Während in vielen fremden Ländern Kinder von der Schulestudiere seit Jahren Themen wie Menschliche Kommunikation, Rhetorik, Debatte, Konfliktlösung und viele mehr. etc. (in den USA solche Themen Sie beginnen bei Kindern ab dem 12. Lebensjahr), in unserem Land die allgemeine Niyu wird nirgendwo gelehrt – weder bei Kindern noch bei Erwachsenen.

Kommunikativer Analphabetismus der Bevölkerung des Landes führt dazuzahlreiche Konflikte und Probleme in Teams, Familien, politischen und öffentlichen Organisationen, Kreativteams, im Bereich Service, Geschäft, Verhandlung etc.

Jede Frau sollte wissen, dass ein Mann, der körperlich arbeitet, nicht gleichzeitig einen Dialog mit einer Frau führen kann: So funktioniert sein Sprach-Denk-Mechanismus, und Versuche, ihm Fragen zu stellen, führen zu Irritationen und möglicherweise zu Konflikten mit seiner Frau.

Das sollten Eltern und Erzieher in der pädagogischen Kommunikation wissenBei einem Kind ist es sinnlos, Argumente für Nutzen oder Schaden vorzubringen Gesundheit - das Kind nimmt diese Argumente nicht wahr, da Gesundheitstört ihn noch nicht.

Jeder sollte wissen, dass eine betrunkene oder aufgeregte Person keine logischen Argumente vorbringen muss, er muss ihm zustimmen. taumeln und ihn an einen sicheren Ort ziehen.

Jeder von uns sollte wissen, dass Bemerkungen in Bezug auf gemacht werden müssen auf einen konkreten Fall zu beschränken und nicht zu verallgemeinern („Und im Allgemeinen tue ich das nichtIch mag die Art, wie du in letzter Zeit warst ...“), dass es keinen Grund gibt, „auf der Seite zu streitenMittagessen“, aber man muss „für die Wahrheit“ argumentieren usw. usw. Kenntnis und Anwendung von Stilles Wissen ist die kommunikative Kompetenz einer Person, die so fehlt in unserer Gesellschaft. Kommunikative Alphabetisierung ist erforderlich, um sich nicht einzuschleichen in unserer Gesellschaft die Worte „Aber ich weiß nicht, wie ich mit meinem Sohn reden soll Mehrwertsteuer“, „Ich habe nicht gefunden, was ich meinem Schüler sagen soll“ usw. Diese Art der Alphabetisierung ist für unsere Gesellschaft in diesem Stadium wichtiger als legal, wirtschaftlich oder sogar Computer.

Die Verbesserung der Kommunikationsfähigkeiten erfordert also umfassende Kenntnisse über Kommunikation und Sprache, d.h. in Psychologie, Linguistik, Managementtheorie, Semiotik und vielen anderen.

Vortrag 2
Sprachkonflikt (zur Begriffsfrage)

Die optimale Art der verbalen Kommunikation wird normalerweise als effektiv, erfolgreich, harmonisch, korporativ usw. bezeichnet. Beim Studium werden die Möglichkeiten zur Schaffung von Sprachkomfort für die Teilnehmer an einer kommunikativen Handlung sowie die Mittel und Methoden berücksichtigt, die von Kommunikanten verwendet werden, um eine harmonische Kommunikation sicherzustellen oder zu zerstören.

Das Aufmerksamkeitsfeld der Forschenden umfasst Phänomene wie Sprachkonflikt, Risikosituation (Bereich), kommunikativer Erfolg/Misserfolg (Interferenz, Misserfolg, Misserfolg) etc. Sprachkonflikt“ (JK) und „kommunikatives Scheitern“ (KN) .

Bei der Definition dieses oder jenes Begriffs muss man von der Natur dieses Phänomens ausgehen. Das Folgende spricht über die sprachliche (linguistische) Natur des Konflikts in der Sprachkommunikation:

1) die Angemessenheit / Unzulänglichkeit des gegenseitigen Verständnisses der Kommunikationspartner wird bis zu einem gewissen Grad durch die Eigenschaften der Sprache selbst bestimmt;

2) Die Kenntnis der Sprachnorm und das Bewusstsein für Abweichungen davon tragen zur Identifizierung von Faktoren bei, die zu Missverständnissen, Kommunikationsfehlern und Konflikten führen;

3) Jeder Konflikt, sei es sozialpsychologisch, psychologisch-ethisch oder anders, erhält auch eine sprachliche Darstellung.

Allerdings spiegelt der Begriff „Sprachkonflikt“ unserer Meinung nach nicht die ganze Breite und Vielfalt des Sprachverhaltens von Kommunikationspartnern wider. Missverständnisse, Missverständnisse, Unbehagen oder Konflikte in der Kommunikation, die durch die Natur eines sprachlichen Zeichens hervorgerufen werden (z Objekt usw.), könnte als Folge der eigentlichen sprachlichen Interferenz bezeichnet werden. Aber das ist nur einer der möglichen Faktoren, die das Wesen der Kommunikation bestimmen; in Wirklichkeit funktioniert ihr Komplex. Es gibt gute Gründe, den Begriff „Sprachkonflikt“ zu verwenden, dessen Inhalt im ersten Teil durch die Besonderheit des Begriffs „Sprache“ bestimmt wird. Sprache ist ein freier, kreativer, einzigartiger Prozess der Verwendung von Sprachressourcen, der von einer Person durchgeführt wird. Kontextualität, Situationalität und Variabilität sind die Merkmale, die Sprache definieren, aber nicht Sprache. Erstens hängen sie mit der Tatsache zusammen, dass Sprache die Schöpfung einer Person (Autorin) ist, die ihre eigenen kommunikativen Absichten, ein bestimmtes Niveau an Sprachkenntnissen, psychologischem Zustand, Einstellung zum Gesprächspartner usw. hat. Zweitens gibt es auch einen Gesprächspartner (Hören oder Lesen), mit eigenem Ziel, Fokus auf den Sprecher oder dessen Abwesenheit, adäquate/unzureichende Interpretation des sprachlichen Zeichens oder der Aussage des Adressaten als Ganzes, sprachlicher Geschmack und viele andere Merkmale, die die Art des Verhaltens der Person bestimmen Gesprächspartner und passen nicht in den Rahmen des Sprachsystems. Wir glauben, dass das Gebiet des Sprachverhaltens nicht auf das Studium seiner eigenen sprachlichen Natur beschränkt werden kann, was bedeutet, dass der Begriff "Sprachkonflikt" das Wesen dieses Phänomens nicht vollständig widerspiegelt.

Der eigentliche Begriff „Konflikt“ als sprachliches Phänomen bedarf einer Klärung in einer Reihe von Konzepten, die sich auf die Bewertung der Wirksamkeit einer kommunikativen Handlung beziehen. Unbehagen, das im Prozess der natürlichen dialogischen Kommunikation verschiedener Art entsteht, hat verschiedene Namen erhalten: kommunikatives Versagen, kommunikatives Versagen, kommunikatives Missverständnis, kommunikatives Versagen usw Verwendung eines anderen Satzes von Codes durch die Kommunikationsteilnehmer zum Senden und Empfangen von Informationen. Wie N. L. Shubina anmerkt, „sollte ein kommunikatives Versagen von einem kommunikativen Defekt (Fehler) unterschieden werden, der durch Unkenntnis der Kommunikationsregeln, mangelnde Sprachkompetenz oder unzureichende Beherrschung der Muttersprache verursacht wird.“ Kommunikationsfehler und Kommunikationsfehler sind sehr enge Konzepte, und oft verursacht das eine das andere: Die Unkenntnis der Kommunikationsregeln oder die Inkompetenz eines der Kommunikationsteilnehmer bestimmt die Wahl eines solchen Codes zum Übertragen oder Empfangen von Informationen, die nicht übereinstimmen die Kommunikationssituation provoziert eine unzureichende Interpretation der Aussage (das Auftreten "anderer" Bedeutungen); was wiederum auch zum Kommunikationsausfall führen kann.

E. V. Klyuev nennt Fehler bei der Identifizierung von Raumfahrzeugen einen kommunikativen Fehler.

T. V. Shmeleva verwendet den Begriff „kommunikatives Versagen“ und achtet vor allem auf die „Koautorenschaft“ der Kommunikationspartner, ihr kooperatives Handeln im Dialog, dessen Fehlen zum Scheitern oder kommunikativen Versagen der Kommunikation führt . Der Begriff "kommunikatives Versagen" wird auch von V. V. Krasnykh verwendet und als völliges Missverständnis verstanden, während "kommunikatives Versagen" vom Autor als unvollständiges Verständnis interpretiert wird.

Der Begriff „kommunikatives Versagen“ (im Folgenden auch CF genannt) findet sich am häufigsten in speziellen Studien, die sich auf die Bewertung des Ergebnisses einer kommunikativen Handlung beziehen, und umfasst traditionell folgenden Inhalt: vollständiges oder teilweises Missverständnis der Aussage durch die Kommunikation Partner, d. h. Nichterfüllung oder unvollständige Erfüllung der kommunikativen Intention des Sprechers. Nach dem Konzept von O. P. Ermakova und E. A. Zemskaya umfasst CI auch „einen unerwünschten emotionalen Effekt, der im Kommunikationsprozess auftritt und vom Sprecher nicht vorhergesehen wird: Groll, Irritation, Erstaunen“, bei dem es nach Angaben der Autoren zu gegenseitigen Missverständnissen kommt der Kommunikationspartner zum Ausdruck kommt . So erweist sich der Begriff „kommunikatives Versagen“ aufgrund der Bandbreite des Phänomens, das er umfasst, als sehr weitläufig: Jedes Missverständnis von Kommunikationspartnern untereinander, jede unerwünschte emotionale Wirkung sind CI. Kommunikative Missverständnisse und Misserfolge sind unserer Meinung nach besondere Erscheinungsformen von CI und können im Kommunikationsprozess mit Hilfe zusätzlicher kommunikativer Schritte beseitigt werden: Rückfragen, Klärungen, Erklärungen, Leitfragen, Umformulierung, wodurch die kommunikative Intention des Sprechers umgesetzt werden kann.

Folglich ist nicht jedes CI ein kommunikativer (Sprach-)Konflikt. Konflikt impliziert einen Zusammenstoß von Parteien, einen Zustand der Konfrontation zwischen Partnern im Kommunikationsprozess über abweichende Interessen, Meinungen und Ansichten, kommunikative Absichten, die in einer Kommunikationssituation zum Vorschein kommen. Ein Sprechkonflikt liegt vor, wenn eine der Parteien zum Nachteil der anderen bewusst und aktiv Sprechhandlungen vornimmt, die sich in Form von Vorwürfen, Bemerkungen, Einwänden, Anschuldigungen, Drohungen, Beleidigungen etc. äußern können. Die Sprechhandlungen des Subjekts bestimmen das Sprechverhalten des Adressaten: Er erkennt, dass diese Sprechhandlungen gegen seine Interessen gerichtet sind, ergreift wechselseitige Sprechhandlungen gegen seinen Gesprächspartner und drückt seine Haltung gegenüber dem Streitgegenstand oder dem Gesprächspartner aus. Diese gegenläufige Interaktion ist der Sprachkonflikt.

Während des Konflikts sei das Sprachverhalten der Kommunikanten „zwei gegensätzliche Programme, die sich als Ganzes gegenüberstehen und nicht in getrennten Operationen ...“. Diese Verhaltensprogramme der Kommunikationsteilnehmer bestimmen die Wahl konfliktbezogener Sprechstrategien und geeigneter Sprechtaktiken, die durch kommunikative Spannung gekennzeichnet sind, die sich in dem Wunsch eines der Partner ausdrückt, den anderen auf die eine oder andere Weise zu einer Verhaltensänderung zu bewegen. Das sind solche Methoden der Sprachbeeinflussung wie Anklage, Nötigung, Drohung, Verurteilung, Überredung, Überredung etc., die über den Begriff „Sprachkonflikt“ hinausgehen. Um auf das Begriffsproblem zurückzukommen, glauben wir also, dass der Begriff „Sprachkonflikt“ auf verschiedene Arten von kommunikativen Störungen anwendbar ist, die rein sprachlicher Natur sind. Solche Interferenzen können potenziell zu Kollisionen zwischen Kommunikationspartnern führen. Ein Sprachkonflikt ist eine unzureichende Interaktion in der Kommunikation des Sprachgegenstands und des Adressaten, verbunden mit der Umsetzung sprachlicher Zeichen in Sprache und deren Wahrnehmung, wodurch die Sprachkommunikation nicht auf dem Prinzip der Zusammenarbeit aufbaut , aber auf der Grundlage der Konfrontation. Wenn Sprachkonflikte Gegenstand der systemischen Linguistik sind, dann sind Sprachkonflikte Gegenstand der Linguopragmatik, Soziolinguistik, Psycholinguistik und kommunikativen Linguistik. Natürlich kann man bei einem Sprach- und Sprachkonflikt auch von einem nonverbalen Konflikt sprechen, der sich unabhängig von der Sprachsituation entwickelt: ein Konflikt von Zielen, Ansichten. Da die Repräsentation eines nichtsprachlichen Konflikts aber in der Sprache vorkommt, wird sie auch unter dem Aspekt der Beziehungen und Formen der sprachlichen Kommunikation (Streit, Debatte, Streit etc.) zwischen den Kommunikationsteilnehmern zum Gegenstand pragmatischer Forschung.

Faktoren, die Sprachkonflikte verursachen

In der Linguistik der letzten Jahrzehnte gab es wesentliche Veränderungen in der Definition des Forschungsgegenstandes: Ihr Wesen liegt im Übergang von der Sprachlinguistik zur Linguistik der Kommunikation. Wichtigster Forschungsgegenstand ist der Diskurs – „ein kohärenter Text in Verbindung mit außersprachlichen – pragmatischen, soziokulturellen, psychologischen und anderen Faktoren“. Im Gegensatz zum Text, der primär als abstraktes, formales Konstrukt verstanden wird, wird der Diskurs als eine Einheit betrachtet, die die mentalen Prozesse der Kommunikationsteilnehmer anspricht und mit außersprachlichen Faktoren der Kommunikation in Verbindung gebracht wird.

Das Studium des Sprachkonflikts schließt jedoch die Berufung auf die sprachliche Seite des Diskurses selbst nicht aus - Spracheinheiten und ihre Sprachsemantik sowie auf eine spezielle sprachliche Disziplin - die Sprachkultur, die ein wissenschaftliches Gebiet ist, das das Thema hat des Studiums sprachlicher Mittel, die es in einer bestimmten Kommunikationssituation ermöglichen, die größte Wirkung bei der Erreichung von Kommunikationszielen zu erzielen.

Wir können über zwei Aspekte der Sprachkultur sprechen: normativ und kommunikativ (L. I. Skvortsov, L. K. Graudina, S. I. Vinogradov, E. N. Shiryaev, B. S. Schwarzkopf). Der normative Aspekt ist eine elementare Ebene der Sprachkultur, die mit der Befolgung der Normen der literarischen Sprache im Kommunikationsprozess verbunden ist, die Norm ist die Grundlage der Sprachkultur. Die Variabilität der Norm, ihre Dynamik, Variabilität, berufliche und territoriale Lokalität und oft die Unkenntnis ihrer Grundlagen verursachen jedoch verschiedene Abweichungen, Fehler, die zu Missverständnissen führen, verschiedene Arten von Missverständnissen, die die Effektivität der Kommunikation verringern, und sogar Sprachkonflikte. In einem Dialog charakterisiert also die Unkenntnis der orthoepischen Norm durch einen der Gesprächspartner sein Spracherscheinungsbild negativ und verursacht eine negative Reaktion des anderen, was auf ein kommunikatives Versagen in der Kommunikation hinweist: Wie Ausruhen? - Zabi! Die Kolchose kam, um nachzusehen, aber Sie können nicht sprechen. Sind Sie fertig, Bezirkskommissar?(W. Lipatow).

Das Thema Sprachkultur im kommunikativen Aspekt ist erfolgreiche Kommunikation. Die wichtigsten qualifizierenden Kategorien des kommunikativen (pragmatischen) Aspekts sind: effektive/ineffektive Kommunikation, gelungener/nicht gelungener Diskurs, kommunikative Norm, die in einer bestimmten Kultur im Rahmen der Positionen angemessen/unangemessen, ethisch/unethisch, höflich bewertet wird / unhöflich usw. Ein Kommunikationskonflikt kann entstehen durch eine Verletzung des kulturellen Standards, Bedingungen, die den Diskurs verzerren, die Kommunikation erschweren oder unmöglich machen. Konfliktauslösende Faktoren pragmatischer Natur sind vielfältig. Zu diesen Faktoren gehören auch „der Unterschied zwischen den Thesauri des Sprechers und des Zuhörers, der Unterschied im assoziativ-verbalen Netzwerk des Sprechers und des Zuhörers, die Vielfalt der Referenzmittel“, abgesehen von der pragmatischen Komponente in der Semantik des Wortes durch einen der Gesprächspartner, die Verletzung stereotyper Verbindungen zwischen den Bedeutungskategorien, das Vorhandensein von Stereotypen des Sprachverhaltens und Denkens sowie die Unvollkommenheit des Besitzes sprachlicher Zeichen durch beide Teilnehmer des Kommunikationsaktes, unterschiedliche Sinnesebenen Bewertungen der sprachlichen Zeichen durch jeden der Kommunikationsteilnehmer und einige andere. All diese Faktoren können auch als linguo-pragmatisch bezeichnet werden, da das Verständnis der Bedeutung des von S 1 ausgedrückten und von S 2 wahrgenommenen Urteils sowohl durch die Art der in der Kommunikation verwendeten Sprachstruktur als auch durch die Kommunikationsteilnehmer behindert wird seine Wahl getroffen.

Verschiedene Faktoren sprachlich-pragmatischer Natur beeinflussten beispielsweise den Ausgang folgender Situation: - Hier steht: Du bist einem Hasen nachgelaufen, - erinnerte Veronica. - Der Hund lief, - sagte Zubatkin. - Ich bin kein Äthiopier. - Was ist mit dem Äthiopier? - Äthiopien ist der beste Langstreckenläufer der Welt(W. Tokareva). Der im Wörterbuch wiedergegebene subjektlogische Inhalt enthält nicht die pragmatische Komponente der in der Sprachpraxis festgelegten Bedeutung des Wortes "Äthiopier" (Äthiopier - 1. Der Name der Völker, die in der Antike südlich von Ägypten lebten. 2 Die Bevölkerung in Äthiopien, bestehend aus Völkern, die hauptsächlich semitisch-hamitische Sprachen sprechen, sowie Vertreter dieser Bevölkerung 3. Ustar, Arap, Neger, Schwarz). Die Unkenntnis der Hintergrundkomponente der Bedeutung oder die mangelnde Bereitschaft, die erforderliche Komponente zu aktualisieren, führt zu Missverständnissen beim Gesprächspartner und verweist auf die pragmatisch provokativen Eigenschaften der Sprechsituation, was zu einem kommunikativen Versagen führt, wie die Frage belegt "Was ist mit dem Äthiopier?" Man kann in diesem Fall auch von den Unterschieden im Sprachcode des Sprechers und des Zuhörers sprechen: Der Code des Adressaten besteht darin, die sachlogische Hauptbedeutung des Wortes "äthiopisch" zu kennen, die der des Wörterbuchs entspricht; Der Code des Absenders enthält das Wissen, dass bei Weltwettbewerben (Olympiaden) Schwarze (für ihn dasselbe wie Äthiopier) erste Plätze belegten und Wunder an Geschwindigkeit und Ausdauer zeigten, was bedeutet, dass Äthiopier die besten Läufer der Welt sind. Die Lautstärke des Codes der Sprecher bestimmt den Unterschied in der Lautstärke der Hintergrundinformationen: Sie ist für den Adressaten breiter als für den Adressaten.

Zu den eigentlichen pragmatischen Faktoren eines Sprechkonflikts würden wir solche zählen, die durch den „Kontext menschlicher Beziehungen“ bestimmt sind, der weniger Sprechhandlungen als vielmehr nonverbales Verhalten von Angesprochenem und Angesprochenem umfasst, d.h. Uns interessiert „eine Aussage, die an den „Anderen“ gerichtet ist, rechtzeitig eingesetzt wird und eine sinnvolle Interpretation erhält.“ Die zentralen Kategorien werden in diesem Fall die Kategorien des Subjekts (der Sprecher) und des Adressaten (der Zuhörer) sowie die Identitäten der Interpretation der Aussage in Bezug auf das Subjekt (der Sprecher) und der Adressat (der Hörer). Die Identität von Gesagtem und Wahrgenommenem des Adressaten könne nur „durch eine ideal abgestimmte Interaktion auf der Grundlage der vollen gegenseitigen Übereinstimmung der strategischen und taktischen Interessen kommunizierender Individuen und Gruppen“ erreicht werden. Aber es ist sehr schwierig, oder vielmehr unmöglich, sich ein solches ideales Zusammenspiel in der realen Praxis vorzustellen, sowohl aufgrund der Besonderheiten des Sprachsystems als auch, weil es eine „Kommunikator-Pragmatik“ und eine „Empfänger-Pragmatik“ gibt, die die kommunikativen Strategien bestimmen und Taktik von jedem von ihnen.

Die sprachliche Einheit „verbale Kommunikation“ wird maßgeblich von nichtsprachlichen Faktoren gebildet und konstruiert außersprachliche Einheiten: Beziehungen, Handlungen, Zustände, Emotionen, Wissen, Überzeugungen usw. Daher hängen sowohl der Erfolg verbaler Kommunikation als auch Misserfolge nicht immer voneinander ab zur Wahl sprachlicher Formen durch Sprecher.

Kommunikationsfehler sind das Versagen des Initiators der Kommunikation, das Kommunikationsziel und im weiteren Sinne pragmatische Bestrebungen zu erreichen, sowie der Mangel an Interaktion, gegenseitigem Verständnis und Übereinstimmung zwischen den Kommunikationsteilnehmern.

Der lineare Verlauf eines Dialogs (oder Polylogs) ist auf unterschiedliche Ordnungen, aber gleichzeitig miteinander verbundene Faktoren, sprachliche und außersprachliche Prozesse zurückzuführen. Die Suche nach den Ursachen kommunikativer Misserfolge sollte daher in unterschiedlichen Bereichen erfolgen: in den soziokulturellen Stereotypen der Kommunikanten, in ihrem Hintergrundwissen, in Unterschieden in der kommunikativen Kompetenz, in der Psychologie von Geschlecht, Alter und Persönlichkeit. Darüber hinaus können sich natürlich auch die Entfernung der Teilnehmer, die Anwesenheit Unbefugter, die Kommunikation über Notizen, Briefe, Pager und Telefon negativ auf das Ergebnis der verbalen Kommunikation auswirken. Eine wichtige Rolle spielen alle Merkmale der Entwicklung der Sprechsituation bis hin zum Zustand der Kommunikanten und ihrer Stimmung.

Die offensichtliche Amorphität, Ungreifbarkeit der Begriffe der verbalen Kommunikation erlaubt uns jedoch, die folgenden ungünstigen Faktoren zu identifizieren, die zu einem kommunikativen Scheitern führen.

1. Ein fremdes kommunikatives Umfeld reduziert die Bemühungen der Kommunikationsteilnehmer auf Null, da in einem solchen Umfeld Disharmonie herrscht, gibt es keine Stimmung der Gesprächspartner für die phänomenale Innenwelt des anderen. In der Dialogkommunikation mit Fremden empfinden die Gesprächspartner ein Unbehagen, das sie daran hindert, sich in dieser Situation zu erkennen und den Ton ihres Sprechverhaltens zu bestimmen. Ein geringes Maß an Vertrautheit kann das Unbehagen verstärken und es schwierig machen, eine „gemeinsame Sprache“ zu finden. In solch eine ungünstige Situation kann ein Student kommen, der zu Besuch bei seinem Kommilitonen ins Wohnheim gekommen ist; eine Freundin, die eine Freundin bei ihrer Arbeit besucht. Unabhängig von der kommunikativen Absicht ist die soziale Interaktion schwierig, es ist unmöglich, sich in der einen oder anderen Immobilie vollständig zu „präsentieren“. Die Situation kann durch Ablenkungen erschwert werden: das Eingreifen Dritter, erzwungene Pausen, Ablenkung vom Gespräch aus verschiedenen Gründen. Mit einem Polylog in einem fremden kommunikativen Umfeld ist es aufgrund von sozialen, psychologischen Unterschieden, Unterschieden in der Bildung, dem Verständnis moralischer Standards, aufgrund unterschiedlicher Interessen, Meinungen, Einschätzungen, Kenntnisse der Gesprächspartner unmöglich, in einem Gespräch zu irgendeinem Thema eine Einigung zu erzielen .

Unvollständiger Sprachkontakt (auch bei Interesse an Kommunikation) kann sich in einem geringen Austausch von Bemerkungen, unangebrachten Äußerungen, unangemessenen Witzen und emotionalen Reaktionen (z. B. in Ironie statt Sympathie), Fehlinterpretationen und allgemein in ein "dissonanter" Austausch von Bemerkungen.

2. Ein schwerwiegender Grund für die Entfremdung der Gesprächsteilnehmer kann eine Verletzung der Parität der Kommunikation sein. In diesem Fall liegt auch ein Verstoß gegen die Regel der Solidarität, der Zusammenarbeit der Gesprächspartner vor. Dies äußert sich in der Dominanz eines der Gesprächsteilnehmer: Ausgehend von der anfänglichen Bemerkung wählt dieselbe Person das Gesprächsthema, stellt Fragen, unterbricht den Gesprächspartner, ohne auf Signale der Wahrnehmung und korrekten Interpretation des Gesagten zu warten , wodurch der Dialog zu einem Monolog wird. Dabei spielen Faktoren wie die psychologischen Eigenschaften der Kommunikationsteilnehmer, sozialer Status, emotionale Beziehungen und kulturelle Fähigkeiten eine entscheidende Rolle. Heiraten die Rolle des Teilchens bei der Frage: Gehst du mit?

3. Die kommunikativen Absichten der Gesprächspartner werden nicht verwirklicht, es kommt zu keiner Einigung, wenn Live-Sprachkommunikation ritualisiert wird. In einer ritualisierten Nachbildung werden alle pragmatischen Merkmale der Rede (wer - an wen - was - warum - warum) eingeebnet: Die Regel einer aufrichtigen wohlwollenden Haltung gegenüber dem Gesprächspartner, dh ethische Normen, wird verletzt, und es wird auch verwendet eine „Reihe von Worten“ für den Anlass. Der Sprecher prüft den „Wert“ seiner Aussage nicht durch die Aufmerksamkeit des Zuhörers, seine Komplizenschaft im Gespräch, bei der Erstellung einer sinnvollen Kommunikationsstruktur. Klischeekonstruktionen wie das haben wir schon durchgemacht, banale Urteile, kategorische Aussagen – all das verengt den Spielraum des möglichen Wortgebrauchs praktisch auf formelhafte Ausdrücke, in denen es keine Gefühls-Denk-Dynamik gibt. Bei ritualisierten Äußerungen (und Dialogen im Allgemeinen) wird der lebendige Faden des Gesprächs unterbrochen – die Verbindung zwischen Sprecher und Zuhörer: „Ich spreche“, „Ich sage es dir“; dem Adressaten wird die Möglichkeit genommen, offen geäußerte Argumente zu hören, und der Sprecher versteckt seine Meinung unter der „bekannten“ Meinung „aller“.

4. Der Grund für die Verletzung des Kontakts mit dem Gesprächspartner und die Beendigung des Gesprächs kann eine unangemessene Bemerkung gegenüber dem Zuhörer über seine Handlungen und persönlichen Eigenschaften sein, die als unfreundliche Haltung des Sprechers interpretiert werden können (Verstoß gegen die Regeln von Zusammenarbeit, Solidarität, Relevanz). Heiraten Cicero hat ein breites Verständnis von Unangemessenheit: „Wer die Umstände nicht berücksichtigt, wer übermäßig redselig ist, wer prahlerisch ist, wer weder die Würde noch die Interessen der Gesprächspartner berücksichtigt, und überhaupt wer ungeschickt und aufdringlich ist, der sagt das er ist „unangemessen“. Es gibt verschiedene Methoden, um Bemerkungen „aus dem Geschäft“ in den Text des Dialogs einzufügen. Heiraten Übertreibung: "Petrushka, du bist immer mit einem neuen Ding, mit einem zerrissenen Ellbogen" [Griboyedov]; (Gespräch mit einem Kind) - Keinen Dreck in den Mund nehmen! - Das ist nicht jeder, das ist eine Puppenteekanne; vgl. Beispiel von T. M. Nikolaeva: Schließlich interessiert Sie immer, wie alt jemand ist - (das sagt man einer Person, die nur einmal eine ähnliche Frage gestellt hat).

Es kann Unangemessenheit geben. verursacht durch die Unfähigkeit des Sprechers, die Stimmung des Gesprächspartners einzufangen, den Lauf seiner Gedanken zu bestimmen. Dies ist typisch für Gespräche zwischen unbekannten Personen. In der Eingangsbemerkung werden nicht selten Personal- und Demonstrativpronomen verwendet, in der Erwartung, dass der Zuhörer weiß, was gesagt wird; zB: Sie sind nach Kursen immer so (Mitreisende zum Nachbarn im Bus). - Wer? — Fahrer, sage ich, unerfahren. Zieht von einer Stelle ab, die Wende wird nicht ausgearbeitet. — Ah... Es ist klar, dass der Gedankengang des Zuhörers nicht derselbe war wie der des Gesprächsleiters. Daher das Missverständnis. Eine solche Rede ist sozial geprägt; außerdem ist es typisch für die weibliche Sprache.

Die Diskrepanz zwischen den soziokulturellen Merkmalen der Kommunikationsteilnehmer kann auch zu unangemessenen Formulierungen führen, die zu einem kommunikativen Scheitern führen. Heiraten humorvolles Finale des im Artikel zitierten Dialogs von N. N. Troshina: „Der Kaufmann Maisl kommt aus Czernowitz nach Wien. Abends will er ins Burgtheater. Er fragt an der Kasse des Theaters: „Na, was hast du denn heute auf der Bühne?“ - "Wie du möchtest". - "Exzellent! Lassen Sie es die "Königin von Chardash" sein. Wenn der Leser weiß, dass das Burgtheater ein Schauspielhaus und As You Please ein Stück von Shakespeare ist, dann wird das kommunikative Versagen des Kaufmanns offensichtlich.

5. Missverständnisse und Uneinigkeit der Gesprächspartner können durch eine Reihe von Umständen verursacht werden, wenn die kommunikativen Erwartungen des Zuhörers nicht gerechtfertigt sind. Und wenn die Beseitigung der Ursachen erfolgloser Kommunikation, die im Bereich soziokultureller Stereotype, Wissenshintergrund, psychologischer Vorlieben (Akzeptanz/Ablehnung von Handlungen oder Charaktereigenschaften des Gesprächspartners) liegen, grundsätzlich unmöglich ist, dann Missverständnisse durch eine geringe Sprachkompetenz verursacht werden, können überwunden werden. Heiraten ein Dialog in einer Straßenbahn zwischen einer Mutter und einer Tochter, die aus den Vororten nach Moskau kamen. Tochter: Es ist sogar gut, dass ich in Moskau keine technische Schule besucht habe, sonst würde ich jeden Tag hin und her gehen. - Mutter: Und am Abend würde ich auf Augenbrauen kommen. - Tochter: Warum auf den Augenbrauen? — Mutter: Nun, ich wäre sehr müde. - Tochter: Und warum "auf den Augenbrauen"? - Mutter: So sagen sie ... (weiß nicht, wie zu erklären). Die Mutter kennt die Bedeutung des Ausdrucks „auf den Augenbrauen“ nicht - „(komm, geh, krieche) (einfach) - über einen Betrunkenen: mit Schwierigkeiten, kaum dorthin“ [Ozhegov S., Shvedova N., 1992. S. 58], verwendet daher den Ausdruck fehl am Platz; die Tochter scheint diesen Ausdruck noch nie gehört zu haben. Hier gibt es einen typischen Fall von geringer Sprachkompetenz: die Verwendung festgelegter Ausdrücke nicht für Meet y, Unkenntnis der genauen Bedeutung des Wortes. Eine andere Art von falschem Verständnis oder Missverständnis ist mit der Zweideutigkeit von Wörtern mit abstrakter Bedeutung oder von Wörtern, die speziellen Wissensgebieten entsprechen, für den Zuhörer verbunden. So schaute zum Beispiel während eines Polylogs (drei Gesprächsteilnehmer, Kollegen, zwei mit Hochschulbildung) einer der Gesprächspartner auf seine Uhr und begann sich zu verabschieden: „Ich fühle mich gut bei Ihnen ... Aber Zeit ist nicht die Zeit, ich muss heute noch beruflich an einen Ort … „Wir sehen uns wieder!“ (eine Zeile aus einem bekannten Lied). - 2. Schüler: Tanya, verschwinde nicht. - Wohin gehe ich, wir sind sophänomenal - 3. Schüler: Was, was? Sophänomenal? Ich habe nicht verstanden …“ Das Wort Sophenomenal entpuppte sich als eine Art Lackmuspapier, um die Wissenswelt des dritten Teilnehmers des Polylogs zu definieren.

Bei falscher linearer Organisation der Äußerung entstehen Kommunikationsbeschwerden, Fehlinterpretationen und Verfremdungen. Syntaktische Übereinstimmungsfehler, Fallaneinanderreihung, Satzabbrüche, Zurückhaltung, Sprünge von einem Thema zum nächsten, wenn auch nahen - all dies führt zu Aufmerksamkeitsspannungen und verfehlt die kommunikativen Erwartungen des Zuhörers. Die Situation wird durch das schnelle Sprechtempo, Reflexionspausen (Stottern) verschärft. Wenn der Sprecher den Zuhörer gleichzeitig über ein ihm bekanntes Thema informiert, dann muss der Zuhörer viel „Arbeit“ leisten, um das Gesamtbild zu erraten, und wenn das Thema der Nachricht dem Adressaten unbekannt ist, dann das Der Redner riskiert, missverstanden zu werden. Ein Beispiel für solche kommunikativen Misserfolge kann ein Dialog zwischen zwei Schulkindern sein, als einer von ihnen einem Freund von seinen Eindrücken über den Actionfilm erzählt, den er gestern gesehen hat. A .: Er zhahnuts ihn ... Na ja, ich im Allgemeinen ... - B .: Wer? Dem? - A .: Tja, diese, die zuerst ... - B .: Und die? A: Was ist damit? Er kletterte nicht mehr...

In der Alltagssprache werden die Unvollständigkeit von Aussagen und deren Kontamination (Überlagerung) mit Hilfe der Intonationsmuster der Replik und Begleitumständen „entschlüsselt“. Wir sollten jedoch nicht vergessen, dass das sprachliche Verständnis der gleichen Ereignisse und Tatsachen für verschiedene Menschen unterschiedlich ist und die Art der Sprache „Komprimierung“, Elliptierung ebenfalls individuell ist, sodass die Versuche des Zuhörers, der gehörten Phrase eine Bedeutung zu entziehen, möglicherweise falsch sind vergeblich. Heiraten der Dialog von Darya Stepanovna (einer Haushälterin) mit Professor Nikolai Nikolaevich (Enen), zitiert in I. Grekovas Geschichte „Chair“: „Daria Stepanovnas Rede wurde durch Lücken und Lücken eine besondere Originalität verliehen, aus der viele Sätze zu einer Art Rebus wurden. Der Gesprächspartner ist doch kein Dummkopf! - er selbst musste verstehen, wovon er sprach. Sie glaubte fest an dieses apriorische Bewusstsein aller über den Lauf ihrer Gedanken. Am meisten liebte sie die Sendung „Man and the Law“. Die Unaufmerksamkeit der Professorin bei diesem Spektakel sei nicht nachvollziehbar, verurteilte sie:

- Jeder mit Büchern und Büchern, also haben sie es verpasst. Über Punks sechzehn dreißig. Frau ist acht Jahre alt, hat ein Messer geschärft - einmal! Sie in der Intensivstation, drei Stunden, starb.

- Achtjährige Frau? fragte Enen entsetzt.

„Ihr versteht alle, ihr wollt nicht zuhören. Nicht seine Frau, aber er ist acht Jahre alt. Wenig. Ich würde mehr geben."

Die unterschiedlichen Verhaltensmuster der Dialogteilnehmer können zu kommunikativer Disharmonie und Missverständnissen führen, was sich in der Inkohärenz (Fragmentierung) von Teilen des Dialogs, in der nicht erkannten kommunikativen Wertigkeit von Repliken und ungerechtfertigten Pausen widerspiegelt.

Kultur der russischen Sprache / Ed. OK. Graudina und E.N. Shiryaeva - M., 1999

Dabei werden folgende Themen behandelt: das Konzept des kommunikativen Scheiterns, die Klassifikation kommunikativer Barrieren, die Ursachen kommunikativen Scheiterns.

Das Konzept des Kommunikationsfehlers

Ein kommunikatives Versagen ist ein Versagen des Initiators der Kommunikation, ein kommunikatives Ziel und im weiteren Sinne pragmatische Bestrebungen zu erreichen, sowie ein Mangel an Interaktion, gegenseitigem Verständnis und Übereinstimmung zwischen den Kommunikationsteilnehmern. Kommunikationsfehler können das Ergebnis einer unsachgemäßen Interaktionsorganisation sein: falsche Methoden werden gewählt, die Eigenschaften des Adressaten werden nicht berücksichtigt, die Regeln der konfliktfreien Kommunikation werden nicht eingehalten usw.

Spezialisten für Sprachbeeinflussung verwenden sogar einen Ausdruck wie "kommunikativer Selbstmord". Kommunikativer Selbstmord ist ein Fehler, der die Kommunikation bewusst wirkungslos macht. Wenn ein Redner seine Rede beispielsweise so beginnt: „Entschuldigen Sie, dass ich Ihre Zeit in Anspruch genommen habe ... Ich werde Sie nicht lange aufhalten ...“ – das ist ein typischer kommunikativer Selbstmord, da eine Person den Zuhörern mitteilt, dass sie es nicht tun seine Informationen benötigen, es wird das Publikum irritieren, sein Auftreten vor dem Publikum ist unerwünscht usw.

Gründe für Kommunikationsfehler

Folgendes ungünstig Faktoren was zu Kommunikationsfehlern führt:

1. Außerirdische Kommunikationsumgebung ist in der Lage, die Bemühungen der Kommunikationsteilnehmer zunichte zu machen, da in einer solchen Umgebung Disharmonie herrscht, gibt es keine Stimmung der Kommunikanten auf die innere Welt des anderen. Ein geringes Maß an Bekanntheit, Geschlechts- und Altersunterschiede, unterschiedlicher sozialer Status beispielsweise können das Unbehagen verstärken und das Finden einer „gemeinsamen Sprache“ erschweren.

2. Ein schwerwiegender Entfremdungsgrund kann sein Verletzung der Parität der Kommunikation, kommunikatives Gleichgewicht . Auch in diesem Fall liegt ein Verstoß gegen das Kooperationsgebot vor. Meistens manifestiert sich dies in der Dominanz eines der Kommunikanten, dem Mangel an Feedback.

3. Der Grund für die Unterbrechung des Kontakts und die Beendigung der Kommunikation kann sein unpassende Bemerkung an den Empfänger von Informationen über seine Handlungen, persönlichen Eigenschaften, Verstoß gegen die Regeln der Zusammenarbeit.

4. Die Diskrepanz zwischen den soziokulturellen Merkmalen der Teilnehmer Kommunikation kann auch zu Kommunikationsfehlern führen. In Lehrbüchern zur Sprachkommunikation, der Sprachkultur, wird oft ein Beispiel aus einem Artikel von N.N. Troshina: „Der Kaufmann Maysl kommt aus Czernowitz nach Wien. Abends will er ins Burgtheater. Er fragt an der Kasse des Theaters: „Na, was hast du denn heute auf der Bühne?“ - "Wie du möchtest". - "Exzellent! Lassen Sie es die "Königin von Chardash" sein. Wenn der Leser weiß, dass das Burgtheater ein Schauspielhaus und As You Please ein Shakespeare-Stück ist, dann ist das Kommunikationsversagen offensichtlich.

5. Geringe Sprachkompetenz . Indikativ in diesem Sinne ist ein Lehrbuchbeispiel für einen Dialog zwischen Mutter und Tochter:

Tochter: - Es ist sogar gut, dass ich in Moskau keine technische Schule besucht habe, sonst würde ich jeden Tag hin und her gehen.

Mutter: - Und abends würde ich auf die Augenbrauen kommen.

Tochter: - Warum auf den Augenbrauen?

Mutter: - Nun, ich wäre sehr müde.

Tochter: - Und warum "auf den Augenbrauen"?

Mutter: - So sagen sie ... (weiß nicht, wie sie es erklären soll).

Mutter kennt die Bedeutung des Ausdrucks "auf den Augenbrauen" nicht - komm, komm, kriech(einfach) - über einen Betrunkenen: mit Mühe, kaum dorthin zu gelangen.

Somit sind beide Kommunikationsteilnehmer für den Erfolg der Zusammenarbeit sowohl in ihrer dialogischen als auch in ihrer monologischen Form verantwortlich. Im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit steht jedoch traditionell der Adressat, an den die Gesellschaft eine ganze Reihe von Anforderungen stellt. Er schafft nicht nur Sprache, sondern auch sein eigenes Bild (Wissenschaftler, Politiker, Geschäftsmann usw.), das nichts Äußerliches ist, sondern von so tiefen Persönlichkeitseigenschaften wie Autorität, Wille, Temperament, Bildung abgeleitet wird.