1. Die Notwendigkeit einer neuen Bildungsqualität Die Regierung der Russischen Föderation „setzt“ auf den innovativen Vektor der Entwicklung des Landes. Dieser Satz „kann gerechtfertigt sein“, sofern die Wirksamkeit des Bereichs der menschlichen und sozialen Potenzialentfaltung, dessen Grundlage der Bildungsbereich ist, wächst. In dieser Hinsicht wird Bildung allmählich nicht mehr als kostspielige Branche, sondern als Bereich für strategische Investitionen angesehen. Damit ein solcher Bildungsansatz Realität werden kann, muss ein angemessenes System zur Bewertung der Bildungsqualität für den Investitionsansatz geschaffen werden.

2. Der Begriff der Bildungsqualität Die Bedeutung des Begriffs „Bildungsqualität“ wird im Kontext der verwendeten Konzepte zur Struktur des Bildungswesens bestimmt. Bildung hat einen dreifachen Charakter. Ein Aspekt der Bildungsvorstellungen bezieht sich auf die institutionellen Formen der Organisation der Bildungspraxis; der andere - mit den Mitteln der Bildungsaktivitäten und schließlich der dritte Aspekt der Vorstellungen über Bildung ist mit den persönlichen Leistungen des Schülers verbunden (Abb. 1).

Die Qualität der Bildung ist ein spezielles Wissen, das Folgendes umfasst: eine Beschreibung der Bedingungen, die es ermöglichen, das Niveau der Wettbewerbsfähigkeit der institutionellen Formen anzuzeigen, die für die Organisation der Bildungspraxis verwendet werden; Beschreibung von Bildungsprogrammen, die es ermöglichen, den Grad der Effizienz der verwendeten Mittel der Bildungstätigkeit anzuzeigen; Beschreibung von Bildungsergebnissen, die es ermöglichen, die Nachfrage nach den persönlichen Leistungen des Schülers anzuzeigen.

Die Qualität der Bildung existiert im Raum der Reflexion über die Prozesse der Messung und Bewertung des Standes der Bildungspraxis. Die Qualität von Bildung im Reflexionsraum als Spezialwissen entsteht „im Moment der Produktion“ sinnvoller Urteile über das Niveau von: Wettbewerbsfähigkeit der verwendeten institutionellen Organisationsformen der Bildungspraxis; die Wirksamkeit der eingesetzten Mittel der Bildungsarbeit; der Anspruch auf persönliche Leistungen des Schülers. Durch solche Beschreibungen wird die Qualität der Bildung nicht nur innerhalb der Bildungsindustrie bewertet, sondern erlangt den Status eines gesellschaftlich bedeutsamen Konzepts, das sich auf die Bildung des menschlichen und sozialen Potenzials des Territoriums auswirkt.

Die konzeptionelle Grundlage des Bildungsqualitätsbewertungssystems auf Schulebene ist, dass die Bildungsqualitätssicherung durch ein Netzwerk von Prozessen erreicht wird, die von Schulleitungen auf verschiedenen Ebenen in ihrem spezifischen Zuständigkeits- und Verantwortungsbereich analysiert und kontinuierlich verbessert werden sollten. Dies führt zu der Notwendigkeit, die OS-Prozesse abzubilden.

4. Vorschriften über die Qualität der Bildung (allgemeine Fassung) Abschnitt 1. Die Politik einer Bildungseinrichtung im Bereich der Bildungsqualität und der Bildungsbedürfnisse der Öffentlichkeit. Das System der Evaluation von Bildungsergebnissen basiert auf dem Prinzip des Verstehens produktiven Handelns (PAP-Prinzip). Das Prinzip der PPD als Bewertungsprinzip wird wie folgt angegeben: „Die Bewertung ist auf die Feststellung des Erfolgs jedes einzelnen Schülers ausgerichtet. Erfolg ist jede relative Leistung (Fortschritt) eines Schülers in Bildungsaktivitäten und außerhalb von Bildungsaktivitäten, die er bewusst versteht, innerlich akzeptiert und zielgerichtet erbringt.

Abschnitt 2. Bewertung der Bildungsqualität Die Bewertung der Bildungsqualität umfasst: Bewertung der Qualität der Organisationskultur; Beurteilung der Qualität von Bildungsergebnissen. Bewertung der Qualität der Organisationskultur Der Zustand der Organisationskultur der Bildungseinrichtung manifestiert sich darin, welche Prozesse im Management eingesetzt werden und wie durch sie eine optimale Übereinstimmung zwischen den Inhalten des Bildungsprogramms der Bildungseinrichtung sichergestellt werden kann Institution und die bestehenden Bedingungen. Die Bewertung des Zustands der Organisationskultur in der Bildungseinrichtung erfolgt durch die Bewertung der folgenden Prozesse:

1) Gewährleistung der funktionalen Ergebnisse der Aus- und Weiterbildung in einer Bildungseinrichtung; 2) Reproduktion der Professionalität des Lehrpersonals in einer Bildungseinrichtung; 3) Optimierung der Zusammensetzung pädagogischer Positionen in einer Bildungseinrichtung; 4) kompetente Führung; 5) Positionierung der Bildungseinrichtung; 6) Organisation der rationalen Zusammenarbeit in der innerschulischen Arbeitsteilung; 7) Organisation innovativer Veränderungen in einer Bildungseinrichtung. In den Verfahren zur Bewertung der Qualität der Organisationskultur werden 21 Kriterien verwendet – drei für jeden der bezeichneten Prozesse.

Die Sicherstellung der funktionalen Ergebnisse der Aus- und Weiterbildung in einer Bildungseinrichtung wird durch den Indikator "Niveau der funktionalen Alphabetisierung der Schüler" bestimmt. Kriterien: die Verwendung von Fachkonzepten als Mittel bei der Umsetzung von Design- und Forschungsaktivitäten; die Verwendung von Schlüsselkompetenzen als Mittel zur Anpassung an verschiedene Lehrmittel und zum Wechsel von einer Schulstufe zur anderen; Nutzung der Erfahrung aus der Ausübung gesellschaftlich bedeutsamer Aktivitäten zur Einbettung in das öffentliche Leben.

Die Reproduktion der Professionalität des Lehrpersonals in einer Bildungseinrichtung wird durch den Indikator „Repräsentations- und Verbreitungsgrad moderner Standards pädagogischer Arbeit in einer Bildungseinrichtung“ bestimmt. Kriterien: Nutzung digitaler Ressourcen bei der Gestaltung und Erfahrungsaustausch; der Einsatz reflexiver Formen der Analyse der eigenen Tätigkeit; die Verwendung synergistischer Formen in methodischen Aktivitäten.

Die Optimierung der Zusammensetzung pädagogischer Positionen in einer Bildungseinrichtung wird durch den Indikator "Grad der Übereinstimmung der Bestimmungen über die offiziellen Pflichten pädagogischer Mitarbeiter mit dem Inhalt des Bildungsprogramms" bestimmt. Kriterien: die Nutzung der Inhalte des Bildungsprogramms zur Entwicklung und Umsetzung von Anforderungen an die quantitative Zusammensetzung des Personals der Bildungseinrichtung; Verwendung des Inhalts des Bildungsprogramms zur Entwicklung und Formalisierung von Anforderungen an die Ergebnisse der Aktivitäten von Mitarbeitern einer Bildungseinrichtung; Verwendung des Inhalts des Bildungsprogramms zur Entwicklung und Formalisierung von Anforderungen für die Rechte und Pflichten der Mitarbeiter einer Bildungseinrichtung.

Kompetente Führung wird durch den Indikator "der Formalisierungsgrad der Beziehungen zwischen dem Manager und dem Untergebenen" bestimmt. Kriterien: Einsatz von Zuordnungsverfahren zur Regelung hierarchischer Verhältnisse in einer Bildungseinrichtung“; Nutzung von Bestellverfahren zur Regelung von Wettbewerbsverhältnissen in einer Bildungseinrichtung“; die Anwendung von kollisionsrechtlichen Verfahren zur Lösung von Widersprüchen in der Beziehung zwischen dem Leiter und dem Untergebenen.

Die Positionierung einer Bildungseinrichtung wird durch den Indikator „Grad der Anziehung zusätzlicher Ressourcen für eine Bildungseinrichtung“ bestimmt. Kriterien: Einsatz gezielter Programme, Förderwettbewerbe, innovative Projekte zur Mittelbeschaffung; die Nutzung öffentlicher Berichte des Regisseurs zur Bildung eines positiven Images im sozialen Umfeld; Nutzung vernetzter Interaktionsformen im Rahmen der allgemeinen und beruflichen Bildung mit Unternehmensstrukturen für gemeinsame Investitionstätigkeiten.

Die Organisation der rationalen Zusammenarbeit in der innerschulischen Arbeitsteilung wird durch den Indikator "Niveau des Austauschs von Ergebnissen von Aktivitäten in der innerschulischen Arbeitsteilung" bestimmt. Kriterien: Einsatz von Informations- und Kommunikationstechnologien zur Interaktion in einer Bildungseinrichtung; die Nutzung offener Formate zur Darstellung der Ergebnisse der Tätigkeit von Lehrkräften einer Bildungseinrichtung; Nutzung gemeinsamer Formen der Mittel- und Langfristplanung.

Die Organisation innovativer Veränderungen in einer Bildungseinrichtung wird durch den Indikator "Nutzungsgrad moderner Organisations- und Managementmechanismen, die die Bildung einer modernen Bildungspraxis gewährleisten" bestimmt. Kriterien: Nutzung von Programm- und Gestaltungsformen zur Umsetzung der notwendigen Veränderungen in den Aktivitäten einer Bildungseinrichtung; Nutzung des rechtlichen Rahmens zur Legitimierung laufender Veränderungen in den Aktivitäten einer Bildungseinrichtung; der Einsatz moderner finanzieller und wirtschaftlicher Instrumente, um die notwendigen Veränderungen in den Aktivitäten einer Bildungseinrichtung sicherzustellen.

Für jeden der oben genannten Indikatoren werden sechs Bewertungsebenen unterschieden (Tabelle 3). Jeder Stufe wird ein Punkteäquivalent zugeordnet (Stufe 6 - 6 Punkte, Stufe 1 - 1 Punkt). Der Gesamtpunktzahlbereich für jedes Kriterium: 3 - 18 Punkte. Tab. 3. Stufen der Leistungsbeurteilung Stufe 6 Exzellent Organisationskultur-Benchmark Stufe 5 Sehr gut Ausgeprägte Stärken in der Darstellung organisationskultureller Normen Stufe 4 Gut Stärken in wichtigen Bereichen der Organisationskultur mit verbesserungswürdigen Aspekten Stufe 3 Ausreichend Stärken in der Organisationskultur überwiegen leicht Schwächen Level 2 Schwach Schwächen in wichtigen Bereichen der Organisationskultur Level 1 Unbefriedigend Offensichtliche Schwächen in der Organisationskultur

Die folgenden Merkmale der Bewertungsstufen der Organisationskultur werden eingeführt: Die Bewertung charakterisiert perfekt die Norm, die der Standard der Organisationskultur ist, die hervorragende Bewertung ist ein herausragender Standard der Norm; die Bewertung charakterisiert die Norm sehr gut, was entscheidende Vorteile hat; es gibt nur wenige Verbesserungsbereiche, und keiner von ihnen senkt das Normniveau signifikant; die Bewertung trifft gut auf eine Norm zu, die wichtige Vorteile hat (das Bewertungsniveau ist bei Aspekten, die verbessert werden müssen, leicht reduziert);

Eine Schätzung trifft auf eine Norm zufriedenstellend zu, wenn sie Vorteile hat, die die Nachteile kaum überwiegen; die Bewertung wird schwach auf die Norm angewendet, wenn sie bei Vorliegen erheblicher Mängel durch mehrere Vorteile gekennzeichnet ist; eine Punktzahl kann schwach erreicht werden, wenn es einige Vorteile gibt, aber signifikante Nachteile, entweder einzeln oder insgesamt, ausreichend schwerwiegend sind; Die Bewertung wird nicht zufriedenstellend durchgeführt, wenn es erhebliche Mängel in der Norm gibt, die sofortige Korrekturmaßnahmen erfordern.

Bewertung der Qualität der Bildungsergebnisse Das System der Bewertung der Bildungsergebnisse basiert auf der Feststellung, ob die tatsächlichen Werte des Vorbereitungsniveaus der Schüler mit den Anforderungen der Zivilordnung übereinstimmen. Die Zivilordnung sorgt für eine optimale Übereinstimmung zwischen den Inhalten des Bildungsprogramms, den Bildungsbedürfnissen der Elterngemeinschaft und den Anforderungen des staatlichen Bildungsstandards. Die Zivilordnung enthält die folgenden Arten von Bildungsergebnissen: akademisches Wissen; Kompetenzen; Gesundheit und Sicherheit; spirituelle und moralische Werte.

Akademisches Wissen wird als eine Reihe von Konzepten, Ideen und Wegen verstanden, die es dem Schüler ermöglichen, sich in der Kultur zurechtzufinden. Unter Kompetenzen werden generierte („gewachsene“, werdende) Fähigkeiten und Fertigkeiten verstanden, die eine Person befähigen, sich in sozialen Schichten selbst zu bestimmen, effektiv zu denken und zu handeln. Schlüsselkompetenzen: Theoretisches Denken als Fähigkeit zu besonderen Arten der Verallgemeinerung und Reflexion, Handlungsfähigkeit in unsicheren Situationen, Ziele setzen; Innovationsfähigkeit als die Fähigkeit, eigene Ideen und eigene Bildungswege vorzuschlagen und umzusetzen, eine individuelle Position aufzubauen und zu behaupten; Kommunikation als die Fähigkeit, Interaktionen zu verstehen und die Fähigkeit, mit Informationen zu arbeiten, die Fähigkeit, in einem Team zu arbeiten.

Gesundheit und Sicherheit werden verstanden als die Entwicklung der körperlichen Fähigkeiten von Schülern, die Welt zu meistern und in die moderne soziale Realität einbezogen zu werden, persönliche Ressourcen zu nutzen. Spirituelle und moralische Werte werden als Grundlage des „Menschseins“ verstanden, sie bestimmen das Verhalten und Handeln der Studierenden, sorgen für die Bildung einer positiven sozialen Identität. Die festgelegten Arten von Bildungsergebnissen sowie die Arten von Aktivitäten zu deren Erreichung werden durch das Hauptbildungsprogramm der Bildungseinrichtung geregelt. Dieses Programm besteht aus vier Bildungsprogrammen.

Das erste Bildungsprogramm des Grundbildungsprogramms ist ein Lehrplan und besteht aus Programmen akademischer Fächer. 70 % der Unterrichtszeit und 30 % der außerschulischen Zeit werden für selbstständiges Arbeiten und Hausaufgaben aufgewendet. Dieses Programm ist eine Form und Regelung von Bildungsaktivitäten, die hauptsächlich in Form von Unterricht und Unterricht stattfinden. Wichtigste pädagogische Ergebnisse: Systematik von Fachkonzepten - wissenschaftliches Wissen; System grundlegender Bildungsaktivitäten; Fähigkeit zur selbstständigen Arbeit in einer Gruppe, einschließlich selbstständiger Erledigung von Hausaufgaben; Fähigkeit, mit Texten und anderen Zeichensystemen zu arbeiten; Fähigkeit, undefinierte Probleme zu lösen.

Das zweite Bildungsprogramm des Basic Educational Program heißt „Social Creativity and Excellence“. Inhalt dieses Programms ist didaktisches Design, die Form der Umsetzung Workshops oder Ateliers. Dieses Programm nimmt 20 % der Unterrichtszeit des Schülers und 30 % der außerschulischen Zeit des Schülers ein. Der allgemeine Fokus dieses Bildungsprogramms liegt auf der Erstellung eines Produkts für Studenten, das die im Workshop- oder Studioprogramm aufgeführten Kompetenzen widerspiegelt. Wichtigste Bildungsergebnisse: erstelltes Produkt, das die im Programm des Workshops oder Ateliers deklarierten Kompetenzen widerspiegelt; Möglichkeiten zur Organisation von Veranstaltungen und Durchführung eines allgemeinen Wettbewerbs zur Bewertung der Produkte der Aktivitäten von Werkstätten oder Ateliers; Möglichkeiten für die Autoren, ihr Produkt beim Wettbewerb zur externen Evaluation zu präsentieren.

Das dritte Bildungsprogramm des Basic Educational Programme heißt „Social Maturity and Citizenship“. Inhalt dieses Programms ist die Erfahrung von gesellschaftlich bedeutenden Aktivitäten, und die Form der Umsetzung sind soziale Projekte. Der allgemeine Fokus dieses Bildungsprogramms liegt darauf sicherzustellen, dass die sozialen Projekte der Schüler in wettbewerbsfähige Programme außerhalb der Schule einbezogen werden. Wichtigste Bildungsergebnisse: Dienst, verstanden als freiwillige Teilnahme an gesellschaftlich bedeutsamen Projekten; soziale Erfahrung, formalisiert in gemeinsamen reflexiven Verfahren.

Das vierte Bildungsprogramm des Hauptbildungsprogramms heißt „Geistige, moralische und körperliche Erziehung“. Inhalt dieses Programms ist die Entwicklung kultureller Normen und Werte durch die Studierenden, die Moral und Spiritualität, Sicherheit und körperliche Perfektion widerspiegeln, und die Form der Umsetzung sind Veranstaltungen. Dieses Programm nimmt 10 % der akademischen und 20 % der außerschulischen Zeit ein. Die Bildungsergebnisse von Lehrern und Schülern in diesem Programm sind nicht voneinander zu unterscheiden.

Die Verfahren zur Bewertung der Qualität der Bildungsergebnisse umfassen die folgenden Phasen: 1. Zu Beginn des Studienjahres führt die Verwaltung der Bildungseinrichtung zusammen mit den Lehrkräften und dem EZB-Rat eine offene Projektsitzung durch. Im Rahmen dieser Sitzung werden konkrete Ziele zur Sicherung der Qualität der Bildungsergebnisse festgelegt und Folgendes entwickelt: Bewertungsindikatoren; Verfahren und Notenskala; Wege zum Erreichen des möglichen individuellen Leistungsniveaus; „Schritte zur Umsetzung“ Erfolge. Für unterschiedliche Schülergruppen (idealerweise für jeden Schüler) wird zusammen mit Lehrern und Vertretern des EZB-Rats für jeden der Indikatoren ein spezifisches Ziel benannt, auf das er sich während des „Umsetzungsschritts“ konzentrieren sollte.

2. Am Ende des „Umsetzungsschritts“ findet eine offene Reflexionssitzung statt, in der die „Abstimmung“ der formulierten Ziele und der erreichten Ergebnisse erfolgt. Der Unterschied zwischen ihnen wird auf der Bewertungsskala verglichen. 3. Die Wirksamkeit der Schulung (E) wird auf der Grundlage der tatsächlichen quantitativen Bewertungen der Indikatoren in Prozent nach der folgenden Formel bewertet: wobei: n - die Anzahl der Indikatoren; x i - geplanter Wert des i-ten Indikators; x facti - die tatsächliche quantitative Bewertung des i-ten Indikators.

§ 3. Information über den Stand der Bildungsqualität Die erhobenen Daten zur Sicherung der Bildungsqualität werden der Öffentlichkeit öffentlich und auf der Website der Bildungseinrichtung präsentiert. Basierend auf den Ergebnissen werden öffentliche Diskussionen organisiert, gemeinsame Vorschläge entwickelt. Eine besondere Form der Präsentation der erzielten Ergebnisse für die Öffentlichkeit wird organisiert - "Offene Verhandlungsplattform".

M.F. Gatsko - Stellvertretender Leiter des 4. Zentralen Forschungsinstituts des russischen Verteidigungsministeriums,
Kandidat der Philosophischen Wissenschaften, Professor der Akademie der Militärwissenschaften

Trotz der Tatsache, dass die unmittelbare Gefahr eines groß angelegten Krieges derzeit beseitigt ist, sieht sich die Russische Föderation immer noch vielen negativen Prozessen gegenüber, die eine externe Bedrohung ihrer militärischen Sicherheit darstellen. Betrachten Sie ihre Entwicklung in den wichtigsten geostrategischen Gebieten

Trotz einiger positiver Veränderungen wie dem Ende des Kalten Krieges, verbesserten Beziehungen zwischen Russland und den Vereinigten Staaten und Fortschritten im Abrüstungsprozess ist die Welt nicht stabiler und sicherer geworden. An die Stelle der einstigen ideologischen Konfrontation trat die geopolitische Rivalität neuer Machtzentren, die Konfrontation von Ethnien, Religionen und Zivilisationen. Es gibt eine wachsende Tendenz, Konflikte mit militärischer Gewalt zu lösen, was zu einer Destabilisierung der Lage in der Welt führt.

Trotz der Tatsache, dass die unmittelbare Gefahr eines groß angelegten Krieges derzeit beseitigt ist, sieht sich die Russische Föderation immer noch vielen negativen Prozessen gegenüber, die eine externe Bedrohung ihrer militärischen Sicherheit darstellen. Betrachten wir ihre Entwicklung entlang der geostrategischen Hauptrichtungen.

Im Westen (Europa und die USA) geht die größte potenzielle militärische Bedrohung Russlands weiterhin von den USA und der NATO aus.
Die aktuelle militärpolitische Situation im Westen ist geprägt von der Stärkung des US-Anspruchs auf die Weltführerrolle sowie von Tendenzen der politischen, wirtschaftlichen und militärischen Integration westeuropäischer Länder, deren oberstes Ziel es ist, a gemeinsame Außenpolitik, einschließlich der Bereiche Sicherheit und Verteidigung, die in einigen Bereichen nicht mit den Interessen der militärischen Sicherheit Russlands übereinstimmt.

Trotz der Verbesserung der Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und Russland betrachtet die amerikanische militärpolitische Führung Russland immer noch als den wichtigsten potenziellen Gegner. Die Vereinigten Staaten als führendes NATO-Land richten ihre Hauptanstrengungen darauf, Russland daran zu hindern, den Status einer starken Macht wiederherzustellen und eine neue Staatenkoalition unter seiner Führung zu bilden. Die Priorität der US-Außenpolitik ist nach wie vor ein energischer Ansatz zur Lösung der gesamten Bandbreite internationaler Probleme. Für diese Zwecke wird das Potenzial der mächtigsten Militärstruktur der Welt, der US-Streitkräfte, offen genutzt. Nach Expertenschätzungen zählen die US-Streitkräfte heute etwa 1 Million 400 Tausend Berufssoldaten (Vertragssoldaten). Darüber hinaus umfasst die US-Militärorganisation eine organisierte Reserve, bestehend aus der Nationalgarde und der Reserve der 1. Stufe - insgesamt 1 Million 230 Tausend Menschen. Die amerikanischen Streitkräfte sind mit modernster Ausrüstung ausgestattet, ihr Personal ist bestens ausgebildet und verfügt über erhebliche Kampferfahrung.

Das US-Militärbudget im Jahr 2007 überstieg eine halbe Billion (506,3 Milliarden) Dollar, was dem 25-fachen der nationalen Verteidigungsausgaben der Russischen Föderation entspricht. Das Gesamtbudget des US-Verteidigungsministeriums entspricht praktisch dem Betrag, den alle anderen Länder der Welt zusammen für die Aufrechterhaltung ihrer Armeen ausgeben.

Besonders gefährlich für Russland ist derzeit die Erweiterung der Nato um die Staaten Osteuropas und des Baltikums sowie die geplante Einbeziehung der Ukraine, Georgiens und weiterer GUS-Staaten in das Bündnis.

Mit dem Beitritt Polens, Ungarns und der Tschechischen Republik zur NATO im Jahr 1999 konnte die militärische Gruppierung des Bündnisses 650-750 km nach Osten vordringen. und 500km. Süden. Bezeichnenderweise folgte auf die Rekrutierung der Tschechischen Republik, Polens und Ungarns in das Bündnis fast unmittelbar eine NATO-Militäroperation gegen Jugoslawien. Statt Frieden und Ruhe bekamen die neuen Nato-Mitglieder, allen voran die Ungarn, einen Krieg an ihre Grenzen.

Am 26. März 2003 wurde in Brüssel ein Protokoll über den Beitritt der Sieben zur Nordatlantischen Allianz unterzeichnet: Estland, Lettland, Litauen, Bulgarien, Rumänien, Slowakei und Slowenien. 2004 wurden diese Länder Vollmitglieder des NATO-Blocks. Aufgrund des Beitritts von Estland, Litauen und Lettland zum Bündnis rückte die NATO-Militärgruppe um weitere 300 bis 500 km nach Osten vor. Jetzt befinden sich die Kontaktgrenzen der Streitkräfte der Russischen Föderation mit einem potenziellen Feind im Westen bereits entlang der Grenze der Regionen Leningrad und Pskow, und die russische 11. Garde-Armee in der Region Kaliningrad wurde vollständig blockiert. Der Beitritt der besagten „sieben“ fügte der NATO fast 200.000 Soldaten hinzu.

Infolge der Expansion verfügen die vereinten Streitkräfte der NATO-Blockstaaten in Europa über 25 Armeekorps, 105 separate Brigaden, 43 Divisionen, 17.000 Panzer, 6300 Kampfflugzeuge, 700 Kriegsschiffe. Tatsächlich ist das russische Militärpotential in Europa derzeit in Bezug auf die Anzahl der Bodenwaffen viermal und in Bezug auf die Luftfahrt doppelt so gering wie das der NATO.

Mit der Aufnahme der baltischen Staaten in die NATO wurden diesem Block etwa 290 Flugplätze zur Verfügung gestellt, auf denen bis zu 3.500 Kampfflugzeuge konzentriert werden können. Die Flugzeit von Militärflugzeugen von den baltischen Flugplätzen (Siauliai, Riga, Tallinn usw.) bis zur Staatsgrenze der Russischen Föderation beträgt fast einige Minuten. Die Nutzung dieser Flugplätze wird es der gesamten taktischen Luftfahrt der NATO ermöglichen, Raketen- und Bombenangriffe bis zur Wolga durchzuführen. Die von der Sowjetarmee übrig gebliebene baltische Militärinfrastruktur (Flugplätze, Häfen, Lagerhäuser, Kasernen usw.) ermöglicht es der NATO, bei Bedarf innerhalb einer Woche eine 280.000 Mann starke mobile Militärgruppe auf dem baltischen Stützpunkt zu stationieren. Gleichzeitig wird die Luftangriffsfähigkeitszone der Allianz-Luftwaffe auf den Ural ausgedehnt. Derzeit sind in Lettland, Litauen und Estland ausreichend leistungsstarke Radarstationen in Betrieb, mit denen sie das Territorium Russlands bis zu einer Tiefe von 600 Kilometern "betrachten" können. Bei alledem stellt dies objektiv eine Gefahr für die Interessen der militärischen Sicherheit der Russischen Föderation dar.

In den letzten Jahren hat die NATO-Führung aktiv an der Frage der Aufnahme der Ukraine in das Bündnis gearbeitet. Die Beziehungen der NATO zur Ukraine begannen sich bereits 1991 zu entwickeln, als sie ihre Souveränität erlangte und Mitglied des Nordatlantischen Kooperationsrates wurde. 1994 trat die Ukraine dem Programm „Partnerschaft für den Frieden“ bei, und 1997 wurde die Charta für eine ausgeprägte Partnerschaft zwischen der NATO und der Ukraine unterzeichnet. Die Ukraine bereitet sich in vielen Bereichen des militärischen Aufbaus und der militärischen Unterstützung zunehmend auf den Übergang zu NATO-Standards vor und engagiert sich für die Umschulung ihres Militärpersonals. In der Ukraine ist eine gemeinsame NATO-Ukraine-Arbeitsgruppe zur Militärreform tätig, und ukrainisches Militärpersonal nimmt an von der NATO durchgeführten Übungen teil. Am 17. März 2004 entschied die Werchowna Rada (Parlament) der Ukraine über die Möglichkeit, NATO-Truppen das Recht auf schnellen Zugang zum Territorium der Ukraine und Transit zu gewähren, falls dies für die Umsetzung der gemeinsamen Politik des Bündnisses erforderlich ist. Im März 2006 unterzeichnete der Präsident der Ukraine V. Yushchenko ein Dekret „Über die Einrichtung einer interministeriellen Kommission zur Vorbereitung des NATO-Beitritts des Landes“. Es wird offiziell erklärt, dass die Ukraine beabsichtigt, der NATO im Jahr 2008 beizutreten.

Für die Russische Föderation wäre die Einbindung der Ukraine in den Nato-Block ein schwerer Schlag. Schließlich gehört die Ukraine seit dem 17. Jahrhundert zu Russland, Russen und Kleinrussen sorgten gemeinsam für die militärische Sicherheit des Staates. Millionen von Russen leben in der Ukraine, ebenso wie diejenigen, die Russisch als ihre Muttersprache betrachten (fast die Hälfte der Ukraine). Die moderne russische öffentliche Meinung kann sich die Ukraine nicht als Mitglied des NATO-Blocks vorstellen, dessen Ruf für die Mehrheit der Russen negativ ist. Es scheint, dass die Russische Föderation unter den gegenwärtigen Bedingungen alle verfügbaren Möglichkeiten nutzen sollte, um zu verhindern, dass sich das brüderliche Volk der Ukraine in den Mainstream der eindeutig antirussischen Politik des NATO-Blocks einmischt. Andernfalls werden die Interessen unserer militärischen Sicherheit ernsthaft geschädigt.

Heute beträgt die Zahl der Militärformationen nur der europäischen NATO-Mitgliedstaaten, ohne amerikanisches Militärpersonal, 1,4 Millionen Militärangehörige und 1 Million Reservisten.

Infolge der NATO-Erweiterung ist das gesamte militärische Potenzial des Bündnisses an konventionellen, einschließlich schweren Waffen erheblich gewachsen. Der Anstieg ist weniger auf die Rüstung der dem Bündnis beigetretenen baltischen Staaten zurückzuführen, sondern auf die Tatsache, dass die NATO die Möglichkeit hat, zusätzliche Waffen einzusetzen und die Infrastruktur konventioneller Waffen auf dem Territorium der baltischen Staaten auszubauen. Folglich stört die Erweiterung der NATO eindeutig das Gleichgewicht, das sich während und während des Einsatzes des Vertrags über konventionelle Streitkräfte in Europa entwickelt hat.

Bild 1. Globaler NATO-Raum

Derzeit sind 26 Staaten Mitglieder der NATO. Künftig will die Nato-Führung 46 europäische Staaten (ohne Russland) in den Block aufnehmen.

Auf dem NATO-Gipfel in Riga im November 2006 wurde das Konzept einer „globalen Partnerschaft“ gebilligt, das die Beteiligung Schwedens und Finnlands sowie Japans, Australiens und Südkoreas an künftigen NATO-Operationen vorsieht. Die Nato-Führung bot Serbien, Bosnien und Montenegro an, das Verfahren zum Beitritt zum Bündnis im Rahmen des Programms „Partnerschaft für den Frieden“ einzuleiten, und Albanien, Kroatien und Mazedonien wurde eine Einladung versprochen, dem Bündnis im Jahr 2008 beizutreten.
Die Erweiterung des NATO-Blocks und seine Annäherung an die Grenzen Russlands müssen seine Sicherheit bedrohen. Nach Expertenschätzungen ist der nordatlantische Militärblock nun in der Lage, eine für Russland strategisch bedeutsame Tiefe zu beeinflussen; die taktische US-Luftfahrt kann von den fortgeschrittenen Flugplätzen der Allianz aus Moskau, Tula, Kursk und andere Städte Mitteleuropas erreichen Teil Russlands. Daher sollte anerkannt werden, dass die strategische Barriere zwischen Russland und der NATO nicht mehr besteht.

Ein komplexes völkerrechtliches Problem, das sich im Zusammenhang mit dem Beitritt der baltischen Staaten zur NATO verschärft hat, ist heute das Problem der Begrenzung konventioneller Streitkräfte in Europa und die damit verbundene Frage der Ratifizierung des Vertrags über konventionelle Streitkräfte in Europa.

Der Vertrag über konventionelle Streitkräfte in Europa (KSE) wurde am 19. November 1990 von den Staatsoberhäuptern Europas sowie den Vereinigten Staaten und Kanada unterzeichnet. Dieser Vertrag sollte es praktisch unmöglich machen, groß angelegte Offensivoperationen in der Vertragszone, dh in der europäischen Region vom Atlantik bis zum Ural, durchzuführen. Der KSE-Vertrag sah auch strenge Beschränkungen für schwere Waffen in den folgenden fünf Kategorien vor:

• Kampfpanzer,
• gepanzerte Fahrzeuge,
• Artilleriesysteme mit einem Kaliber über 100 Millimeter,
• Kampfflugzeuge,
• Kampfhubschrauber.

Die Liquidation der Organisation des Warschauer Pakts (WTO) und der Untergang der Sowjetunion führten jedoch dazu, dass die Frage der Begrenzung der Potenziale der beiden Gruppen nicht mehr aktiv war. In diesem Zusammenhang unterzeichneten die 30 Staats- und Regierungschefs der NATO und der Russischen Föderation am 19. November 1999 in Istanbul ein Abkommen über die Anpassung des KSE-Vertrags an moderne Verhältnisse.

Der Kern der Anpassung des Vertrags besteht darin, dass sich das Prinzip der Rüstungsbegrenzung ändert. Statt zonaler Kürzungen bei konventionellen Waffen ist geplant, ein Raster national-territorialer Ebenen für Waffen einzuführen. Entsprechend der Absicht, den Vertrag anzupassen, sollte jeder Staat seine Waffen auf die nationale Ebene beschränken, die nationale Waffen und Waffen umfasst, die von ausländischen Staaten in diesem Gebiet eingesetzt werden können.

Der angepasste Vertrag ist jedoch bis heute nicht in Kraft getreten, da die NATO-Mitgliedstaaten die Ratifizierung des KSE unter dem Vorwand künstlich verzögern, die Russische Föderation erfülle ihre Verpflichtungen hinsichtlich der Bedingungen für die Präsenz ihrer Militärstützpunkte nicht auf dem Territorium Georgiens sowie den Abzug russischer Truppen aus dem Territorium Georgiens Republik Moldau.

Nach dem angepassten KSE-Vertrag können Estland, Lettland und Litauen Quoten für 500-600 Panzer, 800 Schützenpanzer und 100-200 Flugzeuge erhalten. Angesichts der eigenen Möglichkeiten ist es schwer anzunehmen, dass die baltischen Staaten diese Quoten nutzen. Sie können sie jedoch ganz legal in andere NATO-Staaten übertragen, beispielsweise in die Vereinigten Staaten. So wie sie jetzt ihren Luftraum zum Patrouillieren an Kampfflugzeuge der belgischen, dänischen und britischen Luftwaffe übergeben haben.

Nach den Terroranschlägen vom 11. September 2001 zogen sich die Vereinigten Staaten aus dem Anti-Ballistic-Missile-Vertrag (ABM-Vertrag) von 1972 zurück, der Waffensysteme verbot, die in der Lage waren, strategische Raketen mit Nuklearspitzen zu zerstören, mit der Begründung, dass jeder gleichermaßen schutzlos dagegen sei Atomwaffen, niemand wagt es, sie einzusetzen.

Jetzt schaffen die Vereinigten Staaten das National Missile Defense Program (NMD), das die Entwicklung und Produktion von Systemen und Waffen vorsieht, die die Zerstörung feindlicher Interkontinentalraketen und Sprengköpfe garantieren, die die Vereinigten Staaten auf jedem Teil ihrer Flugbahn angreifen. Damit wollen die Vereinigten Staaten ihr Territorium vor einem möglichen Raketenangriff schützen.

Gleichzeitig plant das Pentagon, militärische Einrichtungen von NMD in Europa zu stationieren. Das Vereinigte Königreich verfügt bereits über ein Frühwarnradar bei Philingdays, das Teil des US-amerikanischen NMD-Systems ist. Das Pentagon stellte 450 Millionen Pfund für seine Modernisierung bereit. Darüber hinaus hat der britische Premierminister laut der britischen Zeitung The Independent am 17. Oktober 2004 dem US-Präsidenten zugestimmt, US-Abfangraketen in North Yorkshire zu stationieren. Diesbezüglich gab das russische Außenministerium eine offizielle Erklärung ab. „Die amerikanische Seite versichert uns, dass die im Aufbau befindliche US-Raketenabwehr zusammen mit ihren ausländischen Stützpunkten nicht gegen Russland gerichtet ist. Auf unsere Frage, wie eine solche „Ungerichtetheit“ sichergestellt und garantiert werden soll, haben wir allerdings noch keine Antwort erhalten. Solange es keine solche Reaktion gibt, muss die russische Seite die mögliche Bedrohung der Sicherheit Russlands berücksichtigen“, heißt es in dem besagten Dokument.

Die USA versuchen, Elemente ihrer NMD nicht nur in Großbritannien, sondern auch in den Ländern Osteuropas zu platzieren. In Polen und Rumänien wollen die Vereinigten Staaten ihre silogestützten Abfangraketen stationieren, und in der Tschechischen Republik planen die Vereinigten Staaten die Stationierung einer Frühwarn-Radarstation. In diesem Fall können die Amerikaner russische ballistische Raketen abfangen, die vom europäischen Territorium Russlands abgefeuert werden. Es ist offensichtlich, dass der Einsatz des amerikanischen NMD-Systems eine ernsthafte Bedrohung für die Interessen der militärischen Sicherheit der Russischen Föderation darstellt.

Unter den GUS-Staaten wird im Gegensatz zu Russland eine Pufferorganisation gegründet - GUAM (dies ist eine Abkürzung - Georgien, Ukraine, Aserbaidschan, Moldawien). Diese Vereinigung wurde bereits in den 97er Jahren gegründet, hatte aber bis vor kurzem keine klar definierten Ziele. Im Mai 2006 unterzeichneten die Staats- und Regierungschefs der GUAM-Länder bei einem Treffen in Kiew eine Erklärung zur Umstrukturierung der Vereinigung in eine internationale Struktur namens Organisation für Demokratie und Entwicklung – GUAM. Die Charta der Organisation und das Kommuniqué des Gipfels wurden ebenfalls unterzeichnet. Daraus folgt, dass die Hauptaufgabe von GUAM darin besteht, ein Gegengewicht zur GUS zu schaffen und einen Energiekorridor von den kaspischen Lagerstätten nach Europa unter Umgehung des Territoriums Russlands bereitzustellen.

Auch die Führung der GUAM-Mitgliedstaaten verhehlt ihre militärischen Ambitionen nicht. So fand am 25. September 2006 in New York ein Treffen des Rates der Außenminister der GUAM-Mitgliedstaaten statt, bei dem die Möglichkeit diskutiert wurde, zivile und polizeiliche Kräfte der GUAM nach Abchasien und Südossetien zu bringen, um die russischen Friedenstruppen zu ersetzen. Die Leiter der Außenministerien Georgiens, der Ukraine, Aserbaidschans und Moldawiens wiesen die nationalen Koordinatoren der Organisation an, die Aktivitäten von GUAM zu intensivieren, um Friedenstruppen und zivile Polizeikräfte auszubilden. Somit hat die Bildung eines militärischen Friedenstruppenkontingents der GUAM begonnen, das darauf abzielt, russische Friedenstruppen aus „Hot Spots“ im GUS-Raum zu vertreiben. Diese Aktionen können als Antrag auf Bildung eines militärisch-politischen Pufferblocks mit antirussischer Ausrichtung betrachtet werden.

Figur 2. GUAM ist eine Pufferorganisation an den Grenzen zu Russland.

Daher liegt die Hauptbedrohung des Westens heute in der Schaffung eines Kordons von Pufferstaaten an den russischen Grenzen, der Erweiterung des NATO-Blocks und dem Aufbau seiner Kampfmacht in der Zone der vitalen nationalen Interessen Russlands sowie die Stationierung der nationalen Raketenabwehr der Vereinigten Staaten (NMD) auf dem Territorium europäischer Staaten .

Im Osten (Asien-Pazifik-Region) ist die militärpolitische Situation durch eine verstärkte Rivalität um die Führung in dieser Region zwischen den Vereinigten Staaten, Japan und China gekennzeichnet. Dies liegt vor allem an der wachsenden Rolle der Asien-Pazifik-Region (APR) in der Weltwirtschaft und der Konzentration riesiger Humanressourcen hier (mehr als die Hälfte der gesamten Erdbevölkerung). Die geopolitische Situation im asiatisch-pazifischen Raum entwickelt sich derzeit nicht zugunsten Russlands, das hier seine Position deutlich geschwächt hat. Dies ist auf das beispiellose Wachstum der Wirtschaftsmacht Chinas und seine wirtschaftliche Annäherung an Japan sowie auf die Entwicklung des militärpolitischen Bündnisses zwischen Japan und den Vereinigten Staaten zurückzuführen, während Russland nicht über genügend Kräfte und Mittel verfügt, um nicht nur seine zu stärken Einfluss in den Ländern des asiatisch-pazifischen Raums, sondern sogar für die Entwicklung und Entwicklung ihres eigenen Fernen Ostens und Primorje.

Während Japan ein Verbündeter der Vereinigten Staaten bleibt, versucht es, seinen regionalen und internationalen Status auf ein Niveau zu heben, das der Entwicklung seiner nationalen Wirtschaft, Wissenschaft und Technologie entspricht. Heute beansprucht Japan aktiv die Führungsrolle nicht nur in Ost- und Südostasien, sondern im gesamten asiatisch-pazifischen Raum. Japan baut sein militärisches Potenzial aktiv aus. In den 1990er Jahren gab es etwa 200 Milliarden US-Dollar für das Programm zum Aufbau seiner Streitkräfte aus, der jährliche Anstieg des Militärbudgets des Landes beträgt 6–7 % und es steht weltweit an dritter Stelle in Bezug auf die Militärausgaben. Gegenwärtig zählen die japanischen Selbstverteidigungskräfte mehr als 250.000 Menschen, 13 kombinierte Waffendivisionen, etwa 1200 Panzer, über 400 Kampfflugzeuge und etwa 150 Kriegsschiffe, während sie die Fähigkeit haben, schnell einzusetzen und operative und strategische Probleme zu lösen Aufgaben außerhalb ihres Territoriums als unabhängig und in Koalition mit Verbündeten. Japan ist in der Lage, Atomwaffen herzustellen, seine Wissenschaftler und Ingenieure beherrschen bereits die Nukleartechnologie, und es gibt Plutoniumreserven im Land, die ausreichen, um 20 Atombomben herzustellen.

Bedroht wird die militärische Sicherheit der Russischen Föderation auch durch das Fehlen eines russisch-japanischen Friedensvertrages, da Japan Gebietsansprüche gegen die Russische Föderation hat (Inseln des Kleinen Kurilenrückens, Iturup, Kunaschir). Gleichzeitig beabsichtigt die militärpolitische Führung Japans kurzfristig nicht, militärische Gewalt gegen Russland einzusetzen, um die bestehenden Widersprüche zu lösen.

Die Vereinigten Staaten von Amerika streben unter Beibehaltung ihrer militärstrategischen Überlegenheit in der Region an, eine Verstärkung des russischen Einflusses im asiatisch-pazifischen Raum zu verhindern. Angesichts der erheblichen Entfernung des US-Territoriums von den asiatischen Ländern des asiatisch-pazifischen Raums haben die Vereinigten Staaten die optimale Strategie für ihre militärische Präsenz in der Region durch die Schaffung vieler Militärbasen und die „chaotische Verteilung“ gewählt. seiner Atomkraft und vorwärts gerichteten Kräften auf sie. Allein in Japan und Südkorea verfügen die Vereinigten Staaten über 89.000 Soldaten, über 270 Kampfflugzeuge und 27 Kriegsschiffe der 7. Flotte der US Navy. Im pazifischen Becken ist der wichtigste destabilisierende Faktor die offensichtliche (zwei- bis dreifache) Überlegenheit der Seestreitkräfte der Vereinigten Staaten und Japans gegenüber den Streitkräften der Pazifikflotte der russischen Marine.

Heute befindet sich die Volksrepublik China (VRC) in einer Phase dynamischer Entwicklung und ist faktisch bereits eine Nuklearmacht mit einem ausreichend starken militärischen und wirtschaftlichen Potenzial und unbegrenzten Humanressourcen. Das militärische Machtpotential der VR China ist, obwohl es bei strategischen Waffen dem russischen unterlegen ist, immer noch ziemlich beeindruckend. Die VR China verfügt über die größten Streitkräfte der Welt, die zahlreichsten Bodentruppen der Welt und eine relativ moderne Marine und Luftwaffe. Seit 1964 besitzt China auch Atomwaffen. Das chinesische Nukleararsenal verfügt über 282 strategische und 120 taktische Atomsprengköpfe.

Heute entwickelt sich für China eine außerordentlich günstige geopolitische Situation: Das Zentrum der Weltpolitik und -wirtschaft verlagert sich allmählich vom Mittelmeerraum (Europa) und dem Atlantik (USA) in den asiatisch-pazifischen Raum, der in diesem und im nächsten Jahrhundert dominieren könnte Die Chinesen werden die Möglichkeit haben, ihre langjährigen geopolitischen Ideale über die Weltführung des "Reiches der Mitte" zu verwirklichen. Heute leben mehr als 1,2 Milliarden Menschen auf chinesischem Territorium, das ist fast ein Viertel der Weltbevölkerung. Das Vorhandensein einer dünn besiedelten Region (des Fernen Ostens) mit einer russischen Bevölkerung von nur 6 Millionen Menschen ist eine günstige Voraussetzung für China, um seine historisch bedingten demografischen, territorialen und wirtschaftlichen Probleme zu lösen. Der Prozess der Besiedlung dieser Gebiete durch die Chinesen ist bereits wenig kontrolliert und wird massiv. Nach Expertenschätzungen leben inzwischen mehrere Millionen Chinesen in Sibirien und im russischen Fernen Osten. Unter Berücksichtigung dieser Umstände ist es unmöglich, das Entstehen von Konfliktsituationen in dieser Region zu verhindern.

Es muss anerkannt werden, dass der Garant für die Minimierung möglicher militärischer Bedrohungen im asiatisch-pazifischen Raum derzeit eine aktive Zusammenarbeit zwischen der Russischen Föderation und der Volksrepublik China im Rahmen des Shanghaier Abkommens über die Vertrauensbildung im militärischen Bereich sein sollte im Grenzgebiet, unterzeichnet 1996 von der Russischen Föderation, China, Kasachstan, Kirgisistan und Tadschikistan.

Auf der Grundlage der "Shanghai Five" wurde am 15. Juni 2001 eine regionale zwischenstaatliche Vereinigung gegründet - die Shanghai Cooperation Organization (SCO), deren Mitglieder alle diese Staaten sowie Usbekistan wurden. Wie in der Erklärung zur Gründung der SOZ erwähnt, wurde diese regionale Organisation mit dem Ziel gegründet, das gegenseitige Vertrauen, die Freundschaft und die gute Nachbarschaft zwischen den Mitgliedstaaten zu stärken, die vielfältige Zusammenarbeit bei der Wahrung und Stärkung von Frieden, Sicherheit und Stabilität in der Region zu stärken und neuen Herausforderungen und Bedrohungen gemeinsam begegnen.

Neben der Zusammenarbeit im militärischen Bereich und der Erzielung einer gegenseitigen Einigung in Grenzfragen war einer der Schwerpunkte der Zusammenarbeit zwischen den SOZ-Staaten die gemeinsame Abwehr von Herausforderungen und Bedrohungen der Sicherheit der Mitgliedstaaten. In einer Erklärung der SOZ-Außenminister vom 11. September 2002 betonten die SOZ-Mitgliedsstaaten, dass sie es für notwendig erachten, ein globales System zur Abwehr neuer Bedrohungen und Herausforderungen zu schaffen, das geeignete multilaterale Interaktionsmechanismen einschließlich Frühwarnung und Prävention beinhalten würde aufkommender Bedrohungen, entschlossene und angemessene Reaktion auf ihre Manifestationen. Die Unterzeichnung der Shanghai Convention to Combat Terrorism, Separatism and Extremism durch die SCO-Mitgliedsstaaten wurde zur rechtlichen Grundlage für gemeinsame Aktivitäten im Kampf gegen Bedrohungen der nationalen Sicherheit.

So zeigt eine Analyse der aktuellen Position Russlands im Osten, dass sich unser Land unter ungünstigen inneren und äußeren Bedingungen von einem aktiven Subjekt der Weltpolitik im asiatisch-pazifischen Raum in ein passives Objekt außenwirtschaftlicher und demografischer Bedrohungen verwandeln kann Expansion, territoriale Ansprüche und militärpolitischer Druck von Japan und den Vereinigten Staaten und möglicherweise China. In dieser Hinsicht sollte die Weiterentwicklung der Zusammenarbeit zwischen den SCO-Mitgliedstaaten zu einer Abschreckung gegen die Errichtung einer amerikanisch-japanischen Hegemonie im asiatisch-pazifischen Raum werden.

Im Süden bleibt die militärpolitische Lage schwierig. Heute bestehen in der Nähe der südlichen Grenzen Russlands weiterhin militärpolitische Spannungen, hier finden die gefährlichsten ethnisch-konfessionellen bewaffneten Konflikte statt, die die Interessen der Russischen Föderation direkt betreffen. Vom Süden geht die Gefahr der Ausbreitung des Terrorismus und des islamischen Fundamentalismus auf das Territorium der Russischen Föderation aus.

Mögliche Bedrohungen aus dem Süden bilden sich in zwei Regionen: im Kaukasus und in Zentralasien. Derzeit ist der Kaukasus eine der drei ethnopolitisch angespanntesten Regionen Eurasiens (die anderen beiden sind der Balkan und Zentralasien).
Heute wird der Kaukasus durch die Staatsgrenze Russlands in den russischen Nordkaukasus und das ausländische Transkaukasien geteilt. Im Nordkaukasus sind die Aktionen der Überreste illegaler bewaffneter Gruppen und terroristischer Gruppen in der Tschetschenischen Republik, Inguschetien, Dagestan und Nordossetien eine klare Bedrohung für die militärische Sicherheit Russlands.

In Transkaukasus beeinflussen die Interessen der militärischen Sicherheit Russlands die Bestrebungen der derzeitigen militärpolitischen Führung Georgiens, die Kontrolle über Abchasien und Südossetien zu erlangen, die eine von Tiflis unabhängige Politik verfolgen und eindeutig zur Russischen Föderation hingezogen sind. Die gewaltsame Eroberung dieser Regionen wird durch russische Friedenstruppen behindert, die hier unter einem GUS-Mandat sind.

Figur 3 Zonen der Instabilität im Süden

Die georgische Führung verfolgt eine offen antirussische Politik und versucht mit harschen Formen, russisches Militärpersonal aus Georgien zu verdrängen. Zu diesem Zweck werden eindeutig provokative Methoden eingesetzt, darunter Verhaftungen und Schläge auf russische Soldaten. Es sollte anerkannt werden, dass der Abzug russischer Truppen aus Georgien eigentlich eine ausgemachte Sache ist. Die gesamte militärische Ausrüstung wurde bereits aus der russischen Militärbasis in Achalkalaki entfernt, das meiste davon aus Batumi.

Die Führung Georgiens erzwingt den Beitritt des Landes zum Nato-Block. NATO-Generalsekretär Jaap de Hoop Scheffer hat der georgischen Führung bereits offiziell vorgeschlagen, auf ein Programm des "intensiven Dialogs" umzustellen, was faktisch eine beschleunigte Aufnahme Georgiens in die Nordatlantische Allianz bedeutet. In diesem Zusammenhang sagte der georgische Präsident M. Saakaschwili, dass sein Land 2008 eine echte Chance habe, Vollmitglied der NATO zu werden.

Heute gibt es eine aktive Militarisierung Georgiens. Die kürzlich in diesen Block aufgenommenen NATO-Staaten rüsten Georgien aktiv auf. Damit übergab Litauen Georgien offiziell „überschüssige“ Waffen (Kleinwaffen und Munition), die es zuvor aus Polen erhalten hatte. Darüber hinaus transferieren einige Staaten Osteuropas inoffiziell Ausrüstung und Waffen nach Georgien, die von der UdSSR mit einem Endbenutzerzertifikat geliefert wurden, was einen klaren Verstoß gegen allgemein anerkannte Regeln für den Waffenhandel darstellt.

Die georgische Führung scheut keine Mühe und kein Geld, um die nationalen Streitkräfte aufzubauen, die etwa 25.000 Soldaten zählen. Insgesamt zählen Georgiens Machtstrukturen 30.000 Soldaten. Allein im Jahr 2006 hat sich Georgiens Militärbudget verfünffacht.

Georgien baut aktiv neue Militärstützpunkte, die den Anforderungen der NATO-Standards entsprechen. Eine solche Basis für 3.000 Soldaten wird derzeit in Westgeorgien in der Stadt Senaki gebaut, die 55 Kilometer von der Region Gali in Abchasien entfernt liegt. Ein weiterer neuer Militärstützpunkt entsteht in der Stadt Gori, 30 Kilometer von der Grenze zu Südossetien entfernt. Somit sind die Richtungen und Ziele der militärischen Vorbereitungen Georgiens offensichtlich.

Wenn Georgien beschließt, die georgisch-abchasischen und georgisch-ossetischen Konflikte mit militärischer Gewalt zu lösen, dann muss Russland seine in Abchasien und Südossetien lebenden Bürger schützen, die die Mehrheit der Bevölkerung dieser Republiken ausmachen. Bei einem Nato-Beitritt Georgiens besteht die Gefahr, dass die Streitkräfte der Nordatlantischen Allianz in die transkaukasischen Konflikte hineingezogen werden.

Daher besteht derzeit die klare Gefahr, dass Georgien militärische Konflikte in Abchasien und Südossetien entfesseln wird, was zu einer tiefen Einmischung in die Konfliktsituation der Russischen Föderation sowie der NATO-Staaten führen kann.

Auch die bestehenden ethnisch-konfessionellen Widersprüche zwischen Armenien und Aserbaidschan, die in der Vergangenheit durch militärische Gewalt gelöst wurden, dürfen heute nicht außer Acht gelassen werden. Der Rückgang der Rolle Russlands in dieser Region ist auf den Verlust unseres strategischen Raums im kaspischen Raum zurückzuführen. Unter Berücksichtigung der möglichen Beteiligung Aserbaidschans am Prozess der NATO-Osterweiterung könnte Russland mit der Tatsache konfrontiert sein, einen strategischen Korridor für den direkten Zugang westlicher Länder zur Region des Kaspischen Meeres und weiter nach Zentralasien zu bilden.

In diesem Zusammenhang muss Russland in Transkaukasus eine rationale Außenpolitik verfolgen, die auf der umfassenden Erweiterung der Zusammenarbeit mit allen Ländern der Region basiert. Es scheint auch notwendig, der Entwicklung der Gruppierung russischer Truppen in südwestlicher strategischer Richtung Priorität einzuräumen.

Die ethnopolitischen Spannungen im Kaukasus ziehen die Aufmerksamkeit der Türkei auf sich, die den Anspruch erhebt, eine Regionalmacht im gesamten geopolitischen Raum im Dreieck zwischen Mittelmeer, Schwarzem und Kaspischem Meer zu sein. Die außergewöhnlich günstige geopolitische Lage der Türkei (an der Kreuzung der wichtigsten bestehenden und geplanten Verkehrsadern) gibt ihr gewisse Möglichkeiten, Druck auf Exporteure und Importeure von Energieressourcen, einschließlich Russland, auszuüben. Die Türkei unterstützt offen muslimische Bewegungen in Transkaukasien und im Nordkaukasus, verstärkt ihre militärische Präsenz in der Nähe der Grenzen der Kaukasusregion und versucht, das Schwarze Meer in ihren Einflussbereich zu verwandeln.

In der zentralasiatischen Region gehen mögliche militärische Bedrohungen Russlands von Versuchen einer Reihe islamischer Staaten (Iran, Pakistan usw.) aus, den islamischen Fundamentalismus auf dem Territorium der zentralasiatischen Länder der Gemeinschaft Unabhängiger Staaten zu verbreiten und sie zu entfernen Integration mit Russland und die Geltendmachung ihres Einflusses hier.

Eine echte Bedrohung durch den Drogenhandel geht heute auch aus dem zentralasiatischen Raum. Sie werden in beträchtlichen Mengen in Afghanistan hergestellt und dann über Zentralasien auf der ganzen Welt verbreitet, einschließlich auf dem Territorium Russlands. Nach Angaben des Büros der Vereinten Nationen für Drogen- und Verbrechensbekämpfung ist Afghanistan der weltweit größte Produzent und Exporteur von Opium. Seit 1992 haben russische Grenzschutzbeamte bereits über 29 Tonnen Betäubungsmittel beschlagnahmt und mehr als 1.500 Versuche eines bewaffneten Durchbruchs über die Grenze verhindert. In diesem Zusammenhang besteht eine der Hauptaufgaben der 4. Militärbasis russischer Truppen in Tadschikistan (201. motorisierte Schützendivision) darin, die Grenzposten an der tadschikisch-afghanischen Grenze abzudecken.

Die Russische Föderation muss sich heute über das Problem des Aufbaus der Militärpräsenz der Vereinigten Staaten und der NATO in den Staaten Zentralasiens Sorgen machen. Unter dem Vorwand, eine Anti-Terror-Operation in Afghanistan durchzuführen, wurden Luftwaffenstützpunkte der NATO-Staaten in Kirgisistan, Usbekistan und Tadschikistan stationiert.

Die USA und die NATO werden diese strategisch wichtige Region keinesfalls verlassen und ihre militärische Präsenz in Zentralasien weiter ausbauen.

Die militärische Gruppierung der NATO-geführten International Security Assistance Force in Afghanistan (ISAF) wird ständig erweitert. Anfangs betrug seine Stärke 6.500 Personen, dann wurde es auf 9.000 Militärangehörige erhöht. Gemäß dem neuen Einsatzplan, der am 4. Mai 2006 in Kraft trat, wurde die Zahl der ISAF-Truppen auf 18.500 erhöht. Neben den nördlichen und westlichen Territorien des Landes erstreckt sich die ISAF-Präsenz jetzt auf sechs südliche Provinzen. 37 Länder beteiligen sich bereits an der ISAF-Operation.

In Kirgisistan, auf dem Territorium des internationalen Flughafens „Manas“ in der Nähe von Bischkek, ist die amerikanische Militärbasis „Gansi“ stationiert, die militärische Transportflugzeuge und Tankflugzeuge sowie andere militärische Ausrüstung beherbergt. Das amerikanische Militärkontingent in Kirgisistan hat über tausend amerikanische Soldaten. In Zukunft ist geplant, Kampfflugzeuge (F-15- und F-18-Mehrzweckjäger) auf dem Luftwaffenstützpunkt Gansi einzusetzen. Es stellt sich eine natürliche Frage: Da die Überreste der bewaffneten Gruppen der afghanischen Opposition, die sich in den Bergen verstecken, keine Luftfahrt haben, zu welchem ​​​​Zweck und gegen welchen Feind soll sie dann hier Kampfflugzeuge einsetzen?

Auch der von den USA für mindestens 20 Jahre gepachtete US-Militärflugplatz „Khanabad“ (Region Kashkadarya im Südwesten der Republik) ist in Usbekistan stationiert. Hier sind Luftfahrtgeräte und mehr als 1.500 amerikanische Soldaten stationiert. Zudem nutzt die US Air Force einen Hilfsflugplatz in der usbekischen Siedlung Kokayty. Auch in der usbekischen Stadt Termez (an der Grenze zu Afghanistan) ist ein weiterer Luftwaffenstützpunkt stationiert, auf dem das deutsche Militärkontingent stationiert ist.

Auf dem Territorium Tadschikistans (in Duschanbe) gibt es auch einen NATO-Luftwaffenstützpunkt. Hier ist das französische Militärkontingent von über 120 Militärangehörigen stationiert und es werden militärische Transportflugzeuge der französischen Luftwaffe eingesetzt.

Die weitere Förderung der Interessen der USA und der NATO in den Ländern Zentralasiens hängt nicht nur mit ihrem Wunsch zusammen, das instabile Afghanistan zu kontrollieren und westlichen Unternehmen Zugang zu Treibstoff, Energie und anderen Ressourcen Zentralasiens zu verschaffen. Es ist klar, dass die militärische Präsenz der USA und der NATO in der Nähe der südlichen Grenzen Russlands zur Verringerung des russischen Einflusses in Zentralasien beiträgt und auch die militärische Sicherheit der Russischen Föderation schwächt.

Wenn wir die Situation im Süden betrachten, können wir schließen, dass die Eskalation langwieriger bewaffneter Konflikte entlang der südrussischen Grenzen, die tiefe Beteiligung Russlands an den meisten von ihnen und die Ausbreitung ethnisch-konfessioneller Konflikte in die südlichen Regionen unseres Staates davon zeugen zur Realität dieser Bedrohungen.

Im Norden ist die militärpolitische Lage stabiler, die Gefahr einer militärischen Konfrontation in dieser Region ist derzeit minimal. Gleichzeitig sind in dieser Region Gefahren für die Sicherheit Russlands nicht auszuschließen. Dies ist auf die Ausweitung der Militärpräsenz der NATO in Norwegen sowie auf die zunehmende Beteiligung Schwedens und Finnlands an der Umsetzung des Programms „Partnerschaft für den Frieden“ des Bündnisses zurückzuführen.

Es sei darauf hingewiesen, dass alle drei nördlichen Nachbarn Russlands (Norwegen, Finnland und Schweden) eine rein defensive Militärdoktrin haben und an sich praktisch keine Bedrohung für die russische Sicherheit darstellen. Russland kann jedoch nur beunruhigt sein über die Versuche der NATO, diese Staaten in ihre geostrategischen Pläne einzubeziehen, die die nationalen Interessen Russlands im Norden verletzen. Wenn Schweden und Finnland, die an einer Neutralitätspolitik festhalten, aber immer noch über eine ziemlich mächtige und moderne Armee und Marine verfügen, weist die NATO-Strategie die Rolle eines Puffers zu, der die Staaten des Blocks im nordeuropäischen Operationsgebiet abdeckt, dann Norwegen , das Mitglied des Nordatlantischen Bündnisses ist, gilt als ein vorderes Standbein, das den vereinten Streitkräften der NATO günstige Bedingungen für die Vorbereitung und Durchführung groß angelegter Operationen im Nordatlantik und in der Arktis bietet.

So gab Norwegen einseitige Beschränkungen für Militärübungen mit Beteiligung ausländischer Truppen östlich des 24. Meridians in der Region Finnmark auf. Unter dem Deckmantel von Aktivitäten im Rahmen des Programms „Partnerschaft für den Frieden“ wurden daher in den letzten Jahren regelmäßig NATO-Manöver direkt an der Grenze zur Russischen Föderation durchgeführt.

Norwegen ist ein NATO-Außenposten im Norden, hier befindet sich das NATO Joint Training Center in Norwegen, das auf der Grundlage des ehemaligen NATO Allied Forces Sub-Regional Command North geschaffen wurde, das für die militärischen Operationen des Bündnisses in Nordeuropa verantwortlich war . Zu Recht ist Russland auch besorgt über die Stationierung von Stationen zur Überwachung der Weltraumlage und zum Abfangen von Informationen von künstlichen Erdsatelliten auf Spitzbergen sowie über den operativen Einsatz einer multifunktionalen Radarstation, die aus den USA in das norwegische Dorf Varde verlegt wurde und dies kann auch verwendet werden, um Starts russischer bodengestützter ballistischer Raketen und seegestützter Raketen aufzuspüren und aufzuklären.

Die Einzigartigkeit der geostrategischen Position Norwegens ist durch das Vorhandensein eines Schärenfahrwassers der Küste gekennzeichnet, das den verdeckten und sicheren Einsatz von U-Booten und Kriegsschiffen in unmittelbarer Nähe der Grenzen Russlands gewährleistet, was den geostrategischen Vorteil erheblich entwertet die Streitkräfte der russischen Nordflotte auf der Kola-Halbinsel zu stationieren, einschließlich Atom-U-Boote.

Trotz der Zusicherungen der Führer der NATO-Staaten in ihren freundschaftlichen Beziehungen zu Russland nimmt heute in den Gewässern der Barentssee die Präsenz von Schiffen und U-Booten einer Reihe von Ländern des NATO-Blocks (USA, Norwegen, Großbritannien und Frankreich), die Tatsachen ihrer Verletzung der Hoheitsgewässer Russlands sind häufiger geworden, eineinhalb Mal erhöhte Intensität der Aktivitäten ausländischer Geheimdienste in der Region.

Die offizielle Führung Finnlands erklärt traditionell ihre Absicht, einen Kurs der Neutralität beizubehalten, aber in den Handlungen der finnischen Führung gibt es eine klare Linie in Richtung der Entwicklung der Zusammenarbeit mit der NATO. So ist Finnland seit 1992 Beobachter des Nordatlantischen Kooperationsrates (NACC), trat 1994 dem NATO-Programm „Partnerschaft für den Frieden“ bei und wurde auch Mitglied des Euro-Atlantischen Partnerschaftsrates (EAPC). Nachdem Finnland den Kauf sowjetischer und in Russland hergestellter Waffen vollständig aufgegeben hat, ist es vollständig zu NATO-Standardwaffen übergegangen. Nach Expertenschätzungen sind die finnischen Streitkräfte derzeit nach grundlegenden Standards mit den Streitkräften der NATO-Staaten durchaus kompatibel geworden. Nach Angaben des finnischen Militärkommandos soll bis 2008 die Ausbildung finnischer Militäreinheiten, die an gemeinsamen NATO-Operationen beteiligt werden können, abgeschlossen sein.

Heute muss Russland über die ungelösten territorialen Probleme mit Finnland (die Frage seines ehemaligen Teils - Karelien) und mit Norwegen (der Streit um die Grenzen zwischen den Wirtschaftszonen in der Barentssee) besorgt sein. Die Verletzung der Interessen Russlands ist auch der Wunsch solcher Seestaaten wie der USA, Norwegens, Japans und Kanadas, die Umwandlung des Nordseewegs von der russischen Autobahn in eine internationale zu erreichen, was sich negativ auf das russische Niveau auswirken wird Sicherheit in der nördlichen Region Eurasiens.

Gegenwärtig nimmt aufgrund der Beschränkung des russischen Zugangs zum Schwarzen Meer und zur Ostsee die geostrategische Rolle des Nordens, des einzigen offenen Zugangs zum Atlantik im europäischen Teil Russlands, zu. Somit ist der Norden Europas eine strategisch wichtige Zone für die Russische Föderation im Hinblick auf die Gewährleistung der nationalen Sicherheit des Landes.

Es liegt auf der Hand, dass die Drohung einer direkten militärischen Expansion aus dem Norden an die russischen Grenzen heute unwahrscheinlich ist, aber im Falle einer Eskalation der militärisch-politischen Konfrontation zwischen Russland und den Staaten der Nordatlantischen Allianz die Möglichkeit einer Seeblockade Russlands im Norden und eine Gewaltanwendung sind nicht vollständig auszuschließen.

Wenden wir uns zum Abschluss der Analyse möglicher externer Bedrohungen der militärischen Sicherheit der Russischen Föderation den Schlussfolgerungen und Einschätzungen zu, die von Beamten aus dem Kreis der militärpolitischen Führung der Russischen Föderation gemacht wurden.

Der führende Trend in der Entwicklung der Weltwirtschaft zu Beginn des 21. Jahrhunderts. kann Globalisierung genannt werden, d.h. der Prozess der Umwandlung der Weltwirtschaft in einen Binnenmarkt für Waren, Dienstleistungen, Kapital, Arbeit und Wissen. Die Globalisierung geht mit der Internationalisierung einher, d.h. der Prozess der Stärkung der Beteiligung des Landes an der Weltwirtschaft. Es sollte beachtet werden, dass die Globalisierung sowohl positive als auch negative Folgen hat.

Die Hauptfolge der Globalisierung ist, dass sie zu einer zunehmenden Abhängigkeit der Weltwirtschaft von dieser Wirtschaft führt. Der Prozess der Globalisierung wirkt sich destabilisierend auf die sozialen, politischen, kulturellen und institutionellen Aspekte des Lebens nationaler Gesellschaften aus. Es sei auch darauf hingewiesen, dass sich dieser Trend nicht im 21. Jahrhundert zu entwickeln begann, sondern viel früher und im Moment, in dem er weltweite Ausmaße angenommen hat, seinen Höhepunkt erreicht hat.

Natürlich gibt es positive Aspekte der Globalisierung, aber es sind nicht so viele. Beispielsweise ist es die Fähigkeit der Verbraucher eines bestimmten Landes, Waren und Dienstleistungen zu nutzen, die nicht in ihrem Land hergestellt werden.

Aus der Globalisierung fließen Integration und Regionalisierung. Diese Prozesse sind eng miteinander verbunden und sind auch Trends in der Entwicklung der Weltwirtschaft in der modernen Welt. Regionalisierung und Integration wirken sich unseres Erachtens positiv auf die Volkswirtschaften der Länder aus. Der Beweis dafür ist, dass sich die Staaten in verschiedenen Situationen gegenseitig helfen und sich die Weltwirtschaft folglich mit einem stabilen Wachstumstempo entwickeln kann. Der Hauptmotor der Globalisierung in der Welt und der Integration in bestimmten Regionen sind transnationale Unternehmen, d.h. Geschäftsstrukturen, die Muttergesellschaften und ihre ausländischen Tochtergesellschaften umfassen. Ein weiterer Trend in der Entwicklung der modernen Weltwirtschaft ist daher die Transnationalisierung.

Es ist unmöglich, nicht über die Liberalisierung der Weltwirtschaft zu sprechen. Dies ist ein negativer Trend, da er die Wirtschaft destabilisiert. Ein anschauliches Beispiel dafür ist Russland und die dort in den 90er Jahren durchgeführten Reformen. 20. Jahrhundert. Wir sehen, dass die Wirtschaft unseres Landes immer noch in einer Krise steckt. Und das ist nicht das einzige Beispiel. Wenn eine liberale Politik betrieben wird, dann sollte dies sehr kompetent und sorgfältig geschehen. Ein positives Merkmal der Liberalisierung ist, dass sie die Postindustrialisierung entwickelt, die eines der wichtigsten Merkmale der Weltwirtschaft des 21. Jahrhunderts ist.

Die postindustrielle Gesellschaft weist Merkmale auf wie die Dominanz von Dienstleistungen in Produktion und Konsum, ein hohes Bildungsniveau, eine neue Einstellung zur Arbeit, erhöhte Aufmerksamkeit für die Umwelt, die Humanisierung der Wirtschaft und die Informatisierung der Gesellschaft. Die Post-Industrialisierung führt zu tiefgreifenden Veränderungen in der Weltwirtschaft. Die Fülle und Verfügbarkeit von Wirtschaftsinformationen, kombiniert mit der Verbilligung von Kommunikation und Transport, ist zu einem starken Stimulus für den internationalen Kapitalverkehr geworden. Zweifellos ist dies ein positiver Trend, zumal er den Industrieländern und den am weitesten entwickelten Ländern der Gruppe der Entwicklungsländer eigen ist.

Die Weltwirtschaft hat also eine sehr komplexe Struktur und viele unterschiedliche Trends. Die Entwicklung der Weltwirtschaft wird in den meisten Fällen davon geprägt, wie weit die führenden Weltmächte entwickelt sind. Folglich sind die wichtigsten Tendenzen in der Entwicklung der Weltwirtschaft diejenigen, die den entwickelten kapitalistischen Ländern innewohnen.

Daraus lässt sich schließen, dass die Entwicklung der Weltwirtschaft vom Entwicklungsgrad, der Wirtschaftswachstumsrate der entwickelten Länder abhängt. Leider haben die Weltwirtschaft und insbesondere einzelne Länder keine Zeit, sich an neue Trends anzupassen, und das Ergebnis ist eine Krise, die nicht nur für Länder langwierig, sondern auch für die Weltwirtschaft völlig zerstörerisch werden kann.

"Neue Herausforderungen und Trends in der Entwicklung der Welt im 21. Jahrhundert"

Die Menschheit ist in das dritte Jahrtausend eingetreten. Die Meilensteinzeit ermöglicht das Verständnis vergangener Ereignisse, die Vorhersage der Zukunft, die Analyse und Identifizierung von Trends und Perspektiven. Thema dieses Buches sind die kommenden Gefahren und die Grundlagen für eine sichere Existenz der menschlichen Gesellschaft in naher Zukunft. Was bringt der Beginn des 21. Jahrhunderts der Menschheit – Wohlstand, Wohlergehen, ein angenehmeres und friedlicheres Leben, oder wird es eine Zeit neuer Herausforderungen und Bedrohungen, neuer Krisen und Katastrophen, Leiden und Verluste? die wichtigsten Trends in der Weltentwicklung zu Beginn des neuen Jahrtausends.

1) Im Bereich der „mentalen“ Globalisierung ist mit einer Reihe von Integrationsprozessen zu rechnen. Eine einzige Religion, von der die klügsten Köpfe der Menschheit immer gesprochen haben, wird in ihrer ursprünglichen Form frühestens in der zweiten Hälfte des 21. Jahrhunderts erscheinen. Bis zu diesem Punkt werden die Widersprüche zwischen den katholischen, orthodoxen und protestantischen Zweigen des Christentums beseitigt. Die Notwendigkeit, die wirtschaftlichen Anstrengungen "christlicher" Länder und Völker angesichts der wachsenden Zahl und Aktivität der "nichtchristlichen" Bevölkerung zu vereinen, wird zum eigentlichen Katalysator für die Integration kirchlicher Institutionen. Eine ähnliche Annäherung der Positionen innerhalb des Islams ist ebenfalls zu erwarten. Die interkonfessionelle Integration wird etwas langsamer erfolgen, und dabei wird viel von der Position der Elite abhängen, die die Globalisierungsstrategie umsetzt. Die Faktoren einer solchen Integration können die wirtschaftlichen Interessen kirchlicher Organisationen und der Druck der politischen Führung der führenden Länder der Welt sein. Darüber hinaus sind die Führer "traditioneller" religiöser Organisationen besorgt über die beispiellose Zunahme der Zahl von Menschen, die sich für "neue" Religionen interessieren. Während Traditionalisten herausfinden, welche der Religionen die „Hauptreligion“ ist, wildern zahlreiche Gruppen und Sekten einfach ihre Herde von ihnen.

Im Bereich der kulturellen Globalisierung sind Integrationsprozesse weniger träge, und daher ist in den nächsten 10-15 Jahren mit dem Entstehen einer globalen Superkultur zu rechnen, deren Umrisse sich bereits heute abzeichnen – es handelt sich um eine Synthese des Traditionellen kulturelle Traditionen (klassisch europäisch; nordamerikanisch massenhaft; lateinamerikanisch; fernöstlich; muslimisch und indisch) in Kombination mit neuen Formen (Netzwerkkultur; Cyberkultur). Natürlich wird jede Region im Rahmen einer einzigen Superkultur bestimmte Vorlieben haben.

2) Die territoriale Globalisierung wird sich schrittweise entwickeln: a) Stärkung der Staaten des traditionellen Typs in Lateinamerika, Südostasien und den Ländern der ehemaligen UdSSR; b) Aufbau von Gewerkschaften und Staatenverbänden in Europa, Nordamerika, der arabischen Welt; c) die Entstehung kontinentaler Territorialstrukturen – nordamerikanisch, südamerikanisch, europäisch, fernöstlich (pazifisch) und islamisch; d) Konsolidierung der kontinentalen Territorialstrukturen bis zu 3 (amerikanisch, europäisch-islamisch und fernöstlich) oder sogar 2 (Atlantik und Pazifik). Die Bildung einer einzigen Zivilisation, in der es keine Teilung in Nationalstaaten oder andere territoriale Einheiten geben würde, liegt in fernerer Zukunft. Es scheint, dass eine solche Situation erst möglich wird, wenn ethnische und kulturelle Unterschiede ausreichend beseitigt sind, und dieser Prozess wird mindestens 200 bis 250 Jahre dauern.

Vor diesem Hintergrund wird sich der Prozess der Verdrängung traditioneller Staaten durch Superkonzerne entwickeln. Wir sollten in den nächsten 10-15 Jahren mit der Entstehung von Privatunternehmen mit den Merkmalen souveräner Staaten rechnen: Extraterritorialität; ihre eigenen legitimen Streitkräfte haben; Teilnahme an internationalen Organisationen, die eine Mitgliedschaft nur für souveräne Körperschaften vorsehen. Parallel dazu werden sich auch Staatsgebilde traditioneller Art entwickeln. So verschmelzen die Prozesse der territorialen Globalisierung, der Globalisierung der Wirtschaftsformen und der Urbanisierung bereits zu einem einzigen Prozess der Managementglobalisierung.

Die gleichzeitige Entwicklung sowohl von Staaten traditionellen Typs als auch von extraterritorialen Superkonzernen wird für einige Zeit ohne Machtkonflikte zwischen ihnen fortschreiten. Die traditionelle Staatlichkeit wird in jenen Regionen weiterentwickelt, in denen die Privatwirtschaft nicht ausreichend entwickelt ist, um in sich selbst eine extraterritoriale Einheit nichtstaatlichen Typs (Supercorporation) zu bilden - in Lateinamerika, Südost- und Zentralasien und Afrika. In postindustriellen Regionen (Nordamerika und Europa) werden die Interaktionsprozesse zwischen Staat und Superkonzernen auf der Grundlage bestehender rechtlicher Mechanismen stattfinden. Ein Beispiel ist der gescheiterte Versuch, den ersten globalen Superkonzern auf Basis von Microsoft zu gründen. In der gegenwärtigen Phase ist es dem amerikanischen Staat gelungen, den Prozess der Souveränisierung eines privaten Unternehmens auszusetzen, aber dies garantiert nicht, dass solche Situationen in Zukunft erneut auftreten.

3) Die wirtschaftliche Globalisierung hat inzwischen die ausgeprägtesten Züge, die auch in Zukunft weitgehend bestehen bleiben werden: a) die führende Rolle großer Unternehmen (in Zukunft – Superkonzerne); b) das Funktionieren globaler „virtueller“ Märkte – Finanzen, Währungen, Aktien – um den Verbrauch der „goldenen Milliarde“ (von 2020-2025 – „goldene“ 2-3 Milliarden) zu finanzieren; c) Änderung der Struktur der Verkehrsströme infolge des Funktionierens globaler Informationsnetze; d) Gründung und Betrieb globaler Handels- und Wirtschaftsverbände und Gewerkschaften; e) Übertragung aller nationalen und internationalen Finanz- und Währungstransaktionen an das globale Netzwerk; f) die Übertragung von Privatkundengeschäften, Versicherungs- und Handelsgeschäften an das globale Netzwerk;

4) Die Informations- und Kommunikationsglobalisierung ist bereits zum eigentlichen Katalysator für viele Vereinigungsprozesse der modernen Geschichte geworden. Es ist zu erwarten, dass diese Rolle in der zukünftigen Planetenanordnung beibehalten wird. Die Hauptrichtungen der Informations- und Kommunikationsglobalisierung sollten berücksichtigt werden: die Schaffung globaler Kommunikationssysteme in Bezug auf die Abdeckung auf der Grundlage von Weltraumkomplexen; vorherrschende Entwicklung von Dual-Purpose-Space-Systemen; Entwicklung von persönlichen Kommunikationssystemen und globaler Positionierung; Erstellung globaler Systeme zur Verwaltung von Unternehmen, Produktionsprozessen und Haushalten auf der Grundlage von Informations- und Kommunikationssystemen; Computerisierung und Robotisierung einer zunehmenden Zahl menschlicher Lebensprozesse.

5) Die ethnische Globalisierung wird durch die folgenden Hauptmerkmale gekennzeichnet sein:

a) Fortgesetztes Wachstum der Gesamtbevölkerung des Planeten. Gleichzeitig werden die Prozesse der Globalisierung des Managements bis 2020 - 2025 bereits stattfinden. sie werden eine Situation schaffen, in der die Produktion von Grundtypen von Gütern und Dienstleistungen nicht die „goldene Milliarde“ des Club of Rome befriedigen kann, sondern eine viel größere Zahl von Menschen (von 2 bis 3 Milliarden);

b) Allmähliche ethnische Assimilation, wenn sich ethnische Gruppen zunächst innerhalb einer territorialen oder konfessionellen Gruppe „vermischen“ und dann ein Intergruppenprozess beginnt. Es scheint, dass die ersten Kandidaten für die ethnische Assimilation sein werden: Völker, die sich zum Islam bekennen; Europäer; Hispanics. Die logische Schlussfolgerung aller Assimilationsprozesse im ethnischen Bereich sollte die Entstehung eines einzigen "planetaren" ethnos innerhalb von 200-250 Jahren sein;

c) Versuche, eine Person als biologische Spezies auf der Grundlage genetischer und anderer Biotechnologien zu verändern. Der langjährige Wunsch gewisser Kreise, einen neuen Menschentypus im Reagenzglas heranwachsen zu lassen, erhält bereits heute konkrete Möglichkeiten. Wohin das führen wird, kann man nur erahnen.

Die Herausforderungen des 21. Jahrhunderts werden meiner Meinung nach durch globale Probleme verursacht, also werde ich sie berücksichtigen.

43. Die Rolle des europäischen Vordringens in die östlichen Gesellschaften (XVIII-XIX Jahrhundert) für ihre Entwicklung in der zweiten Hälfte des XX Jahrhunderts.

44. Transformation Chinas und Indiens nach dem Krieg

45. Nahostproblem

©2015-2019 Seite
Alle Rechte liegen bei ihren Autoren. Diese Website erhebt keinen Anspruch auf Urheberschaft, sondern bietet eine kostenlose Nutzung.
Erstellungsdatum der Seite: 13.02.2016

• Größe: 1,7 MB
• Anzahl der Folien: 11

Beschreibung der Präsentation Sozialkunde, Klasse 10. Bedrohungen und Herausforderungen des XXI Jahrhunderts auf Folien

1. Nukleare Bedrohung. 2. Internationale Sicherheit und Souveränität. 3. Kolonisierung zur Kontrolle natürlicher Ressourcen. 4. Technogene und wirtschaftliche Bedrohungen. 5. Die Bedrohung der Umwelt. 6. Neue Krankheiten und Epidemien. 7. Wiederholung (Schemata). 8. Hausaufgaben. Unterrichtsplan

1. Nukleare Bedrohung. Ausbau des nuklearen Potenzials durch einige Länder. Trotz des Zusammenbruchs der UdSSR und der militärischen Schwächung Russlands in den 90er Jahren. Die Vereinigten Staaten haben in all diesen Jahren ihr Nuklearpotential ausgebaut. Die weltweiten Militärausgaben belaufen sich auf etwa 1 Billion US-Dollar. $ pro Jahr, von denen mehr als die Hälfte - 600 Milliarden $ - auf die Vereinigten Staaten entfällt (zum Vergleich: Russlands Militärbudget betrug 2009 50 Milliarden $). Der Anstieg der Rüstungsausgaben der ärmsten Länder der Welt ist alarmierend: Kongo, Ruanda, Sudan, Botswana, Uganda verdoppelten ihre Militärausgaben von 1985 bis 2000. Die Entstehung neuer globaler Widersprüche zwischen Nuklearstaaten (Konfrontation zwischen den USA und der islamischen Welt; Konkurrenz zwischen den USA und China um die globale Führung; Verschlechterung der Beziehungen zwischen Russland und der NATO, Vordringen der NATO nach Osten, Anerkennung Abchasiens und Südossetiens durch Russland) .

Die Gefahr eines lokalen Nuklearkonflikts, der globale Folgen haben könnte. Heute nimmt die Zahl der Länder mit Atomwaffen ständig zu. Die ständigen Konflikte zwischen Indien und Pakistan bedrohen den Einsatz von Atomwaffen durch diese Staaten. Israel, das Atomwaffen besitzt, ist durchaus in der Lage, sie in einem der nächsten Konflikte mit seinen arabischen Nachbarn einzusetzen. Es gibt Hinweise darauf, dass im Iran und in Nordkorea militärische Nuklearprogramme durchgeführt werden. Fehlen eines Systems zur Nichtverbreitung von Kernwaffen. Der 1967 von den ersten Atommächten USA, UdSSR und Großbritannien unterzeichnete Vertrag über die Nichtverbreitung von Atomwaffen erwies sich als unwirksam. Durch die Schaffung eines Raketenabwehrsystems (Anti-Missile Defense) entlasten sich die Vereinigten Staaten faktisch von der Verantwortung für die Verbreitung von Atomwaffen.

Das gesamte System des Völkerrechts wird zerstört: Einige Länder versuchen, internationale Institutionen zu ersetzen, indem sie sich das Recht anmaßen, unabhängig zu bestimmen, wo ein Eingreifen von außen erforderlich ist, um die internationale Sicherheit aufrechtzuerhalten. Die UNO befindet sich in einer tiefen Krise und ist nicht in der Lage, zur Lösung schwerer Konflikte beizutragen. Unter diesen Bedingungen begannen die Vereinigten Staaten und eine Reihe westeuropäischer Länder, unabhängig zu entscheiden, wo ihr Recht auf Verletzung der nationalen Souveränität geltend gemacht werden konnte (Jugoslawien, Serbien, Afghanistan, Irak). Die nächste Bedrohung liegt auf derselben Ebene: 2. Internationale Sicherheit und Souveränität.

Die Menschheit wird ständig von der Verknappung von Energieressourcen (Öl, Gas) und Süßwasser bedroht sein. Dies sind die strategischen Ressourcen der modernen Gesellschaft. Aus diesem Grund wirft der Westen das Problem der unfairen (nach seiner Meinung) Verteilung dieser Ressourcen auf (sie sagen, dass demokratische Länder nur wenige Ressourcen haben und die wichtigsten Kohlenwasserstoffvorkommen in den Händen angeblich undemokratischer Regime gelandet sind). Um eine "gerechte" Ressourcenverteilung zu gewährleisten, ist es notwendig, die Souveränität einiger Länder über ihre Mineralien zu verletzen. Russland hat Glück mit natürlichen Ressourcen: Sein Anteil an den weltweiten Ölreserven beträgt 10-12%, Gas - 32%, Eisen - 30%, Wälder - 22%, Süßwasser - 20%. 3. Kolonialisierung zur Kontrolle der Ressourcen.

Unfälle in Kern- und Wasserkraftwerken, Explosionen in Chemieanlagen. Menschliche Abhängigkeit von Maschinen und Technologien (Stromausfälle können das Leben von zig Millionen Menschen lahmlegen; ein moderner Mensch kann sich ein Leben ohne Computer, Fernseher, Mobiltelefon, Internet, internationale Zahlungssysteme nicht mehr vorstellen, deren Ausfälle zu a globale elektronische Katastrophe); Probleme in den Volkswirtschaften großer Länder können eine globale Wirtschaftskrise verursachen (der Zusammenbruch des US-Dollars wird sofort zum finanziellen Zusammenbruch vieler Länder führen, in denen der Dollar die Rolle einer Reservewährung spielt; ein Ausfall des Gasversorgungssystems aus Russland wird die europäische Wirtschaft zum Einsturz bringen usw.). 4. Technogene und wirtschaftliche Bedrohungen.

Wir haben im Rahmen des Themas „Globale Probleme“ über die ökologische Krise gesprochen. Lassen Sie uns auf zwei weitere Aspekte dieses Problems eingehen. Die Regierungen einiger Länder opfern im Interesse eines schnellen Wirtschaftswachstums die Umwelt. Beispielsweise beeindruckt China als "Weltfabrik" seit einigen Jahren die ganze Welt mit seinen hohen Wirtschaftswachstumsraten; aber der Preis dafür ist eine starke Verschlechterung der Umwelt. Versuche, Umweltprobleme gemeinsam zu bekämpfen, waren bisher nicht erfolgreich. Das Kyoto-Protokoll (Begrenzung der Schadstoffemissionen in die Atmosphäre), dem viele Länder, darunter auch Russland, beigetreten sind, ist aufgrund der Weigerung der USA, diesem System beizutreten, nicht voll funktionsfähig. 5. Die Bedrohung der Umwelt. Rauch über Shanghai

Die Verschlechterung der Umwelt, die Schwächung der Immunität der Menschen, Experimente in der Genetik schaffen eine Bedrohung durch neue Viren und Krankheiten. Die Menschheit ist bereits mit Krankheiten konfrontiert, die sich in den letzten Jahren auf der ganzen Welt verbreitet haben: HIV, SARS (SARS), "Vogelgrippe" (H 5 N 1), "Schweinegrippe" (H 1 N 1) usw. Diese Viren haben Anspruch erhoben leben sehr viele Menschen, haben aber noch keine Pandemien verursacht, also eine solche Ausbreitung der Krankheit, wenn sich sofort Millionen von Menschen im Herd der Läsion wiederfinden. Aber das kann jeden Moment passieren. Außerdem kann die Ausbreitung der Krankheit im Gegensatz zu Pestepidemien, Pocken oder Cholera nicht in mehreren Ländern lokalisiert werden. In wenigen Stunden wird das Virus per Flugzeug nach Übersee transportiert. Es ist sehr schwierig, Viren zu bekämpfen, da sie ständig mutieren. 5. Neue Krankheiten und Epidemien.

Rückblick: Bedrohungen und Herausforderungen des 21. Jahrhunderts Nukleare Bedrohung Zerstörung des Systems des Völkerrechts Kolonialisierung zur Kontrolle natürlicher Ressourcen. Ausbau nuklearen Potenzials durch einige Länder Drohung eines lokalen Nuklearkonflikts, der globale Folgen haben könnte. Entstehung neuer globaler Widersprüche zwischen Nuklearstaaten Unfälle in Kern- und Wasserkraftwerken, Explosionen in Chemieanlagen Abhängigkeit des Menschen von Maschinen und Technologien Probleme in der Wirtschaft großer Länder können eine weltweite Wirtschaftskrise auslösen Fehlendes System zur Nichtverbreitung von Nuklearwaffen Technogene und wirtschaftliche Bedrohungen Bedrohung der Umwelt Neue Krankheiten und Epidemien und andere

9.1. Neue Herausforderungen für die globale Zivilisation im 21. Jahrhundert

Das kommende Jahrhundert hat geboren neue, unerwartete Bedrohungen und Anrufe für die globale Zivilisation. Das ist Entvölkerung; Energiekrise und ökologische Katastrophe; die Vertiefung der technologischen und ökologischen Kluft zwischen Zivilisationen und Ländern als Folge der Einführung des neoliberalen Globalisierungsmodells; moralische und kulturelle Erniedrigung der Menschen; die Beseitigung der zivilisatorischen Vielfalt oder ein groß angelegter Kampf der Kulturen, der mit dem Tod der Menschheit enden kann, dem eigentlichen Ende der Geschichte. Die Generationen des 21. Jahrhunderts werden Antworten auf diese globalen Herausforderungen finden müssen. Betrachten wir die Essenz dieser Probleme und ihre möglichen Lösungen.

1. Entvölkerung. Die Bedrohung der Menschheit in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts war eine Bevölkerungsexplosion: In nur einem halben Jahrhundert wuchs die Bevölkerung des Planeten um das 2,4-fache, was in vielen Ländern zu einer Überbevölkerung und einer starken Zunahme der Umweltbelastung führte. besonders entwickelnde. In der ersten Hälfte des 21. Jahrhunderts wird die Überbevölkerung keine solche Gefahr mehr für die Erdbewohner darstellen: Die Weltbevölkerung wird bis 2050 um das 1,5-fache wachsen (auf bis zu 9,1 Milliarden Menschen), so die durchschnittliche Version der UN-Prognose bis 2050. Die Gefahr der Überbevölkerung wird nur für afrikanische, indische, muslimische und lateinamerikanische Zivilisationen bestehen bleiben, obwohl sich selbst dort das Bevölkerungswachstum verlangsamen wird. Aber eine neue, schrecklichere Bedrohung tauchte am Horizont auf, die weder Malthus noch seine zahlreichen Anhänger vorhersahen: du bist der Ruf der Entvölkerung. Bis zur Mitte des Jahrhunderts wird es laut der durchschnittlichen Version der UN-Prognose 62 Länder umfassen, darunter die Staaten der westeuropäischen, japanischen, osteuropäischen, eurasischen und dann chinesischen Zivilisation. Wenn sich dieser Trend fortsetzt, wird das Wachstum der Weltbevölkerung bis zum Ende des 21. Jahrhunderts aufhören und bis Mitte des 22. Jahrhunderts wieder auf das aktuelle Niveau von 6 Milliarden Menschen zurückfallen. In einer weiter entfernten Perspektive kann dies in der Degeneration und Auslöschung der Menschheit enden - demografische Katastrophe, nicht weniger schrecklich als eine globale ökologische Katastrophe.

Aber es geht nicht nur um die Quantität, sondern auch um die Qualität der Bevölkerung des Planeten. Mit einem Rückgang der Geburtenrate und einem Anstieg der durchschnittlichen Lebenserwartung wird es zwangsläufig zu einer Alterung der Bevölkerung kommen. Die Zahl der älteren Menschen, die der Unterstützung der Gesellschaft bedürfen, wird zunehmen, die Zahl der nicht behinderten und innovativ aktiven Bürgerinnen und Bürger wird abnehmen. Das zivilisatorische

und Rassenzusammensetzung der Bevölkerung: Der Anteil der Zivilisationen in Asien, Afrika und Lateinamerika wird deutlich zunehmen, der Anteil Europas und Nordamerikas, insbesondere der weißen Rasse, wird abnehmen. Die Migrationsströme werden sich von Osten und Süden nach Norden und Westen verstärken, die meisten lokalen Zivilisationen werden einen gemischten Charakter annehmen, was die inter- und intrazivilisatorischen Widersprüche verschärfen wird.

Die globale Zivilisation kann auf diese Bevölkerungsherausforderung (der sie zuvor in den Phasen nach dem Untergang der Zivilisationen begegnet ist) reagieren, indem sie in der Lage ist, sich weiterzuentwickeln und konsequent umzusetzen aktive differenzierte Bevölkerungspolitik, deren Grundlagen die Geburtenkontrolle in überbevölkerten Zivilisationen und ihre Förderung in den Ländern sein werden

und Zivilisationen, die von der Entvölkerung betroffen sind. eine bedeutende Rolle

in Religionen und soziale Moral, die globale zivilgesellschaftliche Bewegung kann eine Rolle bei der Überwindung der Entvölkerung spielen

in Unterstützung des Zeugungstriebes, Verantwortung für künftige Generationen. In diesem Fall ist es möglich, den gefährlichen Trend der Entvölkerung umzukehren und bis zum Ende des 21. Jahrhunderts und in Zukunft moderate Wachstumsraten in der Zahl und Innovationstätigkeit der Erdbewohner aufrechtzuerhalten.

2. Die Energiekrise und die Verschlechterung des Erdklimas.Diese Herausforderung wird zu Beginn des 21. Jahrhunderts immer deutlicher sichtbar. Der Energieverbrauch steigt stetig, wird aber immer noch größtenteils aus fossilen Brennstoffen erzeugt. Seine Reserven sind schnell erschöpft, es wird schnell teurer und belastet die Umwelt stark, was zu einem negativen Klimawandel führt. Die Zahl der Natur- und Umweltkatastrophen wächst. Die Menschheit hat bereits eine neue energetische und ökologische Schwelle erreicht, und keine einzige Zivilisation, kein einziges Land wird sich von diesen Veränderungen fernhalten. Die Notwendigkeit von Energie und Umwelt wird zu einem lebenswichtigen Problem für das Überleben der globalen Zivilisation.

Strategie für nachhaltige Entwicklung, angenommen in Rio de Ja Neuro im Jahr 1992 und bestätigt in Johannesburg im Jahr 2002,

TEIL DREI Die Zukunft der Zivilisationen

reicht nicht mehr aus, um dieser Herausforderung adäquat zu begegnen. Langfristig - mindestens bis Mitte des Jahrhunderts - wird es notwendig sein, globale Energie- und Umweltstrategie, konzentriert sich auf den Ersatz der meisten fossilen Brennstoffe durch erneuerbare Energiequellen (einschließlich Wasserstoff und Brennstoffzellen); zu einer starken Verringerung der thermischen Verschmutzung des Planeten; ein globales System zur Umweltüberwachung zu schaffen, das Natur- und Umweltkatastrophen vorhersagt. Dadurch wird es möglich, die Struktur der Weltenergiebilanz bis zum Ende des Jahrhunderts radikal zu verändern. Eines der Szenarien für eine solche Änderung wurde den Staatsoberhäuptern der führenden Länder der Welt von der Internationalen Energieagentur auf dem Gipfel in Johannesburg vorgeschlagen.

in 2002. Die in den Vereinigten Staaten, der Europäischen Union und Japan verabschiedeten nationalen Wasserstoffprogramme und die in diese Richtung gehenden Arbeiten in Russland, China und anderen Ländern zeigen die Realität eines solchen Weges. Auf dem G8-Gipfel im Juli 2006 in St. Petersburg werden konkrete Wege der internationalen Zusammenarbeit auf diesem Gebiet, die Konturen der globalen Energiesicherheit skizziert.

3. Die Polarisierung des technologischen und wirtschaftlichen Entwicklungsniveaus von Ländern und Zivilisationen, die Vergrößerung der Kluft zwischen der reichen Minderheit und der armen Mehrheit der Weltbevölkerung.Die industrielle Revolution, das Kolonialsystem, die wachsende Kluft im Stand der technologischen Entwicklung und der Einkommen von Ländern und Zivilisationen XIX–XX Jahrhundert, sich entfalten

in Zu Beginn des 21. Jahrhunderts, der technologischen Revolution, verbunden mit der Entwicklung und Verbreitung der sechsten technologischen Ordnung, konzentrierte sich die Globalisierung auf ihren eigenen egoistischen Gebrauch von TNCs – all dies verstärkt diese Polarisierung, spaltet die globale Zivilisation in zwei ungleiche Teile: wenige reiche und viele arme Länder. Einerseits ziehen die Prozesse der Globalisierung Weltwirtschaft und Technologie zu einem integralen System zusammen; andererseits droht die Kluft zwischen ihren in verschiedenen Epochen lebenden Einzelteilen, die ein gefährliches Ausmaß erreicht hat, dieses System zu sprengen und erhöht die Gefahr eines globalen sozialen Konflikts.

Die Beispiele China, Indien, Brasilien und die asiatischen Schwellenländer zeigen, dass Rückständigkeit und Armut durch einen innovativen Durchbruch im Leben einer Generation überwunden werden können. Aber weit entfernt von allen Ländern ist ein solcher Durchbruch möglich.

Kapitel 9. Globale Zivilisation: Neue Herausforderungen

Die drängende Aufgabe des 21. Jahrhunderts ist die Entwicklung einer globalen Innovations-, Technologie- und Wirtschaftsstrategie, was es ermöglichen würde, die Ressourcen reicherer, technologisch fortgeschrittener Staaten zu bündeln, um diejenigen zu unterstützen, die jetzt hinterherhinken. Die entwickelten Länder sollten in ihrem eigenen Interesse den Entwicklungsländern helfen: ihr wirtschaftliches und technologisches Niveau auf das globale Niveau anzuheben; den Transfer fortschrittlicher Technologien zu ihnen und die Ausbildung des Personals organisieren; dazu beitragen, die übermäßige Kluft zwischen Arm und Reich zu verringern; Millionen von Arbeitsplätzen schaffen, als die Auswanderungslust der lokalen Bevölkerung in reiche Länder zu mindern.

4. Die Bedrohung durch einen Kampf der Kulturen und Terrorismus.In der ersten Hälfte des 21. Jahrhunderts treten die Bedrohungen durch Terrorismus und den Kampf der Kulturen in den Vordergrund. Lokale Konflikte und Terroranschläge werden immer lokaler

und Punktformen des Kampfes der Kulturen. Versuche, sie mit Gewalt zu liquidieren, indem sie Anti-Terror-Koalitionen bilden, indem sie das Diktat einer Supermacht durchsetzen, bringen keine nennenswerten Ergebnisse. Länder erstarren vor Angst, Menschen verlieren ihr Sicherheitsgefühl. Es ist notwendig, nicht mit den Folgen zu kämpfen, sondern mit den Ursachen: mit Armut, Vernachlässigung nationaler und zivilisatorischer Interessen.Die Zukunft gehört der multipolaren Welt, basierend auf Dialog, Zusammenarbeit

und Partnerschaft gleicher, wenn auch technologisch, wirtschaftlich und militärisch ungleicher Zivilisationen.

Am 9. November 2001 verabschiedete die UN-Generalversammlung die Globale Agenda für den Dialog zwischen den Zivilisationen. Eine neue Initiative in diesem Bereich war der jüngste Vorschlag von Spanien und der Türkei, unterstützt von Russland und anderen Ländern, zu schaffen Allianz der Zivilisationen. Darüber hinaus wurde auf der IV. Internationalen Kondratjew-Konferenz in Moskau das Konzept zur Gewährleistung globaler nachhaltiger Entwicklung und Lösung globaler Probleme auf der Grundlage des Dialogs und der Partnerschaft der Zivilisationen verabschiedet. Übergang von der Konfrontation der Zivilisationen zu ihrem Dialog

und Partnerschaft ist die wichtigste Voraussetzung für die Erhaltung und Entwicklung der globalen Zivilisation; Bei einer groß angelegten Kollision könnten ihre Tage gezählt sein.

5. Degradation des soziokulturellen Systems und Bedrohung der zivilisatorischen Vielfalt.Die Grundlage für das Überleben und den Fortschritt jedes Systems – sowohl natürlicher als auch sozialer – ist Vielfalt.