Beurteilung der Verlässlichkeit und Genauigkeit sowie der Validität (Verifizierung) der Prognose - die Verfeinerung hypothetischer Modelle, meist durch Befragung von Experten. Die Zuverlässigkeit der Prognose umfasst: 1) die Tiefe und Objektivität der Analyse; 2) Kenntnis spezifischer Bedingungen; 3) Effizienz und Geschwindigkeit bei der Durchführung und Verarbeitung von Materialien.1.

Gültigkeit "nach Inhalt". Diese Technik wird hauptsächlich in Leistungstests eingesetzt. Leistungstests beinhalten in der Regel nicht den gesamten Stoff, den die Studierenden bestanden haben, sondern einen kleinen Teil davon (3-4 Fragen). Kann man sicher sein, dass die richtigen Antworten auf diese wenigen Fragen von der Aufnahme des gesamten Materials zeugen? Das soll die Inhaltsvaliditätsprüfung beantworten. Dazu wird ein Testerfolgsvergleich mit Experteneinschätzungen von Lehrkräften (für diesen Stoff) durchgeführt. Die inhaltliche Validität gilt auch für kriterienbasierte Tests. Diese Technik wird manchmal als logische Gültigkeit bezeichnet. 2. Die „Gleichzeitigkeits“-Validität oder Stromvalidität wird durch ein externes Kriterium bestimmt, durch das Informationen gleichzeitig mit den Testmethodenexperimenten gesammelt werden. Mit anderen Worten, es werden Daten über die aktuelle Leistung im Testzeitraum, die Leistung im gleichen Zeitraum usw. gesammelt. Die Erfolgsergebnisse des Tests werden damit korreliert. 3. "Vorhersage"-Gültigkeit (ein anderer Name ist "voraussagende" Gültigkeit). Es wird auch durch ein ziemlich zuverlässiges externes Kriterium bestimmt, aber Informationen darüber werden einige Zeit nach dem Test gesammelt. Das externe Kriterium ist normalerweise die in einigen Bewertungen zum Ausdruck gebrachte Fähigkeit einer Person zu der Art von Tätigkeit, für die sie aufgrund der Ergebnisse diagnostischer Tests ausgewählt wurde. Obwohl diese Technik für die Aufgabe diagnostischer Techniken am besten geeignet ist – die Vorhersage des zukünftigen Erfolgs – ist es sehr schwierig, sie anzuwenden. Die Genauigkeit der Vorhersage ist umgekehrt proportional zu der für eine solche Vorhersage gegebenen Zeit. Je mehr Zeit nach der Messung vergeht, desto mehr Faktoren müssen bei der Beurteilung der prognostischen Aussagekraft der Technik berücksichtigt werden. Es ist jedoch fast unmöglich, alle Faktoren zu berücksichtigen, die die Vorhersage beeinflussen. 4. „Rückwirkende“ Gültigkeit. Sie wird anhand eines Kriteriums ermittelt, das die Ereignisse oder den Qualitätszustand in der Vergangenheit widerspiegelt. Es kann verwendet werden, um schnell Informationen über die Vorhersagefähigkeiten der Technik zu erhalten. Um also zu testen, inwieweit gute Noten in einem Eignungstest einem schnellen Lernen entsprechen, kann man vergangene Noten, vergangene Expertenmeinungen und so weiter vergleichen. bei Personen mit derzeit hohen und niedrigen diagnostischen Indikationen Das Prinzip der Alternative ist mit der Möglichkeit verbunden, das politische Leben und seine individuellen Verknüpfungen auf unterschiedlichen Bahnen, mit unterschiedlichen Verflechtungen und strukturellen Beziehungen zu entwickeln. Die Notwendigkeit, Alternativen zu bauen, d.h. Die Bestimmung möglicher Wege zur Entwicklung politischer Beziehungen entsteht immer im Übergang von der Nachahmung bestehender Prozesse und Trends zur Voraussage ihrer Zukunft. Die Hauptaufgabe besteht darin, realisierbare Entwicklungsoptionen von Optionen zu trennen, die unter den gegenwärtigen und absehbaren Bedingungen nicht umsetzbar sind. Jede Alternative für die Entwicklung des politischen Prozesses entspricht einer „eigenen“ Problematik, die bei der Prognose berücksichtigt werden muss. Was ist die Quelle für Alternativen? Erstens dienen ihnen mögliche qualitative Verschiebungen, beispielsweise beim Übergang zu einem neuen politischen Kurs. Die Bildung von Alternativen wird durch spezifische politische Ziele beeinflusst. Sie werden durch die vorherrschenden Trends in der Entwicklung sozialer Bedürfnisse bestimmt, die Notwendigkeit, spezifische politische Probleme zu lösen. Das Prinzip der Konsistenz bedeutet, dass Politik einerseits als einzelnes Objekt und andererseits als eine Reihe relativ unabhängiger Prognoserichtungen (Blöcke) betrachtet wird. Ein systematischer Ansatz besteht darin, eine Prognose auf der Grundlage eines Systems von Methoden und Modellen zu erstellen, die durch eine bestimmte Hierarchie und Abfolge gekennzeichnet sind. Es ermöglicht Ihnen, eine konsistente und konsistente Prognose des politischen Lebens zu entwickeln. Das Prinzip der Kontinuität. Die Aufgabe des Probanden, der die Prognose erstellt, besteht darin, die Prognoseentwicklungen laufend zu korrigieren, wenn neue Informationen verfügbar werden. Beispielsweise ist jede Langzeitprognose in der Originalversion zwangsläufig groß angelegt. Mit der Zeit manifestiert sich diese oder jene Tendenz deutlicher und offenbart sich von vielen Seiten. In dieser Hinsicht ermöglichen die Informationen, die der Prognostiker erhält und neue Daten enthält, eine genauere Vorhersage des Beginns eines politischen Ereignisses: die Notwendigkeit, einen Kongress einer politischen Partei einzuberufen, verschiedene politische Aktionen, Kundgebungen, Streiks usw. Die Pr-p-Verifizierung (Überprüfbarkeit) zielt darauf ab, die Zuverlässigkeit der entwickelten Prognose zu bestimmen. Die Verifizierung kann direkt, indirekt, folgerichtig, doppelt oder invers sein. All diese Prognoseprinzipien können nicht isoliert voneinander betrachtet werden. Pr-p-Konsistenz - erfordert die Harmonisierung von normativen und Suchprognosen unterschiedlicher Art und unterschiedlicher Vorlaufzeiten. Pr-p-Varianz - erfordert die Entwicklung von Prognoseoptionen basierend auf den Optionen für den prognostischen Hintergrund. Pr-p-Rentabilität - erfordert den Überschuss des wirtschaftlichen Effekts der Verwendung der Prognose über die Kosten ihrer Entwicklung.

Wissenschaft als spezifische Art von Wissen wird von der Logik und Methodik der Wissenschaft erforscht. Gleichzeitig besteht das Hauptproblem hier in der Auswahl der Merkmale, die notwendig und ausreichend sind, um zwischen Wissenschaft und anderen Formen des menschlichen Geisteslebens zu unterscheiden - Kunst, Religion, Alltagsbewusstsein und andere.

Relativität wissenschaftlicher Kriterien. Die Grenze zwischen wissenschaftlichen und nicht-wissenschaftlichen Wissensformen ist flexibel und veränderlich, daher haben große Anstrengungen zur Entwicklung wissenschaftlicher Kriterien keine eindeutige Lösung gebracht. Erstens haben sich im Laufe der historischen Entwicklung der Wissenschaft (siehe Kapitel 3) die Kriterien, Wissenschaft zu sein, ständig verändert. Daher wurden Genauigkeit und Gewissheit, logische Beweise, Offenheit für Kritik und Demokratie als Hauptmerkmale der Wissenschaft im antiken Griechenland angesehen. In der Wissenschaft des Mittelalters waren Theologismus, Scholastik und Dogmatismus die wesentlichen Merkmale, die „Wahrheiten der Vernunft“ wurden den „Wahrheiten des Glaubens“ untergeordnet. Die Hauptkriterien des wissenschaftlichen Charakters in der Neuzeit sind Objektivität und Objektivität, theoretische und empirische Gültigkeit, Konsistenz und praktischer Nutzen. Die Wissenschaft selbst hat sich von einer kontemplativen Beobachtungstätigkeit zu einer komplexen theoretischen und experimentellen Tätigkeit gewandelt und ihre eigene spezifische Sprache und Methoden geschaffen.

In den letzten 300 Jahren hat die Wissenschaft auch ihre eigenen Anpassungen an das Problem der Erkennung von Zeichen der Wissenschaftlichkeit vorgenommen. Solche Eigenschaften, die ursprünglich wissenschaftlichen Erkenntnissen innewohnten, wie Genauigkeit und Gewissheit, begannen der hypothetischen Natur wissenschaftlichen Wissens Platz zu machen, d.h. Wissenschaftliche Erkenntnisse werden immer probabilistischer. In der modernen Wissenschaft gibt es keine so starre Unterscheidung mehr zwischen Subjekt, Objekt und Mittel wissenschaftlicher Erkenntnis. Bei der Beurteilung des Wahrheitsgehalts des erworbenen Wissens über einen Gegenstand ist die Korrelation der Ergebnisse wissenschaftlicher Forschung mit den Merkmalen der Mittel und Tätigkeiten der Tätigkeit sowie mit den Wert-Ziel-Setzungen des Wissenschaftlers zu berücksichtigen und zu berücksichtigen die wissenschaftliche Gemeinschaft als Ganzes. All dies deutet darauf hin, dass die Kriterien der Wissenschaftlichkeit nicht absolut sind, sondern sich mit Änderungen des Inhalts und des Status wissenschaftlicher Erkenntnisse ändern.

Zweitens wird die Relativität der Kriterien der Wissenschaftlichkeit durch ihre Mehrdimensionalität, die Vielfalt der Forschungsgegenstände, die Methoden der Wissenskonstruktion, die Methoden und Kriterien für ihre Wahrheit bestimmt. In der modernen Wissenschaft ist es üblich, mindestens drei Klassen von Wissenschaften zu unterscheiden - naturwissenschaftliche, technische sowie soziale und humanitäre. In den Naturwissenschaften dominieren Erklärungsmethoden auf der Grundlage verschiedener Arten von Logik, während in der sozialen und humanitären Erkenntnis Methoden der Interpretation und des Verstehens entscheidend werden (siehe Kapitel 11).

Die relative Natur der wissenschaftlichen Kriterien negiert jedoch nicht das Vorhandensein einiger Invarianten, der Hauptmerkmale wissenschaftlicher Erkenntnis, die die Wissenschaft als ein integrales spezifisches Phänomen der menschlichen Kultur charakterisieren. Dazu gehören: Objektivität und Objektivität, Konsistenz, logische Beweise, theoretische und empirische Gültigkeit.

Alle anderen notwendigen Merkmale, die Wissenschaft von anderen Formen kognitiver Aktivität unterscheiden, können in Abhängigkeit von den angegebenen Hauptmerkmalen und aufgrund dieser als Ableitungen dargestellt werden.

Objektivität und Objektivität wissenschaftlicher Erkenntnis sind eine untrennbare Einheit.

Objektivität ist die Eigenschaft eines Objekts, sich selbst als die untersuchten wesentlichen Zusammenhänge zu betrachten und zu betrachten

Rechtsvorschriften. Die Objektivität wissenschaftlicher Erkenntnis beruht demnach auf ihrem objektiven Charakter. Die Wissenschaft hat sich zum Ziel gesetzt, den Prozess der Umwandlung des Gegenstands der praktischen Tätigkeit in ein Produkt vorherzusehen. Wissenschaftliches Handeln kann nur dann erfolgreich sein, wenn es diesen Gesetzmäßigkeiten entspricht. Daher besteht die Hauptaufgabe der Wissenschaft darin, die Gesetze und Zusammenhänge aufzudecken, nach denen sich Objekte verändern und entwickeln. Die Ausrichtung der Wissenschaft auf das Studium von Objekten ist eines der Hauptmerkmale wissenschaftlicher Erkenntnis. Objektivität unterscheidet wie Objektivität die Wissenschaft von anderen Formen des menschlichen Geisteslebens. Wenn also in der Wissenschaft ständig Mittel entwickelt werden, die die Rolle des subjektiven Faktors, seinen Einfluss auf das Erkenntnisergebnis, nivellieren können, dann wird in der Kunst umgekehrt die Werthaltung des Künstlers zum Werk direkt mit einbezogen künstlerisches Bild. Das heißt natürlich nicht, dass die persönlichen Momente und Wertorientierungen eines Wissenschaftlers keine Rolle in der wissenschaftlichen Kreativität spielen und wissenschaftliche Ergebnisse absolut nicht beeinflussen. Aber die Hauptsache in der Wissenschaft ist, ein Objekt zu konstruieren, das objektiven Zusammenhängen und Gesetzen gehorcht, damit menschliches Handeln auf der Grundlage der Ergebnisse der Forschung an diesem Objekt erfolgreich ist. Nach der treffenden Bemerkung von V.S. Stepin, wo die Wissenschaft kein durch ihre wesentlichen Zusammenhänge bestimmtes Objekt konstruieren kann, dort enden ihre Ansprüche.

Die Systematik des wissenschaftlichen Wissens, die alle Aspekte der Wissenschaft charakterisiert (ihr Inhalt, ihre Organisation, Struktur, Ausdruck des erzielten Ergebnisses in Form von Prinzipien, Gesetzen und Kategorien), ist ein spezifisches Merkmal, das wissenschaftliches Wissen vom gewöhnlichen Wissen unterscheidet. Gewöhnliches Wissen versucht wie die Wissenschaft, die wirkliche objektive Welt zu verstehen, aber im Gegensatz zu wissenschaftlichem Wissen entwickelt es sich spontan im Prozess des menschlichen Lebens. Gewöhnliches Wissen ist in der Regel nicht systematisiert: Es handelt sich vielmehr um einige fragmentarische Vorstellungen über Objekte, die aus verschiedenen Informationsquellen stammen. Wissenschaftliches Wissen ist immer und in allem systematisiert. Wie Sie wissen, ist ein System eine Reihe von Subsystemen und Elementen, die in Beziehungen und Verbindungen miteinander stehen und eine gewisse Integrität, Einheit bilden. In diesem Sinne ist wissenschaftliche Erkenntnis eine Einheit von Prinzipien, Gesetzen

und Kategorien, die mit den Prinzipien und Gesetzen der untersuchten Welt selbst übereinstimmen. Der Systemcharakter der Wissenschaft manifestiert sich auch in ihrer Organisation. Es ist als ein System bestimmter Wissensgebiete, Wissenschaftsklassen usw. aufgebaut. Konsistenz wird zunehmend in die Theorie und Methodik der modernen Wissenschaft aufgenommen. So ist das Thema einer relativ jungen Wissenschaft – der Synergetik – komplexe selbstorganisierende Systeme, und unter den Methoden der Wissenschaft ist die Systemanalyse, ein Systemansatz, der das Integritätsprinzip umsetzt, am weitesten verbreitet.

Logische Beweise. Theoretische und empirische Gültigkeit. Es ist sinnvoll, diese Besonderheiten wissenschaftlicher Erkenntnis gemeinsam zu betrachten, da logische Beweise als eine der Arten der theoretischen Gültigkeit wissenschaftlicher Erkenntnis dargestellt werden können. Spezifische Arten der Begründung wissenschaftlicher Wahrheit unterscheiden Wissenschaft auch von gewöhnlichem Wissen und Religion, wo vieles als selbstverständlich angesehen wird oder auf unmittelbarer Alltagserfahrung beruht. Wissenschaftliche Erkenntnis beinhaltet notwendigerweise theoretische und empirische Gültigkeit, Logik und andere Formen des Beweises für die Zuverlässigkeit wissenschaftlicher Wahrheit.

Die moderne Logik ist kein homogenes Ganzes, im Gegenteil, es ist möglich, relativ unabhängige Abschnitte oder Typen von Logiken herauszugreifen, die in verschiedenen historischen Perioden mit unterschiedlichen Zielen entstanden und entwickelt wurden. So entstand die traditionelle Logik mit ihrer Syllogistik und ihren Beweis- und Widerlegungsschemata in den frühen Stadien wissenschaftlicher Erkenntnis. Die Komplikation des Inhalts und der Organisation der Wissenschaft führte zur Entwicklung der Logik der Prädikate und nichtklassischer Logiken - der Modallogik, der Logik der Zeitbeziehungen, der intuitionistischen Logik usw. Die Mittel, mit denen diese Logiken funktionieren, sollen bestätigen oder jede wissenschaftliche Wahrheit oder ihre Grundlage widerlegen.

Der Beweis ist das gebräuchlichste Verfahren zur theoretischen Gültigkeit wissenschaftlicher Erkenntnisse und ist eine logische Ableitung eines zuverlässigen Urteils aus seinen Grundlagen. Beim Beweis können drei Elemente unterschieden werden: o These – ein Urteil, das begründet werden muss;

О Argumente oder Begründungen sind verlässliche Urteile, aus denen die These logisch abgeleitet und begründet wird;

Über Demonstration - Argumentation, einschließlich einer oder mehrerer Schlussfolgerungen. Während der Demonstrationen können Schlussfolgerungen der Aussagenlogik, kategorische Syllogismen, induktives Denken, Analogie verwendet werden. Die Verwendung der letzten beiden Schlußarten führt dazu, daß sich die These nur mit mehr oder weniger großer Wahrscheinlichkeit als wahr erweisen wird.

Empirische Validität umfasst Verfahren zur Bestätigbarkeit und Wiederholbarkeit eines etablierten Zusammenhangs oder Gesetzes. Die Mittel zur Bestätigung einer wissenschaftlichen These umfassen eine wissenschaftliche Tatsache, ein identifiziertes empirisches Muster, ein Experiment. Wiederholbarkeit als Kriterium des wissenschaftlichen Charakters manifestiert sich im Folgenden: Die wissenschaftliche Gemeinschaft akzeptiert keine Phänomene, die von Instrumenten beobachtet werden, die von Experten - Vertretern der akademischen Wissenschaft - beobachtet werden, als zuverlässig, wenn es keine Möglichkeit ihrer Wiederholung gibt; daher sind solche Phänomene nicht Gegenstand der wissenschaftlichen Forschung; Dies betrifft zunächst Wissensgebiete wie Parapsychologie, Ufologie usw.

Kriterien der logischen Evidenz einer wissenschaftlichen Theorie sowie andere Kriterien wissenschaftlichen Charakters sind nicht immer und nicht vollständig realisierbar, zB die Ergebnisse von A. Church zur Beweisbarkeit des Kalküls der Prädikate zweiter Ordnung, K. Gödels Satz über die Unbeweisbarkeit der formalen Konsistenz der Arithmetik natürlicher Zahlen usw. . . In solchen Fällen werden zusätzliche logische und methodologische Prinzipien in das Arsenal wissenschaftlicher Werkzeuge eingeführt, wie das Prinzip der Komplementarität, das Prinzip der Unsicherheit, nicht-klassische Logik usw.

Die Kriterien des wissenschaftlichen Charakters sind möglicherweise nicht realisierbar, wenn es unmöglich ist, den eigentlichen Gegenstand wissenschaftlicher Forschung zu konstruieren. Dies gilt für jede Ganzheit, wenn hinter den „Beweisklammern“ etwas grundsätzlich nicht Objektivierbares (der Zusammenhang ist nicht vollständig geklärt) oder, in Husserls Worten, ein gewisser „Horizont“, „Hintergrund“ als vorläufiges Verständnis, das nicht sein kann, verbleibt mit logischen Mitteln ausgedrückt. Dann werden wissenschaftliche Erkenntnisse durch hermeneutische Verfahren als eine Art Methode des Verstehens und Deutens ergänzt. Seine Essenz ist folgende: Sie müssen zuerst das Ganze verstehen, damit dann die Teile und Elemente klar werden.

Die Relativität wissenschaftlicher Kriterien zeigt die ständige Entwicklung der Wissenschaft, die Erweiterung ihres Problemfeldes, die Bildung neuer, angemessenerer Mittel der wissenschaftlichen Suche. Wissenschaftliche Kriterien sind wichtige Ordnungselemente in der Wissenschaftsentwicklung. Sie ermöglichen es Ihnen, die Ergebnisse wissenschaftlicher Forschung zu systematisieren, zu bewerten und angemessen zu verstehen.

Wissenschaft als objektives und substantielles Wissen über die Realität basiert also auf kontrollierten (bestätigten und wiederholten) Tatsachen, rational formulierten und systematisierten Ideen und Bestimmungen; macht die Beweispflicht geltend. Die Kriterien des Wissenschaftscharakters bestimmen die Besonderheiten der Wissenschaft und zeigen die Richtung des menschlichen Denkens auf objektives und universelles Wissen. Die Sprache der Wissenschaft ist logisch und systematisch (die genaue Verwendung von Begriffen, die Gewissheit ihrer Verbindung, die Begründung für ihre Befolgung, Ableitbarkeit voneinander). Wissenschaft ist eine ganzheitliche Bildung. Alle Elemente des wissenschaftlichen Komplexes stehen in gegenseitigen Beziehungen, sind zu bestimmten Subsystemen und Systemen zusammengefasst.

VERWEISE

1. Nenashev M.I. Einführung in die Logik. M., 2004.

2. Stepin V.S. Philosophische Anthropologie und Wissenschaftstheorie. M., 1992.

3. Philosophie: Problemkurs: Lehrbuch; ed. S.A. Lebedew. M., 2002.

Grundprinzipien des Managements pädagogischer Systeme

Das Management pädagogischer Systeme basiert auf der Einhaltung einer Reihe von Prinzipien.

Managementprinzipien- das sind die Grundgedanken für die Umsetzung von Führungsaufgaben. Die Prinzipien spiegeln die Muster des Managements wider.

Zu den wichtigsten Managementprinzipien gehören:

ü Demokratisierung und Humanisierung des Managements;

ü Konsistenz und Integrität im Management;

ü rationale Kombination von Zentralisierung und Dezentralisierung;

ü das Verhältnis von Befehlseinheit und Kollegialität;

ü wissenschaftliche Validität (wissenschaftliches) Management;

ü Objektivität, Vollständigkeit und Regelmäßigkeit der Bereitstellung von Informationen.

Schauen wir uns diese Prinzipien genauer an.

Demokratisierung und Humanisierung des Managements. Das Prinzip der Demokratisierung und Humanisierung des Managements beinhaltet die Entwicklung von Initiative und Eigeninitiative aller am Bildungsprozess Beteiligten (Führungskräfte, Lehrer, Schüler und Eltern), ihre Einbeziehung in eine offene Diskussion und die gemeinsame Vorbereitung von Managemententscheidungen. Die Demokratisierung des Schullebens beginnt mit der Einführung der Praxis der Schulleiterwahl, der Einführung eines kompetitiven Wahlmechanismus und eines Vertragssystems bei der Auswahl von Schulleitungen und Lehrkräften. Öffentlichkeitsarbeit in der Schulleitung basiert auf Offenheit, Zugänglichkeit von Informationen, wenn jeder Teilnehmer am Bildungsprozess nicht nur über die Angelegenheiten und Probleme der Schule Bescheid weiß, sondern sich auch an deren Diskussion beteiligt und seine Sichtweise zum Schulleben zum Ausdruck bringt. Die Demokratisierung der Schulleitung wird durch regelmäßige Berichte der Verwaltung, des Schulrates an das allgemeine Schulpersonal und die Öffentlichkeit durch die Transparenz getroffener Entscheidungen umgesetzt.

In den letzten Jahren hat das Management von Bildungsprozessen einen Trend des Übergangs von Subjekt-Objekt- zu Subjekt-Subjekt-Beziehungen, von einem Monolog zu einem Dialog zwischen den verwaltenden und verwalteten Subsystemen angenommen.

Konsistenz und Integrität in der Verwaltung pädagogischer Systeme werden durch den systemischen Charakter des pädagogischen Prozesses bestimmt und schaffen reale Voraussetzungen für seine effektive Steuerung.

Ein systematischer Ansatz zum Management pädagogischer Systeme ermutigt den Leiter einer Bildungseinrichtung und andere Beteiligte an Managementaktivitäten, diese in einem System durchzuführen, in der Einheit und Integrität aller interagierenden Komponenten und Teilsysteme.

Die Umsetzung dieses Prinzips trägt dazu bei, Managementaktivitäten Kohärenz, Kohärenz, Harmonie und letztendlich Effizienz zu verleihen.

Betrachtet man die Schule als ein integrales System, bedeutet dies, dass sie aus Teilen (Komponenten) besteht, die Teams aus Lehrern, Schülern und Eltern sein können. Sie können dasselbe System durch Prozesse darstellen.

Beispielsweise ist der Lernprozess ein Subsystem eines ganzheitlichen pädagogischen Prozesses und eine Unterrichtsstunde ein Subsystem des Lernprozesses. Dabei ist der Unterricht selbst ein komplexes dynamisches System, dessen Strukturelement der Bildungsprozess ist, der den Bildungsauftrag, die dafür gewählten Lehr- und Erziehungsmethoden, die Inhalte des Unterrichtsmaterials und die Organisationsformen verkörpert die kognitive Aktivität der Schüler. Um die genaue Anwendung des Managementeinflusses festzulegen, ist es äußerst wichtig, das System in Teile, Blöcke, Subsysteme und strukturbildende Elemente unterteilen zu können.

Das eigentliche Ergebnis ist eine Bewertung der Wirksamkeit des Systems. Wenn der Lehrer die pädagogische Aufgabe zu dem einen oder anderen pädagogischen Zeitpunkt des Unterrichts richtig formuliert hat, aber kein pädagogisches Material und keine geeigneten Inhalte dafür ausgewählt hat, erhält er unabhängig von den von ihm verwendeten Unterrichtsmethoden und Organisationsformen der kognitiven Aktivität ein hohes positives Ergebnis Ergebnis unmöglich.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, das Niveau der Systemintegrität hängt von seiner Zweckmäßigkeit, der Vollständigkeit des Satzes von Komponenten, der Qualität jeder Komponente und der Dichte der Beziehungen sowohl zwischen den Komponenten als auch zwischen ihnen und dem Ganzen ab.

Die Erforschung des Wesens sozialpädagogischer Systeme ist ohne einen integrierten Ansatz nicht möglich. Ein integrierter Ansatz zur Untersuchung des Bildungssystems beinhaltet:

ü systematische und umfassende Analyse der Ergebnisse von Management- und pädagogischen Aktivitäten;

ü Identifizierung regelmäßiger Verbindungen (vertikal und horizontal);

ü Definition spezifischer Bedingungen und Probleme der Gesellschaft;

ü Entwicklung einer dynamischen Struktur und Managementtechnologie;

Begründung der Inhalte des Managements.

Rationale Kombination von Zentralisierung und Dezentralisierung. Eine übermäßige Zentralisierung der Verwaltungstätigkeit führt unweigerlich zu einer erhöhten Verwaltung, behindert die Initiative verwalteter Subsysteme (Führer niedrigerer Ebenen, Lehrer und Schüler), die in diesem Fall zu bloßen Vollstreckern des Verwaltungswillens eines anderen werden. Unter Bedingungen einer übermäßigen Zentralisierung kommt es häufig zu einer Verdoppelung von Managementfunktionen, was zu einem Verlust von Zeit, finanziellen und anderen Ressourcen und einer Überlastung aller am Bildungsprozess Beteiligten von den Schulleitern bis zu den Schülern führt.

Andererseits führt die Dezentralisierung der Verwaltung, verstanden als Übertragung einer Reihe von Funktionen und Befugnissen von höheren Behörden auf niedrigere, mit ihrer maßlosen Ausführung in der Regel zu einer Verringerung der Effizienz des pädagogischen Systems. Dies drückt sich in folgenden Negativismen aus: Abnahme der Rolle des Kontrollsubsystems (Manager und Verwaltung insgesamt), vollständiger oder teilweiser Verlust von Analyse- und Kontrollfunktionen, die von Leitungsorganen ausgeführt werden. Übermäßige Begeisterung für die Dezentralisierung führt zu ernsthaften Problemen bei den Aktivitäten des Teams, zur Entstehung von zwischenmenschlichen und zwischenmenschlichen Konflikten und Missverständnissen, zu ungerechtfertigtem Widerstand der Verwaltungs- und Behörden der Bildungseinrichtung.

Eine sinnvolle Kombination von Zentralisierung und Dezentralisierung im Schulmanagement auf Basis neuester wissenschaftlicher Erkenntnisse gewährleistet ein optimales Zusammenspiel der verwaltenden und geleiteten Teilsysteme einer Bildungseinrichtung, ihrer Verwaltung und öffentlichen Stellen zur Zielerreichung. Die optimale Kombination von Zentralisierung und Dezentralisierung schafft die notwendigen Voraussetzungen für eine demokratische, interessierte und qualifizierte Diskussion, Verabschiedung und spätere Umsetzung von Managemententscheidungen auf professioneller Ebene, wodurch Doppelungen von Managementfunktionen beseitigt und die Effizienz des Zusammenspiels aller strukturellen Bereiche des Systems erhöht werden .

Das Problem der Kombination von Zentralisierung und Dezentralisierung im Management ist das Optimum Delegation (Verteilung) von Befugnissen bei Managemententscheidungen. Die Praxis der Delegation von Befugnissen beinhaltet die folgenden Arten von Führungsverantwortung: allgemein - für die Schaffung der notwendigen Bedingungen für die Tätigkeit, funktional - für bestimmte Maßnahmen. Befugnisse werden an die Position delegiert und nicht an die Person, die sie derzeit besetzt. Folgende Arten von Leitungsbefugnissen werden unterschieden: Schlichtung (Vorsicht), Verwaltung (linear, funktional), Beratung, Kontrolle und Berichterstattung, Koordination.

Gegenstand der Delegation: Routinearbeiten, spezialisierte Tätigkeiten; private Fragen; Vorarbeit. Nicht delegierbar: die Funktionen eines Leiters, das Setzen von Zielen, das Treffen von Entscheidungen zur Entwicklung einer Schulstrategie, die Überwachung der Ergebnisse; Mitarbeiterführung, deren Motivation; Aufgaben von besonderer Bedeutung; Aufgaben mit hohem Risiko; ungewöhnliche Ausnahmefälle; dringende Angelegenheiten, die keine Zeit für Erklärungen und Überprüfungen lassen; streng vertrauliche Aufgaben.

Die Grenzen der Befugnisse werden durch Richtlinien, Verfahren, Regeln und Stellenbeschreibungen bestimmt. Der Grund für Autoritätsverletzungen ist meistens Machtmissbrauch.

Das Verhältnis von Befehlseinheit und Kollegialität. Eine der Bedingungen für die effektive Umsetzung von Managementaktivitäten besteht darin, sich auf die Erfahrung und das Wissen der direkten Organisatoren des Bildungsprozesses (Lehrer, Erzieher) zu verlassen und sie geschickt und taktvoll in die Entwicklung, Diskussion und Annahme optimaler Managemententscheidungen einzubeziehen basierend auf einem Vergleich verschiedener, einschließlich einer Anzahl von gegensätzlichen Standpunkten. Gleichzeitig muss klar sein, dass Kollegialität ihre Grenzen haben sollte, insbesondere wenn es um die Eigenverantwortung jedes Teammitglieds für die Umsetzung einer gemeinsam getroffenen Entscheidung geht.

Andererseits soll die Einheit der Führung in der Leitung Disziplin und Ordnung gewährleisten, eine klare Abgrenzung der Befugnisse der am pädagogischen Prozess Beteiligten, die verschiedene Leitungsebenen besetzen. Gleichzeitig übt der Leiter die Kontrolle über die Einhaltung und Aufrechterhaltung des Status jedes Mitglieds des Lehrpersonals aus. Alle Aktivitäten des Leiters des Bildungssystems basieren nicht so sehr auf formaler, administrativer Autorität, sondern auf der Erfahrung in der Arbeit mit Menschen, hoher Professionalität, basierend auf fundierten Kenntnissen in Pädagogik, Psychologie, Sozialpsychologie und Philosophie, sowie Management B. unter Berücksichtigung der individuellen psychologischen Merkmale von Lehrern, Schülern, Eltern.

Wenn Kollegialität in der strategischen Phase (Diskussion und Entscheidungsfindung) Priorität hat, ist die Einheit der Führung vor allem in der Phase der Umsetzung der getroffenen Entscheidungen (in der Phase der taktischen Aktionen) äußerst wichtig.

Einheit der Führung und Kollegialität in der Führung ist eine Manifestation des Gesetzes der Einheit der Gegensätze.

Das Prinzip der Einheit der Führung und der Kollegialität bei der Verwaltung des Bildungssystems wird in den Aktivitäten der öffentlichen Behörden (verschiedene Kommissionen und Räte, die auf freiwilliger Basis handeln; in der Arbeit von Kongressen, Tagungen, Konferenzen, wo kollektive Suche und Eigenverantwortung für die getroffenen Entscheidungen notwendig sind). Der staatlich-öffentliche Charakter des Bildungsmanagements, auf den wir im nächsten Kapitel näher eingehen werden, schafft reale Möglichkeiten in der Mitte und in den Gemeinden, das Prinzip der Befehlseinheit und der Kollegialität in die Praxis umzusetzen.

Die Effektivität und Effizienz der Führung hängt weitgehend von der Beachtung des richtigen Gleichgewichts zwischen Befehlseinheit und Kollegialität ab.

Abschließend stellen wir fest, dass die Umsetzung dieses Prinzips darauf abzielt, Subjektivität und Autoritarismus in der Verwaltung des pädagogischen Prozesses zu überwinden.

Wissenschaftliche Validität (wissenschaftliches) Management. Dieses Prinzip beinhaltet den Aufbau eines Managementsystems, das auf den neuesten Erkenntnissen der Managementwissenschaft basiert. Wissenschaftliches Management ist mit Subjektivismus unvereinbar. Der Leiter muss die Muster, objektiven Trends in der Entwicklung der Gesellschaft, pädagogische Systeme verstehen und berücksichtigen, Entscheidungen unter Berücksichtigung der aktuellen Situation und wissenschaftlicher Prognosen treffen.

Die Umsetzung des Prinzips der wissenschaftlichen Validität des Managements wird maßgeblich durch die Verfügbarkeit zuverlässiger und vollständiger Informationen über den Zustand des verwalteten pädagogischen Systems bestimmt.

Objektivität, Vollständigkeit und Regelmäßigkeit der Bereitstellung von Informationen. Die Effektivität des Managements pädagogischer Systeme wird weitgehend durch die Verfügbarkeit zuverlässiger und äußerst wichtiger Informationen bestimmt.

Bei der Verwaltung des pädagogischen Systems sind alle Informationen wichtig, vor allem aber Verwaltungsinformationen, die für das optimale Funktionieren des verwalteten Teilsystems erforderlich sind. Die Bildung von Informationsdatenbanken, Technologien für ihre betriebliche Nutzung erhöht die wissenschaftliche Organisation der Managementarbeit.

Verwaltungsinformationen sind unterteilt: nach Zeit - in täglich, monatlich, vierteljährlich, jährlich; nach Managementfunktionen - in analytische, bewertende, konstruktive, organisatorische; nach Einkommensquellen - schulintern, abteilungsübergreifend, abteilungsübergreifend; je nach Verwendungszweck - zur Weisung, Feststellung, Beratung etc.

Im Management einer Bildungseinrichtung spielen Informationen die gleiche wichtige Rolle wie in jeder anderen Institution. In den Aktivitäten der Schule lässt sich eine nicht unerhebliche Anzahl von Informationsbeziehungen nachweisen: Lehrer – Schüler, Lehrer – Eltern, Verwaltung – Lehrer, Verwaltung – Schüler, Verwaltung – Eltern usw. Gleichzeitig ist die Schulverwaltung ständig involviert Informationskontakte zu öffentlichen Bildungsbehörden, methodischen Institutionen, anderen Institutionen und Organisationen, die sich mit der Erziehung von Kindern und Jugendlichen befassen. All dies zeugt von der einzigartigen Vielfalt der Informationsflüsse: eingehend, ausgehend und innerhalb der Schule fließend, wobei hohe Anforderungen an deren Qualität (Objektivität und Vollständigkeit) gestellt werden.

Schwierigkeiten bei der Nutzung von Informationen im Management entstehen oft durch Informationsüberschuss oder umgekehrt durch dessen Mangel. Sowohl das als auch ein anderer erschwert den Prozess der Entscheidungsfindung, die operative Regulierung ihrer Leistung. In pädagogischen Systemen macht sich der Mangel an Informationen häufiger im Bereich der Bildungsaktivitäten bemerkbar.

Zusätzlich zu den oben diskutierten Prinzipien des Managements pädagogischer Systeme gibt es noch andere:

ü das Konformitätsprinzip (die geleistete Arbeit muss den intellektuellen und körperlichen Fähigkeiten des Ausführenden entsprechen);

ü das Prinzip des automatischen Ersatzes des Fehlenden;

ü das Prinzip des ersten Leiters (bei der Organisation der Durchführung einer wichtigen Aufgabe sollte die Kontrolle über den Arbeitsfortschritt dem ersten Leiter überlassen werden);

ü das Prinzip der neuen Aufgaben (Perspektivenvision);

ü das Feedback-Prinzip (Bewertung des Fortschritts und der Ergebnisse des Falls);

ü das Prinzip der Steuerbarkeit (Optimierung der Zahl der Lehrkräfte, die direkt der Schulleitung unterstellt sind). A. Fayol plädierte für die strikte Einhaltung der Regel der Kontrollierbarkeit. L. Urwick glaubte, dass "die ideale Anzahl von Untergebenen für alle Top-Führungskräfte vier sein sollte".

Es gibt andere Klassifikationen und Interpretationen der Prinzipien des pädagogischen Managements. V. P. Simonov identifiziert die folgenden Prinzipien:

ü Zielsetzung als Grundlage für die Planung, Organisation und Kontrolle aller Aktivitäten eines Managers auf allen Managementebenen;

ü Zielstrebigkeit des Managements (Fähigkeit, Ziele unter Berücksichtigung von Realität, gesellschaftlicher Bedeutung und Perspektiven zu setzen);

ü Zusammenarbeit und Teilung der Managementarbeit, d. h. Vertrauen auf kollektive Kreativität und Vernunft;

ü funktionaler Ansatz - ständige Aktualisierung, Klärung und Konkretisierung der Funktionen der ausübenden Künstler;

ü die Komplexität nicht nur der Definition von Zielen und Zielsetzungen, sondern auch der Organisation der Umsetzung getroffener Entscheidungen, pädagogischer Kontrolle, Korrektur von Aktivitäten;

ü systematische Selbstverbesserung des pädagogischen Managements auf allen Führungsebenen.

SYSTEMISCHE RECHTFERTIGUNG

Es ist schwierig, eine Aussage zu nennen, die sich isoliert von anderen Aussagen rechtfertigen würde. Rechtfertigung ist immer systembedingt. Die Aufnahme einer neuen Bestimmung in ein System anderer Bestimmungen, das ihren Elementen Stabilität verleiht, ist einer der wichtigsten Schritte zu ihrer Rechtfertigung.

So etabliert sich in unserer Gesellschaft immer mehr Polemik, Problematik als Norm des weltanschaulich-theoretischen Geisteslebens. Die Forderung, Probleme im Geiste der Wahrheit, der Offenheit, in einer Atmosphäre eines wirklich freien, kreativen Meinungsaustauschs zu diskutieren, erhält eine solide Grundlage, indem sie in das System der Ideen über den Sozialismus als demokratische Gesellschaft aufgenommen wird, was eine Vielfalt in den Urteilen der Menschen impliziert , Beziehungen und Aktivitäten, eine breite Palette von Überzeugungen und Einschätzungen.

Die Bestätigung der sich aus einer Theorie ergebenden Konsequenzen ist zugleich eine Verstärkung der Theorie selbst. Andererseits verleiht die Theorie den auf ihrer Grundlage aufgestellten Thesen gewisse Impulse und Kraft und trägt damit zu ihrer Begründung bei. Die Aussage, die Teil der Theorie geworden ist, basiert nicht mehr nur auf einzelnen Tatsachen, sondern in vielerlei Hinsicht auch auf einer Vielzahl von Phänomenen, die die Theorie erklärt, auf ihrer Vorhersage neuer, bisher unbekannter Wirkungen, auf ihrem Zusammenhang mit andere wissenschaftliche Theorien usw. Theorie erweitern wir damit die empirische und theoretische Unterstützung, die die Theorie als Ganzes hat.

Dieser Moment wurde mehr als einmal von Philosophen und Wissenschaftlern bemerkt, die über die Rechtfertigung von Wissen nachgedacht haben.

So schrieb der österreichische Philosoph L. Wittgenstein über die Integrität und Systemhaftigkeit des Wissens: „Es ist nicht ein isoliertes Axiom, das mir selbstverständlich vorkommt, sondern ein ganzes System, in dem sich Konsequenzen und Prämissen gegenseitig stützen.“ Konsistenz erstreckt sich nicht nur auf theoretische Positionen, sondern auch auf die Erfahrungsdaten: „Man kann sagen, dass die Erfahrung uns einige Aussagen lehrt. Er lehrt uns jedoch keine isolierten Aussagen, sondern eine ganze Reihe von voneinander abhängigen Aussagen. Wenn sie verstreut wären, könnte ich sie bezweifeln, weil ich keine Erfahrung habe, die direkt mit jedem von ihnen in Verbindung steht. Die Fundamente eines Behauptungssystems, bemerkt Wittgenstein, stützen dieses System nicht, sondern werden selbst von ihm gestützt. Das bedeutet, dass die Verlässlichkeit der Fundamente nicht von ihnen an sich bestimmt wird, sondern davon, dass auf ihnen ein integrales theoretisches System aufgebaut werden kann. Das „Fundament“ des Wissens scheint in der Luft zu hängen, bis darauf ein stabiles Gebäude errichtet wird. Die Ansprüche der Wissenschaftstheorie sind miteinander verflochten und stützen sich gegenseitig. Sie halten sich fest wie Menschen in einem überfüllten Bus, wenn sie an allen Seiten gestützt werden, und sie fallen nicht, weil sie nirgendwo hinfallen können.

Der sowjetische Physiker I. E. Tamm sprach über die Bildung der Prinzipien der elektromagnetischen Theorie von L. Maxwell: (kann jedoch keinen vollständig strengen Beweis ihrer Gültigkeit erbringen), sondern in Übereinstimmung mit der Erfahrung der Gesamtheit der Konsequenzen, die sich aus der Theorie und der Abdeckung ergeben alle Gesetzmäßigkeiten des makroskopischen elektromagnetischen Feldes.

Da die Theorie die in ihr enthaltenen Aussagen zusätzlich stützt, ist die Verbesserung der Theorie, die Stärkung ihrer empirischen Basis und die Klärung ihrer allgemeinen, auch philosophischen Prämissen, zugleich ein Beitrag zur Begründung der enthaltenen Aussagen drin.

Unter den Methoden zur Klärung einer Theorie spielt es eine besondere Rolle, die logischen Zusammenhänge ihrer Aussagen aufzudecken, ihre Ausgangsannahmen zu minimieren, sie in Form eines Axiomatiksystems zu konstruieren und schließlich, wenn möglich, zu formalisieren.

Wenn eine Theorie axiomatisiert wird, werden einige ihrer Bestimmungen als anfängliche ausgewählt und alle anderen Bestimmungen daraus auf rein logische Weise abgeleitet. Die ohne Beweis akzeptierten Anfangsbestimmungen heißen Axiome (Postulate), die auf ihrer Grundlage bewiesenen Bestimmungen heißen Theoreme.

Die axiomatische Methode der Systematisierung und Klärung von Wissen stammt aus der Antike und erlangte große Berühmtheit durch Euklids „Prinzipien“ – die erste axiomatische Interpretation der Geometrie. Jetzt wird die Axiomatisierung in Mathematik, Logik sowie in bestimmten Bereichen der Physik, Biologie usw. verwendet. Die axiomatische Methode erfordert einen hohen Entwicklungsstand einer axiomatisierbaren Inhaltstheorie, klare logische Verbindungen ihrer Aussagen. Damit verbunden ist ihre ziemlich enge Anwendbarkeit und die Naivität der Versuche, jede Wissenschaft nach dem Vorbild von Euklids Geometrie umzubauen.

Hinzu kommt, dass, wie der österreichische Logiker und Mathematiker K. Gödel gezeigt hat, hinreichend reichhaltige wissenschaftliche Theorien (z. B. die Arithmetik der natürlichen Zahlen) keine vollständige Axiomatisierung zulassen. Dies weist auf die Grenzen der axiomatischen Methode und die Unmöglichkeit einer vollständigen Formalisierung wissenschaftlicher Erkenntnisse hin.

Dieser Text ist eine Einführung.

6. Grenzen der Rechtfertigung Unzureichende Beachtung der Begründung von Aussagen, fehlende Objektivität, Konsistenz und Spezifität in der Betrachtung von Gegenständen und Phänomenen führen letztlich zum Eklektizismus – einer unkritischen Kombination von heterogenen, in sich nicht zusammenhängenden und,

Soziale Revolutionen: Regelmäßigkeit, Konsistenz, Kardinalität Der Begriff „soziale Revolution“ wird hier und in allen anderen Kapiteln in einem streng definierten Sinne als Inhalt der Epoche des Übergangs zu einer neuen, fortschrittlicheren Entwicklungsstufe verwendet. Also wir

§ 9. Die Methoden der Wissenschaft sind teils Begründungen, teils Hilfsmittel zur Begründung Es sind aber noch einige Ergänzungen notwendig, vor allem dahingehend, dass wir uns auf Begründungen beschränken, während sie den Begriff noch nicht erschöpfen

11.1. Konsistenz sozialer Technologien * Die Menschen - das menschliche Potenzial des Landes, kann als soziales Umfeld betrachtet werden, das einen komplexen und großräumigen Komplex von spirituellen, moralischen, intellektuellen und körperlichen Bedürfnissen nach Ideen, Wissen, Gütern und bildet

2.1. Konsistenz der menschlichen Entwicklung Wir untersuchen die Konsistenz der menschlichen Entwicklung auf der Grundlage des Prinzips der Systemizität sowie der Regeln des „Triadenmodells“, des „Systemmodells“, des „angemessenen Egoismus“ und anderer Regeln des Gesetzes der Systemizität, die Regel der „Harmonie der Entwicklung“ und andere Regeln

2.2. Konsistenz der nationalen Entwicklung Anwendung von Gesetzen und Prinzipien der Konsistenz und Entwicklung. Die Gesetze und Prinzipien der Konsistenz und Entwicklung, die im vorherigen Abschnitt der Arbeit für menschliches Handeln auf globaler Ebene erhalten wurden, basieren auf demselben Ansatz und können sein

3. Das Problem der Begründung in wissenschaftlichen Erkenntnissen Die Begründung oder der Beweis der Wahrheit der einen oder anderen Position, des Begriffs ist der wichtigste Bestandteil der Bildung und Entwicklung einer Theorie. Es schützt den Forscher vor Täuschungen und Irrtümern und erlaubt Annahmen,

GRENZEN DER RECHTFERTIGUNG „Gegenwärtig wird die Wissenschaft zur Hauptwissenschaft“, schrieb Leo Tolstoi. „Aber das widerspricht der Wahrheit, wir müssen mit der Moral anfangen, der Rest kommt später, natürlicher, leichter, mit neuen Kräften, die in dieser Zeit gewachsen sind.“ Die Wissenschaft ist es trotz ihrer Bedeutung nicht

§ 12. Die Idee einer transzendentalen Erkenntnisbegründung Unsere Überlegungen bedürfen nun einer weiteren Entwicklung, in der das früher Festgestellte nur richtig verwendet werden kann. Was kann ich tun, kartesisch denkend, mit Hilfe von

Verfahren zur konstruktiven Begründung theoretischer Schemata Die konstruktive Begründung sichert die Bindung theoretischer Schemata an die Erfahrung und damit die Verbindung der physikalischen Größen des mathematischen Apparates der Theorie mit der Erfahrung. Es ist den Verfahren des Konstruktiven zu verdanken

1. 1. Konsistenz und Herstellbarkeit des Managements (Prinzip der Herstellbarkeit von Innovationen, Prinzip der systemischen Innovation, systemische Philosophie wissenschaftlicher Theorien und praktischer Projekte, systemische Entwicklungsvorstellungen, professioneller systemischer Charakter der öffentlichen Verwaltung, Wert

2. 2. Konsistenz von globaler und öffentlicher Verwaltung (globale und öffentliche Verwaltung, Anwendung der Regel des Triadenmodells, die ursprüngliche Formel des Systemprinzips, die Aufgabe des Übergangs zu einer neuen Formel des Systemprinzips, das komplexe Potenzial von Menschheit,

2. 3. Konsistenz der nationalen und öffentlichen Verwaltung (nationale und öffentliche Verwaltung, Anwendung der Regel des Triadenmodells, der ursprünglichen Formel des Konsistenzprinzips, der Aufgabe, zu einer neuen Formel des Konsistenzprinzips überzugehen, dem integrierten Potential der Nation,

3. 4. Konsistenz der Struktur der öffentlichen Verwaltung (ein Dreiklang von Strukturen des Systems der öffentlichen Verwaltung; die Hauptkomponenten der Struktur der öffentlichen Verwaltung; die Entwicklung der Struktur der öffentlichen Verwaltung; die Struktur der Technologien der öffentlichen Verwaltung;

​​​​​​​„... Kriterien für die Wissenschaftlichkeit von Wissen sind ihre Validität, Verlässlichkeit, Konsistenz, empirische Bestätigung und grundsätzlich mögliche Falsifizierbarkeit, konzeptionelle Kohärenz, Vorhersagekraft und praktische Wirksamkeit …“

Die wichtigsten unter den Kriterien sind Wahrheit, Objektivität und Konsistenz: „... die Besonderheit wissenschaftlicher Erkenntnisse spiegelt sich in den Kriterien des wissenschaftlichen Charakters wider, die wissenschaftliche Erkenntnisse von nichtwissenschaftlichen unterscheiden: 1. Die Wahrheit wissenschaftlicher Erkenntnisse ... . … die Wissenschaft versucht, wahres Wissen zu erlangen, indem sie verschiedene Wege erforscht, um die Zuverlässigkeit wissenschaftlicher Erkenntnisse zu begründen. 2. Intersubjektivität des Wissens. Wissenschaftliches Wissen ist ... Wissen um objektive Zusammenhänge und Gesetzmäßigkeiten der Wirklichkeit. 3. Konsistenz und Gültigkeit wissenschaftlicher Erkenntnisse. Die wichtigsten Möglichkeiten, die gewonnenen Erkenntnisse zu untermauern, sind: A). auf empirischer Ebene: - Mehrfache Überprüfung durch Beobachtung und Experimente. B). nicht auf theoretischer Ebene: - Bestimmung logischer Zusammenhänge, Ableitbarkeit von Wissen; - Identifizierung ihrer Konsistenz, Übereinstimmung mit empirischen Daten; - Aufbau der Fähigkeit, bekannte Phänomene zu beschreiben und neue vorherzusagen ... "

Wissenschaftler bezweifeln den Nutzen der Entdeckungen von Psychologen

Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass die meisten Entdeckungen aus der Welt der Psychologie fragwürdig sind, da die Ergebnisse der Forschung nicht repliziert werden können.

300 Psychologen aus verschiedenen Teilen der Erde waren an der Untersuchung dieser Frage beteiligt. Ihre Aufgabe bestand darin, die Ergebnisse von etwa hundert psychologischen Studien, die in renommierten Peer-Review-Journalen veröffentlicht wurden, im Detail zu analysieren. Das Ergebnis war enttäuschend: Nur in 39 % der Fälle konnten erneut solche Ergebnisse erzielt werden. Projektleiter Brian Nosek sagte, dies sei das erste Mal, dass eine solche Studie durchgeführt worden sei.

Vier Jahre lang haben Wissenschaftler die zuvor veröffentlichten Arbeiten ihrer Kollegen analysiert und die beschriebenen Methoden genau reproduziert. Nur in einem Drittel der Fälle gelang es ihnen, ähnliche Ergebnisse zu erzielen. Mit anderen Worten, die Schlussfolgerungen der meisten Psychologen sind falsch: Sie können Fehler enthalten oder das Produkt des Wunsches sein, ein „schönes“ Ergebnis zu erzielen.

Einige Experten haben bereits gesagt, dass dies einen Schatten auf die Psychologie als Wissenschaft wirft. Brian Nosek selbst hat es nicht eilig, sie zu beerdigen, und glaubt, dass die Psychologie und die darin gemachten Entdeckungen sehr wichtig sind. Gleichzeitig betont er die Notwendigkeit, die Forschungsmethoden zu verbessern. Eine Reihe von Zeitschriften haben bereits die Regeln für die Veröffentlichung von Materialien geändert und auf neue Erkenntnisse gehört.