Wörterbücher definieren eine sozioökonomische Formation als einen historisch definierten Gesellschaftstyp, der auf einer bestimmten Produktionsweise basiert. Die Produktionsweise ist einer der zentralen Begriffe der marxistischen Soziologie, der eine bestimmte Entwicklungsstufe des gesamten Komplexes gesellschaftlicher Verhältnisse charakterisiert. Karl Marx hat seine Grundidee der naturgeschichtlichen Entwicklung der Gesellschaft herausgearbeitet, indem er die wirtschaftliche Sphäre von verschiedenen Sphären des gesellschaftlichen Lebens isolierte und ihr besondere Bedeutung beimaß – als die wichtigste, gewissermaßen alle anderen bestimmende, und von Bei allen Arten von gesellschaftlichen Beziehungen richtete er sein Hauptaugenmerk auf die Produktionsverhältnisse – jene, die Menschen nicht nur über die Produktion materieller Güter eingehen, sondern auch über deren Verteilung und Konsumtion.
Die Logik hier ist ganz einfach und überzeugend: Der wichtigste und bestimmende Faktor im Leben jeder Gesellschaft ist die Beschaffung von Mitteln zum Lebensunterhalt, ohne die sich einfach keine anderen Beziehungen zwischen Menschen entwickeln können - weder spirituelle noch ethische noch politische - denn ohne diese Mittel wird es keine Menschen geben. Und um Lebensmittel zu erhalten (um sie zu produzieren), müssen sich die Menschen zusammenschließen, kooperieren, bestimmte Beziehungen für gemeinsame Aktivitäten eingehen, die Produktionsbeziehungen genannt werden.
Nach dem analytischen Schema von Marx umfasst die Produktionsweise die folgenden Komponenten. Die Produktivkräfte, die den Kern der Wirtschaftssphäre bilden, sind eine verallgemeinernde Bezeichnung für die Verbindung des Menschen mit den Produktionsmitteln, also mit der Gesamtheit der materiellen Ressourcen, die in Arbeit sind: Rohstoffe, Werkzeuge, Geräte, Werkzeuge, Gebäude und Strukturen, die bei der Produktion von Waren verwendet werden. Der Hauptbestandteil der Produktivkräfte sind natürlich die Menschen selbst mit ihren Kenntnissen, Fähigkeiten und Gewohnheiten, die es ihnen ermöglichen, mit den Produktionsmitteln aus den Gegenständen der natürlichen Welt Gegenstände herzustellen, die direkt zur Befriedigung menschlicher Bedürfnisse bestimmt sind - eigenen oder fremden Personen.
Die Produktivkräfte sind der flexibelste, beweglichste, sich ständig weiterentwickelnde Teil dieser Einheit. Das ist verständlich: Das Wissen und die Fähigkeiten der Menschen wachsen ständig, neue Entdeckungen und Erfindungen tauchen auf und verbessern wiederum die Arbeitswerkzeuge. Die Produktionsverhältnisse sind träger, untätiger, langsamer in ihrer Veränderung, aber sie bilden die Hülle, den Nährboden, in dem sich die Produktivkräfte entwickeln. Die untrennbare Einheit der Produktivkräfte und Produktionsverhältnisse wird als Basis bezeichnet, da sie als eine Art Fundament, Stütze für die Existenz der Gesellschaft dient.
Auf dem Fundament der Basis wächst ein Überbau. Es ist die Gesamtheit aller anderen sozialen Verhältnisse, die „abzüglich der Produktion übrig bleiben“, die viele verschiedene Institutionen wie Staat, Familie, Religion oder verschiedene Arten von Ideologien enthält, die in der Gesellschaft existieren. Die wichtigste Besonderheit der marxistischen Position ist die Behauptung, dass die Natur des Überbaus durch die Natur der Basis bestimmt wird. Wenn sich die Natur der Basis (die Tiefennatur der Produktionsbeziehungen) ändert, ändert sich auch die Natur des Überbaus. Denn zum Beispiel unterscheidet sich die politische Struktur einer feudalen Gesellschaft von der politischen Struktur eines kapitalistischen Staates, weil das Wirtschaftsleben dieser beiden Gesellschaften wesentlich unterschiedlich ist und unterschiedliche Methoden der staatlichen Einflussnahme auf die Wirtschaft, unterschiedliche Gesetzgebungssysteme, ideologische Überzeugungen erfordert , etc.
Als sozioökonomische Formation wird eine historisch definierte Stufe in der Entwicklung einer bestimmten Gesellschaft bezeichnet, die durch eine bestimmte Produktionsweise (einschließlich des entsprechenden Überbaus) gekennzeichnet ist. Der Wechsel der Produktionsweisen und der Übergang von einer sozioökonomischen Formation zur anderen wird durch den Antagonismus zwischen veralteten Produktionsverhältnissen und sich ständig weiterentwickelnden Produktivkräften verursacht, die sich in diesen alten Rahmen verkrampfen und ihn wie ein Gewachsenes auseinanderreißen Küken bricht die Schale, in der es sich entwickelt hat.
Das Modell von Basis und Überbau hat vielen Lehren Leben eingehaucht, die von der Romantik des 18. Jahrhunderts bis zur Analyse der Familienstruktur in der modernen Gesellschaft reichen. Die vorherrschende Form, die diese Lehren annahmen, war klassentheoretischer Natur. Das heißt, die Produktionsverhältnisse in der Basis wurden als Beziehungen zwischen sozialen Klassen (z. B. zwischen Arbeitern und Kapitalisten) angesehen, und daher bedeutet die Behauptung, dass die Basis den Überbau bestimmt, dass die Natur des Überbaus weitgehend von den wirtschaftlichen Interessen bestimmt wird der dominierenden sozialen Schicht. Eine solche Betonung der Klassen „entfernte“ gleichsam die Frage nach der unpersönlichen Wirkung der Wirtschaftsgesetze.
Die Metapher von Basis und Überbau und der von ihnen definierten sozioökonomischen Struktur hat sich als fruchtbares Analyseinstrument erwiesen. Aber es hat auch eine Menge Kontroversen sowohl innerhalb als auch außerhalb des Marxismus ausgelöst. Einer der Problempunkte ist die Definition der Arbeitsbeziehungen. Da ihr Kern das Eigentum an den Produktionsmitteln ist, müssen sie zwangsläufig gesetzliche Definitionen enthalten, und dieses Modell definiert sie als überstrukturell. Aus diesem Grund erscheint die analytische Trennung von Basis und Überbau schwierig.
Ein wichtiger Streitpunkt um das Basis- und Überbaumodell war der Standpunkt, dass die Basis den Überbau angeblich starr determiniere. Eine Reihe von Kritikern argumentiert, dass dieses Modell einen wirtschaftlichen Determinismus mit sich bringt. Es sollte jedoch berücksichtigt werden, dass K. Marx und F. Engels selbst niemals einer solchen Doktrin angehörten. Erstens verstanden sie, dass viele Elemente des Überbaus relativ unabhängig von der Basis sein können und ihre eigenen Entwicklungsgesetze haben. Zweitens argumentierten sie, dass der Überbau nicht nur mit der Basis interagiere, sondern diese auch ziemlich aktiv beeinflusse.
So wird die historische Entwicklungsperiode einer bestimmten Gesellschaft, in der diese Produktionsweise dominiert, als sozioökonomische Formation bezeichnet. Die Einführung dieses Konzepts in die soziologische Analyse der Periodisierung von Gesellschaften hat eine Reihe von Vorteilen.
♦ Der Bildungsansatz ermöglicht es, eine Periode der Gesellschaftsentwicklung nach ziemlich klaren Kriterien von einer anderen zu unterscheiden.
♦ Mit dem formativen Ansatz kann man gemeinsame Wesenszüge im Leben verschiedener Gesellschaften (Länder und Völker) finden, die sich auch in unterschiedlichen historischen Perioden auf der gleichen Entwicklungsstufe befinden, und umgekehrt, um Erklärungen für die Unterschiede in der Entwicklung zu finden von zwei Gesellschaften, die im selben Zeitraum nebeneinander existierten, aber aufgrund unterschiedlicher Produktionsmethoden unterschiedliche Entwicklungsstufen aufweisen.
♦ Der formative Ansatz erlaubt es uns, die Gesellschaft als einen einzigen sozialen Organismus zu betrachten, dh alle sozialen Phänomene auf der Grundlage der Produktionsweise in organischer Einheit und Interaktion zu analysieren.
♦ Der formative Ansatz ermöglicht es, das Streben und Handeln Einzelner auf das Handeln großer Menschenmassen zu reduzieren.
Basierend auf dem Formationsansatz wird die gesamte Menschheitsgeschichte in fünf sozioökonomische Formationen unterteilt. Bevor man jedoch mit ihrer direkten Betrachtung fortfährt, sollte man auf die Rückgratmerkmale achten, die die Parameter jeder der Formationen bestimmen.
Der erste bezieht sich auf die Struktur der Arbeit, wie sie von Marx in seinem Kapital definiert wurde. Nach der Arbeitswerttheorie ist das Ziel jeder Wirtschaftsordnung, Gebrauchswerte, also nützliche Dinge, zu schaffen. In vielen Volkswirtschaften (insbesondere kapitalistischen) produzieren die Menschen jedoch nicht so sehr für den eigenen Gebrauch, sondern im Austausch gegen andere Güter. Alle Waren werden durch Arbeit produziert, und letztendlich bestimmt die Arbeitszeit, die in ihre Produktion investiert wird, den Wert des Tauschs.
Die Arbeitszeit eines Arbeitnehmers kann bedingt in zwei Zeiträume aufgeteilt werden. Während der ersten produziert er Waren, deren Wert gleich dem Wert seiner Existenz ist – das ist notwendige Arbeit. „Die zweite Arbeitsperiode ist diejenige, während der der Arbeiter schon über die Grenzen der notwendigen Arbeit hinausarbeitet, die ihn zwar Arbeit kostet, die Verausgabung der Arbeitskraft aber keinen Wert für den Arbeiter bildet. Es bildet Mehrwert.“ Angenommen, der Arbeitstag dauert zehn Stunden. Während eines Teils davon - sagen wir acht Stunden - produziert der Arbeiter Waren, deren Wert den Kosten seiner Existenz (Subsistenz) entspricht. In den verbleibenden zwei Stunden wird der Arbeiter Mehrwert schaffen, der sich der Eigentümer der Produktionsmittel aneignet. Und dies ist das zweite systembildende Merkmal der sozioökonomischen Formation.
Der Arbeiter selbst mag Eigentümer sein, aber je entwickelter die Gesellschaft ist, desto unwahrscheinlicher ist es; In den meisten uns bekannten sozioökonomischen Formationen gehören die Produktionsmittel nicht demjenigen, der direkt mit ihrer Hilfe arbeitet, sondern jemand anderem - einem Sklavenhalter, Feudalherrn, Kapitalisten. Es sei darauf hingewiesen, dass der Mehrwert erstens die Grundlage des Privateigentums und zweitens der Marktbeziehungen ist.
So können wir die für uns interessanten systembildenden Merkmale sozioökonomischer Formationen herausgreifen.
Die erste davon ist das Verhältnis zwischen notwendiger und überschüssiger Arbeit, das für diese Formation am typischsten ist. Dieses Verhältnis hängt entscheidend vom Entwicklungsstand der Produktivkräfte und vor allem von technologischen Faktoren ab. Je niedriger der Entwicklungsstand der Produktivkräfte ist, desto größer ist der Anteil der notwendigen Arbeit am Gesamtvolumen eines jeden produzierten Produkts; und umgekehrt, wenn sich die Produktivkräfte verbessern, nimmt der Anteil des Mehrprodukts stetig zu.
Das zweite systembildende Merkmal ist die Art des Eigentums an den Produktionsmitteln, das in einer bestimmten Gesellschaft vorherrscht. Basierend auf diesen Kriterien werden wir nun versuchen, alle fünf Formationen kurz zu überprüfen.
Primitives Gemeinschaftssystem (oder primitive Gesellschaft). Die Produktionsweise ist bei gegebener sozioökonomischer Formation durch einen äußerst niedrigen Entwicklungsstand der Produktivkräfte gekennzeichnet. Alle Arbeit ist notwendig; Mehrarbeit ist null. Grob gesagt bedeutet dies, dass alles, was produziert (genauer geschürft) wird, spurlos verbraucht wird, kein Überschuss entsteht, also weder gespart noch Tauschgeschäfte getätigt werden können. Daher ist die primitive Gemeinschaftsformation durch praktisch elementare Produktionsverhältnisse gekennzeichnet, die auf öffentlichem oder besser gemeinschaftlichem Eigentum an den Produktionsmitteln beruhen. Privateigentum kann hier aufgrund des fast vollständigen Fehlens eines Mehrprodukts einfach nicht entstehen: Alles, was produziert (genauer gesagt, abgebaut) wird, wird spurlos verbraucht, und jeder Versuch, etwas, das von anderen erworben wurde, wegzunehmen, sich anzueignen, wird einfach zum Tod desjenigen führen, der es hat.
Aus den gleichen Gründen gibt es hier keine Warenproduktion (es gibt nichts einzutauschen). Es ist klar, dass einer solchen Basis ein äußerst unterentwickelter Überbau entspricht; Es kann einfach keine Menschen geben, die es sich leisten könnten, sich beruflich in Verwaltung, Wissenschaft, religiösen Riten usw. zu engagieren.
Ein ziemlich wichtiger Punkt ist das Schicksal der Gefangenen, die während der Scharmützel der kriegführenden Stämme gefangen genommen werden: Sie werden entweder getötet oder gefressen oder in den Stamm aufgenommen. Es macht keinen Sinn, sie zur Arbeit zu zwingen: Sie werden alles, was sie produzieren, spurlos verwerten.
Sklaverei (Sklavenbesitzbildung). Erst die Entwicklung der Produktivkräfte auf ein solches Niveau, dass ein Mehrprodukt, selbst in unbedeutender Menge, zum Vorschein kommt, verändert das Schicksal der erwähnten Gefangenen radikal. Jetzt wird es rentabel, sie zu Sklaven zu machen, da der gesamte durch ihre Arbeit produzierte Produktüberschuss zur ungeteilten Verfügung des Eigentümers gelangt. Und je mehr Sklaven der Besitzer besitzt, desto mehr materiellen Reichtum konzentriert er in seinen Händen. Darüber hinaus schafft das Erscheinen desselben Mehrprodukts die materiellen Voraussetzungen für die Entstehung des Staates sowie – für einen bestimmten Teil der Bevölkerung – professionelle religiöse Betätigung, Wissenschaft und Kunst. Das heißt, es gibt einen Überbau als solchen.
Daher wird Sklaverei als soziale Institution als eine Form von Eigentum definiert, die einer Person das Recht gibt, eine andere Person zu besitzen. Das Hauptobjekt des Eigentums sind hier also Menschen, die nicht nur als persönliches, sondern auch als materielles Element der Produktivkräfte agieren. Mit anderen Worten, wie jedes andere Produktionsmittel ist ein Sklave eine Sache, mit der sein Besitzer tun und lassen kann, was er will - kaufen, verkaufen, tauschen, spenden, wegwerfen usw.
Sklavenarbeit existierte unter verschiedenen gesellschaftlichen Bedingungen, von der Antike bis zu den Kolonien Westindiens und den Plantagen der Südstaaten Nordamerikas. Der Arbeitsüberschuss ist hier nicht mehr gleich Null: Der Sklave produziert Produkte in einer Menge, die seine eigenen Lebenshaltungskosten geringfügig übersteigt. Gleichzeitig wirft der Einsatz von Sklavenarbeit unter dem Gesichtspunkt der Produktionseffizienz immer eine Reihe von Problemen auf.
1. Das Kasernen-Sklavensystem ist nicht immer in der Lage, sich selbst zu reproduzieren, und Sklaven müssen entweder durch Kauf auf den Sklavenmärkten oder durch Eroberung beschafft werden; Daher neigten Sklavensysteme oft dazu, unter starkem Arbeitskräftemangel zu leiden.
2. Sklaven benötigen aufgrund der Bedrohung durch ihre Rebellionen eine erhebliche "Macht" -Überwachung.
3. Es ist schwierig, Sklaven ohne zusätzliche Anreize zu Arbeitsaufgaben zu zwingen, die eine Qualifikation erfordern. Das Vorhandensein dieser Probleme deutet darauf hin, dass die Sklaverei keine angemessene Grundlage für ein nachhaltiges Wirtschaftswachstum bieten kann. Was den Überbau betrifft, so ist sein charakteristisches Merkmal der fast vollständige Ausschluss von Sklaven aus allen Formen des politischen, ideologischen und vielen anderen Formen des spirituellen Lebens, da der Sklave als eine der Arten von Arbeitsvieh oder als „sprechendes Werkzeug“ gilt.
Feudalismus (Feudalformation). Die amerikanischen Forscher J. Prauer und S. Eisenstadt listen fünf Merkmale auf, die den am weitesten entwickelten feudalen Gesellschaften gemeinsam sind:
1) Beziehungen vom Typ Lord-Vasallen;
2) eine personalisierte Regierungsform, die eher lokal als national wirksam ist und eine relativ geringe Funktionstrennung aufweist;
3) Landbesitz auf der Grundlage der Verleihung von Feudalgütern (Lehen) im Austausch für Dienste, hauptsächlich militärische;
4) die Existenz von Privatarmeen;
5) bestimmte Rechte der Grundbesitzer gegenüber Leibeigenen.
Diese Merkmale charakterisieren das wirtschaftliche und politische System, das trotz des formalen Prinzips einer einzigen autoritären Linie, die auf den König zurückgeht, meist dezentralisiert (oder schwach zentralisiert) war und auf einem hierarchischen System persönlicher Bindungen innerhalb des Adels beruhte. Dies diente der kollektiven Verteidigung und Aufrechterhaltung der Ordnung. Die ökonomische Grundlage war die lokale Organisation der Produktion, wenn die abhängige Bauernschaft die überschüssigen Produkte lieferte, die die Grundbesitzer zur Erfüllung ihrer politischen Aufgaben benötigten.
Das Hauptobjekt des Eigentums in der feudalen sozioökonomischen Formation ist Land. Der Klassenkampf zwischen Großgrundbesitzern und Bauern konzentriert sich daher vor allem auf die Größe der den Pächtern zugewiesenen Produktionseinheiten, die Pachtbedingungen sowie die Kontrolle über die Hauptproduktionsmittel wie Weiden, Entwässerungssysteme, Mühlen. Daher argumentieren moderne marxistische Ansätze, dass, weil der Pächter ein gewisses Maß an Kontrolle über die Produktion hat (z. B. den Besitz von Gewohnheitsrecht), „nichtökonomische Maßnahmen“ erforderlich sind, um sicherzustellen, dass Landbesitzer die Kontrolle über die Bauernschaft und ihre Produkte haben Arbeit. Diese Maßnahmen stellen Grundformen politischer und wirtschaftlicher Beherrschung dar. Es sei darauf hingewiesen, dass im Gegensatz zum Kapitalismus, wo den Arbeitern jegliche Kontrolle über die Produktionsmittel entzogen wird, der Feudalismus es den Leibeigenen ermöglicht, einige dieser Mittel ziemlich effektiv zu besitzen und sich im Gegenzug die Aneignung von Mehrarbeit in Form von zu verschaffen Miete.
Kapitalismus (kapitalistische Formation). Diese Art der Wirtschaftsorganisation in ihrer idealen Form kann sehr kurz durch das Vorhandensein der folgenden Merkmale definiert werden:
1) Privateigentum und Kontrolle über das ökonomische Produktionsinstrument Kapital;
2) Aktivierung der wirtschaftlichen Aktivität für Profit;
3) die Marktstruktur, die diese Aktivität reguliert;
4) Gewinnverwendung durch die Kapitaleigentümer (die der Besteuerung durch den Staat unterliegen);
5) Versorgung des Arbeitsprozesses mit Arbeitern, die als freie Agenten der Produktion agieren.
Historisch hat sich der Kapitalismus gleichzeitig mit der Entwicklung der Industrialisierung entwickelt und ist zu einer beherrschenden Stellung im Wirtschaftsleben herangewachsen. Einige seiner Merkmale finden sich jedoch im Handelssektor der vorindustriellen europäischen Wirtschaft – und im gesamten Mittelalter. Auf die Charakteristika dieser sozioökonomischen Formation soll hier nicht näher eingegangen werden, da in der modernen Soziologie die Auffassung der kapitalistischen Gesellschaft als identisch mit der Industriegesellschaft weit verbreitet ist. Eine nähere Betrachtung dazu (wie auch die Frage nach der Legitimität einer solchen Identifizierung) werden wir in eines der nachfolgenden Kapitel verlegen.
Das wichtigste Merkmal der kapitalistischen Produktionsweise ist, dass die Entwicklung der Produktivkräfte ein solches quantitatives und qualitatives Niveau erreicht, dass es möglich ist, den Anteil der Mehrarbeit auf eine Größe zu steigern, die den Anteil der notwendigen Arbeit übersteigt (hier ist es ausgedrückt in Form von Löhnen). Einigen Berichten zufolge arbeitet der durchschnittliche Angestellte in einem modernen High-Tech-Unternehmen fünfzehn Minuten eines achtstündigen Arbeitstages für sich selbst (d. h. er produziert ein Produkt, das sein Gehalt wert ist). Dies deutet auf eine Annäherung an eine Situation hin, in der das gesamte Produkt zu einem Überschuss wird und der Anteil der notwendigen Arbeit auf Null sinkt. Damit bringt die Logik der Arbeitswerttheorie den Trend der allgemeinen historischen Entwicklung in die Nähe der Idee des Kommunismus.
Diese Logik ist wie folgt. Die kapitalistische Formation, die die Massenproduktion entwickelt hat, steigert das Gesamtvolumen der Produktion gigantisch und sorgt gleichzeitig für eine Zunahme des Anteils des Mehrprodukts, der zunächst mit dem Anteil des notwendigen Produkts vergleichbar wird und dann schnell zu wachsen beginnt überschreiten. Lassen Sie uns daher, bevor wir mit der Betrachtung des Konzepts der fünften sozioökonomischen Formation fortfahren, auf den allgemeinen Trend in der Änderung des Verhältnisses dieser Anteile beim Übergang von einer Formation zur anderen eingehen. Grafisch wird dieser Trend im Diagramm (Abb. 18) bedingt dargestellt.
Dieser Prozess beginnt, wie wir uns erinnern, damit, dass in der Urgemeinschaft das gesamte produzierte Produkt notwendig ist, es einfach keinen Überschuss gibt. Der Übergang zur Sklaverei bedeutet das Erscheinen eines bestimmten Anteils des Mehrprodukts und gleichzeitig eine Zunahme des Gesamtvolumens der in der Gesellschaft produzierten Produkte. Der Trend setzt sich mit jedem weiteren Übergang fort, und der moderne Kapitalismus (sofern er überhaupt noch Kapitalismus im engeren Sinne des Wortes genannt werden kann), erreicht, wie wir im vorigen Kapitel gesehen haben, ein Verhältnis der Anteile von notwendigem und überschüssigem Produkt von 1 zu 30. Wenn wir diesen Trend in die Zukunft extrapolieren, dann ist der Schluss auf das völlige Verschwinden des notwendigen Produkts unausweichlich – das gesamte Produkt wird ein Überschuss sein, so wie in der Urgemeinschaft das gesamte Produkt notwendig war. Dies ist die Haupteigenschaft der hypothetischen fünften Formation. Wir sind bereits daran gewöhnt, es kommunistisch zu nennen, aber nicht jeder versteht seine charakteristischen Merkmale, die sich logisch aus der oben beschriebenen Extrapolation ergeben. Was bedeutet das Verschwinden des notwendigen Teils des Produkts nach den Bestimmungen der Arbeitswerttheorie?
Sie findet ihren Ausdruck in den folgenden systemischen Qualitäten der Neugestaltung.
1. Die Produktion hört auf, Warencharakter zu haben, sie wird unmittelbar gesellschaftlich.
2. Dies führt zum Verschwinden des Privateigentums, das auch öffentlich wird (und nicht nur gemeinschaftlich, wie in der primitiven Formation).
3. Wenn wir berücksichtigen, dass der notwendige Anteil des Produkts im Kapitalismus in Löhnen ausgedrückt wurde, dann verschwindet auch er. Der Konsum ist in dieser Formation so organisiert, dass jedes Mitglied der Gesellschaft aus öffentlichen Beständen alles erhält, was es für ein erfülltes Leben braucht. Mit anderen Worten, die Verbindung zwischen dem Arbeitsmaß und dem Verbrauchsmaß verschwindet.
Reis. 18. Trends im Verhältnis von notwendigem und überschüssigem Produkt
Kommunismus (kommunistische Formation). Da es sich mehr um eine Doktrin als um eine Praxis handelt, bezieht sich das Konzept einer kommunistischen Formation auf solche zukünftigen Gesellschaften, in denen es keine geben wird:
1) Privateigentum;
2) soziale Schichten;
3) erzwungene ("Menschensklaverei") Arbeitsteilung;
4) Waren-Geld-Beziehungen.
Die Charakteristik der fünften Formation folgt direkt aus den oben aufgeführten Eigenschaften. K. Marx argumentierte, dass kommunistische Gesellschaften allmählich gebildet würden – nach der revolutionären Transformation der kapitalistischen Gesellschaften. Er bemerkte auch, dass diese vier grundlegenden Eigenschaften der fünften Formation in einer bestimmten (wenn auch sehr primitiven) Form auch charakteristisch für primitive Stammesgesellschaften sind – ein Zustand, den er als primitiven Kommunismus betrachtete. Die logische Konstruktion des „echten“ Kommunismus wird, wie wir bereits gesagt haben, von Marx und seinen Anhängern als direkte Extrapolation aus den Tendenzen der vorangegangenen progressiven Entwicklung der sozioökonomischen Formationen abgeleitet. Es ist kein Zufall, dass der Beginn der Entstehung des kommunistischen Systems als das Ende der Vorgeschichte der menschlichen Gesellschaft und der Beginn ihrer wahren Geschichte angesehen wird.
Es bestehen ernsthafte Zweifel, dass diese Ideen in den heutigen Gesellschaften in die Praxis umgesetzt wurden. Die meisten der ehemals „kommunistischen“ Länder behielten sowohl ein gewisses Maß an Privateigentum als auch eine weitgehend durchgesetzte Arbeitsteilung sowie ein auf bürokratischen Privilegien beruhendes Klassensystem. Die tatsächliche Entwicklung von Gesellschaften, die sich selbst als kommunistisch bezeichneten, hat zu Diskussionen unter kommunistischen Theoretikern geführt, von denen einige der Meinung sind, dass ein gewisses Maß an Privateigentum und ein gewisses Maß an Arbeitsteilung im Kommunismus unvermeidlich erscheinen.
Was ist also das fortschreitende Wesen dieses historischen Prozesses der sukzessiven Veränderung sozioökonomischer Formationen?
Das erste Fortschrittskriterium, wie die Klassiker des Marxismus feststellten, ist eine konsequente Erhöhung des Freiheitsgrades1 der lebendigen Arbeit beim Übergang von einer Formation zur anderen. In der Tat, wenn wir auf den Hauptgegenstand des Privateigentums achten, werden wir sehen, dass es unter der Sklaverei Menschen, unter Feudalismus Land, unter Kapitalismus Kapital (das in den unterschiedlichsten Formen handelt) ist. Der Leibeigene ist wirklich freier als jeder Sklave. Der Arbeiter ist im Allgemeinen eine rechtlich freie Person, und ohne diese Freiheit ist die Entwicklung des Kapitalismus im Allgemeinen unmöglich.
Das zweite Kriterium für den Fortschritt beim Übergang von einer Formation zur anderen ist, wie wir gesehen haben, eine konsequente (und signifikante) Zunahme des Anteils der Mehrarbeit am Gesamtvolumen der gesellschaftlichen Arbeit.
Trotz des Vorhandenseins einer Reihe von Mängeln des formativen Ansatzes (von denen viele vielmehr auf fanatische Dogmatisierung, die Verabsolutierung einiger Bestimmungen des Marxismus durch seine orthodoxesten und ideologischsten Anhänger zurückzuführen sind), kann er bei der Analyse der Periodisierung der historischen Entwicklung der menschlichen Gesellschaft, von der wir uns in der weiteren Darstellung noch zu oft überzeugen müssen.
Der Begründer der formgebenden Wahrnehmung des historischen Prozesses war der deutsche Wissenschaftler Karl Marx. In einer Reihe seiner Werke zur philosophischen, politischen und wirtschaftlichen Richtung hat er das Konzept einer sozioökonomischen Formation hervorgehoben.
Lebensbereiche der menschlichen Gesellschaft
Marx‘ Ansatz basierte auf einem revolutionären (im wörtlichen und übertragenen Sinne des Wortes) Ansatz für drei Hauptbereiche der menschlichen Gesellschaft:
1. Ökonomisch, wo zum ersten Mal konkret
die Begriffe Arbeitskraft und Mehrwert zum Preis einer Ware. Basierend auf diesen Quellen schlug Marx einen Ansatz vor, bei dem die bestimmende Form der Wirtschaftsbeziehungen die Ausbeutung der Arbeiter durch die Eigentümer der Produktionsmittel - Fabriken, Fabriken usw. - war.
2. Philosophisch. Ein Ansatz namens Historischer Materialismus sah die materielle Produktion als die treibende Kraft hinter der Geschichte. Und die materiellen Möglichkeiten der Gesellschaft sind ihre Basis, auf der die kulturellen, wirtschaftlichen und politischen Komponenten entstehen – der Überbau.
3. Sozial. Dieser Bereich der marxistischen Lehre folgte logisch auf die beiden vorangegangenen. Materielle Möglichkeiten bestimmen die Natur der Gesellschaft, in der Ausbeutung auf die eine oder andere Weise stattfindet.
Sozioökonomische Bildung
Als Ergebnis der Trennung historischer Gesellschaftstypen wurde der Begriff der Formation geboren. Die sozioökonomische Formation ist ein eigentümlicher Charakter der gesellschaftlichen Verhältnisse, bestimmt durch die Art der materiellen Produktion, die Produktionsverhältnisse zwischen verschiedenen Gesellschaftsschichten und ihre Rolle im System. Aus dieser Sicht ist die treibende Kraft der gesellschaftlichen Entwicklung der ständige Konflikt zwischen den Produktivkräften - eigentlich den Menschen - und den Produktionsbeziehungen zwischen diesen Menschen. Das heißt, trotz der Tatsache, dass die materiellen Kräfte wachsen, versuchen die herrschenden Klassen immer noch, die etablierte Position in der Gesellschaft zu bewahren, was zu Umwälzungen und letztendlich zu einer Änderung der sozioökonomischen Formation führt. Fünf solcher Formationen wurden identifiziert.
Primitive sozioökonomische Formation
Sie ist gekennzeichnet durch das sogenannte Aneignungsprinzip der Produktion: Sammeln und Jagen, Verzicht auf Landwirtschaft und Viehzucht. Dadurch bleiben die Materialkräfte extrem gering und lassen kein Mehrprodukt entstehen. Es gibt immer noch nicht genug materielle Güter, um eine Art soziale Schichtung zu gewährleisten. Solche Gesellschaften hatten keine Staaten, kein Privateigentum, und die Hierarchie basierte auf Geschlechts- und Altersprinzipien. Erst die neolithische Revolution (die Entdeckung der Viehzucht und des Ackerbaus) ermöglichte die Entstehung eines Mehrprodukts und damit der Eigentumsschichtung, des Privateigentums und der Notwendigkeit seines Schutzes - des Staatsapparats.
Sklavenhalter sozioökonomische Formation
Dies war die Natur der antiken Staaten des 1. Jahrtausends v. Chr. und der ersten Hälfte des 1. Jahrtausends n. Chr. (vor dem Untergang des Weströmischen Reiches). Sklavenhaltergesellschaft wurde genannt, weil die Sklaverei nicht nur ein Phänomen war, sondern ihre solide Grundlage. Die Hauptproduktionskraft dieser Staaten waren entrechtete und völlig persönlich abhängige Sklaven. Solche Gesellschaften hatten bereits eine ausgeprägte Klassenstruktur, einen entwickelten Staat und bedeutende Errungenschaften in vielen Bereichen des menschlichen Denkens.
Feudale sozioökonomische Formation
Der Untergang der alten Staaten und die Ersetzung der barbarischen Königreiche in Europa führten zum sogenannten Feudalismus. Wie in der Antike dominierten hier Subsistenzwirtschaft und Handwerk. Die Handelsbeziehungen waren noch schwach entwickelt. Die Gesellschaft war eine ständisch-hierarchische Struktur, deren Platz durch Landzuweisungen des Königs (eigentlich der höchste Feudalherr, der das meiste Land besaß) bestimmt wurde, was wiederum untrennbar mit der Herrschaft über die Bauern verbunden war, die die Hauptproduktionsklasse der Gesellschaft waren. Gleichzeitig besaßen die Bauern im Gegensatz zu den Sklaven selbst die Produktionsmittel - kleine Parzellen, Vieh, Werkzeuge, von denen sie ernährt wurden, obwohl sie gezwungen waren, ihrem Feudalherrn Tribut zu zollen.
Asiatische Produktionsweise
Karl Marx hat einst die Problematik der asiatischen Gesellschaften nicht ausreichend herausgearbeitet, wodurch das sogenannte Problem der asiatischen Produktionsweise entstand. In diesen Staaten gab es erstens anders als in Europa nie einen Begriff des Privateigentums und zweitens kein klassenhierarchisches System. Alle Untertanen des Staates waren dem Souverän gegenüber entrechtete Sklaven, nach seinem Willen, in dem Moment, in dem sie aller Privilegien beraubt wurden. Kein europäischer König hatte eine solche Macht. Dies implizierte eine völlig ungewöhnliche Konzentration von Produktivkräften in Europa in den Händen des Staates mit der entsprechenden Motivation.
Kapitalistische sozioökonomische Formation
Die Entwicklung der Produktivkräfte und die industrielle Revolution führten in Europa und später in der ganzen Welt zur Entstehung einer neuen Version des Gesellschaftsmusters. Diese Formation ist gekennzeichnet durch die hohe Entwicklung der Waren-Geld-Beziehungen, die Entstehung eines freien Marktes als Hauptregulator der Wirtschaftsbeziehungen, die Entstehung des Privateigentums an Produktionsmitteln und
der Einsatz von Arbeitern dort, die diese Mittel nicht haben und gegen Lohn arbeiten müssen. Der gewaltsame Zwang der feudalen Zeiten wird durch den wirtschaftlichen Zwang ersetzt. Die Gesellschaft durchläuft eine starke soziale Schichtung: Neue Klassen von Arbeitern, Bourgeoisie usw. entstehen. Ein wichtiges Phänomen dieser Formation ist die wachsende soziale Schichtung.
Kommunistische sozioökonomische Formation
Die wachsenden Widersprüche zwischen den Arbeitern, die allen materiellen Reichtum schaffen, und den herrschenden Klassen der Kapitalisten, die sich zunehmend die Ergebnisse ihrer Arbeit aneignen, hätten laut Karl Marx und seinen Anhängern zu einem Höhepunkt sozialer Spannungen führen müssen. Und auf die Weltrevolution, in deren Folge eine sozial homogene und gerechte Verteilung des materiellen Reichtums etabliert wird - eine kommunistische Gesellschaft. Die Ideen des Marxismus hatten einen bedeutenden Einfluss auf das gesellschaftspolitische Denken des 19. und 20. Jahrhunderts und auf das Gesicht der modernen Welt.
Sozioökonomische Bildung- nach dem marxistischen Konzept des historischen Prozesses eine Gesellschaft, die sich auf einer bestimmten Stufe der historischen Entwicklung befindet, die durch den Entwicklungsstand der Produktivkräfte und die historische Art der ökonomischen Produktionsverhältnisse gekennzeichnet ist. Im Mittelpunkt jeder sozioökonomischen Formation steht eine bestimmte Produktionsweise (Basis), und die Produktionsverhältnisse bilden ihr Wesen. Dem System der Produktionsverhältnisse, das die ökonomische Grundlage der Formation bildet, entspricht ein politischer, rechtlicher und ideologischer Überbau. Die Struktur der Formation umfasst nicht nur wirtschaftliche, sondern auch soziale Beziehungen sowie Lebensformen, Familie, Lebensstil. Der Grund für den Übergang von einer Stufe der gesellschaftlichen Entwicklung zur anderen ist die Diskrepanz zwischen den gesteigerten Produktivkräften und dem erhaltenen Typus der Produktionsverhältnisse. Nach marxistischer Lehre muss die Menschheit im Laufe ihrer Entwicklung folgende Stadien durchlaufen: primitives Gemeinschaftssystem, Sklavensystem, Feudalismus, Kapitalismus, Kommunismus.
Das primitive Gemeinschaftssystem im Marxismus gilt als die erste nicht-antagonistische sozioökonomische Formation, die ausnahmslos alle Völker durchlaufen haben. Als Ergebnis der Auflösung des primitiven Gemeinschaftssystems wurde ein Übergang zu klassenmäßigen, antagonistischen sozioökonomischen Formationen vollzogen. Zu den frühen Klassenbildungen gehören das Sklavenhaltersystem und der Feudalismus, während viele Völker vom primitiven Gemeinschaftssystem sofort zum Feudalismus übergingen und das Stadium des Sklavenhalters umgingen. Unter Hinweis auf dieses Phänomen begründeten die Marxisten für einige Länder die Möglichkeit eines Übergangs vom Feudalismus zum Sozialismus unter Umgehung des Kapitalismus. Karl Marx selbst hat unter den frühen Klassenformationen eine spezielle asiatische Produktionsweise und die ihr entsprechende Formation herausgegriffen. Die Frage der asiatischen Produktionsweise blieb in der philosophischen und historischen Literatur umstritten, ohne eine eindeutige Lösung erhalten zu haben. Der Kapitalismus wurde von Marx als letzte antagonistische Form des gesellschaftlichen Produktionsprozesses angesehen, er sollte durch eine nicht-antagonistische kommunistische Formation ersetzt werden.
Der Wandel der sozioökonomischen Formationen erklärt sich aus den Widersprüchen zwischen den neuen Produktivkräften und den überholten Produktionsverhältnissen, die sich von Entwicklungsformen in Fesseln der Produktivkräfte verwandeln. Der Übergang von einer Formation zur anderen vollzieht sich in Form einer sozialen Revolution, die die Widersprüche zwischen Produktivkräften und Produktionsverhältnissen sowie zwischen Basis und Überbau auflöst. Der Marxismus wies auf das Vorhandensein von Übergangsformen von einer Formation zur anderen hin. Gesellschaftliche Übergangszustände sind in der Regel durch das Vorhandensein verschiedener sozioökonomischer Strukturen gekennzeichnet, die die Wirtschaft und das Leben im Allgemeinen nicht umfassen. Diese Strukturen können sowohl die Überbleibsel der alten als auch die Embryonen einer neuen sozioökonomischen Formation darstellen. Die Vielfalt der historischen Entwicklung hängt mit dem ungleichmäßigen Tempo der historischen Entwicklung zusammen: Einige Völker kamen in ihrer Entwicklung schnell voran, andere hinkten hinterher. Die Wechselwirkung zwischen ihnen war unterschiedlicher Natur: Sie beschleunigte oder verlangsamte umgekehrt den Verlauf der historischen Entwicklung einzelner Völker.
Der Zusammenbruch des Weltsystems Sozialismus am Ende des 20. Jahrhunderts, die Enttäuschung über die kommunistischen Ideen führten zu einer kritischen Haltung der Forscher gegenüber dem marxistischen Bildungsschema. Dennoch wird die Idee, Stationen im weltgeschichtlichen Prozess herauszugreifen, als stichhaltig anerkannt. In der Geschichtswissenschaft, im Geschichtsunterricht, werden die Konzepte des primitiven Gemeinschaftssystems, des Sklavenhaltersystems, des Feudalismus und des Kapitalismus aktiv verwendet. Daneben hat die von W. Rostow und O. Toffler entwickelte Stufentheorie des Wirtschaftswachstums breite Anwendung gefunden: Agrargesellschaft (Traditionsgesellschaft) - Industriegesellschaft (Konsumgesellschaft) - Postindustrielle Gesellschaft (Informationsgesellschaft).
In der Geschichte der Soziologie gibt es mehrere Versuche, die Struktur der Gesellschaft, also die soziale Formation, zu bestimmen. Viele gingen von der Analogie der Gesellschaft mit einem biologischen Organismus aus. In der Gesellschaft versuchten sie, Systemorgane mit den entsprechenden Funktionen zu identifizieren sowie die Hauptbeziehungen der Gesellschaft zur Umwelt (natürlich und sozial) zu bestimmen. Strukturelle Evolutionisten betrachten die Entwicklung der Gesellschaft als bestimmt durch (a) Differenzierung und Integration ihrer Organsysteme und (b) Interaktionskonkurrenz mit der äußeren Umgebung. Schauen wir uns einige dieser Versuche an.
Die erste davon wurde von G. Spencer, dem Begründer der klassischen Theorie, unternommen soziale Entwicklung. Seine Gesellschaft bestand aus drei Systemorganen: Wirtschaft, Transport und Verwaltung (darüber habe ich bereits oben gesprochen). Der Grund für die Entwicklung von Gesellschaften liegt laut Spencer sowohl in der Differenzierung und Integration menschlicher Aktivitäten als auch in der Auseinandersetzung mit der natürlichen Umwelt und anderen Gesellschaften. Spencer identifizierte zwei historische Gesellschaftstypen – Militär und Industrie.
Der nächste Versuch wurde von K. Marx unternommen, der das Konzept von vorschlug. Sie repräsentiert Spezifisch eine Gesellschaft auf einer bestimmten Stufe der historischen Entwicklung, die (1) eine ökonomische Basis (Produktivkräfte und Produktionsverhältnisse) und (2) einen davon abhängigen Überbau (gesellschaftliche Bewusstseinsformen; Staat, Recht, Kirche usw.) umfasst; Aufbaubeziehungen). Der ursprüngliche Grund für die Entwicklung sozioökonomischer Formationen ist die Entwicklung von Werkzeugen und Formen des Eigentums an ihnen. Marx und seine Anhänger nennen die primitiven kommunalen, antiken (Sklavenhalter), feudalen, kapitalistischen und kommunistischen Formationen konsequent fortschrittlich (ihre erste Phase ist „proletarischer Sozialismus“). Marxistische Theorie - Revolutionär Sie sieht den Hauptgrund für die fortschreitende Bewegung der Gesellschaften im Klassenkampf zwischen Arm und Reich, und Marx nannte soziale Revolutionen die Lokomotiven der Menschheitsgeschichte.
Das Konzept der sozioökonomischen Bildung hat eine Reihe von Nachteilen. Erstens gibt es in der Struktur der sozioökonomischen Formation keine demosoziale Sphäre - Konsum und Leben der Menschen, für die die sozioökonomische Formation entsteht. Darüber hinaus wird in diesem Gesellschaftsmodell den politischen, rechtlichen, spirituellen Sphären eine unabhängige Rolle entzogen, sie dienen als einfacher Überbau über der wirtschaftlichen Basis der Gesellschaft.
Julian Steward wich, wie oben erwähnt, von Spencers klassischem Evolutionismus ab, der auf der Differenzierung der Arbeit basiert. Er stützte die Evolution menschlicher Gesellschaften auf eine vergleichende Analyse verschiedener Gesellschaften als eigentümlich Kulturen.
Talcott Parsons definiert die Gesellschaft als einen Typus, der eines der vier Subsysteme des Systems ist und zusammen mit dem kulturellen, persönlichen, menschlichen Organismus handelt. Der Kern der Gesellschaft, so Parsons, ist gesellschaftlich Subsystem (gesellschaftliche Gemeinschaft), das charakterisiert Gesellschaft als Ganzes. Es ist eine Ansammlung von Menschen, Familien, Firmen, Kirchen usw., die durch Verhaltensnormen (kulturelle Muster) verbunden sind. Diese Proben funktionieren integrativ Rolle in Bezug auf ihre strukturellen Elemente und organisieren sie in einer gesellschaftlichen Gemeinschaft. Als Ergebnis der Wirkung solcher Muster erscheint die gesellschaftliche Gemeinschaft als ein komplexes Netzwerk (horizontal und hierarchisch) sich gegenseitig durchdringender typischer Kollektive und kollektiver Loyalitäten.
Im Vergleich dazu definiert Gesellschaft als Idealkonzept und nicht als spezifische Gesellschaft; führt die gesellschaftliche Gemeinschaft in die Struktur der Gesellschaft ein; lehnt die Basis-Überbau-Beziehungen zwischen Wirtschaft einerseits, Politik, Religion und Kultur andererseits ab; betrachtet die Gesellschaft als ein System sozialen Handelns. Das Verhalten sozialer Systeme (und der Gesellschaft) sowie biologischer Organismen wird durch die Anforderungen (Herausforderungen) der äußeren Umgebung verursacht, deren Erfüllung eine Bedingung für das Überleben ist; Elemente-Organe der Gesellschaft tragen funktional zu ihrem Überleben in der äußeren Umgebung bei. Das Hauptproblem der Gesellschaft ist die Organisation der Beziehung zwischen Menschen, Ordnung und Gleichgewicht mit der äußeren Umgebung.
Auch die Theorie von Parsons wird kritisiert. Erstens sind die Begriffe Handlungssystem und Gesellschaft höchst abstrakt. Dies äußerte sich insbesondere in der Interpretation des Kerns der Gesellschaft - des gesellschaftlichen Subsystems. Zweitens wurde das Parsons-Modell des Sozialsystems geschaffen, um eine soziale Ordnung und ein Gleichgewicht mit der äußeren Umgebung herzustellen. Aber die Gesellschaft versucht, das Gleichgewicht mit der äußeren Umgebung zu brechen, um ihre wachsenden Bedürfnisse zu befriedigen. Drittens sind die gesellschaftlichen, treuhänderischen (Reproduktion des Modells) und politischen Subsysteme tatsächlich Elemente des ökonomischen (adaptiven, praktischen) Subsystems. Dies schränkt die Unabhängigkeit anderer Subsysteme ein, insbesondere des politischen (das für europäische Gesellschaften typisch ist). Viertens gibt es kein demosoziales Teilsystem, das der Ausgangspunkt für die Gesellschaft ist und sie ermutigt, das Gleichgewicht mit der Umwelt zu brechen.
Marx und Parsons sind Strukturfunktionalisten, die die Gesellschaft als ein System sozialer (öffentlicher) Beziehungen betrachten. Wenn für Marx die Ökonomie als ordnender (integrierender) Faktor sozialer Beziehungen fungiert, dann ist sie für Parsons die gesellschaftliche Gemeinschaft. Strebt die Gesellschaft nach Marx ein revolutionäres Ungleichgewicht mit der äußeren Umwelt als Ergebnis ökonomischer Ungleichheit und Klassenkampf an, so strebt sie nach Parsons nach sozialer Ordnung, Gleichgewicht mit der äußeren Umwelt im Evolutionsprozess auf der Grundlage der zunehmenden Differenzierung und Integration seine Subsysteme. Im Gegensatz zu Marx, der sich nicht auf die Struktur der Gesellschaft konzentrierte, sondern auf die Ursachen und den Prozess ihrer revolutionären Entwicklung, konzentrierte sich Parsons auf das Problem der "sozialen Ordnung", der Integration der Menschen in die Gesellschaft. Aber Parsons betrachtete wie Marx die wirtschaftliche Aktivität als die grundlegende Aktivität der Gesellschaft und alle anderen Arten von Aktivitäten als Hilfsaktivitäten.
Soziale Formation als Metasystem der Gesellschaft
Das vorgeschlagene Konzept der sozialen Formation basiert auf einer Synthese der Ideen von Spencer, Marx, Parsons zu diesem Thema. Die soziale Formation ist durch folgende Merkmale gekennzeichnet. Erstens sollte es als ideales Konzept betrachtet werden (und nicht als spezifische Gesellschaft, wie bei Marx), das die wesentlichsten Eigenschaften realer Gesellschaften in sich festlegt. Gleichzeitig ist dieses Konzept nicht so abstrakt wie das „soziale System“ von Parsons. Zweitens spielen die demosozialen, wirtschaftlichen, politischen und spirituellen Subsysteme der Gesellschaft eine Rolle ursprünglich, grundlegend und Hilfs- Rolle, die die Gesellschaft zu einem sozialen Organismus macht. Drittens ist die Gesellschaftsformation ein metaphorisches „Wirtshaus“ der darin lebenden Menschen: Das Ausgangssystem ist das „Fundament“, die Basis sind die „Wände“ und das Hilfssystem ist das „Dach“.
Initial Das System der Sozialformation umfasst geografische und demosoziale Subsysteme. Es bildet die „Stoffwechselstruktur“ einer Gesellschaft, die aus Menschenzellen besteht, die mit der geografischen Sphäre interagieren, es stellt sowohl den Anfang als auch das Ende anderer Subsysteme dar: wirtschaftlich (wirtschaftlicher Nutzen), politisch (Rechte und Pflichten), spirituell (spirituelle Werte). ). Das demosoziale Subsystem umfasst soziale Gruppen, Institutionen, deren Handlungen auf die Reproduktion von Menschen als biosoziale Wesen abzielen.
Basic das System erfüllt die folgenden Funktionen: 1) fungiert als Hauptmittel zur Befriedigung der Bedürfnisse des demosozialen Subsystems; 2) ist das führende adaptive System einer bestimmten Gesellschaft, das einige der wichtigsten Bedürfnisse der Menschen befriedigt, um deren Befriedigung das soziale System organisiert ist; 3) Die soziale Gemeinschaft, Institutionen, Organisationen dieses Subsystems nehmen führende Positionen in der Gesellschaft ein, verwalten andere Bereiche der Gesellschaft mit Hilfe ihrer charakteristischen Mittel und integrieren sie in das soziale System. Bei der Hervorhebung des Grundsystems gehe ich davon aus, dass einige grundlegende Bedürfnisse (und Interessen) von Menschen unter Umständen zum Tragen kommen führend in der Struktur des sozialen Organismus. Das Grundsystem umfasst eine soziale Klasse (gesellschaftliche Gemeinschaft) sowie die ihr innewohnenden Bedürfnisse, Werte und Integrationsnormen. Sie wird durch die Art der Sozialität nach Weber (zweckorientiert, wertrational etc.) unterschieden, die das gesamte Gesellschaftssystem betrifft.
Hilfs das System der sozialen Bildung wird hauptsächlich durch das spirituelle System (künstlerisch, moralisch, pädagogisch usw.) gebildet. Das kulturell Orientierungssystem, Sinnstiftung, Zielstrebigkeit, Spiritualität Existenz und Entwicklung der Ausgangs- und Basissysteme. Die Rolle des Hilfssystems ist: 1) bei der Entwicklung und Erhaltung von Interessen, Motiven, kulturellen Prinzipien (Überzeugungen, Überzeugungen), Verhaltensmustern; 2) ihre Übertragung zwischen Menschen durch Sozialisation und Integration; 3) ihre Erneuerung als Folge von Veränderungen in der Gesellschaft und ihren Beziehungen zur äußeren Umgebung. Durch Sozialisation, Weltanschauung, Mentalität, Charakter der Menschen hat das Hilfssystem einen wichtigen Einfluss auf das Grund- und Ausgangssystem. Es sei darauf hingewiesen, dass das politische (und rechtliche) System mit einigen seiner Teile und Funktionen auch die gleiche Rolle in Gesellschaften spielen kann. Bei T. Parsons wird das spirituelle System kulturell genannt und verortet aus der Gesellschaft als soziales System und definiert es durch die Reproduktion sozialer Handlungsmuster: die Schaffung, Erhaltung, Weitergabe und Erneuerung von Bedürfnissen, Interessen, Motiven, kulturellen Prinzipien, Verhaltensmustern. Marx hat dieses System im Überbau sozioökonomische Bildung und spielt keine eigenständige Rolle in der Gesellschaft - eine Wirtschaftsformation.
Jedes Gesellschaftssystem ist durch eine soziale Schichtung nach Ausgangs-, Grund- und Hilfssystem gekennzeichnet. Die Schichten sind durch ihre Rollen, ihren Status (Konsument, Beruf, Wirtschaft usw.) getrennt und durch Bedürfnisse, Werte, Normen und Traditionen vereint. Die Führenden werden durch das Grundsystem stimuliert. In Wirtschaftsgesellschaften gehören dazu beispielsweise Freiheit, Privateigentum, Profit und andere wirtschaftliche Werte.
Zwischen demosozialen Schichten wird immer gebildet Vertrauen, ohne die die soziale Ordnung und soziale Mobilität (auf und ab) unmöglich sind. Es bildet Sozialkapital Sozialstruktur. „Neben den Produktionsmitteln, der Qualifikation und dem Wissen der Menschen“, schreibt Fukuyama, „hängt die Fähigkeit zur Kommunikation, zum kollektiven Handeln wiederum davon ab, inwieweit bestimmte Gemeinschaften ähnliche Normen und Werte einhalten und kann die Einzelinteressen Einzelner den Interessen großer Gruppen unterordnen. Basierend auf diesen gemeinsamen Werten Vertrauen, die<...>hat einen großen und ganz spezifischen wirtschaftlichen (und politischen – S.S.) Wert.“
Sozialkapital - Es ist eine Reihe informeller Werte und Normen, die von Mitgliedern der sozialen Gemeinschaften geteilt werden, aus denen die Gesellschaft besteht: Erfüllung von Verpflichtungen (Pflicht), Wahrhaftigkeit in Beziehungen, Zusammenarbeit mit anderen usw. Apropos soziales Kapital, wir abstrahieren noch davon es soziale Inhalte, die sich in asiatischen und europäischen Gesellschaftstypen wesentlich unterscheidet. Die wichtigste Funktion der Gesellschaft ist die Reproduktion ihres „Körpers“, des demosozialen Systems.
Die äußere Umgebung (natürliche und soziale) hat einen großen Einfluss auf das soziale System. Es ist partiell und funktional als Konsum- und Produktionsobjekt in die Struktur des Gesellschaftssystems (Gesellschaftstyp) eingebunden und bleibt für dieses eine äußere Umwelt. Die äußere Umgebung ist im weitesten Sinne des Wortes in die Struktur der Gesellschaft einbezogen - als natürlich und sozial Organismus. Dies betont die relative Eigenständigkeit des Sozialsystems als Charakteristikum Gesellschaft in Bezug auf die natürlichen Bedingungen seiner Existenz und Entwicklung.
Warum gibt es eine soziale Formation? Sie entsteht nach Marx in erster Linie, um zu befriedigen Material die Bedürfnisse der Menschen, daher nimmt die Wirtschaft darin einen grundlegenden Platz ein. Grundlage der Gesellschaft ist für Parsons die gesellschaftliche Gemeinschaft der Menschen, um deren willen die Gesellschaftsbildung entsteht Integration Menschen, Familien, Firmen und andere Gruppen zu einem Ganzen. Für mich entsteht eine soziale Formation, um die verschiedenen Bedürfnisse der Menschen zu befriedigen, unter denen das Grundbedürfnis das wichtigste ist. Dies führt in der Menschheitsgeschichte zu den unterschiedlichsten Typen sozialer Formationen.
Die Hauptwege der Integration der Menschen in den sozialen Organismus und die Mittel zur Befriedigung der entsprechenden Bedürfnisse sind Wirtschaft, Politik und Spiritualität. wirtschaftliche Stärke Die Gesellschaft basiert auf materiellen Interessen, dem Verlangen der Menschen nach Geld und materiellem Wohlstand. politische Macht Gesellschaft basiert auf körperlicher Gewalt, auf dem Wunsch der Menschen nach Ordnung und Sicherheit. Geistige Stärke Die Gesellschaft basiert auf einem bestimmten Lebenssinn, der über Wohlstand und Macht hinausgeht, und das Leben ist in dieser Hinsicht transzendenter Natur: als Dienst an der Nation, an Gott und an der Idee im Allgemeinen.
Die wichtigsten Subsysteme des Sozialsystems sind eng miteinander verbunden sind. Zunächst einmal ist die Grenze zwischen jedem Paar von Gesellschaftssystemen eine Art "Zone" von Strukturkomponenten, die als zu beiden Systemen gehörig betrachtet werden kann. Ferner ist das Basissystem selbst ein Überbau über dem ursprünglichen System, das es ist drückt aus und organisiert. Gleichzeitig fungiert es als Ausgangssystem gegenüber dem Hilfssystem. Und letzteres ist nicht nur der Rücken steuert die Basis, bietet aber auch zusätzlichen Einfluss auf das ursprüngliche Subsystem. Und schließlich bilden demosoziale, ökonomische, politische, spirituelle Teilsysteme der Gesellschaft, die ihrem Typ nach verschieden sind, in ihrer Interaktion viele komplizierte Kombinationen des sozialen Systems.
Das ursprüngliche System der Gesellschaftsbildung sind einerseits lebende Menschen, die im Laufe ihres Lebens materielle, soziale, geistige Leistungen für ihre Fortpflanzung und Entwicklung verbrauchen. Die übrigen Systeme der Gesellschaftsordnung dienen objektiv gewissermaßen der Reproduktion und Entwicklung des demosozialen Systems. Andererseits übt das Sozialsystem einen sozialisierenden Einfluss auf die demosoziale Sphäre aus und prägt sie mit seinen Institutionen. Sie stellt für das Leben der Menschen, ihre Jugend, Reife, ihr Alter gleichsam eine äußere Form dar, in der sie glücklich und unglücklich sein müssen. Menschen, die in der sowjetischen Formation lebten, bewerten sie also durch das Prisma ihres Lebens in verschiedenen Altersstufen.
Eine soziale Formation ist eine Art von Gesellschaft, die eine Verbindung der Ausgangs-, Grund- und Hilfssysteme darstellt, deren Ergebnis die Reproduktion, der Schutz und die Entwicklung der Bevölkerung im Prozess der Umgestaltung der äußeren Umgebung und der Anpassung daran durch die Schaffung von künstlichen ist Natur. Dieses System stellt die Mittel (künstliche Natur) zur Verfügung, um die Bedürfnisse der Menschen zu befriedigen und ihren Körper zu reproduzieren, integriert viele Menschen, gewährleistet die Verwirklichung der Fähigkeiten der Menschen in verschiedenen Bereichen, verbessert sich als Ergebnis des Widerspruchs zwischen den sich entwickelnden Bedürfnissen und Fähigkeiten der Menschen, zwischen verschiedenen Teilsystemen der Gesellschaft.
Arten von Gesellschaftsformationen
Die Gesellschaft existiert in Form eines Landes, einer Region, einer Stadt, eines Dorfes usw., die ihre verschiedenen Ebenen repräsentiert. In diesem Sinne sind Familie, Schule, Unternehmen usw. keine Gesellschaften, sondern soziale Einrichtungen, die Teil von Gesellschaften sind. Die Gesellschaft (z. B. Russland, USA usw.) umfasst (1) das führende (moderne) Gesellschaftssystem; (2) Reste früherer Gesellschaftsformationen; (3) geografisches System. Die soziale Formation ist das wichtigste Metasystem der Gesellschaft, aber nicht identisch mit ihr, so dass sie verwendet werden kann, um die Art von Ländern zu bezeichnen, die der primäre Gegenstand unserer Analyse sind.
Das öffentliche Leben ist die Einheit von Gesellschaftsform und Privatleben. Die soziale Formation charakterisiert die institutionellen Beziehungen zwischen Menschen. Privatleben - dieser Teil des öffentlichen Lebens, der nicht vom Gesellschaftssystem erfasst wird, ist eine Manifestation der individuellen Freiheit der Menschen in Konsum, Wirtschaft, Politik und Spiritualität. Soziale Formation und Privatleben als zwei Teile der Gesellschaft sind eng miteinander verbunden und durchdringen sich gegenseitig. Der Widerspruch zwischen ihnen ist die Quelle der Entwicklung der Gesellschaft. Die Lebensqualität bestimmter Völker hängt weitgehend, aber nicht vollständig von der Art ihres „Wirtshauses“ ab. Das Privatleben hängt maßgeblich von Eigeninitiative und vielen Unfällen ab. Zum Beispiel war das Sowjetsystem für das Privatleben der Menschen sehr unbequem, es sah aus wie eine Gefängnisfestung. Trotzdem gingen die Menschen in ihrem Rahmen in Kindergärten, gingen zur Schule, liebten und waren glücklich.
Die soziale Formation entsteht unbewusst, ohne gemeinsamen Willen, als Ergebnis einer Kombination vieler Umstände, Willen, Pläne. Aber in diesem Prozess ist eine gewisse Logik zu erkennen. Die Typen der Gesellschaftssysteme ändern sich von historischer Epoche zu Epoche, von Land zu Land und stehen in Konkurrenz zueinander. Die Grundlage eines bestimmten sozialen Systems ursprünglich nicht enthalten. Es entsteht dadurch einzigartige Konstellation von Umständen einschließlich subjektiver (z. B. die Anwesenheit einer herausragenden Führungskraft). Grundsystem bestimmt die Interessen-Ziele der Ausgangs- und Hilfssysteme.
Primitiv gemeinschaftlich Formation ist synkretistisch. Sie verschränkt die Anfänge der wirtschaftlichen, politischen und spirituellen Sphären eng miteinander. Das kann man argumentieren Initial die Sphäre dieser Ordnung ist das geographische System. Basic ist ein demosoziales System, der Prozess der Reproduktion von Menschen auf natürliche Weise, basierend auf einer monogamen Familie. Die Produktion von Menschen in dieser Zeit ist der Hauptbereich der Gesellschaft, der alle anderen bestimmt. Hilfs die wirtschaftlichen, verwaltungstechnischen und mythologischen Systeme, die die Grund- und Anfangssysteme unterstützen, handeln. Das Wirtschaftssystem basiert auf individuellen Produktionsmitteln und einfacher Kooperation. Das Managementsystem wird durch Stammesselbstverwaltung und bewaffnete Männer repräsentiert. Das spirituelle System wird durch Tabus, Rituale, Mythologie, heidnische Religion, Priester sowie die Anfänge der Kunst repräsentiert.
Infolge der gesellschaftlichen Arbeitsteilung wurden primitive Clans in landwirtschaftliche (sesshafte) und pastorale (nomadische) Familien aufgeteilt. Zwischen ihnen gab es einen Warenaustausch und Kriege. Die landwirtschaftlichen Gemeinschaften, die sich mit Landwirtschaft und Austausch beschäftigten, waren weniger mobil und kriegerisch als die pastoralen. Mit der Zunahme der Zahl der Menschen, der Dörfer, der Sippen, der Entwicklung des Warenaustauschs und der Kriege verwandelte sich die primitive Kommunalgesellschaft im Laufe der Jahrtausende allmählich in eine politische, wirtschaftliche, theokratische Gesellschaft. Die Entstehung dieser Arten von Gesellschaften findet bei verschiedenen Völkern zu unterschiedlichen historischen Zeiten statt, da viele objektive und subjektive Umstände zusammenfließen.
Von der primitiven kommunalen Gesellschaft, vor anderen, sozial -politisch(asiatische) Bildung. Seine Basis ist ein autoritär-politisches System, dessen Kern eine autokratische Staatsmacht in Sklavenhalter- und Leibeigenschaftsform ist. In solchen Formationen ist der Anführer Öffentlichkeit das Bedürfnis nach Macht, Ordnung, sozialer Gleichheit, es wird von den politischen Klassen ausgedrückt. Sie werden zur Grundlage wertrational und traditionelle Aktivitäten. Dies ist beispielsweise typisch für Babylon, Assyrien und das Russische Reich.
Dann gibt es eine Öffentlichkeit - wirtschaftlich(europäische) Formation, deren Grundlage die Marktwirtschaft in ihrer altmodischen und dann kapitalistischen Form ist. In solchen Formationen wird die Basis Individuell(privater) Bedarf an materiellen Gütern, einem gesicherten Leben, Macht, es entspricht wirtschaftlichen Klassen. Die Grundlage von ihnen ist zielgerichtete rationale Aktivität. Wirtschaftsgesellschaften entstanden unter relativ günstigen natürlichen und sozialen Bedingungen - das antike Griechenland, das antike Rom, die Länder Westeuropas.
BEI spirituell(theo- und weltanschaulicher) Formation wird eine Art Weltanschauungssystem in seiner religiösen oder weltanschaulichen Fassung zur Grundlage. Spirituelle Bedürfnisse (Erlösung, Aufbau eines korporativen Staates, Kommunismus usw.) und wertrationales Handeln werden grundlegend.
BEI gemischt(konvergenten) Formationen bilden mehrere Gesellschaftssysteme die Basis. Individuelle soziale Bedürfnisse in ihrer organischen Einheit werden grundlegend. Dies war die europäische Feudalgesellschaft in der vorindustriellen Ära und die sozialdemokratische - in der Industrie. Sie basieren sowohl auf zielorientierten als auch wertrationalen Formen sozialen Handelns in ihrer organischen Einheit. Solche Gesellschaften sind besser an die historischen Herausforderungen eines zunehmend komplexen natürlichen und sozialen Umfelds angepasst.
Die Herausbildung einer Gesellschaftsformation beginnt mit der Herausbildung einer herrschenden Klasse und einer ihr adäquaten Gesellschaftsordnung. Sie sind die Führung übernehmen in der Gesellschaft, Unterordnung anderer Klassen und verwandter Sphären, Systeme und Rollen. Die herrschende Klasse macht ihre Lebenstätigkeit (alle Bedürfnisse, Werte, Handlungen, Ergebnisse) sowie die Hauptideologie.
Zum Beispiel ergriffen die Bolschewiki nach der Februarrevolution (1917) in Russland die Staatsmacht, machten ihre Diktatur zur Basis und den Kommunisten Ideologie - dominant, unterbrach die Umwandlung des agrarisch-leibeigenen Systems in ein bürgerlich-demokratisches System und schuf die Sowjetformation im Prozess der "proletarisch-sozialistischen" (industriell-leibeigenen) Revolution.
Öffentliche Formationen durchlaufen die Stadien der (1) Formation; (2) Blütezeit; (3) Niedergang und (4) Umwandlung in einen anderen Typ oder Tod. Die Entwicklung von Gesellschaften hat einen Wellencharakter, in dem sich Perioden des Niedergangs und des Aufstiegs verschiedener Arten von Gesellschaftsformationen als Ergebnis des Kampfes zwischen ihnen, der Konvergenz und der sozialen Hybridisierung ändern. Jede Art von Gesellschaftsformation repräsentiert den Prozess der fortschreitenden Entwicklung der Menschheit, von einfach bis komplex.
Die Entwicklung von Gesellschaften ist gekennzeichnet durch den Niedergang ersterer und die Entstehung neuer Gesellschaftsformationen neben ersteren. Die fortgeschrittenen Gesellschaftsformationen nehmen eine dominierende Stellung ein, während die rückständigen Gesellschaftsformationen eine untergeordnete Position einnehmen. Im Laufe der Zeit entsteht eine Hierarchie sozialer Formationen. Eine solche Formationshierarchie verleiht den Gesellschaften Kraft und Kontinuität und lässt sie Kraft (physisch, moralisch, religiös) für die Weiterentwicklung in historisch frühen Formen der Formation schöpfen. In dieser Hinsicht hat die Beseitigung der Bauernformation in Russland während der Kollektivierung das Land geschwächt.
Somit unterliegt die Entwicklung der Menschheit dem Gesetz der Negation der Negation. Demnach stellt die Stufe der Negation der Negation der Anfangsstufe (ursprüngliche Gemeinschaftsgesellschaft) einerseits eine Rückkehr zum ursprünglichen Gesellschaftstypus dar und ist andererseits eine Synthese früherer Gesellschaftstypen Gesellschaften (asiatische und europäische) in der sozialdemokratischen.
K. Marx hat seinen Grundgedanken über den naturgeschichtlichen Entwicklungsprozess der Gesellschaft herausgearbeitet, indem er aus verschiedenen Bereichen des gesellschaftlichen Lebens das ökonomische und aus allen gesellschaftlichen Verhältnissen die Produktionsverhältnisse als die wichtigsten herausgegriffen und andere Verhältnisse bestimmt hat1.
Ausgehend von der Tatsache, den Lebensunterhalt zu verdienen, verband der Marxismus damit die Verhältnisse, in die Menschen im Produktionsprozess eintreten, und sah im System dieser Produktionsverhältnisse die Grundlage – die Grundlage einer bestimmten Gesellschaft – die bekleidet ist mit politischen und rechtlichen Überbauten und verschiedenen Formen des gesellschaftlichen Denkens. .
Jedes System von Produktionsverhältnissen, das auf einer bestimmten Stufe der Entwicklung der Produktivkräfte entsteht, unterliegt sowohl den Gesetzen, die allen Formationen gemeinsam sind, als auch den Gesetzen der Entstehung, des Funktionierens und des Übergangs in eine höhere Form, die nur für eine von ihnen spezifisch sind . Die Aktionen der Menschen innerhalb jeder sozioökonomischen Formation wurden vom Marxismus verallgemeinert und auf die Aktionen großer Massen in einer Klassengesellschaft reduziert – Klassen, die in ihren Aktivitäten die dringenden Bedürfnisse der sozialen Entwicklung verwirklichen.
Die sozioökonomische Formation ist nach dem Marxismus ein historischer Gesellschaftstyp, der auf einer bestimmten Produktionsweise basiert und eine Stufe in der fortschreitenden Entwicklung der Menschheit vom primitiven Gemeinschaftssystem über das Sklavensystem, den Feudalismus und den Kapitalismus bis zur kommunistischen Formation darstellt . Der Begriff der „sozioökonomischen Formation“ ist der Eckpfeiler des marxistischen Geschichtsverständnisses. Gleichzeitig wird infolge einer sozialen Revolution eine Formation durch eine andere ersetzt. Die kapitalistische Gesellschaft ist laut Marxismus die letzte Formation, die auf Klassenantagonismus basiert. Er beendet die Vorgeschichte der Menschheit und beginnt die wahre Geschichte – den Kommunismus.
Formationstypen
Der Marxismus unterscheidet fünf Arten von sozioökonomischen Formationen.
Das primitive Gemeinschaftssystem ist eine primäre (oder archaische) Gesellschaftsformation, deren Struktur durch das Zusammenwirken kommunaler und verwandter Formen der Gemeinschaft von Menschen gekennzeichnet ist. Diese Formation umfasst die Zeit von der Geburt sozialer Beziehungen bis zur Entstehung einer Klassengesellschaft. Bei einer weiten Interpretation des Begriffs der „Urbildung“ wird der Beginn des primitiven Gemeinschaftssystems als die Phase der Urherde angesehen, und die Endstufe ist die Gesellschaft der kommunalen Staatlichkeit, in der die Klassendifferenzierung bereits skizziert wurde. Primitive Gemeinschaftsbeziehungen erreichen ihre größte strukturelle Vollständigkeit in der Zeit des Stammessystems, das durch das Zusammenwirken von Stammesgemeinschaft und Clan gebildet wird. Grundlage der Produktionsverhältnisse war hier das gemeinsame Eigentum an den Produktionsmitteln (Produktionsmittel, Boden, sowie Wohnungen, Haushaltsgeräte), innerhalb dessen auch das persönliche Eigentum an Waffen, Haushaltsgegenständen, Kleidung usw. bestand Die Bedingungen der Anfangsstadien der technischen Entwicklung der Menschheit, kollektive Eigentumsformen, religiöse und magische Ideen, primitive Beziehungen werden durch die Verbesserung der Werkzeuge, Wirtschaftsformen, der Entwicklung der Familie, der Ehe durch neue soziale Beziehungen ersetzt und andere Beziehungen.
Das Sklavenhaltersystem ist die antagonistische Gesellschaft erster Klasse, die auf den Ruinen des primitiven Gemeinschaftssystems entstanden ist. Sklaverei existierte laut Marxismus in verschiedenen Ausmaßen und Formen in allen Ländern und unter allen Völkern. Unter dem Sklavensystem sind die Hauptproduktivkraft der Gesellschaft die Sklaven, und die herrschende Klasse ist die Klasse der Sklavenhalter, die sich in verschiedene soziale Gruppen (Landbesitzer, Kaufleute, Wucherer usw.) auflöst. Neben diesen beiden Hauptklassen – Sklaven und Sklavenhalter – gibt es in einer Sklavenhaltergesellschaft Zwischenschichten der freien Bevölkerung: Kleinbesitzer, die von ihrer Arbeit leben (Handwerker und Bauern), sowie ein aus Ruin geformtes Lumpenproletariat Handwerker und Bauern. Grundlage der herrschenden Produktionsverhältnisse einer Sklavenhaltergesellschaft ist das Privateigentum des Sklavenhalters an Produktionsmitteln und Sklaven. Mit der Entstehung einer Sklavenhaltergesellschaft entsteht und entwickelt sich der Staat. Mit dem Zerfall des Sklavenhaltersystems verschärft sich der Klassenkampf und die sklavenhalterische Form der Ausbeutung wird durch eine andere – die feudale – ersetzt.
Der Feudalismus (von lat. feodum – Stand) ist das mittlere Glied im Formationswechsel zwischen Sklavensystem und Kapitalismus. Es entsteht durch die Synthese von Elementen der Zersetzung primitiver Gemeinschafts- und Sklavenhalterverhältnisse. Drei Arten dieser Synthese werden beobachtet: mit dem Vorherrschen des ersten, des zweiten oder mit ihrem einheitlichen Verhältnis. Die Wirtschaftsstruktur des Feudalismus ist dadurch gekennzeichnet, dass das Hauptproduktionsmittel - der Boden - im Monopoleigentum der herrschenden Klasse der Feudalherren ist und die Wirtschaft von Kleinproduzenten - Bauern - betrieben wird. Die politische Struktur der feudalen Gesellschaft ist in verschiedenen Stadien ihrer Entwicklung unterschiedlich: von der kleinsten staatlichen Zersplitterung bis zu hochzentralisierten absolutistischen Monarchien. Die Spätperiode des Feudalismus (das absteigende Stadium seiner Entwicklung als System) ist laut Marxismus gekennzeichnet durch das Hervortreten der Manufakturproduktion in ihren Tiefen – der Keim der kapitalistischen Verhältnisse und die Zeit der Reifung und Vollendung der bürgerlichen Revolutionen.
Der Kapitalismus ist eine sozioökonomische Formation, die den Feudalismus ersetzt. Der Kapitalismus basiert auf dem Privateigentum an Produktionsmitteln und der Ausbeutung von Lohnarbeit. Der Hauptwiderspruch des Kapitalismus – zwischen der gesellschaftlichen Natur der Arbeit und der privatkapitalistischen Form der Aneignung – findet laut Marxismus seinen Ausdruck im Antagonismus zwischen den Hauptklassen der kapitalistischen Gesellschaft – dem Proletariat und der Bourgeoisie. Der Höhepunkt des Klassenkampfes des Proletariats ist die sozialistische Revolution.
Sozialismus und Kommunismus stellen zwei Phasen der kommunistischen Formation dar: Der Sozialismus ist seine erste oder niedrigste Phase; Kommunismus ist die höchste Phase. Ihr Unterschied beruht nach marxistischer Lehre auf dem Grad der wirtschaftlichen Reife. Auch im Sozialismus gibt es kein Privateigentum an Produktionsmitteln und keine Ausbeutung der Lohnarbeit. In dieser Hinsicht gibt es keinen Unterschied zwischen Sozialismus und Kommunismus. Aber im Sozialismus existiert das öffentliche Eigentum an den Produktionsmitteln in zwei Formen: staatlich und kollektivwirtschaftlich-genossenschaftlich; Im Kommunismus sollte es ein einziges nationales Eigentum geben. Im Sozialismus bleiben laut Marxismus die Unterschiede zwischen der Arbeiterklasse, der kollektivwirtschaftlichen Bauernschaft und der Intelligenz sowie zwischen geistiger und körperlicher Arbeit, Stadt und Land erhalten, und im Kommunismus verschwinden die Unterschiede. Auf einer bestimmten Stufe in der Entwicklung des Kommunismus werden nach marxistischer Lehre politische und rechtliche Institutionen, Ideologie und der Staat als Ganzes vollständig aussterben; Der Kommunismus wird die höchste Form der gesellschaftlichen Organisation sein, die auf der Grundlage hochentwickelter Produktivkräfte, Wissenschaft, Technologie, Kultur und gesellschaftlicher Selbstverwaltung funktionieren wird.
