Akademiker Sergei Novikov. Foto: Jewgeni Gurko / Kommersant
— Sergey Petrovich, Ihr Artikel, dass eine schwere Krise sowohl die Bildung als auch die Wissenschaft selbst in Mitleidenschaft gezogen hat, hat vor 16 Jahren viel Aufsehen erregt. Was hat sich in dieser Zeit verändert?
— Dynamik ist, nur ist sie leider negativ. Um vorherzusehen, wie die Wissenschaft in 30 Jahren aussehen wird, muss man sich ansehen, was heute in der Schule passiert. Ich kann feststellen, dass das allgemeine Bildungsniveau der Kinder katastrophal sinkt. Früher mussten Eltern nicht massenweise Nachhilfelehrer einstellen, um den regulären Schullehrplan herauszuholen. Ich selbst bin 1945 zur Schule gegangen, 1955 zur Universität, und ich erinnere mich, wie begeistert sie damals vom Studium waren. Um in die Mekhmat aufgenommen zu werden, habe ich sechs Prüfungen bestanden: schriftliche und mündliche Mathematik, Chemie, Physik, Komposition und eine Fremdsprache. Und mein Bruder hat zwei Jahre zuvor acht Prüfungen abgelegt. Heutzutage haben junge Menschen nicht diesen Durst nach einem unabhängigen Verständnis der Wissenschaften. Es gibt Ausnahmen – Talente gab es schon immer – aber es sind extrem wenige. Wir warten also in drei Jahrzehnten auf einen allgemeinen Rückgang des intellektuellen Niveaus.
- In Russland wird dies normalerweise mit der chaotischen Reform von Bildung und Wissenschaft in den letzten Jahren in Verbindung gebracht ...
Und ich spreche nicht nur von unserem Land. Dasselbe gilt für Amerika und Europa. In den Vereinigten Staaten können sie nicht genug Leute lernen, um einen Absolventen zu besetzen – was wir in unserem Land früher Graduiertenschule nannten. Es gibt nicht genug Amerikaner mit dem richtigen Wissensstand! Also stellen sie einfach die besten Studenten aus der ganzen Welt ein. Aber auch unter diesen - der höchste! - Der Wissensstand der Schicht ist viel niedriger als zuvor.
- Es stellt sich heraus, dass die Amerikaner das Problem mit einer Methode lösen, die ein wenig an das sowjetische Schema erinnert: Die Fakultät für Mechanik und Mathematik der Moskauer Staatsuniversität rekrutierte auch Leute aus dem ganzen Land für die Graduiertenschule ...
- Nein, die Universität nahm nur diejenigen auf, die an der Moskauer Staatlichen Universität studierten, um die Graduiertenschule zu besuchen, aber die Akademie der Wissenschaften (Steklov Mathematical Institute - "O") rekrutierte wirklich aus der ganzen Union - sie kamen aus Tiflis, Minsk, Eriwan. Aber der Abbauprozess begann unter dem Sowjetregime. Schon in den frühen 1980er Jahren gingen Menschen aus den Unionsrepubliken mit Zurückhaltung zum Studium nach Moskau, was einerseits Ausdruck von Nationalismus und andererseits von intellektueller Schwäche war. Es war viel einfacher, mein Studium auf diesem Gebiet abzuschließen, denn um von den Republiken zur Graduiertenschule der Moskauer Staatlichen Universität zu gelangen, musste der fünfte Kurs des Mekhmat erneut absolviert werden. Offiziell wurde angenommen, dass dies auf die Notwendigkeit zurückzuführen war, die russische Sprache zu verbessern, aber tatsächlich war es notwendig, Mathematik selbst zu lernen, um ihr Niveau zu verbessern. Und wenn ein aktueller Absolvent einer Universität in diese ehemalige Graduiertenschule eintreten wollte, müsste er nicht in das fünfte, sondern in das dritte oder zweite Jahr zurückkehren. In den USA, wo ich seit vielen Jahren unterrichte, ist das erste Studienjahr heute in der Regel ein Installationskurs – die Leute entscheiden grundsätzlich, ob sie Mathematik studieren wollen. Und die nächsten drei entsprechen dem, was wir früher für anderthalb gegeben haben. Ihre Graduiertenschule entspricht also unserem dritten Jahr. Dann wählen die Schüler ein Fachgebiet aus, und erst ab diesem Moment können Sie mit ihnen arbeiten.
Was ist Ihrer Meinung nach der Grund für diesen Rückgang?
- Der Ansatz hat sich im Allgemeinen geändert: Sie begannen, Mathematik als humanitäre Wissenschaft zu behandeln. Sehen Sie, in der Mathematik muss man gewisse Disziplinen lernen, ohne die man in diesem Bereich im Prinzip nicht arbeiten kann. Trotzdem ging man im Westen irgendwann den Weg der Nachahmung der Geisteswissenschaften ein – man überließ es den Studierenden, ihre eigenen Kurse zu wählen. Paradox! Die Geisteswissenschaften insgesamt sind sozusagen ein seichtes Meer: Die Hauptschwierigkeit liegt im Maßstab, dieses Wissensmeer ist riesig, aber man kann es in Teilen nachvollziehen. Und in der Mathematik müssen Sie sofort in die Tiefe gehen, hier ist ein anderes Konzept von Komplexität. Die Mathematik ist nach dem Prinzip eines Turms aufgebaut, bei dem die vorherigen Stockwerke die Basis für die nächsten sind. Stellen Sie sich vor, Sie bauen bei einem so freien Ansatz zuerst den 30. Stock, dann den 6. und dann den 1. Stock. Und was wäre das für ein Gebäude? Der Niedergang des heutigen Wissenschaftsniveaus ist also zu einem großen Teil darauf zurückzuführen, dass es zu einem Zusammenbruch des Pflichtwissens kam.
- Aber es gibt Studenten, die in der Lage sind, Schulungen richtig aufzubauen ...
— Natürlich, aber im Allgemeinen liegt der Kern des Problems in der Verbreitung einer humanitären Herangehensweise an den Physik- und Mathematikunterricht. Ein weiteres Problem betrifft die Psychologie. Sehen Sie, um Mathematiker zu werden, muss man ernsthaft viel lernen, und die heutige Generation mag das nicht: Wissenschaft soll Spaß machen, sagt man. Es ist zweifellos so: es muss. Aber Vergnügen hebt Schwierigkeiten nicht auf. Mathematik ist wie die theoretische Physik schwer zu lernen. Das wollen moderne Wissenschaftler nicht.
- Nichtsdestotrotz liefert die Wissenschaft auch heute noch recht ernsthafte Ergebnisse, auch in der Mathematik. Jeder kennt zum Beispiel die von Grigory Perelman bewiesene Poincare-Vermutung.
- Es gibt Talente, aber sie sind heute anders. Zum Beispiel hat Grisha Perelman ein wunderbares Werk veröffentlicht. Aber das ist nur ein Job! Früher konnte dies nicht sein, denn für einige Kolmogorov waren 40 Jahre nur die Mitte des Lebens. Der große Mathematiker David Hilbert sagte: Wenn Sie 10-15 Jahre in einem Wissenschaftsgebiet arbeiten, müssen Sie das Gebiet wechseln, weil Sie nichts Bedeutendes mehr erreichen können. Und was bedeutet dieser Wandel für den Wissenschaftler? Das bedeutet, dass Sie für weitere 5-7 Jahre von Ihrem Sockel herunterkommen müssen, um noch einmal zu studieren. Es ist immer ein Risiko, aber ohne dieses Risiko wird man zur Mittelmäßigkeit. Aber auch die heutigen Wissenschaftler sind damit nicht einverstanden: Sie sind sich sicher, dass sie das Recht haben, so zu sein, wie sie sind.
- Sie haben die Probleme mit der Bildung erklärt, aber was ist mit der modernen mathematischen Wissenschaft? Ist sie auch Opfer humanitärer Ansätze geworden?
- Nein. Das Problem ist, dass sich die Mathematik zu sehr von den Naturwissenschaften, also von der Realität, entfernt hat.
- Und wann hat der Prozess begonnen?
- Die Kluft zwischen Mathematik und Naturwissenschaften begann in den 1920er Jahren zu wachsen, hauptsächlich aufgrund der starken französischen mathematischen Schule. Die Franzosen befürworteten eine autarke ultraabstrakte Mathematik. Später dominierte im Westen eine Ideologie wie die „religiöse Zahlentheorie“, die über den Mathematiker André Weyl die Idee propagierte, große Mathematiker sollten sich nicht vor Angewandtem in den Naturwissenschaften beugen. Daher ist die Gemeinschaft westlicher Mathematiker realitätsferner als unsere.
— Ist dieses Problem für die Wissenschaft noch relevant?
- Leider ja. Viele Fälle sind bekannt, als es entdeckt wurde: Die Beweise für die Lösung einer Reihe berühmter mathematischer Probleme wurden aufgrund ihrer Komplexität seit vielen Jahren von niemandem verifiziert! Und wenn bekannte Probleme nicht verifiziert werden, was können wir dann über Beweise in mittelmäßigeren Werken sagen? Meistens liest sie keiner...
Warum blieben unsere Mathematiker in Kontakt mit anderen Wissenschaften?
- Wir hatten andere Akzente: Nach dem Krieg verlangte die Situation selbst, dass wir Fragen zur Anwendung von Wissen in bestimmten Bereichen stellen. Mathematiker standen unter Druck von oben und zwangen sie, die Anwendung ihrer Wissenschaft zu suchen. Natürlich ging es zunächst um Projekte in der Atom- und Raketenindustrie, aber dann tauchten unglaublich viele Entdeckungen angewandter Natur auf - Radar, Transistoren. Der Amerikaner John Bardeen erhielt in jenen Jahren zwei Nobelpreise für Physik: einen für Transistoren, den zweiten für die Theorie der Supraleiter. Es gab eine Explosion von Entdeckungen im Zusammenhang mit der Inkarnation der Grundlagenwissenschaft in die angewandte Wissenschaft. Die Dynamik wirkte irgendwo bis in die 1960er Jahre. Und dann trocknete es aus.
- Dann entstand in der UdSSR ein Streit zwischen Taschenrechnern, Anhängern der ersten Computer und reinen Mathematikern?
„Es sind nur die 1960er Jahre. Rechner sagten, die wahre Entwicklung der Mathematik sei die Computermathematik. Sogar ein solcher Artikel wurde im sowjetischen Geist veröffentlicht - sie sagen, dass bald Anhänger der reinen Mathematik, die in Vogelsprache miteinander sprechen, in Menagerien gezeigt werden. Es stimmt, in den nächsten 10 Jahren wurde uns eine wichtige Sache klar: Taschenrechner können keine theoretische Physik lernen, aber wir können es. Mit Hilfe mathematischer Methoden wurden ganze Welten von Quarks entdeckt, neue verborgene Freiheitsgrade im Mikrokosmos. Infolgedessen begannen Physiker zu sagen, dass die reine Mathematik eine echte Wissenschaft ist und Taschenrechner so etwas wie Reparaturteams sind.
— Soweit ich weiß, waren Sie persönlich von solchen Reden über die Notwendigkeit einer Anwendung der Mathematik beeinflusst? Nicht umsonst sind Sie gegen Ende Ihres Aufbaustudiums in die der reinen Mathematik zuzuordnende Topologie (Studien zu den Phänomenen der Kontinuität) und dann plötzlich in die Theoretische Physik eingestiegen ...
— Ich habe schnell gemerkt, dass mir reine Mathematik nicht reicht. Und im Allgemeinen wollte ich immer die Natur der Bereiche verstehen, in denen Mathematik wirklich anwendbar ist. Da ich aus einer mathematischen Familie stamme (Vater Pyotr Novikov ist ein prominenter Spezialist für mathematische Logik, Mutter Lyudmila Keldysh ist Spezialistin für geometrische Topologie, Schwester des Akademikers Mstislav Keldysh - "Oh"), hatte ich die Gelegenheit, mit den besten Wissenschaftlern zu kommunizieren meiner Zeit. Später kam natürlich mein Freundeskreis hinzu. Also habe ich die berühmtesten Wissenschaftler danach gefragt - Bogolyubov, Keldysh, Gelfand und viele andere. Die Klügsten antworteten, dass sie mit reiner Mathematik angefangen hätten, aber immer darüber nachgedacht hätten, wie sie darüber hinausgehen könnten. Übrigens stellt sich die heutige Jugend eine solche Frage nicht, sondern vergebens.
- Es stellte sich heraus, dass der realistischste Weg, mathematisches Wissen in der theoretischen Physik zu verkörpern?
- Ja, Tatsache ist, als ich 1955 an die Universität kam, gab es eine Reihe von Bereichen der Mathematik, die buchstäblich um die Jahrhundertwende entstanden sind und noch keine breite Anwendung gefunden haben. Zum Beispiel dynamische Systeme, Quantenphysik, algebraische Geometrie, Topologie. All dies war neu und interessant. Am Ende verbrachte ich mehrere Jahre damit, theoretische Physik zu studieren, angefangen mit der Quantenfeldtheorie. Es war nicht so einfach - im Rahmen des damals in der UdSSR etablierten Bildungssystems waren der mathematischen Gemeinschaft weder die allgemeine Relativitätstheorie noch die Quantentheorie bekannt. Erst in den 1970er Jahren wurde versucht, sie in den allgemeinen mathematischen Unterricht einzuführen. Und das war erfolglos.
- Warum?
- Ein spezifisches Merkmal der russischen Wissenschaft ist eine Tendenz zum Konservatismus und zur Abgrenzung von der Weltwissenschaft, die einige persönliche Geschichten überlagerte. So hielten in den 1920er Jahren bekannte Mechaniker wie Sergei Chaplygin (der Begründer der modernen Aerodynamik. - "O") die allgemeine Relativitätstheorie für modischen westlichen Unsinn. Eine andere Sache ist, dass es in der Wissenschaftsgeschichte genug solcher Paradoxien gibt ... Hier in Frankreich wurde die Entwicklung der Quantenphysik einst von Herzog Louis de Broglie (einem berühmten theoretischen Physiker, Nobelpreisträger von 1929) gebremst, der , wie mir die Franzosen sagten, spielte für sein Land die gleiche Rolle wie Lysenko in der UdSSR.
- Wie dem auch sei, Sie haben die Bewegungsrichtung erraten und wurden 1970 als erster sowjetischer Mathematiker mit der Fields-Medaille (der renommiertesten Auszeichnung in Mathematik) ausgezeichnet ...
- Fangen wir damit an, dass ich für ihre Präsentation in Nizza nicht auf die peinlichste Weise rausgelassen wurde. Mein eigener Onkel Mstislav Keldysh (von 1965 bis 1975 - Präsident der Akademie der Wissenschaften der UdSSR) war pathologisch egoistisch und gleichzeitig schüchtern im Sinne einer Karriere. Das erste Mal, dass ich nicht raus durfte, war 1962 beim Internationalen Mathematikerkongress, dann überall sonst. Vielleicht hatte er Angst, dass ich mich betrinken und ihn diffamieren würde, ich weiß es nicht. Aber im Allgemeinen erlitt ich einen großen wissenschaftlichen Verlust aufgrund der Unmöglichkeit, mit führenden Mathematikern zu kommunizieren. Und nichts konnte dagegen getan werden, obwohl ich von Akademiker Lavrentiev (dem Gründer der sibirischen Abteilung der Russischen Akademie der Wissenschaften und der Novosibirsk Akademgorodok) unterstützt wurde. Keldysh war sehr einflussreich, er wurde an der Spitze und unter den Leuten geliebt - er und meine Mutter, seine Schwester, waren sehr schön, sie hatten so ein Zigeuneraussehen. Gleichzeitig war er ein äußerst talentierter Wissenschaftler und Organisator, aber nach dem Tod von Korolev hat er sich sehr verändert ...
Inwieweit wusste der Westen, was in der Mathematik auf unserer Seite des Eisernen Vorhangs vor sich ging?
- Vieles wurde geheim gehalten - es wurden keine Übersetzungen angefertigt, niemand kümmerte sich um Popularisierung. Das spielte Keldysh selbst einen grausamen Streich. Mein Bruder mütterlicherseits, Leonid Keldysh, der vor mir ins Ausland gehen konnte, erzählte 1961 folgende Geschichte: „Amerikanische Physiker riefen in meiner Anwesenheit das Außenministerium an, das meine Reise irgendwo in den USA koordinierte, und dort antworteten sie: „Wir dachte, Keldysh sei eine Frau"". Offensichtlich meinten sie unsere Mutter, L.V. Keldysh ist eine bekannte Spezialistin für Mengenlehre und geometrische Topologie, sie war bereits einige Male im Ausland unterwegs. Über denselben Mstislav Keldysh, dessen Ruhm in der UdSSR donnerte, nach dessen Namen das gesamte Institut benannt wurde, wussten sie dort nichts. Im Allgemeinen ist er selbst daran maßgeblich schuld, da er sich selbst, insbesondere nicht unterzeichnend, unter die Werke einordnete. Später wurde es für ihn zur Tragödie.
- Einer der Gründe, warum Ihnen die Ausreise verweigert wurde, war ein Verteidigungsschreiben für den Mathematiker Alexander Yesenin-Volpin, der 1968 zwangsweise in eine psychiatrische Klinik eingewiesen wurde. Hast du es unterschrieben?
- Alik Yesenin-Volpin war der Doktorand meines Vaters, und ich kannte ihn gut. Er war sehr gutaussehend und seinem Vater Sergei Yesenin auffallend ähnlich, und dieser Nachname gab ihm, wie er glaubte, das Recht, völlig furchtlos zu sein. Zum Beispiel konnte er 1949 direkt vor Berias Haus auf eine ausländische Delegation zugehen und darüber reden, wie schlimm hier alles ist ... Nachdem Alik verhaftet worden war, begannen Mathematiker, Unterschriften zu seiner Verteidigung zu sammeln. Jahre später stellten wir fest, dass es sich um reine Provokation handelte. Im Gegensatz zu Stalin, der eine Art asiatischer Grausamkeit besaß, konnte Breschnew nicht einfach damit beginnen, den zu unabhängigen Mekhmat zu zerschlagen, er brauchte einen Grund. Dieser Brief, den Sie erwähnten, wurde es. Alik selbst wurde bald freigelassen und in die USA geschickt, wo ihm angeboten wurde, für ein hohes Gehalt Vorträge zu halten. Aber er war eher ein Redner als ein Wissenschaftler, also kam niemand zu seiner dritten Vorlesung. Also hielt er vor einem leeren Publikum Vorträge, bis er zum Bibliothekar ernannt wurde. Er lebte 90 Jahre und starb dieses Jahr.
— Sie erwähnten, dass die Transformation der reinen Mathematik in die angewandte Mathematik in den 1960er Jahren abgeschlossen war. Und warum dann so viele Entdeckungen, die auf mathematischer Intuition beruhen?
- Ich spreche allgemeiner: Am Ende des zwanzigsten Jahrhunderts erleben wir eine seltsame Situation - die reine Wissenschaft gibt nur sehr wenige konkrete angewandte Inkarnationen. Zum Beispiel haben Physiker im letzten halben Jahrhundert Nobelpreise für Teilchen gewonnen. Aber tatsächlich hat keiner von ihnen eine praktische Anwendung gefunden. Die einzige Ausnahme ist das Positron - dieses in der Natur nicht vorkommende Teilchen wurde in den 1930er Jahren entdeckt und wird in der Medizin aktiv eingesetzt. Es gibt keinen anderen Durchbruch. Schauen Sie sich an, wie viel Zeit die großen Sacharow und Zeldovich, die an der Entwicklung der Atombombe beteiligt waren, für das viel nützlichere Projekt des Tokamak (eine Anlage zur kontrollierten thermonuklearen Fusion) aufgewendet haben. Es schien eine zuverlässige und durchaus machbare Aufgabe zur Energieerzeugung für friedliche Zwecke zu sein. Und jetzt ist ein halbes Jahrhundert vergangen - und nichts: Diese Anlagen verbrauchen immer noch mehr Energie, als sie abgeben. Man kann sagen, dass der Herrgott uns eine weitere fortschreitende Entwicklung verweigert hat, gesagt hat: genug, hör auf!
Warum passiert das Ihrer Meinung nach?
- Geschichtsinteressierte sagen, dass es vor 2000 Jahren eine ähnliche Situation gab. Wissen Sie, ich habe über Wissenschaftsgeschichte gelehrt und den Studenten von der Ausstellung in Baltimore erzählt, wo die sogenannten archimedischen Manuskripte präsentiert wurden. Dies sind Manuskripte aus dem 10. Jahrhundert, in denen der Autor, der den Unterschied zwischen reiner und angewandter Mathematik versteht, feststellt: Alle Ideen, die heute in der Technologie verkörpert sind, wurden vor dem 1. Jahrhundert n. Chr. Zum Ausdruck gebracht. Das heißt, zur Zeit von Archimedes gab es eine explosive Periode in der Entwicklung des wissenschaftlichen Denkens, die mit einer 1500-jährigen (!) Stagnation der physikalischen und mathematischen Wissenschaften endete. Dies hängt nicht mit der Invasion der Barbaren, dem Beginn der christlichen sowie der muslimischen Epoche zusammen. Die nächste Explosion sollte anscheinend dem 16. Jahrhundert zugeschrieben werden. Dann machten sie viele Entdeckungen technischer und theoretischer Natur. In der Mathematik wurden negative und komplexe Zahlen entdeckt – im selben Werk des großen Cardano (dieser Enzyklopädist schrieb das weltweit erste Werk zur Wahrscheinlichkeitstheorie). Davor wurden sie nicht verwendet. Dann tauchten im 17. Jahrhundert Koordinaten auf, die es ermöglichten, die Geometrie in die Sprache der Algebra zu übersetzen und ihren Gegenstand zu erweitern, mathematische Gesetze wurden formuliert, die vielen Naturphänomenen zugrunde liegen: Fermats Variationsprinzip für Lichtstrahlen, Galileis Prinzip, Hookesches Gesetz, das universelle Gravitationsgesetz, Newtons allgemeine Gesetze . Und dann wieder Stille...
— Bezieht sich die aktuelle Krise der Übersetzung grundlegender Entdeckungen in die angewandte Wissenschaft nur auf die Mathematik oder betrifft sie auch andere Wissenschaften?
Auch Physiker stecken in der Krise. Ich spreche von Theoretikern, die von hohen Wissenschaften hingerissen sind und sich mit Theorien beschäftigen, die physikalisch gar nicht realisiert werden! Zum Beispiel die berühmte Stringtheorie (eine Hypothese, die besagt, dass Elementarteilchen und ihre Wechselwirkungen das Ergebnis von Schwingungen und Wechselwirkungen einiger ultramikroskopischer Quantenstrings sind). In den 1980er Jahren beschloss ich, sie zu studieren, und zusammen mit Igor Krichever schrieben wir eine Reihe von Artikeln zur Stringtheorie. Gleichzeitig fragte ich meinen Freund, den Physiker Vladimir Gribov (bekannt für seine Arbeiten zur Quantenfeldtheorie), was er davon hält. Er sagte, dass all dies sehr modern sei, aber physikalisch nur auf der Planck-Skala zu realisieren sei, also auf einer Skala von 10 hoch minus 33 Zentimetern. Während die kleinste im Universum beobachtete Skala 10 hoch minus 17 Zentimeter beträgt. Die Saite ist gezwungen, Teil der, wie Physiker sagen, „Quantengravitation“ zu sein. Im Allgemeinen ist dies eine schöne Mathematik, aber sie hat nichts mit dem Leben um uns herum zu tun. Und viele junge Physiker wissen das nicht und verlassen sich deshalb darauf.
- Aber die Quantengravitation ist einfach populär - die meisten wissenschaftlichen Nachrichten sind genau mit der Suche nach diesen Mikropartikeln verbunden.
— Weißt du, Stephen Hawking hat mich vor ungefähr 40 Jahren aktiv dazu aufgerufen, in diesen Bereichen zu arbeiten, aber selbst dann habe ich ihm gesagt, dass ich nicht daran glaube. Ich will keine Science-Fiction machen. Vielleicht ist das nicht wahr, aber ich habe keine wissenschaftliche Intuition in dieser Angelegenheit.
Was ist mit Quantencomputern? Wartest du darauf, dass sie auftauchen?
— Es ist notwendig, Quanteninformatik und Quantencomputer zu trennen. Quanteninformatik, Quanteninformationstheorie ist eine gute Sache, da ist nichts Unnatürliches daran. Der sogenannte Quantencomputer ist noch sehr abstrakte Mathematik. Ich interessiere mich mehr für echte Physik, die gemessen werden kann. Generell habe ich mit der Zeit einen Hang zu allem entwickelt, was mit der Realität zu tun hat. Zum Beispiel habe ich beim Lesen die Zeit von Puschkin, Tolstoi und Dostojewski durchgemacht, und jetzt lese ich nur noch die Originale.
- Das heißt, Dostojewski ist nicht das Original?
- Dostojewski ist ein Genie, das alle Gräuel des 20. Jahrhunderts vorhergesagt hat, aber er zeigt bereits seine eigene Version der Entwicklung der Ereignisse. Und ich interessiere mich für die Originaltexte – diejenigen, die von Ereignissen sprechen, die wirklich passiert sind, also lese ich die skandinavischen Sagen, griechische Tragödien und die hebräische Bibel – ich lese sie viele Male neu. Ich kann mich als gläubig bezeichnen, aber ich zähle mich zu keinem der Bekenntnisse. Dies wird im Allgemeinen von großen Wissenschaftlern nicht akzeptiert.
— Ihr Kollege, der berühmte theoretische Physiker Akademiker Starobinsky, nimmt seit vielen Jahren an Seminaren mit orthodoxen Theologen des St. Philaret Institute teil.
- Nein, so was?! Meine Freundin Lesha Starobinsky? Er ist ein sehr guter Spezialist, aber er glaubt an die Quantengravitation, also ist das ziemlich vorhersehbar. Sowohl in der Glaubens- als auch in der Stringtheorie müssen Brücken über das Unbekannte gebaut werden.
Interview mit Elena Kudryavtseva
20. März 2013 an den herausragenden russischen Mathematiker, Akademiker der Russischen Akademie der Wissenschaften Sergei Petrowitsch Novikov wird 75 Jahre alt. Am 21. März findet im Moskauer Haus der Wissenschaftler ein Jubiläumsabend und im Juni eine wissenschaftliche Konferenz mit seiner Teilnahme statt. Über seinen Arbeitsstil in Mathematik, seine Einschätzung der Situation an der Akademie der Wissenschaften, an der Mechanik und Mathematik der Moskauer Staatsuniversität, MIAN, der Fakultät für Mathematik der Höheren Wirtschaftsschule und der Unabhängigen Moskauer Universität, lesen Sie in einem Interview mit Natalia Demina. Lesen Sie auch die biografische Notiz am Ende des Interviews.
Lassen Sie mich zunächst ein paar Fragen zu Ihren persönlichen kulturellen Interessen stellen. Gab es in Ihrer Kindheit Bücher, die Ihren Weg in die Wissenschaft vorgezeichnet haben?
Meine Familie, meine Verwandten waren Mathematiker, Physiker, Mechaniker oder Vertreter anderer Wissenschaften. Ich kann nicht sagen, dass die Bücher irgendwie meine Wahl des wissenschaftlichen Weges bestimmt haben. Die Bücher, die ich mochte, waren nicht mathematisch. Das erste Buch, das ich las, als ich 5-6 Jahre alt war, war „Die Abenteuer von Karik und Vali“, ein wunderbares Kinderbuch. Nun, dann fing ich an, verschiedene Bücher zu lesen. Abenteuer…
Beispielsweise wurde in der Sowjetunion um 1950 Fenimore Coopers „Johanniskraut“ auf Russisch veröffentlicht. Ich fing an, in die Lenin-Bibliothek zu gehen, Cooper, Dumas, Walter Scott noch einmal zu lesen. Im berühmten Haus von Pashkov, dem Architekten Bazhenov, befand sich der Kinderteil der Bibliothek. Bücher konnten dort bestellt werden. Ich bin mit der U-Bahn dorthin gefahren und habe eine Menge Bücher gelesen. Nicht mathematisch! Ich hatte genug mathematische, populäre zu Hause, aber ich habe sie nicht viel gelesen. Ich ging in mathematische Kreise, löste Probleme bei Olympiaden ab der 5. Klasse, aber ich las nicht viele mathematische Bücher.
Was liest du gerade? Gibt es Bücher, die Sie anderen empfehlen?
Fiktion?
Sie alle sind „Fiktion“. Darunter "Krieg und Frieden" von Graf Tolstoi - auch "Fiction". Aldanov, ein russischer ausländischer Schriftsteller des 20. Jahrhunderts, berichtet Folgendes: Der berühmte Dekabrist (Bestuschew?) lebte lange Zeit und schaffte es, den Ausgang von Krieg und Frieden zu erwischen, als er aus Sibirien zurückkehrte. Er sagte, Leo Tolstoi habe damals nichts verstanden. Nun, Lev Nikolaevich hätte ihm wahrscheinlich geantwortet, dass er es nicht verstehen würde. Er ist ein Genie und hat sich eine Ära ausgedacht, wie sie seiner Meinung nach für die Wahrnehmung von „Tolstoi“ sein sollte.
Übrigens mag ich Fjodor Michailowitsch Dostojewski nicht, obwohl ich ihn für ein besonderes Genie halte. Weil er alle Gräuel des 20. Jahrhunderts vorhergesagt hat. Wir lesen unsere Klassiker und Western - Französisch, Englisch, Deutsch, Spanisch ... Wir sind mit dieser Literatur aufgewachsen! Aber dann wurde mir klar: Ich möchte Literatur lesen, die die Realitäten der Vergangenheit enthält. Vielleicht funktioniert mein Gehirn so.
Mir ist zum Beispiel aufgefallen, dass Schriftsteller in dieser Hinsicht sehr unterschiedlich sind. Nehmen Sie die Bücher von Boris Akunin. Als Krimiautor ist er vielleicht gut, aber er spottet über die Wahrheit. In einem Roman beginnt er zum Beispiel mit der Tatsache, dass ein bolschewistischer Terrorist jemanden tötet. Von der ersten Klasse an wurde mir beigebracht, dass den Bolschewiki Terrorismus verboten sei. Das macht meiner Meinung nach das ganze Buch unsinnig. Und es gibt andere Autorinnen, zum Beispiel Marinina: Ich bin neugierig, ihre Krimis zu lesen – sie kennt die postsowjetische Ära so gut, sie beschreibt die dunkle Seite, die Gräuel unseres Lebens, mit den Augen eines Polizisten!
Und die wunderbaren Klassiker: Dumas père ist wunderbar! Wie gekonnt kombinierte er Fakten und Fiktion! Es stellte sich heraus, dass es eine Mylady gab - sowohl die erste als auch die zweite, eine von ihnen war ein Spion für den Kardinal. Und es gab abgeschnittene Anhänger. Er hat sich eine Reihe von Situationen ausgedacht, aber auf der Grundlage realer Ereignisse hat er historische Ereignisse studiert.
Und dann wurde mir klar, dass ich nur die Originale lesen möchte. Altgriechische Dramen, skandinavische Sagen, einzelne altrussische Epen, die jüdische Bibel - sie sprechen von realen Ereignissen, die wirklich passiert sind. Und das ist es, was ich verstehen und worüber ich lesen möchte. Ich habe die ganze Bibel viele Male neu gelesen, die skandinavischen Sagen, antike griechische Dramen - sie stellen nicht nur Fiktion dar, sondern geben eine Präsentation, die von alten Mysterien generiert wurde, sprechen über das, was wir heute "Mythen" nennen, geben die Informationen weiter, die sie erhalten haben Vorfahren, die sie für authentisch hielten. Das waren die Dramen, die von den berühmten antiken griechischen Schriftstellern der klassischen Periode geschrieben wurden. Ihre Lektüre widerlegt oft die naiven Fabeln, die uns unter dem Namen griechischer Mythen gefüttert wurden und die sich oft in der dunklen Zeit der europäischen Existenz zwischen dem 6. und 15. Jahrhundert unserer Zeitrechnung entwickelt haben.
Dann gab es Literatur, wo es keinen Zusammenhang mit der Realität gab. In Rom begannen sie, die Vergangenheit zu komponieren, was die alten Juden und alten Griechen nicht taten. Vergil zum Beispiel. Ovid hat dies zwar nicht getan. Es ist mir mit der Zeit ans Herz gewachsen.
Hast du die originalen Römer gelesen? Immerhin hast du drei Jahre lang Latein gelernt ...
Ich lese Russisch und Englisch.
Hast du Latein vergessen?
Ich habe das Latein vergessen. Genosse Stalin befahl uns, Latein zu lernen - in 9 Moskauer Schulen. Wir haben sie drei Jahre lang unterrichtet, übrigens als Experiment. Aber schon als ich 1955 die Schule beendet hatte, wurde sie abgesagt.
Das heißt, „sprechen Sie über Juvenal“ und lesen Sie Virgil auf Latein, könnten Sie?
Nein, nein, es ist unmöglich, dass Sie! Wir haben Horace auswendig gelernt, und Virgil ist so ein langer ... Ich habe es nicht im Original gelesen.
Nutzen Sie E-Books oder lesen Sie Papier?
Ich lese Papier. Ich muss ehrlich zugeben, dass es in meinem Alter nicht mehr „passend“ ist, elektronische zu lesen. Ich bin es gewohnt, Zeitung zu lesen...
Was denken Sie über das Problem der Popularisierung der Mathematik? Ich organisiere jetzt populärwissenschaftliche Vorträge bei Polit.ru, und Physiker und Biologen kommen gerne, aber es ist sehr schwierig, Mathematiker zu überzeugen. Sie sagen, dass es unmöglich ist, einer Person in einer Stunde, anderthalb Stunden ein Problem von Grund auf zu erklären ...
Weißt du, das war leider schon immer so. Das ist natürlich die Besonderheit der Gemeinschaft der „reinen Mathematiker“. Vor 12 Jahren, ungefähr im Jahr 2000, schrieb ich einen Artikel. Es steht auf meiner Homepage www.mi.ras.ru/~snovikov - auf Russisch und ins Englische übersetzt. Die englische Übersetzung ist übrigens erstklassig, angefertigt von meinem Freund Alexei Bronislavovich Sosinsky. Der Artikel trägt den Titel „Das Ende des 20. Jahrhunderts und die Krise der Physik- und Mathematik-Community“. Obwohl ich es veröffentlicht habe, habe ich versucht, es nicht zu populär zu machen, um meine Kollegen nicht zu verärgern. Nein, nun, warum negative Dinge schreiben, deiner Gemeinschaft schaden. Es ist 12 Jahre her. Ich würde sagen, dass sich die Situation im Vergleich zu dem, was ich damals geschrieben habe, verschlechtert hat. Übrigens: Sowohl meine Freunde von Physikern als auch eine Reihe von mir unbekannten Physikern haben mich wegen der Diskussion des Artikels kontaktiert: Sie schreiben offensichtlich alles richtig, aber Ihr Artikel gefällt mir nicht. - Warum? - Sie weisen nicht darauf hin. Das liegt daran, dass ich es nicht weiß - ich habe einem Kollegen geantwortet, und nicht nur einem. Alle waren Physiker. Kein einziger Mathematiker zeigte Interesse! Es ist neugierig. Obwohl einige Wissenschaftshistoriker, wie ich gesehen habe, diese tiefe Krise auch deutlich sehen - vielleicht für lange Zeit, verglichen mit der Situation vor 2000 Jahren, als um das 1. Jahrhundert v. Chr. Die Entwicklung der physikalischen und mathematischen Wissenschaften ins Stocken geriet Jahrtausende.
Was sehen Sie als Hauptproblem?
Die Tatsache, dass das Mentalitätsniveau und Verständnis für die allgemeine wissenschaftliche Bedeutung der Mathematik unter den Vertretern der modernen physikalischen und mathematischen Gemeinschaft nicht mit dem zu vergleichen ist, was meine Kollegen Mitte der 1950er Jahre hatten. Es hat einen großen Niedergang erlitten.
Und was ist der Grund?
Der Grund… Zum Beispiel habe ich mit reiner Mathematik angefangen, mit Topologie. Sehr gut. Meine Freunde waren - Arnold, Sinai, Manin, andere, die auch erfolgreich gestartet sind - alle hielten es irgendwie für selbstverständlich, dass sie suchen würden, sehen, inwieweit die Methoden der Mathematik ihre Grenzen überschreiten, sich in Anwendungen, Naturwissenschaften, etc. d ... Dafür bin ich 1970 zu den Physikern gegangen. Es war eine natürliche Sichtweise. Aus dieser Sicht heraus handelten viele von uns später. Dasselbe kann ich über einige westliche Kollegen sagen.
Sergei Petrowitsch Novikov
Wir waren der festen Überzeugung, dass "reine" Mathematik eine wunderbare Wissenschaft ist, aber unter einer Bedingung: Damit sie für die Gesellschaft nützlich ist, müssen ihre Leiter Wissenschaftler sein, die andere Bereiche kennen, einschließlich Naturwissenschaften und Anwendungen. Dann wird es unglaublich nützlich sein. Wenn die Führer es nicht wissen, was dann ...? André Weil beispielsweise kannte und propagierte folgenden Standpunkt absolut nicht: Um heute ein großer Mathematiker zu werden, brauche man sich nicht mit Naturwissenschaften und Anwendungen zu beschäftigen.
In der vorherigen Generation leisteten die größten „reinen“ Mathematiker wie Kolmogorov, von Neumann und andere große Beiträge zu verschiedenen Naturwissenschaften und Anwendungen, beginnend mit der reinen Mathematik. Israel Moiseevich Gelfand erzählte mir viel darüber, wie sie an Anwendungen für "wichtige" Probleme arbeiten mussten. Gelfand hatte einen großen Einfluss auf mich, ich habe ihn mit 25 Jahren kennengelernt, als ich bereits ein etablierter Wissenschaftler war, aber er hat mir ideologisch in vielerlei Hinsicht geholfen. Er ist ein hervorragender, tiefgründiger Mensch ... Ich habe mich auch mit Bogolyubov beraten, ich habe später auch mit Kolmogorov gesprochen ... Diese Frage gab es auf die eine oder andere Weise auch in früheren Generationen. Aus irgendeinem Grund sehe ich das jetzt nicht in der umgebenden Gemeinschaft von reinen Mathematikern, einschließlich sehr guter Mathematiker in Amerika und Europa. Ich verstehe ihre wissenschaftliche Ideologie nicht, wenn sie irgendeine außerhalb der Problemlösung ihres engen Feldes der reinen Mathematik haben.
Ihnen wird gesagt, dass Sie jetzt eine sehr tiefe Spezialisierung benötigen, um in der Wissenschaft erfolgreich zu sein ...
Das werden sie sagen! Aber sie lehrten Naturwissenschaften weniger als die Mathematiker vor 50 Jahren, und zwar in einer superformalen Sprache, die ein breites Studium unglaublich schwierig macht. Sie wollen keine andere Sprache akzeptieren. Eingeborene der Physik fielen nicht unter das Damoklesschwert dieser Formensprache. Ja, natürlich ist auch die Physik-Community gefallen. Dies liegt an der Komplexität der Bildung. Niemand kann das theoretische Minimum erreichen, das Wissenschaftler wie Landau und Feynman forderten, sie bestehen nicht ... Einige Physiker begannen tatsächlich, sich mit reiner Mathematik zu beschäftigen, und begannen, den Begriff „Physik“ selbst zu verfälschen, indem sie ihr Fachgebiet Physik nannten, obwohl sie es getan haben nichts mit den Phänomenen der realen Welt Studien nicht zu tun haben. Aber sie popularisieren geschickter und meisterhafter. Darunter sind sehr talentierte Leute. In Sachen Popularisierung sind diese Leute aus der Physik besser als reine Mathematiker. Dabei ist zu beachten, dass sie in der Regel nicht so engstirnig sind wie Mathematiker.
Verfolgst du jetzt, was am Large Hadron Collider passiert? Hinter dem Higgs-Boson? Ist es für Sie interessant?
Das Higgs-Boson ist etwas, das nicht existieren kann. Ich erinnere mich an einen Astronomen, der Anfang der 80er Jahre bei der Verteidigung der Doktorarbeit eines Freundes über die allgemeine Relativitätstheorie sagte: „Sei nicht verärgert, dass noch keine schwarzen Löcher gefunden wurden. Das ist die richtige Theorie. Nun, das ist Astronomie, Jahrhunderte können vergehen, bevor sie es finden. „Wissen Sie“, fuhr er fort, „wann festgestellt wurde, dass sich die Erde um die Sonne dreht und nicht umgekehrt? Glaubst du, es war ein Kopernikus, der es installiert hat? Nein, das war nur eine Vermutung. Übrigens widersprach die Theorie von Kopernikus den Beobachtungen von Ptolemäus, sie wurde von Kepler korrigiert. Diese wurde erst Ende des 19. Jahrhunderts gegründet! Dies erforderte die unglaubliche Präzision von Instrumenten, um ferne Sterne zu betrachten und zu sehen, ob es eine einjährige Schwingungsperiode gab oder nicht. Und es dauerte 300 Jahre, bis es errichtet werden konnte. So sind schwarze Löcher!
Dasselbe gilt für das Higgs-Boson. Es passt so gut in die bestehende gut bewährte Theorie. Wenn es sie nicht gibt, dann gibt es keine Theorie der Elementarteilchen. Der Polyakov-"t Hooft-Monopol wurde noch nicht gefunden (übrigens habe ich Polyakov selbst in den 1970er Jahren geholfen, die Ideen der Topologie zu meistern). Wenn er nicht gefunden wird, wird die ganze Theorie zusammenbrechen. Dies ist äußerst unwahrscheinlich.
Nun, der Hadron Collider ist eine gute Sache ... Es ist gut, wenn es ein Higgs-Boson gibt, und Entwicklungen auf diesem Gebiet überraschen mich überhaupt nicht. Es ist mehr oder weniger innerhalb dessen, was da sein sollte. Aber ob die Supersymmetrie entdeckt wird oder nicht, ist eine andere Sache. Weil es nicht erforderlich ist. Dies ist eine wunderbare mathematische Verbesserung der Quantentheorie, die bereits in den frühen 70er Jahren vorgeschlagen wurde, aber Gott hat sich bisher geweigert - sie wird in Teilchen nicht beobachtet. Und es ist nicht so obligatorisch wie das Higgs-Boson. Entweder verbessert es die Theorie, oder es existiert einfach nicht. Und wenn Supersymmetrie gefunden wird, wird sie für die mathematischen Methoden der Physik viel wichtiger!
Sie wissen wahrscheinlich, dass die Stringtheorie heute eine der modernsten in der mathematischen Physik ist. Haben Sie schon einmal in diesem Bereich gearbeitet?
Ich habe kurze Zeit gearbeitet, ich wurde von Sasha Polyakov inspiriert, seiner wunderbaren Arbeit zur Stringtheorie von 1981. In den späten 1980er Jahren schrieben Igor Krichever und ich eine Reihe von Artikeln zur Stringtheorie und lösten das methodische Problem der Konstruktion der Operatortheorie eines wechselwirkenden bosonischen Strings auf allen "Diagrammen" - Riemann-Oberflächen. Unsere Arbeit wurde in der mathematischen und physikalischen Literatur veröffentlicht.
Was denken Sie über die Zukunft der Stringtheorie?
Ich wusste bereits, als ich diese Arbeit machte (ich bin immer noch stolz darauf, ich denke, dass dies eine sehr gute mathematische Arbeit ist – mathematische Arbeit! – über Analysis auf Riemann-Flächen), dass diese ganze Theorie nichts mit Physik zu tun hat. Darin widersprach ich Polyakov.
Mein Freund, leider inzwischen verstorben, ein bekannter Physiker Vladimir Naumovich Gribov, sagte mir, ich habe ihn gefragt, als ich Saiten studierte: - „Sehen Sie, die Größe einer Saite ist, wie Physiker sagen, „Quantengravitation“. In der Größenordnung sind dies 10 -33 cm.Wenn wir davon ausgehen, dass die Größe der Saite größer ist, näher am Physikalischen, führt dies zu einem Widerspruch zur Newtonschen Schwerkraft auf Millimeterskalen. Die Saite ist gezwungen, Teil der, wie Physiker sagen, „Quantengravitation“ zu sein.
Lassen Sie es mich erklären: Die Größe eines Atoms ist 10 -8 cm, die Größe des Kerns ist 10 -13, fünf Größenordnungen tief, die Größe eines Quarks ist weitere vier Größenordnungen tief, 10 -17, das ist die gleiche Länge, wo moderne Beschleuniger gehen. Sie erhöhen die Energie des Beschleunigers zehnmal - Sie können die Entfernung nur zehnmal verringern. 10 -33 sind also weitere 16 Größenordnungen! Können Sie sich vorstellen, dass Sie die Energie des Beschleunigers um 16 Größenordnungen erhöhen müssen?
Sergei Petrowitsch Novikov
Die Stringtheorie ist meiner Meinung nach Science Fiction. Schöne Science-Fiction. Es gibt wunderbare Mathematik ... Deshalb habe ich nicht weiter daran gearbeitet. Igor Krichever und ich haben eine gute Arbeit geschrieben und herausgefunden, was Fourier- und Laurent-Reihen auf Riemann-Oberflächen sind. Unsere Arbeit war in jenen Jahren bekannt. Dann entwickelte die Gemeinschaft die Stringtheorie in verschiedene Richtungen und änderte den Inhalt des Begriffs "Stringtheorie", wir beteiligten uns nicht daran ... Diese Theorie begann mit der bemerkenswerten Arbeit von Polyakov. Er ist jetzt in Princeton. Auch sein Monopol wurde experimentell noch nicht gefunden, Polyakov kann den Nobelpreis also nicht erhalten. Er entdeckte das Instanton, ich half ihm in den 70er Jahren bei der Topologie (siehe oben). Polyakov ist einer meiner talentiertesten Freunde am Landau Institute.
Im Dezember 2012 wurde er einer der Gewinner des Physics Frontiers Prize und ist einer der Anwärter auf den von Milner ins Leben gerufenen Hauptpreis für Fundamentalphysik.
Ich weiß noch nichts über diese Auszeichnung, aber Alexander Polyakov ist einer der talentiertesten Spezialisten für Quantenfeldtheorie. Blöd, wenn ihm dieser Preis nicht zuerst verliehen wurde, wenn es überhaupt um Stringtheorie ging. Das ist eine klare wissenschaftliche Dissonanz.
Nachtrag: Ich habe mir die Liste der 9 Gewinner dieser Auszeichnung für 2012 angesehen. Es gibt ein paar Namen, die ich nicht kenne, vielleicht Experimentatoren. Das ist nicht mein Beruf. Vom Rest habe ich nur einen gefunden, der einen wesentlichen Beitrag zu den bereits bekannten beobachtbaren Phänomenen der realen Welt geleistet hat: das ist der Astrophysiker Guth, der die Unvermeidlichkeit des „Inflationsstadiums“ in der ultrafrühen Entwicklung des Universums entdeckte. Irgendwann in den frühen 1970er Jahren, auf Wunsch von Physikern (Khalatnikov, Direktor des Landau-Instituts), haben Oleg Bogoyavlensky und ich uns mit diesem Gebiet beschäftigt, und wir haben etwas Gutes getan. Ich kann Guts Beitrag schätzen, er war extrem wichtig, er hat dieses Gebiet komplett verändert, das Verständnis der Entwicklung des Universums in Bezug auf die heute beobachtete Dichte der Materie. Unter den Preisträgern sah ich gute Arbeiten in der reinen Mathematik - algebraische Geometrie und Topologie - sowie in der mathematischen Physik - der Theorie integrierbarer Quantensysteme. In diesen Arbeiten ist mat. der Physik entnommen. Methoden der Quantenfeldtheorie. Offensichtlich ist die Entwicklung dieser Methoden nach Ansicht der Kommission, die über die Vergabe dieses Preises entscheidet, per Definition "Grundlegende Physik" oder deren Hauptteil. Jeder hat seine eigene Meinung...
Wenn wir zur echten Wissenschaft zurückkehren, wie sie funktioniert. Wie würden Sie das Niveau des modernen Mekhmat der Moskauer Staatlichen Universität Steklowka, der Unabhängigen Moskauer Universität einschätzen?
Weißt du, das ist eine interessante Sache. Die unabhängige Universität sind alle meine Freunde, sehr gute Freunde. Ich kenne ihn gut, von Anfang an war ich an seiner Entstehung beteiligt. Die Hauptsache ist, dass sie das haben, was auf Mehmat verschwunden ist - Begeisterung. Die Begeisterung ist auf Mekhmat verschwunden! Absolut verschwunden. Ich behaupte nicht: In den Abteilungen sitzen Profis, viele Talente. Victor Sadovnichiy ist ein erstklassiger Manager, dank seiner Unterstützung gibt es viele gute Leute in den Abteilungen, aber sie führen keine gemeinsame Arbeit durch.
Leider wird Mekhmat durch einen absolut beschämenden Umstand stark geschädigt: An Stelle von Kolmogorov gibt es eine Figur, die von der gesamten orthodoxen humanitären Intelligenz zutiefst verachtet wird - das ist Fomenko. In unserer Abwesenheit – meiner und Arnolds – wurde Fomenko zum Akademiker gewählt. Welche Verantwortungslosigkeit! 1992 scheiterte Arnold bei den Wahlen, ich war nicht dabei. Arnold hat mir später davon erzählt. Und 1994 gab es weder mich noch Arnold, und diese Idioten wählten ihn als Akademiker. Obwohl Fomenko ein sehr mittelmäßiger Mathematiker ist und die Spezialisten hier Arnold und ich sind und nicht diejenigen, die ihn ausgewählt haben, ignorieren wir unsere Meinung. Was steckt dahinter? Es ist neugierig.
… Übrigens hat Fomenko ein erstaunliches Talent für Kunstwerbung, die Leute mögen seine Bilder, aber seine mathematischen Arbeiten erwiesen sich hauptsächlich als Ergebnis cleverer Werbung. Es ist eine Schande für Mekhmat, dass dieser Mann an der Stelle von Kolmogorov sitzt ... Die Meinung der orthodoxen humanitären Intelligenz sollte zumindest ein wenig respektiert werden ... Letztendlich wird hier nichts Gutes passieren, wenn er nicht entfernt wird.
Wenn Sie die erforderlichen Befugnisse hätten, was würden Sie mit der Fakultät für Mechanik und Mathematik der Staatlichen Universität Moskau machen?
Erstens glaube ich, dass für jede Institution zwei Leiter benötigt werden. Der eine ist ein Manager, der andere ein wirklich großer Wissenschaftler, der den Schwierigkeiten der Verwaltung enthoben ist, aber nicht Fomenko, kein kahlköpfiger Charakter. Übrigens verstand Stalin solche Dinge. Vielleicht war er in Bezug auf die Bauern und den Gulag ein Kannibale, aber er verstand diese Angelegenheit gut. Es gibt einen falschen Standpunkt - Wissenschaft und Bildung als demokratische Strukturen zu behandeln. Das ist falsch, das sind KEINE demokratischen Strukturen. Und Stalin hat das viel besser verstanden als viele im Westen. In dieser bolschewistischen Welt wollte er aus einem Wissenschaftler einen Manager machen. Aber es ist gut, wenn Sie alle Verwaltungsprobleme auf das Bestellen reduzieren. Ein ausgezeichneter Rektor der Moskauer Staatsuniversität war übrigens Petrovsky, ein Kandidat von Beria. Ja, Beria hat ihn Stalin empfohlen.
Aber in der postsowjetischen Zeit kann ein Wissenschaftler die Universität nicht leiten, es braucht einen Manager. Bereits in der UdSSR gab es ein entscheidendes Scheitern des stalinistischen Ansatzes. Logunov sollte nicht die Moskauer Staatliche Universität leiten. Solche Leute verstehen nichts von Bildung. Er könnte durchaus das Sicherheitsinstitut leiten, aber er hat die Universität ruiniert. Und auch sein Anti-Einsteinianer. Er nominierte Fomenko.
Wenn Sie immer noch von bestimmten Persönlichkeiten wegkommen, wie kann dann der Mehmat der Moskauer Staatsuniversität jetzt reformiert werden?
Zuerst müssen Sie alle widerlichen Teile entfernen ... An der Mechanik kann nichts geändert werden. Mechanik ist vorbei, es muss an die Physikabteilung abgegeben werden. Es sollte teilweise auf Physiker oder angewandte Mathematiker übertragen werden. Und an die Stelle von Kolmogorov sollte ein echter Wissenschaftler treten.
Danach müssen Sie anfangen, eine Art gemeinsame Arbeit von Mathematikern zu organisieren, versuchen, jüngere Wissenschaftler als Abteilungsleiter zu ernennen, das zu tun, was Stalin mit der Akademie getan hat. Von 1939 bis 1953 wurde die Akademie jung. Davor war sie eine von denselben alten Leuten. Natürlicher Alterungsprozess. Und dies wurde von Stalin am 39., 43., 46. getan. Es wurde von oben gemacht. Jedenfalls in den physikalischen und mathematischen Wissenschaften. Physikalische und mathematische Wissenschaften wurden Beria gegeben. Petrovsky, Keldysh, Kurchatov, Alikhanov, Landau, Leontovich ... wurden von Beria, Lawrentiev, anscheinend von Chruschtschow, ausgeführt. Sehr junge Leute wurden auf einige Posten des höchsten Ranges berufen. Lev Davidovich Landau an der Akademie wollte nicht einmal ein korrespondierendes Mitglied wählen. Böse Neider wollten Kolmogorov nicht als Korrespondenten wählen! Dann wählten ihn die Physiker, als er die berühmte physikalische Arbeit verrichtete. Und bei Landau war der Fall noch interessanter. Vor den Wahlen schickte Beria Terletsky zu Niels Bohr...
Oh ja, ich habe es gelesen! Sehr interessante Geschichte. Mit Terletsky gibt es im Allgemeinen ...
So sagte Terletsky später, dass „ich vergeblich Bohrs Meinung vertreten habe“. Aber tatsächlich war er nicht allein mit Bor ... Ein Mann mit einem ausgezeichneten Gedächtnis wurde mit ihm geschickt. Wenn Terletsky die Worte von Bohr irgendwie falsch wiedergegeben hätte, hätte sich Lavrenty Pavlovich schnell mit ihm befasst - wie er vulgär ausdrückte, ich werde etwas für Sie abreißen, sie haben ihm gehorcht, glauben Sie mir. Und nach Bohrs anerkennenden Worten über Landau wurde er sofort zum Akademiker gewählt. Er war nicht einmal korrespondierendes Mitglied. Diese Leute wurden für Atomangelegenheiten benötigt ...
Wie beurteilen Sie die Lage bei Steklovka und an der Fakultät für Mathematik der HSE?
Ohne Zweifel sind alle Leute, die ich an der HSE und an der Independent University kenne, gute Mathematiker, einige von ihnen waren meine Studenten, Studenten von Arnold, Sinai waren unsere Studenten, aber ich würde über sie sagen, dass sie zu „reine Mathematiker“ sind. . Sie brauchen mehr Kontakt zu Anwendungen und Naturwissenschaften. Aber sie sind klug darin. Sie haben Enthusiasmus, und wenn er anhält, ist das sehr gut. Vielleicht können sie etwas tun. Aber sie brauchen einige große Persönlichkeiten, die noch mehr mit Anwendungen zu tun haben. In dieser Generation sind die besten Mathematiker zu "rein". Ich hoffe, dass die Unabhängige Universität dies überwinden kann. Ich denke, sie sind auf dem richtigen Weg. Über Mehmat haben wir bereits gesprochen.
Aber ich werde das über Steklovka sagen - das ist ein interessantes Phänomen. Ich war ein junger Forscher in den 60er Jahren. Bis 1968 gab es eine Zeit des "späten Chruschtschow" oder des "frühen Kossygin", die Blütezeit, die beste Zeit, die die Sowjetregierung in jeder Hinsicht erreicht hat, sowohl wirtschaftlich als auch moralisch - dann ging alles unter.
Übrigens begann schon damals die Kritik an der Gemeinschaft der "reinen Mathematiker" durch "Rechner" - sie glaubten, dass "reine" Mathematiker bald nur noch in Menagerien gezeigt würden. Doch dann wurden mit Hilfe der mathematischen Gruppentheorie Elementarteilchen entdeckt: Physiker fingen an zu sagen, sie seien keine, im Gegenteil, sie seien Rechner - wie Schlosser, und die reine Mathematik ist eine hohe Wissenschaft, sie wissen, was wir tun Ich weiß es nicht. Und der kritische Blick auf die „reine“ Mathematik verschwand dann.
Leider begann in der Akademie Ende der 1960er Jahre die Verwaltungselite der Mathematiker zu degenerieren. Wissen Sie, das Steklov-Institut hatte viele Probleme. Erstens gab es einen demonstrativen, abscheulichen Antisemitismus. Direktor von Steklovka Vinogradov benahm sich unanständig. Anscheinend wurde er in den 1940er Jahren vom NKWD in die Abteilung für Antisemitismus rekrutiert und verkaufte sozusagen diese Arbeit.
Dazu kam eine kritische Haltung gegenüber "reinen Mathematikern" von außen, hieß es: was ist Steklovka? Es gibt eine Art abscheulichen Antisemitismus, was gibt es, eine Zahlentheorie? Aber das Institut für Angewandte Mathematik (jetzt nach Keldysh benannt) - das ist der Prototyp der zukünftigen Matte. Institut, und Steklovka wird nicht benötigt.
Übrigens haben solche Gespräche auch auf mich gewirkt, zusammen mit Yasha Sinai haben wir begonnen, theoretische Physik zu studieren ... Aber die Physiker haben entschieden, dass "reine" Mathematik eine sehr notwendige und wichtige Sache ist. Taschenrechner sind so etwas wie Monteure, und "reine" Mathematik ist eine hohe Wissenschaft, da ist etwas Göttliches.
Und dann geschah Folgendes: Verschiedene politische Ereignisse begannen. Jetzt ist es erfahrenen Menschen mehr oder weniger klar, dass der Brief zur Verteidigung von Alik Yesenin-Volpin, den wir alle unterzeichnet haben, eine Provokation war. Der Zweck der Verhaftung von Alik und seiner Einweisung in eine psychiatrische Klinik war, dass wir diesen Brief unterschreiben. Leonid Iljitsch Breschnew war bereits eine Figur halbdemokratischen Typs; um jemanden zu verfolgen, musste er sich selbst als schuldig beweisen. Übrigens hat Sacharow auch über einige der Teilnehmer geschrieben, die uns diese Briefe aufgrund seiner eigenen Erfahrung mit großen Zweifeln zugesteckt haben.
Und nach dieser Provokation beginnt die Niederlage von Mechmat, der Universität Nowosibirsk, Zentren der Dissidententätigkeit. Anscheinend wurden sie den zuständigen Abteilungen des Staatssicherheitsdienstes übergeben, und ihre Vertreter sitzen immer noch dort. Übrigens, damit Sie verstehen: Der Kern der Fälschung besteht darin, dass diese Leute, die Organisatoren von Yesenins Brief, mit dem von uns unterzeichneten Brief nicht zufrieden waren. Nach all unseren Unterschriften fügten sie Folgendes hinzu: „Bitte senden Sie Ihre Antwort an den Namen eines der Unterzeichner oder an Mehmat der Staatlichen Universität Moskau.“
Wenn ich über das Schicksal von Mehmat nachdenke, glaube ich, dass die Aufgabe so war, dass es notwendig war, Mehmat die ganze Schuld zuzuschieben. In der Entscheidung des Zentralkomitees, die 1969 angenommen wurde, wird Mehmat erwähnt. Die Niederlage von Mehmat beginnt, der Beginn der Arbeit antisemitischer Brigaden bei den Aufnahmeprüfungen in Mathematik bei Mehmat geht auf die frühen 1970er Jahre zurück. Es wurde berechnet, wie viel Prozent der jüdischen Nationalität unter allen Unterzeichnern usw. Es wurde als jüdische Aktivität dargestellt. Ich möchte mich zu diesem Thema nicht äußern, aber es hat auf die eine oder andere Weise eine Hinwendung zum staatlichen Antisemitismus, zur Degeneration des Bildungswesens gegeben. Das war Ende 1968.
In den 1970er Jahren wurde sehr hart darum gekämpft, unerwünschte Bewerber, vor allem Juden, fernzuhalten. Mekhmats „Inneres“ war weniger betroffen, sogar Dean Ogibalov half mir, ein zehnjähriges Experiment in der Erziehung durchzuführen. Die Aufgaben, die er damals löste, waren, jüdische Studenten nicht in Mehmat zu lassen.
Und dann gab es eine kurze Zeit der Wiederbelebung von Mekhmat - als Rem Viktorovich Khokhlov Rektor der Moskauer Staatlichen Universität wurde - leider starb er bald. Breschnew wollte ihn weiter bewegen, und es gab ein solches Unglück, dass er an den Folgen der Besteigung des siebentausendsten starb. Sie wollten ihn zum Präsidenten der Akademie der Wissenschaften machen ... Es gab eine kurze Zeit der Wiederbelebung, und der Dekan von Mehmat ging, und alle verstummten ... Aber dann starb Rem Viktorovich. Wie sie sagen, war Gott nicht mit uns.
Sie schickten Logunov, und mit seiner Ernennung begann einfach die Zersetzung. Ich sage nicht, dass Logunov ein schlechter Anführer ist. Als Direktor eines Instituts des Regimes war er vielleicht nichts. Aber er zeichnete sich durch einen so tiefen Mangel an universitärer Intelligenz und ein Missverständnis der Aufgaben der Erziehung aus! Wir haben gekämpft, protestiert - Gelfand, ich, Ulyanov und Ilyushin, ein Mechaniker. Wir haben versucht, für Mehmat zu kämpfen, zusammen mit Gonchar sind wir nach Logunov gegangen, aber er hat unsere Meinung ignoriert, obwohl Bogolyubov uns unterstützt hat. Es ist unmöglich, Debunker wie Logunov für solche Arbeiten zu ernennen. Er widerlegt Einstein und fördert einen Debunker wie Fomenko. Sie scheinen eine spirituelle Einheit zu haben.
Wie sieht es mit der Akademie der Wissenschaften aus? Wie siehst du die Rolle von NA jetzt und wie prognostizierst du, was mit NA passieren wird?
Ich kann dir folgendes sagen. Leonid Iljitsch Breschnew war ein freundlicher Mann. Von allen Führern des Bolschewismus war er der freundlichste. Alle anderen könnten dich sofort erschießen, in einer Sekunde. Nun, natürlich, in den letzten Jahren seines Lebens ... wissen Sie, die letzten Jahre im Leben eines Diktators sind immer in einem ernsten Zustand. Aber er war ein freundlicher Mann, er konnte auf seine Weise vergeben. Aber - wir haben uns damals entschieden - Bildungseinrichtungen sollten erziehen, wir werden sie unter die Kontrolle des KGB stellen. Ein junger Mann wird erscheinen, talentiert, vielleicht sogar ein Jude - na ja, lass ihn auf die Akademie gehen, wir werden ihm keine Ausbildung ermöglichen. Und so sammelte die Akademie Talente. Talente verließen die Universitäten, mit Ausnahme des Instituts für Physikalisch-Technische Technik - Oleg Belotserkovsky gelang es, seine frühere Struktur beizubehalten, wo ab dem dritten Jahr jeder zu akademischen Einrichtungen geht.
Im Steklov-Institut kam in den 1960er Jahren die gesamte UdSSR zur Graduiertenschule, und Mekhmat nahm nur seine eigene. Diese wurde unter Breschnew eliminiert, weil sie dort erziehen sollten, aber hier sollten sie arbeiten. Seltsamerweise überlebte Steklovka trotz Wahnsinns noch bis zu Vinogradovs Tod und in einem besseren Zustand als das Keldysh Institute. Und dann, als neue Direktoren kamen - Bogolyubov, Vladimirov, Osipov, Kozlov - erlebte Steklovka eine vollständige Wiederbelebung, beginnend mit Bogolyubov, und das IPM wurde zu einer drittklassigen Institution. Das Zentrum für Angewandte und Reine Mathematik ist also nicht gemeinsam aus dem IPM hervorgegangen. Steklovka überlebte, IPM jedoch nicht. Vielleicht gelingt es dem neuen Regisseur, sie wiederzubeleben.
Ja, unter Bogolyubov begann die Wiederbelebung von Steklovka, und Vladimirov machte einen großen Schritt nach vorne, Margulis wurde sogar hierher eingeladen. Aber Grisha nahm das „Angebot“ an und ging dann, ohne nach Steklovka zu kommen.
Dann kam Osipov, wurde Präsident der Akademie der Wissenschaften, baute ein neues Gebäude für Steklovka. Ich erinnere mich, dass Osipov mich eingeladen hatte und sagte: „Bringen Sie mir sechs vierzigjährige Anführer nach Steklovka. Wir werden eine neue Steklovka erstellen. Keine nationalen Beschränkungen, nichts." Nun, ich habe ihm ein paar Leute mitgebracht. Einige wollten leider nicht nach Steklovka. Wie zum Beispiel Borya Feigin. Es war sein Fehler, denke ich. Die Akademie der Wissenschaften verfiel natürlich allmählich, weil alle Wissenschaften in unserem Land in die Jahre gekommen waren. Aber alle anderen Institutionen haben sich viel mehr verschlechtert. Daher hat sich die Akademie trotz des Niedergangs weniger verschlechtert als alle anderen Institutionen.
Verfolgen Sie jetzt, was in der Bildung gemacht wird, wie wird sie reformiert?
Das sowjetische Bildungssystem ist verrottet. Dieser Prozess begann unter Breschnew, aber zu unserer Zeit ist er sehr weit fortgeschritten. Weitverbreitete Inkompetenz, gigantische Korruption, eine phantastisch hohe Fälschung aller Noten, Bildungsergebnisse - all dies zeigt, dass es Jahrzehnte dauern wird, bis es zu einer wirklichen Verbesserung der breiten Bildung kommt. Dies nur unter der Bedingung, dass der Kampf wirklich beginnt, es wird hart. Ich kann keine neuen Ideen hinzufügen.
Ich denke jedoch, dass es mit einem starken Wunsch möglich ist, ein enger gefasstes Problem viel schneller zu lösen: Wie hält man eine hochrangige wissenschaftliche und technische Elite aufrecht? Ohne sie rutscht Russland auf das Niveau der Dritten Welt ab. Natürlich braucht es auch hier entschiedene Maßnahmen, die Erkenntnis, dass die Zusammensetzung der Elitekader mittlerweile von Verfälschungen durchsetzt ist. Wie löst Amerika dieses Problem mit einer schlechten Schulbildung, einem schlechten Niveau in den unteren Studiengängen der Universitäten? Ihre Lösung: Sie nehmen talentierte junge Menschen mit bestandener Master-Stufe aus aller Welt in eine „graduierte Ausbildung“ auf, bilden sie in einem Umfeld starker Wissenschaftler aus und schaffen unter ihnen eine Elite. Das amerikanische Beispiel sollte auch von uns übernommen werden. Aber das Recht, Hagel zu nehmen. Studenten sollten nur zentrale Universitäten und Einrichtungen der Akademie haben. Sonst wird alles gefälscht.
Wie ich bereits sagte, waren die Akademie der Wissenschaften der UdSSR, unsere Steklovka und andere Institute in den 1960er Jahren postgraduale Ausbildungszentren. Die ganze UdSSR ging hierher. Mehmat nahm nur sein eigenes mit. Dann wurde es unter Breschnew aus ideologischen Gründen geschlossen. Kann es wiederbelebt werden? Ist das dasselbe wie das, was Amerika jetzt tut, oder nicht ganz? Hagel oft. Studenten werden als "graduierte Studenten" bezeichnet. Das ist ein Fehler. Grad. Amerikanische Studenten entsprechen Universitätsstudenten im 2. und 3. Jahr in den 1960er Jahren. Das sind die, die wir jetzt nehmen müssen. Anders als in den 1960er Jahren werden die Universitäten der Provinzen sie nicht auf das Niveau bringen können, das für die Zulassung zur Graduiertenschule erforderlich ist. Zu diesem Zeitpunkt werden sie verloren gehen.
Dieser amerikanische Weg ist machbar, aber wir brauchen Entschlossenheit: Aus ganz Russland die GUS und mehr zu übernehmen, sie unter Kontrolle zu halten, dem Angriff korrupter Beamter zu widerstehen, ist nur im Zentrum möglich, und gleichzeitig mit dem Hilfe jüngerer Wissenschaftler, in einer Atmosphäre der Öffentlichkeit, damit Prüfungen nicht gefälscht werden.
Das ist mein Vorschlag - auf amerikanische Art und nur in Bezug auf Hagel. Studenten.
Die Interviewzeit ist begrenzt, lassen Sie uns über Ihre wissenschaftliche Arbeit sprechen. Einige Wissenschaftler träumen davon, mathematische Theorien zu entwickeln, während andere davon träumen, spezifische Probleme zu lösen. Wo würdest du dich hinbringen? Zum „Theoriebauer“ oder „Problemlöser“?
Ich weiß nicht, im Allgemeinen wurde eine solche Unterteilung von denen erfunden, die weder das eine noch das andere tun.
Das heißt, Sie mögen diese Einteilung nicht?
Ich mag es nicht ... Natürlich gibt es Leute, die die Lösung eines schwierigen Problems "durchschlagen", Abel ist der berühmteste. Dann schauen sich talentierte Menschen an, was hier entstanden ist und entwickeln und schaffen viel Nützliches für andere Menschen. Übrigens hat Izrail Moiseevich Gelfand, ein bemerkenswerter Mathematiker, im Teil der zweiten Art besser als wir alle gesehen, welche Ihrer Ideen von der breiten Öffentlichkeit nachgefragt werden würden, obwohl dies seinen kreativen Beitrag nicht erschöpft.
Wenn Sie in Ihrer wissenschaftlichen Arbeit noch weiter gehen: In der von Freeman Dyson erfundenen Klassifikation gibt es „Vogel“-Mathematiker und „Frosch“-Mathematiker. „Vögel“ fliegen hoch und sehen große Bereiche der Mathematik, „Frösche“ sitzen in ihrem Teich und arbeiten auf der Mikroebene. Kannst du dich irgendwie einordnen, bist du ein „Vogel“ oder ein „Frosch“?
Ich kann nicht. Ich würde Freeman Dyson zuerst einordnen, weil die zentrale Errungenschaft in Form eines Theorems, das ihn berühmt gemacht hat, fälschlicherweise bewiesen wurde. Der Satz von Dyson wurde zuerst von Bogolyubov bewiesen. Dies ist der Renormierbarkeitssatz der Quantenelektrodynamik. Zuerst musste man selbst lernen, dann andere lehren. Dyson hat viel getan, aber er hat im zentralsten Theorem einen Fehler gemacht. Daher werde ich auf seine Sichtweise nicht eingehen.
Aber arbeiten Sie auf der Makroebene oder auf der Mikroebene? Sehen Sie die Wissenschaft „von oben“ oder vertiefen Sie sich lieber in ein konkretes Problem?
Das Beste ist, wenn man beides kann.
Das heißt, eine solche Integration von Perspektiven ...
Es ist immer schwer, über sich selbst zu sprechen. Da ich unter Physikern arbeitete, hatte ich viele Gelegenheiten, Mathematiker von außen und von außen zu betrachten. Ihre Vision sollte größer sein als Ihre individuelle Arbeit, oder? Aber ich sah Mathematiker – wunderbar – meine Freunde, ungewöhnlich scharfsinnig in einem bestimmten Thema, aber ohne eine Vision von Mathematik „von oben“. Namen nenne ich keine...
Wenn ein junger Mensch einen wissenschaftlichen Weg einschlägt, muss er nicht nur auf Erfolg, sondern auch auf Misserfolg vorbereitet sein. Gab es Rückschläge und wie sind Sie damit umgegangen? Wie würden Sie raten, mit Misserfolgen umzugehen?
Sie sehen, mein Schicksal war in diesem Sinne erfolgreicher als das einiger meiner hervorragenden Kollegen. Am Anfang meines wissenschaftlichen Lebens hatte ich größere Schwierigkeiten. Ich bin nicht im Kindergarten eines hervorragenden Lehrers aufgewachsen, obwohl es auf Mehmat ein Umfeld gab. Das Gebiet, in dem ich anfing – die moderne Topologie – war auf dem Höhepunkt seiner Blütezeit, im Zentrum der Weltmathematik. Die Gesellschaft - sowohl in unserem Land als auch im Westen - glaubte, dass es in der UdSSR 10 Jahre lang, nachdem Pontryagin es verlassen hatte, keine großen Errungenschaften gab. Ich musste meine eigene von Grund auf neu machen. Das heißt, ich habe die Schwierigkeiten von Anfang an gespürt, mich daran gewöhnt. Für einen Anfänger ist es schwierig, sich mit Prominenten zu messen. Die Gesellschaft wird zu ihren Gunsten sein. Für minimale Fehler wird hart geschlagen. Sie werden alles lernen, wenn Sie nicht ertrinken.
Aber was wäre, wenn Sie unter der Fittiche eines sehr prominenten Wissenschaftlers, eines Genies, sofort aus den berühmten Werken beginnen würden, die mehr oder weniger mit ihm in seinem Fach verbunden sind und seine Ideen ergänzen? Und haben sie es gut gemacht? Und als Sie noch sehr jung waren, sind Sie nach dem Weggang des Lehrers aus diesem Bereich bereits berühmt und wurden sein Anführer - er hat Sie in dieser Rolle verlassen. Und jetzt machst du einen noch bekannteren Job. Ihnen wird geglaubt, aber später – und manchmal viel später, wenn die Community auf diesem Gebiet so verantwortungslos ist, dass sie die „berühmten Werke“ auch nicht überprüft – stellt sich heraus, dass diese berühmten Werke keinen mathematischen Beweis enthielten. Nur ein sehr mutiger Mensch wird es wagen, dies zuzugeben – und selbst dann, wenn die Fehler nicht zu spät entdeckt werden. Ich kannte nur zwei Mathematiker mit solchem Mut – einen in meiner Generation und einen in der älteren (es war Petrovsky!).
Und ich, weißt du, bin geklettert, und als ich ein hohes Stockwerk erreichte, war ich schon geschlagen. Gott sei Dank ging es schnell. Und dann habe ich jede Arbeit Dutzende Male überprüft, bin aufgewacht, im Gegensatz zu Leuten, die den Artikel beendet haben und diese Arbeit sofort vergessen haben. Und ich bin mitten in der Nacht in kaltem Schweiß aufgewacht - überprüft, erneut gelesen. Sie müssen Ihre Arbeit lesen, meine Herren, und noch einmal lesen! Und dann kann man in vielen Jahren auf den Kopf kommen!
Ich kann Ihnen folgendes sagen: Von den berühmten mathematischen Problemen, die in meiner Erinnerung von hervorragenden Wissenschaftlern gelöst wurden - ich spreche nicht einmal von einigen unbedeutenden -, sind sie halb gescheitert. Es gibt viele Fälle, in denen es kein vollständiges Scheitern gibt, aber der Autor konnte es nicht zu Ende bringen. Manchmal vergab die inkompetente Community Dissertationen und Auszeichnungen für herausragende Arbeiten. Ich habe die vorbildlichste Einstellung zu Misserfolgen bei Ivan Georgievich Petrovsky gesehen. Eine Person, die ich zutiefst respektiere. Darüber hinaus ist es schwierig, aus einer solchen Position zu fallen, wenn es außerdem eine große Anzahl von Menschen gibt, die darauf erpicht sind, darüber zu heulen. Petrovsky ist die herausragendste Person, die ich in dieser Hinsicht kenne. Aber wer sich gewehrt hat, wird von allen noch mehr respektiert, auch „von oben“.
Sagen Sie mir, wenn Sie einen neuen Satz formulieren, beweisen, erstellen oder entdecken Sie ihn?
Dies ist eine schwierige Frage. Es kann nicht beantwortet werden. Natürlich sind viele sehr gute Arbeiten so entstanden, dass man manches Thema eigentlich schon kannte, anfing es zu „graben“ und auf etwas gestoßen ist, das Wissen um viele Analogien hat einem sehr geholfen, andere haben es vermisst. Es gibt erfolgreiche Arbeiten dieser Art - und sehr erfolgreiche. Deshalb unterrichten wir andere Bereiche. Es war in Gelfands Ideologie, ich habe es teilweise von ihm übernommen, ich habe solche Beispiele in meiner Jugend von Milnor gesehen, dem berühmten Topologen, der mir sehr geholfen hat. Und manchmal kam eine seltsame Idee in den Sinn. Wie sie in den Sinn kam - die Antwort auf diese Frage ist nicht. Die Alten sagten, dass diese Idee „von Gott eingesetzt“ wurde. Zeitgenossen sagen: "Der Mathematiker hat es sich ausgedacht." Ich kann Ihnen die Frage, wie eine tiefe, absolut originelle Idee geboren wird, nicht beantworten. Dies ist ein seltenes Ereignis im Leben. Auf diese Frage gibt es keine Antwort. Hier scheint es – und warum – es gibt keine Antwort. Zweifellos, wenn man von denen spricht, die es hatten, sind dies die besten ihrer Arbeit.
SP Novikov ist ein bekannter Mathematiker und mathematischer Physiker. Er wurde 1938 in der berühmten Wissenschaftlerfamilie Novikov-Keldysh geboren, absolvierte 1960 das Mekhmat der Staatlichen Universität Moskau und absolvierte 1963 ein Aufbaustudium am Steklov-Institut, verteidigte seine Kandidaten- (1964) und Doktorarbeit (1965); wurde im Alter von 28 Jahren zum korrespondierenden Mitglied der Akademie der Wissenschaften der UdSSR gewählt (1966), erhielt den Lenin-Preis (1967) und die Fields-Medaille der International Mathematical Union (1970). Er war der erste sowjetische Mathematiker in der Geschichte, der mit der Fields-Medaille ausgezeichnet wurde. Das Steklov-Institut und die Akademie untersagten Novikov die Teilnahme an der Preisverleihung des Internationalen Mathematikerkongresses in Nizza (1970) als Strafe für die Unterzeichnung eines Briefes zur Verteidigung des berühmten Dissidenten Alexander Sergeevich Yesenin-Volpin, der verhaftet und eingewiesen wurde ein psychiatrisches Krankenhaus - "psychiatrisches Krankenhaus" (1968 ).
Novikov wurde 1981 zum ordentlichen Mitglied der Akademie der Wissenschaften der UdSSR gewählt und erhielt eine Reihe der höchsten Auszeichnungen der Akademie der Wissenschaften der UdSSR und Russlands. Er wurde mit dem Wolf-Preis für Mathematik (2005) ausgezeichnet und wurde einer von zwei Preisträgern dieses Preises, die jetzt in Russland leben. SP Novikov wurde zum Ehrenmitglied vieler ausländischer Akademien und Gesellschaften gewählt und ist Ehrendoktor einer Reihe von Universitäten weltweit. 2010 wurde er zum Ehrenpräsidenten der Moskauer Mathematischen Gesellschaft gewählt, deren Präsident er von 1985 bis 1996 war. Weitere Informationen finden Sie auf der persönlichen Seite www.mi.ras.ru/~snovikov
1984 Konferenz Bogolyubov-75: S.P. Novikov verfasste einen Bericht über Hamiltonsche Gleichungen vom hydrodynamischen Typ
1977, Juni. Konferenz in Rom: S.P. Novikov mit Martin Kruskal (stehend an der Tür), Robin Woollow (stehend von rechts) und anderen
Wikipedia hat Artikel über andere Personen mit demselben Vor- und Nachnamen: Novikov, Sergey. Novikov, Sergej Petrowitsch (Mathematiker) (geb. 1938) Sowjetischer, russischer Mathematiker. Novikov, Sergej Petrowitsch (Judoka) (geb. 1949) Sowjetischer Judoka. Novikov, ... ... Wikipedia
Geburtsdatum: 20. März 1938 (19380320) Geburtsort: UdSSR Gorki Staatsbürgerschaft ... Wikipedia
- (geb. 20.3.1938, Gorki), sowjetischer Mathematiker, korrespondierendes Mitglied der Akademie der Wissenschaften der UdSSR (1966). Sohn von P. S. Novikov. Absolvent der Moskauer Universität (1960), dort Professor (seit 1966), seit 1963 am Mathematischen Institut tätig. V. A. Steklov Akademie der Wissenschaften der UdSSR. Hauptsächlich … Große sowjetische Enzyklopädie
- (geb. 20. März 1938) sowjetischer Mathematiker. Akad. Akademie der Wissenschaften der UdSSR (1981; korrespondierendes Mitglied 1966). Sohn von P. S. Novikov. Gattung. in Gorki. Absolvent der Staatlichen Universität Moskau (1960). Dr. Physiko-Math. Wissenschaften, Prof. (1966). 1963 75 arbeitete er bei Matem. Institut der Akademie der Wissenschaften der UdSSR, arbeitet seit 1975 im Institut für ... ... Große biografische Enzyklopädie
- (geb. 1938), Mathematiker, Akademiker der Russischen Akademie der Wissenschaften (1981). Sohn von P. S. Novikov. Arbeiten über Geometrie, Topologie, Relativitätstheorie. Lenin-Preis (1967) Goldmedaille und J. Fields-Preis (1970). * * * NOVIKOV Sergey Petrovich NOVIKOV Sergey Petrovich (geb. ... ... Enzyklopädisches Wörterbuch
Wikipedia hat Artikel über andere Personen mit diesem Nachnamen, siehe Novikov. Novikov, Sergei Borisovich: Novikov, Sergei Borisovich (Astronom) (1944 2010) Sowjetischer und russischer Astronom. Novikov, Sergei Borisovich (Fußballspieler) (Englisch; geb. 1961) Sowjet und ... ... Wikipedia
Novikov Sergey Petrovich Geburtsdatum: 20. März 1938 (19380320) Geburtsort: UdSSR Gorki Staatsbürgerschaft ... Wikipedia
