Der Mensch im System sozialer Beziehungen. Soziale Verbindungen

Senden Sie Ihre gute Arbeit in die Wissensdatenbank ist einfach. Verwenden Sie das untenstehende Formular

Studenten, Doktoranden, junge Wissenschaftler, die die Wissensbasis in ihrem Studium und ihrer Arbeit nutzen, werden Ihnen sehr dankbar sein.

Veröffentlicht am http://www.allbest.ru

Einführung

1. Soziale Beziehungen und die soziale Struktur der Gesellschaft. Arten sozialer Beziehungen

2. Klassen und ihre Rolle im System sozialer Bindungen. Grundbegriffe der sozialen Differenzierung der modernen Gesellschaft

3. Soziale Differenzierung in der Informationsgesellschaft

Fazit

Verzeichnis der verwendeten Literatur

Einführung

Die Relevanz des Themas „Der Mensch im System sozialer Verbindungen und Beziehungen“ ergibt sich aus dem Wesen sozialer Beziehungen, die Menschen, Dinge und Ideen zu einem Ganzen verbinden, d.h. besteht darin, dass die Beziehung einer Person zu einer Person durch die Welt der Dinge vermittelt wird und umgekehrt, der Kontakt einer Person mit einem Objekt bedeutet tatsächlich seine Kommunikation mit einer anderen Person, in der sich seine Kräfte und Fähigkeiten ansammeln das Objekt. Jedes kulturelle Phänomen, einschließlich der Person, ist neben seinen natürlichen, physischen und körperlichen Eigenschaften durch ein System sozialer Eigenschaften gekennzeichnet, die gerade im Prozess der Aktivität in der Gesellschaft entstehen.

Soziale Qualitäten sind übersinnliche, immaterielle, aber durchaus reale und objektive Eigenschaften, die ganz wesentlich das Leben eines Menschen und einer Gesellschaft bestimmen. soziale Gesellschaft Klassendifferenzierung informativ

Gegenstand der Forschung ist eine soziale Gesellschaft. Gegenstand der Forschung ist die Existenz der menschlichen Gesellschaft als Phänomen des sozialen Bewusstseins, ihr Wesen, ihre Struktur, ihre Funktionen und ihre Erscheinungsformen.

Sozialphilosophie ist nicht identisch mit Soziologie, die eine empirische Wissenschaft ist, die das soziale Leben in seinen verschiedenen Aspekten untersucht, indem sie alle möglichen spezifischen Methoden und besonderen Techniken verwendet, um spezifische Ereignisse im sozialen Leben zu analysieren und zu verallgemeinern. Die Sozialphilosophie basiert auf soziologischer Forschung und führt eigene philosophische Verallgemeinerungen durch. Ähnliche Beziehungen bestehen zwischen der Geschichtsphilosophie und der Geschichte als spezifischem Wissensgebiet: Die Geschichtsphilosophie bildet eine besondere Facette der Sozialphilosophie.

Soziale Beziehungen entwickeln sich zwischen Menschen im Prozess ihrer gemeinsamen Aktivitäten.

Viele gesellschaftspolitische Konzepte und philosophische Ansichten der Gesellschaft erkennen sowohl die Bedeutung der materiellen Produktion und der dabei entstehenden objektiven sozialen Beziehungen an als auch die Notwendigkeit einer zentralen Idee, die verschiedene Elemente der Gesellschaft zu einem einzigen Wert vereint.

1. Soziale Beziehungen und die soziale Struktur der Gesellschaft.Arten sozialer Beziehungen

Der Reichtum und die Komplexität des sozialen Inhalts des Individuums beruht auf der Vielfalt seiner Verbindungen mit dem sozialen Ganzen, dem Grad der Akkumulation und Brechung in seinem Bewusstsein und den Aktivitäten verschiedener Bereiche der Gesellschaft. Deshalb ist der Entwicklungsstand der Persönlichkeit ein Indikator für den Entwicklungsstand der Gesellschaft und umgekehrt. Das Individuum löst sich jedoch nicht in der Gesellschaft auf. Es behält die Bedeutung einer einzigartigen und unabhängigen Individualität und trägt zum gesellschaftlichen Ganzen bei.

Im Prozess der Entwicklung der Arbeit und der Bereicherung der sozialen Beziehungen auf ihrer Grundlage kommt es zu einer Differenzierung der sozialen Funktionen der Menschen. Durch den Erwerb von persönlichen Rechten und Pflichten, persönlichen Namen, einem gewissen Maß an Eigenverantwortung heben sich die Menschen immer mehr als eigenständige Figuren aus dem ursprünglich schwach gespaltenen gesellschaftlichen Ganzen ab. Der Mensch wird Mensch.

In einer feudalen Gesellschaft gehörte der Einzelne zunächst einer bestimmten Klasse an. Diese bestimmt die Rechte und Pflichten des Einzelnen. Das Problem des Individuums in der Gesellschaft wurde auf zweierlei Weise gestellt: im rechtlichen, durch das Feudalrecht bestimmten, und als Verhältnis von göttlicher Vorsehung und freiem Willen des Individuums.

Während der Entstehung des Kapitalismus beginnt der Kampf um die Freiheit des Einzelnen gegen das hierarchische Ständesystem. Zunächst wurde die Forderung nach individueller Freiheit hauptsächlich auf die Forderung nach Gedankenfreiheit reduziert. Dann wurde daraus eine Forderung nach bürgerlicher und politischer Freiheit, nach Freiheit der Privatinitiative. Die Blütezeit des Kapitalismus ist die Ära des Individualismus. Als Ausdruck der egoistischen Psychologie des Individualismus betonte beispielsweise A. Schopenhauer, dass jeder über alles herrschen und alles zerstören will, was sich ihm widersetzt; jeder hält sich für das Zentrum der Welt; zieht seine eigene Existenz und sein Wohlergehen allem anderen vor; er ist bereit, die Welt zu zerstören, um nur sein eigenes Ich noch ein wenig zu ernähren.

Ein Mensch kann nur in einer freien Gesellschaft frei sein. Ein Mensch ist dort frei, wo er nicht nur als Mittel zur Verwirklichung gesellschaftlicher Ziele dient, sondern auch als Selbstzweck für die Gesellschaft fungiert.

Nur eine hochorganisierte Gesellschaft wird die Voraussetzungen für die Herausbildung einer aktiven, vielseitigen Laienpersönlichkeit schaffen und genau diese Eigenschaften zum Maßstab für die Beurteilung der Würde eines Menschen machen. Es ist eine hoch organisierte Gesellschaft, die solche Individuen braucht. Beim Aufbau einer solchen Gesellschaft entwickeln die Menschen ein Selbstwertgefühl. In der philosophischen Wissenschaft wird die Gesellschaft als ein sich dynamisch selbst entwickelndes System charakterisiert, d. h. ein solches System, das in der Lage ist, sich ernsthaft zu verändern, wobei es gleichzeitig sein Wesen und seine qualitative Gewissheit behält. Das System wird als ein Komplex interagierender Elemente definiert. Ein Element wiederum ist eine weitere unzerlegbare Komponente des Systems, die direkt an seiner Entstehung beteiligt ist. So können wir sagen, dass die Gesellschaft eine soziale Gemeinschaft von Menschen ist, die durch die spezifischen historischen Bedingungen ihres Lebens, die wirtschaftliche, soziopsychologische und spirituelle Art ihres gemeinsamen Daseins vereint sind.

soziale Gemeinschaft- eine Gruppe von Menschen, die durch ihre Lebensbedingungen gekennzeichnet ist, die einer bestimmten Gruppe interagierender Individuen gemeinsam sind; Zugehörigkeit zu historisch etablierten territorialen Formationen, Zugehörigkeit zu der untersuchten Gruppe interagierender Individuen zu der einen oder anderen sozialen Institution.

Alle Sphären des gesellschaftlichen Lebens funktionieren in engster Beziehung zueinander, gleichzeitig erfüllen alle Sphären bestimmte Funktionen in der Gesellschaft und sind komplexe soziale Subsysteme. Sie haben wiederum eine komplexe Struktur, die Elemente unterschiedlicher Komplexitätsstufen enthält, die durch soziale Beziehungen verbunden sind.

Öffentlichkeitsarbeit ist einerseits das Hauptmerkmal des Gesellschaftssystems, andererseits sein wichtigstes Element.

Alle Strukturen, die in ihrer Gesamtheit und Wechselwirkung die soziale Struktur der Gesellschaft ausmachen, haben einen doppelten Ursprung. Zwei von ihnen – die ethnische und die demografische – sind in der biologischen Natur des Menschen verwurzelt und repräsentieren diese biologische Natur zum größten Teil, obwohl sie unter der Schirmherrschaft des Sozialen stehen, im öffentlichen Leben.

Die anderen drei - Siedlung, Klasse, Berufsbildung - sind im vollen Sinne des Wortes sozial, also zivilisatorisch, und haben sich durch die drei großen gesellschaftlichen Arbeitsteilungen, den Übergang zum Privateigentum und die Klassenbildung entwickelt.

Die Vorklassengesellschaft hat eigene, letztlich durch technologische und ökonomische Gründe bedingte, Formen der Gemeinschaft von Menschen entwickelt - Clan und Tribe.

Der Clan war die Hauptzelle der ersten sozioökonomischen Formation in der Geschichte und eine multifunktionale Zelle: nicht nur ethnisch, sondern auch industriell und sozial. Die wirtschaftliche Grundlage des Clans war der gemeinsame Besitz von Land, Jagd- und Fischgründen. Solche Produktionsverhältnisse (einschließlich der egalitären Verteilung der Produkte) entsprachen einem extrem niedrigen Niveau der Produktivkräfte.

Eine höhere historische Form der Gemeinschaft von Menschen innerhalb derselben primitiven Gemeinschaftsformation war ein Stamm - eine Vereinigung von Clans, die aus derselben Wurzel hervorgingen, sich aber später voneinander trennten. Wie die Gattung bleibt der Stamm eine ethnische Kategorie, da er weiterhin auf Bluts- und Familienbande basiert.

Die Grundlage der nächsten, höheren Form der Gemeinschaft, der Nationalität, war nicht mehr die Verwandtschaft, sondern die territoriale, nachbarschaftliche Bindung zwischen den Menschen. V. I. Lenin kritisierte einmal N. K. Mikhailovsky, der diesen grundlegenden Unterschied zwischen einer Nationalität und einem Stamm nicht verstand. Laut Mikhailovsky ist eine Nationalität einfach ein überwucherter Stamm. Eine Nationalität ist eine historisch entstandene Gemeinschaft von Menschen mit eigener Sprache, eigenem Territorium, einer bestimmten gemeinsamen Kultur und den Anfängen wirtschaftlicher Verflechtungen.

Erstens machen Völker im Laufe ihrer Entwicklung eine regelrechte Metamorphose durch. Der in der Literatur zu findende Vorschlag, zwischen der primären Nationalität, die direkt aus der Zerlegung von Stammesgemeinschaften hervorgegangen ist, und der sekundären, die eine Weiterentwicklung der primären ist, zu unterscheiden, erlaubt uns, eine konkrete historische Herangehensweise an die Analyse von Nationalitäten zu finden.

Zweitens hat die Nationalität eine gewisse historische Stellung zwischen Stammesgemeinschaften und Nationen im Hinblick auf ein solches Kriterium wie den Grad der Entwicklung der innergemeinschaftlichen Wirtschaftsbeziehungen. Die Entwicklung von einer reinen Subsistenzwirtschaft zu einer Subsistenzwarenwirtschaft bringt diese Verschiebungen bestmöglich zum Ausdruck.

Die Herausbildung der nächsten, noch höheren Form der Volksgemeinschaft – der Nation – wird zu Recht sowohl in der marxistischen als auch in der nichtmarxistischen Literatur mit der Entwicklung des Kapitalismus in Verbindung gebracht.

Wenn solche Voraussetzungen für die Verfestigung von Nationalitäten zu Nationen, wie ein gemeinsames Territorium, eine gemeinsame Sprache, bestimmte Merkmale einer kulturellen Gemeinschaft, die Ansätze wirtschaftlicher Integrität, auch im Feudalismus gefunden werden können, dann ist dies die Herausbildung eines gemeinsamen Wirtschaftslebens bereits mit dem Prozess der Entstehung und Etablierung des Kapitalismus verbunden.

Die Nation ist also Charakter zeichnet sich durch folgende Merkmale aus:

Erstens, ist die Gesamtheit des Territoriums. Menschen und auch größere Gruppen von Menschen, die räumlich lange Zeit voneinander getrennt waren, können keinesfalls derselben Nation angehören.

Zweitens, zur Gemeinsamkeit des Territoriums muss, um von einer Nation sprechen zu können, auch die Gemeinsamkeit der Sprache hinzukommen. Die Landessprache ist die gemeinsame gesprochene Sprache, die für alle Angehörigen der Nation verständlich und in der Literatur fest verankert ist. Die Gemeinsamkeit der Sprache muss zwangsläufig in engem Zusammenhang mit der Gemeinsamkeit des Territoriums betrachtet werden, obwohl auch diese beiden Zeichen für sich genommen noch nicht ausreichen, um auf eine Nation der betrachteten sozio-ethnischen Gemeinschaft zu schließen. Diese Zeichen müssen durch ein weiteres ergänzt werden.

Dritte Das Hauptmerkmal einer Nation ist die Gemeinschaft des Wirtschaftslebens. Die Gemeinsamkeit des Wirtschaftslebens entsteht auf der Grundlage der wirtschaftlichen Spezialisierung der verschiedenen Regionen des Landes und der Stärkung der Handels- und Austauschbeziehungen zwischen ihnen. Dieser Spezialisierungsprozess verschiedener Regionen, ihre wachsende wirtschaftliche Abhängigkeit voneinander, war zugleich ein Prozess der wirtschaftlichen Konsolidierung der Nationen.

Auf der Grundlage der historisch langen Gemeinsamkeit von Territorium, Sprache und Wirtschaftsleben bildet sich das vierte Kennzeichen einer Nation heraus - die allgemeinen Merkmale des geistigen Lagers, die in der Mentalität eines bestimmten Volkes verankert sind.

Besonderes Augenmerk sollte auf ein solches Zeichen gelegt werden, das den Begriff "Nation" als nationales Selbstbewusstsein bildet.

Dieses Zeichen ist seiner Natur nach subjektiv, und es ist diese Subjektivität, die oft als Argument gegen seine Materialität dient. Von einer Nation als einer wirklich existierenden und normal funktionierenden Gemeinschaft kann nur gesprochen werden, wenn die objektiven Merkmale durch ein deutlich zum Ausdruck gebrachtes nationales Selbstbewusstsein ergänzt werden. Ansonsten kann man nur über die ethnische Herkunft von Menschen sprechen und nicht über ihre Nationalität.

Es gibt Indikatoren, die es ermöglichen, das Niveau und den Grad des nationalen Selbstbewusstseins ziemlich genau zu bestimmen. Aber die wichtigsten, integrierenden sind natürlich die Selbstdistanzierung, die Anerkennung der Unterschiede zwischen sich selbst und Vertretern anderer Nationalitäten einerseits und das Bewusstsein für die untrennbare Verbindung des eigenen „Ich“ mit dem Leben und Schicksal dieser ethnischen Gruppe.

Die allgemeine Gemeinschaft der demographischen Struktur der Gesellschaft ist die Bevölkerung - eine sich ständig reproduzierende Gesamtheit von Menschen. In diesem Sinne sprechen sie über die Bevölkerung der gesamten Erde, eines separaten Landes, einer Region usw.

Die Bevölkerungsdichte hat auch einen erheblichen Einfluss auf die Wirtschaft. In dünn besiedelten Regionen ist die Arbeitsteilung schwierig und die Tendenz zur Erhaltung einer Subsistenzwirtschaft dominiert, während der Aufbau der Informations- und Verkehrsinfrastruktur (Bau von Straßen und Eisenbahnen, Verlegen von Kabelverbindungen usw.) wirtschaftlich unrentabel ist.

Bevölkerungswachstumsraten gehören zu den aktivsten Einflussfaktoren auf die Wirtschaft, zumal es sich um einen komplexen Faktor handelt, der nicht nur durch Indikatoren des natürlichen Bevölkerungswachstums, sondern auch durch die Geschlechts- und Altersstruktur sowie das Tempo und die Richtung der Migration bestimmt wird. Für die normale Entwicklung der Gesellschaft und vor allem ihrer Wirtschaft sind sowohl die Tendenz zu einem Minimum als auch zu einem Maximum des Bevölkerungswachstums gleichermaßen schädlich. Bei extrem niedrigen Wachstumsraten erfolgt die Reproduktion des personalen Elements der Produktivkräfte auf einer sich verengenden Basis, was sich auch auf den Wert des gesamten Sozialprodukts und damit des Volkseinkommens auswirkt. Mit zu hohen Bevölkerungswachstumsraten verlangsamt sich auch die wirtschaftliche Entwicklung, weil ein immer bedeutenderer Teil des Gesamtprodukts und Volkseinkommens allein für die physische Erhaltung der Neugeborenen weggerissen wird.

Das Ergebnis ist in beiden Fällen das gleiche – verstärkte Migration, die der Wirtschaft schadet.

Der Einfluss demografischer Faktoren macht sich nicht nur in der Wirtschaft bemerkbar: Es ist schwierig, einen Teil der Gesellschaft zu nennen, in dem er nicht zu finden wäre.

Die in dieser Hinsicht empfindlichste aller überbaulichen Sphären ist vielleicht die Moral. Jedes Versagen der demografischen Verhältnisse, und mehr noch der demografischen Struktur insgesamt, antwortet unmittelbar in der Praxis der moralischen Beziehungen und – in reflektierter Form – in der Moralpsychologie und -ethik. Es genügt, an die moralischen Folgen des Vaterländischen Krieges zu erinnern, die mit dem Zusammenbruch der Familienstruktur der Gesellschaft, dem Zerfall vieler Millionen Familien verbunden waren. In gewisser Weise wirkt auch die Migration in die gleiche Richtung, besonders wenn sie einen übertriebenen Charakter annimmt.

Schwierigkeiten bei der beruflichen und soziokulturellen Anpassung, alltägliche Unordnung, das Herauskommen aus der moralischen Kontrolle der ehemaligen sozialen Mikroumgebung und die (besonders anfängliche) Möglichkeit des anonymen Verhaltens in der neuen dienen als Nährboden und Hintergrund für sexuelle Promiskuität, Trunkenheit u Straftaten.

Demografische Merkmale beeinflussen das Bild der Gesellschaft als Ganzes, erleichtern ihre fortschreitende Entwicklung oder verursachen im Gegenteil ihre Verschlechterung. So wird die Gesellschaft nach dem Bevölkerungsrückgang auf ein kritisches Minimum nicht mehr in der Lage, soziale Beziehungen in ihrer Gesamtheit zu reproduzieren.

Die Bevölkerungsgesetze sind also ein anschauliches Beispiel dafür, wie die biologische Form der Bewegung der Materie umgewandelt wird und Teil der sozialen wird. In diesem Zusammenhang würde man die Bevölkerungsgesetze treffender als biosozial bezeichnen. Die Erschließung ihrer komplexen Inhalte bleibt eine wichtige Aufgabe interdisziplinärer Forschung, die sowohl das philosophische Verständnis der Wechselwirkung „Gesellschaft – Bevölkerung“ als auch die Rekonstruktion der spezifischen Entwicklung der demografischen Struktur der Gesellschaft durch die Bemühungen der Historiker umfasst.

Die betrachteten ethnischen und demographischen Strukturen der Gesellschaft sind biologischen Ursprungs und primär konkrete historische Formen. Insofern unterscheidet sich die Siedlungsstruktur als Produkt rein sozialer Ursachen – der gesellschaftlichen Arbeitsteilung – grundlegend von ihnen.

Die Siedlungsstruktur ist eine räumliche Organisationsform der Gesellschaft. Dieser Begriff drückt die Beziehung der Menschen zum Territorium ihres Lebensraums aus, genauer gesagt die Beziehung der Menschen zueinander im Zusammenhang mit ihrer Zugehörigkeit zu gleichen oder unterschiedlichen Siedlungstypen (innerdörflich, innerstädtisch und interkulturell). Siedlungsbeziehungen).

Hier zeigt sich ein Unterschied, der die Siedlungsstruktur von anderen Strukturen unterscheidet: Menschen verschiedener Ethnien, verschiedener Klassen, verschiedener Alters-, Berufs- und Bildungsgruppen sind in der Regel räumlich nicht voneinander getrennt, im Gegenteil Koexistenz in einem einzigen Raum, der eine Interaktion zwischen ihnen und dem normalen Funktionieren der Gesellschaft als Ganzes ermöglicht. Nach dem Siedlungsprinzip werden Individuen räumlich getrennt – sie sind je nach Siedlungstyp entweder Städter oder Dorfbewohner.

Jeder der Hauptsiedlungstypen - das Dorf und die Stadt - kann nur im Sinne einer korrelativen Betrachtung richtig verstanden werden, bei einem gewissenhaften Vergleich miteinander. Gleichzeitig kann die Stadt als Spiegel gewählt werden, in den die Gesellschaft schaut, um zu verstehen, was sie durch die Trennung der Städte vom einstmals absolut ländlichen Gesellschaftsraum gewonnen und verloren hat.

Alle Verbindungen, Beziehungen, Interaktionen, Elemente und Sphären der Gesellschaft befinden sich im Prozess von Veränderungen und Transformationen unterschiedlicher Art und Natur. Die Gesellschaft ist als Produkt sozialer Beziehungen auch ein aktives Subjekt von Beziehungen, Handlungen und Interaktionen zwischen den Elementen, aus denen ihre Struktur besteht.

2. Klassen und ihre Rolle im System sozialer Bindungen. Grundbegriffe der sozialen Differenzierung der modernen Gesellschaft

Die Klassenlehre entstand in vormarxistischer Zeit. In einem Brief an K. Weidemeyer vom 5. März 1852 notierte K. Marx: „... was mich betrifft, habe ich nicht das Verdienst, dass ich die Existenz von Klassen in der modernen Gesellschaft entdeckt habe, noch dass ich sie entdeckt habe ihr Kampf zwischen euch. Bürgerliche Historiker skizzierten lange vor mir die historische Entwicklung dieses Klassenkampfes, und bürgerliche Ökonomen skizzierten die ökonomische Anatomie der Klassen. Alle vormarxistischen Klassenvorstellungen litten jedoch entweder an der Metaphysik, dem Fehlen eines historischen Ansatzes, und dann wurden Klassen zu einer ewigen Kategorie, einem natürlichen und dauerhaften Zeichen der Gesellschaft (unter den Klassikern der englischen politischen Ökonomie), oder dem Idealismus, eine Unfähigkeit, das ökonomische Wesen der Klassen zu sehen (unter französischen Historikern).

Seine Ansichten mit den Ansichten seiner Vorgänger vergleichend, schrieb Marx in dem oben erwähnten Brief an Weidemeyer: „Was ich neu gemacht habe, war zu beweisen ... dass die Existenz von Klassen nur mit bestimmten historischen Phasen in der Entwicklung der Produktion zusammenhängt. ”

Es stellte sich heraus, dass Klassen nicht immer existierten und nicht immer existieren werden, dass sie nur mit jenen wirtschaftlichen Produktionsweisen verbunden sind, die auf Privateigentum beruhen. Der tiefste Grund für die Entstehung von Klassen liegt zunächst in einem bestimmten Entwicklungsstand der Produktivkräfte und der ihnen entsprechenden Natur der Produktionsverhältnisse.

Die Klassenbildung beruht auf der gesellschaftlichen Arbeitsteilung, der Zuweisung bestimmter Tätigkeitsarten an große soziale Gruppen. Gemeint ist damit nicht die technologische Arbeitsteilung (die in bestimmten Formen in der Urgesellschaft existierte und in absehbarer Zeit fortbestehen wird), sondern die gesellschaftliche Arbeitsteilung, die sich anders als die technische nicht im Prozess der direkten Produktion herausbildet , sondern im Bereich des Austauschs von Aktivitäten.

Der Austausch stellt Verbindungen zwischen bereits bestehenden, aber noch recht unabhängigen Bereichen menschlicher Tätigkeit her und verwandelt sie allmählich in Kooperationen voneinander abhängiger Zweige der gesamtgesellschaftlichen Produktion (Landwirtschaft, Viehzucht, Handwerk, Handel, geistige Arbeit).

Auch die Institution des Privateigentums ist mit dem Prozess der Klassenbildung „verbunden“. Wenn die gesellschaftliche Arbeitsteilung Menschen einer bestimmten Art von Tätigkeit zuweist, dann trennt das Privateigentum die Menschen in Bezug auf die Produktionsmittel und die Aneignung der Arbeitsergebnisse, und diejenigen, die die Produktionsmittel besitzen, haben reale Möglichkeiten, diese auszubeuten denen sie entzogen sind.

Der Klassenbegriff von Marx hatte einen unauslöschlichen Einfluss auf das gesamte spätere sozialphilosophische und soziologische Denken. Zur Begründung schreibt Anthony Giddens (Cambridge): "Marx' Klassenkonzept führt uns objektiv zu strukturierter wirtschaftlicher Ungleichheit in der Gesellschaft, Klasse bezieht sich nicht auf die Überzeugungen der Menschen, sondern auf objektive Bedingungen, die einen größeren Zugang zu materiellen Belohnungen ermöglichen."

Die vollständigste Definition von Klassen in der sozialphilosophischen Literatur des Marxismus wurde von V. I. Lenin in seinem Werk „Die große Initiative“ gegeben: „Klassen sind große Gruppen von Menschen, die sich in ihrem Platz in einem historisch definierten System der gesellschaftlichen Produktion, in ihrem (zumeist gesetzlich fixierten und formalisierten) Verhältnis zu den Produktionsmitteln, in ihrer Rolle in der gesellschaftlichen Organisation der Arbeit unterscheiden , und folglich in den Methoden des Erwerbs und der Größe ihres Anteils am gesellschaftlichen Reichtum, den sie haben.

Beachten Sie, dass V. I. Lenin den Unterricht an große Gruppen von Menschen verwies. Dies ist ihr generisches Merkmal, da es andere große Gruppen in der Gesellschaft gibt - Alter, Geschlecht, ethnische, berufliche usw. Und dann werden in Lenins Definition innerartliche Unterschiede zwischen Klassen aufgelistet. Natürlich sind die Merkmale dieser oder jener Klasse nicht auf diese Zeichen beschränkt: Die Merkmale der politischen und psychologischen Eigenschaften von Klassen sind sehr wichtig. Und wenn Lenin sich in seiner Definition auf nur vier wirtschaftliche Hauptmerkmale beschränkte, dann deshalb, weil sie die grundlegenden, primären und politischen, psychologischen usw. - Überbau, sekundär.

Alle Eigenschaften von Klassen müssen in ihrer organischen Einheit, in einem System betrachtet werden. Jeder von ihnen, einzeln genommen, gibt nicht nur keine vollständige Beschreibung der Klasse, sondern ist auch in der Lage, sie zu verzerren. Übrigens bauen viele nichtwissenschaftliche Klassentheorien genau auf der Extraktion eines einzelnen klassenbildenden Merkmals aus einem zusammenhängenden System auf.

Auf jeder Stufe der auf Privateigentum basierenden sozioökonomischen Entwicklung gibt es Grund- und Nichtgrundklassen. Die Hauptklassen einer solchen Gesellschaft sind die Klassen, die durch die in ihr vorherrschende Produktionsweise und durch ihre Beziehungen (sowohl Kampf als auch Zusammenarbeit) erzeugt werden, drücken das Wesen dieser Produktionsweise, ihren Hauptwiderspruch aus. Das sind Sklavenhalter und Sklaven, Feudalherren und Leibeigene, Bürger und Arbeiter. Jede Klassenformation kennt auch Nichtgrundklassen, die entweder die Überbleibsel der früheren oder die Embryonen einer neuen Produktionsweise sind.

Beziehungen zwischen Klassen stellen ein integrales System dar, innerhalb dessen wir unterscheiden können:

1. Die Klassenverhältnisse über das Eigentum an den Produktionsmitteln und die gesamte daraus folgende Kette von Beziehungen in direkter Produktion, Verteilung, Austausch und Konsumtion (Wirtschaftsverhältnisse).

2. Klassenverhältnisse in Bezug auf Staatsmacht und Staatsverwaltung (politische Beziehungen).

3. Beziehungen zwischen den Klassen über die Rechtsstaatlichkeit (Rechtsbeziehungen).

4. Beziehungen zwischen Klassen im Zusammenhang mit der Umsetzung moralischer Normen (moralische Beziehungen).

5. Beziehungen zwischen den Klassen in Bezug auf die Schaffung und den Konsum ideologischer, künstlerischer und anderer spiritueller Werte (spirituelle Beziehungen im engeren Sinne des Wortes).

Bei der Analyse der sozialen Struktur der Gesellschaft ist es sehr wichtig, nicht nur Unterschiede zwischen den Klassen, sondern auch Unterschiede innerhalb der Klassen zu berücksichtigen. Die Identifizierung von Schichten, Bestandteilen und Abteilungen innerhalb einer bestimmten Klasse ermöglicht es, die Bedingungen ihrer sozialen Existenz und Interessen besser zu verstehen und ihr soziales und politisches Verhalten vorherzusagen.

Und diese Widersprüche in der realen gesellschaftlichen Realität erweisen sich, wie die historische Erfahrung zeigt, als sehr bedeutsam (Widersprüche zwischen Finanzkapital und Industriellen, zwischen Kleinunternehmen und Konzernen, zwischen in der Produktion beschäftigten Arbeitern und der Reservearmee der Arbeiter).

Der Klassenansatz ist keine einfache Erfindung der "großen Sortiermaschine" - des menschlichen Kopfes, der versucht, alles "in die Regale" zu bringen: Er spiegelt die historische Vergangenheit und Gegenwart angemessen wider. Darüber hinaus kann der Klassenansatz nicht als bloße Erfindung der Marxisten angesehen werden. Wie in der Literatur erwähnt, entstand das marxistische Konzept von Klassenkampf, sozialen Revolutionen und Diktatur als Mittel zur Lösung sozialer Probleme im Kontext der Werte der technogenen Kultur.

Soziale Differenzierung ist ein wichtiges Merkmal der Gesellschaft, insbesondere der modernen Gesellschaft.

Soziale Differenzierung der Gesellschaft - die Zerstückelung des sozialen Ganzen oder eines Teils davon in miteinander verbundene Elemente.

In der nichtmarxistischen Soziologie wurden überwiegend formale Aspekte entwickelt. Theorie am Ende des 19. Jahrhunderts. vorgebracht von dem englischen Philosophen H. Spencer, der diesen Begriff aus der Biologie entlehnte und die soziale Differenzierung als das universelle Gesetz der Evolution der Materie von einfach zu komplex proklamierte, die sich in der Gesellschaft als Arbeitsteilung manifestiert.

Der französische Soziologe E. Durkheim betrachtete die arbeitsteilige soziale Differenzierung als Naturgesetz und verband gesellschaftliche Funktionen mit einer Zunahme der Bevölkerungsdichte und der Intensität zwischenmenschlicher und zwischenmenschlicher Kontakte.

Der deutsche Philosoph und Soziologe M. Weber sah soziale Differenzierung als Folge des Rationalisierungsprozesses von Werten, Normen und Beziehungen zwischen Menschen.

Die moderne strukturell-funktionale Schule in der nicht-marxistischen Soziologie (der amerikanische Soziologe T. Parsons und andere) betrachtet die soziale Differenzierung als den aktuellen Zustand der sozialen Struktur und als einen Prozess, der zur Entstehung verschiedener Arten von Aktivitäten, Rollen und Spezialisierungsgruppen führt bei der Erfüllung bestimmter Funktionen, die für die Selbsterhaltung des Sozialsystems notwendig sind.

Im Rahmen dieser Schule bleibt jedoch die Frage nach den Ursachen und Arten sozialer Differenzierung ungelöst.

Die Begründer des Marxismus-Leninismus analysierten den Prozess der sozialen Differenzierung in der Gesellschaft und verbanden ihn mit der Entwicklung der Produktivkräfte, der Arbeitsteilung und der Verkomplizierung der Gesellschaftsstruktur. Die wichtigsten Etappen der sozialen Differenzierung der Gesellschaft sind die Arbeitsteilung in Land- und Viehwirtschaft, Handwerk und Landwirtschaft, die Sphären der Produktion und der Familie sowie die Staatsentstehung.

Der Marxismus erfordert eine konkrete Untersuchung der Prozesse der sozialen Differenzierung in der Gesellschaft als Ganzes - die Entstehung und Bildung von Klassen, sozialen Schichten und Gruppen, die Identifizierung einzelner gesellschaftlicher Bereiche (Produktion, Wissenschaft usw.) sowie die Differenzierung innerhalb Klassen, soziale Bereiche.

Eine solche konkrete Analyse zeigt zum Beispiel, dass, wenn die soziale Differenzierung der Gesellschaft im Kapitalismus mit der Zunahme sozialer Ungleichheit verbunden ist, sich die Gesellschaft im Sozialismus in Richtung sozialer Homogenität bewegt und Klassenunterschiede überwindet.

In vorkapitalistischen Formationen zeigte sich deutlich die Differenzierung der Gesellschaft in zwei eigentümliche Pole: materielle Produktion und politisch-spirituelle Aktivität. Die gesellschaftliche Sphäre hat sich, glaube ich, damals noch nicht ganz entschieden zu einer eigenen selbständigen Sphäre erklärt; einige seiner Komponenten in Bezug auf ihre Struktur, Entwicklungstrends usw. diejenigen, die sich zur Sphäre der materiellen Produktion hingezogen fühlten, waren die Arbeiterklassen, während andere sich zur Sphäre der Politik und der Verwaltung hingezogen fühlten – die herrschenden Klassen.

Und erst in der Periode des Kapitalismus fand eine sichtbare Abgrenzung der materiellen, produktiven, sozialen und politischen Sphäre statt. Die Differenzierung der Hauptbereiche des gesellschaftlichen Lebens ist also kein einmaliger historischer Akt, sondern ein langer historischer Prozess. In jeder Phase dieses Prozesses finden Transformationen statt, einige Bereiche entwickeln und vertiefen sich, andere brechen zusammen und verschmelzen mit anderen. Und es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass dieser Prozess jemals erschöpft sein wird.

Der Begriff der Differenzierung in der modernen Welt in der Soziologie mit der Evolutionstheorie von Herbert Spencer der Entwicklung der Gesellschaft von der inkohärenten Homogenität zur kohärenten Heterogenität.

Später waren Emile Durkheim, Georg Simmel, T. Parsons und Niklas Luhmann wichtige Vertreter des Konzepts. Andere Sozialdenker wie Karl Marx und Max Weber, die den Begriff der Differenzierung nicht prominent verwendeten, trugen dennoch zu einem korrekten Verständnis der Sozialstruktur und der damit bezeichneten Dynamik bei.

Zu Beginn des 21. Jahrhunderts setzen sich die theoretischen und empirischen Debatten um soziale Differenzierung fort. Soziale Differenzierung wird als dynamischer Prozess betrachtet, der zu Veränderungen in der gegebenen Differenzierungsstruktur führt.

Daher ist die funktionale Ausdifferenzierung der modernen „Weltgemeinschaft“ ein hochriskantes Ergebnis gesellschaftlicher Evolution. Zu dieser Art der sozialen Differenzierung wird keine Alternative als Option für die Zukunft gesehen.

Aber ob die moderne Gesellschaft so nicht überleben kann oder sich früher oder später selbst zerstört, ist eine offene Frage, die soziologische Theorien der sozialen Differenzierung nicht beantworten können. Theoretiker können nur beobachten, was früher passiert ist, und sich davon warnen lassen.

3. Soziale Differenzierung in der Informationsgesellschaft

Einer der Hauptwerte sind Informationen, die über Kommunikationskanäle zirkulieren und Menschen zu einem neuen sozialen Ganzen vereinen. In der Praxis ist es eine Art symbolisches Kapital, um dessen Produktion, Verteilung und Aneignung ebenso hartnäckig gekämpft wird wie um Geld. Das wichtigste Mittel, um „Informationskapital“ zu besitzen, sind moderne Kommunikationsmittel. Fernseher und Computer mit diversen Set-Top-Boxen sind „revolutionäre“ Symbole der Moderne.

Sie eröffnen neue ungeahnte Möglichkeiten, verbinden Musik, Malerei, Literatur, Wissenschaft, Philosophie und Politik miteinander. Meisterwerke der Musik und Malerei sind über das Internet verfügbar, sie sind Bestandteil von Videoclips und verschiedenen Unterhaltungsprogrammen. Komplexe Kunstwerke, wissenschaftliche Theorien, politische Ideologien – mit einem Wort, was früher eine angemessene Bildung, sozialen Status, Freizeit und materielle Ressourcen voraussetzte, ist öffentlich zugänglich geworden und wird in vereinfachter Form von den Massenmedien bedient. Informationen aus aller Welt, veröffentlicht in der Presse, verbinden Menschen mit der globalen Gemeinschaft. Heute weiß jeder alles. Diese Situation führt auch zu qualitativen Veränderungen im Denkstil, in der Art, die Realität zu sehen, zu bewerten und zu verstehen. Die einstige lineare Weltwahrnehmung, ein Verstehen basierend auf logischer Abfolge, Argumentation und Begründung, weicht einer komplexen ganzheitlichen Erfassung der Bedeutung des Geschehens. Freiheit, Kreativität, Zugänglichkeit, Privatsphäre sind also zweifellos positive Folgen der modernen Massenmedien.

Auf der anderen Seite gibt es offensichtliche und gefährliche Konsequenzen. Die scheinbar positive Verflechtung wissenschaftlicher, künstlerischer, politischer, religiöser Sprachen in modernen populären Massendrucken verwandelt sich in Synkretismus, der den antiken Mythen innewohnt. Einheit und Synthese sind nicht immer Tugenden. Besorgniserregend ist zunächst der Umstand, dass sich Macht in modernen Massenmedien auflöst, unsichtbar und zugleich allgegenwärtig wird.

Sie bemächtigt sich aller Informationen und dringt in Form von Wissenschafts- und Unterhaltungsprogrammen in das Bewusstsein ein und überlässt gleichzeitig die Kontrolle der Öffentlichkeit. Obwohl die modernen Massenmedien alle bisherigen Techniken der Weltbeschreibung zusammenführen und die Fotografie mit der Berichterstattung und Auswertung verbunden ist, führt das Prinzip der Montage zu einer solchen Auswahl und Interpretation des Geschehens, dass sich die vom Benutzer wahrgenommene Welt herausstellt eine fiktive, illusorische Welt oder ein Simulakrum. Nicht nur Shows, auch politische Reportagen entpuppen sich als Dramatisierungen. Multimedia öffnet nicht nur ein Fenster zur Welt, sondern engt auch die kreativen Möglichkeiten des Menschen selbst ein. Wenn der Leser der klassischen Presse, die typografische Zeichen in die Welt der Bilder und Konzepte übersetzt, eine Menge unabhängiger Arbeit geleistet hat, die natürlich durch vorherige Bildung vorbereitet und geleitet wurde, nutzt die Presse heute aktiv Comics und Videos Die Technologie liefert vorgefertigte Bilder, die fast keiner unabhängigen Interpretation bedürfen und selbst als Realität erscheinen. Auch der Inhalt von Zeitungen und Fernsehsendungen erweist sich als ideologisch aufgeladen und stark zensiert.

Bereits die Entdeckung des Radios hat zu Theorien geführt, nach denen elektronische Kommunikationsmittel Informationen weiter verbreiten und zugänglich machen. Ohne die hohen Kosten einer Buchveröffentlichung erreichen Funksprüche schnell und effizient jeden und haben die gewünschte Wirkung.

Drücken Sie ist nicht nur der Inhalt, sondern auch die Struktur. Zunächst einmal ist es eine Institution, die im Raum mit anderen "Orten" koexistiert - dem Markt, dem Tempel, der Universität. Jeder von ihnen produziert bestimmte Eigenschaften der menschlichen Natur. Der Markt ist Aggression, der Tempel ist Liebe, die Universität ist Wissen. Massenmedien sind ein Ort der Orte, also ein Raum, in dem sich Heterogenes trifft und kommuniziert. Die Funktionen von Presse und Fernsehen sind daher Medien, Vermittler von Kommunikation. Massenmedien sollten zu einem Treffpunkt für Moral und Wirtschaft, Wissen und Poesie werden. Gerade die Schaffung solcher Begegnungsstätten für Heterogene diente als Ansporn für die Entwicklung der europäischen Kultur.

Nachdem sie die Gipfel des wissenschaftlichen und technologischen Fortschritts erobert und eine beispiellose Macht über die Natur erlangt haben, hat die überwältigende Mehrheit der Menschen nicht gelernt, wie man den gesellschaftspolitischen und spirituellen Raum ihres Lebensraums baut, um die unmittelbaren und langfristigen Folgen ihres Lebens vorauszusehen Aktivitäten. Der wissenschaftliche Fortschritt ist dem spirituellen Fortschritt deutlich voraus.

Und unter diesen Bedingungen sollten die Massenmedien die Leiter der Ideologie der sozialen Gerechtigkeit sein, die Errungenschaften der modernen Kultur fördern, die besten Erfahrungen in der Organisation des sozioökonomischen und spirituell-politischen Lebens verallgemeinern, den Fortschritt bei der Transformation verschiedener Formen von fördern Menschenleben. Moderne Massenmedien sind weit davon entfernt, diese Aufgaben zu erfüllen. Der Schwerpunkt ihrer Aktivitäten ist hauptsächlich menschenverachtend und destruktiv.

Mann der Zukunft- Dies ist eine vernünftige, humane, aktive Person mit hohen Idealen. Er ist eine ganzheitliche, umfassend entwickelte Persönlichkeit, die seine körperliche und geistige Vollkommenheit verkörpert und auf der Grundlage moralischer Bedeutung handelt. Die Informationszivilisation schafft die notwendigen Voraussetzungen für die Herausbildung einer solchen Person, erfordert aber neue Formen des gesellschaftlichen Lebens, strenge Kontrolle bei der Nutzung von Massenmedien und die Verantwortung von Machtstrukturen.

Unter den Bedingungen einer postindustriellen Gesellschaft, im Prozess tiefgreifender intraformaler Veränderungen am Ende des 20. Jahrhunderts. In den wirtschaftlich entwickelten Ländern der Weltgemeinschaft wurden folgende Hauptklassen definiert: die obere oder herrschende Klasse, die Klasse der Produktions- und Nichtproduktionsarbeiter (Lohnarbeiter) und die Mittelschicht. Sie bilden in ihrer Gesamtheit den Hauptinhalt im System der sozialen Klassendifferenzierung und bestimmen die soziale Struktur und das Erscheinungsbild der führenden Länder der Welt.

Die obere oder herrschende Klasse umfasst die Eigentümer der festen Produktionsmittel und des Kapitals sowie Personen, die eine führende Position in der Leitung von Unternehmen, staatlichen Strukturen usw. einnehmen. Früher war die allgemein akzeptierte Bezeichnung für diese Gruppe der Begriff „Bourgeoisie“. “, worunter eine Gruppe von Eigentümern der Produktionsmittel verstanden wurde, die Lohnarbeiter beschäftigten. Die Einbeziehung einer Gruppe von Spitzenmanagern in ihre Zusammensetzung führte zur Verwendung der Kategorie "herrschende Klasse", was eine Klassengemeinschaft bedeutet, die sowohl Großbesitzer als auch Lohnarbeiter mit Verwaltungs- und Führungsfunktionen vereint.

In den 70er - 90er Jahren. Die Entwicklung dieser Gemeinschaft war gekennzeichnet durch eine weitere Stärkung der Positionen von Großbesitzern, die eine führende Position in der Wirtschaft postindustrieller Länder einnehmen und in verschiedenen Bereichen der materiellen und immateriellen Produktion tätig sind, eine deutliche Zunahme der Rolle von leitenden Angestellten und Managern, deren sozialer Status von ihrer Position im Management und dem entsprechenden Einkommensniveau bestimmt wird, intensive Bereicherung der herrschenden Klasse insgesamt mit überhohen Einkommen ihrer oberen Schichten.

Also Anfang der 90er. der Einkommensanteil der 5 % der reichsten Amerikaner überstieg den Einkommensanteil der 40 % der Armen und armen Bürger. Die herrschende Klasse zeichnet sich durch ein hohes Maß an politischer Aktivität aus. An den Präsidentschaftswahlen 1996 in den Vereinigten Staaten nahmen bis zu 77 % der Gruppe der Administratoren und Manager teil; 57,6 % der Personen mit einem Jahreseinkommen von über 50.000 USD. Vertreter der herrschenden Klasse dominieren in den oberen Rängen der Macht und in der Sphäre der großen Politik.

Diese Merkmale der sozialen Identifikation der herrschenden Klasse bestimmten maßgeblich die Richtung der Transformation der postindustriellen Gesellschaft in den letzten Jahrzehnten. Die Größe dieser Klasse kann nur angenähert werden. In den USA schätzen die meisten Soziologen sie auf 3 - 4 % der wirtschaftlich aktiven Bevölkerung, wovon 1 - 2 % auf die wirtschaftliche und politische Elite entfallen. Gleichzeitig war es die herrschende Klasse, die führende Positionen in der Eigentumsstruktur, der Produktionsorganisation und den Managementstrukturen einnahm und einnimmt. Die Klasse der Großunternehmer und Manager ist das Hauptsubjekt der politischen Macht und sorgt für eine relativ stabile gesellschaftliche Entwicklung.

Die Klasse der Produktions- und Nichtproduktionsarbeiter, die Lohnarbeiter vereint, die kein oder nur begrenztes Eigentum an Produktionsmitteln haben, die hauptsächlich mit der Verrichtung von Arbeiten in verschiedenen Bereichen der materiellen und immateriellen Produktion beschäftigt sind. Früher wurde diese Gemeinschaft als "Arbeiterklasse" oder "Proletariat" bezeichnet und umfasste Lohnarbeiter, die körperliche Arbeit in den Zweigen der materiellen Produktion verrichteten.

Derzeit sind bis zu 75 % der Zusammensetzung dieser Schicht durch niederrangige Arbeitnehmer ohne Aufsichtsfunktion vertreten, deren Arbeitsgebiet hauptsächlich im Dienstleistungsgewerbe liegt.

In diesem Zusammenhang wird, um die neue soziale Zusammensetzung angemessen zu definieren, der Begriff „Klasse der Produktions- und Nichtproduktionsarbeiter“ verwendet.

Zu den Haupttendenzen in der Entwicklung dieser Klassengemeinschaft gehören: eine konstante und signifikante Zunahme ihrer Zahl (in den Vereinigten Staaten betrug sie Anfang der 90er Jahre über 80 Millionen Menschen - über 60% der amerikanischen Erwerbsbevölkerung), eine Zunahme der der Anteil der Funktionen der nichtkörperlichen und geistigen Arbeit am Inhalt beruflicher Funktionen, eine starke Zunahme der quantitativen Merkmale der im Dienstleistungssektor der Wirtschaft beschäftigten Branchenschichten und -gruppen (in den Vereinigten Staaten die Zahl der Lohnarbeiter im Bereich der immateriellen Produktion stiegen von 30,6 Millionen Menschen im Jahr 1970 auf 58,4 Millionen Menschen im Jahr 1993). Zu den wichtigen Merkmalen dieser Klasse gehören eine allgemeine Erhöhung des allgemeinen Bildungs- und Qualifikationsniveaus, eine Zunahme der Zahl einer ziemlich bedeutenden Schicht von Arbeitern mit begrenztem Eigentum an den Produktionsmitteln, eine beeindruckende Erhöhung des Lebensstandards dieser Klasse und dementsprechend die Höhe des Verbrauchs. Die charakteristischen Merkmale der politischen Identifikation dieser Klasse sind ein eher geringes Maß an Wahltätigkeit, das Vorhandensein einer beträchtlichen Anzahl von Gruppen innerhalb der Klasse, die eine mittlere Position in der Partei und ideologische Wahl einnehmen, sowie das Fehlen einer direkten Korrespondenz zwischen Klasse und Partei Identifikationen usw.

Социальный статус интеллигенции определяется положением в системе разделения труда, однако ее представители не имеют единого отношения к средствам производства (группы самонаемной и наемной интеллигенции), различаются по своему положению в управленческой иерархии (группы интеллигенции, осуществляющие функции руководства и контроля, и группы, не связанные mit ihnen). Sie unterscheiden sich erheblich in Größe und Methoden der Einkommensgenerierung. Was die Gruppe der Arbeitnehmer betrifft, so wird sie in diesem Fall durch Manager und Manager der unteren und mittleren Ebene repräsentiert, deren berufliche Funktionen bestimmte Kontrollelemente beinhalten.

Zusammengenommen stellen diese verschiedenen intermediären Gemeinschaften heute mehr als 30 % der Erwerbsbevölkerung in postindustriellen Ländern.

Die wichtigsten Trends in der Entwicklung der Mittelschichten in den letzten Jahrzehnten waren: eine Zunahme der Zahl der Kleinunternehmer, die im Dienstleistungssektor der Wirtschaft beschäftigt sind, bei gleichzeitiger Verringerung der quantitativen Parameter der Landwirte, eine deutliche Zunahme der Zahl der Kleinunternehmer Intelligenzia, die Komplikation ihrer sozialen Zusammensetzung und erhöhte Mobilität. Die weite Verbreitung kleiner Unternehmen und die Intellektualisierung aller Bereiche des öffentlichen Lebens lassen sowohl das weitere zahlenmäßige Wachstum der Zwischengruppen als auch die Zunahme ihrer Bedeutung in der sozialen Struktur der modernen Gesellschaft vorhersagen.

All dies weist darauf hin, dass die sich in der modernen Welt herausbildende Informationszivilisation objektiv neue Muster in der Entwicklung des sozialen Bereichs diktiert. Verschiebungen des Inhalts der Lohnarbeit, eine Änderung des Inhalts der Arbeitsfunktionen, verbunden mit einer Zunahme des Umfangs der geistigen Aktivität, bilden die Grundlage für die Entwicklung eines neuen Typs sozialer Beziehungen von Menschen auf allen Ebenen, die den Prozess der Reproduktion der Informationsgesellschaft. Dies bestimmt weitgehend seine relativ stabile Entwicklung. Auf der Grundlage des Wachstums des Volksvermögens und der immer weitergehenden Konsolidierung der natürlichen und bürgerlichen Menschenrechte verlieren die Klassenbeziehungen, obwohl sie sich widersprüchlich entwickeln, allmählich ihre antagonistische Ausrichtung und werden im Rahmen der Sozialpartnerschaft ausgetragen.

Die Widersprüche der modernen Gesellschaft werden auf der Grundlage von Veränderungen in der Eigentums- und Arbeitsstruktur, der umfassenden Entwicklung des Kleingewerbes, der Zunahme der sozialen Mobilität und der Entwicklung eines neuen Typs sozialer Bindungen der Menschen überwunden. Ihre Beziehungen bauen zunehmend nicht auf externen Determinanten der Klassenzugehörigkeit auf, sondern auf der Grundlage ihrer eigenen Wahl, Teilnahme an informellen Massenbewegungen, je nach Art und Inhalt ihrer Aktivitäten und spirituellen Interessen. Veränderungen in der Struktur der Lohnarbeit, ihrer Organisation und ihres Managements, Veränderungen im Inhalt der Arbeitsfunktionen, die mit einer Zunahme des Umfangs der geistigen Arbeit und dem Wachstum der Kultur einhergehen, bestimmen Veränderungen in den intellektuellen und psychologischen Qualitäten der Menschen, die moderne Technologien nutzen.

All dies bildet die Grundlage für die Entwicklung einer neuen Art sozialer Bindungen auf allen Ebenen: von der Familie bis hin zu interethnischen Bindungen und Beziehungen.

Bei der Analyse der Dynamik und des Inhalts der modernen Sozialstruktur kommen einige Forscher zu dem Schluss, dass mit der Überwindung der technogenen Zivilisation eine große Periode in der Geschichte der Menschheit endet, die mit der Spaltung der Gesellschaft in Klassen verbunden ist. Die anthropogene Zivilisation schafft auf der Grundlage des wachsenden Umfangs intellektueller Aktivität in ihren verschiedenen Formen und Formen Bedingungen für die Bildung einer sozial vielfältigen klassenlosen Gesellschaft.

Alle diese Prozesse, die auf der Basis von Informationstechnologie in wirtschaftlich entwickelten Ländern stattfinden, werden jedoch nicht durch die Schwerkraft durchgeführt, sondern beinhalten die Implementierung wissenschaftlich entwickelter Programme zur Transformation einer Industriegesellschaft in eine Informationszivilisation, einschließlich der geeigneten Mechanismen für diese Implementierung .

Fazit

Daher können wir mit Recht sagen, dass eine Person als Schöpfer ihrer eigenen sozialen Beziehungen handelt. Dies ist jedoch eine Kreation der besonderen Art. Menschen mit der gleichen objektiven Notwendigkeit treten in Beziehungen zueinander ein, "produzieren" sie, indem sie sich mit den Aktivitäten befassen, die für die Aufrechterhaltung des Lebens und seine Gestaltung notwendig sind. Diese Kreation ist sehr spezifisch und dient oft als klare Bestätigung des Grundsatzes "Ich weiß nicht, was ich tue". Als Wesen sind sich bewusste Menschen ihrer Bedürfnisse bewusst, setzen sich konkrete Ziele, schaffen ein ideales Modell des gewünschten Ergebnisses und erreichen es in den meisten Fällen: Sonst wäre kein gesellschaftlicher Fortschritt möglich. Aber diese vorherrschende Übereinstimmung von Zweck und Ergebnis betrifft hauptsächlich die inhaltliche Seite des menschlichen Handelns, aber wir sprechen bei uns jetzt von der formalen Seite, da die sozialen Beziehungen, wie oben bereits erwähnt, die wesentliche Form unseres Handelns sind.

Wenn wir die Betrachtung der Natur sozialer Beziehungen zusammenfassen, können wir schließen, dass soziale Beziehungen eine objektive Realität sind, unabhängig vom Willen und Bewusstsein der Menschen, die sie im Laufe ihrer Aktivitäten produzieren und reproduzieren. Ihr objektiver Charakter ermöglicht jedoch ein besseres Verständnis der bereits analysierten These, wonach eine Person ihrem Wesen nach eine Gesamtheit (dh eine Widerspiegelung) der entsprechenden sozialen Verhältnisse ist.

Verallgemeinern wir zum Schluss, dass der Mensch ein soziales, biologisches und kosmisches Wesen ist: Er ist ohne die Gesellschaft nicht denkbar, da nicht nur er selbst als etwas Endliches, sondern auch die ganze Gesellschaft, die ganze Menschheitsgeschichte, sich auf die Wirklichkeit bezieht sein Wesen; außerdem ist es außerhalb seiner biologischen, psychophysiologischen Organisation undenkbar; er ist auch außerhalb des Kosmos nicht denkbar, dessen Einfluss er jede Sekunde erfährt und in den er mit seinem ganzen Wesen „eingeschrieben“ ist.

Die Gesellschaft als komplexes sich selbst entwickelndes System hat folgendesFahrspezifische Merkmale:

1. Sie zeichnet sich durch eine große Vielfalt sozialer Strukturen, Systeme und Subsysteme aus. Dies ist keine mechanische Summe von Individuen, sondern ein komplexes System, in dem verschiedene große und kleine Gemeinschaften und Gruppen gebildet werden und funktionieren - Clans, Stämme, Klassen, Nationen, Familien, Kollektive usw. In dieser Hinsicht hat die Gesellschaft einen superkomplexen und hierarchischen Charakter.

2. Die Gesellschaft lässt sich nicht auf die Menschen reduzieren, aus denen sie besteht – sie ist ein System von außer- und überindividuellen Formen, Verbindungen und Beziehungen, die ein Mensch durch sein aktives Wirken gemeinsam mit anderen Menschen schafft.

3. Das wichtigste Merkmal der Gesellschaft ist ihre Selbstversorgung, d.h. die Fähigkeit der Gesellschaft, durch das aktive Miteinander der Menschen die notwendigen Bedingungen für ihre eigene Existenz zu schaffen und zu reproduzieren.

4. Die menschliche Gesellschaft zeichnet sich durch Dynamik, Unvollständigkeit und alternative Entwicklung aus.

5. Ein Merkmal der menschlichen Gesellschaft ist auch die Unberechenbarkeit, die Nichtlinearität der Entwicklung. Die Präsenz einer Vielzahl von Teilsystemen in der Gesellschaft, das ständige Aufeinanderprallen von Interessen und Zielen verschiedener Menschen schafft die Voraussetzungen für die Umsetzung verschiedener Modelle der zukünftigen Entwicklung der Gesellschaft.

Verzeichnis der verwendeten Literatur.

1. Balashov L. E. Philosophie: Lehrbuch. 2. Auflage, mit Änderungen und Ergänzungen. Elektronische Version - M., 2005. - p. 672.

2. Barulin V.S. Sozialphilosophie: Lehrbuch. - Hrsg. 2. - M.: FAIR-PRESS, 2000. - 560 S.

3. Dobrenkov V. I., Kravchenko A. I. Soziologie. - M.: Infra-M, 2001. - 624 S.

4. Polikarpow B.C. Einführung in die Philosophie. Lehrbuch für Studenten technischer Hochschulen. Rostov-on-Don-Taganrog: Verlag der SKNTS VSh, Verlag der TSURE. 2003.-260 S.

5. Polyakov L. V., Ioffe A. N. Sozialwissenschaft: globale Welt im 21. Jahrhundert. Klasse 11: Methodischer Leitfaden. - M.: Aufklärung, 2008. - 176 Sek

6. Tokareva E.M. Soziologie: Vorlesungsnotizen. - M.: MIEMP, 2005. - 70 S.

7. Rosenko MN Grundlagen der modernen Philosophie: Proc. für Universitäten /M. N. Rosenko, A. S. Kolesnikov, Yu. A. Sandulov und andere – 3. Aufl., add. - St. Petersburg: Lan, 2001. - 382 p.

Gehostet auf Allbest.ru

Persönlichkeit und Faktoren, die ihre Entstehung beeinflussen

Persönlichkeit - ein menschliches Individuum, das als Subjekt sozialer Beziehungen agieren kann und auch die Eigenschaft bewusster Aktivität besitzt. Im engeren Sinne bezeichnet eine Person ein System menschlicher Eigenschaften, die es ihm ermöglichen, am gesellschaftlichen Leben teilzuhaben.

Die Persönlichkeitsbildung wird von zwei Faktoren beeinflusst: biologischen und sozialen. Der biologische Faktor beeinflusst die Bildung menschlicher Gewohnheiten, Abhängigkeiten von bestimmten Arten von Lebensmitteln, Musik usw. Der soziale Faktor formt in einer Person ihre Rolle in sozialen Beziehungen, ihre Einstellung zu anderen sozialen Individuen sowie zu sich selbst.

Viele Wissenschaftler unterscheiden auch einen dritten Faktor - mental. Dank des mentalen Faktors synthetisiert eine Person von außen erhaltene Informationen und akzeptiert oder lehnt sie ab.

Selbsterkenntnis und Selbstverwirklichung

Selbstbewusstsein ist der Prozess des Bewusstseins einer Person von sich selbst als geformte Persönlichkeit, die mit anderen Mitgliedern der Gesellschaft interagieren, ihre eigenen unabhängigen Entscheidungen treffen und für sie verantwortlich sein kann.

Selbstverwirklichung ist die praktische Anwendung der Selbsterkenntnis. Selbstverwirklichung kann sich in der Nutzung seiner Talente, Fähigkeiten sowie der zielgerichteten Nutzung von Möglichkeiten durch eine Person ausdrücken.

soziales Verhalten

Sozialverhalten ist die Handlung eines bestimmten Individuums, die es auf andere Mitglieder der Gesellschaft richtet. Menschliches Sozialverhalten entwickelt sich in drei Hauptrichtungen – Kommunikation, Aktivität und Selbstbewusstsein. Die Bildung des Sozialverhaltens wird von Faktoren wie Traditionen, Moral und Moral beeinflusst.

Die Einheit von Freiheit und Verantwortung des Einzelnen

Im Laufe seiner sozialen Verwirklichung wählt eine Person selbstständig die Arten sozialer Aktivität. Dieser Vorgang wird „soziale Freiheit“ genannt. Jede Manifestation von Freiheit, einschließlich sozialer Freiheit, bringt Verantwortung mit sich.

Die Freiheit des Einzelnen liegt in der Fähigkeit, die Grenzen vorauszusehen, über die seine Tätigkeit nicht hinausgehen sollte. In der Soziologie des 20. Jahrhunderts wurde Freiheit nicht als Privileg des Einzelnen interpretiert, sondern als soziale Belastung, die seine Bedürfnisse einschränkt.

Aus einer solchen Theorie wurden negative und positive Wahrnehmungen individueller Freiheit abgeleitet. Die Verantwortung des Einzelnen ist eine Art Regulator, der es nicht erlaubt, sein Handeln zum Nachteil der Gesellschaft zu lenken.

Soziale Bindungen und Beziehungen entwickeln sich zwischen Menschen im Prozess ihrer gemeinsamen Aktivitäten. In der materialistischen Interpretation der Gesellschaft werden sie in primäre (materielle, grundlegende) und sekundäre (ideologische, überbauliche) unterteilt. Die wichtigsten und führenden sind materielle, wirtschaftliche, Produktionsverhältnisse, die politische, rechtliche, moralische usw. bestimmen. Die Gesamtheit dieser Verhältnisse bestimmt das Wesen einer bestimmten sozioökonomischen Formation und ist im Begriff des menschlichen Wesens enthalten.
Das idealistische Verständnis sozialer Bindungen und Beziehungen entspringt dem Primat des spirituellen Prinzips als einigendem Rückgratprinzip. Dies kann die Idee eines einzigen Gottes, einer Rasse, einer Nation usw. sein. In diesem Fall spielt die Staatsideologie die Rolle des Skeletts des sozialen Organismus. „Korruption“ der Idee führt zum Zusammenbruch des Staates und zur Erniedrigung des Menschen. Die Verfasser sozialer Utopien der Vergangenheit und Gegenwart suchen nach einer Zauberformel, nach der das Wohl der Gesellschaft und jedes Menschen gesichert ist.
Viele gesellschaftspolitische Konzepte und philosophische Ansichten der Gesellschaft erkennen sowohl die Bedeutung der materiellen Produktion und der dabei entstehenden objektiven sozialen Beziehungen als auch die Notwendigkeit einer zentralen Idee an, die die verschiedenen Elemente der Gesellschaft zu einem Ganzen vereint. Modernes philosophisches Wissen lenkt die Aufmerksamkeit auf die Analyse des sozialen Prozesses, an dem Menschen, Dinge und Ideen teilnehmen. In den Dingen gewinnt der soziale Prozess die Stabilität seiner Existenz, wo die kulturelle Tradition verankert ist, Menschen die treibende Kraft des historischen Prozesses sind und Ideen die Rolle eines verbindenden Prinzips spielen, das der objektiven Aktivität einer Person Sinn verleiht und vereint Menschen und Dinge zu einem Ganzen. Das Wesen sozialer Verbindungen und Beziehungen, die Menschen, Dinge und Ideen zu einem Ganzen verbinden, besteht darin, dass die Beziehung einer Person zu einer Person durch die Welt der Dinge vermittelt wird und umgekehrt der Kontakt einer Person mit einem Objekt bedeutet , seine Kommunikation mit einer anderen Person, seine Stärken und Fähigkeiten, die sich im Fach angesammelt haben. Hier offenbart sich die qualitative Dualität einer Person und aller Objekte und Phänomene der Kulturwelt. Jedes kulturelle Phänomen, einschließlich der Person, ist neben seinen natürlichen, physischen und körperlichen Eigenschaften durch ein System sozialer Eigenschaften gekennzeichnet, die gerade im Prozess der Aktivität in der Gesellschaft entstehen. Soziale Qualitäten sind übersinnliche, immaterielle, aber durchaus reale und objektive Eigenschaften, die ganz wesentlich das Leben eines Menschen und einer Gesellschaft bestimmen.
In der Beziehung zwischen einer Person und der Gesellschaft kann in einem bestimmten Stadium ihrer Entwicklung das Phänomen der Entfremdung auftreten, dessen Kern die Auflösung einer Person in abstrakten sozialen Eigenschaften ist, im Verlust der Kontrolle über die Ergebnisse ihrer Tätigkeit, über dessen Prozess und letztlich den Verlust seiner Identität, seines Ichs. Eine Person kann auch entfremdet werden von Familie, Sippe, Kultur, Bildung, Besitz usw. Die Überwindung der Entfremdung in der modernen Welt ist mit der Entwicklung verschiedener Bedingungen und Formen der Aktivität, ihrer Früchte und Ergebnisse durch das Individuum verbunden, die in der Infaußerordentlich kompliziert geworden sind. Dazu ist es notwendig, sich die wichtigsten Phasen der Interaktion zwischen Mensch und Gesellschaft vorzustellen.
Historisch gesehen tauchte das System der persönlichen Abhängigkeit von Menschen zuerst im Zusammenhang mit dem Übergang vom Jagen und Sammeln zur Landwirtschaft auf, der die Vereinigung der Bemühungen vieler Menschen (Bewässerungssysteme usw.) in einer gemeinsamen technologischen Kette erforderte. Damit waren die Voraussetzungen für die Staats- und Apparatebildung geschaffen. Es entsteht ein System sozialer Bindungen, das durch die persönliche Abhängigkeit einer Person von einer Person und Tradition als Hauptform der gesellschaftlichen Produktion gekennzeichnet ist.
Die zweite Stufe war die Gesellschaft als System materieller Abhängigkeiten, als die Welt der Maschinen eine besondere Subjektschicht der Sozialität bildete, durch die sich zwischenmenschliche Verbindungen und Beziehungen zu verwirklichen begannen. Dies hängt mit der Entwicklung des Kapitals zusammen, wenn ein Mensch selbst zu einer Ware bestimmter Art wird und seine Kräfte und Fähigkeiten immer mehr der Logik der Reproduktion der Dinge unterliegen. Dies trägt zur Dominanz im Weltbild der Vorstellung vom Fortschritt von Produktion und Konsum bei, mit einer umfassenden Art der Entwicklung, die zur "Eindimensionalität" eines Menschen führt.
Die Moderne hat die innere Erschöpfung der Idee des stetigen Fortschritts im Zusammenhang mit dem kontinuierlichen Wachstum der Produktion gezeigt, was zu globalen Problemen und einer Verschärfung unmenschlicher Tendenzen in der Welt geführt hat, einer menschlichen Krise, die für alle Gesellschaftssysteme charakteristisch ist. Jetzt können wir über die persönliche Rekonstruktion der Sozialität sprechen, über die Beziehung "freier Individuen", die der Entwicklung menschlicher Qualitäten neue Impulse geben kann. Die materielle Abhängigkeit der Menschen voneinander kann auf den Wegen intensiver Persönlichkeitsentwicklung überwunden werden, denn eine entwickelte Individualität wird zum „Knotenpunkt“ aller Arten sozialer Organisation.

Der Mensch ist das Hauptelement des Gesellschaftssystems.

In der Alltags- und Wissenschaftssprache sind die Begriffe „Mensch“, „Individuum“, „Individualität“, „Persönlichkeit“ weit verbreitet.

Meistens werden diese Wörter als Synonyme verwendet, aber wenn Sie sich der Definition dieser Konzepte nähern, wird sofort ein Unterschied zwischen ihnen deutlich.

Menschlich ist ein allgemeiner Oberbegriff. "Homo sapiens" ist ein vernünftiger Mensch. Dies ist ein biologisches Individuum, die höchste Ebene lebender Organismen auf der Erde, das Ergebnis einer komplexen und langwierigen Evolution. Der Mensch wird als Mensch in die Welt geboren. Die Körperstruktur des geborenen Babys bestimmt die Möglichkeit des aufrechten Gehens, die Struktur des Gehirns - ein möglicherweise entwickelter Intellekt, die Struktur der Hand - die Aussicht, Werkzeuge zu benutzen usw., und mit all diesen Möglichkeiten unterscheidet sich das Baby von den Jungen des Tieres, wodurch die Tatsache bekräftigt wird, dass das Baby zur menschlichen Rasse gehört, die im Begriff "Mensch" verankert ist.

Der Begriff „Person“ ist eng mit dem Begriff „Individuum“ verbunden. Auch die Zugehörigkeit eines geborenen Kindes zum Menschengeschlecht ist im Begriff des „Individuums“ verankert, im Gegensatz zum Jungtier eines Tieres, von der Geburt bis zum Lebensende als Individuum bezeichnet.

Individuell wird als separate, spezifische Person, als einzelner Vertreter der menschlichen Rasse verstanden, unabhängig von ihren sozialen und anthropologischen Merkmalen (z. B. ein Kind in einer Entbindungsklinik, eine Person auf der Straße, in einem Stadion, in der Armee) .

Jedes Individuum ist jedoch nur mit seinen charakteristischen Erscheinungsmerkmalen, Eigenschaften der Psyche ausgestattet; die Besonderheit der sozialen Lebensbedingungen und der Art der menschlichen Tätigkeit bestimmt auch die Merkmale ihrer individuellen Merkmale und Eigenschaften. All dies ist im Begriff „Individualität“ fixiert.

Individualität kann als eine Reihe von Merkmalen definiert werden, die ein Individuum von einem anderen unterscheiden; Dabei wird auf verschiedenen Ebenen unterschieden:

Biochemisch (Hautfarbe, Augen, Haarstruktur);

Neurophysiologische (Körperstruktur, Figur);

Psychisch (Charaktereigenschaften, Emotionalitätsgrad)
usw.

Das Konzept der „Persönlichkeit“ wird eingeführt, um das „übernatürliche“ oder soziale Wesen einer Person und eines Individuums hervorzuheben.

Der Begriff "Persönlichkeit" hilft, den sozialen Beginn seines Lebens, jene Eigenschaften und Qualitäten, die eine Person in sozialen Beziehungen, sozialen Institutionen, Kultur, d.h. im sozialen Leben und im Prozess der Interaktion mit anderen Menschen.

Persönlichkeit- Dies ist eine einzelne Person als ein System stabiler Eigenschaften, Eigenschaften, die in sozialen Beziehungen, sozialen Institutionen, in der Kultur, im sozialen Leben verwirklicht werden. Eine Persönlichkeit ist jede Person und nicht nur eine herausragende, talentierte Person, denn alle Menschen sind in soziale Beziehungen eingebunden.

Persönlichkeit ist eine Reihe von sozialen Eigenschaften einer Person, das Ergebnis der sozialen Entwicklung und der Einbeziehung eines Individuums in ein System sozialer Beziehungen. Die Hauptprobleme der soziologischen Persönlichkeitstheorie hängen mit dem Prozess der Persönlichkeitsbildung im Zusammenhang mit dem Funktionieren sozialer Gemeinschaften, der Untersuchung des Verhältnisses zwischen Individuum und Gesellschaft und der Regulierung des sozialen Verhaltens des Individuums zusammen.

In der Struktur der Persönlichkeit werden zwei Subsysteme unterschieden: Beziehungen zur äußeren Umgebung und zur inneren Welt der Persönlichkeit. Die Gesamtheit der Verbindungen mit der äußeren Umgebung ist die Grundlage der Persönlichkeit, sie bestimmt die Bildung und Entwicklung ihrer inneren Welt. Die Soziologie betrachtet eine ganze Reihe von Elementen der inneren Struktur einer Persönlichkeit, die die Bereitschaft zu einem bestimmten Verhalten bestimmen: Bedürfnisse, Interessen, Ziele, Motive, Wertorientierungen, Einstellungen, Dispositionen.

Der Begriff "Persönlichkeit" wird nur in Bezug auf eine Person verwendet, und zwar erst ab einem bestimmten Stadium ihrer Entwicklung. Wir sprechen nicht von der Identität des Neugeborenen und verstehen es als Individuum.

Anders als ein Individuum wird eine Persönlichkeit nicht durch einen Genotyp bestimmt: Man wird nicht als Persönlichkeit geboren, man wird eine Persönlichkeit. Die Persönlichkeitsmerkmale eines Individuums werden in der Wissenschaft seit langem der Vererbung zugeschrieben. Dies stellte sich jedoch als falsch heraus. Zum Beispiel garantiert angeborenes Genie nicht automatisch, dass eine Person eine herausragende Persönlichkeit sein wird. Die entscheidende Rolle spielt dabei das soziale Umfeld und die Atmosphäre, in der sich ein Mensch bei seiner Geburt befindet.

5. Das Problem der Bewahrung der menschlichen Individualität in der modernen Welt.

Die moderne Gesellschaft bezieht einen Menschen in den Kreislauf verschiedener Prozesse, Verbindungen und Beziehungen ein und legt ihm bestimmte Muster, Lebensstandards und Aktivitäten auf. Unter diesen Bedingungen ist es sehr wichtig, die Einzigartigkeit und Originalität der menschlichen Persönlichkeit zu schützen und weiterzuentwickeln, um die Individualität eines Menschen zu bewahren.

Das Konzept der "Individualität" spielt eine wichtige Rolle in der sozialen Erkenntnis, bei der Enthüllung des Wesens sozialer Phänomene, des Mechanismus des Funktionierens sozialer Gesetze. Die Interessen der modernen Wissenschaft und Praxis erfordern eine umfassende Erforschung der menschlichen Individualität, da es sich um eine besondere Form des menschlichen Daseins in der Gesellschaft handelt und die Entwicklung der Gesellschaft letztlich von ihrer Entwicklung abhängt.

Das von K. Marx aufgestellte Konzept der Stufen der sozialgeschichtlichen Entwicklung, in dem die Geschichte wie die Aktivität von Menschen aussieht, die ihre Ziele verfolgen, begründet die Abhängigkeit sozialer Bindungen, Strukturen, Institutionen von der wechselseitigen Existenz der Menschen, von den Formen der ihre Vereinzelung, Individualisierung, Selbstbestätigung. Wie viele Menschen, so viele individuelle Ziele, die nach Marx irgendwie von den gesellschaftlichen Seinsbedingungen bestimmt werden. K. Marx stellte fest, dass man bei Betrachtung der Menschheitsgeschichte feststellen kann, dass die Entwicklung der Gesellschaft in einigen (und vielleicht letztendlich) als ein Prozess der Bildung und Verbesserung der menschlichen Individualität erscheint. Erst mit der Trennung der menschlichen Individualität von der anfänglichen gesellschaftlichen Verschmelzung und Ununterscheidbarkeit beginnt eigentlich Geschichte und ist in Zukunft untrennbar mit dem Prozess der Individualisierung verbunden. Marx hat drei Stufen der historischen Verbesserung der menschlichen Individualität im Zusammenhang mit der Entwicklung der Gesellschaft herausgegriffen. Das Anfangsstadium ist gekennzeichnet durch persönliche Abhängigkeitsverhältnisse, die für die ersten Gesellschaftsformen charakteristisch sind, in denen sich die Produktivität der Menschen nur in geringem Maße und punktuell entwickelt. In der zweiten Hauptform, die durch persönliche Selbständigkeit auf Grund materieller Abhängigkeit gekennzeichnet ist, bildet sich erstmals ein System des allgemeinen gesellschaftlichen Stoffwechsels, der universellen Verhältnisse, der umfassenden Bedürfnisse, der universellen Potenzen heraus. Auf der dritten Stufe erscheint eine freie Individualität, die auf der universellen Entwicklung der Individuen und auf der Umwandlung ihrer kollektiven, gesellschaftlichen Produktivität in öffentliches Eigentum beruht.

Die Entwicklung sozialer Bindungen zwischen Menschen geht nach diesem Konzept von direkten Abhängigkeiten zwischen Menschen über mittelbar-materielle Abhängigkeiten, die individuelle Unabhängigkeit suggerieren, bis hin zu Bindungen aufgrund der Entwicklung menschlicher Individuen. Der geschichtliche Prozess erscheint in dieser Hinsicht als Ergebnis der individuellen Tätigkeit von Menschen, als Ergebnis der Entwicklung der menschlichen Individualität. Und die Sozialgeschichte der Menschen ist immer nur die Geschichte ihrer individuellen Entwicklung, ob sie sich dessen bewusst sind oder nicht.

Daher ist die Gesellschaft am Wachstum der Individualität eines Menschen interessiert und sollte alle möglichen Mittel und Kräfte auf dieses Wachstum richten. Daran sollte zunächst die Bildung beteiligt sein, die sich direkt auf die Bildung des Menschen als Ganzes, seine Selbstbestimmung und Selbstbestätigung auswirkt. Ein Mensch aus den frühen Jahren seines Lebens sollte sich der Bedeutung seiner Individualität bewusst sein, nach Selbstverbesserung und Selbstentwicklung streben.

In diesem Zusammenhang ist es von Interesse zu überlegen, was genau die menschliche Individualität ausmacht.

In der Dialektik des Einzelnen und des Allgemeinen als einer besonderen Daseinsform ist die Individualität nicht nur dem Menschen, sondern auch anderen Phänomenen der Natur und der Gesellschaft innewohnend. Individualität ist eine besondere Eigenschaft sowohl organischer als auch anorganischer Materie. Die Welt ist in gewissem Sinne eine Ansammlung von Individuen als eine Art geschlossenes System verschiedener Ebenen und Komplexitätsgrade. Laut V.M. Bechterew: „Die Welt ist in Form geschlossener Systeme aufgebaut, die geschlossene Individuen darstellen. Jede Individualität kann unterschiedlich komplex sein, stellt aber immer eine gewisse Harmonie von Teilen dar und hat ihre eigene Form und relative Stabilität des Systems.“ Das Leben erschafft auf natürliche Weise isolierte Systeme – in sich geschlossene Individuen.

Individualität ist also eine besondere Form der Existenz des Gemeinsamen, und Individualisierung ist auf die Existenz der objektiven Realität selbst zurückzuführen und stellt eine der Bedingungen für die Entwicklung der Welt dar, da sie einer der Typen und einer der Indikatoren dafür ist Entwicklung. Die Individualisierung spiegelt die grundlegende Tatsache des Seins wider und ist eines ihrer Prinzipien und ein inneres Muster der Entwicklung der Materie.

Individualität manifestiert sich auf unterschiedliche Weise in der objektiven Welt, der organischen Natur und der menschlichen Gesellschaft. Verschiedene Formen der Individualität – Subjekt, Organisch und Mensch – haben sowohl allgemeine als auch spezifische Merkmale aufgrund der Eigenschaften verschiedener struktureller Ebenen der Materie. Die häufigsten Merkmale der Individualität sind: Isolation, Integrität, Originalität, Originalität, Aktivität. Die Eigenschaften der menschlichen Individualität unterscheiden sich signifikant von ähnlichen Eigenschaften anderer Formen der Individualität. Darüber hinaus hat die menschliche Individualität auch solche Eigenschaften, die andere Formen nicht haben.

Die Definition der Individualität einer Person (im Folgenden einfach Individualität) durch die Angabe ihrer individuellen Merkmale ist nur eine partielle, die Individualität nur von einer Seite charakterisierende. Eine solche Definition erlaubt es nicht, ihre integrale Struktur aufzudecken, die allgemeinen Mechanismen ihres Funktionierens aufzudecken. Versuchen wir, die Individualität unter dem Gesichtspunkt ihrer Integrität zu analysieren.

In der modernen Wissenschaft gibt es keine eindeutige Definition der menschlichen Individualität. Die Bandbreite verschiedener Interpretationen dieses Begriffs ist recht breit – von der Reduktion der Individualität auf ein Individuum bis hin zur Identifikation mit einer Persönlichkeit. Das Wesen der Individualität verbindet sich dabei mit einer ganzheitlichen Sicht auf das Individuum, das in der Einheit all seiner Eigenschaften und Merkmale aufgenommen wird. Es ist bemerkenswert, dass der Begriff "Individualität" selbst "die Einheit des Mannigfaltigen" (viele in einem), unteilbar bedeutet. B.G. Ananiev glaubte, dass Individualität als "die Integration aller Eigenschaften einer Person als Individuum, Persönlichkeit und Subjekt der Aktivität ..." angegangen werden sollte. Er schrieb, um die Individualität aus der Sicht des Ganzen zu betrachten, müsse der Mensch nicht nur als offenes System, sondern auch als "geschlossenes" System dargestellt werden, geschlossen durch die innere Verflechtung seiner Eigenschaften (Persönlichkeit, Person, Thema). Aber es sollte betont werden, dass Individualität nur ein relativ geschlossenes System ist. Sowohl „Offenheit“ als auch „Isolation“ sind gleichermaßen notwendig für sein normales Funktionieren. Die Individualität muss zu ihrer Stabilität gewissermaßen ein geschlossenes System sein, undurchdringlich gegenüber der äußeren Umwelt. Seine „Geschlossenheit“ wiederum kann nur relativ sein, sonst verliert es die objektive Grundlage seiner Systemstabilität.

ich.ich Rezvitsky stellt fest, dass Individualität als integrales System erstens gemeinsame Merkmale umfasst, die einem Individuum als Repräsentant einer biologischen Spezies und der menschlichen Gesellschaft innewohnen; zweitens die Besonderheiten, die ihm als Mitglied einer bestimmten sozioökonomischen Formation innewohnen; drittens individuelle Zeichen aufgrund der Besonderheit seiner biologischen Organisation und sozialen Mikroumgebung. Er gibt die folgende Definition von Individualität.

Individualität ist ein integraler Begriff, der eine besondere Seinsform von Individuen ausdrückt, innerhalb derer sie eine innere Integrität und relative Unabhängigkeit haben, die ihnen die Möglichkeit gibt, sich in der sie umgebenden Welt aktiv (kreativ) und auf besondere Weise auszudrücken Offenlegung ihrer Neigungen und Fähigkeiten und im Einklang mit den öffentlichen Bedürfnissen.

Als Individuum ist eine Person ein autonomes und einzigartiges Bewusstseins- und Aktivitätssubjekt, das zur Selbstbestimmung, Selbstregulierung und Selbstverbesserung in der Gesellschaft fähig ist.

Der Mensch ist ein komplexes, facettenreiches und multiqualitatives Phänomen. Er ist ein natürliches Wesen, ein Produkt sozialer Beziehungen, ein Subjekt sozialgeschichtlicher Aktivität und Kultur, ein Schöpfer seines eigenen Lebens.

Der Begriff einer Person drückt die generischen Merkmale aus, die dem menschlichen Individuum innewohnen, und weist auf seine Zugehörigkeit zur menschlichen Rasse hin. Dieser Begriff gibt die allgemeinste und damit abstrakteste Eigenschaft eines Individuums ohne sein konkretes Bild wieder und muss daher durch die Begriffe „Individuum“, „Persönlichkeit“, „Individualität“ ergänzt werden.

Der Begriff des Individuums bezeichnet eine Person als einen einzigen Vertreter der menschlichen Rasse, die sowohl der Natur als auch der menschlichen Gesellschaft angehört, die jeweils durch die Begriffe „Organismus“ und „Persönlichkeit“ festgelegt wird. Der erste drückt die Gesamtheit der biologischen Eigenschaften eines Menschen aus, der zweite charakterisiert sein soziales, konkretes historisches Erscheinungsbild. Der Begriff der Individualität in dieser Reihe offenbart den Menschen als ganzheitliches Wesen, in der Einheit seiner individuellen und allgemeinen, natürlichen und sozialen Eigenschaften und definiert ihn als spezifisches Individuum.

Alle Menschen leben in der Gesellschaft, aber gleichzeitig lebt jeder sein eigenes individuelles Leben, isoliert sich in einen relativ unabhängigen Seinspunkt. Dies ermöglicht ihm, sich in der Welt um ihn herum aktiv und kreativ auszudrücken. Das Individuum erscheint als Individualität, wenn es in seiner Selbstexistenz aufgenommen wird. Die Individualität eines Menschen liegt nicht so sehr darin, dass er einzigartig ist, sondern darin, dass das menschliche Individuum eine separate, ursprüngliche Welt ist, die, in die Welt um ihn herum, in die eine oder andere soziale Struktur eingeschlossen, erhalten bleibt seine relative Unabhängigkeit. Aber jede Individualität erlangt ihre Selbständigkeit als Element der Gattung durch die Rolle, die sie in ihrem Wesen spielt, daher kann Individualität nicht als absolute Unabhängigkeit von der Außenwelt verstanden werden. Das Wesen der Individualität ist die Originalität des Individuums, basierend auf seiner ständigen Beziehung zur Außenwelt, zur Gesellschaft.

Der Persönlichkeitsbegriff erfasst die gesellschaftlich bedeutsamen Merkmale einer Person, die für sie als eigenständiges Individuum charakteristisch sind. Aber wenn das Wesen der Persönlichkeit die Personifizierung sozialer Beziehungen ist, dann kann eine bestimmte Persönlichkeit ihr soziales Wesen in Form von Individualität ausdrücken. Individualität wirkt hier als wesentliches Merkmal einer bestimmten Persönlichkeit, die ihre Wesensart als Subjekt selbständiger Tätigkeit zum Ausdruck bringt. Als Individuum schafft sich ein Mensch sein eigenes Bild, ist der "Urheber" seiner Handlungen. Das individuelle „Ich“ ist das Zentrum der Persönlichkeit, ihr innerer Kern. "Wenn die Persönlichkeit die 'Spitze' der gesamten Struktur menschlicher Eigenschaften ist, dann ist die Individualität die 'Tiefe' der Persönlichkeit und das Subjekt der Aktivität."

Die von der Individualität losgelöste Persönlichkeit ist eine Abstraktion und existiert nicht wirklich. Wenn das menschliche Individuum keine Person werden kann, ohne sein soziales Wesen zu assimilieren, kann ein Mensch sein individuelles Wesen nicht erlangen, ohne ein Individuum zu werden. Die Persönlichkeit ist also ihrem Wesen nach sozial, aber ihrer Existenz nach individuell. Es repräsentiert die Einheit des Sozialen und des Individuums, Wesen und Existenz.

Persönlichkeit und Individualität sind nicht nur miteinander verbunden, sondern bedingen sich auch gegenseitig. Die Ausbildung persönlicher Eigenschaften eines Menschen steht in engem Zusammenhang mit seinem individuellen Selbstbewusstsein. Sie hängt nicht nur von der Stellung des Einzelnen in der Gesellschaft ab, sondern auch von seiner individuellen Einstellung zu dieser Stellung. Dies erklärt die Tatsache, warum verschiedene soziale Persönlichkeitstypen in derselben sozialen Umgebung existieren können. Das Verhalten einer bestimmten Person und ihre Einstellung zu ihren sozialen Rollen und Funktionen hängt von ihrem individuellen Bewusstsein, ihren Merkmalen und ihrem Entwicklungsstand ihrer Individualität ab.

All dies deutet darauf hin, dass Individualität nicht nur mit Persönlichkeit verbunden ist, sondern auch ihr wesentliches Merkmal bildet und daher organisch in die Definition des Begriffs der Persönlichkeit selbst eingehen sollte.

Aber der Begriff der Individualität deckt sich nicht ganz mit dem Begriff der Persönlichkeit. Charakterisiert der Persönlichkeitsbegriff einen Menschen von der Seite seiner gesellschaftlichen Bedingtheit, seines gesellschaftlichen Inhalts, weist auf seine gesellschaftlichen Positionen und Orientierungen hin, so offenbart der Individualitätsbegriff die Form, die Art seines Seins. Von dieser Position aus näherte sich Hegel dem Unterschied zwischen diesen Begriffen, der schrieb: „Persönlichkeit ist doch die Hauptdefinition des Rechts: sie erwirbt primär Existenz im Eigentum, ist aber gleichgültig gegenüber den spezifischen Definitionen des lebendigen Geistes, mit denen die Individualität Angebote"

Die natürlichen Merkmale eines Individuums bilden für sich genommen noch keine menschliche Individualität, weil sie es nicht zu einem selbständigen Subjekt der Tätigkeit machen. Auch das geborene Kind ist ein menschliches Individuum, ein einziger Vertreter des Menschengeschlechts, aber noch kein menschliches Individuum. Das menschliche Individuum wird in dem Maße zu einer Individualität, als es aufhört, nur eine „Einheit“, „eine Instanz“ der Gattung zu sein, und die relative Unabhängigkeit seiner Existenz in der Gesellschaft erlangt. Aber dazu muss er Mensch werden. Das bedeutet, dass ein Mensch seine Individualität erst auf der gesellschaftlichen Entwicklungsstufe erwirbt.

Jeder Mensch ist objektiv ein Individuum. Der Mensch hat unendlich viele Eigenschaften und Eigenschaften. Das System der Eigenschaften eines Individuums, beginnend mit den biochemischen Eigenschaften des Organismus und endend mit dem sozialen Status einer Person in der Gesellschaft, ist eigenartig. Jede einzelne Eigenschaft ist in ihrer Ausprägung, abhängig von bestimmten Bedingungen, individuell originell, einzigartig. Die Einzigartigkeit eines Menschen ist eine der Eigenschaften seiner Individualität. Die Individualität selbst wird nicht auf das Konzept der Einzigartigkeit eines einzelnen konkreten Individuums reduziert, sondern repräsentiert als ganzheitliches System eine besondere Form des Menschen in der ihn umgebenden Welt.

Der von I.I. Rezvitsky, ermöglicht es Ihnen, die interne Struktur und Mechanismen seiner Funktionsweise und Entwicklung aufzudecken. Auf dieser Grundlage ist es möglich, die Individualität nicht formal, sondern organisch in allgemeine Zusammenhänge einzubeziehen, ihren Platz und ihre Rolle in dem System aufzuzeigen, dessen Element sie ist. Indem er auf die Individualität eines Menschen als soziale Weise seiner Existenz hinweist, ermöglicht dieser Begriff, sie einer sozialen Analyse zu unterziehen, sie mit den Prozessen und Tendenzen der gesellschaftlichen Entwicklung zu verbinden.

6. Das Wesen und der Zweck des Menschen. Der Sinn des menschlichen Lebens.

In Anbetracht dieses komplexen Problems sollte angemerkt werden, dass dies der Fall ist

zwei grundverschiedene Weisen, die ewigen Fragen von Leben und Tod zu erklären.

Der erste Ansatz kann als objektivistisch bezeichnet werden. Es ist mit Namen verbunden

solche Philosophen wie B. Spinoza, P. Holbach, G. W. F. Hegel, P. Lafargue, mit

Dogma von Judentum, Christentum und Islam und teilweise mit

Naturwissenschaft des 19. Jahrhunderts Es basiert auf der Idee des Originals

Die Weltordnung, in der alles von irgendjemand wirkt

öffentliches und persönliches Schicksal, alle Ereignisse der Weltgeschichte werden „gemalt“. BEI

in diesem Fall ist es nicht so wichtig, wer die Welt "regiert" - Gott, Geist,

Kosmischer Verstand, objektive Realität, Naturgesetze usw. Es ist wichtig

dass ein Mensch diese Ordnung nur erkennen und in ihren Tiefen, in ihren finden soll

Gerätefreigabe für "relative Unabhängigkeit", die er will

Der zweite Ansatz konzentriert sich auf die Subjektivität einer Person, seine

Eigenaktivität, Kreativität. Seine Essenz wird gut durch Aphorismen ausgedrückt:

„Der Mensch ist das Maß aller Dinge“ (Protagoras), „Der Mensch ist der Schöpfer seiner selbst“

(Pico della Mirandola), „Der Mensch wächst ständig über den Menschen hinaus“ (B.

Pascal).

Natürlich charakterisieren diese Ansätze in ihrer "reinen Form" das Polare

Sein und mit der Welt ihrer subjektiven, schöpferischen Möglichkeiten. Mann in einem

gleichzeitig als Objekt (und manchmal sogar als Spielzeug) betrachtet werden kann

Hände von ihm fremden Kräften) und als Subjekt, als einzigartig und unwiederholbar (und

körperlich und geistig) die Schöpfung von Natur und Gesellschaft.

Der große deutsche Philosoph I. Kant formulierte Ende des 18. Jahrhunderts.

Vier grundlegende Fragen, die jeder Denker beantworten muss

das Wesen des Menschen und der Menschheit verstehen:

Was kann ich wissen?

Was sollte ich wissen?

Was kann ich hoffen?

Was ist ein Mensch?

Er glaubte, dass die erste Frage von der Metaphysik beantwortet werden sollte (d.h.

Philosophie), auf der zweiten - Moral, auf der dritten - Religion, auf der vierten -

Anthropologie. Der Philosoph sollte zuallererst die Quellen identifizieren

menschliches Wissen, der Umfang der möglichen und sinnvollen Anwendung jeglicher

Wissen und schließlich die Grenzen der Vernunft. Versuchen wir, wenn nicht, dann zu antworten

geben die Grenzen der Antworten auf kantische Fragen für eine Person an, die darauf steht

Schwelle des XXI Jahrhunderts.

Eine Person in der modernen Welt, die alles bewahrt, was den Menschen innewohnt

vergangenen Epochen wird es nicht weniger immer bewusster

die Einzigartigkeit der Situation am Ende des Jahrhunderts. Die moderne Welt, belastet durch globale

Probleme, bringt die ganze Menschheit und jeden einzelnen Menschen ins Spiel

eine Situation, in der man entweder grundlegend neue Überlebenswege einschlagen muss,

Existenz und Entwicklung, oder als Spezies degradieren. Kein Geschenkartikel

Reflexionen von Wissenschaftlern, Philosophen, Weisen werden zunehmend

unvorhersehbare Prozesse, Abweichungen von der „Norm“, Instabilität etc.

Dies ist eines der Merkmale der Moderne, die zum Gegenstand des Studiums geworden ist.

Was kann also ein Mensch wissen und wie kann er sein Wissen nutzen?

Auf den ersten Blick scheint es jeder moderne Student zu wissen

mehr als die berühmten Weisen der Vergangenheit. In der Tat die Menschheit

Ich habe im 20. Jahrhundert etwas über die Welt und mich selbst gelernt. Unermesslich mehr als alle vorherigen

Jahrhunderte. Die größten Denker unserer Zeit, Tolstoi und

Gandhi, Freud und Jaspers, Einstein und Russell, Vl. Solovyov und Berdyaev, Schweitzer und

Sacharow erlebte die tiefste Unzufriedenheit mit dem Wissensstand

Menschheit, sah, dass Wissen ihm nicht nur kein Glück brachte, sondern auch

an den Abgrund gebracht. Es ist kein Zufall, dass weiterhin Unwissenheit besteht

"dämonische Kraft" an der Wende vom 20. zum 21. Jahrhundert. und kann die Welt zerstören. Durchbruch

in die unbekannten Tiefen des Wissens, in die Sphäre des Unbewussten und Intuitiven

voller neuer Schocks für den Menschen. Göttin der Weisheit Minerva jetzt

eindeutig nicht respektiert. Die Menschheit war sozusagen entsetzt über den Abgrund, der

geöffnet vor dem wissenden Verstand. „Alle Arbeit eines Mannes ist für seinen Mund, und

Seine Seele ist nicht zufrieden“, sagte König Salomo vor dreitausend Jahren.

Die Früchte der Welterkenntnis des Menschen wenden sich gegen ihn, denn, als

sagte der Evangelist Markus, „was nützt es einem Menschen, wenn er alles gewinnt

der Welt, aber seiner Seele schaden?

Die Wahrheit zu kennen macht eine Person wirklich frei, was bekannt war

immer noch die alten Weisen, aber die Frage ist zu bestimmen, was ist

Sogar der antike Philosoph Heraklit bemerkte, dass „viel Wissen dem Verstand nicht beigebracht werden kann“.

und die Aufgabe des Menschen ist es, Weisheit zu begreifen und die Welt und sich selbst zu kennen.

„Jedermann wandelt gemäß der Gewissheit seines Sinnes“, riet der Apostel Paulus.

Das Christentum geht davon aus, dass „Gottes Unweiser weiser ist als die Menschen“,

denn es ist den Menschen nicht gegeben, den wahren Sinn der Dinge zu begreifen und Erkenntnis zu erlangen. Geist

der Mensch ist unvollkommen und, wie einer der Helden von F. M. Dostojewski sagte,

"Wenn es keinen Gott gibt, dann ist alles erlaubt." Diese Gefahr war zu spüren

Mitte des zwanzigsten Jahrhunderts prominente Wissenschaftler und Denker Russell und Einstein. erkennen

die Möglichkeit der Selbstzerstörung der Menschheit als Folge von Entdeckungen im Feld

Kernenergie, sie gaben einen Aufruf heraus: „Denken Sie daran, dass Sie Menschen sind, und

vergiss alles andere." In den Köpfen der Menschen unserer Zeit immer mehr

die Idee, dass die wissenschaftlichen, technischen und

technologischer Fortschritt, Wissen an sich und Wissen sind noch kein Garant

eine glückliche Zukunft, und es ist notwendig, eine menschliche, humanistische zu entwickeln

Fortschritte messen.

Dies zu verstehen, führt zur Betrachtung des Problemspektrums der zweiten Frage.

Die Frage, was eine Person tun sollte (oder was er nicht tun sollte)

niemals und unter keinen Umständen) ist eine der wichtigsten. Immer noch uralt

verstanden, dass Glaube ohne Taten tot ist und das Wesen eines Menschen in seinen Taten offenbart wird

Tu es mit deiner Kraft, denn in dem Grab, wohin du gehen wirst, gibt es weder Arbeit noch Arbeit

Reflexion, weder Wissen noch Weisheit." Die Hauptsache ist jedoch nicht die Waage.

menschliches Handeln und nicht den Bereich, in dem er arbeitet, sondern den Sinn seines Wirkens

Aktivitäten, bei denen die "Eitelkeit der Eitelkeiten" des Alltags überwunden wird. BEI

In der Geschichte des menschlichen Denkens lassen sich unterschiedliche Ansätze zur Definition von Bedeutung finden

Verzicht auf Aktivität, auf aktives Eingreifen ins Leben. Diese Position

entwickelt von den Weisen des alten China und Indien, einigen Denkern des Altertums

Frieden (Pyrrho). Sie glaubten, dass das Ideal des menschlichen Lebens sein sollte

Ataraxie (Gelassenheit) und Apathie oder "Schweigen". In der russischen Literatur

In den Klassikern drückt sich dieser Ansatz im Bild von Oblomov aus. Die Japaner haben ein Sprichwort:

„Bevor Sie etwas schreiben, denken Sie darüber nach, wie schön eine weiße Weste ist.

Andererseits im XVIII - XIX Jahrhundert. im europäischen Denken entstanden

Ansatz basierend auf der Idee der aktiven Transformation, Überarbeitung

Natur, Gesellschaft und Mensch auf der Grundlage einer rationalen Methode der Welterkenntnis.

Zu seinem logischen Abschluss gebracht, wurde es in den Begriff der „Eroberung“ umgewandelt.

Natur, was Ende des 20. Jahrhunderts zu einer ökologischen Krise führte.

Dieses Problem hat nicht nur eine pragmatische, sondern auch eine viel wichtigere

moralische Bedeutung, denn in einer Handlung muss man zuallererst etwas Bestimmtes sehen

moralischer Zweck. Bei der moralischen Bewertung wird zwischen guten Taten und bösen Taten unterschieden,

obwohl es natürlich moralisch neutrale Handlungen gibt, die nicht unterliegen

Bewertung nach Gut und Böse. Schon zu Beginn der Zivilisation, der Menschheit

entwickelte die „goldene Regel“ der Moral. Es findet sich in Lehren.

Konfuzius, im altindischen Mahabharata, im Buddhismus, in der Bibel und im Koran, in

Homers „Odyssee“ und andere literarische Denkmäler. Seine meisten

gebräuchlicher Satz: „Handle (nicht) gegenüber anderen so, dass

wie Sie (nicht) wollen, dass sie sich Ihnen gegenüber verhalten.“ Entwicklung

Diese Idee, glaubte Kant, dass eine Person niemals ein Mittel zum Erreichen sein kann

Einige Ziele, er selbst sollte das Ziel der gesellschaftlichen Entwicklung sein.

nach einer solchen Maxime (Regel), an der Sie sich zugleich orientieren

Sie können wünschen, dass es zu einem universellen moralischen Gesetz wird (d.h. zu

alle Leute konnten ihm folgen). Die Grenzen menschlicher Aktivität sind markiert

genau genug - Sie können sich selbst oder anderen Personen keinen Schaden zufügen,

und die Basis allen Lebens sollte gegenseitige Liebe im Geiste des Evangeliums sein

Gebote Christi. Der Mensch kann auch nicht in die Integrität der Natur eingreifen,

kann es nach Belieben "hosten". Jedenfalls diese Stellung

erfordert die Anerkennung entweder Gottes als des Schöpfers, dessen Wille nicht sein kann

willkürlich verletzen oder absolute universelle menschliche Werte haben

den gleichen Zustand.

Natürlich war allen Weisen bewusst, dass es so etwas gibt

"list of the mind" und die ironie der geschichte, ausgedrückt in der maxime that the road to

Die Hölle ist übersät mit guten Vorsätzen. Dieser Zweck und Entwurf, selbst der weiseste und

schön, tragisch entsprechen nicht dem erzielten Ergebnis, niemals

war ein Geheimnis. Die Menschen haben schon immer versucht zu verstehen, wie und warum ein gutes Design

auch gegen ihren Willen zum Bösen geworden; warum Aktivitäten darauf abzielen

Schöpfung verwandelte sich in Zerstörung. Zum Beispiel naturwissenschaftlich und technisch

eine Revolution, die in der Lage ist, die Menschheit mit den Mitteln für einen Wohlstand zu versorgen

Existenz, brachte ihn aufgrund der aufkommenden globalen an den Rand des Abgrunds

Probleme. Das kreative Potenzial vieler sozialer Revolutionen basiert auf

schöne Vorstellungen von Gerechtigkeit, die oft zu einem Ganzen werden

Zerstörung von Mensch und Gesellschaft. Deshalb ist es gerade jetzt so akut

das ewige Problem: die Grenzen menschlichen Handelns, sein Eingriff in die Natur,

Raum und sich selbst. Immer mehr Wissenschaftler, Politiker, religiöse Persönlichkeiten

kommt zu dem Schluss über die Notwendigkeit des Übergangs der Menschheit von hemmungslos

Erweiterung zur bewussten Selbstbeschränkung in allen Tätigkeitsbereichen. Noch

Schwieriger ist die Beantwortung von Kants dritter Frage: Was kann ich erhoffen?

Dies gilt jetzt besonders für Russen, die eine der schwierigsten Zeiten durchmachen

Perioden seiner Geschichte. Die Essenz der Frage ist einfach - ist es möglich zu hoffen

eigenen Verstand, Willen, Arbeit, Solidarität der Menschen, oder man muss sich darauf verlassen

Hier stehen wir vor dem Problem der Beziehung zwischen Mensch und Gott, Glaube und

Vernunft, Wissenschaft und Religion. Die Tragik vieler Lebenssituationen und Angst

der unmittelbar bevorstehende Tod führte zur Hoffnung auf Unsterblichkeit im Jenseits,

das Jenseits, wo jeder nach seinen Verdiensten belohnt wird, wo Gottes Gericht ist

errichte endlich die höchste Gerechtigkeit. Offensichtlich die Ungewissheit

das Ergebnis vieler Taten und menschlicher Unternehmungen, die Unvorhersehbarkeit von Ereignissen und Handlungen

Kräfte, die vom Menschen unabhängig sind, sind eine starke Grundlage für die Hoffnung

wenn nicht in der irdischen Welt, dann in der himmlischen Welt.

Auf der anderen Seite reifte und erstarkte eine Tendenz, die ablehnte

Hoffnung und Vertrauen auf eine höhere Macht. Freies Denken und Atheismus wurden angeboten

Portal für den Studenten. Selbsttraining

Der Mensch im System sozialer Beziehungen. Soziale Verbindungen

Senden Sie Ihre gute Arbeit in die Wissensdatenbank ist einfach. Verwenden Sie das untenstehende Formular

Ähnliche Dokumente

Persönlichkeit und Faktoren, die ihre Entstehung beeinflussen

Selbsterkenntnis und Selbstverwirklichung

soziales Verhalten

Die Einheit von Freiheit und Verantwortung des Einzelnen

Portal für den Studenten. Selbsttraining

Senden Sie Ihre gute Arbeit in die Wissensdatenbank ist einfach. Verwenden Sie das untenstehende Formular

Ähnliche Dokumente

Persönlichkeit und Faktoren, die ihre Entstehung beeinflussen

Selbsterkenntnis und Selbstverwirklichung

soziales Verhalten

Die Einheit von Freiheit und Verantwortung des Einzelnen

IN VERBINDUNG STEHENDE ARTIKEL