Vor- und Nachteile moderner Bildung. Modernes Bildungssystem

Bildung in Russland ist nicht mehr kostenlos. Und wenn Sie dafür bezahlen müssen, dann sollte sich die Investition lohnen, oder? Das Diplom sollte die Perspektiven seines Inhabers erweitern, dh eine Beschäftigungsgarantie mit einem höheren Lohnniveau bieten. Es ist kein Geheimnis, dass die Löhne in Russland niedriger sind als im Westen. Aber ein guter Abschluss impliziert die Möglichkeit einer Beschäftigung auf der ganzen Welt.

Russische Universitäten haben auf ein zweistufiges Bildungssystem umgestellt - Bachelor- und Master-Abschlüsse. Die Forderungen des Bologna-Clubs sind erfüllt: Russische Diplome sollen nun auch im Westen formal anerkannt werden. Tatsächlich müssen russische Absolventen ihr Studium nicht mehr an ausländischen Universitäten abschließen, um ihre Qualifikation zu bestätigen. Aber erkennt der Westen die Qualität der Ausbildung von Spezialisten in Russland an? Entsprechen Studiengänge in Russland internationalen Standards? Schließlich werden nicht nur russische Diplome anerkannt, sondern auch Diplome aus Osteuropa, einigen Staaten Südostasiens und Afrikas (also alle Länder, in denen das Hochschulsystem formal den Anforderungen des Bologna-Clubs entspricht).

Es gibt kein allgemeingültiges und objektives Kriterium zur Beurteilung der Qualität von Bildung. Es ist möglich, eine Universität hinsichtlich ihres akademischen Charakters (Zahl der wissenschaftlichen Publikationen, Zahl der Nobelpreisträger usw.) zu bewerten. Oder in Bezug auf den Komfort, Studenten zu unterrichten (Qualität der Infrastruktur). Oder aus der Position der Arbeitgeber (Anpassung der Lehrpläne an deren Bedürfnisse und Anforderungen). All diese Gesichtspunkte werden bei der Erstellung internationaler Rankings berücksichtigt, die viele Parameter berücksichtigen, bis hin zur Anzahl der Bände in der Bibliothek. Und wenn das Ziel der Ausbildung eine erfolgreiche Beschäftigung ist, dann müssen die Ergebnisse dieser Ratings beachtet werden, denn auf sie verlassen sich Personalverantwortliche weltweit bei der Auswahl von Kandidaten. Wenn wir die Daten dieses Rankings analysieren, dann sind die Gründe für die nicht sehr guten Positionen der russischen Universitäten folgende:

1. Der fast völlige Mangel an praktischem Wert der wissenschaftlichen Arbeit russischer Universitäten. Forschung und Umsetzung sind die Hauptaktivitäten westlicher Universitäten. So machte beispielsweise die britische Regierung mit der Aufgabe, die nationale Wirtschaft durch den Handel mit Wissen zu unterstützen, die Höhe des Budgets einer bestimmten Universität nicht von der Zahl ihrer Studenten, sondern vom Erfolg wissenschaftlicher Entwicklungen abhängig. Dasselbe gilt für die USA, aus diesem Grund stehen amerikanische und britische Universitäten an der Spitze der besten Universitäten der Welt. In den USA gibt es einen Abschluss des Master of Professional Sciences (Professional Science Master's - PSM), der eine zweijährige postgraduale Ausbildung in technischen Fachgebieten und ein zusätzliches Studium von Disziplinen wie Geschäftsprozessen, Projektmanagement, geistigem Eigentum, Wirtschaft und Finanzen. Schließlich reicht es nicht, eine innovative Entwicklung zu schaffen, sie muss auch gewinnbringend verkauft werden. Russische Universitäten beschäftigen sich bestenfalls noch mit Theorie. Und dementsprechend ist dies der zweite Grund für die niedrige Bewertung der russischen Bildung in der Welt.

2. Sehr bescheidene Budgets. Beispielsweise kann sich die Harvard University mit ihren 2 Milliarden Dollar pro Jahr jeden Spezialisten und die modernste materielle und technische Basis leisten. Die bescheidene Finanzierung der russischen Universitäten ermöglicht ihnen nur, ihre Existenz aufrechtzuerhalten.

3. Mangel an einem Trainingsprogramm in Englisch. Im mehrsprachigen Europa bietet praktisch jede Universität Programme in englischer Sprache an. Darüber hinaus erscheinen englischsprachige Programme immer häufiger in Asien, diese Region baut ihre Positionen in internationalen Rankings aktiv aus. Damit werden 3 Ziele auf einmal erreicht: Das Budget der Bildungseinrichtungen wird auf Kosten ausländischer Studierender aufgefüllt, die Beschäftigungsaussichten der eigenen Studierenden erweitern sich, das Ansehen der Bildungseinrichtung steigt durch die Möglichkeit, ausländische Professoren anzuziehen. Transakademismus ist das Hauptziel des Bologna-Prozesses. So etwas haben wir in unserem Land nicht. Und das Niveau des Fremdsprachenunterrichts bleibt unbefriedigend, was die Mobilität der Studierenden und die internationale Wettbewerbsfähigkeit unserer Abschlüsse erheblich beeinträchtigt. Infolgedessen können russischsprachige Bildungsprogramme heute nur Studenten aus Zentralasien anziehen, und es ist unwahrscheinlich, dass sie das Budget russischer Universitäten auffüllen.

4. Mangelnde Flexibilität, statische Trainingsprogramme. Wir leben in einer sich schnell verändernden Welt. Technologien entwickeln sich rasant und der Arbeitsmarkt reagiert sofort darauf: Neue Fähigkeiten und Fertigkeiten werden benötigt, neue Fachrichtungen und Berufe entstehen. Westliche Bildungseinrichtungen passen sich sehr schnell der Nachfrage des Arbeitsmarktes an und erschließen neue Ausbildungs- und Disziplinbereiche. So ist jede vierte der in England angebotenen 60.000 Disziplinen in den letzten Jahren neu entstanden: zum Beispiel "Neue Medien" (eine Kombination aus Musik, dreidimensionaler Grafik und Animation), "Information Technology for Health Care", "Gear" - ein Spezialist für Beziehungen zu Regierungsbehörden und so weiter. Die Programme der russischen Universitäten sind äußerst schwer zu modernisieren, Spezialisten, die neue Technologien und Bereiche beherrschen, streben nicht danach, an Universitäten zu arbeiten. Das niedrige Gehaltsniveau trägt dazu bei, dass die Basis des Lehrkörpers an russischen Universitäten Professoren aus der Sowjetzeit sind, die jüngere Generation ist an solch schlecht bezahlter Arbeit nicht interessiert.

5. Unvorbereitetheit von Absolventen russischer Universitäten für die praktische Arbeit. An russischen Universitäten ist der Löwenanteil des Lehrpersonals in Vollzeit beschäftigt. Ganz anders im Westen: Dort sind Lehrer praktizierende Spezialisten, die an Universitäten lehren. Damit beinhaltet das Studium nicht nur Theorie, sondern auch modernste Praxis.

6. Fehlende klare Unterscheidung zwischen beruflicher Hochschulbildung und akademischer Bildung. Es ist kein Geheimnis, dass Hochschulbildung in Russland eher ein Zeichen für "Status", Erfolg oder sogar eine Möglichkeit ist, den Militärdienst zu vermeiden, aber kein Bildungs- und Qualifikationsniveau. Die meisten frischgebackenen Wirtschaftswissenschaftler und Juristen arbeiten als Sekretärinnen und Vertriebsleiter. Manchmal ist es sowohl für Schüler als auch für ihre Eltern egal, wo genau sie studieren sollen. Tatsächlich wird jede Universität als Universität oder schlimmstenfalls als Akademie bezeichnet. Im Westen ist das anders: Hier gibt es eine klare Trennung in Colleges und Universitäten. Erstere bieten eine enge Berufsausbildung, letztere eine grundlegende akademische Ausbildung. Im Westen gibt es nur wenige Universitäten, und die Anforderungen an die Studenten sind sehr streng.

7. Niedriges Niveau der Infrastruktur- und Dienstleistungsentwicklung. Eine moderne weltberühmte Bildungseinrichtung muss für Studenten bequem sein: eine komfortable Herberge, Sportkomplexe, Freizeiteinrichtungen, ein Catering-Netzwerk und so weiter haben. Eine Universität ohne direkte Online-Kommunikation zwischen Studierenden und Lehrenden, ohne Zugriff auf virtuelle Bibliotheken und Vorlesungen über das Internet ist heute kaum noch vorstellbar. Ist es vergleichbar mit inländischen Universitäten?

All dies charakterisiert leider noch nicht die russischen Universitäten. Natürlich kann man auf einen Durchbruch in der Zukunft hoffen, aber die Frage ist nur: Werden unsere Kinder diesen glücklichen Tag noch erleben?

Nach der ersten Veröffentlichung des „Collegium of Chief Editors of Russia“ zum Thema Renovierung erhielten die Redakteure von „World of News“ viel Feedback über die Bedeutung und Notwendigkeit dieses gemeinsamen Projekts der Union of Journalists of the Russian Föderation und unsere Zeitung.

Chefredakteure aus anderen Regionen Russlands haben begonnen, sich der Initiative anzuschließen, und wir freuen uns, dass wir die Zustimmung der Fachwelt erhalten.

WÄHREND DAS LICHT BRENNT?

Wir alle kamen aus dem 1. September heraus – dem schönen und denkwürdigen Tag des Wissens für viele Generationen. Am Vorabend des nächsten Feiertags stellten wir unseren Experten wichtige Fragen zu Qualität und Problemen der Bildung im Land.

Wir erinnern Sie daran, dass das Ziel des Projekts „Board of Chief Editors of Russia“ nicht nur darin besteht, das Problem auf den Seiten der Zeitung zu diskutieren. Als Vereinigung von Experten mit großer Informations- und Organisationsstärke und -fähigkeit wollen wir eine konsolidierte öffentliche Meinungsbildung zu komplexen und wichtigen Fragestellungen erreichen.

WAS IST IN DER TASCHE DES LEHRERS?

Bei der Vorbereitung unseres Materials konnten wir auf offizielle Zahlen nicht verzichten. Es ist traurig, dass jeder fünfte Lehrer im Land (22 Prozent laut Levada Center) mit seiner Arbeit unzufrieden ist. Zunächst einmal wegen des Gehalts (unzufrieden - mehr als 65 %).

Laut unseren Experten betrug das Durchschnittsgehalt der Lehrer im Gebiet Smolensk im Jahr 2016 23.482 Rubel und entspricht dem Durchschnitt der Region.

In Woronesch betrug das durchschnittliche Gehalt der Schullehrer in der Region nach Angaben für Mai 25.161 Rubel, was um 7,5% höher ist als das durchschnittliche monatliche Einkommen in der Region.

„Nach den Ergebnissen der ersten Jahreshälfte erhielten die Lehrer im Gebiet Kemerowo ein Gehalt von 32.907 Rubel. Das Durchschnittsgehalt in Kusbass beträgt 35.077 Rubel“, schreiben uns Journalisten aus Kusbass.

Kollegen aus Rjasan glauben, dass "... in der Region die Gehälter im Bildungsbereich etwa 8 Prozent höher sind als das durchschnittliche regionale Niveau". Aus Perm wird berichtet, dass „... die Lehrer in der Region im Durchschnitt 25.000 Rubel im Monat verdienen. Lehrer in ländlichen Schulen erhalten etwa 15.000 Rubel. Young Professionals - in der Regel etwa 10.000.

Natürlich ist es schwierig, sich ein genaues Bild von den Einkommen der Lehrer in Russland zu machen. Aber eines ist klar: Formal sind die Gehälter natürlich überall gestiegen. Angesichts der stark gestiegenen Kosten für Produkte und Dienstleistungen sieht jedoch alles ziemlich langweilig aus.

"Es gibt eine sehr große Bandbreite an Gehältern für Lehrer: von 15 bis 28.000. Im Durchschnitt sind es jeweils etwa 20.000", schreiben uns Kollegen aus der Region Wolgograd.

Bei einem solchen Einkommen ist ein aufrichtiger Wunsch, Kinder zu unterrichten, wahrscheinlich nur bei seltenen Asketen zu finden.

REDUZIEREN FÜR QUALITÄT?

Nicht wenige polemische Kopien wurden in den letzten Jahren rund um die Frage gebrochen: Lohnt es sich, unbenotete Schulen in kleinen Dörfern abzuholzen? Wir haben uns die offiziellen Daten angesehen.

Anzahl der Schulen in Russland:

1991 - 69.700

2000 - 68.100

2015 - 44.100

Quelle: Rosstat.

Gleichzeitig werden 2017 150.000 Erstklässler mehr zur Schule gehen als im Vorjahr. Und es gibt nicht genug Plätze.

„Es gibt ein altes Sprichwort: „Die Schule ist gestorben – das Dorf ist gestorben“, erinnert er sich Alexander Belyavtsev, Chefredakteur der Zeitung "Küste" (Woronesch).

„Von Zeit zu Zeit flammen „soziale Spannungen“ auf, die gerade durch die Liquidation ländlicher Schulen verursacht werden. In diesem Sommer war es in den Regionen Kirzhachsky, Kameshkovsky und Murom “, schreibt uns Chefredakteur der Zeitung "Call" Nikolay Livshits von Vladimir.

„Natürlich stellt die geschlossene Schule die Perspektiven des Dorfes in Frage. Aber wirtschaftlich rentabel, und das Bildungsniveau wird immer höher. Der Transport wird organisiert, um Kinder in die Schulen zu bringen “, sagt sie Valery Kachin, Chefredakteur der Regionalzeitung „Kuzbass“.

ABER Chefredakteurin der Zeitung "Ryazanskiye Vedomosti" Galina Zaitseva antwortete, dass dieses Problem „... für unsere Region nicht von Bedeutung ist - es wurde viel früher gelöst, vor 10-15 Jahren. Aber häufiger schlossen sie die Schule, wo es fast keine Schüler mehr gab und ihre Zahl nicht erwartet wurde zu wachsen. Heute werden Schulen in der Region gebaut, sowohl im Oberzentrum als auch auf dem Land.“

NICHT DIE VERWENDUNG?

Das Bildungssystem des Landes wird seit langem mit Hilfe des Einheitlichen Staatsexamens „umgepflügt“, und die Debatte um das Thema „besser – es wurde schlechter“ reißt nicht ab.

„Wer erfolgreich ist, wird die Prüfung nicht kritisieren, und das andere Lager kann lange über Stress, eine kaputte Psyche und reden gestörtes Familienmikroklima“, stellt fest Konstantin Karapetyan, Chefredakteur der Zeitung Volzhskaya Pravda (Region Wolgograd).

„Früher war der Lehrer in vielerlei Hinsicht der Mentor des Schülers. Mit der Einführung des Einheitlichen Staatsexamens kehrte die Schule in die Zeit der Bursa zurück, in der Dogmatismus manchmal über den gesunden Menschenverstand siegte. Aber das ist nicht die Schuld, sondern das Unglück der Schule, durch die der Panzerzug des Einheitlichen Staatsexamens sehr kraftvoll schritt. Was Bildungsstandards angeht, sehe ich keinen Anlass, darüber zu sprechen, weil meiner Meinung nach das reale Leben und die Anforderungen, die darin verankert sind, parallel verlaufen“, beurteilt er den Stand der Dinge skeptisch Igor Krasnovsky, Chefredakteur der Smolenskaya Gazeta.

Nikolai Livshits schreibt über „die Diktatur des bruchstückhaften Wissens, Clip-Like wegen des Einheitlichen Staatsexamens“. Und hier ist, was unser Experte aus Kemerowo, Valery Kachin, denkt:

„Nach Meinung eines Studenten der Sowjetzeit hat sich die Bildung, gelinde gesagt, nicht verbessert. Und die Prüfung trägt dazu nicht bei. Reformen aller Art haben nicht zu einer Qualitätssteigerung des Wissens geführt.“

Diese Meinung wird mit Vorbehalt geteilt Galina Zaitseva: „Die systematische Art der Wissensbeschaffung, die die sowjetische Schule hatte, ging verloren. Heute versuchen sie, etwas von der früheren Erfahrung zurückzugeben, einschließlich der Beziehung zwischen Bildungsprozess und Erziehung. Aber während der Lehrer ein "Papiersoldat" sein wird, der in den Berichten und Zertifikaten, die von ihm verlangt werden, verstrickt ist, ist es schwierig, über grundlegende Veränderungen zu sprechen. Das Gute ist, dass es bei den Prüfungen eine Abkehr vom testweisen „Raten“ gegeben hat.

Ein Kollege aus Dagestan.

„... Die Reformer berücksichtigen die bisherigen unschätzbaren Erfahrungen, die Methoden der sowjetischen Schule und konkurrieren heute selbstbewusst mit den europäischen ... Heute gehört unsere Republik zu den erfolgreichen Regionen beim Bestehen der Einheitlichen Staatsprüfung und man braucht sich für die Ergebnisse nicht zu schämen, auch wenn sie nicht sehr hoch sind“, - überlegt.

Ihre Sicht auf das Problem Natalia Kopylova, Chefredakteurin der Zeitung Zvezda (Perm Territory): „Ich denke, dass die moderne Bildung für diese neue computerisierte Generation einfach umgebaut wird. Und meiner Meinung nach erfolgreich umgebaut. Meine jüngste Tochter ist 15 Jahre alt, also spreche ich aus erster Hand. Testaufgaben für diese Generation sind die bequemste Form, Prüfungen abzulegen. Sie denken technisch Punkt für Punkt so. Und ich denke, dass sie die Prüfung vergebens schimpfen. Es zeigt den tatsächlichen Wissensstand des Schülers. Man kann nicht viele Punkte erzielen, indem man stochert.“

FAZIT

Mitte des Sommers kündigte die Bildungs- und Wissenschaftsministerin Olga Vasilyeva eine weitere groß angelegte Reform der Schulbildung im Land an – die Übertragung der Schulen von den kommunalen Behörden auf die regionalen.

Sie beschwerte sich, dass „... jetzt die Schulen der staatlichen Vormundschaft und Fürsorge entzogen sind ... Es ist schwer vorstellbar, dass 44.000 Schulen in keiner Weise dem Ministerium für Bildung und Wissenschaft unterstellt sind. Sie unterliegen auch nicht der Region.“ Die Vertikale Bildung als Machtvertikale? Nun ja...

Natürlich gibt es vernünftige Reformen. Wir haben vor Kurzem beschlossen, die übermäßige Berichterstattung zu reduzieren, wenn Bildungseinrichtungen bis zu 20 Anfragen pro Monat erhalten, die das Sammeln und Analysieren von Informationen erfordern. Es ist also noch nicht alles verloren...

Bereit Jewgeni Maljakin.

TASS/M. Metzel

Das Ziel des Projekts "Board of Chief Editors of Russia" besteht nicht nur darin, das Problem auf den Seiten der Zeitung zu identifizieren und zu diskutieren - die Aufgabe ist viel umfassender.

Als Vereinigung von Experten mit großer informationeller, intellektueller und organisatorischer Kraft und Leistungsfähigkeit wollen wir eine konsolidierte öffentliche Meinungsbildung zu komplexen und wichtigen Fragestellungen erreichen. Heute steht die Qualität der Bildung im Land, in den Schulen und bei den Lehrern auf der Tagesordnung.

Am Vorabend des nächsten Wissenstages beschloss unser Projekt, seinen Experten wichtige Fragen zur Qualität und zu Problemen der Bildung in Russland zu stellen.

Galina Zaitseva, Chefredakteurin der Zeitung Ryazanskiye Vedomosti, Rjasan

Haben sich die Bildungsstandards ausreichend verbessert und wie sieht es mit der NUTZUNG aus? Inwieweit werden neueste moderne pädagogische Methoden, wissenschaftliche und technische Errungenschaften in Schulen und Universitäten eingeführt?

Hat sich unsere Bildung verbessert? Diese Frage lässt sich nicht eindeutig beantworten. In gewisser Weise, ja, es ist besser geworden: Sowohl der Lehrer als auch der Schüler haben heute mehr Möglichkeiten, Informationen zu erhalten, vielseitiges Wissen. Der systematische Wissenserwerb der sowjetischen Schule ging jedoch verloren, wofür sie nicht nur in unserem Land Anerkennung fand.

Heute versuchen sie, etwas von der früheren Erfahrung zurückzugeben, einschließlich der Verbindung zwischen Bildung und Erziehung. Aber während der Lehrer ein "Papiersoldat" sein wird, der in den Berichten und Zertifikaten, die von ihm verlangt werden, verstrickt ist, ist es schwierig, über grundlegende Veränderungen zu sprechen.

Auch die Prüfung unterliegt Änderungen. Und diese Form hat ihre Vorteile. Die Form der Prüfung hat jedoch keinen wesentlichen Einfluss auf die Qualität des Wissens, das der Student erhält. Das Gute ist, dass in den Klausuren vom Test „Raten“ abgewichen wurde. Was die Bildungsstandards betrifft, sollten sie wahrscheinlich klarer und einheitlicher sein.

Die Erhöhung des Einkommens der Lehrer ist real. Wenn wir die Statistik nehmen, liegen die Gehälter in der Region in diesem Jahr (seit einem halben Jahr) um etwa 8 Prozent über dem durchschnittlichen regionalen Gehaltsniveau.

Aber das ist die Durchschnittstemperatur. Das Gehalt eines Lehrers hängt von vielen Komponenten ab: Überprüfung von Notizbüchern, Klassenverwaltung, Dienstalter, Schülerleistungen und eigene Siege, Note, Zusatzsätze usw. Und hier stellt sich die Frage: Wie kann man junge Lehrer für die Schule gewinnen, die all diese Komponenten für mehr als ein Jahr „nach dem Körnchen“ sammeln müssen? Die Regionen versuchen, ihre eigenen Antworten darauf zu finden, aber auch hier sind die Haushaltsmöglichkeiten von, sagen wir, Moskau und Rjasan unvergleichlich.

Wenn ein Lehrer in der Hauptstadt eine Größenordnung mehr als in Rjasan erhält, bedeutet dies jedoch keineswegs, dass er effizienter arbeitet als sein Amtskollege in Rjasan. Und dieses „Problem“ kann von den regionalen Behörden nicht eigenständig gelöst werden: Die Hilfe des Zentrums ist erforderlich.

Heute ist es für unsere Region nicht wesentlich - es wurde viel früher gelöst, vor 10-15 Jahren. Aber häufiger schlossen sie die Schule, wo es fast keine Schüler mehr gab und ihre Zahl nicht erwartet wurde zu wachsen. Heute werden in der Region Schulen gebaut – sowohl im Oberzentrum als auch auf dem Land.

Konstantin Karapetyan, Chefredakteur der gesellschaftspolitischen Stadtzeitung „Volzhskaya Pravda“, Gebiet Wolgograd

Ich möchte darauf hinweisen, dass Sie einen zu großen Zeitraum erfasst haben ... In dem Sinne, dass es nicht ganz angemessen erscheint, beim Vergleich der beiden Bildungssysteme - der Sowjetunion und der Russischen - "nach der Wahrheit zu suchen". Aber ja... Du hast Recht. Fast 30.

Genauer gesagt 26 Jahre, da sucht die russische Bildung nach ihrem Gesicht. Und wenn Sie sich eine persönliche (subjektive!) Position bilden, von ihren ersten Schritten, also Anfang der 90er Jahre, ausgehen und jetzt ein Zwischenziel festlegen, dann definitiv: Es hat sich geändert! Natürlich zum Besseren.

Eine andere Sache ist, dass Sie einem "Absolventen" einer sowjetischen Schule, der abends (gelinde gesagt!) beim Hausaufgabenmachen mit seiner Tochter, einer Sechstklässlerin, gereizt wird, eine Frage stellen. Er ärgert sich über sich selbst - wegen Maßlosigkeit, über seine Tochter - wegen Apathie, aber über die Ersteller des Schullehrplans (sorry!) und Personen, die zur Bildung von Standards zugelassen sind - wegen Mobbing ...

Eigentlich ist dies meine Antwort auf die Frage nach Bildungsstandards (sie sind intuitiv positioniert, aber in Wirklichkeit fehlt es ihnen an Tiefe ... Außerdem wird der Ansatz in vielen Lehrbüchern in Form eines einfachen Dialogformats mit Schülern oft zugrunde gelegt sieht dumm, unangemessen und sogar schädlich aus) und ob sich die allgemeine Wissensqualität der Absolventen verbessert hat.

Nun, insbesondere das Einheitliche Staatsexamen ... Ich arbeite nicht im Bildungswesen, das heißt, ich werte die Daten nicht professionell aus, damit ich später hier objektiv argumentieren kann. Und noch mehr, um eine Expertenmeinung abzugeben ...

Von der Seite (Journalist) entsteht ein starker Eindruck „was, ja, ich habe mich verbessert!“. Aber hier müssen wir verstehen, dass unsere Wahrnehmung des Themas von den ersten Kontakten und Informationsquellen beeinflusst wird - das sind Spezialisten im Bildungssystem, die bei klarem Verstand natürlich nicht ihre persönliche Meinung zu Standards äußern werden , das Einheitliche Staatsexamen und so weiter. Die „Unternehmensethik“ (und die Angst, dass dies als Laiendarbietung interpretiert wird) lassen sie nicht zu.

Trotzdem muss ich sagen, dass es im Journalismus noch eine zweite Ebene an Kontakten und Quellen gibt... Das sind Eltern und Absolventen selbst. Und hier ist ihre Position nicht eindeutig. Wer erfolgreich ist, wird die Prüfung nicht kritisieren, und das „andere Lager“ kann lange über Stress, eine kaputte Psyche und ein gestörtes familiäres Mikroklima sprechen. Ihre Meinung zählt. Dies ist die Meinung von Personen, die direkt an dem Thema beteiligt sind ...

Stimmt die in den Präsidialdekreten vom Mai 2012 verkündete Erhöhung des Einkommens der Lehrer auf den Durchschnitt (oder darüber) in der Region mit der Realität überein? Wie hoch sind heute die durchschnittlichen Einkommen der Lehrer an den Schulen der Region, und ist es möglich, sie zu erhöhen, indem nur das regionale Budget verwendet wird? Erwarten Sie etwas von der Bundeszentrale?

Ja. Lehrer (und im Allgemeinen das Bildungssystem) haben ihre Einkommen erhöht. Wie Ärzte (und im Gesundheitswesen), wie Polizisten, wie in der Armee ... Aber in größerem Umfang muss ich zugeben, dass dies keine Schlussfolgerungen sind, die nach viel "Forschungsarbeit" im Dienst gezogen werden müssen . Das sind Stereotype. Hoffentlich nicht falsch.

Ich wiederhole, ich zitiere meine persönlichen Gefühle aufgrund der beruflichen Interaktion mit dem Bildungsbereich, in diesem Fall mit Lehrern. Es ist selten, wenn es einen informatorischen Anlass gibt, sie direkt nach Gehältern zu fragen ... In der Regel werden allgemeinere Themen im Bildungsbereich zum Anlass für ein Gespräch, um Material vorzubereiten ...

Wie viel Lohn? Es gibt eine sehr große Bandbreite: von 15 bis 28 Tausend Rubel ... Im Durchschnitt liegt es jeweils im Bereich von 20. Diese Zahl wird vom Regionalhaushalt gezogen, aber ich denke, es wird nicht in der Lage sein, mehr zu tun ...

In unserer Region gibt es solche Probleme nicht. Wenn es zu einem solchen Prozess kommt, findet er keine breite Öffentlichkeit. Nicht weil etwas totgeschwiegen wird, sondern weil das Thema kein Resonanzpotential hat. Das heißt, es gibt eine Fusion, wie sie sagen, im gegenseitigen Einvernehmen.

Mit anderen Worten, es besteht ein Verständnis in der Gesellschaft, dass das Wort Optimierung in Bezug auf den Bildungsbereich nicht immer den Einsparbedarf bedeutet, der durch einen ungewichteten Personalabbau erreicht wird. In unserem Fall sprechen wir wirklich von Optimierung (rationeller Umgang mit Ressourcen) im unmittelbarsten Sinne des Wortes.

Alexander Belyavtsev, Chefredakteur der Zeitung "Bereg", Woronesch

Aber ich stimme nicht mit denen überein, die glauben, dass sich die Schulbildung im Land in den letzten 30 Jahren drastisch verschlechtert hat. Es ist einfach anders geworden.

Ja, es ist möglich, dass der Wissensstand in „exakten“ Disziplinen abgenommen hat. Aber die modernen Geisteswissenschaften werden sowjetischen Schulkindern Chancen einräumen: Das Studium der Literatur, Geschichte und Fremdsprachen hat ein völlig anderes Niveau erreicht.

Das Aufkommen des Internets bietet einzigartige Möglichkeiten zur Selbstbildung. Um beispielsweise mit einem Muttersprachler einer Fremdsprache zu kommunizieren, ist es heute nicht mehr nötig, ins Ausland zu gehen – zwei oder drei Klicks und Sie verbessern Ihre Kommunikationsfähigkeiten sogar mit einem Japaner, sogar mit einem Vertreter des Stammes der Navajo-Indianer.

Apropos Einheitliches Staatsexamen: Die Einführung des einheitlichen Staatsexamenswesens hat allen – Schülern, Lehrern und Eltern – das Leben schwer gemacht. Und hat sich das positiv ausgewirkt? Ich bezweifle. Als Folge beobachten wir eine Besessenheit von Formalismus, Standardisierung des Denkens und im Allgemeinen ein „Zwängen“ eines Schulkindes in den engen Rahmen der Faktologie und einen Mangel an Meinungsfreiheit.

Es bleibt hinzuzufügen, dass dem Schulkind heute eine kolossale, teilweise übermässige Belastung aufgebürdet wird. Um alle Hausaufgaben gewissenhaft erledigen zu können, muss das Kind fünf bis sechs Stunden zu Hause lernen. Tatsächlich stiehlt das moderne Bildungssystem einem Schulkind die Kindheit.

Haben die Regionen der Russischen Föderation die vom Staatsoberhaupt im Jahr 2012 gestellte Aufgabe erfüllt, angemessene Löhne für Lehrer zu erreichen?

Die Einkommen der Lehrer in der Region Woronesch entsprechen dem durchschnittlichen Gehalt in der Region und liegen in manchen Perioden sogar darüber. Nach Angaben vom Mai betrug das durchschnittliche Gehalt der Schullehrer in der Region Woronesch 25.161 Rubel, was 7,5 % über dem durchschnittlichen Monatseinkommen in der Region liegt. Natürlich hängt das Einkommen des jeweiligen Lehrers vom Arbeitspensum ab.

Führt die Schließung, Zusammenlegung und Optimierung ländlicher Schulen in den Regionen der Russischen Föderation zu vielen Problemen und wird jetzt jeder moderne „Lomonossow“ von Cholmogor nach St. Petersburg gelangen können?

Ja, es gibt ein altes Sprichwort: "Die Schule starb - das Dorf starb." Aber wenn ich mich entscheide, wo ich für ein Kind lernen soll - in einer zerstörten Schule mit Ofenheizung und drei Lehrern oder in einem modernen Bildungszentrum mit einem Swimmingpool, einem Fitnesscenter und einem vollen Stab qualifizierter Lehrer, werde ich es natürlich vorziehen letzteres. Unter der einzigen Bedingung: die Verfügbarkeit eines kostenlosen Transports für Schulkinder aus abgelegenen Dörfern.

Burliyat Tokbolatova, Chefredakteurin der Dagestanskaya Pravda

Was zu verbergen ist, mit Erinnerungen an die klassische sowjetische Bildung, manchmal schmerzt das Herz. Und die Melancholie überwindet nicht nur Erinnerungen an eine bescheidene Schuluniform, sondern auch verständliche, keineswegs alternative Lehrbücher, geschrieben in einer klaren, verständlichen und vor allem für ein Schulkind zugänglichen Darstellungsform.

Ja, wir waren stolz auf die sowjetische Bildung. Aber andere Zeiten sind gekommen. Und die offene Welt forderte von uns neue Qualitätsstandards, neues Wissen, neue Ansätze für das Bildungssystem selbst.

Vieles musste in den Köpfen des modernen Studenten geändert werden. Und heute verändert sich die technologische Welt so schnell, dass Wissen obsolet wird und der Lehrer mehr zum Partner des Schülers als zum üblichen Lehrer wird. Dies ändert die üblichen Vorstellungen weitgehend, und das hat seine Vorteile. Das heißt, eine moderne Schule ermöglicht es Ihnen, Wissen zu erwerben, das in einer sich globalisierenden Welt gefragt ist.

Ist es schlecht oder gut? Vieles, was in der Schule des neuen Jahrhunderts passiert, wird von den bestehenden politischen und wirtschaftlichen Realitäten verlangt, die völlig neue Standards für die Qualität des Wissens und des Lebens selbst erfordern. Der Schuljunge in der ehemals gewohnten Darstellung wirkt wie ein langweiliger Anachronismus. Ein moderner Teenager ist kein Schüler mehr, der mechanisch eine Lektion auswendig lernt. Ein völlig unabhängiger Mensch, der den Umfang seiner Kräfte genau kennt. Das heißt, die neuen Bildungsstandards geben ihm die Möglichkeit, sich bereits in der Schulzeit für die Berufswahl zu entscheiden. Und er ist frei in seinem Willen.

Es besteht die Zuversicht, dass die Reformer trotz der völlig unterschiedlichen Bildungsrichtlinien, des Schemas der Bildungsreform, die bisherigen unschätzbaren Erfahrungen und die Methoden der sowjetischen Schule berücksichtigen und heute selbstbewusst mit den europäischen konkurrieren und das Alte beibehalten Innovationen auf modernem Niveau.

Jeder von uns, Dagestanis, erinnert sich, wie die Prüfung in der Republik abgelegt wurde. Die Verfälschung von Wissen hat ein so beeindruckendes Ausmaß angenommen, dass es an der Zeit war, Alarm zu schlagen. Und es war so schwierig, die bereits etablierten Stereotypen zu zerstören.

Aber manchmal lässt uns unser Gedächtnis im Stich, Dagestanis. Und sie sind vielleicht nicht immer bereit, sich daran zu erinnern, wie ihre Kinder falsche Zeugnisse erhalten haben, und die Rektoren der Moskauer Universitäten, auf die Absolventen mit fast null Wissen ihre ehrgeizigen Augen gerichtet haben, haben nach den Ergebnissen der ersten Sitzung "südliche exzellente Studenten" ausgewiesen.

Das liegt daran, dass unsere Republik heute zu den erfolgreichen Regionen beim Bestehen des Einheitlichen Staatsexamens gehört und man sich für die, wenn auch nicht sehr guten, Ergebnisse nicht zu schämen braucht. Aber wir müssen uns daran erinnern, weil andere es für selbstverständlich halten. Aber welche Anstrengungen hat es die Behörden gekostet, nicht nur mit den vorherrschenden Vorstellungen zu brechen, sondern auch die Psychologie, die Einstellung von Eltern und Schülern zum Verfahren zum Bestehen der Prüfung zu ändern. Viele glaubten damals nicht an ein Wunder, aber es geschah. Und es ist unmöglich, dies zu ignorieren. So bekommen die republikanischen Augusttreffen von Jahr zu Jahr einen neuen Klangcharakter. Dies sind keine siegreichen Berichte mehr, sondern ein ernsthaftes Gespräch über die Zukunft der dagestanischen Schule, die Qualität des Wissens und was getan werden muss.

Natalia Kopylova, Chefredakteurin der Zeitung Zvezda, Perm Territory

Hat sich die Schulbildung in den letzten 20-30 Jahren zum Besseren verändert? Hat die USE Ihrer Meinung nach die Wissensqualität der Absolventen verbessert? Was fehlt in den neuen Bildungsstandards?

Die Bildung hat sich verändert, aber ich gehöre zu der Gruppe von Menschen, die nicht hysterisch schlagen, nicht alle Glocken läuten mit Schreien, dass die Jugend degradiert ist, und die moderne Bildung trägt nur dazu bei.

Ich denke, die moderne Bildung wird gerade für diese neue computerisierte Generation umgebaut. Und meiner Meinung nach erfolgreich umgebaut. Meine jüngste Tochter ist 15 Jahre alt, daher spreche ich nicht vom Hörensagen, sondern aus Erfahrung.

Testaufgaben für diese Generation sind die bequemste Form, Prüfungen zu bestehen. Sie denken technisch Punkt für Punkt so. Und ich denke, dass sie die Prüfung vergebens schimpfen. Es zeigt den tatsächlichen Wissensstand des Schülers. Es ist unmöglich, mit der „Poke“-Methode, wie sie sagen, eine gute Anzahl von Punkten zu erzielen.

Es ist notwendig, das Thema so gründlich aus der gleichen Literatur zu kennen, um die Fragen der Prüfung zu beantworten. Und die Fragen sind sehr spezifisch - ohne den Text zu kennen, werden Sie wahrscheinlich nicht „auftauchen“.

Nach Maßstäben, ich weiß nicht, ich habe mich mit diesem Thema nicht tiefgehend befasst.

Haben die Regionen der Russischen Föderation die vom Staatsoberhaupt im Jahr 2012 gestellte Aufgabe erfüllt, angemessene Löhne für Lehrer zu erreichen?

Wahrscheinlich das durchschnittliche Gehalt und das gleiche. Das ist aber durchschnittlich, allerdings klagen viele Lehrer über geringe Verdienste. Obwohl in unserer Region Lehrer in Volksschulen und Gymnasien 30.000 - 50.000 erhalten (obwohl das Durchschnittsgehalt in der Region 29.000 beträgt).

Basierend auf statistischen Daten können wir sagen, dass die Lehrer in der Region im Durchschnitt 25.000 Rubel im Monat haben. Aber das ist die „Durchschnittstemperatur im Krankenhaus“. Lehrer ländlicher Schulen erhalten etwa 15.000 Rubel. Junge Fachkräfte sind im Allgemeinen etwa 10.000.

Die Leidenschaften, die mit der Fusion ländlicher Schulen im Perm-Territorium verbunden sind, sind bereits abgeklungen. Jede Schule im Dorf hat bereits einen Bus, Kinder werden aus abgelegenen Dörfern abgeholt. Und alle haben sich schon daran gewöhnt.

Eine weitere gute Innovation erschien vor einigen Jahren – der „mobile Lehrer“. Der Lehrer bekommt ein Auto und unterrichtet tagsüber an mehreren Schulen in einer bestimmten ländlichen Gegend. Damit wird das Problem des Personalmangels gelöst. Und Kinder erhalten Wissen in allen Fächern.

Und früher kam es vor, dass es in den Schulen der Dörfer nicht die Hälfte der Fächer gab - es gab niemanden, der Fremdsprachen, Chemie, Biologie unterrichtete (früher unterrichteten Agronomen). Jetzt ist alles mehr oder weniger. Jetzt gibt es immer noch Probleme mit dem Internet und der Computerisierung in sehr abgelegenen Schulen (es gibt nicht viele davon), Computer sind von der alten Generation, aber sie existieren noch.

Die Pro-Kopf-Finanzierung beunruhigt die Lehrer – es gibt nur wenige Kinder in ländlichen Schulen. Deshalb ist die Finanzierung knapp. Aber starke landwirtschaftliche Betriebe helfen (wenn es in der Nähe welche gibt), sie kaufen Sportgeräte, Möbel usw. Nun, diejenigen Schulen, die keine solche Unterstützung haben, leiden natürlich.

Valery Kachin, Chefredakteur der Regionalzeitung „Kuzbass“, Kemerowo

Nach Meinung eines Studenten der Sowjetzeit hat sich die Bildung, gelinde gesagt, nicht verbessert. Die Aufnahme der Prüfung trägt dazu nicht bei. Reformen aller Art haben nicht zu einer Qualitätssteigerung des Wissens geführt. Vielleicht sollte auch die Berufsorientierung in den Oberstufenklassen gestärkt werden.

Dekrete des Präsidenten legen den Bewegungsvektor fest, der im Allgemeinen beibehalten wird. Nach den Ergebnissen von sechs Monaten dieses Jahres betrug das Gehalt der Lehrer im Gebiet Kemerowo 32.907 Rubel. Der durchschnittliche Monatslohn in Kusbass betrug im gleichen Zeitraum 35.077 Rubel.

Er ist im Rahmen seiner Zuständigkeit nicht bereit, die Möglichkeiten des Regionalhaushalts sowie die Befugnisse der Bundeszentrale zu beurteilen.

Wie gravierend ist das Problem der Verkleinerung (Fusion) ländlicher Schulen und der daraus resultierenden sozialen und sonstigen Probleme auf dem Land und in der Stadt in Ihrer Region? Was ist die Lösung für dieses Problem.

Natürlich stellt die geschlossene Schule die Perspektiven dieses Dorfes in Frage. Aber es ist wirtschaftlich rentabel, und das Bildungsniveau wird immer höher. Der Transport wird organisiert, um die Kinder zu den Schulen zu bringen.

Nikolay Livshits, Chefredakteur der Zeitung "Prizyv", Region Wladimir

A priori konnten sich die Bildungsstandards angesichts der damaligen Prozesse in der sowjetischen und russischen Gesellschaft nicht zum Besseren ändern.

Wertewandel in den 1990er Jahren, als das Prestige der Bildung stark sank, ebenso die Achtung vor dem Beruf des Lehrers, als Fachkräfte in vielen Branchen nicht mehr beansprucht wurden (und dies auch indirekt dem Prestige der Bildung schmälerte), als materielle Erwägungen dominant wurde - es war schwer, das Aufblühen der Sphäre der Bildung zu erwarten.

In den 2000er Jahren begann sich die Situation zum Besseren zu ändern, aber neue systemische Veränderungen - die Einführung der Einheitlichen Staatsprüfung und andere "Digitalisierungen" des Wissens - brachten ihre eigenen Nachteile mit sich. Sogar ein so positiver Moment der Einheitlichen Staatsprüfung, dass die Absolventen eine große Auswahl an Universitäten haben, kann die offensichtlichen Nachteile in Form des Ersetzens komplexer Kenntnisse in Fächern durch „Test“ - Clips nicht aufwiegen. Übrigens wird diese Diktatur des fragmentarischen Wissens nicht nur durch die USE, sondern auch durch die Dominanz des „Testens“ in den Schulfächern im Allgemeinen begünstigt.

Ich habe einmal versucht, Tests im Literaturarbeitsbuch meines Sohnes zu bestehen - das ist die 6. Klasse. Ein vertrautes Werk, bekannte Charaktere ... Aber ich konnte viele Fragen nicht beantworten: Welche Farbe hatte die Jacke des Helden, welches Wort benutzte er in einem bestimmten Dialog.

Ich erinnere mich schließlich an den Geist, die Essenz, den Stil der Arbeit und nicht an die Nuancen, Details, die immer noch von untergeordneter Bedeutung sind. Und in den Tests ersetzten die Details die Essenz. Und auf der anderen Seite verwundern mich auch die Versuche, eine bedingte „Komplexität“ in eine Reihe von Wissenschaftsfächern einzuführen.

Wenn zum Beispiel in „Sozialwissenschaften“ hintereinander Absätze über Geschichte, Geographie, Natur, Tierwelt, die Bevölkerung einer bestimmten Region stehen – da entsteht meiner Meinung nach auch Clipart: Was studiert ein Kind - Geschichte, Erdkunde, Biologie usw.?

Haben die Regionen der Russischen Föderation die vom Staatsoberhaupt im Jahr 2012 gestellte Aufgabe erfüllt, angemessene Löhne für Lehrer zu erreichen?

In der Region Wladimir offiziell - ja. Eine andere Sache ist, dass die Zahlen „durchschnittlich für das Krankenhaus“ sind, aber es gibt Nuancen in Einzelheiten.

Nach den Ergebnissen des ersten Halbjahres 2017 betrug das Durchschnittsgehalt von Lehrkräften für allgemeine Bildung 30,7 Tausend Rubel und in Vorschuleinrichtungen 24,3 Tausend Rubel. Das sind Regierungsdaten. Laut Wladimirstat stiegen die durchschnittlich aufgelaufenen Löhne in der Region Wladimir im gleichen Zeitraum auf 26.895 Rubel.

Aber wenn wir uns die Statistiken für die Stadt Wladimir ansehen (und dies ist eine der wohlhabendsten kommunalen Formationen in der Region), dann betrug hier nach Angaben des Bürgermeisteramtes das Durchschnittsgehalt für Schullehrer 24,3 Tausend Rubel pro Monat, für Kindergärtnerinnen - 22 Tausend Rubel, für Lehrer Zusatzausbildung - 23,7 Tausend. Um ehrlich zu sein, scheinen mir die im Bericht der Gemeinde angegebenen Beträge der Realität näher zu kommen.

Die Hauptwelle der Reduzierungen (Fusionen) von Low-Budget-Schulen ist bereits in den 2000er Jahren passiert. Nun wird auch dieser Prozess beobachtet, aber nicht mehr im gleichen Ausmaß wie zuvor.

Von Zeit zu Zeit flammen "soziale Spannungen" auf, die gerade durch die Liquidation - nennen wir die Dinge beim Namen - ländliche Schulen verursacht wurden. In diesem Sommer war es buchstäblich in den Regionen Kirzhachsky, Kameshkovsky und Murom der Region Wladimir.

Welche Möglichkeiten gibt es, das Problem zu lösen? Meiner Meinung nach sollte das Hauptkriterium in einer solchen Situation die Übereinstimmung der Schule mit dem modernen Bildungsniveau sein. Wenn es möglich ist, dort moderne Kommunikationssysteme, Computerisierung usw. einzuführen. Jetzt wird zunächst die finanzielle Frage berücksichtigt: Wie teuer ist die Schule, wie viel kostet die Ausbildung eines Schülers ...

Aber eine Schule ist kein Wirtschaftsunternehmen, für das Rentabilität und Gewinn wichtig sind. Sie bringt Gewinn, aber anderer Art – in Form von gebildeten Menschen, künftigen Berufstätigen, formt sie die Menschen qualitativ. Und das ist das Wichtigste.

Igor Krasnovsky, Chefredakteur, Smolenskaya Gazeta, Smolensk

Wahrscheinlich werde ich nicht originell sein, aber meiner Meinung nach hat sich die Schulbildung nicht zum Besseren verändert.

Früher war der Lehrer schließlich in vielerlei Hinsicht der Mentor des Schülers. Heute ist die Schule mit der Einführung des Einheitlichen Staatsexamens in die Zeit der Bursa zurückgekehrt, in der Dogmatismus manchmal über den gesunden Menschenverstand siegte. Aber das ist nicht die Schuld, sondern das Unglück der Schule, durch die der USE-Panzerzug sehr kraftvoll gefahren ist.

Was die Bildungsstandards betrifft, sehe ich keinen Grund, darüber zu sprechen, weil meiner Meinung nach das wirkliche Leben und die Anforderungen, die darin festgelegt sind, auf parallelen Ebenen liegen.

Haben die Regionen der Russischen Föderation die vom Staatsoberhaupt im Jahr 2012 gestellte Aufgabe erfüllt, angemessene Löhne für Lehrer zu erreichen?

In der Region Smolensk betrug die Erhöhung der Lehrergehälter im Jahr 2016 im Vergleich zu 2012:

für Mitarbeiter von Vorschuleinrichtungen - 189,8%;

für Mitarbeiter von Bildungseinrichtungen der allgemeinen Bildung - 157,6%;

für Mitarbeiter der Zusatzausbildung von Kindern - 183,8%;

für Lehrer und Meister der industriellen Ausbildung von Bildungseinrichtungen der primären und sekundären Berufsbildung - 152,4%;

Lehrer der höheren Berufsbildung - 165,9%;

für Lehrer, die Waisenkindern soziale Dienste leisten - 174,3%.

Die Mai-Dekrete des Präsidenten versuchen natürlich die regionalen Behörden so weit wie möglich zu erfüllen, denn für sie sowie für die Führung aller Regionen sind sie wie das Schwert des Damokles. Das durchschnittliche Gehalt der Lehrer im Jahr 2016 beträgt 23.482 Rubel (der Durchschnitt für die Region beträgt 23.543 Rubel).

Im Jahr 2017 soll gemäß dem verabschiedeten „Fahrplan“ für die Umsetzung der Mai-Dekrete das geplante Durchschnittsgehalt der Lehrer auf 23.785 Rubel steigen und bereits das Durchschnittsgehalt in der Region übersteigen.

Aber! Im Vergleich zu Moskau, das nur 400 Kilometer von Smolensk entfernt liegt und wo das Durchschnittsgehalt der Lehrer bei etwa 57.000 Rubel liegt, ist der Unterschied enorm. Die Folge ist eine Abwanderung von Personal, vor allem jungen, in die Hauptstadt.

Die Anhebung der Gehälter der Staatsangestellten nur auf Kosten des regionalen Budgets in einer subventionierten Region ist unmöglich, das ist eine offensichtliche Tatsache. Und - nicht nur für das Gebiet Smolensk.

Wieso den? Denn „das stetige Wachstum der Schuldenlast der Länder in den vergangenen 10 Jahren ist in erster Linie darauf zurückzuführen, dass seit 2004 das Verteilungsverhältnis der Steuereinnahmen zwischen den regionalen Haushalten und der Bundesmitte grundlegend geändert wurde, wobei der größte Anteil darin liegt der Steuereinnahmen gingen an den Bundeshaushalt.

Die Idee des neuen Anteils war es, alle Regionen des Landes in Bezug auf die Rechte zur Nutzung der natürlichen Rente auszugleichen, da die Regionen der Öl- und Gasförderung bis zu diesem Zeitpunkt viel mehr Steuern erhielten als Regionen, die keine großen Unternehmen oder Mineralien hatten ihr Territorium ...

Darüber hinaus wirkt sich die gesetzliche Verpflichtung der regionalen Behörden, angezogene Fremdmittel zu lenken, einschließlich der Finanzierung des sozialen Bereichs, und nicht von Infrastruktur- oder Industrieprojekten, zusätzlich negativ auf die Höhe und Dynamik der Staatsverschuldung aus – Sozialzahlungen sind keine Investitionen und können es nicht dienen als Grundlage für den Gründungszahlungsfonds für Staatsschulden.

Die Hauptfaktoren für das Wachstum des Haushaltsdefizits der Regionen werden die Notwendigkeit sein, die Haushaltsausgaben für die Entwicklung des sozialen Bereichs und die Unterstützung der Wirtschaft zu erhöhen, da die Fristen für das Erreichen vieler Zielindikatoren der „Mai-Dekrete“ nähern, sowie die Unmöglichkeit, die Steuereinnahmen des Haushalts vor dem Hintergrund eines Rückgangs oder einer Stagnation in den meisten Sektoren der russischen Wirtschaft zu erhöhen .

2017 könnte sich die Situation mit den Haushaltsdefiziten verbessern, aber die Staatsverschuldung wird weiter wachsen, wenn auch in einem entspannteren Tempo.“ (Schlussfolgerungen der RIA-Rating-Experten)

Das ist in den Öl- und Gasregionen und in den Hauptstädten, wie man sagt, wenn es in einer Tasche dunkel wird, dann bricht in der anderen die Morgendämmerung an. In unserer leidenden Nicht-Chernozem-Region war leider seit jeher alles anders, nach dem Prinzip: Geld ist keine Chips, man kann es nicht auf den Boden heben.

Sie mussten verdienen und haben Schweiß und Blut. Und Reformern wie Herrn Kudrin, in dessen Amtszeit als Finanzminister die oben erwähnte Aufteilung der Steuereinnahmen zwischen den Regionalhaushalten und der Bundeszentrale auf den Weg gebracht wurde, kann man bekanntlich nichts auf die Haushaltsfeige kaufen . Auch hier ist es notwendig, sich zu verschulden, um die Gehälter der Staatsangestellten zu erhöhen.

Dieses Problem ist sehr ernst. Einer der Lösungswege wurde von den Lehrern des Hinterlandes von Smolensk gefunden.

Im Jahr 2006 kam im Dorf Shapy im Bezirk Demidov die Frage nach der Schließung der Schule auf. Es blieben 6 Studenten übrig (trotz der Tatsache, dass 200 Einwohner in der Siedlung registriert waren). Die Liquidation der Bildungseinrichtung war nur eine Frage der Zeit. Um ihre Jobs nicht zu verlieren und auf die Wiederbelebung ihres Heimatdorfes zu hoffen, entschlossen sich die Lehrer zu einem verzweifelten Schritt – sie nahmen Pflegekinder in ihre Familien auf. Zunächst waren es fünf Kinder aus dem Internat.

Heute werden 90 % der Kinder dieser Bildungseinrichtung adoptiert und von Anwohnern in Pflegefamilien aufgenommen. Auch mit zunehmendem Alter der Kinder setzen Pflegeeltern diesen karitativen Auftrag fort und nehmen immer mehr neue Internatsschüler in ihre Familien auf. Ende Mai dieses Jahres besuchten 37 Kinder die Shapovskaya-Schule, 32 von ihnen wurden adoptiert.

Der Fall ist natürlich sowohl beispiellos als auch einzigartig. Und in der Region Smolensk und in anderen Regionen versuchten mehrere Lehrer, diese Erfahrung zu wiederholen. Aber das Einzigartige an Shapovs Geschichte ist, dass hier die karitative Mission nicht nur von den Lehrern, sondern auch von der Mehrheit der Dorfbewohner unterstützt wurde.

Ich verstehe, dass es kaum möglich ist, diese wundervolle Erfahrung jedem zu empfehlen. Aber darüber nachzudenken, dass die Zukunft kleiner ländlicher Schulen nicht nur von den Entscheidungen der Behörden abhängt, sondern auch von der bürgerlichen und menschlichen Position der Lehrer dieser Schulen und der Bewohner des Hinterlandes, müssen Sie zustimmen, das ist es wahrscheinlich lohnt es sich.

Das russische Bildungssystem hat sich in den letzten zehn Jahren stark verändert. Die Ära des Wandels begann 2003, als beschlossen wurde, das heimische System an europäische Standards „anzupassen“. Russland ist Teilnehmer am Bologna-Prozess geworden, dessen Ziel die Bildung einer einheitlichen Zone europäischer Bildung ist. Die Folgen dieser Entscheidung sind bis heute umstritten.

Russische Universitäten graduieren jedoch nach westlichen Standards jetzt Master und Bachelor. Trotz aller Veränderungen hat die Qualität der Ausbildung erheblich abgenommen, die Kosten sind gestiegen, der Abschluss an einer Universität ist kein Garant für eine erfolgreiche Beschäftigung, und in den meisten Fällen muss ein russisches Diplom im Ausland bestätigt werden. Absolventinnen und Absolventen stehen zunehmend vor der Frage nach der Notwendigkeit eines Hochschulzugangs. Um dies zu beantworten, sollte man alle Vorteile und Schwierigkeiten dieser Art des Trainings abwägen.

Vorteile der Hochschulbildung

Eltern und Lehrer erzählen den Absolventen nicht von ungefähr, wie wichtig und notwendig eine Ausbildung an einer Universität ist. Ein solches Diplom erhöht wirklich die Chancen auf eine erfolgreiche Zukunft, und zwar aus folgenden Gründen:

Beschäftigung. Trotz der Tatsache, dass moderne Arbeitgeber echte Erfahrung und praktische Fähigkeiten oft über theoretisches Wissen stellen, verschafft ein Diplom immer noch einen Wettbewerbsvorteil. Dies ist ein hervorragender Indikator für die Lernfähigkeit einer Person, ganz zu schweigen von systemischem Wissen und Weitblick. Aus Sicht des Arbeitgebers ist ein solcher Mitarbeiter vielversprechender, und es wird nicht schwierig sein, ihn in den Besonderheiten der Arbeit zu schulen.

Berufswahl. Wer grundsätzlich nicht fünf oder sechs Jahre seines Lebens damit verbringen möchte, Lehrbücher zu lesen, theoretische Ausbildung zu meistern, dem wird der Zugang zu manchen Berufsfeldern einfach versperrt. In erster Linie natürlich Medizin, Pädagogik und Rechtswissenschaft. Ohne die notwendigen Kenntnisse ist es schwierig, beispielsweise Architekt oder Biophysiker zu werden, den Beruf eines Ingenieurs oder eines Diplomaten zu erlangen.

Karriere. Wenn wir eine bestimmte Anzahl großer Unternehmen vergleichend analysieren, können wir feststellen, dass mittlere Manager und noch mehr Top-Manager eine und häufiger mehrere Hochschulausbildungen in verschiedenen Bereichen haben. Und dies nicht aus Prestigegründen, sondern um Wissen zu erlangen, das für eine kompetente Unternehmensführung in einem hart umkämpften Umfeld einfach notwendig ist. Für einen Mitarbeiter ohne Diplom ist es ziemlich schwierig, auf der Karriereleiter aufzusteigen, da bei gleicher Professionalität einem „gebildeteren“ Kollegen eine Beförderung angeboten wird.

Lieblingsgeschäft. Nur mit großer Liebe zur Arbeit kann man den Alltag genießen. Die Suche nach ihrer Richtung und ihrem Beruf dauert für manche Menschen ziemlich lange, und die Hochschulbildung kann dabei helfen. Mit einem Abschluss in der Hand ist es viel einfacher und schneller, einen anderen Beruf zu ergreifen oder sich umzuschulen.

Hochschulbildung. Was sind die Nachteile?

Trotz der unbestreitbaren Vorteile wird eine Person, die sich für einen Universitätsabschluss entscheidet, jedoch mit bestimmten Problemen und Schwierigkeiten konfrontiert sein. Zunächst natürlich reduzierte Verfügbarkeit von Schulungen aufgrund hoher Kosten. Sie können nur einmal auf öffentliche Kosten studieren, wenn Sie die erforderliche Punktzahl für die Zulassung haben. Bei einem Zweitstudium oder einer ungenügenden Punktzahl müssen Studiengebühren bezahlt werden. Außerdem ist der Einstieg in den kaufmännischen Fachbereich einer staatlichen Hochschule ebenfalls nicht einfach, die Zulassung basiert auch auf einem Auswahlverfahren.

Die Kosten für Bildungsdienstleistungen hängen von der gewählten Fakultät, Region und Bildungseinrichtung selbst ab, in letzter Zeit sind die Beträge jedoch erheblich gestiegen. Studierende, deren Eltern die Studiengebühren nicht vollständig bezahlen können, sind oft gezwungen, Beruf und Studium zu kombinieren, was eine große Belastung darstellt. Eine weitere Schwierigkeit ist die Dauer des Trainings.

Während mehrere Jahre in den Mauern der Universität verbracht werden, wird eine theoretische Basis geschaffen, aber auch praktische Fähigkeiten und Erfahrungen sind für eine Anstellung erforderlich, was die Studenten dazu zwingt, eine Anstellung zu finden. Ein weiterer Nachteil des modernen Bildungssystems in Russland ist seine Qualität. Die Zahl der privaten Hochschulen wächst stetig, nur wenige haben ein wirklich hohes Ausbildungsniveau und einen guten Ruf.

Infolgedessen hat ein Absolvent einer solchen Universität eine anständige Menge und Zeit für die Ausbildung aufgewendet erhält nicht die notwendigen Kenntnisse. Daher ist bei der Zulassung unbedingt auf die staatliche Anerkennung und Zulassung der jeweiligen Bildungseinrichtung zu achten. Eine zu niedrige Bezahlung für die erbrachten Leistungen und die Lage des Bildungsgebäudes sollten auch zukünftige Schüler und ihre Eltern alarmieren.

Ergebnisse

Über das Für und Wider der Hochschulbildung lässt sich endlos streiten. Die endgültige Entscheidung trifft somit jeder selbst, je nach Zukunftsplanung. Wenn das Ziel darin besteht, in einem russischen oder ausländischen Großunternehmen Karriere zu machen, einen ernsthaften Beruf zu erlernen oder einen akademischen Abschluss zu erlangen, ist der Erwerb eines Universitätsdiploms ein notwendiger Schritt in Richtung dieses Ziels. Die modernen Realitäten sind jedoch so, dass selbst bei großem Wunsch nicht jeder die Möglichkeit hat, diese Art von Bildung zu erhalten.

Mit der Unterstützung von

Prognostik ist die Wissenschaft von der Vorhersage der Zukunft. Die Philosophie stellt zwei Probleme der Vorhersage (Futurologie): das erste – die Zukunft existiert nicht als Objekt, das zweite – die Vorhersage als Untersuchung von Entwicklungstendenzen des Seins – ist keine Wissenschaft. Gleichzeitig beinhaltet jede Theorie, jede Form von sozialem Bewusstsein, über die Zukunft nachzudenken, ohne Hoffnung für die Zukunft hat die Gegenwart keinen Sinn.

Kommentare

Die Aufgabe wurde zunächst falsch eingestellt. Dabei geht es nicht nur nicht um die Menge an Wissen, sondern um deren Darstellung/Kontrolle, die zunehmend der Realität entgegensteht und den modernen Schüler dazu motiviert, sich dieses Wissen immer weniger anzueignen. So wachsen auch die Anforderungen eben dieser Realität an den Umfang des assimilierten Wissens, im Gegenteil WACHSEN! Und vor allem die Anforderungen an Breite und Kombination verschiedener Richtungen (der sogenannte Generalismus) wachsen.

Im Allgemeinen ist es ein großer Fehler, zu versuchen, westliche oder andere Erfahrungen aus der aktuellen (oder besser gesagt gestrigen) Realität, die sich bereits geformt und gewissermaßen selbst herausgearbeitet hat, als Modell für dumme Nachahmung zu kopieren . Dabei kann der wirkliche Nutzen nur entstehen, wenn wir diese etablierten Erfahrungen als Grundlage nehmen und darüber nachdenken, wo sie weiter verschoben werden können. Und Sie müssen dorthin ziehen, wo noch niemand war!

Über das „Vergessen“ von Schulwissen. Sie werden in ihrer ursprünglichen Form nach Jahrzehnten nicht mehr benötigt. Entscheidend ist, welche Schlussfolgerungen ein Mensch zu einem Zeitpunkt zieht, an dem dieses Wissen in seinem Kopf verarbeitet wird. Welche Werte wird es bilden, welche Ziele es sich setzen usw. Dafür sind Onegins Onkel und amerikanisches Roheisen da. Und wenn jemand ernsthaft glaubt, dass das Kriterium für die Effektivität des Lernens darin besteht, möglichst viele dieser Fakten in ihrer ursprünglichen Form im Kopf zu behalten, dann missversteht diese Person etwas sehr ernsthaft.

Generell ist dieser Ansatz selbst, basierend auf „Quantität“, hier zunächst fehlerhaft. Denn es geht nicht um Quantität. Die Wahl liegt zwischen null und unendlich. Entweder bildet ein Mensch in sich eine innere Kultur des ständigen Selbstlernens in der Form und im Tempo, die ihm und der gesamten Gesellschaft den maximalen positiven Ertrag bringt, oder er wird zu Ballast und beginnt zu degradieren, wird zum Erhalter der Gesellschaft.

Ich bin auf solche Artikel in Hülle und Fülle gestoßen, beginnend fast ab den 1980er Jahren. Ich war damals in der Grundschule. Jemand schrieb begeistert, dass sie jetzt gleichgeschlechtliche Klassen (achtung?) haben. Jemand verschluckte sich an dem amerikanischen „selektiven“ System, wo man deffko etwas wie Tanzen, Theater und etwas andere Humanität wählte. Und jetzt ruft Barack Obama zu besonderer Aufmerksamkeit für STEM alias Matan auf, nachdem die Chinesen begonnen haben, mit Amerikanern in für sie strategisch wichtigen Branchen Geschäfte zu machen. Abgeschlossen mit "Freiheit der Wahl der Spezialisierung".

Sagen Sie mir bitte, warum zum Teufel müssen wir dieses ganze System mit all seinen Fehlern kopieren? Dass die Amerikaner in manchen Dingen immer noch hervorragende Leistungen erbringen, liegt nicht an, sondern trotz der oberflächlichen Herangehensweise an die Massenerziehung. Es gibt bereits Stimmen über Konvergenz, Multispezialisierung, Überdenken der Rolle der Schule als solcher – wir bewundern immer noch „Praxistauglichkeit“. Praktikabilität ist gut, aber nur, wenn es eine starke theoretische Basis gibt. Sonst bekommt man wieder eine verschollene Generation a la 90er, aber schon ohne Reserve aus der Vergangenheit. Lateinamerika oder Afrika.

Kurz gesagt, das System bedarf einer vollständigen Neugestaltung und einer äußerst nüchternen Analyse aller Elemente, die in fertiger Form in es eingeführt werden können. Die Einführung von Finanzkompetenzunterricht ist im Prinzip nicht schwierig und kann einen sehr guten Effekt haben, ein Loch zu stopfen. Schwieriger ist es bei einigen politisierten Aspekten globaler Alphabetisierung, wie Weltreligionen und -kulturen – hier wird versucht, diese aus der Sicht der einzelnen Kulturen zu durchdringen, die mit dem Zerfall der Gesellschaft behaftet ist. Was die Computerkompetenz, das biologische, allgemeine wissenschaftliche und kreative Denken betrifft, so gibt es für die westliche Schule noch viele Herausforderungen, und hier können in der sowjetischen Erfahrung sicherlich nützliche Chips gefunden werden. Wie bei europäischen, amerikanischen oder asiatischen Tigern. Übrigens, als dieselben Tiger ihre Ausbildung praktisch von Grund auf neu aufbauten, taten sie nicht das, was der Westen tat – sie taten, was niemand sonst getan hatte, und sie fingen an, zu ihnen zu gehen, um Erfahrungen zu sammeln. Sie gingen auch zu uns - in den 1930er Jahren. Als unsere Urgroßväter dieses System – ich meine Bildung-Wissenschaft-Technologie-Wirtschaft, nicht Politik – einführten, konzentrierten sie sich nicht auf die zeitgenössische Realität der wenig produktiven Bauern ohne Strom, und westliche Arbeiter waren auch kein Vorbild für sie. Sie sahen etwas anderes - ein Bild einer hochtechnologischen und im Vergleich zu ihrer Zeit sehr humanen Zukunft. Und im Allgemeinen wurde es gebaut. Eine andere Sache ist, dass Sie heute niemanden mit diesem Bild überraschen werden, neue werden benötigt. Sie werden jetzt geschaffen - Koreaner, Chinesen, Brasilianer. Und die Amerikaner. Studieren Sie gleichzeitig sehr genau unsere vergangenen Errungenschaften und Misserfolge.

Knopfakkordeon natürlich, aber gut geschrieben ... Lesen Sie in Ruhe Robert Kiyosaki - er schreibt interessant zu diesem Thema.

Ja, ja, ja, ein Redesign ist nötig, alles muss geändert werden, aber das ist in modernen Realitäten einfach UNWIRKLICH = (Denken Sie darüber nach, die Computerisierung der Schulen hat begonnen, und in vielen ländlichen Bildungseinrichtungen gibt es immer noch keine Computer, na ja, oder es gibt ein "Monster" auf der ganzen Schule ... Und was können wir über grundlegende Änderungen im System selbst sagen? Das ist vorerst eine zu schwierige Aufgabe ... Schließlich ist es notwendig, sich sofort und zu ändern überall, und nicht so, dass es in dieser Schule eine Art von Bildung gibt und in dieser eine andere ... Eh ...

Warum Fächer entfernen, Sie müssen nur eine Wahl treffen, was Sie unterrichten möchten und was nicht. Russisch, Literatur, Mathematik, vielleicht etwas Geschichte Russlands (oberflächlich, eine Person sollte zumindest ein wenig die Geschichte des Landes kennen) und der Welt - ein Muss. Der Rest ist optional. Alles wird durch die Tatsache erschwert, dass wir selten das werden, was wir in der Kindheit werden wollten. Daher kann es vorkommen, dass einem Schüler in der 9. Klasse plötzlich klar wird, dass er Chemiker werden möchte, er aber keine Chemie versteht, weil er Astronaut werden wollte.

PS: Wenn ich die Wahl hätte, würde ich trotzdem alle Fächer besuchen. Jetzt kann ich mich vielleicht nicht an etwas erinnern, aber wenn ich es brauche, wird Wissen definitiv auftauchen. Und sie werden gebraucht, ich weiß.

„Unnötiges“ Wissen ist gar nicht so unnötig. Sie bilden logische Verknüpfungen im Gehirn, setzen „Anker“ für Datensätze. Ja, wir erinnern uns nicht mehr an die Regeln für das Schreiben von Wörtern in Bezug auf Fälle, aber wir schreiben Wörter richtig, weil wir diese Wörter am „Anker“ des Falls befestigt haben.

Abgesehen davon wird einfach die Fähigkeit entwickelt, Daten aufzunehmen und zu verarbeiten.

Wissen ist weiterhin gefragt. Daher ist alles Wissen gefragt. Und verwechseln Sie Wissen und die Fähigkeit, es zu erlangen, nicht mit einer Reihe von Fakten. Die Aufgabe der Erziehung besteht nicht darin, dem Kind einen Haufen Unsinn in den Kopf zu treiben (obwohl dies auch der Fall ist), sondern sein kulturelles und intellektuelles Niveau auf gesellschaftlich akzeptable Werte zu heben. Es ist gesellschaftlich akzeptabel. In den 60er Jahren brauchte die Gesellschaft die Erforschung des Weltraums, und so waren die Kreise eines jungen Technikers und eines jungen Funkamateurs fast in Kindergärten. Und dann brauchte die Gesellschaft plötzlich Humanisten, und wir sehen heute die Folgen davon. Und die Studenten aus dem kleinen, bekifften Holland und China, das bis vor kurzem ein Analphabeten-Agrarland war, bauen Roboter und betreiben ernsthafte Forschung. Und was machen die meisten unserer Studierenden? Und es muss nicht gesagt werden, dass wir bei Programmierolympiaden die ersten Plätze belegen. 5-6 Personen, die das Siegerteam bilden, sind im Maßstab unseres Landes sehr klein. Es ist praktisch nichts. Und es ist auch interessant, wie viele von ihnen nach dem Studium in Russland arbeiten werden?

PS. Ich kann immer noch Antworten auf all die Schulfragen geben, die der Autor in seinem Artikel zitiert :) Und ich bin nicht der einzige. Wir erinnern uns also an Großvater Lenin, der sagte: "Studieren, Studien, Studien" :)

NACHTEILE DER BILDUNG

Obwohl moderne Bildung vielseitiges Wissen in verschiedenen Fächern vermittelt, konzentriert sie sich immer noch hauptsächlich auf allgemeine Durchschnittsstandards und nicht auf die Entwicklung eines bestimmten Kindes. Die Schule achtet nicht immer auf die Begabungen des Schülers, seine Fähigkeiten und Neigungen. Viele Lehrer betrachten ihr Fach als das Hauptfach, was die Orientierung des Kindes stört. Einige Fächer werden den Schulkindern daher ziemlich schwer gegeben. Und das alles, weil der Lehrer während der Schulstunde keine Zeit hat, den Kindern alles zu vermitteln, was mit dem neuen Thema zusammenhängt. Daher lernen die Schüler viel selbst. Diese Selbständigkeit ist aber nicht allen Studierenden möglich. Stimmen Sie zu, wenn ein Schüler bis zwei Uhr in der Schule ist, dann in einer Sektion oder in einem Kreis, wenn er abends um sechs Uhr (oder sogar später) nach Hause kommt, "kommt mir nicht in den Sinn" zu lernen für ihn. Und es gibt so viele Dinge zu fragen! Und Abstracts und Gedichte und Essays ...

Manchmal denken Sie: Wollen sie wirklich Geeks von unseren Kindern aus der ersten Klasse erziehen, die in der Lage sind, neue Materialien im Handumdrehen und in großen Mengen zu assimilieren?! An Wochentagen, wenn Sie von der Arbeit nach Hause kommen, beginnen Sie sofort mit dem Unterricht mit Ihrem Kind, es kommt vor, dass Sie bis in die Nacht aufbleiben. Am Ende keine Hausarbeit. Am Wochenende das gleiche Bild: Wenn wir morgens mit dem Unterricht beginnen, vergeht der ganze Tag. Und wann ruhen Kinder (und Eltern auch)? Schließlich möchte ich auf der Straße spazieren gehen, mit Freunden plaudern und fernsehen. Aber Kinder haben dafür keine Zeit - Unterricht, Unterricht, Unterricht ... Und Schulkinder wachsen auf, buchstäblich mit endlosen Lösungen für Aufgaben beladen, ohne sich umzusehen, nichts um sich herum zu sehen und einfache Freuden zu vergessen. Darüber hinaus wird das meiste, was Kinder in der Schule lernen und lernen, für viele von ihnen im Leben nicht nützlich sein. Und so alle elf Jahre. Und dann warten sowohl Eltern als auch Kinder auf die Prüfung. Hier sind schon alle unzufrieden, da Training durch Training und Coaching ersetzt wird (was ist, wenn jemand die Prüfung nicht besteht, das ist ein Fleck auf Schule und Lehrern!).

Der Nachteil ist, dass die begehrte „Gold“-Medaille dem Absolventen keine Privilegien beim Eintritt in höhere Bildungseinrichtungen verschafft. Ich erinnere mich, dass wir Medaillenbesitzer früher nur ein Vorstellungsgespräch erfolgreich bestehen mussten, um an einer Universität eingeschrieben zu werden. Jetzt haben die Medaillengewinner keine Vorteile und Vergünstigungen bei der Zulassung, sie wurden mit allen anderen gleichgestellt. Warum, fragt man sich, sich dann elf Jahre lang anstrengen, wenn man immer noch „wie alle anderen“ sein wird? Deshalb haben moderne Schulkinder kein besonderes Verlangen nach Lernen.

Aber nicht alles ist so schlecht in der modernen Bildung, es gibt auch positive Aspekte. So ist beispielsweise der Umfang des Schulwissens sehr unterschiedlich, was dem Absolventen eine relativ breite Perspektive ermöglicht. Das Kind lernt zu arbeiten, Beziehungen aufzubauen und im Team zu kommunizieren. Die notwendigen Kommunikationsfähigkeiten werden entwickelt. Damit ist sie in das Sozialsystem eingebettet. Im Lernprozess lernt das Kind, mit Menschen des eigenen und des anderen Geschlechts zu kommunizieren. Schulabgänger haben die Möglichkeit, sich weiterzubilden und später einen guten Job zu bekommen.

Darüber hinaus spielt das Erlernen einer Fremdsprache und eines Computers ab den Grundschulklassen eine wichtige Rolle. Es ist einfach notwendig, dass Kinder frei im Meer moderner Technologien „schwimmen“. Ein interaktives Whiteboard, Computer, Video- und Audiogeräte sind eine große Hilfe beim Erlernen neuer Stoffe im Unterricht, dies war zu unserer Zeit nicht der Fall. Wir haben zum Beispiel eine Fremdsprache nur aus einem Lehrbuch gelernt, aber manchmal ließ uns der Lehrer hören, wie eine andere Sprache in der Platte auf der Platte klingt.

Ein großes Plus der modernen Bildung ist die Einführung neuer Methoden zur Kontrolle der Noten, zum Beispiel ein einheitliches Schuljournal oder ein elektronisches Tagebuch. Mit einem elektronischen Tagebuch wird es möglich, den Schüler nicht nur vom Lehrer, sondern auch von den Eltern zu kontrollieren. Dank dieser Innovation können wir Eltern uns jederzeit über die Hausaufgaben und Fortschritte unseres Kindes informieren. Jetzt wird er wohl nicht mehr sagen können, dass es keine Hausaufgaben gegeben hat. Außerdem erleichterte ein solches Tagebuch dem Lehrer die Verbreitung der notwendigen Informationen. Dies gilt sowohl für Schulnoten als auch für Elterngespräche. Es reicht aus, einen Newsletter zu erstellen und über das Datum und die Uhrzeit des Klassentreffens zu informieren. Außerdem können wir Eltern das Thema des Treffens selbst anpassen, Vorschläge machen und spannende Themen diskutieren.

Es ist klar, dass die moderne Bildung ein ziemlich komplexes System ist, das auf die umfassende Entwicklung und Bildung des Kindes abzielt. Vielleicht ist das gut so: Der Schüler lernt, in unserer vielfältigen Welt mit ihrer hektischen Lebensgeschwindigkeit zu leben. Aber die Hauptsache ist, dass unsere Kinder nicht an der „Last“ dieser allseitigen Entwicklung zerbrechen. Wir Eltern halten es nicht mehr aus.

Portal für den Studenten. Selbsttraining

WÄHREND DAS LICHT BRENNT?

WAS IST IN DER TASCHE DES LEHRERS?

REDUZIEREN FÜR QUALITÄT?

NICHT DIE VERWENDUNG?

FAZIT

Vorteile der Hochschulbildung

Hochschulbildung. Was sind die Nachteile?

Ergebnisse

Kommentare

IN VERBINDUNG STEHENDE ARTIKEL