Letztes Jahr im 161 1 25. Mai per Dekret des Großen Souveränen Zaren und des Großherzogs Alexej Michailowitsch Von ganz Rußland sprach der Autokrat in den Kathedralen über die Angelegenheiten Litauens und Tscherkassy.

Und in diesem Jahr, im 162. Oktober, am 1. Tag, wies der Große Souverän-Zar und Großherzog Alexei Michailowitsch von ganz Russland, der Autokrat, auf die gleichen litauischen und tscherkasischen Angelegenheiten hin, um eine Kathedrale zu errichten 2 , und im Rat der Große Souverän, Seine Heiligkeit Nikon, Patriarch von Moskau und ganz Russland und Metropolit und Erzbischof und Bischof und schwarze Macht und Bojaren und hinterhältige und nachdenkliche Leute und Stolniks und Anwälte, und Adlige von Moskau und Angestellte und Adlige und Bojaren (gewählte) Kinder aus Städten 3 , und Gäste und Handel und alle Arten von Rängen Menschen. Und der Souverän befahl ihnen, den König von Litauen zu verkünden, und die Herren sind froh über die früheren und aktuellen Lügen, die ihrerseits gemacht werden, um das ewige Ende zu verletzen, und es gab keine Korrektur vom König und den Herren. Und damit diejenigen ihrer Lügen von seinen Souveränen des Moskauer Staates aller Ränge den Menschen bekannt wurden. Ebenso schickte der Zaporizhzhya-Hetman Bogdan Khmelnytsky eine Ankündigung, dass sie die Stirn unter der hohen Hand des Souveräns in die Staatsbürgerschaft schlagen würden. Und dass jetzt der König und die Pfannen mit den großen Botschaftern des Souveräns zufrieden sind, haben sie laut Vertrag keine Korrekturen vorgenommen und sie ohne Arbeit gehen lassen.

Und der Souverän-Zar und Großherzog Alexei Michailowitsch von ganz Russland Autokrat, der vom Fest der Fürbitte der Allerheiligsten Theotokos für Kreuze gekommen war und sich in der Domkirche befand, denn die Kathedrale befand sich in der Facettenkammer. Und in der Kathedrale waren: der Große Souverän, Seine Heiligkeit Nikon, der Patriarch von Moskau und ganz Russland, Metropolit Selyvestre von Krutitsy, Metropolit Michailo von Serbien, Archimandriten und Äbte mit der gesamten geweihten Kathedrale, Bojaren, hinterhältige, nachdenkliche Menschen, Stewards und Anwälte und Moskauer Adlige und Einwohner und Adlige aus Städten und Bojarenkinder, Gäste und Wohnzimmer und Tuchhunderte und schwarze Hunderte und Palastsiedlungen, Kaufleute und alle möglichen anderen Reihen, Leute und Bogenschützen. Und laut dem souveränen Zaren und Großherzog Alexei Michailowitsch von ganz Russland freuen sich die Herren über das Dekret über die Lügen von Jan Kazimer, dem König von Polen, und über die Petition an den Souverän um die Treue von Bogdan Chmelnizki und dem Die gesamte Armee von Zaporizhzhya wurde allen vorgelesen:

In den letzten Briefen der gesegneten Erinnerung an den Großen Souverän-Zaren und Großherzog Michail Fedorowitsch von ganz Russland, den Autokraten und Vladislav, den König von Polen und den Großherzog von Litauen, heißt es: Seid beide der Große Souverän unter sich und das Kind und der Erbe ihres Souveräns in brüderlicher Freundschaft, in Liebe und in Verbindung. Und der Große Souverän unseres Zaren und Großherzogs Michail Fjodorowitsch von ganz Russland, Autokrat und seine souveränen Kinder und Erben von Vladislav dem König, und vorwärts der König von Polen und der Großherzog von Litauen und der Pan Rada und das gesamte Commonwealth in allen Briefen beschreiben und benennen gemäß seiner souveränen Würde und bis zum ewigen Ende den Großen Souverän-Zaren und den Großfürsten von ganz Russland Autokrat, mit seinen vollen souveränen Titeln, gemäß seiner souveränen Würde. Und wie er, der Große Souverän, sich gemäß dem letzten Brief von jetzt an bis ins Zeitalter regungslos und ohne jede Bewerbung fortbewegen wird. Und Vladislav, der König von Polen und der Großfürst von Litauen, und vor allem der König von Polen und der Großfürst von Litauen, schreiben nach alter Sitte mit ihren vollständigen Titeln gemäß dem letzten Brief. Und für den Moskauer Staat, Vladislav, den König von Polen und den Großherzog von Litauen, und seine Brüder, Kinder und Enkelkinder, die in nichts klagen, und der Zar und Großherzog von ganz Russland, und die Titel des Moskauer Staates sollten es nicht geschrieben oder benannt werden. Und dieses ewige Ende auf beiden Seiten, zuerst die großen Botschafter, und danach die Tapeten der Großen Souveräne mit ihren souveränen Seelen, mit dem Kuss des Kreuzes, bestätigten mit Briefen und Siegeln, dass zwischen ihnen, den beiden Großen Souveränen, diese ewige Bestätigung für immer unentbehrlich sein.

Und auf Seiten von Vladislav, dem König von Polen, und dem Großherzog von Litauen, unter ihm, Vladislav, dem König, ist das ewige Ende gebrochen: die gesegnete Erinnerung an den großen Souveränen Zaren und Großherzog Michail Fedorovich von ganz Russland, Autokrat und der Sohn seines Souveräns, des Großen Souveräns unseres Zaren und Großherzogs Alexei Michailowitsch von ganz Russland. Der Autokrat, in königlichen Urkunden in vielen Briefen und Grenzstädten Gouverneure und Kastellane und Älteste und Kapitäne und Souveräne in souveränen Grenzstädten Gouverneure in den Blättern ihrer Namen und Titel werden nicht nach dem ewigen Ende mit vielen Änderungen geschrieben. Und andere Bösewichte in vielen Blättern schrieben mit großer Schande und Vorwurf, und der königliche Name wurde mit dem königlichen Namen geschrieben und vieler Staaten der Souverän und Besitzer. Und über diese königlichen viele Lügen, die von ihnen, Souveränen, nach Polen und Litauen an Vladislav, den König von Polen, und den Großfürsten von Litauen, ihre souveränen großen Botschafter und Gesandten, geschickt wurden. Und ihnen wurde befohlen, in der Botschaft des Königs zu sein und gerne auf das Panorama zu antworten, über die Ehre des Souveräns zu sprechen und authentische Kapitalblätter zu geben und Listen von ihnen zu geben und um Hinrichtungen und Bestrafungen dieser Leute zu bitten.

Und im Jahr 148 schrieb Vladislav der König in seinen Briefen an den Souverän: Welche Menschen werden nach seinem königlichen Befehl den Namen des Souveräns erfahren und Titel schreiben, die nicht ihrer souveränen Zustimmung entsprechen, und diese werden hingerichtet, und diejenigen, die geschrieben haben unvorsichtig, und diejenigen mit den Seimas ordnen im Alleingang die Hinrichtung an, aber das wird in Zukunft auf keinen Fall passieren.

Und in einem Antwortschreiben, die Herren sind froh, wie es war, im 153. Jahr vom großen Botschafter des Souveräns an den Bojaren, Fürst Alexei Michailowitsch Lemberg, und seinen Kameraden zu geben, steht geschrieben, dass der König, während es dort war kein Platz für das Recht, dann war es nicht möglich, die Strafe wiedergutzumachen. Und jetzt, für diese Straftaten, nachdem das Recht festgelegt wurde, befahl der König, zum Reichstag einzuberufen, und die Hinrichtung für ihre Straftat gegen ihr Recht wird wirklich begangen. Und nach diesen königlichen Briefen und nach Antwortbriefen und nach den Vereinbarungen der Herren gab es unter Vladislav dem König keine Korrektur.

Und unter dem derzeitigen Jan Kasimir wurde dem König von Polen beigebracht, noch schlimmer zu sein als zuvor: gesegnete Erinnerungen an den großen Souverän-Zaren und Großherzog Michail Fjodorowitsch des Autokraten von ganz Russland und an den Großvater seines Souveräns, gesegnete Erinnerungen an den großen Souverän, Seine Heiligkeit Patriarch Filaret Nikitich von Moskau und ganz Russland, auch über den großen Souveränen Zaren und Großherzog Alexei Michailowitsch von ganz Russland Autokraten, böse Entehrungen und Vorwürfe und Blasphemie sind in ihren Büchern abgedruckt. Was nicht nur der Große Souverän der Christen, der Gesalbte Gottes und der einfache Mensch zu hören und zu ertragen ist, ist unmöglich, und es ist schrecklich zu denken. Auch im Moskauer Staat über die Bojaren und über alle Reihen des Volkes werden in diesen Büchern viele Entehrungen und böse Vorwürfe gedruckt, die in keinem Staat nicht nur für die Ewigkeit bestimmt sind, und das geschieht nicht in Ausschweifungen. Und Vladislav Korol wurde vom betrogenen Großherzog von Moskau über das ewige Ende hinaus geschrieben.

Und letztes Jahr, im Jahr 158, wurden nach Angaben des souveränen Zaren und Großherzogs Alexei Michailowitsch von ganz Russland per Dekret die großen und bevollmächtigten Botschafter des Souveräns - der Bojar und die Büchsenmacher sowie der Gouverneur von Nischni Nowgorod, Grigory Gavrilovich Puschkin, und Kameraden entsandt nach Polen und Litauen an den König Jan Kasimir 4 . Und ihnen wurde befohlen, entschieden über diese Royals und Lords zu sprechen und für die Ehre des Staates gemäß der Botschaftsvereinbarung die Todesstrafe für die Schuldigen zu fordern.

Und durch königlichen Erlass gaben die Pfannen der Freude diesen souveränen großen Botschaftern eine Vereinbarung hinter ihren eigenen Händen und hinter Siegeln, dass sie alle über den souveränen Namen und Titel des angeklagten Volkes, das in dem Gemälde von ihnen große Worte, Sie, der Panrat, werden in Warschau beim Sejm nach dem Recht der Korun und Litauisch verfasst und gegen den Sejm-Kodex der Verfassung von 1637 gerichtet. Und sie entsprechend ihrem Fehlverhalten zu verurteilen und durch den Tod, wer auch immer würdig ist, in Anwesenheit der Botschafter oder Gesandten des Souveräns hinrichten zu lassen. Und in der Verfassung von 1637 5 Jahr steht geschrieben: und auf diejenigen, die es wagen würden, zu schreiben oder die Titel zu verringern oder zu streichen, legen wir das Penam Perduellionis auf, und auf Russisch ist dieses Wort die Todesstrafe und die Exkommunikation des Nachlasses.

Und durch souveränen Erlass und durch königliche Entsendung wurden die Gesandten Ofonasii Pronchishchev und der Schreiber Almaz Ivanov mit Kapitalbögen zum König in den Sejm geschickt 6 . Und als sie mit dem König und den Herren zusammen waren, freuten sie sich, als Antwort sprachen sie über die Ehre des Souveräns, und sie forderten die Schuldigen nach dem Vertrag und gemäß der Verfassung forderten sie die Hinrichtung; und stand fest dazu. Und der König und die Pfannen sind froh über diesen Sejm in Anwesenheit der Gesandten des Souveräns, nicht nur, dass sie den Vertrag nicht korrigiert haben und nicht viele Weinleute vor Gericht gestellt haben und nicht erschienen sind die Wahrheit in allem.

Und danach sandte Jan Kasimir der König seine Gesandten an den Souverän - Albrecht Petslavsky und Hryshtop Unichovsky, und mit ihnen schickte er vom Sejm zu seinen Untertanen, die wegen der souveränen Ehre angeklagt waren, Leute mit einem Dekret. Und in diesem Dekret wurde nichts zur direkten Korrektur geschrieben. Und viele Schuldige wurden nicht aus geschäftlichen Gründen von ihrer Schuld befreit, sondern denen, denen gewöhnliche wenige Menschen die Schuld gegeben wurden, und über diese steht im selben Dekret: Wo sie sind, ob sie leben oder tot sind, sie selbst nicht wissen über. Und gemäß dem souveränen Dekret wurde dieses Dekret von ihnen, Gesandten, wegen solch offensichtlicher Unwahrheiten nicht akzeptiert. Und es wurde von ihm gesagt und in dem Antwortschreiben stand geschrieben, dass der Souverän, um diese Taten zu vollbringen, seine souveränen großen Botschafter zu Jan Kasimir, dem König, schicken würde.

Und letztes Jahr, im Jahr 161, wurden die großen und bevollmächtigten Botschafter des Souveräns, der Bojar und Gouverneur von Great Perm, Prinz Boris Alexandrovich Repnin-Obolensky und Genossen, zu ihm geschickt, Jan Kasimir der König, damit Jan Kasimir

Der König, eingedenk des ewigen Endes und der Gesandtschaftsvereinbarungen und seiner Sejm-Codes, der Verfassung, ordnete an, dass in diesen oben genannten Fällen eine anständige Korrektur vorgenommen wird. Und diese souveränen großen Botschafter, die als Antwort auf die Ehre des Souveräns über die Strafe der Angeklagten im Rahmen der Vereinbarung des Pan Rada sprachen und mit allen möglichen Maßnahmen dagegen standen. Und Jan Casimir King hat diesbezüglich keine Korrekturen vorgenommen. Und die Pfannen freuen sich hin und wieder über die Antworten, dass sie, die großen Botschafter, über die Ehre der gesegneten Erinnerung an den großen Souverän-Zaren und Großherzog Michail Fedorovich von All Russia Autocrat und den Sohn seines Souveräns Grand sprachen Souveräner Zar und Großherzog Alexei Michailowitsch von ganz Russland Autokrat, genannt Kleinunternehmen.

Und diese souveränen großen Botschafter bei ihnen, Sir Rada, sprachen darüber, Sir Rada, sie setzen das Erste und Wichtigste, die souveräne Ehre, in Nichts und nennen es eine Kleinigkeit, ohne Gottesfurcht und ohne Erinnerung an das ewige Ende. Und so wurden unsere Großen Souveräne, gesegnet im Andenken an den Großen Souveränen Zaren und Großfürsten Michail Fjodorowitsch des Allrussischen Autokraten und seinen Sohn, unseren Großen Souveränen Zaren und Großfürsten Alexej Michailowitsch des Allrussischen Autokraten, entehrt.

Und die Herren der Fröhlichen sprachen und wiesen auf ihr früheres ungerechtes Urteil und Dekret hin, dass sie diesen Fall, ihre souveräne Ehre, nicht über das vorherige Gericht und Dekret hinaus richten und neu erfinden würden. Und sie leugneten es. Und welche Blätter nach ihrem Prozess und Urteil geschrieben wurden, und über diese Blätter sagten die Herren der Freude, dass sie die Leute, von denen die Blätter geschrieben wurden, auf die gleiche Weise beurteilen werden wie für die vorherigen Registrierungen. Und sie lachten über diese Worte, aber niemand wurde in diesem Fall gerecht und machte eine so große Tat zunichte.

Ja, er, Jan Kasimir der König, vergaß das ewige Ende, plante böse Feindpläne über den Moskauer Staat, bezog sich oft auf den gemeinsamen christlichen Feind mit dem Krim-Khan und erfand alle möglichen Erfindungen, um den Moskauer Staat gemeinsam zu bekämpfen und zu ruinieren . Ja, er, Jan Kasimir der König, ließ durch seine Staaten den gemeinsamen christlichen Feind des Krim-Khans, den Botschafter, zu Streit und Krieg zur Sveian-Königin Christina übergehen. Und davor war es nie der Botschafter der Krim durch Polen und Litauen nach Sweja.

Ja, von seiner königlichen Seite lehrten sie große Begeisterung an fremden Orten: An die Seite des Souveräns zu kommen, ihr polnisches und litauisches Volk aus den Grenzstädten des Souveräns, der Adligen und Kinder der Bojarengüter und ruinierten Patrimonien, und ihr Volk und Bauern wurden ausgeraubt und mit verschiedenen Qualen gefoltert, und im Ausland nehmen sie stark ab, und alle Arten von Zorn werden ihnen zugefügt. Und ihre Offiziere reparieren laut Schreiben der Grenzgouverneure des Souveräns keine Repressalien. Und dafür wurden nach allen Maßstäben viele Unwahrheiten zur Verletzung des ewigen Abgangs auf königlicher Seite begangen.

Und auf der Seite des Souveräns wird das ewige Ende in allen Maßnahmen und Orten fest und unantastbar gehalten.

Ja, in den vergangenen Jahren schickten der Saporoshschja-Hetman Bohdan Chmelnizkij und die ganze Saporoshschja-Armee ihre Gesandten viele Male an den souveränen Zaren und Großherzog Alexej Michailowitsch von ganz Russland, dass die Pfannen und das ganze Commonwealth über den orthodoxen christlichen Glauben froh sind Das griechische Gesetz und die heiligen östlichen Kirchen Gottes erhoben sich und die Verfolgung bewirkte eine große Sache. Und ihnen, den Tscherkassy aus Saporischschja, wurde beigebracht, sie zu exkommunizieren und von dem wahren orthodoxen christlichen Glauben, in dem sie lange gelebt haben, und ihrem römischen Glauben zu fesseln. Und sie versiegelten die Kirchen Gottes, und in anderen gingen sie eine Vereinigung ein, und alle Arten von Verfolgung und Schmach und nichtchristlichem Zorn wurden über sie wiederhergestellt, die sie nicht sowohl Ketzer als auch Juden wiedergutmachen. Und sie, Tscherkassy, ​​obwohl die frommen christlichen Glaubensrichtungen abgewichen und die heiligen Kirchen Gottes in Trümmern lagen und sich in solch einer bösen Verfolgung sahen, die unfreiwillig dem Krim-Khan mit der Horde zu Hilfe riefen, lehrten für den orthodoxen christlichen Glauben und denn die heiligen Kirchen Gottes widerstehen ihnen. Und sie bitten die königliche Majestät um Gnade, damit er, der große christliche Souverän, W&L0I fromme orthodoxe christliche Glaubensrichtungen und die heiligen Kirchen Gottes und ihnen, orthodoxen Christen, die unschuldiges Blut vergießen, ihnen gnädig sei und ihnen befahl, sie unter seine zu nehmen königliche Majestät eine hohe Hand. Und er beauftragte sie mit den Verfolgern des christlichen Glaubens und der heiligen Kirchen Gottes, gegen die Polen, zu helfen und schickte seine Truppen.

Und in der Vergangenheit, im Jahr 161, schickte der Hetman Bogdan Chmelnizki von Zaporozhye seine Gesandten zweimal zum Souveränen Zaren und Großherzog Alexei Michailowitsch von ganz Russland, und zwar von der königlichen Seite im Rahmen einer Vereinbarung, auf der sie sich mit ihnen, den Zaporizhzhya, abfinden Tscherkassy wurde nicht erfüllt, und die Kirchen Gottes, die in der Vereinbarung geschrieben waren, sich von der Gewerkschaft zu lösen, gaben sie nicht, aber die wenigen wurden gegeben, und sie wurden unter die Vereinigung zurückgeführt. Und obwohl der orthodoxe christliche Glaube entwurzelt und die heiligen Kirchen Gottes vollständig zerstört wurden, sammelten sie korunische und litauische Truppen gegen sie und viele Städte und Orte, und in diesen Städten und Orten wurden die heiligen Kirchen Gottes entweiht und verflucht. und ruiniert. Und viele orthodoxe Christen von spirituellem und weltlichem Rang wurden unschuldig mit verschiedenen bösen Qualen gefoltert, und sie reparierten jede böse Entweihung, von der es erbärmlich ist, davon zu hören.

Und sie bitten die Majestät des Zaren, Saporischschja Tscherkassy, ​​mit vielen tränenreichen Bitten um Gnade, damit er, der Große Souverän, den orthodoxen christlichen Glauben in den heiligen Kirchen Gottes ausrotte, sie durch ihren Verfolger und Meineidigen ruiniere und sich ihrer erbarme , befahl dem Hetman Bogdan Khmelnitsky und der gesamten Armee von Zaporozhye, sich unter die hohe Hand seines Souveräns zu stellen. Und wenn der Souverän sie nicht gewährt, wird er sich nicht herablassen, die hohe Hand seines Souveräns anzunehmen, und der Große Souverän, Seine Königliche Majestät für den orthodoxen christlichen Glauben und die heiligen Kirchen Gottes, intervenierte in ihnen und befahl ihnen, sich zu versöhnen durch seine souveränen großen Botschafter, damit diese Welt für sie zuverlässig wäre. Und sie wollen sich nicht mit den Polen abfinden, weil die Polen nicht für ihre Wahrheit einstehen.

Und gemäß dem Dekret des Souveräns und gemäß der Petition von Hetman Bogdan Khmelnitsky und der gesamten Armee von Zaporizhzhya, dem großen Botschafter seines Souveräns, Bojaren und Vizekönig des großpermischen Prinzen Boris Alexandrovich Repnin-Obolensky, und seinen Kameraden wurde ihnen befohlen zu sprechen über diese Welt und über die Vermittlung des Königs und des Panrates. Und gemäß dem Dekret des Souveräns sagten die großen Botschafter seines Souveräns, der Bojarenfürst Boris Alexandrowitsch und seine Kameraden, als Antwort auf den Panrat, dass der König und die Pans des Rates diesen mörderischen Streit beruhigen und sich mit den Tscherkassy versöhnen würden. Und sie haben den orthodoxen christlichen Glauben des griechischen Gesetzes nicht verfolgt, und sie haben die Kirchen Gottes nicht weggenommen, und sie haben in nichts Knechtschaft festgelegt, aber sie würden Frieden gemäß dem Zborov-Vertrag schließen 7 , und welche Kirchen werden unter die Union gestellt, und diese Kirchen würden sie zurückgeben. Und der König und die Pfannen werden froh sein, dass sie mit den Zaporizhzhya Cherkasy Frieden schließen werden, und im Glauben werden sie nicht lernen, die Knechtschaft im Voraus festzulegen, und die Kirchen Gottes werden ihnen wie zuvor gegeben, und der Große Souverän wird ihm gehören Königliche Majestät für den orthodoxen christlichen Glauben und die heiligen Kirchen Gottes, seinem Bruder wird er einen solchen Akt der königlichen Majestät begehen: Denjenigen Personen, die in seiner staatlichen Registrierung in der Registrierung erschienen sind, werden diejenigen ihrer Schuld Befehle erteilen.

Und Jan Kasimir, der König und die Pfannen der Fröhlichen, haben diese Angelegenheit zunichte gemacht, und sie haben den Tscherkassy den Frieden verweigert, und obwohl sie den orthodoxen christlichen Glauben ausrotten und die Kirchen Gottes zerstören, sind sie mit ihnen in den Krieg gezogen, die großen Botschafter.

Ja, wie beim König und den Herren, letztes Jahr, im Jahr 161, war der Sejm in Brest von Litauen, und sie wurden wirklich im Sejm verurteilt, dass ihre orthodoxen Christen des griechischen Rechts, die in Koruna von Polen leben und im Großfürstentum Litauen, sollen geschlagen und Kirchen Gottes verachtet werden, damit der Glaube an das griechische Recht entwurzelt wird.

Und die großen Botschafter des Souveräns, die ihre große Sturheit sahen, sagten ihnen mit großem Nachdruck in der Kammer und gingen zu den Corets, gingen laut zu allen Menschen, dass der Große Souverän, Seine Königliche Majestät, für den orthodoxen christlichen Glauben und das Heilige sei Kirchen Gottes, obwohl um ihren mörderischen Streit zu beruhigen, den Menschen, die für ihre Staatsehre des Todes würdig waren, wollte ich ihnen ihre Schuld zusprechen. Und wenn er, Jan Cosimir, der König ist, und sie, die Herren der Fröhlichen, dann haben sie nichts hineingesteckt und nichts korrigiert, und der Große Souverän, Seine Königliche Majestät, so ist ihre böse Schande und für einen Großteil der ewiges Ende der unkorrigierten Bolypi, die sie nicht tolerieren werden. Und er wird seinen Botschaftern und Gesandten nicht beibringen, sie vorauszuschicken, sondern befiehlt ihnen, über ihre Unwahrheiten und Verletzungen des ewigen Endes an alle umliegenden Staaten an die großen Herrscher von Christian und Busurman zu schreiben. Und für den orthodoxen christlichen Glauben und für die heiligen Kirchen Gottes und für ihre staatswürdige Ehre werden sie stehen, wie viel der barmherzige Gott der Hilfe geben wird.

Und die Herren der Fröhlichen gingen zu keinem Maß, und sie zeigten keine Ähnlichkeiten, und sie nahmen an nichts Korrekturen vor, und sie lehnten alles ab, und diese souveränen großen Botschafter wurden ohne Arbeit entlassen. Und wie Jan Kasimir, der König, in das Königreich gewählt wurde und einen Eid ablegte, um gekrönt zu werden, und in seinem Eid stand unter anderem geschrieben, dass er diejenigen behüten und beschützen sollte, die im christlichen Glauben abweichen und nicht unterdrücken sich selbst mit irgendwelchen Maßnahmen für den Glauben, und lass das niemanden tun. Und wenn er diesen Eid nicht hält, und er macht seine Untertanen frei von aller Treue und Gehorsam, so wird er niemanden um Erlaubnis für diesen Eid bitten und ihn nicht annehmen.

Und jetzt schrieben Hetman Bohdan Khmelnitsky und die gesamte Armee von Zaporizhzhya mit seinem Gesandten und Lawrin Kapusta an den Souveränen Zaren und Großherzog Alexei Michailowitsch von ganz Russland von Zaporozhye, dass der König und seine Truppen in die Ukraine gehen würden. Und sie, obwohl sie die Klöster und Kirchen Gottes und Christen in Qualen nicht verraten würden, schlugen mit der Stirn, damit der Souverän ihm gewährte, sie befahlen bald, ihre Truppen zu ihnen zu schicken. Und wenn er, der Große Souverän, und jetzt über sie, orthodoxe Christen, kein Mitleid mit ihnen haben wird, wenn sie um Gnade von ihm, dem Souverän, und Andersgläubigen schreien, etwas ruinieren und sie für sich selbst fit machen, dann sie wird ihren Willen nach Bedarf reparieren. Und der Gesandte von Zaporizhian Lavrin Kapusta sagte: Hetman Bohdan Chmelnitsky befahl Ja mit ihm und befahl dem Souverän, sich auf die Stirn zu schlagen, so dass der Souverän befahl, seine souveränen Gouverneure nach Kiew und in andere Städte zu schicken, und mit ihnen Militärs, wenn auch mit 3.000 Menschen, und dann für die gleichen souveränen Gouverneure, und der Hetman de People haben viel. Ja, der Krim-Khan mit der Horde wollte bei ihm sein, und einige Tataren sind bereits gekommen und stehen unter der Weißen Kirche. Ja, der Sultan von Tursk schickte seinen Gesandten zum Hetman in Borki und forderte ihn zu seiner Staatsbürgerschaft auf. Und der Hetman hat ihm das verweigert, aber er hofft auf die Gnade des Souveräns. Und wenn der Souverän ihm nicht gewährt, befiehlt er ihm nicht zu akzeptieren, und er wird beginnen, vor Gott zu bezeugen, dass er viel Barmherzigkeit von ihm, dem Souverän, erbeten hat, aber er, der Souverän, ihm nicht gewährt hat, aber mit dem könig de haben sie die welt will gar nicht, sondern lernen sich dagegen zu stellen.

Ja, es wurde in den Nachrichten angekündigt, dass sich ihre Tscherkassy-Leute mit den Polen in den Eingängen zweimal getroffen und gekämpft haben, und sie hatten Glück und haben viele Sprachen der Polen erwischt. Und der Litauer de Hetman Radivil sagte: Wenn sie der zaporizhischen Armee nichts tun, werden sie sofort Frieden mit ihr schließen und auf dem Land des Souveräns in den Krieg ziehen.

Und nachdem sie zugehört hatten, verurteilten die Bojaren: zu Ehren der gesegneten Erinnerung an den großen Souveränen Zaren und Großherzog Michail Fedorowitsch von ganz Russland und zu Ehren seines Sohnes des Souveräns, des Großen Souveränen Zaren und Großherzogs Alexei Michailowitsch von ganz Russland, stellen sich gegen die Kriegsnachrichten des polnischen Königs. Und mehr kann man nicht ertragen, denn seit vielen Jahren 8 in königlichen Briefen und fremden Blättern schrieben sie ihre souveränen Namen und Titel über das ewige Ende und den Botschaftsvertrag hinaus, mit vielen Registrierungen.

Und gemäß der Botschaftsvereinbarung und gemäß den Antwortschreiben und gemäß ihrer Sejm-Verfassung haben sie viele Jahre lang keine Korrekturen vorgenommen, und als sie die königlichen Untertanen als eine solche Nichtkorrektur und böse Menschen für ihre Schuld sahen, tat ihre Unersättlichkeit nicht aufhören, und von fremden Städten ihre Kapitäne und Gouverneure zu den souveränen Grenzstädten zu Gouverneuren in allen Jahren schrieben den Namen und Titel des Souveräns mit einer Aufenthaltserlaubnis. Und unter den Botschaftern des Souveräns, unter dem Bojaren, Prinz Boris Aleksandrovich Repnin und seinen Kameraden, nahmen sie keine Korrekturen vor und nannten diese Angelegenheit - die Ehre des Souveräns - eine Kleinigkeit und lachten und steckten sie in nichts und ließen die Botschafter des Souveräns müßig gehen, und damit haben sie das ewige Ziel verletzt.

Und über den Hetman über Bohdan Chmelnizki und über die ganze Armee der Zaporizhzhya-Bojaren und Duma-Leute befahl, dass der Große Souverän-Zar und Großherzog Alexei Michailowitsch von ganz Russland diesen Hetman Bogdan Chmelnizki und die ganze Armee von Zaporizhzhya mit ihren Städten und Ländern herabließen unter seinem Souverän eine hohe Hand für den orthodoxen christlichen Glauben und die heiligen Kirchen Gottes genommen werden, weil die Pfannen froh sind und das ganze Commonwealth gegen den orthodoxen christlichen Glauben und die heiligen Kirchen Gottes rebelliert haben und sie ausrotten wollen, und zwar die Tatsache, dass sie, Hetman Bogdan Khmelnitsky und die gesamte Armee von Zaporozhye, zum großen Souverän-Zaren und Großherzog Alexei Michailowitsch) von ganz Russland geschickt wurden, um viele Male mit der Stirn zu schlagen, damit er, der Große Souverän, die Orthodoxen entwurzelt Der christliche Glaube zerstörte die heiligen Kirchen Gottes durch ihre Verfolger und Meineidigen, und er schenkte ihnen keine Gnade, befahl, sie unter die hohe Hand des Staates zu nehmen. Aber wenn der Souverän sie nicht gewährt, wird er sich nicht herablassen, sie unter seiner souveränen hohen Hand anzunehmen, und der Große Souverän würde sich für den orthodoxen christlichen Glauben und die heiligen Kirchen Gottes für sie einsetzen und ihnen befohlen haben, sich durch seine großen Botschafter zu versöhnen , damit diese Welt für sie zuverlässig wäre.

Und gemäß dem Dekret des Souveräns und gemäß ihrer Petition sagten die großen Botschafter des Souveräns als Antwort auf den Panrat, dass der König und die Pans des Rates den Bürgerkrieg beruhigen und sich mit den Tscherkassy und dem orthodoxen christlichen Glauben versöhnen würden würden nicht verfolgt werden, und die Kirchen Gottes würden nicht weggenommen werden, und sie würden ihnen nichts anvertrauen, was sie nicht wieder gut machten, aber sie würden gemäß dem Zborovsky-Vertrag Frieden schließen.

Und der Große Souverän, Seine Königliche Majestät, für den orthodoxen christlichen Glauben, wird dem König Jan Kasimir eine solche Tat zufügen: Denjenigen, die in seiner staatlichen Registrierung in Registrierungen erschienen sind, befiehlt er ihnen, ihre Schuld abzugeben. Und Jan Kazimir Korol und die Pfannen sind froh, dass die Sache zunichte gemacht wurde und in der Welt mit Tscherkassy abgelehnt wurde. Ja, und deshalb ist es möglich, sie anzunehmen. Im Eid von John Casimir the King steht geschrieben, dass er im christlichen Glauben hüten und beschützen sollte und sich nicht mit irgendwelchen Glaubensmaßnahmen unterdrücken und niemandem erlauben sollte um dies zu tun. Und wenn er seinen Eid nicht hält, macht er seine Untertanen frei von aller Treue und Gehorsam.

Und er, Jan Casimir, hielt seinen Eid nicht und rebellierte gegen den orthodoxen christlichen Glauben des griechischen Gesetzes und ruinierte viele Kirchen Gottes und beging eine Vereinigung in anderen. Und damit sie nicht in die Staatsbürgerschaft des türkischen Saltan oder des Krim-Khans entlassen würden, denn jetzt sind sie zum königlichen Eid freier Menschen geworden.

Und dafür wurden sie in allem verurteilt: Hetman Bogdan Khmelnitsky und die gesamte Zaporizhzhya-Armee mit Städten und Ländern zur Annahme.

Und die Verwalter und die Anwälte und die Edlen von Moskau und die Angestellten und die Pächter und die Edlen und die Kinder der Bojaren aus den Städten und die Häupter der Bogenschützen und die Gäste und die Lebenden Zimmer und die Hunderte von Stoffen und die schwarzen Hunderte und die Palastsiedlungen sind harte Menschen, und Bogenschützen über die Staatsehre und über den Empfang von Hetman Bogdan Khmelnitsky und der gesamten Armee von Zaporizhzhya wurden getrennt nach Rang verhört.

Und sie sagten, dass zu Ehren des gesegneten Andenkens des Großen Souveränen Zaren und Großfürsten Michail Fedorovich von ganz Russland und zu Ehren des Sohnes seines Souveräns, des Großen Souveränen Zaren und Großfürsten Alexei Michailowitsch von ganz Russland, stehen und Krieg gegen den litauischen König führen. Und sie, die Dienstleute, werden für ihre Staatsehre anfangen, mit dem litauischen König zu kämpfen, ohne den Kopf zu schonen, und um für ihre Staatsehre zu sterben. Und alle möglichen Kaufleute aller Stände helfen den Menschen und für ihre souveräne Ehre mit ihren eigenen Köpfen um des Sterbens willen.

Und Hetman Bogdan Khmelnitsky für den orthodoxen christlichen Glauben und die heiligen Kirchen Gottes hätte der Große Souverän-Zar und Großherzog Alexei Michailowitsch von ganz Russland gemäß ihrer Petition gewährt und befohlen, sie unter seine souveräne Oberhand zu nehmen.

TsGADA, f. 79, Beziehungen zwischen Russland und Polen, 1653, Nr. 8, ll. 1-44 (Original).

Hier ist die Hrsg.: Russland und seine Kolonien. Wie Georgien, die Ukraine, Moldawien, die baltischen Staaten und Zentralasien Teil Russlands wurden. M., 2007, p. 143-164. (Nachdruck aus dem Buch: Under the Banner of Russia. Collection of Archival Documents / Compiled, note. .

Anmerkungen

1. über der Linie geschrieben.

2. Dies bezieht sich auf den Zemsky Sobor am 1. Oktober 1653, bei dem eine Entscheidung getroffen wurde, die Ukraine wieder mit Russland zu vereinen. Zum ersten Mal wurde diese Frage am 25. Mai 1653 beim Rat aufgeworfen, und es wurde ein Entwurf für eine Entscheidung des Rates über die Notwendigkeit der Wiedervereinigung der Ukraine mit Russland vorbereitet. Die endgültige Genehmigung des Projekts wurde jedoch bis zur Rückkehr der Botschaften von B. Repnin, F. Volkonsky, B. Khitrovo und des Angestellten A. Ivanov verschoben, die am 30. April 1653 nach Polen geschickt wurden. Der Zweck der Botschaft war es Frieden zwischen Polen und der Ukraine zu den Bedingungen des Vertrags von Zboriv schließen und die Union liquidieren . Eine Einigung wurde nicht erzielt, und am 7. August 1653 wurden die Verhandlungen eingestellt (siehe: Wiedervereinigung der Ukraine mit Russland: Dokumente und Materialien. - M., 1953. - Bd. 3. - Nr. 155,166).

4. Die Botschafter T. und S. Puschkin wurden im Januar 1650 nach Polen geschickt. Während der Verhandlungen mit der polnischen Regierung forderten sie die Auslieferung des Betrügers T. Ankudinov, der sich als Sohn von V. Shuisky bezeichnete. Um ihn zu suchen, wurden P. Protasov, G. Bogdanov und der königliche Sekretär Y. Ermolich aus Warschau in die Ukraine geschickt, die einen Sonderbefehl erhielten (TsGADA, f. 79. Beziehungen zwischen Russland und Polen, Buch 78, ll. 836 , ob. 848) .

5. Auf dem linken Wurffeld: 146.

6. Am 12. Januar 1652 verließen die Botschaft von A. Pronchshtsev und der Angestellte A. Ivanov Moskau nach Warschau. Die Botschafter verhandelten mit der polnischen Regierung über eine friedliche Regelung der Beziehungen zwischen der Ukraine und Polen und über die Bestrafung der Verantwortlichen für die falsche Schreibweise von den königlichen Titel. Die polnische Regierung löste diese Fragen nur langsam und versprach, nach der Entscheidung des Sejms, der im Mai 1653 zusammentreten sollte, eine Antwort zu geben (Wiedervereinigung der Ukraine mit Russland: Dokumente und Materialien. - T. 3. - Nr. 82 ).

7. Die Hauptbedingungen des Zboriv-Vertrags vom 8. August 1649 waren wie folgt: Die Truppen von Saporischschja sollten laut Register 40.000 betragen; Bauern, die nicht in das Register fielen, sollten zum Bürgerrecht des Adels zurückkehren; das Territorium der Siedlung der Kosaken - drei Provinzen: Kiew, Bratslav, Tschernihiw; eine Amnestie wurde jedem gegeben, der an dem Aufstand teilnahm, einschließlich des Adels; in den Gebieten, in denen die Kosaken leben, sollte es keine kronpolnischen Truppen geben; alle Ämter in den Woiwodschaften Kiew, Tschernihiw und Bratslav dürfen nur von Orthodoxen besetzt werden; in den genannten Woiwodschaften war der Aufenthalt von Jesuiten und jüdischen Mietern verboten; die Frage der Auflösung des Verbandes sowie einige andere Fragen sollten auf dem nächsten Sejm entschieden werden.

Lesen Sie weiter:

Vertrag von Bila Zerkwa zwischen dem ukrainischen Hetman B. Khmelnytsky und den Kommissaren der polnischen Regierung.

Blatt von Bogdan Chmelnizki, das von Perejaslaw an Zar Alexei Michailowitsch mit Dankbarkeit für die Wiedervereinigung der Ukraine mit Russland geschickt wurde. 8. Januar 1654

Beschwerdebrief Aleksey Mikhailovich an Hetman Bogdan Khmelnitsky und die gesamte Armee von Zaporizhian über die Wahrung ihrer Rechte und Freiheiten.

Zemsky Sobor im Jahr 1653

Der nächste Semstwo-Rat zur ukrainischen Frage fand 1653 statt. Am 1. Oktober beschloss er, die Ukraine wieder mit Russland zu vereinen. Doch dieser Tat ging eine lange Vorgeschichte voraus.

In den „Palasträngen“ heißt es, dass am 19. März dieses Jahres „der Souverän allen Städten befahl, souveräne Briefe an Gouverneure und ordentliche Leute“ mit einem Aufruf für Stewards, Anwälte, Moskauer Adlige und Einwohner nach Moskau bis zum 20 Service". Es war geplant, dass „ihr damaliger Herrscher Moskau 1322 zu Pferd betrachten würde“. Am 2. Mai wurde dieser Befehl wiederholt, aber zusätzlich wurde den Gouverneuren einer Reihe von Städten in Zamoskovye und der Ukraine befohlen, "zwei Adlige, freundliche und vernünftige Leute aus jeder Stadt Ihrer Wahl zu schicken". Das Ankunftsdatum ist das gleiche - 20. Mai 1323. Es ist ersichtlich, dass zwei Veranstaltungen vorbereitet wurden: die zaristische Überprüfung der Personen, die auf der „Moskauer Liste“ dienten, und der Zemsky Sobor – beide standen im Zusammenhang mit dem Kampf um die Ukraine.

In der Sevsky-Tabelle der Entlassung ist eine große Säule erhalten geblieben, die Materialien zur Wahl von Abgeordneten zur Kathedrale aus Adligen und Bojarenkindern in einer Reihe von Städten enthält: Aleksin, Arzamas, Belgorod, Belev, Wolchow, Borovsk, Brjansk , Vladimir, Volok, Woronesch, Vorotynsk, Gorokhovets, Yelets , Kaluga, Karachev, Kashira, Koselsk, Kolomna, Krapivna, Kursk, Livny, Lukh, Maly Yaroslav-Tierärzte, Medyn, Meshchera, Meshchovsk, Mikhailov, Mozhaisk, Murom, Mzensk, Nischni Nowgorod, Nowgorod Seversky, Novosil, Odoev, Orel, Oskol, Pereyaslavl Zalessky, Pochep, Putivl, Roslavl, Ruza, Rylsk, Ryazhsk, Ryazan, Sevsk, Serisysk, Serpuchow, Starodub, Susdal, Tarusa, Tichwin, Tula, Tschernigow, Schazk , Jurjew Polski 1324. Die obige Liste der Städte ist ungefähr die gleiche wie die, die oben bei der Beschreibung der Wahlen zum Zemsky Sobor im Jahr 1651 angegeben wurde. Einige Abweichungen zwischen den beiden Listen, die sehr unbedeutend sind, können sowohl durch den Erhaltungsgrad der Dokumente als auch durch zufällige Umstände erklärt werden oder Bedingungen der lokalen Entwicklung.

Dokumente zu den Wahlen von 1653 beziehen sich nur auf Soldaten, sie sprechen nicht von "gewählten" Bürgern. Die Materialien von 1651 enthalten Angaben zu Wahlen des Adels und der Bürgerschaft. Aber wir wissen, dass die Bürger auch beim Rat von 1653 anwesend waren. Das heißt, entweder ist der Kreis der Quellen nicht vollständig, oder es wurde nur die Moskauer Bevölkerung genannt.

Die Spalte der Sevsky-Tabelle besteht aus einer Reihe von Fällen, die sich auf einzelne Städte beziehen. Die vollständige Form jedes Falles lautet wie folgt: 1) ein königliches Schreiben an den Woiwoden über die Durchführung der Wahlen; 2) ein Schreiben des Woiwoden über die Umsetzung dieser Anordnung; 3) „Wahl“, d. h. der von den Wählern unterzeichnete Akt der Wahl von Vertretern in den Zemsky Sobor auf dem Kongress des Bezirksadels. In einer Reihe von Fällen sind nur einzelne Teile dieses Formulars erhalten geblieben.

Die meisten Briefe kamen aus Moskau und gingen im Mai bei den Provinzgouverneuren ein. Aber die Sache zog sich bis in den Juni hin. Am 15. Mai verschoben die staatlichen Behörden offiziell die Ankunft in Moskau aus der Provinz der "Auserwählten" auf den 5. Juni 1325.

Wie 1651 verliefen die Wahlen nicht immer ruhig und ohne Komplikationen. Am 9. Mai 1653 präsentierten Mozhaisk-Dienstleute (sechs Personen) dem Woiwoden eine „Geschichte“, dass die „alten“ Adligen von Mozhaichp, die für die „königliche Sache“ geeignet sind, „in Zamoskovny und in verschiedenen Städten untergebracht sind“ und sie sind „schwache Menschen und töricht“. Der Woiwode schickte diese kleinen, ortlosen und leeren (bei weitem nicht die besten, wie erforderlich) Adligen und Bojarenkinder 1326 nach Moskau. Bei den Wahlen, die am 9. Mai in Serpeisk stattfanden, stellte sich heraus, dass viele serpeische Dienstleute in "verschiedenen Menschen in entfernten Städten" leben, und Adlige, die 1327 im Bezirk Belevsky lebten, wurden ausgewählt. Gouverneur Bogdan Ushakov berichtete Razryad, dass das Volk von Worotyn den Erlass des Zaren „nicht befolgte“ und bis zum 16. Mai keine Wahlen abhielt. In Susdal erschienen nicht alle Adligen und Kinder der Bojaren, die fällig waren, zu den Wahlen am 20. Mai, und die gewählten Delegierten des Zemsky Sobor erschienen nicht zum Woiwoden 1329. Der Gouverneur von Tula, Osip Sukhotin, erhielt vom Zentrum den Befehl, drei Personen der „besten“ Adligen „wegen Ungehorsams“ einzusperren: „dass sie gemäß dem vorherigen ... souveränen Dekret nicht zwei Personen gemäß drei Buchstaben ausgewählt haben“ 1330 . Der Woiwode antwortete, dass er zwei Adlige eingesperrt und den dritten „in die Grafschaft“ geschickt habe, aber da niemand aus der „Grafschaft“ nach Tula geht, gibt es niemanden, der 1331 inhaftiert werden könnte.

Eine Ergänzung zur Sevsk-Säule, die Dokumente über die Wahlen zum Zemsky Sobor enthält, die im Mai-Juni 1653 stattfanden, ist die Belgorod-Säule mit Listen von Adligen, die gewählt wurden und 1332 in Moskau ankamen. Die Materialien der Belgorod-Tabelle wurden 1333 von A. K. Kabanov und 1334 von A. I. Kozachenko veröffentlicht (anscheinend blieb Kabanovs Veröffentlichung letzterem unbekannt).

Kozachenko nannte das Dokument des Belgorod-Tisches eine "Registrierungsliste" (zusammengestellt in der Entlastung) von Adligen - Teilnehmern des Zemsky Sobor. Der Name ist nicht ganz korrekt, da wir nicht nur eine fortlaufende Registrierung von Personen in der Reihenfolge ihrer Ankunft in Moskau vor uns haben, sondern eine bekannte Gruppierung von Material. Das Dokument ist in mehrere Abschnitte unterteilt. Erstens - eine persönliche Liste von Adligen, die "auf Erlass des Souveräns für die Angelegenheiten des Souveräns und der Semstwo nach Moskau geschickt wurden", aus der hervorgeht, aus welcher Stadt und wann wer gekommen ist. Informationen bilden sozusagen zwei chronologische Schichten: 15. Mai - 4. Juni und 21. - 24. Mai. Als nächstes kommt die Überschrift „Aus den Städten, die Edlen erschienen nach dem Dom“, und dann folgt in chronologischer Reihenfolge die Ankunft der verspäteten Adligen für den 25. Mai – 19. Juni 1335. Neben der Liste der "gewählten" Adligen sind in der Belgorod-Spalte die Städte, in denen die Wahlen stattfanden, in drei Gruppen unterteilt. Zuerst werden die Städte angegeben, aus denen die Adligen am Dom von 1336 waren, dann die Städte, aus denen "die Adligen nach dem Dom ankamen" von 1337. Der letzte Abschnitt trägt den Titel „Souveräne Briefe über Adlige wurden in die Städte geschickt, aber sie besuchten Moskau erst am 29. Maya“ 1338.

So kamen einige städtische Adlige zur Kathedrale, andere kamen zu spät, aber sie wurden trotzdem aufgenommen, und die Aufnahme dauerte mehr als einen Monat, vom 15. Mai bis zum 19. Juni. Wieso den? Offensichtlich gab es nicht eine, sondern mehrere konziliare Sitzungen. Die in der Belgorod-Spalte hervorgehobenen chronologischen Schichten (15. Mai - 4. Juni, 21. - 24. Mai, 25. Mai - 19. Juni) sind Richtlinien für die Datierung dieser Treffen. Ursprünglich war, wie Sie wissen, die Regierungsperiode für das Erscheinen der Adligen in Moskau auf den 20. Mai festgelegt. Zwischen dem 20. und 25. Mai, muss man meinen, trafen sich die Zemsky Sobor zum ersten Mal (bei weitem nicht in voller Kraft), wie jetzt auf der Grundlage einer Analyse dieser Quelle geschlossen werden kann. Aber schon früher, am 15. Mai, verschob die Regierung angesichts der Möglichkeit weiterer Treffen das Datum der Ankunft in Moskau für die Mitarbeiter des Provinzdienstes auf den 5. Juni. Möglicherweise fand damals ein zweites Treffen statt. Es ist möglich, dass sich die Kathedrale Anfang des dritten Junijahrzehnts zum dritten Mal traf.

In einigen späteren Akten gibt es Informationen über mehrere Einberufungen des Konzils im Jahre 1653. In dem Entwurf, der die Grundlage des konziliaren Aktes vom 1. Oktober über die Wiedervereinigung der Ukraine mit Russland bildete, heißt es: „Im vergangenen Jahr, im Jahr 161, per Dekret des großen souveränen Zaren und Großfürsten Alexej Michailowitsch von Allen Russland, der Autokrat sprach in den Kathedralen über litauische und Tscherkassy-Angelegenheiten“ 1339 . In den Spalten des Ordens für geheime Angelegenheiten die Rede von Zar Alexei Michailowitsch, Prinz. An A. N. Trubetskoy am 23. April 1654 vor seinem Feldzug in Polen: „Letztes Jahr gab es mehr als einmal Kathedralen, in denen von Ihnen aus allen Städten der Adligen je zwei Personen gewählt wurden; Auf diesen Konzilen sprachen wir über die Lügen der polnischen Könige, das hörten Sie von Ihren Auserwählten ... “ 1340.

Es gibt jedoch eine Quelle, mit der Sie den genauen Zeitpunkt der Sitzung des Doms im Mai bestimmen können. Um das Maikonzil von 1653 und sein Datum zu beurteilen, ist das von A. I. Kozachenko geöffnete Dokument wichtig - ein Brief (undatiert) von Alexei Michailowitsch an russische Botschafter, der im April nach Polen geschickt wurde - Prinz. B. A. Repnin, Kreisverkehr B. M. Khitrovo und Diakon Almaz Ivanov. Wir lesen darin: „... lassen Sie es Sie wissen - es gab ein Konzil in der siebten Woche am Maya-Mittwoch am (im Folgenden nicht klar lesbaren Zahlen des Tages. - L. Ch.) Tag, und wir, großartig Souverän, mit unserem Vater und Pilger Nikon, dem Patriarchen von Moskau und ganz Russland, in dieser Kathedrale wurde lange Zeit das Gespräch repariert und alle Leute wurden verhört - ob sie Tscherkassy akzeptieren sollten. Und alle haben einstimmig darüber gesprochen, alle möglichen Ränge und Leute auf dem Platz, um Tscherkassy zu akzeptieren. Und wir, großer Souverän, dafür, dass sie mit gierigen und eigenwilligen Herzen dienen wollen, gepriesen mit unserem gnädigen Wort. Und sie, als sie die barmherzigen Worte unseres Souveräns hörten, freuten sich am meisten, ja [gesandt ...]. Und wir haben verschoben, bis Sie von der Botschaft zurückkommen …“ 1341 .

Aus dem obigen Text geht hervor, dass im Mai 1653 ein Zemsky Sobor abgehalten wurde, bei dem die Frage der Aufnahme der Ukraine in die russische Staatsbürgerschaft diskutiert wurde. Damit bestätigt sich bereits das oben getroffene vorläufige Fazit über die konziliare Sitzung in der ersten Hälfte des 20. Mai. Die Diskussion war lang, Leute „aller Ränge“ wurden befragt. Sie berücksichtigten auch die Meinung der „Leute auf dem Platz“ (offensichtlich nicht die Teilnehmer im Dom, sondern diejenigen, die während der Sitzung auf dem Platz waren und sich irgendwie dazu geäußert haben). Als Ergebnis wurde eine einstimmig positive Meinung zum Beitritt der Ukraine zu Russland geäußert. Das Schreiben drückte seine Genugtuung über den freiwilligen Charakter der Ukrainer aus, wies jedoch darauf hin, dass die endgültige Entscheidung über die Frage ihres Beitritts und die Durchführung dieses Akts bis zur Rückkehr der Botschaft von Polen nach Moskau verschoben wurde.

Aus dem Text der fraglichen Charta geht für die russischen Botschafter paläografisch nicht ganz klar hervor, auf welches Datum Mai der Semsky Sobor zur Ukraine-Frage zurückzuführen ist. A. I. Kozachenko las: „20. Mai“, ohne daran Zweifel zu äußern. Inzwischen verursacht die Bekanntschaft mit dem Originaldokument Schwankungen zwischen zwei Daten: 20. und 25. Mai 1342. Diese Schwankungen werden zugunsten des letzten Datums aufgelöst, da das Konzil am Mittwoch stattfand und der Mittwoch 1653 nicht auf den 20. Mai, sondern auf den 25. Mai fiel. Damit steht die genaue Zeit des Maidoms fest.

Diese Datierung wird durch die Daten eines korrigierten Entwurfs des Berichts auf einer Sitzung des May Zemsky Sobor bestätigt, auf deren Grundlage dann der Text des konziliaren Urteils vom 1. Oktober zusammengestellt wurde. Der angegebene Berichtsentwurf ist uns als Teil des Archivs des Posolsky Prikaz überliefert. V. N. Latkin definierte es als „zweite Abschrift“ der Akte der Oktoberkonzilssitzung, druckte es 1343 „in der von der Hand eines Zeitgenossen korrigierten Form“ und entwertete es damit weitgehend als Quelle, denn es beraubte die Forscher die Möglichkeit, Textarbeiten an gedruckten Publikationen zu erstellen. Und der Vergleich der Texte dieses Berichtsentwurfs mit den Materialien der Zemsky Sobors von 1651 und Oktober 1653. führt zu wichtigen Ergebnissen.

Am Anfang des Dokuments befindet sich eine Änderung des Datums. Die Zahl „25. Mai“ ist durchgestrichen und darüber steht: „1. Oktober“. Folglich bezieht sich der überarbeitete Text auf das Maikonzil von 1653. 1344

Das Mai-Dokument von 1653 basiert auf einem „Brief“, der auf dem Konzil von 1651 berichtet wurde. Beide Dokumente sind „angekündigte“ Briefe (oder Berichte) an die Teilnehmer an den Konzilen, deren Zusammensetzung in beiden Fällen im festgelegt ist gleicher Weg. Diese Materialien stimmen nicht nur inhaltlich, sondern auch textlich weitgehend überein. Allerdings gibt es auch Unterschiede. Beim Konzil von 1651 ging es „um das litauische Dil“, jetzt – „um die litauischen und tscherkasischen Angelegenheiten“ 1345. Die Bedeutung der ukrainischen Frage wird betont. Die Betonung der "Nichtkorrekturen" des Königs und der Herren wurde rad 1346 verstärkt. Die anklagende Rede gegen die polnische Regierung erhielt einen allgemeineren Charakter, daher wurden einige konkrete Beispiele für die Verfälschung königlicher Namen und Titel durch die Pfannen oder die Nichterfüllung der den russischen Gesandten auferlegten Verpflichtungen weggelassen, aber besondere Betonung wurde auf die gelegt „Verfassung“ des Commonwealth, die die „Herabsetzung“ oder „Annullierung“ von Titeln 1347 bestrafen sollte. Als Anklagematerial die Daten der Botschaften von Afanasy Pronchishchev, Almaz Ivanov, Prince. Boris Repnin, in dem die Frage der königlichen „Ehre“ 1348 von den Pfannen als „Kleinigkeit“ bezeichnet wurde.

Bei der Charakterisierung der internationalen Beziehungen werden Hinweise auf das russlandfeindliche Vorgehen Polens gegenüber Schweden und der Krim weggelassen (Pass an die schwedische Königin des Krim-Botschafters) 1349. Die Aufmerksamkeit richtet sich auf die ukrainisch-polnischen Beziehungen. In dem "Brief" von 1651 fehlte dieses Thema fast. Sie sei überwältigt von der Anprangerung königlicher "Unwahrheiten" gegenüber dem russischen Staat. Nun entfaltet sich im „Brief“ vom Mai 1653 ein ziemlich lebendiges Bild der Notlage des ukrainischen Volkes unter dem Joch des panischen Polens, der religiösen und nationalen Verfolgungen, denen es 1350 ausgesetzt war.

Im letzten Teil des „Briefes“ heißt es, Bogdan Chmelnizki und die gesamte saporoshische Armee hätten „mehrmals ihre Gesandten“ mit der Bitte um Hilfe an die russische Regierung geschickt. Die Zaporizhian Kosaken wollen sich nicht mit dem Commonwealth "versöhnen", weil den Panams "nichts vertraut werden kann"; Sie haben bereits die Verträge verletzt, die in der Nähe von Zborov und Bila Tserkva geschlossen wurden. Die Kosaken wollen kein „Untertan“ des „Saltan von Tursk oder des Krim-Khans“. Sie bitten um die Aufnahme in die russische Staatsbürgerschaft und um die Entsendung russischer Truppen zu ihrer Hilfe 1351 .

Nach dem Konzept des Mai-Briefs war die Frage nach Krieg oder Frieden mit Polen für Russland und die Ukraine gemeinsam. Wenn Bogdan Khmelnytsky und die Zaporizhzhya-Armee keine Möglichkeit sehen, sich mit dem polnischen Staat zu versöhnen, ist auch die Position Russlands klar formuliert: die Unvermeidlichkeit eines Bruchs der friedlichen Beziehungen zu Polen und die Verleihung dieses Akts an internationaler Bedeutung. „Und er wird seine Botschafter und Gesandten nicht zu ihnen (der polnischen Regierung. - L. Ch.) vorausschicken (souverän. - L. Ch.), und befiehlt ihnen, über diese Unwahrheiten und Verletzungen der ewigen Vollendung an alle zu schreiben Nachbarstaaten der großen christlichen und busurmanischen Herrscher" 1352.

Am Ende des „Briefes“ steht in einer anderen Handschrift als der gesamte Text: „Und dieser Tag (d.h. offensichtlich der 25. Mai) wurde gemäß diesem Brief und dem souveränen Zaren und Großherzog Alexei Michailowitsch angekündigt von ganz Russland und der souveräne Allerheiligste Patriarch und Behörden und Bojaren und Okolnichi und Duma-Leute und gewählte Personen aller Ränge befanden sich zu dieser Zeit in der Facettenkammer “1353.

Oben wurden Argumente für die Möglichkeit eines Treffens des Zemsky Sobor am 5. Juni angeführt. Die "Palace Ranks" sagen, dass der Souverän an diesem Tag ein Abendessen in der Speisehütte hatte, an dem Patriarch Nikon, Bojaren und Stolniks teilnahmen und bei dem "der Souverän befahl, Stadtadlige zu wählen", 1354. Natürlich ist es möglich, den Zemsky Sobor und das königliche Abendessen nur mutmaßlich miteinander zu verbinden, aber wenn wir die aus den obigen Dokumenten extrahierten Daten mit den Informationen der "Palastentlassungen" vergleichen, erscheint diese Annahme wahrscheinlich nicht unglaubwürdig. Immerhin wurden bis zum 5. Juni Adlige aus einer Reihe von Städten wegen "souveräner und zemstwo-Angelegenheiten" nach Moskau gerufen.

Der Juni 1653 war der Monat, in dem in Moskau eine Überprüfung der Kampfbereitschaft eines Teils der Streitkräfte durchgeführt wurde: Auf dem Feld der Jungfrau "der Souverän der Stewards, und Anwälte, und Adligen und Pächter mit all ihrem Dienst im Juni, vom 13. Juni bis 28. Juni, sah" 1355. Bis einschließlich 19. Juni wurde die Registrierung in der Kategorie „Gewählt“ fortgesetzt (was bedeutet, dass die Kathedrale noch nicht aufgelöst worden war). Am 22. Juni wurde ein königlicher Brief an Bohdan Khmelnitsky mit einer Mitteilung über die Entscheidung der russischen Regierung, die Ukraine wieder mit Russland zu vereinen, und über die Vorbereitung eines Krieges mit Polen gesandt: „und unsere Militärs, gemäß unserer königlichen Majestät, per Dekret , wähle einen Baumeister und eine Baumiliz“ 1356. Ungefähr am 20. Juni hatte sich eine Situation entwickelt, die es sehr wahrscheinlich macht, dass zu diesem Zeitpunkt ein drittes Treffen des Zemsky Sobor stattfinden würde. Natürlich ist es unwahrscheinlich, dass die beiden Juni-Treffen (5. Juni und zu Beginn des letzten Jahrzehnts) den Text vom 25. Mai revidiert haben. Wäre es so gewesen, wäre es nicht die Grundlage des Urteils vom 1. Oktober gewesen. Vielmehr ging es darum, den Mai-„Brief“ der zu unterschiedlichen Zeiten aus der Provinz eingetroffenen „gewählten“ Adligen kennen zu lernen und zu redigieren (er wurde erheblich redigiert).

Die letzte entscheidende Sitzung des Zemsky Sobor im Jahr 1653, als eine Resolution über die Wiedervereinigung der Ukraine mit Russland angenommen wurde, fand am 1. Oktober in Moskau in der Facettenkammer statt. Ein Akt dieses Konzils von 1357 ist uns überliefert. Es enthält drei Teile: 1) den königlichen Erlass über die Einberufung des Rates; 2) ein Bericht der Regierung; 3) das Urteil der Bojaren und Dumaleute und die Reden anderer Klassengruppen.

Als Teilnehmer an der Kathedrale wurden genannt: der Zar, Patriarch Nikon, Metropolit Selyvestre von Krutitsy, Metropolit Michail von Serbien, Archimandriten, Äbte, "mit der ganzen geweihten Kathedrale", Bojaren, Höflinge, Adlige der Duma, Stewards, Anwälte, Moskau Adlige, Einwohner, Adlige aus Städten, Bojarenkinder, Gäste, Handelsleute des Wohnzimmers, Tuchhunderte, Steuerpflichtige der Schwarzen Hunderte und Palastsiedlungen, Bogenschützen (Bogenschützenköpfe). Es gibt auch eine stereotype Formel: "und Menschen aller Stände". Dies ist ungefähr die gleiche Zusammensetzung, die im „Brief“ vom 25. Mai genannt wird, nur Pächter, Bogenschützen werden hinzugefügt, und es werden weitere Einzelheiten über „Handelsleute“ angegeben. Es ist bemerkenswert, dass in den Worten "Adlige und Kinder der aus den Städten gewählten Bojaren" die Definition von "ausgewählt" 1358 durchgestrichen ist. Offensichtlich appellierte die Regierung in der letzten Phase des Zemsky Sobor nicht mehr an die „gewählten“ Provinzsoldaten. Es befasste sich mit ihnen im Mai-Juni, als sie 1359 nach Moskau gerufen wurden.

Der 1. Oktober war ein Feiertag, und die Kathedrale war von feierlicher Natur. Der Fürst erschien ihm direkt aus der Kirche mit einer Prozession. Im Dom wurde ein „Brief“ (Bericht in neuer Auflage) „allen vorgelesen“ über die „Unwahrheiten“ des polnischen Königs und der Herren der Frohnatur und über das „Bürgerschaftsgesuch an den Landesherrn“ von Bohdan Khmelnitsky und die Saporischschja-Armee 1360. Diese Ausgabe des Berichts ähnelt manchmal wörtlich der Mai-Ausgabe, manchmal ist sie eine literarische Adaption, und in einigen Fällen entwickelt sie die darin eingebetteten Gedanken, vertieft ihren ideologischen Inhalt, ergänzt den Text mit neuen Fakten (V. A. Repnins Botschaft in Warschau , der am 25. September nach Moskau zurückkehrte, Botschaft in Moskau des Vertreters des Hetmans L. Kapusta).

Lag früher bei der Charakterisierung der russisch-polnischen Beziehungen die Betonung darauf, dem königlichen Namen „Schande“ zuzufügen, gibt es jetzt auch Fälle von direkter Verletzung der russisch-polnischen Grenze „von königlicher Seite“, die der Bevölkerung Schaden zufügt. „... Sie lernten große Begeisterung an fremden Orten: Als sie an die Seite des Souveräns kamen, wurden ihre polnischen und litauischen Leute aus den Grenzstädten des Souveräns und Adlige und Kinder von Bojarengütern und Patrimonien ruiniert, und ihre Leute und Bauern wurden ausgeraubt und gefoltert mit Rosenqualen, und sie wurden stark ins Ausland gebracht und allerlei Zorn wird ihnen zugefügt “1361. Dies unterstreicht die Gemeinsamkeit der nationalen Interessen des russischen und des ukrainischen Volkes im Kampf gegen das paneuropäische Polen, das eine Politik der Landnahme und religiösen Unterdrückung verfolgt. Die Idee wird untermauert, dass die Schuld für die Entfesselung des Krieges bei der polnischen Regierung liegt. „Und Jan Kasimir, der König und die Pfannen ... verweigerten den Tscherkassy den Frieden, und obwohl sie den orthodoxen christlichen Glauben und die Kirchen Gottes auslöschten, zogen sie in den großen Folgen mit ihnen in den Krieg“ 1362 (B. A. Repnina und Andere).

Unter der Bitte von Bogdan Khmelnytsky und der Armee von Zaporizhzhya, sie „unter ... die hohe Hand des Souveräns“ aufzunehmen, werden die rechtlichen Grundlagen in der Konzilsakte zusammengefasst: König Jan Kasimir hat den bei der Krönung geleisteten Eid der religiösen Toleranz verletzt und damit befreite seine Untertanen „von aller Treue und Gehorsam ...“ 1363 .

Nach der „Verlesung“ des Regierungsberichts folgte eine Diskussion. Erstens wird die Meinung der Bojaren im konziliaren Akt wiedergegeben, der als „Urteil“ angesehen wird („und nachdem sie die Bojaren angehört haben, die sie verurteilt haben“, „und aus diesem Grund haben sie verurteilt“) 1364. Dann folgen die Aussagen anderer „Ränge“, die am Anfang des Dokuments aufgeführt sind. Hier geht es nicht mehr um ein „Urteil“, sondern um eine „Vernehmung“ („sie wurden nach ihrem Rang getrennt vernommen“) 1365. Offensichtlich berieten sich die Vertreter jedes „Rangs“ untereinander und gaben dann ihre Meinung bekannt. Es gibt keine Aussagen von Geistlichen, obwohl sie beim Konzil anwesend waren. Vielleicht bestätigte es einfach, was auf dem Konzil von 1651 gesagt wurde?

Das „Urteil“ der Bojaren lautete wie folgt: „Es gibt einen Krieg gegen den polnischen König“ und Bogdan Khmelnitsky mit der Zaporizhzhya-Armee „um ihre Städte und Länder einzunehmen“. Beide Vorschläge folgten direkt aus dem Regierungsbericht. Auch die Argumentation stimmt völlig überein: die Herabsetzung der Staatswürde Russlands durch die polnische Seite, die Verfolgung der Orthodoxie, die Androhung der Überführung der orthodoxen ukrainischen Bevölkerung „in die Staatsbürgerschaft“ an den türkischen Sultan oder an den Krim-Khan, seit dem Eidbruch des polnischen Königs machte seine Untertanen 1366 zu „freien Menschen“.

Der konziliare Akt gibt die Reden anderer "Ränge" nicht im Detail wieder, gibt sie kurz und knapp zusammen, stellt ihre Nähe zu den Aussagen der Bojaren fest und reduziert sie auf zwei Erklärungen - Soldaten und Kaufleute. Der erste erklärte: "Und sie, die Dienstleute, werden für ihre Staatsehre lernen, mit dem litauischen König zu kämpfen, ohne den Kopf zu schonen, und um für ihre Staatsehre zu sterben." Kaufleute aller Stände sagten: „Für ihre Hilfe und für ihre souveräne Ehre sterben sie mit ihrem eigenen Haupt um des Sterbens willen“ 1367. Mit einem Wort, es ging um die Bereitschaft, die Entscheidung über den Krieg zu unterstützen. Es muss gesagt werden, dass es sich bei solchen Erklärungen nicht um Originalerklärungen der Teilnehmer des Konzils vom 1. Oktober 1653 handelt. Sie wurden seit langem von Konzil zu Konzil als Antwort auf Forderungen der Regierung nach Geld und militärischer Gewalt wiederholt. Aber man sollte die Äußerungen dieser Art von Dienst- und Handels-"Rängen" nicht als bloße Etikette betrachten. Dies waren Zusagen, die in einem öffentlichen politischen Forum eingegangen wurden und als Garantie für ihre Umsetzung dienen sollten.

Auf dem Rat im Palast der Facetten wurde die Zusammensetzung der Botschaft für die Vereidigung der Einwohner der Ukraine (Bojar V. V. Buturlin, Steward I. V. Alferyev, Duma-Angestellter L. Lopukhin) 1368 genehmigt.

In "Palace Ranks" werden die Nachrichten über den Zemsky Sobor am 1. Oktober 1653 aus einem bestimmten Blickwinkel dargestellt. Von den beiden dort diskutierten, eng miteinander verbundenen Themen – Russlands Beziehungen zu Polen und Bogdan Chmelnizkijs Appell an die russische Regierung zur Wiedervereinigung der Ukraine mit Russland – wurde das zweite Thema ausgewählt. Für die russische Regierung und die Stände des russischen Staates war dies die Hauptsache. Vor allem aber war die Frage der Wiedervereinigung der Ukraine mit Russland die Hauptfrage für die breiten Massen der Menschen, sowohl der Russen als auch der Ukrainer. Sie nahmen nicht an Semstwo-Ratssitzungen teil und trafen keine Entscheidung über den Eintritt der Ukraine in Russland. Objektiv gesehen entsprach diese Entscheidung jedoch den Interessen der Menschen und den Bedürfnissen der nationalen Entwicklung. Drei große Volksbewegungen aus der Mitte des 17. Jahrhunderts. - städtische Aufstände in Moskau und Pskow, der Befreiungskampf in der Ukraine - führten zu mehreren Semstwo-Räten. Sie waren in der sozialen Zusammensetzung nah. Aber ihre historische Bedeutung ist eine andere. Kathedralen 1648-1650 waren damit beschäftigt, die inneren Klassenfundamente des Feudalstaates zu festigen. Und obwohl einige fortschrittliche Maßnahmen ergriffen wurden, zielte ihr Hauptkomplex darauf ab, die Leibeigenschaft zu stärken. Der Befreiungskrieg in der Ukraine und seine anschließende Wiedervereinigung mit Russland konnte und konnte nicht zur Beseitigung des Feudalsystems führen, und die Wiedervereinigung selbst fand in feudalen Formen statt. Aber die Entscheidung des Oktobers Zemsky Sobor im Jahr 1653 bot dem ukrainischen Volk einen günstigeren Weg der historischen Entwicklung.

1322 Palastränge, Bd. III. SPb., 1852, Bst. 343.
1323 ebenda, Bd. 350.
1324 TsGADA, f. 210, Sevsky-Tabelle, 148, Bll. 1-192; 145, Bll. 349-356 (in Akte 145, mehrere Dokumente aus einer einzigen früheren Spalte - Akte 148) wurden versehentlich eingefügt. Soweit ich weiß, wurde diese Kolumne noch nicht als Quelle verwendet, obwohl Kozachenko darauf verweist. Siehe auch: ebd., Belgorod-Tabelle, 360, l. 174; Kabanov A. K. Organisation der Wahlen für Zemsky Sobors des 17. Jahrhunderts. - SCHMNP, 1910, № 9, p. 126, Nr. 8-9.
1325 Palastränge, Bd. III, Bd. 351: „Am 15. Mai wurden königliche Briefe an die Wojewodschaften und Beamten nach Zamoskovye und in ukrainische Städte geschickt, es wurde gemäß dem vorherigen souveränen Dekret befohlen, gewählte Leute, gute Adlige, zwei Leute aus der Stadt zu sein bis zum zuvor festgelegten Datum, bis zum 5. Juni, nach Moskau geschickt. Siehe auch den königlichen Brief an den Gouverneur von Woronesch F.Yu Arsenev vom 7. Juni 1653: „Es wurde Ihnen vor diesem Mai am 15. Tag mit dem Sohn des Bojaren mit Ivashk Cherlenikov geschrieben und von uns bestellt die Voronezh von den Kindern der Bojaren zwei Personen mit uns nach Moskau und die Wahl für sie für gewählte Personen werden im Juni bei 5 den per Hand geschickt. Und Sie haben uns keinen Platz für die Einwohner von Woronazh geschickt, dann haben Sie Ihr Geschäft in einen Fehler versetzt “(Kabanov A.K. Decree. soch., S. 126, Nr. 9).
1326 TsGADA, f. 210, Sevsky-Tabelle, .d. 148, Bll. 31-32.
1327 ebenda, Bll. 135-136.
1328 Ebenda, Bll. 36-38.
1329 ebenda, Bll. 107-108.
1330 ebenda, Bll. 189-187.
1331 Ebenda, Bll. 188-190.
1332 Ebd., Belgorod-Tafel, 351, Bll. 346-352.
1333 Kabanov L. K. Dekret. op., p. 127-130, Nr. 10.
1334 Kozachenko A. I. Zur Geschichte des Zemsky Sobor von 1653. Historisches Archiv, 1957, Nr. 4, p. 223-227.
1335 ebd., p. 224-226.
1336 Kozachenko A, Ya. Zur Geschichte des Zemsky Sobor im Jahre 1653, p. 227. Die Städte heißen: Zamoskovnye - Bezhetsky Verkh, Vyazma, Dmitrov, Zubtsov, Kashin, Pereyaslavl Zalessky, Rzheva, Rostov, Ruza, Staritsa, Twer, Uglich, Yuryev Polsky; Ukrainisch - Aleksin, Wolchow, Vorotynsk, Kaluga, Kashira, Kozelsk, Kolomna, Likhvin, Medyn, Odoev, Rjasan, Sevsk, Serpukhov, Solov, Tarusa.
1337 ebd., p. 227. Die Städte heißen: Zamoskovnye - Borovsk, Vereya, Vladimir, Gorokhovets, Lukh, Murom, Nischni; Ukrainisch und Polnisch - Bolev, Brjansk, Voronezh, Yelets, Karachev, Livny, Medyn, Meshchera, Mzensk, Novgorod Seversky, Novosil, Pochep, Putivl, Rylsk, Yaroslavets Maly.
1338 Kozachenko A. I. Zur Geschichte des Zemsky Sobor im Jahr 1653, p. 227.
1339 TsGADA, f. 79, op. 1, 1653, gest. 6, l. eines.
1340 Solovyov S. M. Dekret. op., Buch. V (V. 9-10), p. 624. Sie sagen über mehrere Kathedralen: Platonov S. F. Anmerkungen zur Geschichte der Zemstvo-Kathedralen. - Artikel zur russischen Geschichte (1883-1912), hrsg. 2. St. Petersburg, 1912, p. 22-25; Latkin V. N. Dekret. op., p. 236-237, ca. eines; Kozachenko A. I. Zemsky Sobor 1653, p. 152-155.
1341 TsGADA, f. 27, gest. 79, l. vier; Kozachenko A. I. Zemsky Sobor 1653, p. 153-154.
1342 machte mich VD Nazarov darauf aufmerksam.
1343 TsGADA, f. 79, op. 1, 1653, gest. 6; Latkin V. N. Dekret. op., p. 434-440.
1344 TsGADA, f. 79, op. 1, 1653, gest. 6, l. eines; Kozachenko A. I. Zemsky Sobor 1653, p. 153.
1345 TsGADA, f. 79, op. 1, 1653, gest. 6; l. eines; Wiedervereinigung, Bd. III, p. 7, Nr. 1.
1346 TsGADA, f. 79, op. 1, 1653, gest. 6, l. 2.
1347 ebenda, l. fünfzehn; Wiedervereinigung, Bd. III, p. 9, Nr. 1.
1348 TsGADA, f. 79, op. 1, 1653, gest. 6, Bll. 16-17.
1349 Wiedervereinigung, Bd. III, p. 10, Nr. 1. Das Urteil vom 1. Oktober 1653 kam noch einmal auf diese Frage zurück.
1350 Der Entwurf des "Briefes" wird literarisch und redaktionell grundlegend überarbeitet. Hier ist ein Beispiel. Der Satz „Jan Kasimir und die Pfannen sind froh zu sagen, dass sie Tscherkassy Miritsa jetzt nicht entkommen können, weil sie viele Truppen gesammelt haben und zu ihren Feinden gehen, Tscherkas Krieg gegen sie, und sie wollen es nicht hören das Zborovsky-Abkommen, und Kirchen von ihnen zu verschenken, ist ihnen unmöglich“ ist bis auf die ersten fünf Wörter durchgestrichen. Anstelle des durchgestrichenen steht geschrieben: „... und diese Angelegenheit wurde zunichte gemacht, und die Tscherkassy lehnten den Frieden ab, und obwohl der orthodoxe christliche Glaube entwurzelt und die Kirchen Gottes zerstört wurden, zogen sie in den Krieg gegen sie.“ (TsGADA, f. 79, op. 1 1653, d. 6, l. 19).
1351 ebenda, l. 21, 25, 27-28.
1352 ebenda, l. zwanzig.
1353 ebenda, l. 29.
1354 Palastränge, Bd. III, Bd. 354.
1355 Palastränge, Bd. III, Bd. 355-356.
1356 Wiedervereinigung, Bd. III, p. 322-323, Nr. 169.
1357 ebd., p. 406-414, Nr. 197; SGGD, Bd. 3. M., 1822, p. 481-489, Nr. 157; AYUZR, Bd. X. St. Petersburg, 1878, p. 3-18, Nr. 2; Akten zur Geschichte von Zemsky Sobors, p. 68-76, Nr. XX.
1358 Wiedervereinigung, Bd. III, p. 406-414, Nr. 197.
1359 „Palastränge“, in denen die Mitglieder des Doms am 1. Oktober 1653 genannt werden, heißt es: „Und von den Stewards und von den Advokaten und von den Adligen und von den Pächtern und von den Bürgern wurden gewählte Leute " (Palastrangliste, Bd. III, Bd. 369). Von „gewählten“ Stadtadligen und Bojarenkindern ist keine Rede.
1360 Wiedervereinigung, Bd. III, p. 407.
1361 ebd., p. 410.
1362 ebd., p. 411.
1363 ebd., p. 411-412.
1364 Wiedervereinigung, Bd. III, p. 413-414.
1365 Ebenda, S. 414.
1366 ebenda.
1367 ebenda.
1368 Palastränge, Bd. III, Bd. 372.

(Fortsetzung)

Urteil des Rates über die Annahme der Staatsbürgerschaft. - Das Verhalten des höheren kleinrussischen Klerus.

In Moskau versuchte man zunächst, die zaristische Entscheidung, Kleinrußland als Untertan zu akzeptieren, durch ein konziliares Urteil abzusichern.

Bereits Anfang 1651 wurde der Zemsky Sobor einberufen, zu dessen Diskussion die kleinrussische Frage zusammen mit polnischen Lügen vorgeschlagen wurde, nämlich: Nichteinhaltung des königlichen Titels, Veröffentlichung von Büchern, die Schande und Vorwurf enthalten die Moskauer Reihen und der Souverän selbst, die Anstiftungen des Krim-Khans, gemeinsam gegen den Moskauer Staat zu kämpfen usw. Aber dann sprach sich die Große Zemstvo-Duma für die Annahme von Kleinrussland und für einen Krieg mit den Polen unter Bedingungen aus: Wenn sie sich nicht korrigieren, d.h. wird Ihnen keine Zufriedenheit geben. Offensichtlich ist die kleinrussische Frage in den Augen der Moskauer Regierung noch nicht reif genug; sie wartete weitere Umstände ab, hielt weiterhin an einem Friedensvertrag mit Polen fest und beschränkte sich in ihren diplomatischen Beziehungen zu Polen vorerst auf Klagen über die Verletzung der Artikel der "ewigen Vollendung", hauptsächlich über nicht Einhaltung des vollen königlichen Titels sowie über die Schande, die durch die Veröffentlichung von Büchern voller Blasphemie gegen den Zaren und den gesamten Moskauer Staat verursacht wurde. Unsere Regierung hat gemäß der Sejm-Verfassung (Dekret) von 1638 bereits nicht mehr und nicht weniger als die Todesstrafe für die Verantwortlichen gefordert. Eine solche Forderung wurde 1650 vom Moskauer Botschafter Bojaren und Büchsenmacher Grigory Gavr gestellt. Puschkin und seine Kameraden und 1651 die Gesandten Afanasy Pronchishchev und der Angestellte Almaz Ivanov. Der König und der Panrada beantworteten eine solche Forderung mit verschiedenen Ausreden, nannten es eine „kleine Tat“ und schickten Botschaften mit leeren Ausreden, und sie beschuldigten unbedeutende Personen, von denen nicht bekannt war, wo. Mit einer ähnlichen Antwort erschienen beispielsweise im Juli 1652 in Moskau die polnischen Gesandten, der königliche Adlige Penceslavsky und der königliche Sekretär Unechovsky. Als im folgenden Jahr 1653 der letzte verzweifelte Kampf zwischen den Kosaken und den Polen stattfand und Chmelnizkij den Zaren besonders hartnäckig bat, Kleinrussland in sein Bürgerrecht aufzunehmen, hielt Moskau es für möglich, in diesen Kampf einzugreifen, begann aber mit diplomatischer Intervention.

Im April sandte der Souverän die großen und bevollmächtigten Botschafter der Bojarenfürsten Boris Alexandrovich Repnin-Obolensky und Fed nach Polen. Gefüttert. Volkonsky mit dem Botschaftsschreiber Almaz Ivanov und großem Gefolge. Diese Botschaft stellte die gleichen Forderungen nach der Bestrafung derjenigen, die sich der "Registrierung" des königlichen Titels oder der Herabsetzung der "Ehre des Staates" schuldig gemacht hatten; Darüber hinaus beschwerten sie sich über die Raubüberfälle auf Polen und Litauer in fremden Städten und den Export von Bauern aus Bojaren- und Adelsgütern und -gütern, über heimtückische Verbindungen zum Krimkhan und den Durchgang seines Botschafters nach Schweden, alles mit der gleichen Absicht , d.h. um gemeinsam gegen Moskau zu kämpfen. Aber all diese polnischen Nichtkorrekturen schlugen die Moskauer Botschafter im Namen des Souveräns vor, in Vergessenheit zu geraten, wenn das Commonwealth die Verfolgung des orthodoxen Glaubens stoppt, die für die Vereinigung ausgewählten Kirchen zurückgibt, den Internecine-Krieg mit den Kosaken beendet und etabliert Frieden mit ihnen nach dem Vertrag von Zborov. Auf diese Eingaben gab die Panrada keine zufriedenstellende Antwort, und sie lachten direkt über die Forderung nach der Todesstrafe für diejenigen, die sich der Eintragung des Titels schuldig gemacht hatten; die polnischen Truppen zogen sogar während des Aufenthalts unserer Botschaft bei ihnen gegen die Kosaken aus. Letzterer ging mit nichts, obwohl er erklärte, dass seine königliche Majestät polnische Nichtkorrekturen nicht länger tolerieren würde und „für den orthodoxen Glauben und seine souveräne Ehre so viel einstehen wird, wie der barmherzige Gott der Hilfe geben wird“. Erst Ende September kehrten Prinz Repnin-Obolensky und seine Kameraden nach Moskau zurück. Hier erhielten sie rechtzeitig Nachrichten über den erfolglosen Verlauf der Verhandlungen, und natürlich rechneten sie im Voraus mit diesem Scheitern, und deshalb hatten sie bereits entsprechende Entscheidungen getroffen und bereiteten sich auf einen bewaffneten Kampf vor. Der junge Zar und die Bojarenduma hielten es, wie gesagt, für notwendig, diese Beschlüsse mit feierlicher Zustimmung des Volkes zu untermauern. Zu diesem Zweck wurde vorab der übliche Zemsky Sobor aus Geistlichen, Bojaren, Adligen, Kaufleuten und allen möglichen Volksschichten in Moskau einberufen.

Der Rat begann seine Sitzungen im Juni und diskutierte langsam die wichtige Frage von Kleinrussland. Es endete am 1. Oktober, am Fest der Fürbitte der Allerheiligsten Gottesgebärerin. Der Zar mit den Bojaren hörte die Messe im Tempel dieses Feiertags (besser bekannt unter dem Namen St. Basilius der Selige); und dann erreichte er mit einer Prozession die Facettenkammer, wo sich geistliche und gewählte Zemstvo-Leute mit der geweihten Kathedrale versammelten, die von Patriarch Nikon geleitet wurde. Zu Beginn der Sitzung wurde vor dem Zaren (vom Dumabeamten) eine Erklärung über die oben erwähnten polnischen Unwahrheiten und Kosakenschikanen verlesen; außerdem wurde die Ankunft eines neuen Hetman-Gesandten, Lavrin Kaputa, mit einer Ankündigung des erneuten Krieges mit den Polen und mit einer Bitte um Hilfe gemeldet, wenn auch von einer kleinen Anzahl von Militärs.

Zemsky-Kathedrale. Gemälde von S. Ivanov

Auf dem Konzil wurde die kleinrussische Frage hauptsächlich aus religiösen Gründen aufgeworfen; die Rettung der westrussisch-orthodoxen Kirche vor der polnischen Verfolgung und vor der von den Polen eingeführten Union trat in den Vordergrund. Es wurde darauf hingewiesen, dass König Jan Kasimir bei seiner Wahl auf die Freiheit „verschiedener“ christlicher Konfessionen geschworen und seinen Untertanen im Voraus Treue und Gehorsam zugestand, wenn er diesen Eid nicht einhalte und anfing, jemanden zu unterdrücken für ihren Glauben; und da er seinen Eid nicht hielt, wurde das orthodoxe Volk frei und kann nun die Staatsbürgerschaft eines anderen Souveräns eingehen. Die Reihen des Zemsky Sobor geben ihre Stimme in der üblichen Weise ab. Ihre Antworten waren natürlich schon vorher geformt und nur noch in eine feierliche Form gekleidet. Das Gutachten der geweihten Kathedrale war bereits bekannt. In der Folge stützten sich die Bojaren in ihrer Antwort hauptsächlich auf die verfolgte Orthodoxie sowie auf die Angst, dass die Zaporizhzhya-Armee aus Not nicht den Busurman-Herrschern, dem türkischen Sultan oder dem Krim-Khan erliegen würde; Daher, so folgerten sie, sei es notwendig, „Hetman Bogdan Khmelnytsky und die gesamte Armee von Saporischschja mit Städten und Ländereien unter die hohe Staatshand zu nehmen“. Nach den Bojaren wiederholten die Hofränge, die Adligen und Kinder der Bojaren, die Bogenschützen, die Gäste, die Kaufleute und schwarzen Hunderte und die fleißigen Leute der Palastsiedlungen dasselbe. Die Serviceleute drückten wie üblich ihre Bereitschaft aus, gegen den litauischen König um die souveräne Ehre zu kämpfen, ohne ihren Kopf zu schonen, und die Kaufleute versprachen, „Hilfskräfte“ (Geld) für den Krieg zu reparieren und auch „ihren Kopf“ für den Souverän zu sterben . Nach dem Urteil der Kathedrale wurde am selben Tag die Botschaft des Bojaren Vas angekündigt, offensichtlich im Voraus vorbereitet. Du. Buturlin, Stolnik Alferyev und Duma-Angestellter Larion Lapukhin, der nach Kiew und in die Ukraine gehen sollte, um dem Hetman, der gesamten Armee von Zaporizhzhya, den Bürgern "und allen Arten von Pächtern" die Treue zu schwören.

Obwohl die Verhandlungen über die Vereinigung der Ukraine mit Großrussland hauptsächlich auf religiöser Grundlage geführt wurden und insbesondere die Moskauer Regierung die Rettung der Orthodoxie in Kleinrussland in den Vordergrund rückte, ist es merkwürdig, dass der höhere kleinrussische Klerus dies fast nicht tat überhaupt an diesen Verhandlungen teilnehmen und - wie bereits erwähnt - keinen Wunsch geäußert hat, die polnische Staatsbürgerschaft gegen Moskau einzutauschen. Die Mönche und Priester hingegen strebten eindeutig eine solche Veränderung an und gingen sogar in beträchtlicher Zahl in den Moskauer Staat.

Tatsache ist, dass die Metropoliten, Bischöfe und Äbte der wichtigsten Klöster zum größten Teil aus jenem russischen Adel stammten, der, obwohl er immer noch die Orthodoxie bewahrte, in seiner Sprache, seinen Bräuchen, seinem Glauben und seinen Gefühlen bereits eine erhebliche Polisierung erfahren hatte dem autokratischen Moskauer System unsympathisch, und sie blickte auf die Menschen in Moskau herab, da sie sie als wesentlich niedriger in der Kultur und fast als Barbaren betrachtete. Ein klares Beispiel dafür ist neben dem bekannten Adam Kisel der orthodoxe kleinrussische Adel Joachim Yerlich, der in seinen Notizen dem Chmelnizki-Aufstand und jedem Feind des Commonwealth feindlich gesinnt ist. Die damalige Kiewer Hierarchie war adeligen Ursprungs und stammte aus der Schule von Peter Mohyla, der, wie Sie wissen, in familiären und freundschaftlichen Beziehungen zur polnischen Aristokratie stand, und wenn er sich nach Moskau wandte, dann nur um dessen willen Schulen und Kirchen helfen. Sein Nachfolger in der Metropolregion, Sylvester Kossov, ein gebürtiger weißrussischer Adliger, nahm ebenso bereitwillig Almosen aus Moskau und schickte auf ihre Bitte Wissenschaftler aus Kiew; aber er schätzte die mit seinem Lehrstuhl verbundenen Privilegien mehr, freute sich über die verbesserte Position des höheren orthodoxen Klerus während der Zeit von Chmelnizki und äußerte keinen Wunsch, die kleinrussische Herde mit der großrussischen wieder zu vereinen. Er lächelte überhaupt nicht über die Idee, seine nominelle Abhängigkeit vom Patriarchen von Konstantinopel, d. h. fast vollständige Unabhängigkeit, gegen eine tatsächliche Unterwerfung unter den strengen Patriarchen von Moskau einzutauschen. Darüber hinaus wurde die orthodoxe Herde mit der Trennung der Ukraine von Polen in zwei Teile geteilt; denn Weißrussland und Wolhynien blieben bei den Polen; Folglich könnte der Metropolit von Kiew in diesem anderen Teil seiner Metropole sowohl Macht als auch Einkommen verlieren. Daher war er nicht nur nicht beleidigt über die Weigerung der Senatoren, ihn entgegen dem Zboriv-Vertrag in ihre Mitte aufzunehmen, sondern vermittelte auch danach weiter zwischen Chmelnizki und der polnischen Regierung und machte sich um ihre Aussöhnung Sorgen. Der Nachfolger von Peter Mohyla in der Archimandrik Kiew-Pechersk, Joseph Trizna, und teilweise der Kiewobrat Archimandrite Innokenty Gizel handelten im gleichen Geist. Die Moskauer Regierung hat natürlich darauf geachtet. Ihre ständige Nichtteilnahme an der Petition des Hetmans um die Staatsbürgerschaft und ihre Verwirrung; aber Chmelnizkij versicherte ihnen ihr geheimes Abkommen mit ihm, und das Schweigen wurde durch die Angst vor Rache der Polen gerechtfertigt, wenn seine Bitte nicht von Erfolg gekrönt wäre. Als es gekrönt wurde, zeigte sich die wahre Haltung der kleinrussischen Hierarchen zur Sache der Wiedervereinigung.

Zum Zemsky Sobor von 1651 vgl Latkina"Materialien zur Geschichte von Zemsky Sobors des 17. Jahrhunderts". (Research of his Zemsky Sobors of Ancient Russia. 231 ff., mit Hinweisen auf das Archiv des Justizministeriums, St. Petersburg, 1885). Kind etwa Zemsky Sobors ("Rus. Thought", 1883. Nr. 12). In den Akten von Moskau. Bundesland. (II. Nr. 459 unter 1651) gibt es Neuigkeiten über die Wahl in Krapivna von Adligen und Bojarenkindern zu den Großen zemstvo und litauische Angelegenheiten. Es ist klar, dass wir über den Zemsky Sobor von 1651 sprechen. Die Adligen wählten zwei Personen. Und statt zwei Stadtgouverneuren ernannte er selbst den Sohn eines Bojaren und einen Kanonier; wofür er gerügt wurde. Polnische Unwahrheiten werden auch in dem Befehl an Gesandte an Kaiser Ferdinand III. Erwähnt. ("Denkmäler der diplomatischen Beziehungen" III. 95 - 97). Die Akten des Zemsky Sobor von 1653 wurden in S. G. G. und D. III veröffentlicht. Nr. 157. II. S. 3. I. Nr. 104. Akte des Südens. und Zapp. Ros. X. Nr. 2. Der allgemeine Inhalt dieses Gesetzes im Palastrang. III. 369 - 372. Eine vollständigere Kopie davon, extrahiert von Mr. Latkin aus Mosk. Bogen. Mindest. Fälle, veröffentlicht von ihm in den Anhängen zu seinen denkwürdigen Forschungen, 434 ff. Unterschiedliche Meinungen über diese Kathedrale: Solovyov "Geschichte Russlands". T. X. "Rus. Weste." 1857. April. K. Aksakov "Werke". I. 207. Kind erwähnte Arbeit. Platonov "Anmerkungen zur Geschichte von Zemsky Sobors". J. M. H. Pr. 1883. Nr. 3. G. Latkin weist mit Recht nach, dass die Sitzung vom 1. Oktober nur die letzte, feierliche des Konzils von 1653 war, dass seine Sitzungen am 5. Juni begannen und die Wahlen dazu im Mai stattfanden. Die Bestätigung erfolgt durch den Palast. Auflösung (III. 372) die Nachricht, dass am selben Tag, dem 1. Oktober, der Bojar Buturlin und seine Kameraden von der Botschaft in der Ukraine benachrichtigt wurden, um den Eid abzulegen. Folglich wurde es gemäß dem bereits ergangenen Konzilsurteil im Voraus vorbereitet. Auf der Grundlage der bisher falschen Vorstellung von einer eintägigen Sitzung des Rates, wie Latkin betont, gab es eine falsche Polemik zwischen Solovyov und Aksakov über seine Bedeutung unter den Semstwo-Räten im Allgemeinen. (239–241). Zar Alexei ließ Prinz am 24. April 1654 frei. Al. Nick. Trubetskoy und anderen Gouverneuren im Feldzug sagte er zu Militärs: „Letztes Jahr gab es mehr als einmal Kathedralen, in denen gewählte Adlige aus allen Städten waren, jeder zwei Personen; in diesen Kathedralen sprachen wir über die Lügen der polnischen Könige ." (Solowjew. X. S. 359 der Erstausgabe. Aus den Polnischen Angelegenheiten Moskaus. Arch. M. In. D.). Offensichtlich sind hier verschiedene Sitzungen des Konzils von 1653 zu verstehen Akten von Moskau. Bundesland. II. Nr. 527, 530, 535, 538. (Nachrichten von Putivl und Chernigov über Chmelnytsky und Vyhovsky, sie und die Obersten drohten, die türkische Staatsbürgerschaft anzunehmen, wenn der Zar sich weigert, die Zaporizhzhya-Armee anzunehmen. Art. Matveevs Botschaft an Bogdan. Rezension des Ukrainischen Bojarenkinder zur Vorbereitung auf die Reise usw.).

Dieser Tag in der Geschichte:

Am 1. Oktober 1653 traf sich der Zemsky Sobor in Moskau, dessen Aufgabe es war, die Frage der Wiedervereinigung der Länder des zuvor vereinigten alten russischen Staates - der Kiewer Rus - zu prüfen. Und obwohl damals die Befriedigung des Antrags der Kosaken vom Rat geprüft wurde, sprach er im Namen von allem, was von der polnischen Unterdrückung der Bevölkerung Südwestrusslands (damals noch Kleinrussland genannt) erschöpft war, um "unter dem Hoch" zu erhalten Hand des Moskauer Souveräns" einen Krieg mit Polen bedeutete, war die Meinung des Rates über die Bildung eines einheitlichen Staates einstimmig.

Die Wiedervereinigung Kleinrusslands mit der Moskauer Rus entsprach den vitalen Interessen und Bestrebungen der gewaltsam geteilten Bevölkerung des alten russischen Staates und war durch den gesamten bisherigen Verlauf der Geschichte bedingt.

Die Vorfahren sowohl der Kleinrussen als auch der Großrussen waren ostslawische Stämme, die seit der Antike das Gebiet von den Karpaten bis zur Wolga und von der Ostsee bis zum Schwarzen Meer bewohnten. Die Ostslawen wechselten von einem primitiven Gemeinschaftssystem zu einem feudalen System mit einem gemeinsamen Territorium, einer gemeinsamen Religion, Kultur, einer einzigen Sprache und Lebensweise. In den VI-VIII Jahrhunderten. ANZEIGE Sie bildeten die größte einzelne altrussische Nationalität in Europa.

Die Interessen der sozioökonomischen, politischen und kulturellen Entwicklung sowie die Notwendigkeit der Verteidigung gegen äußere Feinde führten zur Gründung eines der größten und mächtigsten Staaten Europas - der Kiewer Rus. Aufgrund der Entwicklungsgesetze der feudalen Gesellschaft wurde der alte russische Staat jedoch in eine Reihe separater Fürstentümer aufgeteilt. Im XIII Jahrhundert. die mongolisch-tatarische Invasion aus dem Osten, die deutsche und schwedische Aggression aus dem Westen, die feindlichen Beziehungen zu den Polen und Ungarn brachten Russland in äußerst schwierige Bedingungen. Sie konnte deutsche und schwedische Angriffe abwehren, konnte aber den mongolisch-tatarischen Horden nicht widerstehen.

Nach der mongolisch-tatarischen Invasion erwies sich der alte russische Staat als erheblich geschwächt, was die Nachbarn nicht langsam ausnutzte. Bereits im XIV Jahrhundert. Westrussland (heute Weißrussland), Wolyn, Ostpodolien, die Region Kiew, Tschernihiw-Severshchina sowie die Ländereien von Smolensk wurden von den Litauern erobert. Die Polen eroberten gleichzeitig die südwestlichen russischen Länder - Galizien und West-Wolhynien (und im 15. Jahrhundert West-Podolien). Die Bukowina wurde im 11. Jahrhundert in das Fürstentum Moldau und die Transkarpatische Rus aufgenommen. fiel in die Hände der Ungarn. Im 15. Jahrhundert eroberte die Türkei Moldawien und die südrussischen Länder an der Nordküste des Schwarzen und des Asowschen Meeres - Novorossia (heute Teil der Ukraine) und stellte das Krim-Khanat, das sich zu diesem Zeitpunkt von der Goldenen Horde getrennt hatte, in einen Vasallen Abhängigkeit. Im 16. Jahrhundert, bereits im Fürstentum Litauen, entriss Polen im Wesentlichen den Gebieten Ost-Wolyn, Bratslav und Kiew einen Teil des linken Dnjepr-Ufers. Infolge all dieser Eroberungen wurde die Kiewer Rus in Gebiete zerrissen, die unter die Herrschaft verschiedener Länder fielen.

Aber auch unter diesen schwierigen Bedingungen erlag das alte russische Volk nicht der Assimilation: Das zuvor erreichte hohe Niveau der wirtschaftlichen und kulturellen Entwicklung, seine innere Stärke, wurde beeinträchtigt. Ethnische, wirtschaftliche, kulturelle und politische Bindungen wurden bewahrt und weiterentwickelt. Die Vorstellungen von Einheit und Unabhängigkeit, wie sie insbesondere die Kiewer und die galizisch-wolhynische Chronik* belegen, waren bereits in der Zeit der feudalen Zersplitterung der Kiewer Rus fest im Bewusstsein des gesamten russischen Volkes verwurzelt. Daher führte das Volk, nachdem es sich innerlich gestärkt hatte, einen Befreiungskampf gegen die Unterdrücker und strebte danach, seine Einheit wiederherzustellen.

Dieser Wunsch nach Einheit manifestierte sich vor allem in Form der Umsiedlung der Einwohner von Kleinrussland in den Moskauer Staat. Ab dem Ende des 13. Jahrhunderts zogen alle Klassen um: von Bauern zu Bojaren und Prinzen. Darüber hinaus zogen letztere in der Regel mit ihrem Land und ihren Bauern um.

Eine Welle von Volksaufständen fegte über das Territorium der besetzten Länder. Ende des 14. Jahrhunderts rebellierte die Region Kiew gegen die Fremdherrschaft. Zu Beginn des 15. Jahrhunderts erfassten Aufstände Galizien, Wolhynien, Podolien und erneut die Region Kiew. Der Kampf der Kleinrussen gegen die Unterdrücker erreichte in der zweiten Hälfte des 15. Jahrhunderts eine besondere Stärke.

Zu dieser Zeit war die Apotheose des russischen Widerstands die Befreiung vom verhassten mongolisch-tatarischen Joch Nordostrusslands, vereint im Moskauer Staat. In Zukunft spielte es eine entscheidende Rolle bei der Befreiung und Vereinigung aller besetzten russischen Gebiete. Während es aufstieg, wurde Moskau immer mehr zum Anziehungspunkt für das russische Volk, das sich unter dem Joch ausländischer Unterdrücker befand.

Die zaristische Regierung nahm nach dem großen "Standing on the Jugra" fast sofort eine aktive Position in der Frage der Rückgabe der beschlagnahmten Ländereien ein. 1492 forderte der Großherzog Ivan III vom Großherzog von Litauen: "... und Sie würden unsere Städte und Volosts, Ländereien und Gewässer aufgeben, die Sie hinter sich halten." **. Er erklärte den Polen, dass "das Vereinigte Großrussland seine Waffen nicht niederlegen wird, bis es alle anderen Teile des russischen Landes zurückgibt, die von seinen Nachbarn abgerissen wurden, bis es alle Menschen versammelt hat" ***. Alle russischen Länder wurden aufgrund der ethnischen Zugehörigkeit der Bevölkerung und ihrer historischen Vergangenheit als "Vaterland" bezeichnet. "Unser Vaterland ist nicht das einzige, dessen Städte und Wolost jetzt hinter uns liegen: und das ganze russische Land, Kiew und Smolensk und andere Städte ... aus der Antike ... unser Vaterland ..." ****, - russische Diplomaten erklärt.

Iwan der Schreckliche forderte auch die Rückgabe russischer Ländereien. So überreichte er 1563 König Sigismund II. Augustus eine Liste, in der eine Reihe von russischen Ländern und Städten, die von den Polen erobert wurden, aufgeführt waren. Unter ihnen waren Przemysl, Lvov, Galich und andere. Russische Diplomaten begründeten die Rechte Russlands ihnen gegenüber und erklärten: „... und diese Städte waren ursprünglich russische Souveräne ... und dieses Erbe kam für Ihren Souverän ... einige Schwierigkeiten nach Batus Gefangenschaft, als das gottlose Batu viele russische Städte eroberte , und danach von unseren Souveränen ... sind diese Städte abgereist“ *****. Da die Invasoren nicht einmal daran dachten, die eroberten Gebiete zurückzugeben, musste das russische Volk mehr als einmal Befreiungskriege für seine Befreiung führen.

Auch die Kleinrussen kämpften ihrerseits für die Vereinigung mit der Moskauer Rus. Im 16. Jahrhundert. Auf dem Territorium Südwestrusslands starteten sie eine breite Volksbefreiungsbewegung. Einen herausragenden Platz darin nahmen die Kosaken ein, die in Zaporozhye (wie früher am Don und an anderen Orten an der Südgrenze des damaligen Russlands) auftauchten und die dazu bestimmt waren, in der Zukunft des Historischen eine wichtige Rolle zu spielen Schicksal Kleinrusslands in seinem Kampf um die Befreiung vom Joch der polnisch-litauischen Invasoren und die Wiedervereinigung mit Russland.

Um den Befreiungskampf zu unterdrücken und ihre Vormachtstellung zu festigen, schlossen die polnischen und litauischen Pfannen 1569 Polen und Litauen zum Commonwealth (Lubliner Union) zusammen. Im Südwesten Russlands beschlagnahmten die Polen riesige Besitztümer, die in einigen Fällen bis zu Hunderte von Siedlungen umfassten. Der polnische Adel verstärkte die feudal-leibeigene, religiöse und national-koloniale Unterdrückung. Die Leibeigenschaft in Polen erreichte im 16. Jahrhundert den höchsten Stand in Europa. „Der Adel maßte sich sogar das Recht auf Leben und Tod über seine Bauern an: einen Leibeigenen für einen Adel zu töten, war wie einen Hund zu töten“ ******. Auch die Situation der Stadtbewohner in Kleinrussland verschlechterte sich erheblich. Sie waren in allem eingeschränkt, sogar im Aufenthaltsrecht: In Lemberg zum Beispiel durften sie sich nur in einer Straße („Russkaja-Straße“) niederlassen. Die Polen führten einen harten Kampf gegen die Orthodoxie. 1596 wurde in Brest eine Union gegründet, die die Unterordnung der orthodoxen Kirche unter die katholische Kirche, die Anerkennung des Papstes von Rom als Oberhaupt der Unierten und die Annahme des Hauptdogmas des Katholizismus verkündete. Der orthodoxe Klerus war Repressionen ausgesetzt.

Die Anpflanzung des Katholizismus, die Polonisierung, die nationale Diskriminierung – alles zielte auf die vom Vatikan inspirierte Denationalisierung der Kleinrussen, die Schwächung ihrer Bindungen an den Moskauer Staat und die Stärkung der Vormachtstellung der Polen und Litauer. Die Bevölkerung musste Kenntnisse der polnischen Sprache als einzige Staatssprache des Commonwealth haben. Es war verboten, die Landessprache in der Geschäftskorrespondenz zu verwenden, Schulen, die Russisch unterrichteten, wurden geschlossen. Eine solche Politik der herrschenden Kreise des Commonwealth brachte den Großteil der örtlichen Bauernschaft und des Spießbürgertums in eine außerordentlich schwierige und entrechtete Lage.

Das Erstarken der polnischen Unterdrückung nach den Unionen von Lublin und Brest verursachte einen neuen Aufschwung in der Befreiungsbewegung der Kleinrussen. Die Hauptkräfte dieser Bewegung waren die Bauernschaft und die Kosaken. In den frühen 90er Jahren des 16. Jahrhunderts weiteten sich Proteste gegen die polnische Vorherrschaft aus.

Ende des 16. Jahrhunderts verstärkte sich die Umsiedlung der Kleinrussen, vor allem der Kosaken, an die Grenzen Moskauer Russlands. Die Kosaken ließen sich in der Regel an seinen südlichen Grenzen nieder und schützten sie. Gleichzeitig zogen sie nicht nur in die Länder des russischen Staates, sondern gingen manchmal zusammen mit den von ihnen aus den polnischen Pfannen geräumten Gebieten in die Staatsbürgerschaft des Königs über. In dieser Hinsicht ist das Beispiel eines solchen Übergangs der Kosakenarmee unter der Führung von Kr. Kosinsky weithin bekannt, in dessen Korrespondenz sich der russische Zar bereits 1593 unter anderem als Souverän von „Zaporoschje, Tscherkassy und Nizovsky“ bezeichnet. .

Die polnischen Herren antworteten auf den Befreiungskampf des Volkes, indem sie die national-koloniale Unterdrückung verstärkten. „Russland in Russland auszurotten“ – so wurden 1623 in einem der Appelle an den Sejm die Ziele und die Politik des Commonwealth gegenüber Südwestrussland definiert. Die Aufstände wurden mit besonderer Grausamkeit niedergeschlagen. Die Polen setzten weiterhin Gewalt und Zwang als Hauptmittel zur Aufrechterhaltung ihrer Herrschaft ein. Separate Versuche, eine solche Politik irgendwie aufzuweichen, führten zu nichts. So gewährten beispielsweise die sogenannten „Artikel zur Beruhigung des russischen Volkes“ von König Vladislav IV. (1633) den Unterdrückten keinerlei Rechte und Freiheiten.

Der Widerstand gegen die polnischen Herren, der Kampf gegen gemeinsame Feinde - die Türken und die Krimtataren trugen zur Ausweitung und Stärkung der militärisch-politischen Beziehungen der Kleinrussen und Großrussen bei, insbesondere der Kosaken von Zaporizhzhya Sich und Don. Auch die russisch-kleinrussischen Wirtschaftsbeziehungen haben eine bedeutende Entwicklung erfahren. Nach 1612 verstärkte sich der Befreiungskampf und verstärkte sich der Wunsch der Bevölkerung der von den Polen besetzten Länder Südwestrusslands nach einer Wiedervereinigung mit Ostrussland, mit Moskau.

Im 17. Jahrhundert wandten sich Vertreter Kleinrusslands wiederholt an die russischen Herrscher mit der Bitte, die Kleinrussen „unter ihre Oberhand“ zu nehmen. Solche Pläne entstanden oft unter den Kosaken ******, zumal die Kosaken seit der Zeit von Iwan dem Schrecklichen aktiv in den Dienst Moskaus getreten sind. Diesen Dienst für den russischen Zaren mit der gesamten Zaporizhzhya-Armee ******** suchten sogar solche Hetmanen wie Sagaydachny (1620), der sich mit Warschau, einem gebürtigen Adligen, gut verstand.

Doch nicht nur die Kosaken wollten sich mit der Moskauer Rus vereinigen. Vertreter des orthodoxen Klerus, Erzbischof Isaiah Kopinsky (später litauischer Metropolit) im Jahr 1622 und Metropolit Job Boretsky im Jahr 1625, appellierten an den Moskauer Zaren um die Schirmherrschaft und die Wiedervereinigung von Kleinrussland mit Russland.

Nach der Niederschlagung mehrerer Aufstände in den 30er Jahren des 17. Jahrhunderts verschärften die polnischen Herren die feudale, nationale und religiöse Unterdrückung weiter. Neben den Bauern und Spießern wurden auch der ukrainische Kleinadel und der orthodoxe Klerus schikaniert.

Allgemeine Unzufriedenheit und Protest führten zum Befreiungskrieg des ukrainischen Volkes gegen das Commonwealth von 1648-1654. Hetman Bohdan Khmelnytsky führte den Kampf gegen die Unterdrückung von Panpolen. In der Anfangsphase des Krieges versuchte er, den türkischen Sultan, den Krim-Khan und den schwedischen König auf seine Seite zu ziehen. Zunächst hatte B. Khmelnitsky Glück. Die Rebellen errangen eine Reihe von Siegen: bei Zhovti Vody, in der Nähe von Korsun und in der Nähe von Pilyavtsy. Später erlitt der Hetman jedoch aufgrund des Verrats des Krim-Khans eine Reihe schwerer Niederlagen: 1649 in der Nähe von Zborov, 1651 in der Nähe von Berestechko und 1652 in der Nähe von Zhvanets. Der bekannte Historiker S. M. Solovyov schrieb: „Die Niederlage bei Berestechko hat B. Khmelnitsky und den Kosaken deutlich gezeigt, dass sie mit Polen nicht allein fertig werden können ... und Sie können sich auch nicht auf den Khan verlassen, wenn es darum geht, mit a zu kämpfen große Armee, nicht zu rauben…“ *********.

Sechs Jahre lang kämpften die Kleinrussen hart gegen die Polen. Der Krieg forderte enorme Opfer und einen enormen Kraftaufwand. Die Lage Kleinrusslands war äußerst schwierig. Unter diesen Bedingungen begann der Hetman, Moskau noch aktiver die Wiedervereinigung anzubieten. Sie schickten etwa 20 Gesandte mit einer solchen Bitte an den König. B. Chmelnizkij bot Zar Alexej Michailowitsch sogar an, mit Unterstützung der Rebellen den damals freien polnischen Thron zu besteigen und so Kleinrussland und Russland ********** zu vereinen.

Die russische Regierung nahm jedoch aus Angst vor einem neuen Krieg mit Polen eine zurückhaltende Position ein. Das Moskauer Russland hat sich noch nicht vollständig von der Zeit der Wirren erholt. Darüber hinaus könnte ein solcher Krieg Schweden dazu drängen (und dann drängen), Primorje (das damals in den Händen der Polen war) zu erobern, was es Moskau erschweren würde, die an die Ostsee angrenzenden russischen Länder zurückzugeben.

Gleichzeitig konnte sich Russland dem Kampf der Kleinrussen nicht ganz entziehen und unterstützte die Aufständischen mit "Brot und Kanonen" sowie mit diplomatischen Methoden. 1653 forderte der Zar von Warschau, die Rechte der orthodoxen Bevölkerung in Kleinrussland nicht zu verletzen und die Verfolgung der orthodoxen Kirche einzustellen. Die diesbezüglich entsandte Botschaft kam jedoch mit nichts zurück.

Unter Berücksichtigung der zahlreichen Anträge der Vertreter Kleinrusslands auf Aufnahme in Russland und der Gefahr, die den Kleinrussen von den Polen sowie den Türken und Tataren drohte, ***********. (die zunehmend ihre Ansprüche auf Südwestrussland geltend machten) beschloss die zaristische Regierung, den Zemsky Sobor einzuberufen, um die Unterstützung des gesamten Volkes bei der Entscheidung über die Frage der Wiedervereinigung zu gewinnen.

Am 1. Oktober 1653 versammelten sich fast alle Bevölkerungsschichten des damaligen russischen Staates in Moskau: Geistliche, Bojaren, Vertreter russischer Städte, Kaufleute, Bauern und Bogenschützen.

Bei der Prüfung der Frage der „Petition an den Souverän um die Treue von Bogdan Chmelnizki und der gesamten Saporischschja-Armee“ wurde die ernste Gefahr betont, die über Kleinrussland droht: „Im Jahre 161 (1652) im Sejm in Brest-Litowsk wurde es wurde nämlich verurteilt, dass sie, orthodoxe Christen ... die in Korun in Polen und im Großherzogtum Litauen leben, zu schlagen ... "****************. Auch die Absichten der Polen, "den orthodoxen christlichen Glauben auszurotten und die heiligen Kirchen Gottes bis zum Ende zu zerstören..." ************** wurden vermerkt.

Die Kathedrale wurde darüber informiert, dass der türkische Sultan die Kleinrussen zu seiner Staatsbürgerschaft berief, aber der Hetman „lehnte ihn ab“; dass die Kosaken den Krim-Khan mit einer Horde „unfreiwillig“ zu ihren Verbündeten gegen die Polen riefen; dass die Kosaken ihre Botschaften mit der Bitte entsandten, sie in die Staatsbürgerschaft aufzunehmen und "viele Male" im Krieg mit Polen zu helfen.

Trotz der Tatsache, dass der Bericht in den Sitzungen jeder Klasse separat diskutiert wurde, war die Entscheidung einstimmig. Der Rat „urteilte“: „Damit der große Souverän, der Zar und der große Prinz Alexei Michailowitsch von ganz Russland, diesen Hetman Bogdan Chmelnizki und die gesamte Armee von Zaporizhzhya mit ihren Städten und Ländereien geruhten, um sie unter ihre souveräne hohe Hand für die Orthodoxen zu akzeptieren Der christliche Glaube und die heiligen Kirchen Gottes ...“ ****************** Hier ging es nicht nur um die Hetman-Armee, die vor einem Jahr angesiedelt werden sollte Länder Moskauer Russlands, sondern auch über "Städte" und "Länder", d.h. die Befreiung der Kleinrussen von der Staatsbürgerschaft des Commonwealth wurde rechtlich nicht nur durch ihren Wunsch, sondern auch durch das Versagen des Königs selbst gerechtfertigt Erfüllung des Eids auf Nichtunterdrückung seiner Untertanen des nichtkatholischen Glaubens.

Es war offensichtlich, dass im Zusammenhang mit der Wiedervereinigung der russischen Länder der Krieg mit den Polen nicht vermieden werden konnte. Vor diesem Hintergrund beschloss das Konzil: „Es gibt eine Kriegsbotschaft gegen den polnischen König“ **************** Am 23. Oktober (2. November) 1653 in Mariä Himmelfahrt Kathedrale des Kremls, der Zar, der sich auf diese Entscheidung bezog, kündigte den Beginn des Krieges mit Polen an.

Die Beschlüsse des Rates wurden dem russischen Volk bekannt gegeben und fanden einstimmige Unterstützung.

Die Botschaft von Hetman unter der Leitung von L. Kapusta war ebenfalls im Rat anwesend, der unmittelbar nach seiner Fertigstellung nach B. Khmelnitsky aufbrach und ihn über die getroffenen Entscheidungen informierte. Um den Wiedervereinigungsprozess abzuschließen, wurde auch eine spezielle zaristische Botschaft an den Hetman geschickt, die vom nahen Bojaren V. V. Buturlin geleitet wurde. Nachdem B. Khmelnitsky die Zustimmung Moskaus zur Vereinigung erhalten hatte, berief er am 8. Januar 1654 in der Stadt Perejaslawl eine Nationalversammlung ein - die Rada, die nach kosakischer Tradition allein für die Lösung der wichtigsten politischen Fragen zuständig war. Die Rada war „explizit“, das heißt offen für alle Menschen. Es vertrat sowohl alle kleinrussischen Länder als auch alle Stände (Kosaken, Geistliche, Philister, Kaufleute, Bauern). So wurde die Frage der Wiedervereinigung mit Rußland und in Kleinrußland mit möglichst breiter Vertretung entschieden. Nach den Wahlen „schrie das Volk einstimmig: Wir werden unter dem Zaren des Ostens, den Orthodoxen, befreien ... Gott bestätige, Gott stärke, damit wir für immer vereint sein werden!“ ****************.

Nach der Rada schworen zuerst die Einwohner von Perejaslawl und dann die Kosakenregimenter (militärische Verwaltungseinheiten von Kleinrussland) und die Bevölkerung der Städte von Kleinrussland dem russischen Souverän die Treue.

Die Märzartikel von 1654 formalisierten die Position Kleinrusslands innerhalb Russlands und definierten auch die Rechte und Privilegien der Kosaken, des ukrainischen Adels und des Klerus.

Die Entscheidungen des Zemsky Sobor und der Pereyaslav Rada zeigten deutlich den Willen eines einzigen Volkes, das in den Jahren der mongolisch-tatarischen Invasion geteilt war, in einem einzigen Staat zu leben. Dann begann ihre Wiedervereinigung in Übereinstimmung mit dem klar zum Ausdruck gebrachten Wunsch aller Bevölkerungsschichten von Klein- und Großrussland in einem einzigen Staat.

Es standen noch Jahrhunderte des Kampfes um die Rückgabe aller von der Kiewer Rus beschlagnahmten Ländereien bevor. Erst nach den blutigen Kriegen mit den polnischen Herren im Jahr 1667 ging Kleinrussland am linken Ufer gemäß dem Waffenstillstand von Andrusovo an den Moskauer Staat, und 1686 wurden Kiew und seine Umgebung gemäß dem „Ewigen Frieden“ zurückgegeben. Die nördliche Schwarzmeerregion oder Noworossija wurden in den Kriegen von 1768-1774 von der Türkei erobert. und 1787-1791. Das rechtsuferige Kleinrussland wurde durch die Teilungen Polens in den Jahren 1793 und 1795 Teil Russlands. Galizien und die Nordbukowina wurden 1939-1940 zurückgegeben, die Transkarpatische Rus 1945. Die 1783 von den Türken eroberte Russische Krim wurde 1954 an die Ukrainische SSR übergeben. Der moderne unabhängige Staat Ukraine erschien 1991 auf der politischen Weltkarte.

___________________________________________________________

* Great Soviet Encyclopedia, dritte Auflage, M., "Soviet Encyclopedia", 1977, V.26, S.539.

** Sammlung der Russischen Historischen Gesellschaft, St. Petersburg, 1882, Band XXXV, S. 61-66.

*** V. O. Klyuchevsky, Kurs der Russischen Geschichte. Werke in 9 Bänden, M. Thought, 1988, Bd. III, S. 85.

**** Sammlung der Russischen Historischen Gesellschaft, St. Petersburg, 1882, Band XXXV, S. 457-460.

***** Ebd., S. 265-270

****** V.O.Klyuchevsky, Bd.III, S.97.

******* Russisches Staatsarchiv für antike Akten (RGADA), f. 210, Entlassungsbefehl, Moskauer Tisch, stb. 79, Bll. 370-372.

******** Wiedervereinigung der Ukraine mit Russland. Dokumente und Materialien in drei Bänden, M., Verlag der Akademie der Wissenschaften der UdSSR, 1953. Band 1, Nr. 1.

********* S. M. Solowjew. Werke in 18 Bänden. Geschichte Russlands seit der Antike. M., Thought, 1990, T.T. 9-10, S. 559.

********** Wiedervereinigung der Ukraine mit Russland Bd. II, S. 32-33.

************ V. O. Klyuchevsky, T III, S. 111.

**************** Wiedervereinigung der Ukraine mit Russland, T III, S. 411.

**************** Ebd.

************** Ebd., S. 413.

**************** Ebd.

***************** Ebenda, S. 461.

Historische Dokumentationsabteilung