In der Manuskriptabteilung der Russischen Nationalbibliothek wird neben anderen wertvollen Manuskripten eine Chronik aufbewahrt, die genannt wird Lawrentjewskaja, benannt nach der Person, die es 1377 kopierte. „Az (ich bin) ein magerer, unwürdiger und vielsündiger Diener Gottes, Lavrenty mnih (Mönch)“, lesen wir auf der letzten Seite.
Dieses Buch ist eingeschrieben Charter", oder " Kalbfleisch„- in Russland so genannt Pergament: speziell verarbeitetes Kalbsleder. Die Chronik wurde anscheinend viel gelesen: Ihre Blätter waren baufällig, an vielen Stellen waren Spuren von Wachstropfen von Kerzen, an einigen Stellen wurden schöne, gleichmäßige Linien gelöscht, am Anfang des Buches, der über die gesamte Seite ging, weiter in zwei Spalten aufgeteilt. Dieses Buch hat in seinem sechshundertjährigen Jahrhundert viel gesehen.

Die Handschriftenabteilung der Bibliothek der Akademie der Wissenschaften in St. Petersburg enthält Ipatjew Chronik. Es wurde im 18. Jahrhundert aus dem in der Geschichte der russischen Kultur berühmten Ipatiev-Kloster in der Nähe von Kostroma hierher verlegt. Es wurde im XIV Jahrhundert geschrieben. Es ist ein großes Buch, schwer gebunden auf zwei Holzbrettern, die mit dunklem Leder bezogen sind. Fünf Kupferkäfer zieren den Einband. Das gesamte Buch ist von Hand in vier verschiedenen Handschriften geschrieben, was bedeutet, dass vier Schreiber daran gearbeitet haben. Das Buch ist in zwei Spalten in schwarzer Tinte mit Zinnober (hellrot) Großbuchstaben geschrieben. Besonders schön ist das zweite Blatt des Buches, auf dem der Text beginnt. Es ist alles in Zinnober geschrieben, als ob es lodern würde. Großbuchstaben hingegen werden mit schwarzer Tinte geschrieben. Die Schreiber haben hart gearbeitet, um dieses Buch zu erstellen. Mit Ehrfurcht machten sie sich an die Arbeit. „Der russische Chronist beginnt mit Gott. Guter Vater“, schrieb der Schreiber vor den Text.

Die älteste Kopie der russischen Chronik wurde im 14. Jahrhundert auf Pergament angefertigt. Das Synodale Liste Novgorod Erste Chronik. Es ist im Historischen Museum in Moskau zu sehen. Sie gehörte der Moskauer Synodenbibliothek, daher ihr Name.

Es ist interessant, das Bebilderte zu sehen Radziwilowskaja, oder Königsberg, Chronik. Einst gehörte es den Radzivils und wurde von Peter dem Großen in Königsberg (heute Kaliningrad) entdeckt. Jetzt wird diese Chronik in der Bibliothek der Akademie der Wissenschaften in St. Petersburg aufbewahrt. Es wurde Ende des 15. Jahrhunderts in Halburkunde geschrieben, anscheinend in Smolensk. Semi-Charta - die Handschrift ist schneller und einfacher als die feierliche und langsame Charta, aber auch sehr schön.
Radsivilov Chronik schmückt 617 Miniaturen! 617 Farbzeichnungen - die Farben sind hell, fröhlich - veranschaulichen, was auf den Seiten beschrieben wird. Hier können Sie sehen, wie die Truppen einen Feldzug mit flatternden Bannern, Schlachten und Belagerungen von Städten führen. Hier sind die Prinzen auf „Tischen“ sitzend dargestellt – die Tische, die als Thron dienten, ähneln tatsächlich den heutigen kleinen Tischen. Und vor dem Prinzen Botschafter mit Redensrollen in der Hand. Die Befestigungen russischer Städte, Brücken, Türme, Mauern mit "Zaborblami", "Schnitten", dh Kerkern, "Vezhs" - Zelten von Nomaden - all dies lässt sich aus den leicht naiven Zeichnungen der Radzivilov-Chronik visualisieren. Und was soll man über Waffen und Rüstungen sagen - sie sind hier in Hülle und Fülle abgebildet. Kein Wunder, dass ein Forscher diese Miniaturen „Fenster zu einer verschwundenen Welt“ nannte. Das Verhältnis von Zeichnungen und Blatt, Zeichnungen und Text, Text und Feldern ist sehr wichtig. Alles ist mit viel Geschmack gemacht. Schließlich ist jedes handgeschriebene Buch ein Kunstwerk und nicht nur ein Denkmal der Schrift.

Dies sind die ältesten Listen russischer Chroniken. Sie werden „Listen“ genannt, weil sie aus älteren Chroniken, die uns nicht überliefert sind, umgeschrieben wurden.

Wie wurden Chroniken geschrieben?

Der Text jeder Chronik besteht aus (nach Jahren zusammengestellten) Wetteraufzeichnungen. Jeder Eintrag beginnt: „Im Sommer von so und so“, und dann folgt eine Meldung darüber, was in diesem „Sommer“, also dem Jahr, passiert ist. (Die Jahre wurden „ab der Erschaffung der Welt“ betrachtet, und um das Datum nach moderner Chronologie zu erhalten, müssen Sie die Zahl 5508 oder 5507 abziehen.) Die Nachrichten waren lange, detaillierte Geschichten, und es gab auch sehr kurze B.: „Im Sommer 6741 (1230) signiert (bemalt) gab es in Susdal eine Kirche der Heiligen Mutter Gottes und war mit verschiedenen Marmorsteinen gepflastert“, „Im Sommer 6398 (1390) gab es eine Pest in Pskow, als ob (wie) es so etwas nicht gegeben hätte; wo sie eins ausgegraben haben, setzen Sie das und fünf und zehn“, „Im Sommer 6726 (1218) herrschte Stille.“ Sie schrieben auch: „Im Sommer 6752 (1244) gab es nichts“ (das heißt, es gab nichts).

Wenn in einem Jahr mehrere Ereignisse stattfanden, verband der Chronist sie mit den Worten: „im selben Sommer“ oder „des selben Sommers“.
Einträge, die zum selben Jahr gehören, werden als Artikel bezeichnet.. Artikel gingen in eine Reihe und ragten nur in roter Linie heraus. Nur einigen von ihnen wurden vom Chronisten Titel verliehen. Das sind die Geschichten über Alexander Newski, Prinz Dovmont, die Schlacht am Don und einige andere.

Auf den ersten Blick mag es scheinen, als ob die Chroniken so geführt wurden: Jahr für Jahr kamen immer mehr neue Einträge hinzu, als wären Perlen an einem Faden aufgereiht. Dies ist jedoch nicht der Fall.

Die uns überlieferten Chroniken sind sehr komplexe Werke zur russischen Geschichte. Chronisten waren Publizisten und Historiker. Sie beschäftigten sich nicht nur mit zeitgenössischen Ereignissen, sondern auch mit den Schicksalen ihrer Heimat in der Vergangenheit. Sie machten Wetteraufzeichnungen über das, was während ihres Lebens geschah, und fügten den Aufzeichnungen früherer Chronisten neue Berichte hinzu, die sie in anderen Quellen fanden. Sie fügten diese Ergänzungen unter den jeweiligen Jahren ein. Als Ergebnis aller Ergänzungen, Einfügungen und Verwendungen der Annalen seiner Vorgänger durch den Chronisten stellte sich heraus: „ Gewölbe“.

Nehmen wir ein Beispiel. Die Geschichte der Ipatiev-Chronik über den Kampf von Izyaslav Mstislavich mit Yuri Dolgoruky für Kiew im Jahr 1151. Es gibt drei Hauptakteure in dieser Geschichte: Izyaslav, Yuri und Yuri's Oyn - Andrey Bogolyubsky. Jeder dieser Fürsten hatte seinen eigenen Chronisten. Der Chronist Izyaslav Mstislavich bewunderte die Intelligenz und militärische List seines Prinzen. Jurijs Chronist beschrieb ausführlich, wie Jurij, der nicht in der Lage war, den Dnjepr an Kiew vorbeizufahren, seine Boote über den Dolobskoje-See zu Wasser ließ. Schließlich wird in der Chronik von Andrei Bogolyubsky Andreis Tapferkeit im Kampf beschrieben.
Nach dem Tod aller Teilnehmer an den Ereignissen von 1151 gelangten ihre Chroniken an den Chronisten des neuen Kiewer Fürsten. Er kombinierte ihre Nachrichten in seinem Tresor. Es stellte sich heraus, dass es eine helle und sehr vollständige Geschichte war.

Doch wie gelang es den Forschern, ältere Gewölbe aus den späteren Chroniken zu isolieren?
Dies wurde durch die Arbeitsweise der Chronisten selbst unterstützt. Unsere alten Historiker behandelten die Aufzeichnungen ihrer Vorgänger mit großem Respekt, da sie in ihnen ein Dokument sahen, einen lebendigen Beweis für das „Frühere“. Daher änderten sie den Text der ihnen zugesandten Chroniken nicht, sondern wählten nur die Nachrichten aus, die sie interessierten.
Dank der sorgfältigen Einstellung zum Werk der Vorgänger sind die Nachrichten des 11. bis 14. Jahrhunderts auch in relativ späten Chroniken nahezu unverändert erhalten geblieben. Dadurch können sie sich abheben.

Sehr oft geben Chronisten wie echte Wissenschaftler an, woher sie die Nachrichten haben. „Als ich nach Ladoga kam, sagten mir die Leute von Ladoga …“, „Siehe, ich habe von einem Zeugen gehört“, schrieben sie. Sie gingen von einer schriftlichen Quelle zur anderen und notierten: „Und dies ist von einem anderen Chronisten“ oder: „Und dies ist von einem anderen, alten“, das heißt, von einer anderen, alten Chronik abgeschrieben. Es gibt viele solcher interessanten Ergänzungen. Der Pskower Chronist zum Beispiel vermerkt zinnoberrot an der Stelle, wo er über den Feldzug der Slawen gegen die Griechen spricht: „Darüber steht in den Wundern von Stefan Surozh geschrieben“.

Das Chronikschreiben war von Anfang an keine persönliche Angelegenheit einzelner Chronisten, die in der Stille ihrer Zelle, in Einsamkeit und Stille, die Ereignisse ihrer Zeit aufzeichneten.
Chronisten waren schon immer mitten im Geschehen. Sie saßen im Rat der Bojaren, nahmen an der Veche teil. Sie kämpften „am Steigbügel“ ihres Fürsten, begleiteten ihn auf Feldzügen, waren Augenzeugen und Teilnehmer an den Belagerungen von Städten. Unsere alten Historiker führten Botschaftsaufträge aus und verfolgten den Bau von Stadtbefestigungen und Tempeln. Sie lebten immer das soziale Leben ihrer Zeit und nahmen meistens eine hohe Position in der Gesellschaft ein.

Prinzen und sogar Prinzessinnen, fürstliche Kämpfer, Bojaren, Bischöfe, Äbte nahmen an der Chronik teil. Aber es gab auch einfache Mönche unter ihnen und Priester der Stadtpfarrkirchen.
Das Chronikschreiben war gesellschaftlicher Notwendigkeit entsprungen und erfüllte gesellschaftliche Anforderungen. Es wurde auf Geheiß dieses oder jenes Fürsten oder Bischofs oder Posadniks durchgeführt. Es spiegelte die politischen Interessen gleichberechtigter Zentren - des Fürstentums der Städte - wider. Sie haben den scharfen Kampf verschiedener sozialer Gruppen eingefangen. Chronicle war noch nie teilnahmslos. Sie bezeugte die Verdienste und Tugenden, beschuldigte sie der Verletzung der Rechte und der Rechtsstaatlichkeit.

Daniil Galitsky wendet sich an die Chronik, um den Verrat der „schmeichelhaften“ Bojaren zu bezeugen, die „Daniil einen Prinzen nannten; aber sie selbst besaßen das ganze Land. Im akuten Moment des Kampfes ging der „Drucker“ (Siegelhalter) Daniel, um „die Raubüberfälle der bösen Bojaren zu schreiben“. Einige Jahre später befahl der Sohn von Daniil Mstislav, den Verrat an den Einwohnern von Berestye (Brest) in die Annalen aufzunehmen, „und ich habe ihren Aufruhr in die Annalen eingetragen“, schreibt der Chronist. Die ganze Reihe von Daniel von Galizien und seinen unmittelbaren Nachfolgern ist eine Geschichte über Aufruhr und „viele Rebellionen“ der „schlauen Bojaren“ und über die Tapferkeit der galizischen Fürsten.

Anders war die Situation in Nowgorod. Dort siegte die Bojarenpartei. Lesen Sie die Aufzeichnung der Novgorod First Chronicle über die Vertreibung von Vsevolod Mstislavich im Jahr 1136. Sie werden überzeugt sein, dass Sie eine echte Anklage gegen den Prinzen haben. Dies ist aber nur ein Artikel aus dem Set. Nach den Ereignissen von 1136 wurde die gesamte Chronik, die zuvor unter der Schirmherrschaft von Vsevolod und seinem Vater Mstislav dem Großen durchgeführt worden war, überarbeitet.
Der frühere Name der Chronik „Russische Uhr“ wurde in „Sofia Timeline“ umbenannt: Die Chronik wurde in der Sophienkathedrale – dem wichtigsten öffentlichen Gebäude von Novgorod – aufbewahrt. Unter einigen Ergänzungen wurde ein Eintrag gemacht: „Zuerst die Nowgorod-Wolost, und dann die Kiew-Wolost“. Das Alter des Novgoroder „Volost“ (das Wort „Volost“ bedeutete sowohl „Region“ als auch „Macht“), begründete der Chronist die Unabhängigkeit Nowgorods von Kiew, sein Recht, Fürsten nach Belieben zu wählen und zu vertreiben.

Die politische Idee jedes Gewölbes wurde auf seine Weise ausgedrückt. Es kommt sehr deutlich in der Gruft von 1200 des Abtes des Vydubytsky-Klosters Moses zum Ausdruck. Der Kodex wurde im Zusammenhang mit der Feier anlässlich der Fertigstellung eines großen ingenieurtechnischen und technischen Bauwerks für diese Zeit zusammengestellt - einer Steinmauer, die den Berg in der Nähe des Vydubytsky-Klosters vor dem Wegspülen durch das Wasser des Dnjepr schützen sollte. Es könnte Sie interessieren, die Details zu lesen.

Die Mauer wurde auf Kosten von Rurik Rostislavich, dem Großherzog von Kiew, gebaut, der „eine unersättliche Liebe zum Bau“ (zur Schöpfung) hatte. Der Prinz fand einen „für diese Art von Arbeit geeigneten Künstler“, „keinen einfachen Meister“, Peter Milonega. Als die Mauer „fertig“ war, kam Rurik mit seiner ganzen Familie ins Kloster. Nachdem er „um die Annahme seiner Arbeit“ gebetet hatte, machte er „ein nicht kleines Fest“ und „fütterte die Äbte und jeden Rang der Kirche“. Bei dieser Feier hielt Hegumen Moses eine inspirierende Rede. „Wunderbar, dass unsere Augen heute sehen“, sagte er, „denn viele, die vor uns lebten, wollten sehen, was wir sehen, und haben es nicht gesehen, und es war ihnen nicht eine Ehre, es zu hören.“ Etwas selbstironisch, wie es damals üblich war, wandte sich der Abt an den Fürsten: „Nimm unsere rüde Schrift an, als ein Wortgeschenk, um die Tugend deiner Herrschaft zu preisen.“ Er sprach weiter über den Prinzen, dass seine "autokratische Macht" "mehr (mehr) strahle als die Sterne des Himmels", sie "ist nicht nur in den russischen Enden bekannt, sondern auch denen, die im Meer weit entfernt sind, für die Herrlichkeit christusliebender Taten hat sich auf der ganzen Erde verbreitet“ sein. „Nicht am Ufer stehend, sondern an der Mauer deiner Schöpfung singe ich dir ein Siegeslied“, ruft der Abt aus. Он называет постройку стены “новым чудом” и говорит, что “кыяне”, то есть жители Киева, стоят теперь на стене и “отовсюду веселие в душу им входит и мнится им яко (будто) аера достигше” (то есть, что они парят in der Luft).
Die Rede des Abtes ist ein Beispiel für die hohe Oratoriums-, das heißt Redekunst jener Zeit. Es endet mit der Gruft von Abt Moses. Die Verherrlichung von Rurik Rostislavich ist mit Bewunderung für das Können von Peter Milonega verbunden.

Chroniken waren von großer Bedeutung. Daher war die Zusammenstellung jeder neuen Folge mit einem wichtigen Ereignis im öffentlichen Leben der damaligen Zeit verbunden: mit dem Einzug des Fürsten in die Tafel, der Weihe des Doms, der Errichtung des Bischofsstuhls.

Chronik war ein offizielles Dokument. Es wurde in verschiedenen Arten von Verhandlungen darauf verwiesen. Zum Beispiel erinnerten die Nowgoroder, die einen „Streit“, dh eine Vereinbarung, mit dem neuen Prinzen abschlossen, ihn an „alte Zeiten und Pflichten“ (über Zoll), an „Jaroslawl-Briefe“ und ihre Rechte, die in den Novgorod-Annalen verzeichnet sind. Die russischen Fürsten, die zur Horde gingen, trugen Chroniken mit sich und begründeten ihre Forderungen an sie und lösten Streitigkeiten. Prinz Juri von Swenigorod, Sohn von Dmitri Donskoi, bewies seine Herrschaftsrechte in Moskau „durch Chronisten und alte Listen und das geistliche (Testament) seines Vaters“. Menschen, die nach den Annalen „sprechen“ konnten, also deren Inhalt gut kannten, wurden hoch geschätzt.

Die Chronisten selbst verstanden, dass sie ein Dokument zusammenstellten, das im Gedächtnis ihrer Nachkommen bewahren sollte, was sie erlebt hatten. „Ja, und dies wird in den letzten Generationen nicht vergessen werden“ (in den nächsten Generationen), „Ja, wir werden diejenigen verlassen, die für uns existieren, aber es wird nicht vollständig vergessen“, schrieben sie. Sie bestätigten den dokumentarischen Charakter der Nachricht mit dokumentarischem Material. Sie verwendeten Feldzugstagebücher, Berichte von "Wächtern" (Scouts), Briefe, verschiedene Arten von Diplome(vertraglich, geistig, dh Willen).

Diplome bestechen immer durch ihre Authentizität. Darüber hinaus enthüllen sie die Details des Lebens und manchmal die spirituelle Welt der Menschen im alten Russland.
So lautet zum Beispiel der Brief des Wolyner Fürsten Vladimir Vasilkovich (Neffe von Daniil Galitsky). Dies ist ein Testament. Es wurde von einem todkranken Mann geschrieben, der wusste, dass sein Ende nahe war. Das Testament betraf die Frau des Prinzen und seine Stieftochter. In Russland gab es einen Brauch: Nach dem Tod ihres Mannes wurde die Prinzessin in ein Kloster eingewiesen.
Der Brief beginnt so: „Se az (I) Prinz Vladimir, Sohn Vasilkov, Enkel Romanov, ich schreibe einen Brief.“ Im Folgenden sind die Städte und Dörfer aufgeführt, die er der Prinzessin „bei seinem Bauch“ (d. h. nach dem Leben: „Bauch“ bedeutete „Leben“) schenkte. Am Ende schreibt der Prinz: „Wenn sie zu den Heidelbeeren will, lass sie gehen, wenn sie nicht will, aber wie es ihr gefällt. Ich kann mich nicht erheben, um zu sehen, was jemand an meinem Bauch repariert (macht). Wladimir ernannte einen Vormund für seine Stieftochter, befahl ihm jedoch, "sie mit niemandem zu verheiraten".

Chronisten fügten Werke verschiedener Genres in die Gewölbe ein - Lehren, Predigten, Leben von Heiligen, historische Geschichten. Dank der Einbeziehung verschiedener Materialien wurde die Chronik zu einer riesigen Enzyklopädie, einschließlich Informationen über das Leben und die Kultur Russlands zu dieser Zeit. „Wenn Sie alles wissen wollen, lesen Sie den Chronisten des alten Rostow“, schrieb Bischof Simon von Susdal in einem einstmals weithin bekannten Werk aus dem Anfang des 13. Jahrhunderts – im „Kiew-Pechersk Patericon“.

Die russische Chronik ist für uns eine unerschöpfliche Informationsquelle zur Geschichte unseres Landes, ein wahrer Wissensschatz. Deshalb sind wir den Menschen, die uns Informationen über die Vergangenheit bewahrt haben, sehr dankbar. Alles, was wir über sie erfahren können, ist für uns äußerst wertvoll. Besonders berührt sind wir, wenn uns die Stimme des Chronisten von den Seiten der Chronik erreicht. Schließlich waren unsere alten russischen Schriftsteller wie Architekten und Maler sehr bescheiden und identifizierten sich selten. Aber manchmal sprechen sie, als würden sie es vergessen, in der ersten Person über sich selbst. „Ich war genau dort zufällig ein Sünder“, schreiben sie. „Ich habe viele Worte gehört, Igel (die) und sind in diese Annalen eingegangen.“ Manchmal bringen Chronisten Informationen über ihr Leben: "Im selben Sommer machten sie mich zum Priester." Dieser Eintrag über sich selbst wurde von dem Priester einer der Novgorod-Kirchen Deutsch Voyata (Voyata ist eine Abkürzung für den heidnischen Namen Voeslav) gemacht.

Aus den Erwähnungen des Chronisten über sich selbst in der ersten Person erfahren wir, ob er bei dem beschriebenen Ereignis anwesend war oder das Geschehene aus dem Mund von „Sehern“ hörte, es wird uns klar, welche Position er in der Gesellschaft einnahm Zeit, welche Ausbildung er hatte, wo er lebte und vieles mehr . Hier schreibt er, wie in Novgorod die Wachen vor den Stadttoren standen, „und andere auf dieser Seite“, und wir verstehen, dass dies von einem Bewohner der Sofia-Seite geschrieben wurde, wo die „Stadt“ war, dh die Zitadelle, Der Kreml und die rechte Trading-Seite lauteten „Andere“, „Sie ist ich“.

Manchmal ist die Anwesenheit eines Chronisten in der Beschreibung von Naturphänomenen zu spüren. Er schreibt zum Beispiel, wie der eiskalte Rostower See „heulte“ und „polterte“, und wir können uns vorstellen, dass er zu dieser Zeit irgendwo am Ufer war.
Es kommt vor, dass sich der Chronist in rüder Umgangssprache verrät. „Aber er hat gelogen“, schreibt ein Pskowianer über einen Prinzen.
Der Chronist ist ständig, ohne sich selbst zu erwähnen, doch wie unsichtbar auf den Seiten seiner Erzählung präsent und lässt uns durch seine Augen auf das Geschehen blicken. In lyrischen Exkursen klingt die Stimme des Chronisten besonders deutlich: „Oh, weh, Brüder!“ oder: „Wer wundert sich nicht über den, der nicht weint!“ Manchmal haben unsere alten Historiker ihre Einstellung zu Ereignissen in verallgemeinerten Formen der Volksweisheit ausgedrückt - in Sprichwörtern oder Redewendungen. Der Nowgorodianer Chronist fügt hinzu, als er davon sprach, wie einer der Posadniks von seinem Posten entfernt wurde: „Wer ein Loch unter einem anderen gräbt, wird selbst hineinfallen.“

Der Chronist ist nicht nur Erzähler, er ist auch Richter. Er urteilt nach den Maßstäben sehr hoher Moral. Er beschäftigt sich ständig mit Fragen von Gut und Böse. Jetzt freut er sich, jetzt ist er empört, lobt einige und tadelt andere.
Der nachfolgende „Zauberer“ verbindet die gegensätzlichen Standpunkte seiner Vorgänger. Die Präsentation wird vollständiger, vielseitiger, ruhiger. In unseren Köpfen wächst das epische Bild eines Chronisten – eines weisen alten Mannes, der leidenschaftslos auf die Eitelkeit der Welt blickt. Dieses Bild wurde von A. S. Puschkin in der Szene von Pimen und Grigory brillant reproduziert. Dieses Bild lebte bereits in der Antike in den Köpfen der Russen. So erinnert sich der Chronist in der Moskauer Chronik unter 1409 an den „ersten Chronisten von Kiew“, der „ohne zu zögern“ alle „zeitlichen Reichtümer“ der Erde (dh alle irdischen Eitelkeiten) zeigt und „ohne Zorn“ beschreibt „ alles gut und schlecht“.

Nicht nur Chronisten arbeiteten an Chroniken, sondern auch gewöhnliche Schreiber.
Wenn Sie sich eine alte russische Miniatur ansehen, die einen Schreiber darstellt, werden Sie sehen, dass er auf einem „ Stuhl“ mit einem Fuß und hält auf seinen Knien eine Schriftrolle oder ein Paket zwei- bis vierfach gefalteter Pergament- oder Papierbögen, auf denen er schreibt. Vor ihm auf einem niedrigen Tisch stehen ein Tintenfass und ein Sandkasten. Damals wurde nasse Tinte mit Sand bestreut. Direkt auf dem Tisch liegt ein Stift, ein Lineal, ein Messer zum Federn flicken und schadhafte Stellen säubern. Auf dem Ständer liegt ein Buch, aus dem er schummelt.

Die Arbeit eines Schreibers erforderte große Anstrengung und Aufmerksamkeit. Schreiber arbeiteten oft von morgens bis abends. Sie wurden durch Müdigkeit, Krankheit, Hunger und Schlafbedürfnis behindert. Um sich ein wenig abzulenken, schrieben sie an den Rand ihrer Manuskripte, in denen sie ihre Beschwerden ausschütteten: „Oh, oh, mein Kopf tut weh, ich kann nicht schreiben.“ Manchmal bittet der Schreiber Gott, ihn zum Lachen zu bringen, weil er von Schläfrigkeit gequält wird und Angst hat, einen Fehler zu machen. Und dann werde auch „eine schneidige Feder, unfreiwillig schreiben ihnen“ begegnen. Unter dem Einfluss des Hungers machte der Schreiber Fehler: Statt des Wortes „Abgrund“ schrieb er „Brot“, statt „Schrift“ schrieb er „Gelee“.

Es ist nicht verwunderlich, dass der Schreiber, nachdem er die letzte Seite fertig geschrieben hat, seine Freude mit einem Nachsatz zum Ausdruck bringt: „Wie ein Hase ist er glücklich, er ist dem Netz entkommen, so glücklich ist der Schreiber, nachdem er die letzte Seite fertig geschrieben hat.“

Ein langer und sehr bildhafter Nachtrag wurde von dem Mönch Lavrenty angefertigt, nachdem er sein Werk vollendet hatte. In diesem Nachwort kann man die Freude spüren, eine große und wichtige Tat vollbracht zu haben: Der Buchautor freut sich ebenso, am Ende der Bücher angelangt zu sein. Also bin ich ein dünner, unwürdiger und sündiger Diener Gottes, Lavrenty von mir ... Und jetzt, meine Herren, Väter und Brüder, wenn (falls) wo er beschrieben oder umgeschrieben oder nicht beendet hat, lesen (lesen), Korrektur Gottes Teilung (um Gottes willen), und nicht fluchen, früher (weil) die Bücher baufällig sind, und der Geist jung ist, hat es nicht erreicht.

Die älteste uns überlieferte russische Chronik heißt „The Tale of Bygone Years“. Er bringt seine Präsentation in das zweite Jahrzehnt des 12. Jahrhunderts, aber er erreichte uns nur in den Listen des 14. und der folgenden Jahrhunderte. Die Zusammenstellung der „Geschichte vergangener Jahre“ stammt aus dem 11. bis frühen 12. Jahrhundert, als der altrussische Staat mit seinem Zentrum in Kiew relativ geeint war. Aus diesem Grund berichteten die Autoren der Geschichte so umfassend über die Ereignisse. Sie interessierten sich für Fragen, die für ganz Russland wichtig waren. Sie waren sich der Einheit aller russischen Regionen sehr bewusst.

Ende des 11. Jahrhunderts wurden sie dank der wirtschaftlichen Entwicklung der russischen Gebiete in unabhängige Fürstentümer aufgeteilt. Jedes Fürstentum hat seine eigenen politischen und wirtschaftlichen Interessen. Sie beginnen mit Kiew zu konkurrieren. Jede Hauptstadt strebt danach, die „Mutter der russischen Städte“ nachzuahmen. Errungenschaften der Kunst, Architektur und Literatur Kiews sind ein Modell für regionale Zentren. Die Kultur Kiews, die sich im 12. Jahrhundert in alle Regionen Russlands ausbreitete, fällt auf vorbereiteten Boden. Zuvor hatte jede Region ihre eigenen ursprünglichen Traditionen, ihre eigenen künstlerischen Fähigkeiten und Geschmäcker, die bis in die heidnische Antike zurückreichten und eng mit volkstümlichen Vorstellungen, Neigungen und Bräuchen verbunden waren.

Aus dem Kontakt der etwas aristokratischen Kultur Kiews mit der Volkskultur jeder Region erwuchs eine vielfältige altrussische Kunst, vereint sowohl dank der slawischen Gemeinschaft als auch dank des gemeinsamen Modells - Kiew, aber überall anders, originell, anders als ein Nachbar.

Im Zusammenhang mit der Isolation der russischen Fürstentümer breitet sich auch die Chronik aus. Es entwickelt sich in solchen Zentren, in denen bis zum 12. Jahrhundert nur vereinzelte Aufzeichnungen aufbewahrt wurden, beispielsweise in Tschernigow, Perejaslaw Russki (Perejaslaw-Chmelnizki), Rostow, Wladimir-on-Kljasma, Rjasan und anderen Städten. Jedes politische Zentrum verspürte nun das dringende Bedürfnis nach einer eigenen Chronik. Die Chronik ist zu einem notwendigen Kulturelement geworden. Ohne eine eigene Kathedrale, ohne ein eigenes Kloster war ein Leben nicht möglich. Ebenso konnte man ohne seine Chronik nicht leben.

Die Isolation der Länder beeinflusste die Art des Chronikschreibens. Die Chronik wird enger im Bereich der Ereignisse, im Horizont der Chronisten. Es ist im Rahmen seines politischen Zentrums geschlossen. Aber auch in dieser Zeit der feudalen Zersplitterung wurde die gesamtrussische Einheit nicht vergessen. In Kiew interessierten sie sich für die Ereignisse in Novgorod. Die Nowgoroder beobachteten, was in Wladimir und Rostow geschah. Vladimirtsev sorgte sich um das Schicksal des russischen Pereyaslavl. Und natürlich wandten sich alle Regionen an Kiew.

Dies erklärt, dass wir in der Ipatiev-Chronik, dh im südrussischen Code, über die Ereignisse in Nowgorod, Wladimir, Rjasan usw. lesen. Im nordöstlichen Gewölbe - in der Laurentianischen Chronik - wird erzählt, was in Kiew, Perejaslawl, Tschernigow, Nowgorod-Seversky und in anderen Fürstentümern passiert ist.
Mehr als andere schlossen sich die Chroniken von Nowgorod und Galizien-Wolyn in die engen Grenzen ihres Landes ein, aber auch dort werden wir Neuigkeiten über die Ereignisse in ganz Russland finden.

Regionale Chronisten, die ihre Codes zusammenstellten, begannen sie mit der „Geschichte vergangener Jahre“, die vom „Anfang“ des russischen Landes und damit vom Beginn jedes regionalen Zentrums erzählte. „Die Geschichte vergangener Jahre* unterstützte das Bewusstsein unserer Historiker von der gesamtrussischen Einheit.

Die farbenprächtigste künstlerische Präsentation fand im 12. Jahrhundert statt Kiewer Chronik in die Ipatiev-Liste aufgenommen. Sie führte einen fortlaufenden Bericht über die Ereignisse von 1118 bis 1200. Dieser Präsentation wurde The Tale of Bygone Years vorangestellt.
Die Kiewer Chronik ist eine fürstliche Chronik. Es gibt viele Geschichten darin, in denen der eine oder andere Prinz die Hauptfigur war.
Vor uns liegen Geschichten über fürstliche Verbrechen, über das Brechen von Schwüren, über die Zerstörung des Besitzes kriegführender Fürsten, über die Verzweiflung der Einwohner, über die Zerstörung großer künstlerischer und kultureller Werte. Wenn wir die Kiewer Chronik lesen, scheinen wir die Klänge von Trompeten und Tamburinen zu hören, das Knistern von brechenden Speeren, wir sehen Staubwolken, die sowohl Reiter als auch Fußsoldaten verbergen. Aber die allgemeine Bedeutung all dieser bewegten, komplizierten Geschichten ist zutiefst menschlich. Der Chronist lobt beharrlich jene Fürsten, die "Blutvergießen nicht mögen" und gleichzeitig voller Tapferkeit sind, den Wunsch, für das russische Land zu "leiden", "ihr von ganzem Herzen alles Gute zu wünschen". So wird das annalistische Ideal des Fürsten geschaffen, das populären Idealen entsprach.
Andererseits gibt es in der Kiewer Chronik eine wütende Verurteilung von Übertretern der Ordnung, Meineidigen, Fürsten, die unnötiges Blutvergießen beginnen.

Das Chronikschreiben in Weliki Nowgorod begann im 11. Jahrhundert, nahm aber endgültig im 12. Jahrhundert Gestalt an. Anfangs war es, wie in Kiew, eine fürstliche Chronik. Der Sohn von Vladimir Monomakh, Mstislav der Große, hat besonders viel für die Novgorod Chronicle getan. Nach ihm wurde die Chronik am Hof ​​von Vsevolod Mstislavich aufbewahrt. Aber die Nowgoroder vertrieben Wsewolod 1136, und in Nowgorod wurde eine Veche-Bojaren-Republik gegründet. Die Chronik wurde an den Hof des Herrn von Nowgorod, dh des Erzbischofs, weitergegeben. Es wurde in der Hagia Sophia und in einigen Stadtkirchen durchgeführt. Aber daraus ist es noch lange keine Kirche geworden.

Die Novgorod-Chronik hat ihre Wurzeln in den Massen des Volkes. Es ist unhöflich, bildlich, mit Sprichwörtern gespickt und behält sogar beim Schreiben das charakteristische „Klappern“.

Der Großteil der Erzählung besteht aus kurzen Dialogen, in denen kein einziges überflüssiges Wort vorkommt. Hier ist eine kurze Geschichte über den Streit zwischen Prinz Svyatoslav Vsevolodovich, dem Sohn von Vsevolod the Big Nest, mit den Nowgorodians, weil der Prinz den Novgorod-Bürgermeister Tverdislav entfernen wollte, der ihm zuwider war. Dieser Streit fand 1218 auf dem Veche-Platz in Novgorod statt.
"Prinz Svyatoslav schickte sein Tausendstel an die Veche und sprach (sagte):" Ich kann nicht mit Tverdislav zusammen sein und ich nehme ihm den Posadnik weg. Die Novgorodians rekosha: „Ist es (ist) seine Schuld?“ Er sagte: "Ohne Schuld." Rede Tverdislav: „Darüber freue ich mich, oh (dass) es ist nicht meine Schuld; und Sie, Brüder, sind in Posadnichestvo und in Fürsten “(das heißt, die Nowgoroder haben das Recht, Posadnichestvo zu geben und zu entfernen, Fürsten einzuladen und zu vertreiben). Die Nowgoroder antworteten: „Prinz, es gibt keine Zina von ihm, Sie haben uns ohne Schuld das Kreuz geküsst, berauben Sie Ihren Ehemann nicht (entfernen Sie ihn nicht aus dem Amt); und wir verneigen uns vor dir (wir verneigen uns), und hier ist unser Posadnik; aber wir werden es nicht hineinstecken “(und das werden wir nicht tun). Und sei Frieden."
So verteidigten die Nowgoroder kurz und entschlossen ihren Posadnik. Die Formel „Und wir verneigen uns vor dir“ bedeutete nicht, sich mit einer Bitte zu verneigen, sondern wir verneigen uns im Gegenteil und sagen: Geh weg. Svyatoslav hat das perfekt verstanden.

Der Novgorod-Chronist beschreibt die Unruhen von Veche, den Wechsel der Fürsten, den Bau von Kirchen. Er interessiert sich für all die kleinen Dinge im Leben seiner Heimatstadt: das Wetter, schlechte Ernten, Brände, der Preis von Brot und Rüben. Auch vom Kampf gegen die Deutschen und die Schweden erzählt der Chronist-Nowgorodianer sachlich, kurz, ohne überflüssige Worte, ohne jegliche Ausschmückung.

Die Annalen von Novgorod können mit der Architektur von Novgorod verglichen werden, einfach und streng, und mit der Malerei - saftig und hell.

Im 12. Jahrhundert erschienen im Nordosten annalistische Schriften - in Rostow und Wladimir. Diese Chronik wurde in den von Lawrence umgeschriebenen Code aufgenommen. Es beginnt auch mit The Tale of Bygone Years, das aus dem Süden in den Nordosten kam, aber nicht aus Kiew, sondern aus Pereyaslavl Russian - dem Nachlass von Yuri Dolgoruky.

Die Chronik von Wladimir wurde am Hof ​​des Bischofs in der von Andrey Bogolyubsky erbauten Kathedrale Mariä Himmelfahrt geführt. Das hat bei ihm Spuren hinterlassen. Es enthält viele Lehren und religiöse Reflexionen. Die Helden sprechen lange Gebete, führen aber selten lebhafte und kurze Gespräche miteinander, die in der Kiewer und besonders in der Nowgorod-Chronik so zahlreich sind. Die Wladimir-Chronik ist ziemlich trocken und gleichzeitig wortreich.

Aber in den Annalen von Wladimir klang die Idee der Notwendigkeit, das russische Land in einem Zentrum zu sammeln, stärker als anderswo. Für den Chronisten von Wladimir war dieses Zentrum natürlich Wladimir. Und er verfolgt beharrlich die Idee der Vorherrschaft der Stadt Wladimir nicht nur unter anderen Städten der Region - Rostow und Susdal -, sondern auch im System der russischen Fürstentümer insgesamt. Vladimir Prince Vsevolod the Big Nest wird zum ersten Mal in der Geschichte Russlands der Titel eines Großherzogs verliehen. Er wird der erste unter anderen Prinzen.

Der Chronist schildert den Fürsten von Wladimir nicht so sehr als tapferen Krieger, sondern als Baumeister, fleißigen Besitzer, strengen und fairen Richter und freundlichen Familienvater. Die Wladimir-Annalen werden immer feierlicher, ebenso wie die Wladimir-Kathedralen feierlich sind, aber es fehlt das hohe künstlerische Können, das die Wladimir-Architekten erreicht haben.

Unter dem Jahr 1237 brennen in der Chronik von Ipatiev die Worte „Schlacht von Batjewo“ mit Zinnober. In anderen Chroniken wird es auch hervorgehoben: „Batus Armee“. Nach dem Einfall der Tataren wurde in einigen Städten das Chronikschreiben eingestellt. Nachdem es jedoch in einer Stadt ausgestorben war, wurde es in einer anderen aufgenommen. Sie wird kürzer, ärmer in Form und Aussage, hört aber nicht auf.

Das Hauptthema der russischen Chroniken des 13. Jahrhunderts sind die Schrecken der Tatareninvasion und das anschließende Joch. Vor dem Hintergrund eher dürftiger Aufzeichnungen sticht die Geschichte über Alexander Newski hervor, die ein südrussischer Chronist in der Tradition der Kiewer Chronik geschrieben hat.

Die großherzogliche Chronik von Wladimir geht nach Rostow über, sie litt weniger unter der Niederlage. Hier wurde die Chronik am Hof ​​von Bischof Kirill und Prinzessin Maria aufbewahrt.

Prinzessin Maria war die Tochter des Prinzen Michail von Tschernigow, der in der Horde getötet wurde, und die Witwe von Wassilok von Rostow, der im Kampf mit den Tataren am Stadtfluss starb. Das war eine herausragende Frau. Sie genoss in Rostov große Ehre und Respekt. Als Prinz Alexander Newski nach Rostow kam, verbeugte er sich vor "der Heiligen Mutter Gottes und Bischof Kirill und der Großherzogin" (dh Prinzessin Mary). Sie habe "Prinz Alexander mit Liebe geehrt". Maria war in den letzten Minuten des Lebens von Alexander Newskis Bruder Dmitri Jaroslawitsch anwesend, als er nach damaligem Brauch in Schwarz und Schema tonsuriert wurde. Ihr Tod wird in den Annalen so beschrieben, wie der Tod nur prominenter Fürsten gewöhnlich beschrieben wurde: „Im selben Sommer (1271) gab es ein Zeichen in der Sonne, als ob (als ob) alles vor dem Abendessen und dem sterben würde Packungen würden (wieder) gefüllt werden. (Sie verstehen, wir sprechen von einer Sonnenfinsternis.) Im selben Winter starb die gesegnete, christusliebende Prinzessin Vasilkova am 9. Dezember, als ob (wenn) die Liturgie in der ganzen Stadt gesungen würde. Und die Seele ruhig und leicht verraten, gelassen. Alle Menschen der Stadt Rostow ihre Ruhe hören und alle Menschen zum Kloster des Heiligen Erlösers, Bischofs Ignatius und Äbte und Priester und Geistliche strömen lassen, die üblichen Hymnen über ihr singen und sie (sie) im Heiligen begraben Heiland in ihrem Kloster mit vielen Tränen."

Prinzessin Maria führte die Arbeit ihres Vaters und Ehemanns fort. Auf ihre Anweisung hin wurde in Rostow das Leben von Mikhail Chernigovsky zusammengestellt. Sie baute eine Kirche in Rostow „in seinem Namen“ und richtete einen Kirchenfeiertag für ihn ein.
Die Chronik von Prinzessin Maria ist von der Idee durchdrungen, fest für den Glauben und die Unabhängigkeit des Mutterlandes einzutreten. Es erzählt vom Martyrium russischer Fürsten, standhaft im Kampf gegen den Feind. Vasilyok von Rostovsky, Mikhail Chernigov, Ryazan Prince Roman wurden so gezüchtet. Nach der Beschreibung seiner grausamen Hinrichtung wird an die russischen Fürsten appelliert: „O geliebte russische Fürsten, lasst euch nicht von der leeren und trügerischen Herrlichkeit dieser Welt verführen ..., liebt Wahrheit und Langmut und Reinheit.“ Der Roman ist ein Vorbild für die russischen Fürsten: Er erwarb sich gemeinsam mit „seinem Verwandten Michail von Tschernigow“ das Himmelreich durch den Märtyrertod.

In den Annalen von Rjasan aus der Zeit der Tatareninvasion werden die Ereignisse aus einem anderen Blickwinkel betrachtet. Darin werden die Fürsten beschuldigt, für das Unglück der tatarischen Verwüstung verantwortlich zu sein. Die Anklage betrifft in erster Linie Prinz Juri Wsewolodowitsch von Wladimir, der nicht auf die Bitten der Fürsten von Rjasan gehört hat und ihnen nicht zu Hilfe gekommen ist. Unter Bezugnahme auf biblische Prophezeiungen schreibt der Rjasaner Chronist, dass sogar „vor diesen“, das heißt vor den Tataren, „der Herr unsere Kraft nahm und uns wegen unserer Sünden in Verwirrung und Gewitter und Angst und Zittern versetzte“. Der Chronist bringt die Idee zum Ausdruck, dass Juri den Tataren mit dem fürstlichen Streit, der Schlacht von Lipezk, „den Weg bereitete“, und jetzt leidet das russische Volk unter Gottes Strafe für diese Sünden.

Ende des 13. - Anfang des 14. Jahrhunderts entwickelte sich in den Städten die Chronikschrift, die sich, damals vorangetrieben, gegenseitig um eine große Herrschaft herausforderte.
Sie setzen die Idee des Wladimir-Chronisten über die Vorherrschaft ihres Fürstentums im russischen Land fort. Solche Städte waren Nischni Nowgorod, Twer und Moskau. Ihre Gewölbe unterscheiden sich in der Breite. Sie kombinieren Chronikmaterial aus verschiedenen Bereichen und streben danach, allrussisch zu werden.

Nischni Nowgorod wurde im ersten Viertel des 14. Jahrhunderts unter Großherzog Konstantin Wassiljewitsch zur Hauptstadt, der „seine Heimat ehrlich und bedrohlich von Fürsten, die stärker als er selbst waren, erschütterte (verteidigte), das heißt von den Fürsten von Moskau. Unter seinem Sohn, dem Großherzog von Susdal-Nischni Nowgorod Dmitri Konstantinowitsch, wurde in Nischni Nowgorod die zweite Erzdiözese Russlands errichtet. Zuvor hatte nur Vladyka von Nowgorod den Rang eines Erzbischofs. Kirchlich unterstand der Erzbischof direkt dem griechischen, also dem byzantinischen Patriarchen, die Bischöfe dem Metropoliten von ganz Russland, der damals bereits in Moskau lebte. Sie selbst verstehen, wie wichtig es aus politischer Sicht für den Fürsten von Nischni Nowgorod war, dass der Kirchenpfarrer seines Landes nicht von Moskau abhängig war. Im Zusammenhang mit der Gründung der Erzdiözese wurde eine Chronik erstellt, die Lavrentievskaya heißt. Lavrenty, ein Mönch des Verkündigungsklosters in Nischni Nowgorod, hat es für Erzbischof Dionysius zusammengestellt.
Die Chronik von Lavrenty widmete dem Gründer von Nischni Nowgorod, Juri Wsewolodowitsch, dem Prinzen von Wladimir, der im Kampf mit den Tataren am Stadtfluss starb, große Aufmerksamkeit. Die Laurentianische Chronik ist Nischni Nowgorods unschätzbarer Beitrag zur russischen Kultur. Dank Lavrenty haben wir nicht nur die älteste Ausgabe von The Tale of Bygone Years, sondern auch die einzige Ausgabe von Vladimir Monomakhs Teachings to Children.

In Tver wurde die Chronik vom 13. bis 15. Jahrhundert aufbewahrt und ist am vollständigsten in der Tver-Sammlung, im Rogozhsky-Chronik und in der Simeonovskaya-Chronik erhalten. Wissenschaftler verbinden den Beginn der Chronik mit dem Namen des Bischofs von Tver Simeon, unter dem 1285 die „große Kathedralenkirche“ des Erlösers errichtet wurde. 1305 legte Großherzog Michail Jaroslawitsch von Twer den Grundstein für die Chronik des Großherzogs in Twer.
Die Twer-Chronik enthält viele Aufzeichnungen über den Bau von Kirchen, Brände und mörderische Auseinandersetzungen. Aber die Tver-Chronik ist dank der lebhaften Geschichten über die Ermordung der Tver-Fürsten Michail Jaroslawitsch und Alexander Michailowitsch in die Geschichte der russischen Literatur eingegangen.
Der Twerer Chronik verdanken wir auch eine bunte Geschichte über den Aufstand in Tver gegen die Tataren.

Initial Annalen von Moskau wird in der Himmelfahrtskathedrale durchgeführt, die 1326 von Metropolit Peter erbaut wurde, dem ersten Metropoliten, der in Moskau zu leben begann. (Davor lebten die Metropoliten in Kiew, seit 1301 - in Wladimir). Die Aufzeichnungen der Moskauer Chronisten waren kurz und ziemlich trocken. Sie betrafen den Bau und die Wandmalereien von Kirchen - in Moskau wurde damals viel gebaut. Sie berichteten über Brände, Krankheiten und schließlich über die Familienangelegenheiten der Großherzöge von Moskau. Doch allmählich – dies begann nach der Schlacht von Kulikovo – tauchen die Annalen Moskaus aus den engen Grenzen ihres Fürstentums auf.
Durch seine Position als Oberhaupt der russischen Kirche war der Metropolit an den Angelegenheiten aller russischen Regionen interessiert. An seinem Hof ​​wurden regionale Chroniken in Kopien oder im Original gesammelt, Chroniken aus Klöstern und Domen herbeigebracht. Basierend auf dem gesammelten Material 1409 wurde in Moskau der erste rein russische Code erstellt. Es enthält Nachrichten aus den Annalen von Weliki Nowgorod, Rjasan, Smolensk, Tver, Susdal und anderen Städten. Er beleuchtete die Geschichte des gesamten russischen Volkes noch vor der Vereinigung aller russischen Länder um Moskau. Der Kodex diente als ideologische Vorbereitung für diese Vereinigung.

Traditionell werden Chroniken im weitesten Sinne als historische Werke bezeichnet, deren Darstellung streng nach Jahrgängen erfolgt und von chronografischen (jährlichen), oft kalendarischen und manchmal chronometrischen (stündlichen) Daten begleitet wird. Als Chroniken im engeren Sinne werden meist tatsächlich überlieferte Chroniktexte bezeichnet, die in einer oder mehreren einander ähnlichen Listen aufbewahrt werden. Manchmal werden kleine Chroniken - meistens von enger lokaler oder chronologisch begrenzter Natur - als Chronisten bezeichnet (der Rogozhsky-Chronist, der Chronist des Beginns der Königreiche usw.). In der Regel wird die Chronik in der Forschung als ein Komplex von Listen verstanden, die zu einer Edition zusammengefasst sind (z. B. die Laurentianische Chronik, die Ipatiev-Chronik). Gleichzeitig wird davon ausgegangen, dass sie auf einer gemeinsamen angeblichen Quelle beruhen.

Chronik wurde in Russland vom 11. bis zum 17. Jahrhundert geschrieben. Späte russische Chroniken (XVI-XVII Jahrhundert) unterscheiden sich erheblich von den Chroniken der Vorzeit. Daher hat die Arbeit mit ihnen ihre eigenen Besonderheiten. Damals war die Chronik als besondere Gattung der Geschichtserzählung im Aussterben begriffen. Sie wurde durch andere Arten historischer Quellen ersetzt: Chronographen, Synopsis usw. Die Zeit der Koexistenz dieser Arten von Quellen ist durch eine Art Verwischung der Artengrenzen gekennzeichnet. Die Chroniken erhalten zunehmend Züge einer chronografischen (genauer: granografischen) Präsentation: Die Erzählung wird entlang der „Ränder“ – der Regierungszeiten der Könige und Großherzöge – geführt. Spätere Chronographen wiederum können Chronikmaterialien enthalten (manchmal ganze Fragmente von Chroniken).

Zurück im 19. Jahrhundert Es wurde festgestellt, dass fast alle erhaltenen Chroniktexte Zusammenstellungen, Sammlungen früherer Chroniken sind.

Die Rekonstruktion der Texte der Gewölbe ist eine komplexe und zeitaufwändige Aufgabe (Beispiele sind die Rekonstruktionen des Ancient Code of 1036/39, des Initial Code of 1096/97, I, II und III Editions of the Tale of Bygone Years, erstellt von A. A. Shakhmatov; akademische Ausgabe der Rekonstruktion des Textes Tale of Bygone Years, vorbereitet von D. S. Likhachev). Sie werden herangezogen, um die Zusammensetzung und den Inhalt des Textes eines hypothetischen Codes zu verdeutlichen. Grundsätzlich sind solche Rekonstruktionen illustrativ. Gleichzeitig gibt es einen bekannten Fall von wissenschaftlicher Rekonstruktion durch M.D. Priselkov von der Trinity Chronicle, deren Liste während des Moskauer Brandes von 1812 umkam. Dank dieser Rekonstruktion wurde die Trinity List wieder in den wissenschaftlichen Umlauf eingeführt. Rekonstruktionen von Protographien sind in der Regel in der Endphase der Quellenforschung zulässig, da sie es ermöglichen, die Ergebnisse der Arbeit an den Texten von Chroniken konkreter darzustellen. Sie werden jedoch üblicherweise nicht als Ausgangsmaterial verwendet.

>Bei der Arbeit mit annalistischem Material sollte man sich der Ungenauigkeiten und Konventionen der wissenschaftlichen Terminologie bewusst sein. Dies liegt insbesondere an der „Mangel an klaren Grenzen und der Komplexität der Geschichte von Chroniktexten“, mit der „Fließfähigkeit“ von Chroniktexten, die „graduelle Übergänge von Text zu Text ohne sichtbare Abstufungen von Denkmälern und Auflagen“. Dabei ist zu unterscheiden, ob sich die Studie auf die Chronik als bedingte Ausgabe oder eine spezifische Liste bezieht; Rekonstruktionen von Chronikprotografen nicht mit uns überlieferten Listentexten zu verwechseln usw.

Die Klärung der Chronikterminologie gehört zu den vordringlichen Aufgaben der Quellenkunde der Chronik. Bisher „ist die Verwendung von Begriffen in der Erforschung der Chronik äußerst vage.

Eines der komplexesten in der Chronikforschung ist das Konzept der Autorschaft. Schließlich sind, wie bereits erwähnt, fast alle bekannten Chroniken das Ergebnis der Arbeit mehrerer Generationen von Chronisten.

Schon allein aus diesem Grund erweist sich die Vorstellung des Autors (oder Verfassers oder Herausgebers) eines Chroniktextes als weitgehend willkürlich. Jeder von ihnen schrieb, bevor er mit der Beschreibung der Ereignisse und Prozesse fortfuhr, deren Augenzeuge oder Zeitgenosse er war, zunächst eine oder mehrere frühere Chroniken um, die ihm zur Verfügung standen.

Anders verhielt es sich, wenn der Chronist an die Erstellung eines originellen, „autorenhaften“ Textes über zeitgenössische Ereignisse heranging, an denen er teilnahm oder Augenzeuge war oder von denen er durch Zeugen erfahren hatte. Hier könnte die individuelle Erfahrung des Autors oder seiner Informanten mit der öffentlichen Erinnerung kollidieren. Dieses offensichtliche Paradoxon verschwand jedoch, als es möglich war, in dem, was geschah, die für das christliche Bewusstsein höheren Züge historischer Erfahrung zu erkennen. Für den Chronisten ist die heilige Geschichte ein zeitloser und immer wieder neu erfahrbarer Wert in realen, "heutigen" Ereignissen. Ein Ereignis ist für einen Chronisten insofern wesentlich, als es bildlich gesprochen ein Ereignis war.

Von hier aus folgte die Beschreibungsmethode - durch direktes oder indirektes Zitieren maßgeblicher (meistens heiliger) Texte. Die Analogie zu bereits bekannten Ereignissen gab dem Chronisten eine Typologie des Wesentlichen. Deshalb waren die Texte der Quellen, auf die sich der Chronist stützte, für ihn und seine Zeitgenossen ein semantischer Fundus, aus dem es galt, vorgefertigte Klischees für die Wahrnehmung, Beschreibung und gleichzeitige Bewertung des Geschehens auszuwählen. Offenbar wirkte sich die individuelle Kreativität hauptsächlich auf die Form und in viel geringerem Maße auf den Inhalt der annalistischen Botschaft aus.

Die Idee sollte eine konsistente Erklärung ermöglichen für: 1) die Gründe, die zur Schaffung neuer Codes und zur Fortsetzung der einmal begonnenen Darstellung geführt haben; 2) die Struktur der Chronikerzählung; 3) Auswahl des zu präsentierenden Materials; 4) die Form seiner Einreichung; 5) Auswahl der Quellen, auf die sich der Chronist stützte.

Der Weg, die Absicht aufzudecken, ist der umgekehrte: indem der Inhalt der Texte, auf die sich der Chronist stützte (und die allgemeinen Ideen der Werke, die er der Präsentation zugrunde gelegt hat), gemäß den in der Chronik gefundenen literarischen Formen analysiert wird, man sollte den für den Chronisten und seine potentiellen Leser relevanten Inhalt der Chronikbotschaften, den Code als Ganzes, wiederherstellen und schon auf dieser Grundlage versuchen, die Grundidee zu isolieren, die dieses Werk zum Leben erweckt hat.

7. The Tale of Bygone Years: Entstehung, Urheberschaft, Editionen, Binnenstruktur. Es ist üblich, den Beginn der altrussischen Chronik mit einem stabilen allgemeinen Text zu verbinden, mit dem die überwiegende Mehrheit der bis heute erhaltenen Chroniksammlungen beginnt. Der Text von The Tale of Bygone Years umfasst einen langen Zeitraum – von der Antike bis zum Beginn des zweiten Jahrzehnts des 12. Jahrhunderts. Dies ist einer der ältesten Chronikcodes, dessen Text von der Chroniktradition bewahrt wurde. In verschiedenen Chroniken reicht der Text der Geschichte in verschiedene Jahre: vor 1110 (Lavrentiev und verwandte Listen) oder bis 1118 (Ipatiev und verwandte Listen). Dies ist normalerweise mit einer wiederholten Bearbeitung des Märchens verbunden. Ein Vergleich beider Ausgaben führte dazu, dass A.A. Shakhmatov kam zu dem Schluss, dass der Text der ersten Ausgabe, die von Abt Sylvester des Vydubitsky-Klosters durchgeführt wurde, in der Laurentianischen Chronik erhalten geblieben ist. Text der Artikel 6618-6626 ist mit der zweiten Ausgabe der Geschichte vergangener Jahre verbunden, die anscheinend unter dem ältesten Sohn von Vladimir Monomakh, Prinz Mstislav von Novgorod, durchgeführt wurde. Gleichzeitig ein Hinweis darauf, dass der Autor der Geschichte ein Mönch des Kiewer Pechersk-Klosters, Nestor, war. Laut A.A. Shakhmatova, die Chronik, die gewöhnlich als die Geschichte vergangener Jahre bezeichnet wird, wurde 1112 von Nestor erstellt, vermutlich dem Autor zweier bekannter hagiographischer Werke - Lesungen über Boris und Gleb und Das Leben des Theodosius in den Höhlen.

Chroniken, die der Geschichte vergangener Jahre vorausgingen: Die Chronik von Novgorod I bewahrte den Text der Chronik, die der Geschichte vergangener Jahre vorausging. The Tale of Bygone Years ging ein Code voraus, den A.A. Shakhmatov schlug vor, es Primary zu nennen. Aufgrund des Inhalts und der Art der Darstellung der Chronik wurde vorgeschlagen, sie auf 1096-1099 zu datieren. Laut dem Forscher war er es, der die Grundlage der Chronik von Nowgorod I bildete. Eine weitere Untersuchung des Primärcodes zeigte jedoch, dass er auf einer Art von Werk (oder Werken) annalistischer Natur basierte. Aus diesem L.A. Shakhmatov kam zu dem Schluss, dass der Primärcode auf einer Chronik basierte, die zwischen 977 und 1044 erstellt wurde. Das wahrscheinlichste in dieser Lücke ist L.A. Shakhmatov betrachtete 1037, unter dem das Lob von Prinz Jaroslaw Wladimirowitsch in der Geschichte platziert wird. Der Forscher schlug vor, dieses hypothetische Chronikwerk den Most Ancient Code zu nennen. Die Erzählung darin wurde noch nicht in Jahre unterteilt und war Handlung. Jahresdaten (chronologisches Netzwerk) wurden in den 70er Jahren des 11. Jahrhunderts vom Kiewer Petschersk-Mönch Nikoi dem Großen eingeführt.

MP Tikhomirov machte darauf aufmerksam, dass die Geschichte die Regierungszeit von Svyatoslav Igorevich besser widerspiegelt als Vladimir Svyatoslavich und Yaroslav Vladimirovich. Auf der Grundlage einer vergleichenden Studie der Geschichte und der Chronik von Nowgorod I kam der Wissenschaftler zu dem Schluss, dass die Geschichte auf der monothematischen Geschichte vom Beginn des russischen Landes basiert, die von der Gründung von Kiew und dem ersten Kiew erzählt Fürsten.

DS Likhachev glaubt, dass dem Primärgesetzbuch die Legende von der anfänglichen Verbreitung des Christentums in der Rus vorausging. Es war eine monothematische Geschichte, die in den frühen 10er Jahren zusammengestellt wurde. 11. Jahrhundert Die Legende umfasste: Geschichten über die Taufe und den Tod von Prinzessin Olga; über die ersten russischen Märtyrer, die Varangischen Christen; über die Taufe Russlands; über Boris und Gleb und Lob an Fürst Jaroslaw Wladimirowitsch.

LV Cherepnin verglich den Text der Geschichte mit dem Lob von Prinz Vladimir Jacob Mnikh und kam zu dem Schluss, dass letzterer auf dem Code von 996 basierte. Dieser Text basierte auf kurzen annalistischen Notizen, die in der Kirche des Zehnten in aufbewahrt wurden Kiew. Es wurde auch vermutet, dass Anastas Korsunyanin an der Zusammenstellung des Kodex der Kirche des Zehnten beteiligt war.

Novgorod-Gewölbe aus dem 11. Jahrhundert: Zusammen mit dem Kiewer Petschersk-Gewölbe von 1074 (dem sogenannten Nikon-Gewölbe) bildete es die Grundlage des Anfangscodes. Laut A.A. Shakhmatov, legte den alten Kyjiw-Code von 1037 und eine frühere Novgorod-Chronik von 1017 nieder, die unter dem Nowgorod-Bischof Joachim zusammengestellt wurde.

BA Rybakov verband die Zusammenstellung eines solchen Codes mit dem Namen des Nowgoroder Posadnik Ostromir (1054-1059). Laut dem Forscher war es eine weltliche Chronik, die die Unabhängigkeit Nowgorods, seine Unabhängigkeit von Kiew, untermauerte.

Mündliche Quellen in der Geschichte vergangener Jahre: Unter 1096 erwähnt der Chronist den Novgorodianer Gyuryata Rogovich, der ihm die Ugra-Legende über Völker erzählte, die am Rande der Erde in "Mitternachtsländern" lebten.

Ausländische Quellen der Geschichte vergangener Jahre: Ein bedeutender Teil davon sind ausländische Chroniken, hauptsächlich griechische. Die zahlreichsten Entlehnungen stammen aus der Übersetzung der Chronik von George Amartol. Die Chronik selbst wurde um 867 erstellt und umfasste die Weltgeschichte von Adam bis zum Tod des byzantinischen Kaisers Theophilus (812). Informationen zur Geschichte der Slawen wurden aus der Chronik und vor allem mit den ersten Feldzügen Russlands gegen Konstantinopel entlehnt.

Eine weitere wichtige Quelle der Geschichte war der Chronist des Patriarchen Nikephoros von Konstantinopel (806-815), der eine chronologische Liste der wichtigsten Ereignisse der Weltgeschichte enthielt, die bis zum Todesjahr des Autors (829) reichte. Eine weitere wichtige Quelle der Geschichte, so A.A. Shakhmatov wurde, unterstützt von einer Reihe von Forschern, zu einer Art Chronograph mit einer speziellen Zusammensetzung, die bis heute nicht überlebt hat. Es enthielt Fragmente der bereits erwähnten Chronik von George Amartol sowie der griechischen Chronik von John Malala, der Chronik von George Sinkell und der Osterchronik.

Verwendet in der Geschichte und im Text des jüdischen Chronographenbuchs von Josippon, das Mitte des 10. Jahrhunderts in Süditalien zusammengestellt wurde. Sie basiert auf der lateinischen Übersetzung der „Jüdischen Altertümer“ und der Nacherzählung des „Jüdischen Krieges“ von Josephus Flavius. Die Hauptquelle figürlicher Darstellungen der ersten russischen Chronisten waren geistliche Werke, vor allem die Heilige Schrift.

Für die Erstellung von Chroniken wurde auch häufig apokryphe Literatur verwendet, die im XI-XII Jahrhundert verwendet wurde. existierten zusammen mit liturgischen Büchern. Es wurde vom Verfasser der Geschichte und des Lebens von Basilius dem Neuen verwendet - einem griechischen hagiographischen Werk.

Interne Struktur: Die PVL besteht aus einer undatierten „Einführung“ und jährlichen Artikeln unterschiedlicher Länge, Inhalt und Herkunft. Diese Artikel können den Charakter von 1) kurzen sachlichen Anmerkungen zu einem bestimmten Ereignis haben, 2) einer unabhängigen Kurzgeschichte, 3) Teil einer einzelnen Erzählung, die in verschiedenen Jahren voneinander getrennt sind, wenn der Originaltext kein Wetterraster hatte, und 4) „jährliche“ Artikel mit komplexer Zusammensetzung .

8. Chronik 12.-15. Jahrhundert. Die Hauptzentren, Merkmale des Inhalts von Chroniken.

Lokale Chronik XII-XIII Jahrhundert. Südrussische Chronik Quellen für das Studium der südrussischen Chronik XII-XIII Jahrhundert. dienen vor allem Ipatievsky (Anfang des 15. Jahrhunderts), Khlebnikovsky (16. Jahrhundert), Pogodinsky (17. Jahrhundert), Ermolaevsky (spätes 17. - frühes 18. Jahrhundert) und andere Listen in seiner Nähe sowie Listen von Voskresenskaya und die Hauptausgaben der Chroniken von Sofia I. In den XII-XIII Jahrhunderten. im Süden Russlands wurde die Chronik systematisch nur in Kiew und Perejaslawl Süd durchgeführt. In Tschernigow gab es nur familienfürstliche Chronisten.

Die Kiewer Chronik schien einerseits die Tradition der Geschichte vergangener Jahre fortzusetzen. Andererseits verlor es seinen landesweiten Charakter und verwandelte sich in eine Familienchronik der Kiewer Fürsten. Es wurde kontinuierlich während des gesamten 12. Jahrhunderts fortgesetzt.

Chronik des Nordostens Quellen für das Studium der Chronik des russischen Nordostens für das XII-XIII Jahrhundert. Dazu gehören die Radzivilov- (Ende des 15. Jahrhunderts) und die Moskauer Akademiker- (XV. Jahrhundert) Listen, die auf einen gemeinsamen Protographen zurückgehen (die Radzivilov-Chronik), der Chronist von Perejaslawl von Susdal (die Liste der 60er Jahre des 15. Jahrhunderts) und die Laurentianische Liste von 1377. Laut M. D. Priselkov war die zentrale Idee davon (der großherzogliche Wladimir-Kodex von 1281), die Priorität von Wladimir „unter den verbündeten feudalen russischen Fürstentümern (im Gegensatz zum galizischen Kodex des späten 13. Jahrhunderts) zu beweisen.

Die Vladimir-Susdal-Chronik als eigenständiger Zweig stammt aus dem Jahr 1158, als in Vladimir-on-Klyazma am Hof ​​von Andrei Bogolyubsky kontinuierliche lokale Aufzeichnungen zu rauschen begannen. 1177 wurden sie mit separaten annalistischen Notizen von Juri Dolgoruky zu einem großherzoglichen Kodex zusammengeführt, der sich außerdem auf den bischöflichen südrussischen (Perejaslawl) Chronisten stützte. Es wurde durch den annalistischen Code von 1193 fortgesetzt, der auch Materialien des fürstlichen Chronisten von Pereyaslavl South enthielt. 1212 wurde auf seiner Grundlage ein vorderes Gewölbe des Großherzogs von Wladimir geschaffen (dh mit Miniaturen verziert, von denen Kopien heute in der Radzivilov-Liste zu sehen sind). Bis zu diesem Zeitpunkt wurde die Chronik wahrscheinlich in der Kathedrale Mariä Himmelfahrt in Wladimir geführt. Dann nahm der annalistische Code weltliche Züge an, was mit der Verschlechterung der Beziehungen zwischen Prinz Juri von Wladimir und Bischof Ivan verbunden ist. Höchstwahrscheinlich wurde die Erstellung des Codes von 1212 einer Person anvertraut, die dem Großherzog nahe stand. Infolge der mongolischen Invasion und des Untergangs von Wladimir verblassten die eigentlichen Wladimir-Annalen.

Die Rostower Chronik setzte die Traditionen der großherzoglichen Wladimir-Gewölbe fort. Hier schon zu Beginn des XIII Jahrhunderts. Es wurde ein lokaler fürstlicher Chronist geschaffen, der dem von Wladimir in vielerlei Hinsicht ähnlich war. 1239 erschien eine Fortsetzung des großfürstlichen Wladimir-Kodex, der auch die Nachricht des Rostower Kodex von 1207 aufnahm.

Die Grundlage der nordöstlichen Chroniktradition war die Idee des Übergangs des Zentrums des russischen Landes von Kiew entlang Vladimir-on-Klyazma.

Chronik von Novgorod Die Quellen zum Studium der Chronik von Novgorod des XII-XIII Jahrhunderts. dienen als Synodalliste (XIII - das erste Drittel des XIV. Jahrhunderts) der Novgorod First Chronicle (ältere Ausgabe) sowie die Listen Commission (XV Jahrhundert), Academic (zweite Hälfte des XV Jahrhunderts) und Troitsky (zweite Hälfte des XV Jahrhunderts), kombiniert in ihrer Junior-Version. Ihre Analyse ermöglicht es uns, dies in Novgorod aus der Mitte des 11. Jahrhunderts festzustellen. die Chroniktradition wurde erst im 16. Jahrhundert unterbrochen.

Geschichte der Chronik von Nowgorod dem Großen. Um 1136, offenbar im Zusammenhang mit der Vertreibung des Fürsten Vsevolod aus Novgorod, wurde auf Anweisung von Bischof Nifont das Sophia Sovereign Code erstellt, das die seit Mitte des 11. Jahrhunderts geführte Fürstenchronik von Novgorod überarbeitete. Eine weitere Quelle war auch der Kyiv Initial Code von 1096, der die Grundlage der Nowgorod-Chronik bildete. Es ist möglich, dass die bekannte Klerikerin von Nowgorod Sophia Kirik an der Schaffung des ersten souveränen Bogens beteiligt war. Zu Beginn des 13. Jahrhunderts. Eine neue Herrschaft entstand. Seine Entstehung war irgendwie mit dem Fall von Konstantinopel im Jahr 1204 verbunden. Auf jeden Fall endete es mit einer Geschichte über die Eroberung der byzantinischen Hauptstadt durch die Kreuzfahrer.

Bis zum XIV. Jahrhundert. enthalten die ersten Chroniken, die behaupten, die Geschichte aller russischen Länder abzudecken (obwohl sie in der Regel nur die Ereignisse im Nordosten Russlands zeigten). Quellen für die Untersuchung des Ursprungs der gesamtrussischen Chronik sind vor allem die Laurentian- und Trinity-Chronik.

Aufgrund der Tatsache, dass der Fürst von Twer, Michail Jaroslawitsch, 1305 Großherzog von Wladimir wurde, verlagerte sich das Zentrum der Annalen des Großherzogs nach Twer, wo er wahrscheinlich schon Ende des 13. Jahrhunderts war. Aufzeichnungen beginnen zu machen. Die Schaffung des großherzoglichen Kodex zu Beginn des 14. Jahrhunderts fiel mit der Assimilation eines neuen Titels durch Michail Jaroslawitsch zusammen - „der Großherzog von ganz Russland“.

Als allgemeiner Russe umfasste der Kodex nicht nur lokale, sondern auch Nachrichten aus Nowgorod, Rjasan, Smolensk, Südrussland und hatte eine klare Anti-Horde-Ausrichtung. Der Code von 1305 wurde zur Hauptquelle der Laurentianischen Chronik. Mit der Übergabe des Labels an die große Herrschaft in die Hände von Ivan Kalita geht die Tradition der gesamtrussischen Chronik, die ihren Ursprung in Tver hat, auf Moskau über. Hier wurde ungefähr 1389 der Große Russische Chronist geschaffen. Eine Analyse davon zeigt, dass unter Fürst Juri Danilowitsch in Moskau offenbar keine Chronik geführt wurde. Einzelne Fragmente eines solchen Werkes (Familienchronik) sind erst ab 1317 am Moskauer Fürstenhof vermerkt. Wenig später, ab 1327, wurde die Chronik am Metropolitansitz geführt, der ein Jahr zuvor nach Moskau verlegt worden war. Offenbar wurde hier seit 1327 kontinuierlich eine einheitliche Chronik geführt.

Höchstwahrscheinlich wurde die Chronik in dieser Zeit am Stadtgericht geführt. Dies wird durch die Art der jährlichen Aufzeichnungen angezeigt: Der Chronist achtet viel mehr auf die Veränderungen auf dem Thron der Metropole und nicht auf dem des Großherzogs. Dies ist jedoch durchaus nachvollziehbar. Vergessen wir nicht, dass es die Metropoliten und nicht die Großherzöge waren, die zu dieser Zeit traditionell in ihren Titeln die Erwähnung von "ganz Russland" hatten, das ihnen (zumindest nominell) untergeordnet war. Trotzdem war der Code, der auftauchte, eigentlich kein Metropolit, sondern ein Großfürst-Metropolit. Diese Sammlung (nach der Datierung von A. A. Shakhmatov - 1390) wurde wahrscheinlich der Große Russische Chronist genannt. Allerdings war der Horizont der Compiler des neuen Codes ungewöhnlich eng. Der Moskauer Chronist sah viel weniger als die Verfasser der großherzoglichen Kodizes von Tver. Doch laut Ya.S. Lurie, der sogenannte große russische Chronist, könnte seiner Herkunft nach auch aus Twer stammen.

Die nächste Stufe in der Entwicklung der gesamtrussischen Chronik in den bestehenden unabhängigen Ländern und Fürstentümern war mit der Stärkung der Rolle und des Einflusses der Metropole "Ganz Russland" verbunden. Dies war das Ergebnis einer langen Konfrontation zwischen dem Großherzog von Moskau und der Kirche während der Regierungszeit von Dmitri Iwanowitsch Donskoi. Die Idee, einen neuen annalistischen Code zu erstellen, ist mit dem Namen von Metropolit Cyprian verbunden. Es umfasste die Geschichte der russischen Länder, die seit der Antike Teil der russischen Metropole waren. Es sollte möglichst Materialien aus allen lokalen annalistischen Traditionen enthalten, einschließlich einzelner annalistischer Aufzeichnungen zur Geschichte des Großherzogtums Litauen. Der erste gesamtrussische Metropolcode war die sogenannte Dreifaltigkeitschronik von 1408, die sich hauptsächlich in der Simeonovsky-Liste widerspiegelte.

Nach dem Einmarsch in Yedigey und im Zusammenhang mit dem darauffolgenden Kampf um den Moskauer Thron zwischen den Erben von Dmitry Donskoy verlegte sich das Zentrum der gesamtrussischen Chronik erneut nach Twer. Infolge der Stärkung von Tver in den 30er Jahren des 15. Jahrhunderts. (nach der letzten Datierung von Y. S. Lurie - 1412) erschien hier eine neue Ausgabe des Codes von 1408, die sich direkt in den Annalen des Rogozhsky-Chronisten, Nikonovskaya und (indirekt) Simeonovskaya widerspiegelte. Ein wichtiger Schritt bei der Entstehung der gesamtrussischen Chronik war die Zusammenstellung eines Codes, der die Grundlage einer großen Gruppe von Chroniklisten bildete, die zu den Chroniken von Sophia I und Novgorod IV zusammengefasst wurden. Die Berechnung der Jahre, die unter 6888 (1380) platziert sind, erlaubte L.L. Shakhmatov, um das Datum seiner Erstellung auf 1448 zu bestimmen. Der Verfasser des Codes von 1448 spiegelte die veränderte Sichtweise des Lesers seiner Zeit wider. Unter seiner Feder nahm die Idee der Notwendigkeit, die Moskauer Länder mit Rostow, Susdal, Twer und Nowgorod dem Großen für einen gemeinsamen Kampf gegen die "Bösen" zu vereinen, ganz klar Gestalt an. Der Chronist „stellte diese Frage zum ersten Mal nicht vom engen Moskauer (oder Tver) Standpunkt aus, sondern vom gesamtrussischen Standpunkt (in diesem Fall unter Verwendung der südrussischen Chronik).

Das Gewölbe von 1448 hat uns in seiner ursprünglichen Form nicht erreicht. Vielleicht liegt dies daran, dass es aufgrund der Entstehungszeit unfreiwillig einen Kompromisscharakter hatte und manchmal paradoxerweise die Standpunkte von Moskau, Tver und Susdal vereinte.

Dennoch bildete sie die Grundlage fast aller russischen Chroniken der Folgezeit (vor allem Sophia I und Novgorod IV), die sie auf die eine oder andere Weise verarbeiteten.

Die Geschichte vergangener Jahre - Der Beginn der altrussischen Chronik ist normalerweise mit einem stabilen allgemeinen Text verbunden, mit dem die überwiegende Mehrheit der Chroniken beginnt, die bis in unsere Zeit gekommen sind. Der Text von The Tale of Bygone Years umfasst einen langen Zeitraum – von der Antike bis zum Beginn des zweiten Jahrzehnts des 12. Jahrhunderts. Dies ist einer der ältesten Chronikcodes, dessen Text von der Chroniktradition bewahrt wurde. In verschiedenen Chroniken reicht der Text der Geschichte in verschiedene Jahre: vor 1110 (Lavrentiev und verwandte Listen) oder bis 1118 (Ipatiev und verwandte Listen). Dies ist normalerweise mit einer wiederholten Bearbeitung des Märchens verbunden. Die Chronik, die gewöhnlich als die Geschichte vergangener Jahre bezeichnet wird, wurde 1112 von Nestor erstellt, der angeblich der Autor zweier bekannter hagiografischer Werke ist – Lesungen über Boris und Gleb und Das Leben des Theodosius in den Höhlen.

Chroniken, die der Geschichte vergangener Jahre vorausgingen: Die Chronik von Novgorod I bewahrte den Text der Chronik, die der Geschichte vergangener Jahre vorausging. Dem Tale of Bygone Years ging ein Set voraus, das als Initiale bezeichnet werden sollte. Aufgrund des Inhalts und der Art der Darstellung der Chronik wurde vorgeschlagen, sie auf 1096-1099 zu datieren. Er war es, der die Grundlage der Chronik von Nowgorod I bildete. Eine weitere Untersuchung des Primary Code zeigte jedoch, dass er auf einer Art Chronikarbeit basierte. Daraus können wir schließen, dass die Grundlage des Primärgesetzbuches eine Chronik war, die zwischen 977 und 1044 erstellt wurde. Das wahrscheinlichste in diesem Zeitraum wird als 1037 angesehen, unter dem das Lob von Prinz Jaroslaw Wladimirowitsch in der Geschichte platziert wird. Der Forscher schlug vor, dieses hypothetische Chronikwerk den Most Ancient Code zu nennen. Die Erzählung darin wurde noch nicht in Jahre unterteilt und war Handlung. Jährliche Daten wurden in den 70er Jahren des 11. Jahrhunderts vom Kiewer Petschersk-Mönch Nicoya the Great eingeführt. Chronik Erzählung altrussisch

Interne Struktur: The Tale of Bygone Years besteht aus einer undatierten „Einführung“ und jährlichen Artikeln unterschiedlicher Länge, Inhalts und Herkunft. Diese Artikel können sein:

• 1) kurze sachliche Anmerkungen zu einem bestimmten Ereignis;
• 2) eine unabhängige Kurzgeschichte;
• 3) Teile einer einzigen Erzählung, verteilt über verschiedene Jahre während der Zeit des Originaltextes, die kein Wetterraster hatten;
• 4) "jährliche" Artikel mit komplexer Zusammensetzung.

Die Lemberger Chronik ist eine Chronik, die Ereignisse von der Antike bis 1560 abdeckt. Benannt nach dem Verleger N.A. Lvov, der sie 1792 veröffentlichte. Die Chronik basiert auf einem ähnlichen Satz wie die 2. Sophia-Chronik (teilweise vom Ende des 14. Jahrhunderts bis 1318) und die Jermolinskaja-Chronik. Die Lemberg-Chronik enthält einige Original-Rostow-Susdal-Nachrichten), deren Ursprung möglicherweise mit einer der Rostow-Ausgaben der gesamtrussischen Metropolcodes in Verbindung gebracht wird.

Der vordere annalistische Code - der annalistische Code des 2. Stockwerks. 16. Jahrhundert Die Erstellung des Codes dauerte mit Unterbrechungen mehr als 3 Jahrzehnte. Es lässt sich in 3 Teile unterteilen: 3 Bände eines Chronographen mit einer Zusammenfassung der Weltgeschichte von der Erschaffung der Welt bis zum 10. Jahrhundert, Annalen der „alten Jahre“ (1114-1533) und Annalen der „neuen Jahre“ (1533-1567). Zu verschiedenen Zeiten wurde die Erstellung des Kodex von prominenten Staatsmännern geleitet (Mitglieder der Chosen Rada, Metropolit Macarius, Okolnichiy A. F. Adashev, Priester Sylvester, Angestellter I. M. Viskovaty usw.). 1570 wurden die Arbeiten am Gewölbe eingestellt.

Die Lavrentiev Chronicle ist eine Pergamenthandschrift, die eine Kopie des Chronikcodes von 1305 enthält. Der Text beginnt mit The Tale of Bygone Years und wird an den Anfang des 14. Jahrhunderts gebracht. Dem Manuskript fehlen Nachrichten für 898-922, 1263-1283 und 1288-1294. Code 1305 war ein Großfürstlicher Wladimir-Code, der zu einer Zeit zusammengestellt wurde, als der Prinz von Twer der Großfürst von Wladimir war. Michail Jaroslawitsch. Sie basierte auf dem Satz von 1281, ergänzt um 1282 Chroniknachrichten. Das Manuskript wurde vom Mönch Lavrenty im Verkündigungskloster in Nischni Nowgorod oder im Wladimir-Geburtskloster geschrieben.

Der Chronist von Perejaslawl-Susdal ist ein Chronikdenkmal, das in einem Manuskript aus dem 15. Jahrhundert erhalten ist. mit dem Titel Chronist der russischen Zaren. Der Beginn des Chronisten (vor 907) findet sich in einer anderen Liste aus dem 15. Jahrhundert. Aber eigentlich deckt der Chronist von Perejaslawl-Susdal die Ereignisse von 1138-1214 ab. Die Chronik wurde 1216-1219 erstellt und ist eine der ältesten, die bis heute erhalten sind. Der Chronist basiert auf der Wladimir-Chronik vom Anfang des 13. Jahrhunderts, in der Nähe der Radziwill-Chronik. Dieser Satz wurde in Pereslawl-Salesski unter Einbeziehung lokaler und einiger anderer Nachrichten überarbeitet.

Chronik von Abraham - allrussische Annalen; Ende des 15. Jahrhunderts in Smolensk zusammengestellt. Ihren Namen erhielt sie vom Namen des Schreibers Avraamka, der im Auftrag des Smolensker Bischofs Joseph Soltan eine große Sammlung umschrieb (1495), zu der auch diese Chronik gehörte. Die Pskower Sammlung, die die Nachrichten verschiedener Chroniken (Novgorod 4., Novgorod 5. usw.) vereinte, diente als direkte Quelle der Annalen Abrahams. In der Chronik Abrahams sind die interessantesten Artikel 1446-1469 und Rechtsartikel (einschließlich Russkaja Prawda), die mit der Chronik Abrahams verbunden sind.

Chronik von Nestor - geschrieben in der 2. Hälfte des 11. - frühen 12. Jahrhunderts. Mönch des Kiewer Höhlenklosters (Pechersk) Nestor-Chronik, voller patriotischer Ideen der russischen Einheit. Es gilt als wertvolles historisches Denkmal des mittelalterlichen Russlands.

CHRONIK- in Russland wurden vom 11. bis 18. Jahrhundert durchgeführt. Bis ser. 16. Jahrhundert, Zeit Ivan der Schreckliche, sie waren der Haupttyp der historischen Erzählung, nur seit dieser Zeit "geben sie den Vorrang einer anderen historiographischen Gattung - Chronographen . L. wurden in Klöstern, an den Höfen der Fürsten (und dann der Könige), in den Ämtern der Metropoliten zusammengestellt. Chronisten waren fast nie Privatpersonen, sondern führten einen Auftrag oder Auftrag geistlicher oder weltlicher Herrscher aus, der die Interessen bestimmter Personengruppen widerspiegelte. Deshalb widersprachen sich L. oft nicht nur in ihren Einschätzungen der Ereignisse, sondern auch in der tatsächlichen Grundlage, was Chronikforschern und Historikern, die auf der Grundlage von L. den tatsächlichen Ablauf rekonstruieren, erhebliche Schwierigkeiten bereitet .

Die altrussischen Legenden stellten ihrer Struktur nach eine Reihe von Wetterartikeln dar, d. h. Berichte über Ereignisse, die sich in jedem Jahr ereigneten.

Die russische Chronik hat eine lange Geschichte. Wann mit der Aufzeichnung historischer Ereignisse begonnen wurde und die bisherige Form des historischen Wissens – mündliche Überlieferungen, Überlieferungen und Legenden – abgelöst wurden, lässt sich beim derzeitigen Wissensstand noch nicht feststellen. Laut der Mehrheit der Wissenschaftler, Anhänger von Acad. A. A. Shakhmatova, L. nimmt eine stabile Form an und beginnt systematisch von der Mitte aus zu dirigieren. 11. Jahrhundert Die älteste uns überlieferte L. ist Die Geschichte vergangener Jahre. Schon diese Chronik des Anfangs. 12. Jahrhundert Was es auszeichnet, ist die Kombination von aktuellen Wetteraufzeichnungen mit Denkmälern anderer Gattungen und sogar Dokumenten. Die Geschichte vergangener Jahre enthält Texte von Verträgen mit Byzanz, Legenden über die Entstehung des Kiewer Höhlenklosters, eine Darstellung der heiligen Geschichte in Form einer „Philosophen“-Geschichte, die Fürst Wladimir dazu veranlasste, den christlichen Glauben anzunehmen, usw. L Diesen synkretistischen Charakter wird später weiter beibehalten. Von besonderem Interesse sind die sogenannten Chronikgeschichten - Handlungsgeschichten über die bedeutendsten Ereignisse in der russischen Geschichte.

Bis heute sind mehrere hundert Chroniklisten erhalten (einige der Aufzeichnungen sind in mehreren Listen bekannt, andere in den einzigen), und Wissenschaftler haben mindestens mehrere Dutzend Chroniksammlungen identifiziert. Streng genommen ist jede L. ein Gewölbe, da sie - in überarbeiteter, gekürzter oder im Gegenteil ergänzter Form - die bisherige L. und Aufzeichnungen über die Ereignisse der letzten Jahre oder Jahrzehnte, die dem Chronisten selbst gehören, vereint. Die konsolidierte Natur von L. ermöglichte den Weg der Erforschung der Chronik, die von Acad entdeckt und entwickelt wurde. Schach. Wenn zwei oder mehr L. bis zu einem bestimmten Jahr zusammenfallen, folgt daraus, dass entweder einer vom anderen abgeschrieben wurde (dies ist selten) oder sie eine gemeinsame Quelle hatten, die bis zu diesem Jahr reichte. Shakhmatov und seinen Anhängern gelang es, eine ganze Kette von Chroniksammlungen zu identifizieren, die den erhaltenen L. XIV-XVII Jahrhunderten vorausgingen: Sammlungen des XIV, XV und früherer Jahrhunderte bis zum XI Jahrhundert. Natürlich ist die Bestimmung des genauen Datums und Ortes der Zusammenstellung der Codes hypothetisch, aber diese Hypothesen, die auf den tatsächlich erhaltenen Texten und der Beziehung zwischen ihnen basieren, ermöglichen es uns, in den Denkmälern zu navigieren, die in der Serie enthalten sind hat wird seit hundertfünfzig Jahren veröffentlicht - „Die vollständige Sammlung russischer Chroniken“ (PSRL).

Die Chronik, die die Ausstellung der alten Geschichte Russlands enthält, ist die Geschichte vergangener Jahre. L. Südrussische Fürstentümer XII-XIII Jahrhundert. kam als Teil der Ipatievskaya L. zu uns (siehe. Chronik Ipatievskaya ). Chroniken von Rostow dem Großen, Wladimir und Perejaslawl von Susdal, Ende XII-Anfang. 13. Jahrhundert am besten erhalten in der Zusammensetzung der Lavrentievskaya und Radzivilovskaya L. (siehe. Annalen von Lavrentievskaya , Chronik Radsivilovskaya ), sowie der Chronist von Perejaslawl von Susdal. Der mit Metropolit Cyprian verbundene und auf 1408 gebrachte annalistische Code gelangte zu Troitskaya L., das im Moskauer Brand von 1812 niederbrannte. Sein Text wurde von M. D. Priselkov rekonstruiert (Trinity Chronicle: Rekonstruktion des Textes - M .; L. , 1950).

Um 1412 wurde in Tver ein annalistischer Code erstellt, der die ergänzte Verarbeitung des gesamtrussischen annalistischen Codes vom Ende des XIV-Anfangs widerspiegelt. XV Jahrhundert, in der Nähe von Troitskaya L. Es spiegelte sich in Simeonovskaya L. (PSRL. - T. 18) und dem Rogozhsky-Chronisten (PSRL. - T. 15. - Ausgabe 1) wider. Eine weitere Quelle des Rogozhsky-Chronisten war der Tver-Code von 1375, der sich auch in der Tver-Sammlung des 16. Jahrhunderts widerspiegelte. (PSRL.-T. 15). Von besonderem Interesse ist der allrussische, sogenannte Novgorod-Sofia-Code, der anscheinend in den 30er Jahren zusammengestellt wurde. 15. Jahrhundert (es wird oft als „Kodex von 1448“ definiert) und enthielt ausführliche Chronikgeschichten über die Schlacht auf Kalka, die Invasion von Batu und Geschichten über den Kampf der Fürsten von Tver mit den Tataren, die in Troitskaya L. abwesend waren, umfangreiche Ausgaben der Geschichten über die Schlacht von Kulikovo, die Geschichte über die Invasion von Tokhtamysh, „EIN WORT ÜBER DAS LEBEN VON DMITRY DONSKOY“ usw. Dieser Kodex, der anscheinend während des Feudalkrieges in Moskau am Metropolitansitz zusammengestellt wurde, verband die gesamtrussische Chronik mit der Novgorod-Chronik. Der Code kam nach Sofia L. I (PSRL.-T. 5; 2. Aufl. nicht vollendet: 1925 wurde nur die erste Ausgabe dieses Bandes veröffentlicht) und Novgorod IV L. (V. 4, Ausgabe 1 und 2; 2 Aufl. nicht abgeschlossen).

Die ersten Denkmäler der Moskauer großherzoglichen Chronik, die uns überliefert sind, wurden nicht früher als Ser gebildet. 15. Jahrhundert Die Chronik von 1472 spiegelte sich in Wologda-Perm Leningrad (PSRL.-T. 26) und Nikanorovskaya L. (PSRL.-T. 27) wider. Es basierte auf dem Novgorod-Sofia-Code, der vom Chronisten des Großherzogs herausgegeben wurde (der insbesondere die Erwähnung der Novgorod-Freiheiten ausschloss). Eine radikalere Überarbeitung der früheren Chronik wurde Ende der 70er Jahre von den großherzoglichen Bogenschützen durchgeführt. XV Jahrhundert: Der Novgorod-Sofia-Bogen wurde mit dem Bogen in der Nähe von Troitskaya L. (mit zensierter Verarbeitung des Materials aus beiden Quellen) und mit anderen Denkmälern verbunden. Die Chronik des Großherzogs Moskau von 1479, die diese Überarbeitung widerspiegelte, bildete die Grundlage aller amtlichen Chronik am Ende des 15. und 16. Jahrhunderts. Es ist in einer unveröffentlichten Liste aus dem 18. Jahrhundert erhalten. (in der Hermitage-Sammlung in der Russischen Nationalbibliothek) und seine spätere Ausgabe, die auf 1492 gebracht wurde, wurde im 25. Band von PSRL veröffentlicht

Chroniken stehen im Mittelpunkt der Geschichte des alten Russlands, seiner Ideologie, des Verständnisses seines Platzes in der Weltgeschichte - sie sind eines der wichtigsten Denkmäler sowohl der Schrift als auch der Literatur, der Geschichte und der Kultur im Allgemeinen. Nur die gebildetsten, sachkundigsten und weisesten Menschen unternahmen es, Chroniken zu erstellen, d.h. Wetterberichte von Ereignissen, die nicht nur Jahr für Jahr verschiedene Dinge aussagen, sondern auch eine angemessene Erklärung geben konnten, um der Nachwelt eine Vision der Ära zu hinterlassen wie es von den Chronisten verstanden wurde.

Die Chronik war Staatssache, Fürstensache. Daher wurde die Aufgabe, eine Chronik zu erstellen, nicht nur der gebildetsten und intelligentesten Person übertragen, sondern auch jemandem, der in der Lage wäre, Ideen in der Nähe des einen oder anderen fürstlichen Zweigs, des einen oder anderen Fürstenhauses auszuführen. So geriet die Objektivität und Ehrlichkeit des Chronisten in Konflikt mit dem, was wir „gesellschaftliche Ordnung“ nennen. Wenn der Chronist den Geschmack seines Kunden nicht befriedigte, trennte man sich von ihm und übertrug die Erstellung der Chronik einem anderen, zuverlässigeren, gehorsameren Autor. Leider wurde die Arbeit für die Bedürfnisse der Behörden bereits zu Beginn des Schreibens geboren, und zwar nicht nur in Russland, sondern auch in anderen Ländern.

Die Chronikschrift erschien nach Beobachtungen einheimischer Wissenschaftler in Russland kurz nach der Einführung des Christentums. Die erste Chronik wurde möglicherweise Ende des 10. Jahrhunderts erstellt. Es sollte die Geschichte Russlands seit der Entstehung einer neuen Dynastie, der Rurikovich, und bis zur Herrschaft Wladimir mit seinen beeindruckenden Siegen mit der Einführung des Christentums in Russland widerspiegeln. Seit dieser Zeit wurde den Führern der Kirche das Recht und die Pflicht gegeben, Chroniken zu führen. In Kirchen und Klöstern fand man die gebildetsten, am besten vorbereiteten und ausgebildetesten Menschen – Priester, Mönche. Sie hatten ein reiches Bucherbe, übersetzte Literatur, russische Aufzeichnungen alter Geschichten, Legenden, Epen, Legenden; ihnen standen auch die großherzoglichen Archive zur Verfügung. Es war für sie am bequemsten, diese verantwortungsvolle und wichtige Arbeit auszuführen: ein schriftliches historisches Denkmal der Zeit zu schaffen, in der sie lebten und arbeiteten, und es mit vergangenen Zeiten, mit tiefen historischen Quellen zu verbinden.

Wissenschaftler glauben, dass es vor dem Erscheinen der Chroniken - groß angelegte historische Werke, die mehrere Jahrhunderte der russischen Geschichte abdecken - separate Aufzeichnungen gab, darunter kirchliche, mündliche Geschichten, die zunächst als Grundlage für die ersten verallgemeinernden Werke dienten. Dies waren Geschichten über Kiew und die Gründung von Kiew, über die Feldzüge russischer Truppen gegen Byzanz, über die Reise von Prinzessin Olga nach Konstantinopel, über die Kriege von Swjatoslaw, die Legende vom Mord an Boris und Gleb sowie Epen, Leben von Heiligen, Predigten, Traditionen, Lieder, alle Arten von Legenden.

Später, schon zur Zeit der Existenz von Chroniken, gesellten sich immer neue Geschichten hinzu, Legenden über beeindruckende Ereignisse in Russland, wie die berühmte Fehde 1097 und die Blendung des jungen Prinzen Vasilko, oder über den Feldzug von Russische Fürsten gegen die Polovtsy im Jahr 1111. Die Chronik enthielt auch Memoiren von Vladimir Monomakh über das Leben - seine Lehre für Kinder.

Die zweite Chronik wurde unter Jaroslaw dem Weisen zu der Zeit erstellt, als er Russland vereinte und den Tempel der Hagia Sophia legte. Diese Chronik nahm die vorherige Chronik und andere Materialien auf.

Bereits in der ersten Phase der Erstellung von Chroniken wurde deutlich, dass sie ein kollektives Werk darstellen, es handelt sich um eine Sammlung früherer Chronikaufzeichnungen, Dokumente, verschiedener mündlicher und schriftlicher historischer Zeugnisse. Der Verfasser der nächsten Chronik fungierte nicht nur als Verfasser der entsprechenden neu geschriebenen Teile der Annalen, sondern auch als Verfasser und Herausgeber. Es war seine Fähigkeit, die Idee eines Gewölbes in die richtige Richtung zu lenken, die von den Kiewer Fürsten hoch geschätzt wurde.

Die nächste Chronik wurde von dem berühmten Illarion erstellt, der sie anscheinend unter dem Namen des Mönchs Nikon in den 60-70er Jahren verfasste. XI Jahrhundert, nach dem Tod von Jaroslaw dem Weisen. Und dann erschien bereits in der Zeit von Svyatopolk, in den 90er Jahren, ein Gewölbe. 11. Jahrhundert

Das Gewölbe, das der Mönch des Kiewer Petschersk-Klosters Nestor aufnahm und das unter dem Namen „Die Geschichte vergangener Jahre“ in unsere Geschichte einging, stellte sich somit als mindestens das fünfte in Folge heraus und wurde im ersten Jahrzehnt geschaffen des 12. Jahrhunderts. am Hof ​​des Fürsten Swjatopolk. Und jede Sammlung wurde mit immer mehr neuen Materialien bereichert, und jeder Autor trug sein Talent, sein Wissen, seine Gelehrsamkeit dazu bei. Der Kodex von Nestor war in diesem Sinne der Höhepunkt der frühen russischen Chronik.

In den ersten Zeilen seiner Chronik stellte Nestor die Frage: "Woher kam das russische Land, wer begann in Kiew zuerst zu regieren und woher kam das russische Land?" So wird schon in diesen ersten Worten der Chronik von den großen Zielen gesprochen, die sich der Autor gesetzt hat. Tatsächlich wurde die Chronik keine gewöhnliche Chronik, von der es zu dieser Zeit viele auf der Welt gab - trockene, leidenschaftslos Tatsachen fixierende -, sondern eine aufgeregte Geschichte des damaligen Historikers, der philosophische und religiöse Verallgemeinerungen in die Erzählung, sein Bildsystem, einführte , Temperament, sein eigener Stil. Die Herkunft Russlands, wie wir bereits gesagt haben, zieht Nestor vor den Hintergrund der Entwicklung der gesamten Weltgeschichte. Russland ist eine der europäischen Nationen.

Unter Verwendung der vorherigen Sätze, dokumentarischen Materialien, darunter beispielsweise die Verträge Russlands mit Byzanz, entfaltet der Chronist ein breites Panorama historischer Ereignisse, das sowohl die innere Geschichte Russlands abdeckt - die Bildung einer gesamtrussischen Staatlichkeit mit einem Zentrum in Kiew und die internationalen Beziehungen Russlands. Auf den Seiten der Nestor-Chronik findet eine ganze Galerie historischer Persönlichkeiten statt - Fürsten, Bojaren, Posadniks, Tausende, Kaufleute, Kirchenführer. Er spricht über Feldzüge, über die Gründung von Klöstern, die Errichtung neuer Kirchen und die Eröffnung von Schulen, über Religionsstreitigkeiten und Reformen im innerrussischen Leben. Ständig betrifft Nestor und das Leben des Volkes als Ganzes, seine Stimmungen, Äußerungen der Unzufriedenheit mit der fürstlichen Politik. Auf den Seiten der Annalen lesen wir von Aufständen, Morden an Fürsten und Bojaren und grausamen öffentlichen Kämpfen. Der Autor beschreibt all dies nachdenklich und ruhig und versucht, objektiv zu sein, so wie ein tief religiöser Mensch objektiv sein kann, der sich in seinen Einschätzungen von den Konzepten christlicher Tugend und Sünde leiten lässt. Aber offen gestanden sind seine religiösen Einschätzungen sehr nah an universellen Einschätzungen. Mord, Verrat, Betrug, Meineid Nestor verurteilt kompromisslos, preist aber Ehrlichkeit, Mut, Treue, Adel und andere wunderbare menschliche Eigenschaften. Die gesamte Chronik war von einem Gefühl der Einheit Russlands, einer patriotischen Stimmung durchdrungen. Alle wesentlichen Ereignisse darin wurden nicht nur unter dem Gesichtspunkt religiöser Konzepte, sondern auch unter dem Gesichtspunkt dieser gesamtrussischen Staatsideale bewertet. Dieses Motiv klang am Vorabend des beginnenden politischen Zerfalls Russlands besonders bedeutsam.

1116–1118 Die Chronik wurde erneut umgeschrieben. Wladimir Monomach, der damals in Kiew regierte, und sein Sohn Mstislav waren unzufrieden mit der Art und Weise, wie Nestor die Rolle von Swjatopolk in der russischen Geschichte zeigte, auf deren Befehl hin die Geschichte vergangener Jahre im Kiewer Petscherski-Kloster geschrieben wurde. Monomakh nahm die Chronik von den Höhlenmönchen weg und übertrug sie in sein Vydubitsky-Kloster seiner Vorfahren. Sein Abt Sylvester wurde der Autor eines neuen Kodex. Positive Bewertungen von Swjatopolk wurden moderiert und alle Taten von Vladimir Monomakh wurden hervorgehoben, aber der Hauptteil von The Tale of Bygone Years blieb unverändert. Und in Zukunft war Nestors Werk ein unverzichtbarer Bestandteil sowohl in der Kiewer Chronik als auch in den Annalen einzelner russischer Fürstentümer und einer der verbindenden Fäden für die gesamte russische Kultur.

In der Zukunft, als der politische Zusammenbruch Russlands und der Aufstieg einzelner russischer Zentren begannen, begannen die Annalen zu zersplittern. Neben Kiew und Nowgorod erschienen ihre eigenen Chroniken in Smolensk, Pskow, Wladimir-on-Klyazma, Galich, Wladimir-Wolynski, Rjasan, Tschernigow, Perejaslawl-Russisch. Jeder von ihnen spiegelte die Besonderheiten der Geschichte seiner Region wider, seine eigenen Fürsten wurden in den Vordergrund gerückt. So zeigten die Vladimir-Susdal-Chroniken die Geschichte der Regierungszeit von Yuri Dolgoruky, Andrei Bogolyubsky, Vsevolod the Big Nest; Galizische Chronik vom Anfang des 13. Jahrhunderts. wurde im Wesentlichen zu einer Biographie des berühmten Kriegerprinzen Daniel von Galizien; Die Tschernigow-Chronik erzählte hauptsächlich über den Tschernigow-Zweig der Rurikowitsch. Und doch waren in den lokalen Annalen allrussische kulturelle Quellen deutlich sichtbar. Die Geschichte jedes Landes wurde mit der gesamten russischen Geschichte verglichen, „The Tale of Bygone Years“ war ein unverzichtbarer Bestandteil vieler lokaler Annalen. Einige von ihnen setzten die Tradition der russischen Chronik im 11. Jahrhundert fort. Also kurz vor der mongolisch-tatarischen Invasion um die Wende des XII-XIII Jahrhunderts. In Kiew wurde ein neuer annalistischer Code erstellt, der die Ereignisse in Tschernigow, Galich, Wladimir-Susdal-Rus, Rjasan und anderen russischen Städten widerspiegelt. Es ist ersichtlich, dass der Autor der Sammlung über die Annalen verschiedener russischer Fürstentümer verfügte und diese verwendete. Der Chronist kannte sich auch gut mit der europäischen Geschichte aus. Er erwähnte zum Beispiel den Dritten Kreuzzug von Friedrich Barbarossa. In verschiedenen russischen Städten, darunter in Kiew, wurden im Vydubytsky-Kloster ganze Annalenbibliotheken angelegt, die zu Quellen für neue historische Werke des 12.-13. Jahrhunderts wurden.

Die Bewahrung der gesamtrussischen Chroniktradition zeigte die Wladimir-Susdal-Chronik vom Anfang des 13. Jahrhunderts, die die Geschichte des Landes von der legendären Kija bis zu Wsewolod dem Großen Nest abdeckte.