Online-Lesen des Buches über den Geist der Gesetze. Über Bildung im republikanischen Staat

Der Souverän muss also wachsam sein, damit kein Wort von seiner Zunge kommt, das nicht von den fünf genannten Tugenden erfüllt ist. Mögen die, die ihn sehen und hören, als Barmherzigkeit selbst, Treue, Geradlinigkeit, Menschlichkeit und Frömmigkeit, besonders Frömmigkeit, erscheinen. Denn die Menschen urteilen meistens nach dem Aussehen, da es allen zu sehen gegeben ist, aber nur wenigen, um es mit den Händen zu berühren. Jeder weiß, wie du aussiehst, nur wenige wissen, was du wirklich bist, und diese letzteren werden es nicht wagen, die Meinung der Mehrheit, hinter der der Staat steht, in Frage zu stellen. Die Handlungen aller Menschen und insbesondere der Souveräne, von denen Sie vor Gericht nichts verlangen können, werden durch das Ergebnis abgeschlossen, also lassen Sie die Souveräne versuchen, die Macht zu erhalten und zu gewinnen. Welche Mittel auch immer dazu verwendet werden, sie werden immer als würdig und anerkannt angesehen, denn der Pöbel wird durch Sichtbarkeit und Erfolg verführt, aber es gibt nichts auf der Welt als den Pöbel, und es gibt keinen Platz für die Minderheit, wenn der Staat im Rückstand ist die Mehrheit. Einer der jetzigen Herrscher, dessen Namen ich nicht nennen will, predigt nur Frieden und Treue, ist aber in Wirklichkeit der schlimmste Feind von beidem; aber wenn er befolgte, was er predigte, hätte er längst entweder seine Macht oder den Staat verloren.

Wie man Hass und Verachtung vermeidet

Wir haben die wichtigsten der genannten Eigenschaften betrachtet; Was die anderen betrifft, so werde ich kurz darüber sprechen, wobei eine allgemeine Regel vorangestellt ist. Der Souverän muss, wie oben teilweise gesagt, darauf achten, nichts zu tun, was den Hass oder die Verachtung seiner Untertanen hervorrufen könnte. Gelingt ihm dies, dann hat er seine Aufgabe erfüllt und seine anderen Laster werden ihn nicht mehr gefährden. Souveräne erregen Hass durch Raub und Übergriffe auf die Guten und Frauen ihrer Untertanen. Denn die meisten Menschen sind mit dem Leben zufrieden, solange ihre Ehre oder ihr Eigentum nicht verletzt werden; so dass nur wenige ehrgeizige Menschen unzufrieden sein können, denen es nicht schwer fällt, Gerechtigkeit zu finden. Souveräne erregen Verachtung durch Unbeständigkeit, Leichtfertigkeit, Verweichlichung, Feigheit und Unentschlossenheit. Diese Eigenschaften sollten wie Feuer gehütet werden, im Gegenteil, in jeder Handlung versucht werden, Großzügigkeit, Furchtlosigkeit, Solidität und Festigkeit zu zeigen. Die Entscheidungen des Souveräns in Bezug auf die privaten Angelegenheiten seiner Untertanen müssen unwiderruflich sein, und seine Meinung über ihn muss so sein, dass niemand glauben kann, dass es möglich ist, den Souverän zu täuschen oder zu überlisten. Ein Herrscher, der ein solches Konzept über sich selbst inspiriert, wird mit Respekt behandelt; und wenn bekannt ist, dass der Souverän herausragende Tugenden hat und von seinen Untertanen geehrt wird, wird es für Feinde schwieriger sein, ihn anzugreifen oder gegen ihn zu intrigieren. Denn der Souverän ist zwei Gefahren ausgesetzt – einer von innen, von seinen Untertanen, die andere von außen – von mächtigen Nachbarn. Externe Gefahren können mit guten Truppen und guten Verbündeten bewältigt werden; und wer eine gute Armee hat, wird gute Verbündete finden. Und wenn die Gefahr von außen beseitigt ist, bleibt der Friede im Inneren, sofern er nicht durch geheime Verschwörungen gestört wird. Aber auch im Falle eines Angriffs von außen sollte der Souverän seine Geistesgegenwart nicht verlieren, denn wenn er so handelt, wie ich es sage, wird er jedem Feind Widerstand leisten, wie es Nabid von Sparta getan hat, wie oben erwähnt.

Was die Untertanen anbelangt, so sind, wenn draußen Frieden herrscht, nur geheime Verschwörungen zu befürchten. Das Hauptmittel gegen sie besteht darin, sich nicht den Hass und die Verachtung der Untertanen zuzuziehen und den Menschen zu gefallen, was erreicht werden muss, wie oben beschrieben. Von allen Möglichkeiten, eine Verschwörung zu verhindern, ist die sicherste, vom Volk nicht gehasst zu werden. Schließlich rechnet der Verschwörer immer damit, dass er durch die Tötung des Souveräns dem Volke gefallen wird; wenn er weiß, dass er das Volk erzürnen wird, wird er nicht den Mut haben, eine solche Tat zu unternehmen, denn die Schwierigkeiten, mit denen jede Verschwörung verbunden ist, sind unzählbar. Wie die Erfahrung zeigt, sind Verschwörungen oft entstanden, aber selten erfolgreich. Dies erklärt sich aus der Tatsache, dass der Verschwörer nicht allein handeln und sich mit niemandem einigen kann, außer mit denen, die er für unzufrieden mit den Behörden hält. Aber nachdem Sie sich dem Unzufriedenen geöffnet haben, geben Sie ihm sofort die Möglichkeit, einer der Zufriedenen zu werden, da er sich durch seinen Verrat allerlei Vorteile sichern kann. Wenn also einerseits der Nutzen offensichtlich und andererseits zweifelhaft ist und außerdem viele Gefahren bestehen, dann wird Sie nur ein Komplize, der Ihr ergebenster Freund oder der schlimmste Feind des Souveräns ist, nicht verraten.

Kurz gesagt, auf der Seite des Verschwörers - Angst, Verdacht, Angst vor Vergeltung; auf der Seite des Souveräns - die Größe der Macht, der Gesetze, der Freunde und der ganzen Macht des Staates; Wenn also das Wohlwollen des Volkes hinzukommt, wird kaum jemand es wagen, sich zu verschwören. Denn der Verschwörer hat etwas zu befürchten, auch bevor er eine böse Tat begeht, aber in diesem Fall, wenn das Volk gegen ihn ist, hat er auch danach etwas zu befürchten, weil er niemanden hat, der Zuflucht sucht.

Bei dieser Gelegenheit könnte ich viele Beispiele nennen, aber ich beschränke mich auf eines, an das sich unsere Väter noch erinnern. Messer Annibale Bentivoglio, Herrscher von Bologna, Großvater des heutigen Messer Annibale, wurde von den Verschwörern von Canneschi getötet und hinterließ keine anderen Erben außer Messer Giovanni, der noch in seiner Wiege lag. Unmittelbar nach dem Mord töteten die wütenden Leute alle Canneschi, denn das Haus Bentivoglio erfreute sich damals großer Beliebtheit. Und es war so stark, dass, als in Bologna niemand mehr aus Bentivoglio übrig war, der den Staat regieren konnte, die Bürger zu ihm kamen, nachdem sie von einem gewissen Mann aus dem Blut von Bentivoglio gehört hatten, der früher als Sohn eines Schmiedes galt in Florenz und vertraute ihm die Macht an, sodass er die Stadt regierte, bis Messer Giovanni herrscherreif wurde.

Abschließend wiederhole ich, dass der Souverän keine Angst vor Verschwörungen haben kann, wenn er das Wohlwollen des Volkes genießt, und im Gegenteil, er muss sich vor allen und jedem fürchten, wenn das Volk ihm gegenüber Feindschaft und Hass hegt. Wohlhabende Staaten und weise Herrscher haben alle Maßnahmen ergriffen, um den Adel nicht zu verhärten und dem Volk zu gefallen, denn dies ist eines der wichtigsten Anliegen der Herrschenden.

Heute ist Frankreich ein gut organisierter und gut regierter Staat. Es hat viele nützliche Institutionen, die die Freiheit und Sicherheit des Königs gewährleisten, von denen die erste das Parlament mit seinen Befugnissen ist. Der Organisator dieser Monarchie, der die Machtgier und die Frechheit des Adels kannte, glaubte, sie im Zaum halten zu müssen; Andererseits wollte er den Adel schützen, da er den auf Angst beruhenden Hass des Volkes auf den Adel kannte. Allerdings machte er es dem König nicht zur Pflicht, damit ihm der Adel keine Begünstigung des Volkes und das Volk eine Bevormundung des Adels vorwerfen konnte, und schuf eine Schiedsinstitution, die ohne Einmischung des Königs die Starken bändigt und ermutigt die Schwachen. Es ist schwer, sich eine bessere und vernünftigere Ordnung sowie eine sicherere Garantie für die Sicherheit des Königs und des Königreichs vorzustellen. Daraus können wir eine weitere nützliche Regel ableiten, nämlich: Dinge, die den Untertanen zuwider sind, sollten die Souveräne anderen zuweisen und sich gefallen lassen. Abschließend wiederhole ich, dass der Souverän Respekt vor dem Adel zeigen muss, aber keinen Hass im Volk wecken darf.

Viele werden vielleicht sagen, dass das Beispiel des Lebens und Sterbens einiger römischer Kaiser der hier geäußerten Meinung widerspricht. Ich meine jene Kaiser, die, nachdem sie ein würdiges Leben geführt und Tapferkeit bewiesen hatten, entweder ihre Macht verloren oder infolge einer Verschwörung getötet wurden. Um solchen Einwänden entgegenzutreten, werde ich die Qualitäten mehrerer Kaiser analysieren und beweisen, dass es genau die Gründe waren, die ich oben angedeutet habe, die zu ihrem Sturz führten. Gleichzeitig möchte ich das Lehrreichste hervorheben, das in der Biographie der Kaiser enthalten ist - die Nachfolger des Philosophen Markus bis zu Maximinus, dh Markus, sein Sohn Commodus, Pertinax, Julian, Severus, sein Sohn Antoninus Caracalla, Macrinus, Heliogabal, Alexander und Maximin.

Zunächst einmal muss gesagt werden, dass wenn Herrscher normalerweise den Ehrgeiz des Adels und die Zügellosigkeit des Volkes zügeln müssen, dann mussten die römischen Kaiser die Grausamkeit und Gier der Truppen zügeln. Diese schmerzliche Notwendigkeit führte zum Tod vieler, denn es war schwierig, das Volk und die Armee gleichzeitig zufrieden zu stellen. Die Menschen wollten Frieden und Ruhe, deshalb bevorzugten sie sanfte Fürsten, während die Soldaten kriegerische, gewalttätige, grausame und räuberische Fürsten bevorzugten – aber nur unter der Bedingung, dass diese Eigenschaften gegenüber den Menschen zum Ausdruck kamen, damit sie selbst doppelt erhielten Gehälter und befriedigen ihre Grausamkeit und Gier.

Kapitel XVI
Über Großzügigkeit und Sparsamkeit

Ich werde mit der ersten der oben erwähnten Eigenschaften beginnen und sagen, dass es gut ist, den Ruhm eines großzügigen Souveräns zu haben. Wer jedoch Großzügigkeit zeigt, um für großzügig gehalten zu werden, schadet sich selbst. Denn wenn Sie es vernünftig und richtig ausüben, werden sie nichts davon wissen, und Sie werden immer noch des Geizs beschuldigt. Um den Ruhm Ihrer Großzügigkeit unter den Menschen zu verbreiten, müssen Sie sich in großartigen Unternehmungen auszeichnen, aber in Wenn Sie dies tun, werden Sie die Schatzkammer erschöpfen. Danach werden Sie, da Sie sich nicht vom Ruhm eines großzügigen Herrschers trennen wollen, gezwungen sein, das Volk mit Steuern zu überlasten und auf unziemliche Methoden zurückzugreifen, um Geld zu finden. Mit all dem erregen Sie nach und nach den Hass Ihrer Untertanen und mit der Zeit, wenn Sie arm werden, dann die Verachtung. Und nachdem Sie mit Ihrer Großzügigkeit viele ruiniert und einigen geholfen haben, wird die allererste Schwierigkeit für Sie zum Unheil, zur ersten Gefahr – zum Ruin. Wer aber rechtzeitig zur Vernunft kommt und Dinge verbessern will, dem wird sofort Geiz vorgeworfen.

Da also der Souverän seine Großzügigkeit nicht unbeschadet seiner selbst so zeigen kann, dass sie anerkannt wird, wäre es dann nicht klüger, sich mit dem Ruhm eines geizigen Herrschers zu versöhnen? Denn mit der Zeit, wenn die Menschen sehen, dass er durch Genügsamkeit mit seinem Einkommen zufrieden ist und Feldzüge führt, ohne das Volk mit zusätzlichen Steuern zu belasten, wird der Ruhm eines großzügigen Herrschers hinter ihm stehen. Und er wird wirklich großzügig sein gegenüber all denen, denen er nichts weggenommen hat, und das sind die meisten, und geizig gegenüber all denen, die er bereichern könnte, und das sind wenige. In unserer Zeit haben nur diejenigen, die als geizig bekannt waren, Großes geleistet, der Rest ist unbemerkt geblieben. Papst Julius wollte nur so lange als großzügig bekannt sein, bis er die päpstliche Autorität erreichte, danach vergaß er in Vorbereitung auf den Krieg, an Großzügigkeit zu denken. Der jetzige König von Frankreich hat mehrere Kriege durchgemacht, ohne Notsteuern zu erheben, nur weil er in Erwartung zusätzlicher Ausgaben hartnäckige Genügsamkeit gezeigt hat. Der jetzige König von Spanien hätte nicht so viele Feldzüge unternommen und gewonnen, wenn er den Ruhm eines großzügigen Souveräns geschätzt hätte.

Um also seine Untertanen nicht zu berauben, Mittel zur Verteidigung zu haben, nicht zu verarmen, nicht Verachtung zu erregen und nicht unfreiwillig gierig zu werden, muss der Souverän den Ruhm eines geizigen Herrschers vernachlässigen, denn Geiz ist eines dieser Laster, die lass ihn regieren. Wenn mir gesagt wird, dass Caesar seinen Weg durch Großzügigkeit gemacht hat und dass viele andere, weil sie als großzügig bekannt waren und bekannt waren, die höchsten Grade erreicht haben, werde ich antworten: Entweder Sie haben die Macht erreicht, oder Sie sind noch auf dem Weg dorthin es. Im ersten Fall ist Großzügigkeit schädlich, im zweiten ist sie notwendig. Caesar war auf dem Weg zur absoluten Macht über Rom, Großzügigkeit konnte ihm also nichts anhaben, aber seine Herrschaft wäre zu Ende gewesen, wenn er nach der Machterlangung länger gelebt und seine Ausgaben nicht gemildert hätte. Und wenn mir entgegengehalten wird, dass viele schon Herrscher waren und große Taten an der Spitze der Armee vollbracht haben, sie jedoch als die großzügigsten galten, werde ich antworten, dass Sie entweder Ihr eigenes oder das eines anderen ausgeben können. Im ersten Fall ist Genügsamkeit sinnvoll, im zweiten möglichst viel Großzügigkeit.

Wenn Sie eine Armee anführen, die sich von Beute, Raub, Erpressung und fremden Gütern ernährt, müssen Sie großzügig sein, sonst werden Ihnen die Soldaten nicht folgen. Und Eigentum, das nicht dir oder deinen Untertanen gehört, kannst du immer mit großzügiger Hand verschenken, wie es Cyrus, Cäsar und Alexander taten, denn indem du das eines anderen vergeudest, fügst du dir Ruhm hinzu, während du durch das Vergeuden deines eigenen nur Schaden zufügst dich selbst. Nichts erschöpft sich mehr als Großzügigkeit: Indem man sie zeigt, verliert man gleichzeitig die Möglichkeit, sie zu zeigen, und man verfällt entweder in Armut, die Verachtung weckt, oder man ruiniert andere, indem man Armut vermeiden will, und zieht dadurch Hass auf sich dich selbst. In der Zwischenzeit ist die Verachtung und der Hass der Untertanen genau das, was der Souverän am meisten fürchten sollte, Großzügigkeit führt zu beidem. Daher liegt mehr Weisheit darin, als geizig zu gelten, sich ohne Hass einen schlechten Ruf anzueignen, als sich als großzügig gelten zu wollen und damit unfreiwillig andere zu ruinieren, sich gleichzeitig einen schlechten Ruf und Hass anzueignen.

Kapitel XVII
Über Grausamkeit und Barmherzigkeit und darüber, was besser ist: Liebe oder Angst einflößen

Um auf andere der oben erwähnten Eigenschaften überzugehen, werde ich sagen, dass jeder Souverän gerne als barmherzig und nicht als grausam bekannt sein möchte, aber man sollte sich davor hüten, Barmherzigkeit zu missbrauchen. Cesare Borgia wurde von vielen als grausam bezeichnet, aber mit dieser Grausamkeit brachte er Ordnung in die Romagna, vereinigte sie, beruhigte sie und brachte sie zum Gehorsam. Und wenn man darüber nachdenkt, zeigte er damit mehr Gnade als das florentinische Volk, das aus Angst vor Grausamkeitsvorwürfen die Zerstörung von Pistoia zuließ. Daher sollte der Souverän, wenn er seine Untertanen unterwerfen will, nicht mit Grausamkeitsvorwürfen rechnen. Nachdem er einige Massaker begangen hat, wird er mehr Gnade zeigen als diejenigen, die sich über ihn hinaus der Unordnung hingeben. Denn die ganze Bevölkerung leidet unter der Unordnung, die zu Raub und Mord führt, während nur einzelne unter den vom Souverän auferlegten Strafen leiden. Der neue Souverän kann, noch weniger als jeder andere, dem Vorwurf der Grausamkeit entgehen, denn der neuen Regierung drohen viele Gefahren. Virgil spricht durch Dido:

Res dura, et regni novitas me talia cogunt
Moliri, et late fines custode tueri.

Der neue Souverän soll jedoch nicht leichtgläubig, misstrauisch und schnell strafend sein, er soll in all seinen Handlungen zurückhaltend, besonnen und barmherzig sein, damit übertriebene Leichtgläubigkeit nicht in Unvorsichtigkeit umschlägt und übertriebenes Misstrauen seine Untertanen nicht verbittert.

Bei dieser Gelegenheit kann ein Streit entstehen, was besser ist: dass der Souverän geliebt oder gefürchtet wird.

Sie sagen, dass es am besten ist, wenn sie gleichzeitig Angst haben und lieben; Liebe verträgt sich jedoch nicht gut mit Angst. Wenn Sie sich also wirklich entscheiden müssen, ist es sicherer, sich für Angst zu entscheiden. Denn man kann von den Menschen im Allgemeinen sagen, dass sie undankbar und wankelmütig sind, zu Heuchelei und Betrug neigen, dass sie von Gefahr abgeschreckt und von Gewinn angezogen werden: solange du ihnen Gutes tust, gehören sie dir mit ganzer Seele, Sie versprechen, nichts für dich zu schonen: weder Blut noch Leben, keine Kinder, kein Eigentum, aber wenn du sie brauchst, werden sie sich sofort von dir abwenden. Und es wird schlecht für den Souverän sein, der im Vertrauen auf seine Versprechen im Gefahrenfall keine Maßnahmen ergreift. Denn Freundschaft, die für Geld gegeben und nicht durch die Größe und den Adel der Seele erworben wird, kann man kaufen, aber nicht behalten, um sie in schwierigen Zeiten zu nutzen. Darüber hinaus haben die Menschen weniger Angst davor, jemanden zu beleidigen, der sie mit Liebe inspiriert, als jemanden, der sie mit Angst erfüllt, denn Liebe wird durch Dankbarkeit unterstützt, die Menschen, die schlecht sind, zu ihrem eigenen Vorteil vernachlässigen können, während Angst durch die Androhung von unterstützt wird Bestrafung, die nicht zu vernachlässigen ist.

Der Souverän muss jedoch so Angst einflößen, dass, wenn nicht um Liebe zu erlangen, dann zumindest Hass vermieden wird, denn es ist durchaus möglich, Angst ohne Hass einzuflößen. Um Hass zu vermeiden, muss der Souverän davon absehen, das Eigentum von Bürgern und Untertanen sowie deren Frauen zu verletzen. Selbst wenn der Souverän es für notwendig hält, jemandem das Leben zu nehmen, kann er es tun, wenn es eine angemessene Rechtfertigung und einen offensichtlichen Grund gibt, aber er muss sich davor hüten, in das Eigentum eines anderen einzudringen, denn die Menschen werden eher den Tod eines Vaters vergeben als den Eigentumsverlust. Darüber hinaus gibt es immer genug Gründe für die Beschlagnahme von Eigentum, und wenn Sie anfangen, von Raub zu leben, wird es immer einen Grund geben, sich das Eigentum eines anderen anzueignen, während es viel weniger Gründe gibt, jemandem das Leben zu nehmen, und es schwieriger ist einen Grund dafür finden.

Aber wenn ein Souverän eine Armee von vielen Tausenden anführt, muss er das, was als grausam angesehen werden kann, umso mehr vernachlässigen, denn ohne als grausam bekannt zu sein, ist es unmöglich, die Einheit und Kampfkraft der Armee aufrechtzuerhalten. Unter den erstaunlichen Taten von Hannibal wird auch Folgendes erwähnt: Nachdem er in fremde Länder gekämpft hatte, bewahrte er eine riesige und vielfältige Armee vor Rebellion und Streit, sowohl in den Tagen der Siege als auch in den Tagen der Niederlagen. Was nur durch seine unmenschliche Grausamkeit zu erklären ist, die gepaart mit Tapferkeit und Talenten die Armee mit Ehrfurcht und Schrecken erfüllte; wenn es keine Grausamkeit in ihm gäbe, hätten seine anderen Eigenschaften keine solche Wirkung gehabt. In der Zwischenzeit preisen die Autoren historischer Werke einerseits das Kunststück selbst, verurteilen andererseits gedankenlos seine Hauptursache.

Wie wahr die Aussage ist, dass es für einen Feldherrn nicht ausreicht, Tapferkeit und Talent zu haben, zeigt das Beispiel von Scipio, einem außergewöhnlichen Mann nicht nur unter seinen Zeitgenossen, sondern unter allen Völkern. Seine Truppen meuterten in Spanien, weil er in seiner übertriebenen Freundlichkeit den Soldaten mehr Freiheiten ließ, als es die militärische Disziplin erlaubt. Was ihm von Fabius Maximus unterstellt wurde, der ihn vor dem Senat als Verderber der römischen Armee bezeichnete. Wegen des gleichen Mangels an Entschlossenheit trat Scipio nicht für die Locrianer ein, nachdem er erfahren hatte, dass einer seiner Legaten sie ruinierte, und bestrafte den Legaten nicht wegen Unverschämtheit. Kein Wunder, dass ihn jemand im Senat rechtfertigen wollte, er gehöre zu jenem Menschenschlag, dem es leichter fällt, Fehler selbst zu vermeiden, als andere für die Fehler zu bestrafen. Im Laufe der Zeit hätten sowohl sein guter Name als auch sein Ruhm unter dieser Eigenschaft von Scipio gelitten – wenn er allein das Sagen gehabt hätte; aber er stand unter der Gewalt des Senats, und daher hatte diese Eigenschaft seines Charakters nicht nur keine schädlichen Folgen, sondern diente auch zu seiner größeren Ehre.

Um also auf den Streit darüber zurückzukommen, was besser ist: den Souverän zu lieben oder sich vor ihm zu fürchten, werde ich sagen, dass sie die Souveräne nach eigenem Ermessen lieben und sich fürchten - nach dem Ermessen der Souveräne, daher ist es besser für ein weiser Herrscher, der sich auf das verlässt, was von ihm abhängt, und nicht von jemand anderem; Wichtig ist nur, sich auf keinen Fall den Hass von Untertanen zuzuziehen, wie oben erwähnt.

Kapitel XVIII
Darüber, wie Souveräne ihr Wort halten sollten

Unnötig zu sagen, wie lobenswert im Souverän die Treue zum gegebenen Wort, die Geradlinigkeit und die unerschütterliche Ehrlichkeit sind. Aus Erfahrung wissen wir jedoch, dass in unserer Zeit Großes nur möglich war für diejenigen, die nicht versuchten, ihr Wort zu halten und wussten, wer sich täuschen lassen musste; solchen Fürsten gelang es letztlich viel mehr als jenen, die auf Ehrlichkeit setzten.

Sie müssen wissen, dass Sie den Feind auf zwei Arten bekämpfen können: erstens durch Gesetze und zweitens mit Gewalt. Der erste Weg ist dem Menschen innewohnend, der zweite - dem Tier; aber da ersteres oft nicht ausreicht, muss auch auf letzteres zurückgegriffen werden. Daraus folgt, dass der Souverän sich aneignen muss, was in der Natur von Mensch und Tier enthalten ist. Ist es nicht das, was uns die antiken Autoren allegorisch nahelegen, indem sie erzählen, wie Achill und andere Helden der Antike vom Zentauren Chiron aufgezogen wurden, damit sie an seiner Weisheit teilhaben würden? Welchen anderen Sinn hat die Wahl eines halb Mensch, halb Tier als Mentor, wenn nicht, dass der Souverän diese beiden Naturen in sich vereinen muss, denn das eine ohne das andere hat nicht genügend Kraft?

Lass also aus allen Tieren den Souverän wie zwei werden: ein Löwe und ein Fuchs. Der Löwe hat Angst vor Fallen und der Fuchs hat Angst vor Wölfen, daher muss man wie ein Fuchs sein, um Fallen umgehen zu können, und wie ein Löwe, um Wölfe zu verscheuchen. Jemand, der immer wie ein Löwe ist, bemerkt die Falle vielleicht nicht. Daraus folgt, dass ein vernünftiger Herrscher seinem Versprechen nicht treu bleiben kann und soll, wenn es seinen Interessen schadet und die Gründe, die ihn zu einem Versprechen veranlasst haben, weggefallen sind. Ein solcher Rat wäre unwürdig, wenn die Menschen ehrlich ihr Wort halten würden, aber die Menschen, die schlecht sind, halten ihre Worte nicht, deshalb sollten Sie dasselbe mit ihnen tun. Und es gibt immer eine plausible Ausrede, ein Versprechen zu brechen. Dafür gibt es viele Beispiele: Wie viele Friedensverträge, wie viele Vereinbarungen sind nicht in Kraft getreten oder zu Staub geworden, weil Souveräne ihr Wort gebrochen haben, und derjenige, der eine Fuchsnatur hatte, hat immer gewonnen. Diese Natur muss aber noch vertuschen können, man muss ein fairer Betrüger und Heuchler sein, die Menschen sind so einfältig und so in unmittelbare Bedürfnisse versunken, dass der Betrüger immer jemanden findet, der sich täuschen lässt.

Von den zeitnahen Beispielen kann ich eines nicht verschweigen. Alexander VI. verbrachte sein ganzes Leben damit, sich durch Betrug hervorzutun, aber jedes Mal gab es Menschen, die bereit waren, ihm zu glauben. Es gab noch nie einen Mann auf der ganzen Welt, der so feierlich schwor, so überzeugend versprach und sich so wenig um die Erfüllung seiner Versprechen kümmerte. Trotzdem gingen ihm die Täuschungen immer nach Belieben aus, denn er wusste viel über dieses Geschäft. Daraus folgt, dass der Souverän nicht alle genannten Tugenden besitzen muss, sondern unmittelbar den Anschein erwecken muss, sie zu besitzen. Ich wage hinzuzufügen, dass es schädlich ist, diese Tugenden zu besitzen und ihnen unbeirrt zu folgen, während es vorteilhaft ist, sie zu besitzen. Mit anderen Worten, man muss in den Augen der Menschen als mitfühlend, wortgetreu, barmherzig, aufrichtig, fromm erscheinen – und um es tatsächlich zu sein, aber innerlich muss man bereit bleiben, notfalls auch das Gegenteil zu zeigen. Es sollte klar sein, dass ein Souverän, insbesondere ein neuer, nicht alles tun kann, wofür die Menschen als gut gelten, da er zur Erhaltung des Staates oft gezwungen ist, gegen sein Wort, gegen Barmherzigkeit, Freundlichkeit und Frömmigkeit vorzugehen. Deshalb muss er in seiner Seele immer bereit sein, die Richtung zu ändern, wenn die Ereignisse eine andere Wendung nehmen oder der Wind des Schicksals in die andere Richtung weht, das heißt, wie gesagt, wenn möglich nicht vom Guten abweichen, aber wenn nötig , scheue dich nicht vor dem Bösen.

Kapitel XIX
Wie man Hass und Verachtung vermeidet

All dies führte unweigerlich zum Tod jener Kaiser, die nicht - durch angeborene Eigenschaften oder Fleiß - dazu befähigt waren, sich solchen Respekt einzuflößen, um sowohl das Volk als auch die Armee im Gehorsam zu halten. Die meisten Kaiser - besonders diejenigen, die zur kaiserlichen Macht aufstiegen und sie nicht erbten - zogen es vor, der Armee zu gefallen, ungeachtet des Volkes. Aber sie hatten keine andere Wahl, denn wenn der Souverän den Hass eines seiner Untertanen nicht vermeiden kann, muss er zuerst versuchen, keinen allgemeinen Hass zu verursachen. Wenn dies nicht möglich ist, muss er sich bemühen, den Hass der Stärkeren nicht zu erregen. Deshalb stellten sich die neuen Fürsten, die besonders auf Unterstützung angewiesen waren, eher auf die Seite der Soldaten als auf die Seite des Volkes. Aber auch in diesem Fall scheiterten sie, wenn sie nicht wussten, wie sie sich selbst die gebührende Achtung einflößen konnten.

Aus diesem Grund erlitten von den drei Kaisern Markus, Pertinax und Alexander, die zur Mäßigung neigten, die Gerechtigkeit liebten, Feinde der Grausamkeit, sanft und barmherzig, zwei ein trauriges Schicksal. Nur Markus lebte und starb in größter Ehre, denn er erbte die kaiserliche Macht iure hereditario und brauchte weder vom Volk noch vom Heer anerkannt zu werden. Darüber hinaus flößte er seinen Untertanen durch seine vielfältigen Tugenden Respekt ein, weshalb er es schaffte, sowohl das Volk als auch die Armee in den angemessenen Grenzen zu halten, und wurde von ihnen weder gehasst noch verachtet. Im Gegensatz zu ihm wurde Pertinax Kaiser gegen den Willen der Soldaten, die, unter Commodus an Zügellosigkeit gewöhnt, das ehrliche Leben, zu dem er sie zwang, nicht ertragen konnten und ihn haßten, und da sie ihn überdies für seine Alten verachteten Alter wurde er gleich zu Beginn seiner Herrschaft getötet.

An dieser Stelle ist anzumerken, dass gute Taten ebenso Hass hervorrufen können wie schlechte Taten, so dass der Souverän, wie ich bereits sagte, oft gezwungen ist, vom Guten abzuweichen, um den Staat zu erhalten, denn wenn dieser Teil davon die Untertanen, deren Gunst der Souverän sucht – sei es das Volk, der Adel oder die Armee – korrumpiert sind, dann muss der Souverän, um ihr zu gefallen, entsprechend handeln, und in diesem Fall können ihm gute Taten schaden. Aber kommen wir zu Alexander: Seine Sanftmut, wie man ihn lobt, war so groß, dass in den vierzehn Jahren seiner Regierung kein einziger Mensch ohne Gerichtsverfahren hingerichtet wurde. Und doch erregte er Verachtung, da er seiner Mutter gegenüber zu verwöhnt und gehorsam gewesen sei, und wurde infolge einer Verschwörung in der Armee getötet.

Im Gegensatz zu diesen dreien zeichneten sich Commodus, Severus, Antoninus Caracalla und Maximinus durch extreme Gier und Grausamkeit aus. Um der Armee zu gefallen, ruinierten und unterdrückten sie die Menschen, so gut sie konnten, und sie alle, mit Ausnahme des Nordens, erlitten ein trauriges Schicksal. Der Norden jedoch wurde berühmt für eine solche Tapferkeit, dass er bis zu seinem Lebensende die Gunst der Soldaten nicht verlor und glücklich regierte, obwohl er das Volk ruinierte. Seine Tapferkeit schien sowohl dem Volk als auch der Armee außergewöhnlich zu sein: Sie erschreckte und verblüffte die Menschen und erweckte Ehrfurcht in der Armee. Und da alles, was er als neuer Souverän getan hat, bemerkenswert und beachtenswert ist, möchte ich, ohne ins Besondere zu gehen, zeigen, wie er in der Lage war, entweder einen Löwen oder einen Fuchs nachzuahmen, was, wie ich bereits sagte, Souveräne sollten imitieren.

Nachdem er von der Nachlässigkeit des Kaisers Julian erfahren hatte, überzeugte Severus die Soldaten unter seinem Kommando in Slawonien, dass es ihre Pflicht sei, nach Rom zu gehen, um den Tod des Kaisers Pertinax zu rächen, der von den Prätorianern getötet wurde. Unter diesem Vorwand bewegte er eine Armee gegen Rom, enthüllte niemandem seine Absicht, imperiale Macht zu erlangen, und kam in Italien an, bevor die Nachricht seiner Rede dort ankam. Als er Rom erreichte, erklärte ihn der erschrockene Senat zum Kaiser und befahl, Julian zu töten. Dem Norden standen jedoch zwei weitere Hindernisse im Weg: In Asien erklärte sich Sandy Niger, der Chef der asiatischen Armee, zum Kaiser, im Westen wurde Albinus sein Rivale. Es war gefährlich, offen gegen beide zu sprechen, also beschloss der Norden, Niger offen anzugreifen und Albin durch List zu eliminieren. Diesem schrieb er, dass er, vom Senat in die Kaiserwürde erhoben, diese Ehre mit ihm teilen wolle, bat ihn, den Cäsarentitel anzunehmen, und erklärte ihn auf Beschluss des Senats zum Mitregenten. Er nahm alles für die Wahrheit. Aber nachdem die Armee von Niger besiegt, er selbst getötet und die Angelegenheiten im Osten geregelt worden waren, kehrte Sever nach Rom zurück und reichte eine Beschwerde beim Senat ein: Als ob Albinus die guten Taten vergaß, die ihm der Norden erwiesen hatte, versucht auf sein Leben, warum ist er gezwungen, von Rom aus zu sprechen, um Albinus für seine Undankbarkeit zu bestrafen. Danach überholte er Albin in Frankreich und nahm ihm Macht und Leben.

Wenn wir über die Aktionen des Nordens nachdenken, werden wir überzeugt sein, dass er sich entweder wie ein wilder Löwe oder wie ein listiger Fuchs benommen hat; dass er allen Angst und Ehrfurcht einflößte und nicht den Hass der Truppen erregte. Daher werden wir uns nicht wundern, wie es ihm, dem neuen Herrscher, gelang, seine Herrschaft auf diese Weise zu festigen: Indem er seine Untertanen ruinierte, erregte er nicht ihren Hass, denn er wurde durch seinen Ruhm davor geschützt. Sein Sohn Antoninus war ebenfalls eine bemerkenswerte Persönlichkeit und gefiel den Soldaten, nachdem er es geschafft hatte, die Vorstellungskraft des Volkes zu fesseln. Er war ein wahrer Krieger, der jede Härte ertragen musste, Gourmetessen verachtete, der Verweichlichung fremd war, und dafür genoss er die Liebe der Truppen. Aber nachdem er unerhörte Wildheit und Grausamkeit gezeigt hatte – er beging viele Morde und tötete alle Einwohner von Alexandria und die Hälfte der Einwohner von Rom – wurde er von all seinen Untertanen gehasst und löste sogar Angst in seinem Gefolge aus, so dass er getötet wurde vor seiner Armee von einem der Zenturios.

Hier ist anzumerken, dass jeder, der das Leben nicht schätzt, einen Versuch auf den Souverän unternehmen kann, sodass es keinen sicheren Weg gibt, den Tod durch die Hände einer besessenen Person zu vermeiden. Aber das sollte nicht so befürchtet werden, denn solche Versuche sind äußerst selten. Es ist nur wichtig, die Beamten um Sie herum und die Menschen, die in Ihren Diensten stehen, nicht zu beleidigen, das heißt, nicht wie Antoninus zu handeln, der den Bruder dieses Hauptmanns schändlich zu Tode brachte, ihn jeden Tag mit dem Tod bedrohte, aber weitermachte Behalten Sie ihn als Leibwächter. Es war rücksichtslos und konnte nicht umhin, mit dem Tod von Antoninus zu enden, was, wie wir wissen, geschah.

Kommen wir nun zu Commodus. Als Sohn von Mark konnte er leicht die Macht behalten, die er geerbt hatte. Wenn er in die Fußstapfen seines Vaters treten würde, wäre dies das Beste, um sowohl das Volk als auch die Armee zu erfreuen, aber als grausamer und gemeiner Mann begann er, sich bei der Armee einzuschmeicheln und die Zügellosigkeit in ihr zu fördern mit seiner Hilfe die Menschen auszurauben. Er erregte jedoch die Verachtung der Armee, indem er seine kaiserliche Würde erniedrigte, sich mit Gladiatoren in der Arena versammelte und viele andere Gräueltaten beging, die der kaiserlichen Größe nicht würdig waren. Von einigen gehasst und von anderen verachtet, wurde er infolge einer Verschwörung unter seinen Mitarbeitern getötet.

Es bleibt über die Qualitäten von Maximinus zu berichten. Er war ein ungewöhnlich kriegerischer Mann, und nachdem Alexander die Truppen mit seiner Verweichlichung irritiert hatte, proklamierten sie Maximin zum Kaiser. Aber er brauchte nicht lange zu regieren, denn er erregte den Hass und die Verachtung des Heeres dadurch, dass er erstens einmal in Thrakien Schafe weidete – dieser Umstand, den jeder kannte, war eine Schande in den Augen seiner Untertanen ; zweitens verschob er, nachdem er zum Kaiser ausgerufen worden war, seinen Marsch nach Rom, wo er die Zeichen der Kaiserwürde entgegennehmen sollte, und verherrlichte sich mit Grausamkeit, nachdem er durch seine Präfekten in Rom und überall die grausamsten Repressalien durchgeführt hatte. Danach wurde die Verachtung für seine niedrige Geburt durch Hass aus Angst vor seiner Wildheit verstärkt, so dass zuerst Afrika gegen ihn rebellierte, dann der Senat und das gesamte römische Volk und schließlich ganz Italien in die Verschwörung verwickelt war. Der Verschwörung schlossen sich seine eigenen Soldaten an, die Aquileia belagerten, die von seiner Grausamkeit und den Schwierigkeiten der Belagerung irritiert waren: Als sie sahen, dass er viele Feinde hatte, wurden sie dreister und töteten den Kaiser.

Ich werde Heliogabalus, Macrinus und Julian als völlig unbedeutende und unauffällig abstammende Herrscher nicht ansprechen, aber ich werde zum Schluss kommen. In unserer Zeit gibt es keinen solchen Bedarf an Souveränen, um der Armee zu gefallen. Zwar bedarf die Armee auch jetzt noch der Pflege; Diese Schwierigkeit ist jedoch leicht zu lösen, da der Souverän heutzutage nicht mit Soldaten handelt, die eng mit den Herrschern und Behörden der einzelnen Provinzen verbunden sind, wie dies im Römischen Reich der Fall war. Wenn es also damals notwendig war, den Soldaten mehr zu gefallen, weil die Armee eine große Streitmacht darstellte, dann ist es in unserer Zeit für alle Herrscher, mit Ausnahme der türkischen und ägyptischen Sultane, wichtiger, dem Volk zu gefallen, weil die Menschen stellen eine große Kraft dar.

Der türkische Sultan unterscheidet sich von anderen Herrschern dadurch, dass er von zwölftausend Fußtruppen und fünfzehntausend Kavalleristen umgeben ist, von denen die Festung und die Sicherheit seines Staates abhängen. Ein solcher Souverän muss unfreiwillig, abgesehen von anderen Sorgen, versuchen, mit der Armee freundschaftlich verbunden zu sein. Ebenso muss der Sultan von Ägypten, der auf die Soldaten angewiesen ist, zumindest zum Nachteil des Volkes mit seiner Armee auskommen. Beachten Sie, dass der Staat des Sultans von Ägypten nicht wie alle anderen Staaten organisiert ist und nur mit dem Papsttum in der christlichen Welt vergleichbar ist. Es kann nicht als erblich bezeichnet werden, da die Erben des Sultans nicht seine Kinder sind, sondern derjenige, der von besonders befugten Personen zum Nachfolger gewählt wird. Aber es kann auch nicht neu genannt werden, weil dieser Orden vor langer Zeit gegründet wurde und der Sultan nicht mit den Schwierigkeiten konfrontiert ist, mit denen neue Herrscher fertig werden müssen. Trotz der Tatsache, dass der Sultan im Staat neu ist, sind die darin enthaltenen Institutionen alt und gewährleisten die Kontinuität der Macht, wie bei der gewöhnlichen Erbschaft.

Wir haben gesagt, dass Gesetze besondere und wohldefinierte Vorschriften des Gesetzgebers sind, Sitten und Gebräuche aber die Vorschriften des Volkes im Ganzen. Wer Sitten und Gebräuche ändern will, darf sie also nicht durch Gesetze ändern: das würde zu tyrannisch erscheinen; es ist besser, sie zu ändern, indem man andere Sitten und Bräuche einführt.

Ein Fürst, der große Veränderungen in seinem Volk herbeiführen möchte, muss durch Gesetze reformieren, was durch Gesetze festgelegt ist, und durch Sitte ändern, was durch Sitte festgelegt ist. Durch Gesetze zu ändern, was durch Gewohnheiten geändert werden muss, ist eine sehr schlechte Politik.

Das Gesetz, das die Moskowiter verpflichtete, ihre Bärte zu rasieren und ihre Kleider zu kürzen, und die Gewalt von Peter I., der jedem, der die Stadt betrat, befahl, lange Kleider bis zu den Knien zu schneiden, waren ein Produkt der Tyrannei. Es gibt Mittel zur Verbrechensbekämpfung: Das sind Strafen; Es gibt Mittel, um Gewohnheiten zu ändern: Dies sind Beispiele.

Die Leichtigkeit und Schnelligkeit, mit der dieses Volk in die Zivilisation eindrang, bewies unwiderlegbar, dass sein Souverän eine sehr schlechte Meinung von ihm hatte und dass sein Volk überhaupt kein Vieh war, wie er von ihnen sprach. Die Gewaltmittel, die er anwandte, waren nutzlos: Mit Sanftmut hätte er sein Ziel erreichen können.

Om selbst sah, wie einfach diese Änderungen vorgenommen werden konnten. Frauen waren Einsiedlerinnen und in gewissem Sinne Sklaven. Er rief sie an den Hof, befahl ihnen, sich nach deutscher Mode zu kleiden, er selbst schickte ihnen Mütter, um Kleider zu holen, und die Frauen verliebten sich sofort in die neue Lebensweise, die ihrer Geschmacksentwicklung so förderlich war, Eitelkeit und Leidenschaften und zwang sie, sich in ihn und die Menschen zu verlieben.

Die Transformationen wurden dadurch erleichtert, dass die bestehenden Bräuche nicht dem Klima des Landes entsprachen und durch eine Mischung verschiedener Völker und Eroberungen hineingebracht wurden. Peter I. vermittelte den europäischen Völkern europäische Rechte und Bräuche mit einer Leichtigkeit, die er selbst nicht erwartet hatte. Die Kraft des Klimas ist stärker als alle anderen Kräfte.

Er brauchte also keine Gesetze, um die Sitten und Gebräuche seines Volkes zu ändern; es hätte genügt, wenn er diesem Volk andere Sitten und andere Sitten mitgeteilt hätte.

Die Völker hängen in der Regel sehr an ihren Bräuchen, und ihnen diese Bräuche mit Gewalt zu entziehen, bedeutet, sie unglücklich zu machen: Daher sollte man die Bräuche der Menschen nicht ändern, sondern die Menschen ermutigen, sie selbst zu ändern.

Jede Bestrafung, die nicht aus Notwendigkeit erfolgt, ist Tyrannei. Das Gesetz ist nicht nur eine Manifestation von Gewalt; Dinge, die von Natur aus gleichgültig sind, fallen nicht in seinen Zuständigkeitsbereich.

Charles Louis Montesquieu

ÜBER DEN GEIST DER GESETZE1

VORWORT

Wenn unter der unendlichen Vielfalt von Objekten, über welche

sagt in diesem Buch, und es stellte sich heraus, dass etwas gegen mich war

Erwartungen können jemanden beleidigen, dann wird es zumindest nicht drin sein

nichts in böser Absicht gesagt.<...>

Ich begann damit, Menschen zu studieren, und entdeckte ihre unendliche Vielfalt

Gesetze und Sitten werden nicht allein durch die Willkür ihrer Vorstellungskraft verursacht.

Ich stellte allgemeine Prinzipien auf und sah, dass es in Einzelfällen so schien

sich ihnen unterwerfen, dass die Geschichte jeder Nation aus ihnen als folgt

Folge und jedes einzelne Gesetz ist mit einem anderen Gesetz verbunden oder hängt davon ab

ein anderes, allgemeineres Gesetz.<...>

Ich habe meine Prinzipien nicht von meinen Vorurteilen abgeleitet, sondern von der Natur selbst.

von Sachen.<...>

Es ist unmöglich, der Sache der Volkserziehung gleichgültig gegenüberzustehen.

Die Vorurteile, die Leitungsgremien innewohnen, waren ursprünglich

die Vorurteile der Menschen. In Zeiten der Unwissenheit haben die Menschen keine Zweifel

auch wenn sie das größte Übel tun, und im Zeitalter der Aufklärung zittern sie

auch wenn du das größte Gute tust. Sie fühlen das alte Übel, sehen Sie

bedeutet, es zu korrigieren, aber gleichzeitig sehen sie ein neues Übel,

resultierend aus diesem Fix. Sie halten das Böse aus Angst fern

schlechter und begnügen sich mit dem vorhandenen Guten, wenn sie daran zweifeln

die Möglichkeiten der Besten; sie betrachten Teile nur zu

das Ganze zu kennen und alle Ursachen zu untersuchen, um alle Folgen zu verstehen.

1 Montesquieu Sh. L. Über den Geist der Gesetze // Montesquieu Sh. L. Ausgewählte Werke. M.: Gospolit-izdat, 1955. - S. 160, 163-192, 196-218, 224-239, 253, 254, 263-265, 278-300, 316-318, 320-322, 350-352, 354, 356-357, 412, 416-417, 572-573.

Wenn ich die Leute dazu bringen könnte, neue Gründe zu bekommen

liebe deine Pflichten, deinen Herrscher, dein Vaterland und deine Gesetze,

damit sie sich in jedem Land glücklicher fühlen, mit

jede Regierung und in jedem Posten, den sie bekleiden - würde ich mich selbst betrachten

der glücklichste aller Sterblichen.

Wenn ich diejenigen, die befehlen, mehren könnte

Informationsspeicher darüber, was sie verschreiben sollen, und diese

wer gehorcht, findet im Gehorsam eine neue Freude - dachte ich

der glücklichste aller Sterblichen zu sein.

Ich würde mich für den glücklichsten Sterblichen halten, wenn ich Menschen heilen könnte

von ihren Vorurteilen. Vorurteile nenne ich nicht

hindert uns daran, bestimmte Dinge zu wissen, sondern das, was uns daran hindert, uns selbst zu erkennen

mich selbst.<...>

Buchen Sie eins

ÜBER GESETZE IM ALLGEMEINEN

KAPITEL I

ÜBER GESETZE IN IHREN BEZIEHUNGEN ZU VERSCHIEDENEN WESEN

Gesetze im weitesten Sinne des Wortes sind notwendig

Beziehungen, die sich aus der Natur der Dinge ergeben; in diesem Sinne alles

existiert, hat seine eigenen Gesetze<...>.

Es gibt also den ursprünglichen Geist; Gesetze sind Beziehungen

bestehend zwischen ihm und verschiedenen Wesen, und gegenseitig

die Beziehung dieser verschiedenen Wesen.

Gott verhält sich zur Welt als Schöpfer und Bewahrer; Er schafft nach demselben

die Gesetze, durch die es schützt; Er handelt nach diesen Gesetzen, weil

kennt sie; Er kennt sie, weil er sie erschaffen hat, und er hat sie erschaffen, weil sie sie sind

entsprechen Seiner Weisheit und Macht.

Die kontinuierliche Existenz der Welt, die durch die Bewegung von Materie und gebildet wird

ohne Grund, führt zu dem Schluss, dass alle seine Bewegungen

nach unveränderlichen Gesetzen vollzogen werden, und egal, welche andere Welt wir uns vorstellen

eingebildete anstelle der bestehenden, müsste er trotzdem tun

befolgen Sie die unveränderlichen Regeln oder brechen Sie zusammen.<...>

Einzelne rationale Wesen können sich Gesetze schaffen, aber

Sie haben auch Gesetze, die nicht von ihnen geschaffen wurden. Vor dem Werden

reale, vernünftige Wesen waren also möglich,

Beziehungen zwischen ihnen waren möglich, also waren auch Gesetze möglich.

Den von Menschen geschaffenen Gesetzen musste die Möglichkeit vorausgehen

faires Verhältnis.<...>

Es muss also anerkannt werden, dass die Beziehungen der Gerechtigkeit vorangehen

das positive Gesetz, das sie geschaffen hat. Also zum Beispiel, wenn es gibt

Gesellschaft der Menschen, es ist nur so, dass die Menschen den Gesetzen dieser gehorchen

Gesellschaft; wenn vernünftige Wesen von anderen bevorzugt werden

seiend, sollten sie ihm dankbar sein; wenn sinnvoll

von einem anderen vernünftigen Wesen geschaffen wird, dann muss es bleiben

in der gleichen Abhängigkeit, in der es sich vom ersten Augenblick seines Lebens an befand

Existenz; wenn ein vernünftiges Wesen einem anderen vernünftigen Wesen Schaden zufügt

sein, verdient es, mit dem gleichen Übel zurückgezahlt zu werden usw.

Aber die Welt der vernünftigen Wesen ist weit davon entfernt, mit solchen verwaltet zu werden

Vollkommenheit, wie die physische Welt, denn obwohl sie Gesetze hat, nach

unveränderlicher Natur folgt er ihnen nicht mit der Beständigkeit, mit der er sie befolgt

Die physische Welt folgt ihren eigenen Gesetzen.<...>

Als physisches Wesen ist der Mensch, wie alle anderen Körper,

regiert von unveränderlichen Gesetzen; als ein mit Intelligenz begabtes Wesen, er

bricht fortwährend die Gesetze, die Gott verordnet hat, und ändert diese

die er installiert hat. Er muss sich selbst führen, und doch er

begrenzt sein; wie jedes sterbliche vernünftige Wesen, er

wird Opfer von Unwissenheit und Täuschung und verliert diese oft

schwaches Wissen, das er sich bereits angeeignet hat, aber als Wesen

empfindungsfähig ist er im Griff von tausend Leidenschaften. So ein Geschöpf

vermag seinen Schöpfer jede Minute zu vergessen - und Gott erinnert ihn daran

sich selbst in den Bündnissen der Religion; ein solches Geschöpf kann jede Minute vergessen

sich selbst - und die Philosophen leiten ihn nach den Gesetzen der Moral; hergestellt für

Leben in der Gesellschaft vermag er seine Nachbarn - und Gesetzgeber - zu vergessen

Rufen Sie ihn zur Erfüllung seiner Aufgaben durch politische

und Zivilrecht.

KAPITEL II

ÜBER DIE GESETZE DER NATUR

All diesen Gesetzen gehen die Naturgesetze voraus, die so genannt werden, weil

dass sie allein aus der Struktur unseres Wesens fließen. Zu

lernen Sie sie gründlich kennen, Sie müssen eine Person rechtzeitig in Betracht ziehen,

vor der Gründung der Gesellschaft. Die Gesetze, nach denen er darin lebte

Staat, und werden die Gesetze der Natur sein.

Dieses Gesetz, das, indem es uns die Idee des Schöpfers einprägt, uns zu Ihm zieht, in

Eine Reihe von Naturgesetzen steht in ihrer Bedeutung jedoch nicht an erster Stelle

nach der Ordnung der Gesetze in der Zeit. Der Mensch im Naturzustand hat

so viel Wissen wie die Fähigkeit zu wissen. Es ist klar, dass die ersten Ideen

es wird nicht spekulativ sein: vorher nachdenken

Am Anfang seines Lebens denkt er an seinen Schutz. Anfangs so ein Mensch

fühlt nur Schwäche.<...>

In diesem Zustand fühlt sich jeder unterlegen

anderen Menschen und kommt nur schwer zu einem Gleichberechtigungsgefühl mit ihnen.

Der Wunsch, sich gegenseitig anzugreifen, ist solchen Menschen fremd; daher die Welt

ist das erste Naturgesetz des Menschen.

Hobbes liegt falsch, wenn er primitiven Menschen das Verlangen zuschreibt

dominieren sich gegenseitig. Die Vorstellung von Macht und Herrschaft ist so komplex und

hängt von so vielen anderen Ideen ab, dass es nicht die erste sein kann

Zeit die Idee des Menschen.

Wenn Krieg nicht der natürliche Zustand der Menschen ist, warum nicht?

fragt Hobbes, die Leute gehen immer bewaffnet und sperren ab

Ihre Wohnungen? Man sollte jedoch nicht Menschen zuschreiben, die zuvor gelebt haben

Bildung der Gesellschaft, solche Bestrebungen, die in ihnen aufkommen können

erst nach der Bildung der Gesellschaft, mit der sie haben

Gründe für Angriff und Verteidigung.

Mit einem Gefühl seiner Schwäche verbindet ein Mensch das Gefühl seiner Bedürfnisse.

Daher ist das zweite Naturgesetz des Menschen der Wunsch, sich selbst zu bekommen

Ich sagte, dass Angst die Menschen dazu bringt, voreinander wegzulaufen; aber sobald

Sie werden sehen, dass ihre Angst auf Gegenseitigkeit beruht, sie werden ein Verlangen haben

einander nähern. Darüber hinaus werden sie von Annäherung und Gefühl angezogen

Freude, die jedes Tier bei der Begegnung mit einem Tier empfindet

der gleichen Rasse, und der Charme, der mit dem Unterschied zwischen den beiden verbunden ist

Böden, wird dieses Vergnügen noch steigern. Also bitte

von einer Person an eine andere gerichtet, stellt die dritte natürliche Person dar

menschliches Recht.

Der Mensch hat zunächst die Fähigkeit zu fühlen; in

weiter geht es um den Erwerb von Wissen. Also Leute

bindet einen zweiten Faden, den Tiere nicht haben; daher das neue

Grund näher zu kommen. Der Wunsch, in der Gesellschaft zu leben, ist das vierte Natürliche

menschliches Recht.

KAPITEL III

ÜBER POSITIVE GESETZE

Sobald sich die Menschen in der Gesellschaft zusammenschließen, verlieren sie das Bewusstsein ihrer eigenen

Schwäche, die Gleichheit, die zwischen ihnen bestand, verschwindet und beginnt

Krieg. Jede einzelne Gesellschaft beginnt, ihre Stärke zu erkennen - daher

Kriegszustand zwischen den Völkern. Individuen in jeder Gesellschaft

Beginnen Sie, ihre Macht zu spüren und versuchen Sie, die Hauptsache zu ihrem Vorteil zu nutzen

die Vorteile dieser Gesellschaft - daher der Krieg zwischen Individuen.

Das Auftreten dieser beiden Arten von Kriegen veranlasst die Einführung von Gesetzen zwischen ihnen

Personen. Wie die Bewohner eines Planeten, dessen Größe es nötig macht

die Existenz vieler verschiedener Völker darauf, Menschen haben Gesetze,

Beziehungen zwischen diesen Völkern zu bestimmen: Dies ist eine Internationale

Recht. Als Wesen, die in einer Gesellschaft leben, deren Existenz

braucht Schutz, sie haben Gesetze, die das Verhältnis zwischen ihnen bestimmen

Herrscher und Beherrschte: es politisches Recht. Sie haben auch

Gesetze, die die Beziehungen aller Bürger untereinander regeln: diese sind

Zivilrecht.

Das Völkerrecht basiert naturgemäß auf dem Prinzip

wonach sich die verschiedenen Völker in Friedenszeiten gegenseitig bilden müssen

einem Freund so viel Freundlichkeit wie möglich und in Kriegszeiten so viel zuzufügen

vielleicht weniger böse, ohne ihre wahren Interessen zu verletzen.

Der Zweck des Krieges ist der Sieg; das Ziel des Sieges ist Eroberung; Ziel der Eroberung

Erhaltung. Daraus und aus den vorangegangenen Prinzipien sollten sich ergeben

alle Gesetze, die das Völkerrecht ausmachen.<...>

Neben dem Völkerrecht, das für alle Gesellschaften gilt, gibt es

und politisches Recht für jeden von ihnen getrennt. Die Gesellschaft kann es nicht

ohne Regierung existieren.

<...>Der Staat entspricht am ehesten der Natur, wenn er es ist

besondere Eigenschaften entsprechen vor allem dem Charakter der Menschen, z

die es installiert ist.

Die Kräfte der Individuen können sich nicht vereinen, bis sie zu sich gekommen sind

die Einheit ihres Willens; diese letzte Einheit ist was, wieder entsprechend

zu Gravins schönem Ausdruck, heißt Zivilstand.

Das Gesetz ist allgemein gesprochen menschliche Vernunft, sofern es regiert

alle Völker der Erde; und die politischen und bürgerlichen Gesetze von jedem

Menschen sollten nicht mehr als Sonderfälle der Anwendung dieser sein

Diese Gesetze müssen in so enger Übereinstimmung mit sein

Eigenschaften der Menschen, für die sie eingerichtet sind, die nur in extrem

In seltenen Fällen können die Gesetze eines Volkes geeignet sein

andere Menschen.

Gesetze müssen der Natur und den Prinzipien entsprechen

etablierte oder zu etablierende Regierung, unabhängig davon, ob sie beabsichtigt sind

ihre Gestaltung - die Aufgabe politischer Gesetze ist oder nur

Bestand zu erhalten - das ist die Aufgabe der Zivilbevölkerung

Sie müssen den physikalischen Eigenschaften des Landes, seines Klimas entsprechen

Kalt, heiß oder gemäßigt; die Beschaffenheit des Bodens, seine Lage,

Größe, Lebensweise seiner Völker - Bauern, Jäger oder

Hirten; der Freiheitsgrad, den die Struktur des Staates, der Religion, zulässt

Bevölkerung, ihre Neigungen, Reichtum, Zahlen, Handel, Bräuche u

Zoll; Schließlich sind sie miteinander verbunden und konditioniert

die Umstände ihres Eintritts, die Ziele des Gesetzgebers, das Verfahren

Dinge, auf denen sie basieren. Sie müssen von all diesen berücksichtigt werden

Standpunkte.

Genau das möchte ich in diesem Buch tun. Es wird enthalten

alle diese Beziehungen wurden erforscht; die Kombination von ihnen bildet was

genannt der Geist der Gesetze.

In dieser Studie trenne ich nicht politische Gesetze von Zivilisten,

denn indem man nicht die Gesetze untersucht, sondern den Geist der Gesetze, der

liegt in den unterschiedlichen Beziehungen der Gesetze zu den verschiedenen Subjekten, I

nicht so sehr der natürlichen Ordnung der Gesetze entsprechen musste,

wie viel mit der natürlichen Ordnung dieser Beziehungen und Objekte.

Ich werde damit beginnen, die Beziehungen zu betrachten, in denen Gesetze stehen

die Natur und das Prinzip jeder Regierung, wobei besonderes Augenmerk darauf gelegt wird

Untersuchung dieses Prinzips angesichts der Tatsache, dass es einen entscheidenden Einfluss hat

zu den Gesetzen. Und wenn es mir gelingt, dieses Prinzip zu etablieren, werde ich das zeigen

Gesetze fließen daraus wie aus ihrer Quelle. Dann gehe ich weiter

Berücksichtigung anderer, anscheinend privaterer Beziehungen.

Buch zwei

AUF DEN GESETZEN, DIE DIREKT AUS

DIE NATUR DER REGIERUNG

KAPITEL I

ÜBER DIE NATUR DER DREI VERSCHIEDENEN ARTEN DER REGIERUNG

Es gibt drei Arten von Regierungen: republikanisch, monarchie und

Despotisch. Um ihre Natur zu entdecken, reicht es aus

Ideen, die selbst die am wenigsten Wissenden über sie haben. ich

Ich schlage drei Definitionen vor, oder vielmehr drei Tatsachen: der Republikaner

Regierung ist das, in dem die höchste Macht in den Händen ist oder

das ganze Volk oder ein Teil davon; monarchisch, in dem eine Person regiert

der Mensch, sondern durch feste unveränderliche Gesetze; während

in einer despotischen welt bewegt sich alles, jenseits aller gesetze und regeln, willentlich und

nach dem Willen einer Person.

Das nenne ich die Natur der Regierung. Es bleibt abzuwarten, was

Gesetze, die direkt aus dieser Natur folgen und daher

den Wert grundlegender Grundgesetze haben.

KAPITEL II

ÜBER REGIERUNG UND GESETZE DER REPUBLIKANISCHEN REGIERUNG,

IM ZUSAMMENHANG MIT DER DEMOKRATIE

Wenn in einer Republik die oberste Macht dem ganzen Volk gehört, dann diese

Demokratie. Wenn die oberste Macht in den Händen eines Teils des Volkes liegt, dann ist z

Regierung wird als Aristokratie bezeichnet.

In einer Demokratie ist das Volk in gewisser Hinsicht der Souverän, und zwar in

in gewisser Hinsicht - Themen.

dein Wille. Der Wille des Souveräns ist der Souverän selbst. Deshalb die Gesetze

Tafel. Genauso wichtig ist es für die Republik zu bestimmen, wie

von wem, vor wem und worüber abgestimmt wird, wie bei einer Monarchie

Wisse, wer der Souverän ist und wie er regieren soll.<...>

Es ist wichtig, die Anzahl der Bürger zu bestimmen, aus denen der Staatsangehörige besteht

Sitzung, weil sie ohne sie in vielen Fällen nicht bekannt wäre, sprach sich aus

ob die ganze Nation als Ganzes oder nur ein Teil davon.<...>

Das Volk, das die höchste Macht hat, muss alles selbst tun, was es tut

gut kann, und was er nicht kann, muss er

tun durch ihre Agenten.

Aber diese Kommissare werden es nicht sein, wenn sie nicht selbst ernannt werden.

die Menschen; Daher ist das Grundprinzip dieser Art von Regierung das

dass das Volk selbst seine Vertreter, das heißt Beamte, wählt

Zustände.

Wie Monarchen, und mehr noch, die Menschen brauchen

Führung durch den Rat oder den Senat. Aber um Vertrauen zu ihnen zu haben,

er muss die Mitglieder dieser Institutionen selbst wählen oder direkt, wie in

Athen, oder durch eine spezielle Institution, die von den Menschen dafür geschaffen wurde

um sie auszuwählen, wie es in einigen Fällen in Rom geschah.

Die Menschen sind äußerst erfolgreich bei der Auswahl derer, denen sie sie anvertrauen müssen

Teil seiner Macht. Hier braucht er sich nur von den Umständen leiten zu lassen,

die er nur kennen kann, und die offensichtlichsten Tatsachen. Er Wisst,

zum Beispiel, dass dieser und jener oft in den Krieg zog und erfolgreich kämpfte - und

jetzt kann er bereits einen Kommandanten wählen. Er kennt diesen und jenen Richter

erfüllt gewissenhaft seine Pflichten, wurde noch nie wegen Bestechung verurteilt

und dass die Leute im Allgemeinen mit ihm zufrieden sind - und er ist bereits gut informiert

die Wahl eines Prätors.<...>All dies sind Fakten, die er auf seinem lernt

Plätze viel besser als die Monarchen in ihren Palästen. Aber wird er das können

etwas tun, Orte erkunden, Gelegenheiten, günstig

Momente, nutzen Sie dieses Wissen? Nein, das kann er nicht.

Wenn jemand an der natürlichen Fähigkeit eines Volkes zweifeln würde

Erkenne die Verdienste der Personen, die er auswählt, und lasse ihn dann einen Blick darauf werfen

eine ununterbrochene Reihe von erstaunlich erfolgreichen Entscheidungen, die gewesen sind

die von den Athenern und Römern hervorgebracht wurden und die natürlich unmöglich sind

zufällig erklären.<...>

So wie es den meisten Bürgern durchaus möglich ist

Wähler, hat aber nicht alle notwendigen Eigenschaften, um zu sein

gewählt, die Menschen sind in der Lage, die Aktivitäten anderer zu kontrollieren, aber

nicht in der Lage, selbstständig Geschäfte zu machen.<...>

In einem demokratischen Staat ist das Volk in bestimmte Klassen eingeteilt.

Auf verschiedene Art und Weise herzustellen wird diese Teilung besonders deutlich.

manifestierte das Genie der großen Gesetzgeber. Es ist von der Richtigkeit dessen

Spaltungen und waren immer abhängig von der Stärke und dem Wohlstand der Demokratie.<...>

Solon teilte das athenische Volk in vier Klassen ein. Geführt

demokratischen Geistes, bildete er diese Klassen, um

bezeichnet nicht diejenigen, die wählen sollen, sondern diejenigen, die es sein können

gewählt; jedem Bürger das Wahlrecht zu geben, erlaubte er

Richter aus Bürgern aller vier Klassen zu wählen, während mehr

Hohe Regierungsämter konnten nur von Personen gewählt werden

die ersten drei Klassen, zu denen wohlhabende Bürger gehörten.

Damit ist die Einteilung in Klassen der wahlberechtigten Bevölkerung gemeint

Grundgesetz der Republik. Sein anderes Grundgesetz ist der Weg

Die Ernennung per Los ist charakteristisch für die Demokratie; Termin durch

Wahlen - Aristokratie.

Das Los stellt die harmloseste Wahlmethode dar: es

gibt jedem Bürger die Möglichkeit, dem Land zu dienen.

Da dies aber genau der Nachteil dieser Methode ist, ist das großartig

Der Gesetzgeber hat große Anstrengungen unternommen, um dies zu korrigieren, und

arrangieren.<...>

Das Gesetz über die Form der Stimmabgabe selbst,

gehört ebenfalls zu den Grundgesetzen der Demokratie. Hier ein besonderes

Cicero schreibt, dass die Gesetze in den letzten Tagen der Römer festgelegt wurden

Angesichts der Tatsache, dass dieses Problem in verschiedenen Republiken unterschiedlich gelöst wird,

das ist, was ich denke, sollte man über ihn sagen.

offen, und dies sollte als eines der Grundgesetze der Demokratie angesehen werden.

Es ist notwendig, dass die Führer das einfache Volk und die Bekannten aufklären

es war nicht mehr möglich, mit den zugrunde gehenden Menschen zu argumentieren. Wann

daher reduziert sich die ganze Angelegenheit nur auf die Verhinderung der Machenschaften des Ehrgeizes,

dann gilt in diesen Fällen strengstes Wahlgeheimnis.<...>

Zu den Grundgesetzen der Demokratie gehört dasjenige, kraft dessen

Die Gesetzgebungskompetenz sollte allein dem Volk zustehen. Allerdings dort

Tausende von Fällen, in denen die Dekrete des Senats erforderlich sind; häufig

es ist sogar sinnvoll, das Gesetz auszuprobieren, bevor man es endgültig festlegt.

Die Verfassungen von Rom und Athen unterschieden sich in dieser Hinsicht stark.

Weisheit. Die Entscheidungen des Senats hatten dort für ein Jahr Gesetzeskraft.

und wurden nur durch den Willen des Volkes in dauerhaftes Recht umgewandelt.

KAPITEL III

ÜBER DIE GESETZE IM ZUSAMMENHANG MIT DER NATUR DER Aristokratie

In der Aristokratie liegt die höchste Macht in den Händen einer Gruppe von Individuen. Diese Gesichter

Gesetze erlassen und durchsetzen; der Rest der Leute ist

in Bezug auf sie dasselbe wie in einer Monarchie, Untertanen in Bezug auf

souverän.

Eine Losauswahl findet nicht statt; er würde hier nur zeigen

ihre schlechten Seiten. In der Tat, in einem Board, das sich bereits etabliert hat

Die bedauerlichsten Unterschiede zwischen den Menschen werden die offiziellen nicht

weniger hasserfüllt, weil per Los gewählt: hier beneidet man nicht

offizielle Position einer Person, sondern sein Adel.

Wenn die Zahl der Adligen sehr groß ist, braucht es einen Senat

Fälle zu lösen, die sie selbst nicht lösen kann, und vorzubereiten

die zu klärenden Fälle. In diesem Fall kann man das sagen

der Senat ist eine Aristokratie, der Adel eine Demokratie und das Volk eine

nichts.<...>

Senatoren sollten nicht das Recht haben, nach eigenem Ermessen zu ersetzen

freie Sitze im Senat: Das würde zu großen Missbräuchen führen. BEI

Rom, ursprünglich ein Adelsstaat, der Senat

kein Wahlrecht hatte, wurden neue Senatoren ernannt

Zensur.

Übermäßige Macht, plötzlich gewährt in der Republik dem Bürger,

bildet eine Monarchie und noch mehr als eine Monarchie. In der Monarchie schützen Gesetze

die Staatsstruktur ändern oder sich ihr anpassen, damit

hier hält das Prinzip der Regierung den Souverän zurück; in einer Republik ein Bürger

Nachdem er außergewöhnliche Macht ergriffen hat, hat er viel mehr Möglichkeiten

missbrauchen, da er hier auf keinen Widerstand stößt

Parteien von Gesetzen, die diesen Umstand nicht vorsehen.

Eine Ausnahme von dieser Regel ist nur zulässig, wenn die meisten

die Struktur des Staates ist so, dass er eine Position braucht,

mit Notstrom verbunden. So war Rom mit seinen

Diktatoren<...>.

In allen Institutionen dieser Art muss das Ausmaß an Macht vorhanden sein

sein Gegengewicht in der kurzen Dauer seines Bestehens. Mehrheitlich

Der Gesetzgeber ernennt ihr eine Amtszeit von einem Jahr. Lange Dauer

gefährlich wäre, und ein kleinerer würde der Sache nicht entsprechen. Wer

Würden Sie zustimmen, sogar innere Angelegenheiten unter solchen Bedingungen zu regeln?<...>

Adelsfamilien sollten also möglichst

nah an den Menschen sein. Die Aristokratie wird umso besser, je mehr

nähert sich der Demokratie, und zwar um so schlimmer, je näher sie kommt

Monarchie.

Die schlimmste der Aristokratien ist der Teil des Volkes, der gehorcht

ist in ziviler Sklaverei bei dem, der was befiehlt,

zum Beispiel die Aristokratie Polens, wo die Bauern Sklaven des Adels sind.

KAPITEL IV

ÜBER DIE GESETZE IN IHRER BEZIEHUNG ZUR NATUR

MONARCHISCHE REGIERUNG

Vermittelnde, untergeordnete und abhängige Kräfte bilden die Natur

monarchische Regierung, das heißt, eine Regierung, die von einer Person regiert wird

durch Grundgesetze. Ich sagte Vermittler, Untergebene und

abhängig, weil in der Monarchie die Quelle aller politischen und

Zivilmacht ist der Souverän selbst. Diese Grundgesetze

zwingend die Existenz von Zwischenkanälen voraussetzen, gem

durch welche Macht sich bewegt, denn wenn es im Staat doch nichts gibt

wandelbarer und launischer Wille eines Menschen, dann kann nichts in ihm sein

stabil, und deshalb kann es kein Grundgesetz geben.

Die natürlichste dieser mittleren und untergeordneten Befugnisse ist

Macht des Adels. Es ist irgendwie in der Essenz enthalten

Monarchie, deren Hauptregel lautet: „Es gibt keinen Monarchen, keinen Adel, nein

Adel, es gibt keinen Monarchen." In einer Monarchie, in der es keinen Adel gibt, der Monarch

wird zum Despoten.

Es gibt Menschen, die in einigen Staaten Europas schwanger geworden sind

Vollständige Abschaffung der Seniorengerichtsbarkeit. Sie sahen nicht, was sie bekamen

was das britische Parlament getan hat. Zerstöre in der Monarchie

die Vorrechte von Senioren, Geistlichen, Adel und Städten, und Sie werden es bald tun

das Ergebnis wird entweder ein Volksstaat oder ein despotischer Staat sein.<...>

Ich mag die Privilegien des Klerus nicht besonders, aber ich

Ich möchte seine Zuständigkeit ein für alle Mal genau definiert sehen.

<...>Soweit die Macht des Klerus in einer Republik gefährlich ist, so viel

angemessen in Monarchien, und besonders in denen, die dazu neigen

Despotismus. Was würde aus Spanien und Portugal nach dem Verlust ihrer werden?

Gesetze ohne diese Macht, die allein die Macht zurückhält

Willkür? In Ermangelung anderer Hindernisse ist dieser auch gut, denn im Hinblick auf

schreckliche Übel, die der Despotismus der menschlichen Natur zufügt, sogar Übel

das schränkt es schon gut ein.<...>

Es genügt nicht, dass eine Monarchie vermittelnde Befugnisse hat; Sie immer noch

braucht eine Institution, um Gesetze durchzusetzen. Eine solche Institution kann

werden nur politische Hochschulen, die neu erschienen veröffentlichen

Gesetze und erinnern an bestehende, wenn sie vergessen werden. eigenartig

adelige Ignoranz, ihre Unaufmerksamkeit und Verachtung für die Zivilbehörde

erfordern eine Institution, die ständig extrahieren würde

Gesetze aus der Dunkelheit des Vergessens, in der sie begraben worden wären. Bestehend aus

Eine hoheitliche Beratung ist hierfür nicht geeignet. Von Natur aus ist es so

Vollstrecker und Hüter der Befehle des Monarchen, die haben

vorübergehend, nicht der Hüter der Grundgesetze. Außerdem Beratung

Souverän ändert sich ständig, er handelt nicht kontinuierlich, kann nicht sein

zahlreich, schließlich genießt er nicht in ausreichend hohem Maße

Vertrauen der Menschen und kann daher nicht mit ihm argumentieren

schwierigen Umständen, noch ihn zum Gehorsam zu bringen.

In despotischen Staaten, wo es keine Grundgesetze gibt, gibt es auch keine

Institutionen, die sie schützen. Dies erklärt die besondere Kraft, die

in diesen Ländern gewinnt die Religion gewöhnlich: sie ersetzt fortwährend

betreibende Schutzeinrichtung; manchmal der Ort der Religion

Bräuche besetzen, die dort anstelle von Gesetzen verehrt werden.

KAPITEL V

ÜBER DIE GESETZE IN BEZUG AUF DIE NATUR

DESPOTISCHER STAAT

Es folgt aus der Natur der despotischen Macht, dass eine Person, die hat

es, weist nur eine Person an, es auszuführen. Die Person an wen

Alle seine fünf Sinne sagen ständig, dass er alles ist, und andere Menschen -

nichts, natürlich faul, unwissend, wollüstig. Deshalb er

macht selbst keine Geschäfte. Aber wenn er sie mehreren Personen anvertraut, dann

Es wird Streit zwischen ihnen geben, Intrigen werden beginnen wegen der Ehre, der Erste zu sein

zwischen Sklaven, und der Souverän wird wieder in die Regierungsgeschäfte eingreifen müssen.

Daher ist es viel einfacher, alle Angelegenheiten dem Wesir zu überlassen und ihm alles zu geben

die Fülle der Kraft. Die Einrichtung des Amtes des Wesirs ist daher grundlegend

das Recht eines solchen Staates.

Sie sagen, dass ein gewisser Papst während der Wahl von Bewusstsein erfüllt war

seiner Unfähigkeit verweigerte er sehr lange die Würde. Endlich er

stimmte zu und wies seinen Neffen an, alle Angelegenheiten zu regeln. Er war begeistert

und sagte: "Ich dachte nicht, dass es so einfach ist." Ebenso verhält es sich mit den Herrschern des Ostens.

Buch Drei

ÜBER DIE GRUNDSÄTZE DER DREI REGIERUNGSTYPEN

KAPITEL I

ÜBER DEN UNTERSCHIED ZWISCHEN DER NATUR DER REGIERUNG

UND SEIN PRINZIP

Nach Berücksichtigung der Gesetze, die sich aus der Natur jedes Bildes ergeben

Regierungen müssen wir diejenigen berücksichtigen, die sich aus ihrem Prinzip ergeben.

Der Unterschied zwischen der Natur der Regierung und ihrem Prinzip ist, dass die Natur

es macht es zu dem, was es ist; und das Prinzip ist das

lässt ihn handeln. Das erste ist sein spezielles System und das zweite -

menschliche Leidenschaften, die ihn antreiben.

Aber die Gesetze müssen gleichermaßen dem Prinzip eines jeden entsprechen

Regierung, sowie seine Natur. Also müssen wir dieses Prinzip finden. Das und

wird das Thema dieses Buches sein.

KAPITEL II

NACH DEM PRINZIP DER VERSCHIEDENEN REGIERUNGSTYPEN

Ich sagte, dass dies die Natur der republikanischen Regierung ist

wo die höchste Macht dem ganzen Volk oder einem bestimmten gehört

die Anzahl der Familien; das Wesen des Monarchischen - ist das da

die Macht gehört dem Souverän, der jedoch gemäß regiert

etablierte Gesetze; das Wesen einer despotischen Staatsform - in

die Tatsache, dass dort einer nach seinem Willen und seinen Launen regiert. Das ist alles was ich habe

notwendig, um die Prinzipien dieser drei Arten von Regierungen zu klären; sie

folgen natürlich aus diesen Definitionen. Ich beginne mit dem Republikaner

Regierungsform und vor allem mit ihrer demokratischen Form.

KAPITEL III

AUF DEM GRUNDSATZ DER DEMOKRATIE

Zum Schutz und Erhalt des monarchischen bzw

despotische Regierung, keine große Ehrlichkeit erforderlich. Alle

bestimmt und beschränkt die Macht der Gesetze in der Monarchie und der immer erhobenen Hand

Souverän in einem despotischen Staat. Aber der Volksstaat braucht

in einem zusätzlichen Motor; Dieser Motor ist eine Tugend.<...>

Politische Persönlichkeiten Griechenlands, die während der Zeit der Volksherrschaft lebten,

sie erkannten für ihn keine andere Stütze als die Tugend an.

Die jetzigen reden nur über Manufakturen, Handel, Finanzen,

Reichtum und sogar Luxus.

Wenn diese Tugend verschwindet, bemächtigt sich der Ehrgeiz aller Herzen,

wer es aufnehmen kann, alle werden von Habgier angesteckt. Artikel

Wünsche ändern sich: Was früher geliebt wurde, wird nicht mehr geliebt; früher war

Freiheit nach Gesetzen, jetzt wollen sie illegale Freiheit; jeder

der Bürger verhält sich wie ein Sklave, der seinem Herrn davonläuft; was war

In der Regel begann es, Sparsamkeit zu scheinen; was okay war, ist jetzt

Zwang, Klugheit wird Feigheit genannt, Gier wird darin gesehen

Maß und nicht in Erwerbssucht. Ehemals Privatbesitz

bildete die Staatskasse, jetzt ist die Staatskasse geworden

Eigentum von Privatpersonen. Die Republik wird zur Beute und ihre Macht ist

Macht der Wenigen und Willkür aller.<...>

KAPITEL IV

AUF DEM PRINZIP DER Aristokratie

Tugend, die die Bedingung der Volksform der Regierung ist, ist notwendig

auch für den Adel. Bei letzterem ist es freilich nicht so

dringend benötigt.

Ein Volk, das in Bezug auf den Adel dasselbe ist wie Untertanen in Bezug auf

Beziehung zu seinem Souverän, wird durch ihre Gesetze eingeschränkt. Deshalb

Tugend ist ihm weniger notwendig als einem demokratischen Volk

Zustände. Aber was hält das Wissen selbst zurück? Diese Vertreter

die sofort Gesetze gegen ihresgleichen anwenden müssen

das Gefühl haben, gegen sich selbst zu handeln. Tugend also

notwendig für die Aristokratie durch die Natur dieses Staates

Geräte.

Aristokratische Regierung hat von Natur aus

eine Macht, die die Demokratie nicht hat. Zu wissen ist in ihm so

ein Nachlass, der kraft seiner Vorrechte und für sich selbst

Interessen halten die Menschen zurück; so in dieser Hinsicht, da die Gesetze

existieren, sind sie erfüllt.

Aber wie leicht ist es für diese Klasse, andere zu zügeln, so schwer

ihn, sich zu zügeln. Die Natur dieser staatlichen Struktur ist

dass er die Menschen gleichzeitig unter den Rechtsstaat zu stellen scheint, und

befreit sie davon.

Ein solches Anwesen kann sich auf zwei Arten zügeln: entweder durch

durch eine große Tugend, die gewissermaßen

setzt den Adel mit dem Volk gleich, was als Grundlage eines Großen dienen kann

Republiken; oder durch die geringere Tugend, die ist

etwas Mäßigung und gleicht zumindest in ihrem Umfeld das aus

und stellt eine Schutzmacht dar.

Mäßigung ist daher die Seele dieser Regierungen. Na sicher

Mäßigung, die auf Tugend beruht, und nicht auf das, was ihren Ursprung hat

Feigheit und geistige Faulheit.

KAPITEL V

DIESE TUGEND IST KEIN PRINZIP

MONARCHISCHE REGIERUNG

In Monarchien vollbringt die Politik Großes mit minimalem Engagement.

Tugenden, wie die besten Maschinen ihre leisten

Arbeiten Sie mit einem Minimum an Rädern und Bewegungen. So ein Staat

existiert unabhängig von der Liebe zum Vaterland, vom Verlangen nach Wahrhaftigkeit

Ruhm, von Selbstlosigkeit, von der Fähigkeit, das Liebste zu opfern und von

von all den heroischen Tugenden, die wir bei den Alten finden, und von denen

Wir kennen es nur aus Erzählungen.

Gesetze ersetzen hier alle diese überflüssig gewordenen Tugenden;

der Staat befreit alle von ihnen: jede Handlung, die nicht produziert

Lärm, da bleibt gewissermaßen folgenlos.

Obwohl alle Verbrechen dennoch von Natur aus öffentliche Phänomene sind

weniger von wirklich öffentlichen Verbrechen ist es üblich, zu unterscheiden

Privatverbrechen, so genannt, weil sie mehr verletzen

individuell als die ganze Gesellschaft.

Aber in den Republiken sind private Verbrechen näher an öffentlichen, das heißt,

diejenigen, die eher die Verfassung des Staates als die Rechte verletzen

Einzelpersonen; und in Monarchien haben öffentliche Verbrechen mehr

die Art der privaten, das heißt, diejenigen, die eher die Interessen verletzen

Individuum als die Verfassung des Staates selbst.<...>

Ehrgeizige Trägheit, geringe Arroganz, Wunsch, ohne reich zu werden

Arbeit, Abneigung gegen die Wahrheit, Schmeichelei, Verrat, Verrat, Vergesslichkeit von allem

Pflichten, Verachtung der Pflicht eines Bürgers, Angst vor der Tugend

Souverän, Hoffnung auf seine Laster und, am schlimmsten, ewiger Spott

über Tugend - das sind, glaube ich, die Charakterzüge der Mehrheit

Höflinge, überall und zu allen Zeiten gefeiert. Aber es ist schwer zuzugeben

dass die Unteren ehrlich sind, wo die meisten der Höheren im Staat

unehrenhafte Menschen, so dass einige Betrüger und andere sind

begnügten sich mit der Rolle betrogener Einfaltspinsel.

Wenn es unter den Menschen einen unglücklichen ehrlichen Menschen gibt,

dann weist Kardinal Richelieu in seinem politischen Testament darauf hin

Der Souverän sollte sich davor hüten, seine Dienste in Anspruch zu nehmen. Das liegt an was

Grad ist die Wahrheit unbestreitbar, dass die Tugend nicht das treibende Prinzip dafür ist

Regierungsform. Natürlich kann sie sich darin treffen, aber nicht sie.

verwaltet seine Aktivitäten.

KAPITEL VI

WAS VOLLSTÄNDIG DEN MANGEL AN TUGEND

MONARCHISCHE REGIERUNG

Ich fliege mit hastigen Schritten vorwärts, um dem Verdacht zuvorzukommen

Ich schreibe eine Satire über monarchische Herrschaft. Nein, statt einem Motor,

er hat einen anderen. Ehre, das heißt, die Vorurteile jeder Person und jedes

Position, ersetzt in ihm die politische Tugend, von der ich spreche

oben und repräsentiert es überall. Ehre kann dort Menschen begeistern

die schönsten Taten und in Verbindung mit der Macht der Gesetze, sie zum Ziel zu führen

Die Regierung ist nicht schlechter als die Tugend selbst.<...>

KAPITEL VII

AUF DEM PRINZIP DER MONARCHIE

In gut regierten Monarchien also fast jeder

ist ein guter Bürger, und wir finden in ihnen selten eine Person

politische Tugend besitzen, denn um ein Mann zu sein,

Wenn man politische Tugend besitzt, muss man die Absicht haben, es zu werden

als solchen und den Staat mehr um seiner selbst willen zu lieben als um seiner selbst willen

eigenen Nutzen.

Die monarchische Regierung setzt, wie gesagt, die Existenz voraus

Ränge, Vorteile und sogar Stammesadel. Die Natur der Ehre fordert

Präferenz und Unterschied. Ehre also von Natur aus

findet seinen Platz in dieser Regierungsform.

Ehrgeiz, schädlich in einer Republik, kann in einer Monarchie nützlich sein;

es belebt diese Staatsform und hat darüber hinaus den Vorteil, dass

nicht gefährlich für ihn, da er ständig gebändigt werden kann.<...>

Richtig, aus philosophischer Sicht, diese Ehre, in Bewegung zu setzen

Alle Kräfte des Staates, es gibt eine falsche Ehre, aber diese falsche Ehre ist genauso nützlich

für die Gesellschaft, wie wahre Ehre für den Einzelnen wäre.

Und ist es nicht genug - die Menschen zu verpflichten, alle schwierigen und zu erfüllen

harte Arbeit, ohne den anderen im Auge zu behalten

andere Belohnungen als den Lärm, den diese Fälle machen?

KAPITEL VIII

DIESE EHRE IST KEIN PRINZIP

DESPOTISCHE STAATEN

Ehre kann nicht das Prinzip despotischer Staaten sein: dort alle Menschen

sind gleich und können sich daher nicht gegenseitig erhöhen; alle Leute sind da

Sklaven und können sich daher über nichts erheben.<...>

KAPITEL IX

AUF DEM PRINZIP DER DESPOTISCHEN REGIERUNG

So wie eine Republik Tugend braucht und eine Monarchie Ehre braucht, so

despotische Regierung braucht Angst. In der Tugend ist es nicht

Bedürfnisse, und Ehre wäre ihm gefährlich.

Die uneingeschränkte Macht des Souveräns geht hier ganz auf die über, denen er sie zugesprochen hat.

befiehlt. Menschen mit großem Selbstwertgefühl könnten in so etwas starten

Zustand der Revolution, deshalb ist es notwendig, jeden Mut mit Angst zu zermalmen

Menschen und lösche in ihnen den leisesten Funken Ehrgeiz aus.<...>

Die Geschichte sagt uns, dass Domitian durch seine schrecklichen Grausamkeiten

erschreckte seine Beamten, dass die Leute eine gewisse Erleichterung verspürten

während seiner Regentschaft.<...>

KAPITEL XI

REFLEXIONEN ÜBER ALLES

Dies sind die Prinzipien der drei Arten von Regierungen. Dies bedeutet nicht, dass in solchen

Republik sind die Menschen tugendhaft, aber das bedeutet, dass sie es sein müssen

eine solche. Daraus folgt auch nicht, dass in diesem und jenem monarchisch

der Staat wird von Ehre beherrscht, und in dieser und jener despotischen Angst; aus

daraus folgt nur, dass es so sein muss, denn sonst würden diese Staaten es nicht tun

wird perfekt sein.

Buch Vier

DASS DIE GESETZE DER BILDUNG SOLLTEN

GOVERNANCE-GRUNDSÄTZE EINHALTEN

KAPITEL I

ÜBER DIE GESETZE DER BILDUNG

Die Erziehungsgesetze sind die ersten Gesetze, denen eine Person begegnet

eigenes Leben. Und da bereiten uns diese Gesetze darauf vor, zu werden

Bürger, dann sollte jede Familie nach Art der großen Familie regiert werden,

alle einzelnen Familien abdeckt.

Wenn die ganze Nation nach einem Prinzip lebt, dann alle ihre Bestandteile

Teile, also Familien, leben nach dem gleichen Prinzip. Deshalb Gesetze

Bildung sollte für jede Art von Regierung unterschiedlich sein: in

in Monarchien wird ihr Gegenstand die Ehre sein; in Republiken die Tugend; in

Despotismus - Angst.

KAPITEL V

ÜBER BILDUNG IM REPUBLIKANISCHEN STAAT

Keine Regierung braucht die Hilfe der Bildung in einem solchen Maße,

wie eine republikanische Regierung. Angst in despotischen Staaten

entsteht von selbst unter dem Einfluss von Drohungen und Strafen; Ehre in Monarchien

findet seine Stütze in den Leidenschaften der Menschen und dient selbst als ihre Stütze; aber

politische Tugend ist Selbstlosigkeit - eine Sache ist immer sehr

Diese Tugend kann als Liebe zu den Gesetzen und zum Vaterland definiert werden.

Diese Liebe, die eine ständige Bevorzugung des Gemeinwohls erfordert

persönlich, liegt allen privaten Tugenden zu Grunde: sie sind alle

repräsentieren nichts anderes als diese Vorliebe.

Diese Liebe gewinnt in Demokratien an besonderer Stärke. Nur dort

Die Regierung ist jedem Bürger anvertraut. Sondern Regierungen

unterliegen demselben Gesetz wie alle Dinge in der Welt. Um sie zu retten,

Liebe sie. Wir haben noch nie gehört, dass der Souverän nicht liebte

Monarchie, und der Despot hasste den Despotismus.

Es kommt also darauf an, in der Republik diese Liebe, ihre zu etablieren

dann sollte Bildung vermittelt werden. Aber der beste Weg, um Kindern beizubringen

die Liebe zum Vaterland besteht in dieser Liebe, die bei den Vätern ist.

Eine Person ist normalerweise in der Lage, ihr Wissen an Kinder weiterzugeben; in noch

in größerem Maße kann er ihnen seine Leidenschaften vermitteln.

Geschieht dies nicht, bedeutet dies, dass alles in vorgeschlagen wird

Das Elternhaus wird durch äußere Einflüsse zerstört.

Ein Volk degeneriert nicht zum Zeitpunkt seiner Geburt; er stirbt nur

wenn reife Menschen bereits korrumpiert sind.

Buch fünf

GESETZE VON DER GESETZGEBUNG MUSS

KONFORM MIT DEM GOVERNANCE-PRINZIP

KAPITEL I

DIE IDEE DIESES BUCHES

Wir haben bereits festgestellt, dass die Bildungsgesetze übereinstimmen müssen

Grundsatz jeder Regierung. Dasselbe gilt für die Gesetze

vom Gesetzgeber für die gesamte Gesellschaft geschaffen. Dies ist die Konformität von Gesetzen mit

das Prinzip der Regierung setzt alle Quellen der Regierung in Gang, und die meisten

das Prinzip gewinnt dadurch neue Kraft. Also im Bereich der körperlichen Bewegungen

Auf jede Aktion folgt immer eine Reaktion. Wir werden darüber nachdenken

Korrespondenz für jede Art von Regierung separat und beginnen Sie mit dem Staat

Republikaner, dessen Prinzip die Tugend ist.

KAPITEL II

WAS IST TUGEND IN EINEM POLITISCHEN STAAT

In einer Republik ist Tugend eine sehr einfache Sache: Sie ist Liebe für

Republik, das ist ein Gefühl, keine Reihe von Informationen. Es ist genauso zugänglich.

die letzte Person im Staat, sowie derjenige, der sich darin aufhält

der erste Platz.<...>

Aus der Liebe zum Vaterland entsteht eine gute Moral, und aus einer guten Moral entsteht

Liebe zum Land. Je weniger wir unsere persönliche befriedigen können

Leidenschaften, desto mehr geben wir uns dem Gemeinsamen hin.<...>

KAPITEL III

WAS IST LIEBE FÜR EINE REPUBLIK IN EINER DEMOKRATIE

Liebe für eine Republik in einer Demokratie ist Liebe für Demokratie und Liebe für

Demokratie ist die Liebe zur Gleichheit.

Die Liebe zur Demokratie ist außerdem die Liebe zur Mäßigung. Da alles

sollten dort dann das gleiche Wohlergehen und die gleichen Vorteile genießen

Jeder sollte solche Freuden haben und sich denselben Hoffnungen hingeben,

wie andere; und das alles ist nur mit allgemeiner Mäßigung möglich.

Die Liebe zur Gleichheit in einer Demokratie beschränkt den Ehrgeiz auf einen

Wunsch, ein Glück - dem Vaterland wichtiger zu dienen

Taten als andere Bürger. Nicht alle können ihm gleich nützlich sein,

sollte ihm aber dennoch nützlich sein. Bürger von Geburt an

sind dem Vaterland verpflichtet.

So ergeben sich sogar die Unterschiede aus dem Gleichheitsgrundsatz

wenn letzteres anscheinend durch die Überlegenheit des Talents vollständig eliminiert wird

oder guter Service.

Die Liebe zur Mäßigung begrenzt das Streben in der Demokratie

erwerben durch den Wunsch, das zu haben, was für die Familie notwendig ist, und den Überschuss dafür

Vaterland. Reichtum verleiht Macht, die ein Bürger nicht ausüben kann

zu seinem eigenen Vorteil, weil er aufhören würde, anderen gleich zu sein

Bürger. Es macht Freude, was er auch nicht sollte

verwenden, denn auch das würde gegen die Gleichheit verstoßen.

Daher gut geordnete Demokratien, die die Moderation auf diesem Gebiet genehmigt haben

häusliches Leben, öffnete die Tür zum luxuriösen Wohnen

Öffentlichkeit, wie es in Athen und Rom war.<...>

Der gesunde Menschenverstand und das Wohlbefinden des Einzelnen ist groß

aufgrund der Mittelmäßigkeit ihrer Talente und ihres Reichtums. Republik, ein

welche Gesetze eine große Anzahl mittelmäßiger Menschen erziehen werden, werden

werde weise regiert, denn es wird aus Weisen bestehen;

sie wird sehr glücklich sein, denn ihr Volk wird glücklich sein.

KAPITEL IV

WIE GLEICHHEIT UND MÄSSIGKEIT GELIEBT WERDEN

Die Liebe zur Gleichheit und Mäßigung wird durch die aufs höchste gebracht

gleiche Gleichberechtigung und Mäßigung unter den Menschen, die in einer Gesellschaft leben, in der beides gilt

die andere ist gesetzlich festgelegt.

In Monarchien und in despotischen Staaten strebt niemand danach

Gleichberechtigung; niemand denkt darüber nach; dort alle

strebt nach Erhöhung. Leute aus der untersten Position wollen raus

ihn nur, um andere Menschen zu beherrschen.

Genauso verhält es sich mit der Mäßigung: Um sie zu lieben, muss man sie genießen. UND,

Natürlich können vom Luxus verdorbene Nichtmenschen die Abstinenz lieben

Also, es ist ganz richtig die Regel, um eine Liebe zur Gleichheit zu entwickeln und

Mäßigung in der Republik braucht sie, um dort etabliert zu werden

Rechtsvorschriften.

KAPITEL V

WIE GESETZE GLEICHBERECHTIGUNG IN DER DEMOKRATIE FESTLEGEN

Einige alte Gesetzgeber, wie Lykurg und Romulus,

das Land gleichmäßig aufgeteilt. Dies konnte nur durch die Gründung einer neuen geschehen

Republik oder als die alte vorher korrumpiert war und der Geisteszustand darin

war so, dass die Armen es für notwendig hielten, danach zu verlangen

bedeutet, und die Reichen - es zuzulassen.

Wenn der Gesetzgeber, nachdem er eine solche Teilung vorgenommen hat, keine Sondergesetze erlässt

zu ihrem Schutz, dann wird ihre Entstehung nur von kurzer Dauer sein: Ungleichheit

durchdringen sie von jener Seite, die nicht durch das Gesetz geschützt ist, und die Republik

wird sterben.

Um diese Ordnung aufrechtzuerhalten, ist es daher notwendig, zu regulieren

Mitgift von Frauen, Schenkungen, Erbschaften, Testamente, schließlich alle Geburten

Verträge. Denn wenn es erlaubt wäre, sein Eigentum auf wen zu übertragen

was und wie auch immer Sie wollen, jeder einzelne Wille würde die Bestimmungen untergraben

Grundgesetz.<...>

In der Demokratie ist zwar echte Gleichheit die Seele des Staates, aber

Es ist so schwer, das zu genau einzustellen

nicht immer erwünscht. Es genügt, wenn eine Qualifikation festgestellt wird,

Definition und teilweise Begrenzung von Unterschieden; nach

Diese speziellen Gesetze müssen sozusagen die Ungleichheiten ausgleichen

durch Steuern für die Reichen und Sozialleistungen für die Armen. Nur mittlere Besitzer

Staaten können diese Art von Gleichungen vorschlagen oder sich damit abfinden,

Die Reichen jedoch sehen in jeder Beschränkung ihrer Ehre und Macht für sich selbst

Beleidigung.<...>

KAPITEL VI

WIE SOLLTEN GESETZE DIE MODERATION UNTERSTÜTZEN

DEMOKRATIE

In einer geordneten Demokratie sollte Land nicht nur sein

gleich, aber auch klein, wie die Römer. „Gott bewahre“, sagte er

Kurie an seine Soldaten - damit ein Bürger ein Stück zu klein finden würde

genug Land, um einen Mann zu ernähren!<...>

<...>In einer guten Demokratie, in der alle eingeschränkt werden müssen

notwendig, jeder muss sich die Mittel zum Lebensunterhalt anschaffen

mit eigener Arbeit, denn niemand kann sie ihm liefern.

KAPITEL VII

WEITERE TOOLS ZUR HILFE

DAS PRINZIP DER DEMOKRATIE

Eine gleiche Landverteilung ist nicht für alle Demokratien möglich. Es gibt

Umständen, in denen eine solche Maßnahme unbequem, gefährlich und sogar wäre

könnte die Regierung erschüttern. Nicht immer notwendig

zu extremen Mitteln greifen. Und wenn dieser Abschnitt, dessen Zweck es ist, zu schützen

Moral, sich für jede Demokratie als ungeeignet erweisen wird, dann ist sie notwendig

Wenden Sie sich anderen Mitteln zu.

Es ist möglich, eine bestimmte Institution zu schaffen, die es von selbst tun wird

Beispiel und Herrschaft auf dem Gebiet der Moral, zum Beispiel der Senat, zu dem Zugang

öffnet sich mit Alter, Tugend, Grad des Charakters, Verdienst.

Solche Senatoren, die wie eine Art Götter vor das Volk gestellt werden,

wird ihn mit Gefühlen inspirieren, die tief in allen Familien verwurzelt sind.

Es ist besonders notwendig, dass sich dieser Senat durch seine Einhaltung auszeichnet

Institutionen der Antike und durch sein Wirken unterstützte die Liebe zu ihnen

das Volk und seine Würdenträger.

Die Moral profitiert stark von diesem Festhalten an den alten Bräuchen.

Völker mit verderbter Moral vollbringen selten große Dinge; nicht sie

Vereine gründen, Städte gründen, Gesetze erlassen; gegen,

Die meisten Institutionen wurden von Völkern geschaffen, deren Moral streng und streng war

einfach; Menschen zu den Geboten der Antike zu rufen bedeutet in den meisten Fällen

führe sie zur Tugend zurück.

Darüber hinaus, wenn eine Revolution gemacht wurde und der Staat

eine neue Form gegeben, dann ließe sich dies alles nur durch verwirklichen

endlose Anstrengungen und Mühen, und selten - in Gegenwart von verdorbener Moral und

Faulheit. Genau die Leute, die die Revolution gemacht haben, wollten sie machen

seine Vorteile für alle greifbar, und sie könnten nur dies erreichen

indem wir gute Gesetze erlassen. Alte Institutionen also

sind normalerweise die Korrektur des Bösen, und die neuen sind Missbräuche. BEI

Während einer langen Regierungszeit steigen die Menschen unmerklich zum Bösen ab und können es wieder

nur durch Anstrengung zum Guten aufsteigen.<...>

Allgemeine Regel: an den Senat, der geschaffen wurde, um als Modell zu dienen und

sozusagen der Aufbewahrungsort der Moral, Senatoren sollten auf Lebenszeit gewählt werden; in

ein Senat, der geschaffen wurde, um Fälle vorzubereiten, Senatoren können für eine Amtszeit gewählt werden.

Nichts ist der Bewahrung der Moral förderlicher als äußerster Gehorsam

junge Menschen zu alten Menschen. Es hält beide zurück; zuerst - in Kraft

Respekt vor den Älteren und letztere - kraft des Respekts vor sich selbst.<...>

KAPITEL VIII

WAS SOLLTEN SICH DIE GESETZE MIT DEM GRUNDSATZ BEZIEHEN

VORSCHRIFTEN IM Aristokratiestaat

Wenn in einem aristokratischen Staat die Menschen tugendhaft sind, dann können die Menschen es

fast so glücklich sein wie unter der Volksherrschaft, und der Staat

wird mächtig sein. Aber da kommt es selten vor, dass wo Eigentum ist

Die Bürger sind so ungleich verteilt, die Menschen wären sehr

tugendhaft, es ist notwendig, dass die Gesetze versuchen, soweit es von ihnen ist

hängt davon ab, in diesem Zustand den Geist der Mäßigung herzustellen und wieder herzustellen

ihm diese Gleichheit, die durch die Natur seiner Natur unvermeidlich eliminiert wird

Geräte.

Diesen Geist der Mäßigung nennt die Aristokratie Tugend;

sie tritt an die Stelle des Gleichheitsgedankens im Volksstaat.

Wenn der Luxus und die Pracht, die den Souverän umgeben, ein Teil von ihm sind

Kraft, Bescheidenheit und einfache Handhabung machen Stärke aus

aristokratischer Adel. Wenn sie nicht versucht, sich abzugrenzen

andere, wenn sie mit den Menschen verschmilzt, trägt die gleiche Kleidung mit ihnen und

lässt ihn an ihren Freuden teilhaben, die Menschen vergessen ihre

Impotenz.

Jede Regierung hat daher ihre eigene Natur und ihr eigenes Prinzip

die Aristokratie darf sich Wesen und Prinzip der Monarchie nicht aneignen, die

würde passieren, wenn eine Gruppe von Adligen welche hätte

persönliche, besondere Vorrechte, die sich von diesen unterscheiden

zum ganzen Anwesen. Dem Senat können Vorrechte eingeräumt werden, Senatoren jedoch keine.

außer einfachem Respekt.

Es gibt zwei Hauptquellen für Unruhen in aristokratischen Staaten:

extreme Ungleichheit zwischen Regierenden und Regierenden

regieren; und die gleiche Ungleichheit zwischen den Mitgliedern des Nachlasses, die

regiert. Aus diesen beiden Ungleichheiten entstehen sowohl Neid als auch Hass,

die durch Gesetze verhindert oder unterdrückt werden sollten.<...>

In einem Adelsstaat ist das Wichtigste die Sammlung

Steuern waren keine Frage des Wissens.<...>Unter aristokratischer Herrschaft, wann

Steuern wären zu wissen erhoben worden, Privatpersonen wären aufgelassen worden

Willkür der Beamten, und über diese Personen gäbe es keine

Höchstgericht. Menschen, die dazu verpflichtet sind, Missbrauch zu jagen,

nutze sie lieber. Zu wissen wäre wie despotisch

Souveräne, die Eigentum von jedem beschlagnahmen, den sie wollen.

Bald würde das so erzielte Einkommen als angesehen werden

rechtmäßiges Eigentum, nach dem die Gier zunehmen würde

eigene Willkür. Einkommen aus der Landwirtschaft würden stark sinken, Einkommen

Staaten würden auf fast nichts reduziert werden. Hier ist der Grund dafür

einige Zustände, ohne merkliche Erschütterungen, erreichen

eine Schwäche, die ihre Nachbarn und sogar ihre eigenen Bürger überrascht.

Die Gesetze müssen dem Adel auch sonst den Handel verbieten

Solche mächtigen Kaufleute werden alle Arten von Monopolen errichten. Handeln

erfordert Gleichheit zwischen den daran beteiligten Personen und allen

despotischen Staaten, die unglücklichsten sind diejenigen, in denen der Souverän tätig ist

handeln.<...>

Gesetze müssen unbedingt Wissen zur Wiedergabe zwingen

Gerechtigkeit für die Menschen. Wenn sie keine Tribünenpositionen geschaffen haben, dann sie selbst

sollte eine Tribüne sein.

Jede Gelegenheit, das Gesetz zu umgehen, zerstört die Aristokratie und bringt

Zu allen Zeiten müssen Gesetze die Arroganz derer zügeln, die

Herrschaft gehört.<...>Dieses Board muss hart und stark sein

aktuelle Maßnahmen. In Venedig war der Dienst der Betrüger immer offen

das Knacken einer Steinkiste, wie das offene Maul der Tyrannei.

Diese tyrannischen Institutionen der Aristokratie entsprechen der Zensur in

Demokratie, die ihrem Wesen nach nicht weniger unabhängig ist. Tatsächlich,

Zensoren haften nicht durchgehend für ihre Handlungen

Zeitraum der Erfüllung ihrer Aufgaben. Ihnen muss vertraut werden und niemals

töten die Energie in ihnen. Die Römer waren in dieser Hinsicht bemerkenswert: sie

berechtigt, eine Rechnung von allen Beamten zu verlangen, mit Ausnahme von

Zensur.<...>

KAPITEL IX

ÜBER DIE ÜBEREINSTIMMUNG DER GESETZE DER MONARCHIE MIT IHREM PRINZIP

Da das Prinzip dieser Regierungsform Ehre ist, müssen ihre Gesetze

diesem Grundsatz nachkommen.

Sie müssen das Wissen unterstützen, das sozusagen sowohl Schöpfer als auch ist

die Schaffung dieser Ehre.

Sie müssen die Vererbung des Adels feststellen, aber um

es war keine Mauer zwischen der Stärke des Souveräns und der Schwäche des Volkes, sondern ein Bindeglied

zwischen ihnen.

Vertretungen als Mittel zur Verhinderung des Familienübergangs

Eigentum in den falschen Händen, aber sehr nützlich für diese Regierung

bei anderen fehl am Platz.

Die Zwangsrücknahme des angestammten Eigentums geht an Adelsfamilien zurück

Länder, die durch die Extravaganz eines Verwandten entfremdet sind.

Adelige Länder sollten Privilegien haben, wie Personen.

Es ist unmöglich, die Würde eines Souveräns genau von der Würde seines Staates zu trennen

ebenso wie es unmöglich ist, die Würde eines Adligen von seiner Würde zu trennen

Güter.

Alle diese Vorrechte müssen die Merkmale des Adels ausmachen; Sie

nicht den Menschen überlassen werden, wenn sie nicht am Prinzip rütteln wollen

herrschen und untergraben die Stärke des Adels und des Volkes.

Das Substitutionsrecht ist handelsbeschränkend; Erlösung der Vorfahren

Eigentum führt zu unzähligen Gerichtsverfahren; alle Grundstücke verkauft

Staaten bleiben für mindestens ein Jahr ohne Besitzer.

Die Vorrechte, die mit Lehen verbunden sind, sind für diejenigen, die sie besitzen, sehr belastend.

erhält, aber all diese Unannehmlichkeiten, die mit der Existenz des Adels verbunden sind,

verschwinden vor dem Gemeinwohl, das sie bringen. Allerdings zur Verfügung stellen

solche privilegien bedeutet das volk ohne zu schütteln

notwendig alle Grundsätze der Regierung.

In Monarchien kann es einem Vater erlaubt werden, den größten Teil seines Vermögens zu vererben

Eigentum an einen der Söhne. Eigentlich nur hier angebracht

Genehmigung.

Gesetze müssen jeden dadurch zugelassenen Handel schützen

Art der Regierung, damit die Untertanen ohne völligen Ruin

Befriedigung der immer wiederkehrenden Bedürfnisse des Souveräns und seines Hofes.

Gesetze sollen Ordnung in die Steuererhebung bringen,

damit es nicht schwerer wird als die Steuern selbst.

Hohe Steuern verursachen Knochenarbeit; Arbeit ist Erschöpfung;

Erschöpfung ist der Geist der Faulheit.

KAPITEL X

ÜBER DEN SCHNELLEN GESCHÄFTSVERLAUF IN DER MONARCHIE

monarchisch

Leitungsgremium

Vorteil

republikanisch: da die Angelegenheiten dort von einer Person geführt werden, sie

früher durchgeführt werden. Aber damit diese Geschwindigkeit nicht ins Schädliche ausartet

Eile, die Gesetze müssen eine gewisse Verzögerung einführen. Sie sind

sollte nicht nur das Wesen jeder Regierungsform bevormunden,

sondern auch um eventuellen Missbräuchen entgegenzuwirken

eine Folge dieser Art.

Kardinal Richelieu wollte keine Bildung in Monarchien zulassen

Industrieunternehmen, die so viele Verlegenheiten schaffen. Dies

Mann, Despotismus war nicht nur im Herzen, sondern auch im Kopf.

Die mit der Durchsetzung der Gesetze beauftragten Institutionen tun ihr Bestes, um sie auszuführen

Aufgaben, wenn sie sich langsam bewegen und dazu beitragen

Erörterung der Angelegenheiten des Souveräns, jene Beratung, die man nicht erwarten kann

von Höflingen, die sich in den Gesetzen des Staates wenig auskennen, oder von voreiligen

Staatsräte.

Was würde aus der besten Monarchie der Welt werden, wenn

Gesichter mit ihrer Langsamkeit, ihre Beschwerden und Bitten nicht

stoppten sogar die guten Impulse ihrer Herrscher, wenn sie gehorchten

nur eine Anziehungskraft ihrer großen Seele, die sie höher belohnen möchten

kein Maß für die ihnen durch Mut und Hingabe geleisteten Dienste, auch nicht

Wer kannte die Maßnahmen?

KAPITEL XI

ÜBER DIE VORTEILE EINES MONARCHISCHEN LOOKS

Bretter

Die monarchische Regierung hat einen großen Vorteil gegenüber

despotisch. Da es die Natur dieser Regierung erfordert

mehrere Ländereien, auf denen die Macht des Landesherrn ruht, dann dank

dies gibt dem Staat mehr Stabilität; seine Struktur ergibt sich

stärker und die Persönlichkeit der Herrscher sicherer.<...>

Tatsächlich sehen wir das überall in den Störungen, die in stattfinden

despotische Staaten, die Menschen, sich selbst überlassen, bringen

jede Tat bis an die äußersten Grenzen des Möglichen, schreckliches Begehen

Unruhen, während in Monarchien solche Extreme extrem sind

selten. Die Führer fürchten um sich selbst; sie fürchten, verlassen zu werden;

abhängige zwischengeschaltete Behörden wollen nicht, dass die Menschen zu viel nehmen

viel Kraft. Regierungsbeamte sind selten vollständig korrumpiert;

der Souverän stützt sich auf sie und die Rebellen, die weder Verlangen noch Hoffnung haben

Um den Staat zu stürzen, können und wollen sie den Souverän nicht stürzen.

Unter solchen Umständen Menschen mit Klugheit und Macht

als Vermittler fungieren. Verhandlungen beginnen, Zugeständnisse,

Milderung, die Gesetze treten wieder in Kraft und zwingen sich zur Befolgung.

Deshalb ist unsere Geschichte voller Geschichten von Bürgerkriegen ohne

Staatsstreiche; die Geschichte jedes despotischen Staates ist reich

Staatsstreiche ohne Bürgerkriege.<....>

Menschen, die unter dem Schutz einer guten Regierung leben, sind glücklicher als diese

die, ohne die Gesetze noch die Herrscher zu kennen, durch die Wälder wandern; wie

so sind die Monarchen, die den Grundgesetzen ihrer gehorchen

Staaten, glücklicher als jene despotischen Fürsten, die nichts haben

in der Lage, die Herzen ihrer Untertanen und sogar ihre eigenen Herzen zu kontrollieren.

KAPITEL XII

DAS GLEICHE THEMA FORTGESETZT

Suchen Sie nicht nach Großzügigkeit in despotischen Staaten; der Souverän kann es nicht

seinen Untertanen dort eine Größe zu vermitteln, die er selbst nicht hat; Ruhm nicht

lebt in seinem Reich.

Nur in Monarchien sehen wir Untertanen um den Souverän erleuchtet

Strahlen seines Lichts; nur besetzen hier alle sozusagen mehr

beträchtlichen Raum, können jene Tugenden zeigen, die nicht

in der Seele ein Gefühl der Unabhängigkeit entwickeln und ihr dennoch Größe verleihen.

KAPITEL XIII

IDEE DESPOTISMUS

Wenn die Wilden von Louisiana die Früchte des Baumes holen wollen, fällen sie den Baum.

unter die Wurzel und pflücke die Frucht. Das ist despotische Herrschaft.

KAPITEL XIV

ÜBER DIE KONFORMITÄT DER GESETZE DER DESPOTISCHEN REGIERUNG

IHR PRINZIP

Das Prinzip der despotischen Regierung ist Angst; aber für die schüchternen Nationen,

die Unwissenden, die Unterdrückten brauchen nicht viele Gesetze.

Hier sollte alles auf zwei oder drei Ideen basieren - neue sind nicht erforderlich.

Wenn man einem Tier etwas beibringt, muss man sehr darauf achten, sich nicht zu ändern

Lehrer, Unterricht und Lehrmethoden. Sie prägen zwei oder drei ein

Bewegung, mehr nicht.<...>

Nach allem, was gesagt wurde, kommt natürlich der Gedanke auf, dass der Mensch

die Natur wird sich ständig gegen despotische Herrschaft auflehnen; aber,

trotz der Freiheitsliebe der Menschen, trotz ihres Hasses auf Gewalt,

der größere Teil der Nationen unterwarf sich dennoch dem Despotismus. Und es ist leicht zu verstehen

Warum ist das passiert. Um eine gemäßigte Regierung zu bilden, muss man dazu in der Lage sein

Kräfte bündeln, regulieren, moderieren, in die Tat umsetzen,

sozusagen zum Ballast von einem hinzufügen, damit er ausgleichen kann

Ein weiterer; Dies ist ein solches Meisterwerk der Gesetzgebung, das selten gelingt

Zufall zu erfüllen und welche Klugheit selten erfüllen darf.

Im Gegenteil, die despotische Regierung ist sozusagen selbst offensichtlich; es

überall einheitlich, und da nichts nötig ist, um sie herzustellen,

außer Leidenschaften, dann ist jeder dafür geeignet.

KAPITEL XVII

ÜBER GESCHENKE

In despotischen Staaten gibt es einen Brauch, wonach

jeder Aufruf an eine höhere Person und sogar an Souveräne selbst muss

begleitet von Opfergaben.<...>

In der Republik sind diese Geschenke verhasst, weil es keine Tugend in ihnen gibt

braucht. In einer Monarchie ist Ehre ein stärkerer Motor als

gegenwärtig. Aber in einem despotischen Staat, wo es weder Tugend noch Ehre gibt,

ein Mensch kann nur durch die Hoffnung, seine zu vervielfachen, zur Tätigkeit angeregt werden

Wohnkomfort.

Geleitet wurde es von der Idee einer Republik, die Platon als Personen forderte

Die Annahme von Geschenken für die Erfüllung ihrer Pflicht wurde bestraft

Tod. „Geschenke sollten nicht für gut oder schlecht angenommen werden

Geschäft“, sagt er.

Römisches Recht, das es Beamten erlaubt, klein zu nehmen

Opfergaben, sofern ihr Gesamtwert Hundert nicht übersteigt

ein ecu pro jahr war ein sehr schlechtes gesetz. Wem nichts gegeben wird, der ist nichts

wünscht sich; diejenigen, denen wenig gegeben wird, werden bald nach mehr verlangen, und dann

viel. Darüber hinaus ist es einfacher, mit jemandem zu argumentieren, der verpflichtet ist, nicht zu nehmen

nichts, nimmt etwas, als wer mehr nimmt, als er nehmen darf,

immer finden einige Vorwände, Ausreden, Gründe und

rechtfertigende Umstände.<...>

Buch Sechs

DIE AUSWIRKUNGEN DER GRUNDSÄTZE DER VERSCHIEDENEN

DER REGIERUNG ZUR EINFACHHEIT DER ZIVILEN UND

STRAFRECHTE, FOR FORMEN

GERICHTSVERFAHREN UND BESTIMMUNG DER STRAFE

KAPITEL II

ÜBER DIE EINFACHHEIT DER STRAFRECHTE IN VERSCHIEDENEN FORMEN

Bretter

Betrachtet man die gerichtlichen Formalitäten aus deren Sicht

Schwierigkeiten, denen ein Bürger in ihnen begegnet, suchen

die Rückgabe von Eigentum oder der Erhalt einer Genugtuung für

ihn beleidigt haben, werden Sie sicherlich feststellen, dass es zu viele von ihnen gibt. Wenn ein

Sie werden sie im Hinblick auf ihr Verhältnis zu Freiheit und Sicherheit betrachten

Bürger, Sie werden oft feststellen, dass es zu wenige davon gibt, und Sie werden sehen, dass all dies der Fall ist

Schwierigkeiten, Kosten, Verzögerungen und die eigentlichen Justizirrtümer sind

der Preis, den jeder Bürger für seine Freiheit zahlt.

In der Türkei, wo sie sich sehr wenig um Eigentum, Leben und Ehre kümmern

Themen, alle Rechtsstreitigkeiten enden in der einen oder anderen Entscheidung sehr

schnell. Die Lösungsmethode selbst ist gleichgültig - wenn auch nur zu lösen.

Pascha, der einige Informationen über den Fall gesammelt hat, verteilt sie gemäß dem Vorschlag

sein eigener Fantasy-Stick bläst den Prozessparteien auf den Fersen und schickt sie

Heimat.<...>

Aber in gemäßigten Staaten hat das Haupt der geringsten Bürger

bestimmter Wert; Hier wird ein Bürger seines Eigentums und seiner Ehre beraubt

erst nach langer und sorgfältiger Untersuchung; hier nehmen sie ihn weg

Leben nur, wenn das Vaterland selbst dagegen ist; aber,

sich ihm zu widersetzen, stellt sie ihm alle möglichen Mittel zur Verfügung

Schütze dich selbst.

Daher jede Person, deren Macht dem Absolutismus nahe kommt,

beginnt, sich zunächst um die Vereinfachung der Gesetze zu kümmern. In solch

Staat achten mehr auf die Beseitigung verschiedener Individuen

Unannehmlichkeiten als für die Freiheit der Untertanen, die vollständig aufgehoben wird

Pass auf.

Wir sehen, dass die Republik mindestens dasselbe braucht

viele Formalitäten, wie in einer Monarchie. In beiden Herrschaften

ihre Zahl wächst mit zunehmender Achtung vor Ehre, Eigentum, Leben

und Freiheit der Bürger.

In republikanischen Staaten sind alle Menschen gleich, sie sind gleich

despotische Staaten: im ersten Fall, weil sie alles drin haben

die zweite - weil sie alle nichts sind.

KAPITEL III

IN WELCHEN BOARDS UND IN WELCHEN FÄLLEN SOLLTE ICH BEURTEILEN

DURCH DEN BUCHSTABEN DES GESETZES

Je mehr sich die Regierung den Republikanern nähert, desto mehr

die Art der Rechtspflege wird bestimmter und präziser. groß

Der Nachteil der Spartanischen Republik war, dass die Ephoren dort richteten

willkürlich, von keinen Gesetzen geleitet.<...>

In despotischen Staaten gibt es kein Gesetz: dort ist der Richter selbst das Gesetz. BEI

monarchische staaten haben gesetze, und wenn die klar sind, dann der richter

von ihnen geleitet, und wenn nicht, versucht er, ihren Geist zu verstehen. Die Natur

Die republikanische Regierung verlangt, dass ein Richter nicht von dem Schreiben abweicht

Gesetz. Dort ist es unmöglich, das Gesetz zum Nachteil eines Bürgers auszulegen, wenn es darum geht

über seinen Besitz, seine Ehre oder sein Leben.

In Rom entschieden die Richter nur über die Schuldfrage

Angeklagter in einem bekannten Verbrechen, und die Strafe wurde vom Gesetz als diese festgelegt

gesehen von den verschiedenen dort geschaffenen Gesetzen. Ebenso in England

Geschworene entscheiden nur, ob ein Vergehen bewiesen ist oder nicht,

zur Prüfung vorgelegt; wenn es bewiesen ist, spricht der Richter aus

gesetzlich vorgeschriebene Strafe für eine solche Straftat, für die er braucht

Nur Augen.

KAPITEL IV

ÜBER SÄTZE

Daraus folgen verschiedene Methoden der Strafzumessung. In Monarchien

Richter agieren wie Vermittler; sie diskutieren zusammen

Meinungen austauschen, sich beraten, versuchen, ihre Urteile zu harmonisieren.

Meinungen der kleinsten Minderheit werden berücksichtigt

mehrheitlich. All dies liegt nicht in der Natur der Republik. In Rom und in den Städten Griechenlands

Die Richter kommunizierten nicht miteinander: Jeder äußerte seine Meinung in einem der

drei Formeln: Rechtfertigen, verurteilen, bezweifeln wie dort geurteilt bzw

das Volk sollte urteilen. Aber Menschen sind keine Anwälte. All diese Richter

Vorbehalte und Mittel zur Versöhnung der Parteien sind für ihn nicht geeignet. Er braucht

nur einen Gegenstand, nur eine Tatsache präsentieren und nur von ihm verlangen

Er entscheidet, ob er anklagen, freisprechen oder aufschieben soll

Satz.<...>

KAPITEL XII

ÜBER DIE MACHT DER STRAFE

Die Erfahrung hat gezeigt, dass in Ländern, in denen die Strafen nicht streng sind, sie produzieren

Der Geist eines Bürgers ist nicht weniger beeindruckend als der grausamste

Bestrafung in anderen Ländern.

Eine gewisse Unordnung im Zustand bemerken, kühl und anfällig für

Gewaltmaßnahmen will die Regierung sofort stoppen und

anstatt zu versuchen, die Kraft der alten Gesetze wiederherzustellen, führt ein

eine neue grausame Hinrichtung, die das Böse sofort unterdrückt. Aber es ist zu eng

die straffen Zügel der Regierung lockern sich bald. Die Vorstellungskraft gewöhnt sich daran

dieses größere Quadrat, wie es an das frühere kleinere gewöhnt ist; und seit in

Dadurch wird nämlich die Angst vor dieser geringeren Strafe geschwächt

die Notwendigkeit, den größeren auf alle Fälle auszudehnen. In einigen

Staaten sind zu alltäglichen Raubüberfällen auf den Autobahnen geworden. Zum

Um sie aufzuhalten, kamen sie auf die Hinrichtung durch Drehen, die

lege sie für eine Weile in die Warteschleife. Aber dann wieder auf den großen Straßen

begann zu plündern wie zuvor.<...>

Menschen sollten nicht durch extreme Maßnahmen regiert werden; wirtschaftlich sein müssen

Verwenden Sie die von der Natur bereitgestellten Mittel, um sie zu führen.

Untersuchen Sie die Ursachen aller Zügellosigkeit, und Sie werden es erkennen

ergibt sich aus der Straflosigkeit des Verbrechens und nicht aus der Schwäche der Bestrafung.

Folgen wir der Natur, die statt einer Geißel dem Menschen Schande bereitete, und lassen wir das Beste

Der heikle Teil der Bestrafung wird die Scham des Seins sein

beschämen.

Wenn es Länder gibt, in denen Bestrafung kein Schamgefühl mit sich bringt, dann in

Schuld daran ist die Tyrannei, die die gleichen Strafen verhängt und verhängt

Kriminelle und ehrliche Menschen.

Und ob es andere Länder gibt, in denen die Menschen nur durch Grausamkeit zurückgehalten werden

Strafen, dann seien Sie versichert, dass dies meistens davon kommt

Grausamkeit der Regierung, die diese Strafen für Licht verhängt hat

Fehler.<...>

KAPITEL XVI

ÜBER DIE GENAUE ÜBEREINSTIMMUNG ZWISCHEN BESTRAFUNG UND

VERBRECHEN

Es muss eine gegenseitige Harmonie zwischen den Strafen geben;

Der Gesetzgeber sollte sich darum bemühen, dass überhaupt erst

schwere Verbrechen begangen, die der Gesellschaft mehr zufügen

Schaden als weniger ernst.<...>

Wir tun es sehr schlecht, dass sie eine gleiche Strafe für Raub auferlegen

Landstraße und wegen Raubes mit Mord. Es ist klar, dass

für die öffentliche Sicherheit wäre es notwendig, einige einzurichten

Unterschied in den Strafen.

In China werden Räuber in Stücke geschnitten, gewöhnliche Diebe jedoch nicht:

Aufgrund dieses Unterschieds stehlen sie, töten aber nicht.

Im Moskauer Staat, wo Diebe und Mörder gleichermaßen bestraft werden,

Raub geht immer mit Mord einher. Die Toten, sie sagen, da ist nichts

werde erzählen.

Wenn es keinen Unterschied bei den Strafen gibt, dann muss in der Hoffnung ein Unterschied gemacht werden

Entlastung des Schicksals. In England wird nicht getötet, weil Diebe hoffen können

Begnadigungserlasse sind der große Hebel einer gemäßigten Monarchie. Recht

Verzeihung, die der Souverän besitzt, mit einem umsichtigen Antrag

kann zu sehr vorteilhaften Ergebnissen führen. Prinzip

Willkürstaat, der nicht verzeiht und der auch nie

nicht verzeihen, beraubt ihn dieser Vorteile.

KAPITEL XVII

ÜBER FOLTER VON KRIMINELLEN ODER VERHÖREN

Weil die Menschen schlecht sind, ist das Gesetz verpflichtet, sie als besser zu betrachten

sie sind. Somit wird die Aussage von zwei Zeugen als ausreichend angesehen

Strafe für alle Verbrechen. Das Gesetz glaubt ihnen, als würde es durch ihren Mund sprechen

Zeit der Eheschließung das Gesetz vertraut der Mutter, als ob sie inkarniert wäre

Keuschheit. Aber Kriminelle zu foltern ist nicht die gleiche Notwendigkeit.

Wir kennen heute einen sehr gut organisierten Staat, der es ohne abgeschafft hat

jegliche Unannehmlichkeiten. Daher ist es nicht erforderlich

von Natur aus.

So viele geschickte Schriftsteller und große Männer haben gegen diesen Brauch geschrieben.

Genies, denen ich nicht nachzusprechen wage. Ich wollte sagen, dass er

mag in despotischen Staaten angebracht sein, wo alles was begeistert

Angst wird zu einer der Quellen der Regierung; Das wollte ich sagen

Buch sieben

AUSWIRKUNGEN DER VERSCHIEDENEN GRUNDSÄTZE

DREI REGIERUNGEN ÜBER LUXUS UND GESETZE

GEGEN LUXUS SOWIE AUF POSITION

FRAUEN

KAPITEL XVII

ÜBER FRAUENREGIERUNG

Es widerspricht sowohl der Vernunft als auch der Natur, Frauen so wie früher an die Spitze des Hauses zu stellen

die Ägypter; aber es ist nichts Unnatürliches daran, dass sie damit umgehen

Zustand. Im ersten Fall hindert sie ihre angeborene Schwäche daran

sich durchsetzen; im zweiten Fall gibt ihnen genau diese Schwäche die Kontrolle

diese Sanftmut und Mäßigung, die für das Gute viel notwendiger sind

Management als harte und grausame moralische Qualitäten.

In Indien fühlen sich die Menschen großartig unter der Kontrolle von Frauen; dort

festgestellt, dass, wenn männliche Kinder nicht von einer Mutter derselben abstammen

Blut, dann Frauen, die von der königlichen Mutter geboren wurden

Blut. Um ihre Regierungslast zu erleichtern, erhalten sie einen bestimmten Betrag

Assistenten. Laut M. Smith sind Afrikaner auch sehr zufrieden mit Frauen

Tafel. Hinzu kommen die Beispiele Moskau und England,

wir werden sehen, dass Frauen in Staaten mit gleichem Erfolg regieren

gemäßigte Regierung in despotischen Staaten.

Buch acht

ÜBER DIE ZERLEGUNG DER GRUNDSÄTZE DER DREI REGIERUNGSTYPEN

KAPITEL I

DIE ALLGEMEINE IDEE DIESES BUCHES

Die Auflösung jeder Herrschaft beginnt fast immer mit dem Zerfall

Prinzipien.

KAPITEL XV

SEHR LEISTUNGSFÄHIGE MITTEL, DREI ZU BEWAHREN

PRINZIPIEN

Um mich richtig zu verstehen, muss man folgendes lesen

vier Kapitel.

KAPITEL XVI

UNTERSCHIEDLICHE EIGENSCHAFTEN DER REPUBLIK

Eine Republik benötigt naturgemäß ein kleines Territorium, sonst würde sie es nicht tun

aushalten. In einer großen Republik wird es großen Reichtum geben, und

daher maßlose Wünsche. Kreis der öffentlichen Angelegenheiten,

der Obhut des Bürgers anvertraut werden, zu umfangreich werden. wird sich intensivieren

persönliche Interessen. Erstens wird eine Person fühlen, dass sie werden kann

glücklich, groß und herrlich neben seinem Vaterland, und bald

Stellen Sie sicher, dass er nur in den Ruinen Größe erreichen kann

Vaterland.

In einer großen Republik ist das Gemeinwohl den Tausend untergeordnet

Überlegungen; nicht jeder kann es verwenden; es hängt vom Zufall ab. BEI

In einer kleinen Republik wird das Gemeinwohl lebendiger empfunden, klarer erkannt,

näher an jedem Bürger; Es gibt weniger Missbrauch

Platz und damit weniger Schirmherrschaft.<...>

KAPITEL XVII

VERSCHIEDENE MERKMALE DER MONARCHIE

Der monarchische Staat sollte von mittlerer Größe sein. Wenn es

war nicht genug, es hätte sich als Republik gebildet; und wenn es wäre

zu umfangreich, dann die ersten staatsstarken Personen

Position, vom Souverän getrennt zu sein, sein eigenes Gericht beiseite zu haben

von seinem Gericht, durch Gesetze und vor schnellen Strafmaßnahmen gesichert

Zoll, könnte aufhören, ihm zu gehorchen; sie würden sich von der Drohung nicht einschüchtern lassen

zu weit entfernte und verzögerte Bestrafung.

Sobald es Karl dem Großen gelang, sein Reich zu gründen, begann er sofort

aber musste es teilen; Liegt es daran, dass die Leiter der Provinzen dies nicht tun?

gehorcht, oder um sie besser gehorchen zu lassen,

Das Reich musste in mehrere Staaten aufgeteilt werden.

Nach dem Tod von Alexander brach sein Reich zusammen. Was könnte machen

gehorchen Sie den Adligen von Griechenland und Mazedonien, frei und siegreich

Anführer, die über die Weite der eroberten Länder verstreut sind?<...>

In solchen Fällen kann der Zusammenbruch des Staates schnell verhindert werden

die Etablierung unbegrenzter Macht, das heißt eine neue böse Gefolgschaft

das Übel der Eroberung!

Flüsse neigen dazu, mit dem Meer zu verschmelzen; Monarchien neigen dazu, sich aufzulösen

Despotismus.

KAPITEL XIX

BESONDERE EIGENSCHAFTEN DES DESPOTISCHEN BILDES

Bretter

Die enorme Größe des Imperiums ist eine Voraussetzung für despotisch

Management. Es ist notwendig, dass die Orte, an die Bestellungen gesendet werden, abgelegen sind

Herrscher, ausgeglichen durch die Geschwindigkeit der Ausführung dieser Befehle;

damit eine Barriere gegen Fahrlässigkeit von Vorgesetzten

abgelegene Regionen und ihre Beamten, dienten der Angst; sich ausgeben

das Gesetz war ein Mann; so dass sich das Gesetz ständig ändert, unter Berücksichtigung

allerlei Unfälle, deren Zahl immer weiter zunimmt

Erweiterung der Staatsgrenzen.

KAPITEL XX

SCHLUSSFOLGERUNGEN AUS VORHERIGEN KAPITELN

Wenn kleine Staaten von Natur aus sein sollten

Republiken, Staaten mittlerer Größe - dem Monarchen zu gehorchen, und

riesige Imperien - unter der Herrschaft eines Despoten zu sein, dann folgt daraus

Um die Prinzipien der Regierung zu bewahren, muss der Staat bewahren

seine Größe unverändert und dass sich der Geist dieses Staates ändern wird

abhängig von der Ausdehnung oder Schrumpfung seines Territoriums.<...>

Buch Neun

ÜBER DIE GESETZE IN IHRER BEZIEHUNG ZUR DEFENSIVE

MACHT

KAPITEL I

WIE DIE REPUBLIK IHRE SICHERHEIT BEWAHRT

Kleine Republiken gehen an einem äußeren Feind zugrunde, große daran

inneres Geschwür.

Diese beiden Katastrophen sind sowohl Demokratien als auch Aristokratien gemeinsam,

ob sie gut oder schlecht sind. Das Böse liegt im Kern der Dinge, und

keine Formänderung kann sie auslöschen.

Es ist daher sehr wahrscheinlich, dass Menschen enden würden

gezwungen, immer unter der Kontrolle von einem zu leben, wenn sie es nicht taten

erfand ein spezielles System, das mit allen inneren Tugenden

republikanische Regierung vereint die äußere Kraft der monarchischen

Tafel. Ich rede von einer Bundesrepublik.

Diese Regierungsform ist eine Vereinbarung, durch die mehrere

politische Organismen verpflichten sich, Bürger einer weiteren zu werden

bedeutenden Staat, den sie bilden wollten. Das ist eine Gesellschaft

Gesellschaften, die eine neue Gesellschaft bilden, die wachsen kann

es mit neuen Mitgliedern verbinden, bis es wird

stark genug, um die Sicherheit seiner Mitglieder zu gewährleisten

staatliche Einheiten.<...>

Dank ihnen haben Holland, Deutschland und die Schweizer Gewerkschaften in Europa einen guten Ruf

ewige Republiken.

Früher waren Städtebündnisse notwendiger als heute.

Die Stadt, nicht mächtig genug, war den größten Gefahren ausgesetzt.

Im Falle einer Eroberung wurde ihm nicht nur, wie jetzt, die Exekutive entzogen und

Gesetzgeber, sondern auch alles, was das Eigentum ausmacht

Diese Art von Republik, die in der Lage ist, einer äußeren Kraft zu widerstehen, kann es

behalten ihre Abmessungen bei, ohne inneren Beschädigungen ausgesetzt zu werden. Die Form davon

Die Gesellschaft rettet ihn.

Eine Person, die die Macht an sich reißen wollte, konnte sie nicht verwenden

gleiches Vertrauen seitens aller Staaten, die Mitglieder der Union sind. Wenn ein

wenn es bei einem von ihnen übermäßig intensiviert würde, würde es die Beunruhigung aller erregen

Andere; und wenn er einen Teil der Gewerkschaft seiner Macht unterwarf, dann

der andere, frei bleibende Teil konnte ihm widerstehen, indem er benutzte

Kräfte, die unabhängig von denen sind, die er gefangen hat, und ihn zuvor besiegen

er hätte sich etablieren können.<...>

Bestehend aus kleinen Republiken genießt die Föderation die Vorteile

interne Kontrolle über jeden von ihnen und für die Außenbeziehungen

dank der vereinigung der kräfte, hat alle vorteile der großen

Monarchien.

KAPITEL IV

WIE DIE DESPOTEN IHRE SICHERHEIT GARANTIEREN

ZUSTÄNDE

Republiken schützen sich selbst, indem sie sich despotisch vereinen

Staaten zum gleichen Zweck voneinander trennen und sozusagen isolieren

von Freund. Sie opfern einen Teil ihres Landes, verwüsten seine Außenbezirke und

verwandeln sie in eine Wüste, wodurch der Kern des Staates wird

unzugänglich für den Feind.

Nach dem Gesetz der Geometrie gilt: Je größer das Volumen des Körpers, desto weniger

seine Oberfläche. Daher ist die Praxis, die Außenbezirke zu leeren, vorteilhafter für

große Staaten als für mittlere.

Ein solcher Staat fügt sich selbst alles Böse zu, was er könnte

machen ihn zu einem grausamen und unwiderstehlichen Feind.<...>

KAPITEL V

WIE DIE MONARCHIE IHRE SICHERHEIT GEWÄHRLEISTET

Die Monarchie zerstört sich nicht wie ein despotischer Staat. Aber

ein mittelgroßer Staat kann überfallen werden. Deswegen,

Monarchien haben Festungen, um ihre Grenzen zu verteidigen, und Armeen, um diese zu verteidigen

Festungen. Das kleinste Stück Land wird dort mit großem Geschick verteidigt,

Ausdauer und Mut. Despotische Staaten gehen gegeneinander vor

Freund der Invasion; Kriege werden nur zwischen Monarchien geführt.<...>

KAPITEL VI

ÜBER DIE VERTEIDIGUNGSKRAFT DES STAATS IM ALLGEMEINEN

Damit ein Staat stark ist, muss er es sein

jeden Angriff mit der gleichen Geschwindigkeit abwehren zu können, mit

was wird gemacht. Da ist also mit Übergriffen zu rechnen

Schutz muss bereit sein, überall zu erscheinen, was nur mit möglich ist

die begrenzte Größe des Staates. Die Größe des Staates sollte

entsprechen dem Maß an Geschwindigkeit, das die Natur dem Menschen zu eigen gemacht hat

Bewegung von Ort zu Ort.<...>

Also, wenn Fürsten Weisheit brauchen, um zu wachsen

ihrer Macht bedürfen sie nicht minder der Umsicht

dieser Macht angemessene Grenzen zu setzen. Eliminieren

Unannehmlichkeiten, die mit der geringen Größe des Staates verbunden sind, haben sie nie

sollte die Unannehmlichkeiten im Zusammenhang mit übermäßigen aus den Augen verlieren

Weite.

Buch zehn

ÜBER DIE GESETZE IN IHRER BEZUG AUF DIE OFFENSIVE

MACHT

KAPITEL I

ÜBER OFFENSIVE KRAFT

Offensive Gewalt wird durch internationales Recht geregelt, das ist

das politische Recht der Nationen, betrachtet vom Standpunkt der Beziehungen, in

die sie zueinander gehören.

KAPITEL II

ÜBER KRIEG

Das Leben des Staates ist dem Leben einer Person ähnlich. Menschen haben das Recht zu töten

Fall natürlicher Selbstverteidigung; Staaten haben das Recht, Krieg zu führen

die Zwecke der Selbsterhaltung.

Bei natürlicher Selbstverteidigung habe ich das Recht zu töten, weil mein

Das Leben gehört mir, wie das Leben dessen, der mich angreift,

gehört ihm; und der Staat hat das Recht, Krieg zu führen, weil sein

Selbstverteidigung ist jeder anderen Selbstverteidigung ebenbürtig.

Zwischen Bürgern ist das Recht auf natürliche Selbstverteidigung nicht enthalten

die Notwendigkeit eines Angriffs. Anstatt anzugreifen, sollte man

bei der Justiz beantragen. Ein Mensch kann es also

das Recht auf Notwehr nur in kurzen Momenten einer solchen Situation, wenn er

Er würde zugrunde gehen, wenn er darauf wartete, dass die Gesetze ihm halfen. Aber was

die Gesellschaft betrifft, dann beinhaltet dies manchmal das Recht auf natürliche Verteidigung

selbst und die Notwendigkeit eines Angriffs, in dem Fall, zum Beispiel, wenn die Menschen

sieht, was ein längerer Frieden einem anderen Staat geben wird

die Möglichkeit, es zu zerstören, und dass der Angriff im Moment dafür ist

sein einziges Mittel, um diese Zerstörung zu verhindern.

Daraus folgt, dass kleine Gesellschaften wahrscheinlicher sind als große

das Recht, zum Krieg zu greifen, da sie häufiger um ihre fürchten müssen

Existenz.

Daher folgt das Recht auf Krieg aus Notwendigkeit und Strenge

Gerechtigkeit. Wenn die Menschen, die das Gewissen des Souveräns regieren, bzw

sind seine Berater, überschreiten ihre Rechte, dann ist alles verloren; wenn drin

willkürliche Prinzipien von Ruhm, Anstand und Nützlichkeit zugrunde gelegt werden,

die Erde wird von Strömen von Blut überflutet werden.<...>

KAPITEL III

AUF DEM RECHT DER EROBERUNG

Aus dem Kriegsrecht folgt das Eroberungsrecht; es ist seine Folge, und deshalb

muss seinem Geist folgen.

Die Rechte des Eroberers gegenüber den von ihm eroberten Völkern werden bestimmt

vier Arten von Gesetzen: das Naturgesetz, nach dem alles existiert

versucht, seine Art zu erhalten; das Gesetz der natürlichen Vernunft,

was von uns verlangt, andere so zu behandeln, wie wir es gerne wären

sie haben mit uns gehandelt; das Gründungsgesetz der politischen Gesellschaften gem

auf die die Natur die Dauer ihrer Existenz nicht begrenzt hat, und

endlich das Gesetz, das aus dem Wesen der Sache folgt. Es gibt eine Eroberung

Erwerb; aber der Geist des Erwerbs hängt mit dem Geist der Bewahrung zusammen

Gebrauch, und nicht mit dem Geist der Zerstörung.

Ein Staat, der einen anderen Staat erobert hat, behandelt ihn nach und nach.

der folgenden vier Wege: oder es fährt fort, ihn entsprechend seinem zu regieren

eigene Gesetze, die sich nur mit politischen und bürgerlichen Angelegenheiten befassen

Management, oder es gibt ihm eine neue politische und zivile

Management, oder es zerstört diese Gesellschaft und löst sie in anderen auf

Gesellschaften oder rottet schließlich alle Bürger aus.

Der erste Weg stimmt mit dem Völkerrecht überein, das wir

wir werden jetzt geführt; viertens - konsistenter mit internationalen

das Gesetz der Römer, an dem man ablesen kann, inwieweit wir besser geworden sind als sie

Dieser Respekt. Lasst uns hier der Moderne Tribut zollen,

modernen Geist, unsere Religion, unsere Philosophie, unsere Sitten.

die alte Geschichte, die auf dem Erfordernis strenger Gerechtigkeit beruhte, verfiel

große Missverständnisse. Sie wurden von willkürlichen Urteilen hingerissen und

erkannte für die Eroberer ein unbekanntes Tötungsrecht an, das dazu führte

sie zu Schlussfolgerungen, die so schrecklich sind wie dieses Prinzip selbst, und veranlasst

Regeln aufstellen, die sie selbst nie befolgt haben

Eroberer, wenn sie noch einen Funken gesunden Menschenverstand übrig hätten. Es ist klar, dass

Sobald die Eroberung abgeschlossen ist, hat der Eroberer nicht mehr das Recht zu töten, weil

dass er sich nicht mehr in einer natürlichen Verteidigungsposition befindet und nicht handelt

zum Zwecke der Selbsterhaltung.<...>

KAPITEL IV

EINIGE VORTEILE, DIE EINEM EROBERTEN VOLKS BRINGEN

EROBERN

<...>Der Eroberer, der unter den Menschen erschien, wo der reiche Mann mit der Hilfe von Tausend

Tricks und Tricks sicherten sich leise unzählige Mittel dazu

alle Arten von Anfällen; wo der arme Mann sieht, wie alles, was er glaubte

Missbrauch, wird zum Gesetz und wagt es nicht, die Unterdrückung auszuhalten

klagen - der Eroberer, sage ich, kann alles zerstören, und der Blinde

Tyrannei wird als erstes unter Gewalt leiden.<...>

Eroberung kann schädliche Vorurteile zerstören und, wenn ich es wage

um es auszudrücken, um den Menschen das beste Genie als Führer zu geben.<...>

Der Eroberer muss einige der Übel korrigieren, die er getan hat. Eroberungsrecht

Ich definiere es so: Es ist ein notwendiges, legitimes und unglückliches Recht, das

erlegt dem Eroberer immer enorme Verpflichtungen auf, damit er kann

sich mit der menschlichen Natur arrangieren.

KAPITEL VI

ÜBER DIE EROBERUNGEN DER REPUBLIK

Es liegt in der Natur der Sache, dass man in einem Bundesstaat eine

Mitglieder der Gewerkschaft machten eine Eroberung auf Kosten anderer<...>.

Es widerspricht auch der Natur der Dinge, die eine demokratische Republik hat

eroberte Städte, die nicht in die Sphäre der Demokratie eintreten können.<...>

Wenn die Demokratie die Menschen unterwirft, um sie als ihre eigenen zu regieren

Untertanen gefährdet sie damit ihre eigene Freiheit,

da sie den Personen, die sie hat, zu viel Macht anvertrauen müsste

senden, um den eroberten Staat zu regieren.<...>

KAPITEL VII

DAS GLEICHE THEMA FORTGESETZT

Die Eroberungen der Demokratien haben auch Folgendes

negative Seite: Ihre Herrschaft wird von den Unterjochten immer gehasst

Zustände. Es scheint monarchisch zu sein, aber in Wirklichkeit ist es strenger als

monarchisch, wie die Erfahrung aller Zeiten und Länder bezeugt.

Der Zustand der eroberten Völker unter dieser Herrschaft ist sehr traurig:

sie können weder die Vorteile der Republik noch genießen

Die Vorteile einer Monarchie.<...>

KAPITEL VIII

DAS GLEICHE THEMA FORTGESETZT

Also, eine Republik, die ein Volk unterwirft,

sollte sich bemühen, die daraus natürlich entstehenden Unannehmlichkeiten zu beheben

Ordnung der Dinge, und zu diesem Zweck diesem Volk etwas Gutes zu schenken

Staatsrecht und gute Zivilgesetze.<...>

KAPITEL XI

ÜBER DEN ZOLL DER BESIEGTEN VÖLKER

Bei dieser Art der Eroberung reicht es nicht, die Besiegten zu verlassen

dem Volk seine Gesetze; vielleicht wichtiger, seine Gewohnheiten zu bewahren,

weil die Menschen immer besser wissen, mehr lieben und eifriger verteidigen

ihre Bräuche als ihre Gesetze.<...>

Buch elf

ÜBER DIE GESETZE ZUR ERRICHTUNG DER POLITISCHEN

FREIHEIT IN IHREM VERHÄLTNIS ZUM STAAT

GERÄT

KAPITEL I

GRUND IDEE

Ich unterscheide jene Gesetze, die die politische Freiheit in ihrer Art definieren

Beziehungen zum Staatssystem, von denen, die es bestimmen

Verhältnis zum Bürger. Erstere bilden das Thema dieses Buches; um

die zweite werde ich in der nächsten sprechen.

KAPITEL II

VERSCHIEDENE BEDEUTUNG DES WORTES „FREIHEIT“

Es gibt kein Wort, das so viele verschiedene Bedeutungen annehmen würde und

einen so anderen Eindruck in den Köpfen hervorrufen würde wie das Wort "Freiheit".

Manche nennen Freiheit die einfache Möglichkeit, jemanden abzusetzen

mit tyrannischer Macht ausgestattet; andere - das Recht zu wählen, wen sie

Muss gehorchen; andere - das Recht, Waffen zu tragen und Gewalt auszuüben

Menschen, die die Vorteile der republikanischen Regierung geschmeckt haben, identifiziert

das Konzept der Freiheit mit dieser Regierung und die Menschen, die die Vorteile genossen

monarchische Regierung - mit der Monarchie.<...>Schließlich, angesichts der Tatsache, dass

Demokratien, die Menschen können anscheinend tun, was sie wollen, Freiheit

für dieses System datiert und mischt so die Macht des Volkes mit

Freiheit des Volkes.

KAPITEL III

WAS IST FREIHEIT

Tatsächlich scheinen die Menschen in Demokratien zu tun, was sie wollen. Aber

Bei politischer Freiheit geht es überhaupt nicht darum, zu tun, was man will.

Im Staat, das heißt in einer Gesellschaft, in der es Gesetze gibt, kann die Freiheit

nur tun können, was soll

zu wollen und nicht zu tun gezwungen zu werden, was man nicht wollen sollte.

Es ist notwendig zu verstehen, was Freiheit ist und was Unabhängigkeit ist.

Freiheit ist das Recht, alles zu tun, was die Gesetze erlauben. Wenn ein Bürger

tun könnte, was diese Gesetze verbieten, dann hätte er es nicht getan

Freiheit, weil andere Bürger dasselbe tun könnten.

KAPITEL IV

DAS GLEICHE THEMA FORTGESETZT

Demokratie und Adel sind keine freien Staaten

von Natur aus. Politische Freiheit existiert nur dann, wenn

gemäßigte Regierungen. Es ist jedoch nicht immer in gemäßigt zu finden

Zustände; es passiert in ihnen nur, wenn sie dort nicht missbraucht werden

Energie. Aber es ist bereits aus der Erfahrung von Jahrhunderten bekannt, dass jeder Mensch, der hat

Macht, neigt dazu, sie zu missbrauchen, und er geht in diese Richtung, bis er

kommt an seine Grenze. Und in der Grenze - wer könnte es

denken! - Tugend selbst braucht es.

Um die Möglichkeit des Machtmissbrauchs, wie z

Ordnung der Dinge, in der sich verschiedene Autoritäten gegenseitig koennen

einander zurückhalten. Ein solches Staatssystem ist möglich, mit

in der niemand zu etwas gezwungen wird, wozu er nicht verpflichtet ist

Gesetz, und nicht zu tun, was ihm das Gesetz erlaubt.

KAPITEL VI

AUF DIE REGIERUNG VON ENGLAND

In jedem Staat gibt es drei Arten von Macht: gesetzgebende Gewalt,

Exekutivgewalt zuständig für internationales Recht, und

Exekutivgewalt, zuständig für zivilrechtliche Angelegenheiten.

Kraft der ersten Gewalt erlässt der Fürst oder die Institution Gesetze,

vorübergehend oder dauerhaft, und ändert oder löscht bestehende

Rechtsvorschriften. Kraft der zweiten Potenz erklärt er Krieg oder schließt Frieden,

sendet oder empfängt Botschafter, sorgt für Sicherheit, verhindert

Invasion. Kraft der dritten Gewalt bestraft er Verbrechen und erlaubt

private Auseinandersetzungen. Die letzte Macht kann gerichtlich genannt werden, und

die zweite - einfach durch die Exekutivgewalt des Staates.

Für einen Bürger bedeutet politische Freiheit Seelenfrieden,

aus dem Glauben an die eigene Sicherheit. Dies zu haben

Freiheit, es muss eine Regierung geben, in der ein Bürger leben kann

keine Angst vor einem anderen Bürger haben.

Wenn Legislative und Exekutive in einem vereint sind

Person oder Institution, dann wird es keine Freiheit geben, da dies zu befürchten ist

Dieser Monarch oder Senat wird tyrannische Gesetze schaffen, um dies zu tun

ebenso tyrannisch wenden sie an.

Es wird keine Freiheit geben, auch wenn die Justiz nicht davon getrennt ist

legislative und exekutive Befugnisse. Wenn es verbunden ist

Legislative, dann wird das Leben und die Freiheit der Bürger in der Macht sein

Willkür, denn der Richter wird der Gesetzgeber sein. Wenn die Justiz mit verbunden ist

Exekutive, dann bekommt der Richter die Gelegenheit, ein Unterdrücker zu werden.

Alles würde zugrunde gehen, wenn in derselben Person oder Institution,

bestehend aus Würdenträgern, von Adligen oder einfachen Leuten, verbunden waren

diese drei Befugnisse: die Macht, Gesetze zu erlassen, die Macht, sie durchzusetzen

Entscheidungen nationalen Charakters und die Befugnis zu urteilen

Kriminalität oder private Rechtsstreitigkeiten.

In den meisten europäischen Ländern hat sich ein gemäßigtes Image etabliert

Regierung, weil ihre Souveräne, die die ersten beiden Befugnisse haben,

versorgen ihre Untertanen mit der Abreise eines Dritten.<...>

Die richterliche Gewalt sollte aber nicht einem ständigen Senat anvertraut werden

Personen, die zu bestimmten Jahreszeiten in gesetzlich vorgeschriebener Weise

aus dem Volk gezogen, um ein Gericht zu bilden, Dauer

die sich nach den Erfordernissen der Notwendigkeit richtet.<...>

Bei wichtigen Vorwürfen ist es sogar erforderlich, dass der Täter

genoss per Gesetz das Recht, seine eigenen Richter zu wählen, oder zumindest

Maßnahme, sie in einer Zahl zuzuordnen, die so bedeutend ist, dass der Rest

man könnte sie schon als selbstgewählt ansehen.

Die beiden anderen Befugnisse können Beamten übertragen werden oder

Betriebsstätten, da sie keine Privatpersonen betreffen

Personen, da eine von ihnen nur Ausdruck des allgemeinen Staatswillens ist,

und der andere - das Exekutivorgan dieses Testaments.

Aber wenn die Zusammensetzung des Gerichts nicht unverändert bleiben sollte, dann in seinen Urteilen

Unveränderlichkeit muss herrschen, damit sie immer nur richtig sind

Anwendung des Gesetzestextes. Wenn sie nur ihre private Meinung äußerten

beurteilen, dann müssten die Menschen in einer Gesellschaft ohne Gewissheit leben

Konzept der ihnen von dieser Gesellschaft auferlegten Verpflichtungen.<...>

Angesichts der Tatsache, dass in einem freien Staat jeder Mensch, der

als frei betrachtet, muss sich der Gesetzgeber selbst regieren

sollte allen dort gehören. Aber da im Großen und Ganzen

das ist in Staaten unmöglich, und in kleinen Staaten ist es mit großen Unannehmlichkeiten verbunden,

es ist notwendig, dass das Volk alles durch seine Vertreter tut

was er alleine nicht kann.

Die Menschen kennen die Bedürfnisse ihrer Stadt viel besser als die Bedürfnisse anderer.

Städte; sie können die Fähigkeiten ihrer Nachbarn besser einschätzen als

Fähigkeiten

Landsleute.

Die Legislative sollte nicht von der gesamten Bevölkerung des Landes gewählt werden

Im Algemeinen; die Bewohner jeder großen Siedlung müssen für sich selbst wählen

sein Vertreter darin.

Das ist der große Vorteil gewählter Vertreter

sie sind in der Lage, Angelegenheiten zu besprechen. Die Menschen sind dafür völlig ungeeignet, das heißt

ist eine der schwächsten Seiten der Demokratie.<...>

Die Volksvertretung sollte auch nicht gewählt werden, um

Es hat einige aktive Entscheidungen getroffen - eine Aufgabe, in der es sich nicht befindet

gut leisten können - sondern um Gesetze zu machen bzw

Beachten Sie, ob die Gesetze, die sie bereits haben

erstellt<...>.

In jedem Staat gibt es immer Menschen, die sich durch ihre Vorzüge auszeichnen.

Geburt, Reichtum oder Ehre<...>. Daher ihr Anteil an

Rechtsvorschriften sollten im Einklang mit anderen Vorteilen stehen

sie haben in dem Zustand, und dies kann erreicht werden, wenn

sie bilden eine Sonderversammlung, die das Recht hat, Entscheidungen aufzuheben

Menschen, wie die Menschen - ihre Entscheidungen aufzuheben.

Damit würde auch die gesetzgebende Gewalt der Versammlung übertragen

Adlige und eine Versammlung von Vertretern des Volkes, von denen jeder hätte

ihre Trennung von einem anderen Meeting, ihre separaten Interessen und Ziele.

Von den drei Gewalten, von denen wir gesprochen haben, ist die Judikative gewissermaßen

ist überhaupt keine Macht. Die ersten beiden bleiben; um zu behalten

sie von Extremen, eine Regulierungsbehörde wird benötigt; Diese Aufgabe ist sehr

jener Teil der gesetzgebenden Körperschaft, der

besteht aus Wissen.

Gesetzgebende Körperschaft, bestehend aus Adligen, sein sollte

erblich. Es ist so von Natur aus. Außer

Darüber hinaus ist es notwendig, dass er sehr daran interessiert ist, seine zu erhalten

Vorrechte, die in einem freien Staat an sich verhaßt sind

wird unweigerlich in ständiger Gefahr sein.

Aber da kann Erbkraft an der Verfolgung beteiligt sein

ihre individuellen Interessen, die Interessen der Menschen zu vergessen, ist es notwendig

dass in allen Fällen, in denen befürchtet werden kann, dass es wichtig ist

Gründe für die Beschädigung, wie zum Beispiel im Fall der

Steuern, alle seine Beteiligung an der Gesetzgebung würde in dem Recht bestehen, aber zu kündigen

nicht entscheiden.<...>

Die Exekutivgewalt sollte in den Händen des Monarchen liegen, da dieser Seite

Die Kontrolle, die fast immer schnelles Handeln erfordert, wird besser ausgeführt

einer als viele; im Gegenteil alles, was vom Gesetzgeber abhängt,

oft besser von vielen als von einem arrangiert.<...>

Wenn es keinen Monarchen gäbe und wenn die gesetzgebende Gewalt anvertraut wäre

eine bestimmte Anzahl von Personen aus dem Kreis der Mitglieder der gesetzgebenden Versammlung, dann

es gäbe keine Freiheit mehr: beide Mächte wären vereint, da

dieselben Personen würden manchmal verwenden - und könnten es immer

benutze ich - und das und die andere Macht.

Es gäbe keine Freiheit, auch wenn der Gesetzgeber dies nicht täte

seitdem über einen beträchtlichen Zeitraum gesammelt

Eines von zwei Dingen würde passieren: Eine der beiden gesetzgeberischen Aktivitäten würde passieren

aufhören würde und der Staat in einen Zustand der Anarchie verfallen würde, oder so

Tätigkeit von der Exekutive übernommen würde, wodurch diese

Macht wäre absolut.

Der Gesetzgeber braucht es nicht

ständig zusammengebaut. Dies wäre für Vertreter und auch unbequem

würde es der Exekutive erschweren, die dann müsste

sich nicht mehr darum kümmern, seine Pflichten zu erfüllen, sondern nur noch darum

ihre Vorrechte und ihr Recht auf Exekutive zu verteidigen

Aktivität.

Außerdem, wenn die gesetzgebende Körperschaft in einer ständigen Versammlung wäre,

dann könnte es passieren, dass alle Änderungen in seinem Personal reduziert würden

nur um den verstorbenen Stellvertreter durch einen neuen zu ersetzen. In diesem Fall, wenn

der Gesetzgeber hat sich damit als widersprüchlich erwiesen

Termin, es konnte durch nichts geholfen werden. Beim Wechseln eines

Zusammensetzung der gesetzgebenden Versammlung einem anderen Volk nicht zugestimmt

Diese gesetzgebende Versammlung legt nicht ohne Grund ihre

hofft auf den, der kommen wird, um ihn zu ersetzen, während gleichzeitig

die Dauerhaftigkeit dieser Versammlung, im Falle der Korruption der letzteren,

erwartet schon nichts Gutes von seinen Gesetzen und gerät in Rage oder in Wut

Gleichgültigkeit.

Die Gesetzgebende Versammlung tritt allein zusammen

Diskretion, da jeder politische Organismus als besitzend anerkannt wird

wird nur, wenn es bereits montiert ist. Wenn es nicht zusammengebaut wäre

einstimmig wäre es nicht möglich zu entscheiden, welcher Teil wirklich ist

Legislative: entweder derjenige, der einberufen hat, oder derjenige, der dies nicht getan hat

versammelt. Wenn es das Recht hätte, sich aufzulösen, dann könnte es

passieren, dass es diese Auflösung nie entscheiden würde, was würde

gefährlich, wenn er irgendeinen Versuch plante

Exekutivgewalt.<...>

Wenn die Exekutive nicht das Recht hat, die Aktionen zu stoppen

gesetzgebenden Versammlung, wird letztere despotisch, da

die Fähigkeit zu haben, sich selbst jede Macht zu gewähren, die es hat

es wird, es wird alle anderen Mächte zerstören.

Im Gegenteil, der Gesetzgeber sollte nicht das Recht haben, aufzuhören

exekutive Maßnahmen. Da die Exekutivgewalt begrenzt ist

von Natur aus besteht keine Notwendigkeit, es in irgendeiner Weise einzuschränken;

Gegenstand seiner Tätigkeit sind darüber hinaus Fragestellungen, die erfordern

schnelle Entscheidung.<...>

Aber wenn in einem freien Staat der Gesetzgeber nicht haben sollte

das Recht, die Exekutive zu stoppen, dann hat sie das Recht und muss

zu überlegen, wie die

Rechtsvorschriften<...>.

Es kann auch vorkommen, dass ein Bürger gegen irgendetwas verstößt

öffentliche Ursache der Rechte des Volkes und begehen Verbrechen, die nicht sind

ernannte Richter können bestrafen wollen oder nicht. Aber in der Regel

der Gesetzgeber hat kein Recht zu urteilen; desto weniger kann sie

dieses Recht im besonderen Fall ausüben, wenn es vertritt

interessierte Partei, das ist das Volk. Es bleibt also bei ihr

nur das Anklagerecht. Aber wem wird sie die Schuld geben? nicht bevor

sei es durch die ihm unterstellten Gerichte, die sich zudem aus Menschen zusammensetzen,

die, wie sie, zum Volk gehört, von der Obrigkeit zermalmt wird

so ein hoher Ankläger? Nein: um die Würde des Volkes zu schützen und

der Sicherheit einer Privatperson ist es erforderlich, dass ein Teil des Gesetzgebers,

bestehend aus dem Volk, angeklagt vor diesem Teil der Legislative,

die aus Adligen besteht und daher keine gemeinsamen Interessen mit der ersten hat,

nicht die gleichen Leidenschaften.<...>

Die Exekutive muss, wie gesagt, daran teilnehmen

Gesetzgebung mit ihrem Recht auf Annullierung von Entscheidungen, ohne die sie es bald tun würde

ihre Vorrechte verlieren. Aber sie wird sterben, selbst wenn

der Gesetzgeber beteiligt sich an der Verwaltung

Exekutivgewalt.

Wenn der Monarch durch sein Recht an der Gesetzgebung teilnehmen wird

Verordnungen erlassen, dann gibt es keine Freiheit mehr. Aber da er immer noch

müssen sich dann zur Selbstverteidigung an der Gesetzgebung beteiligen

es ist erforderlich, dass seine Teilnahme nur im Widerrufsrecht zum Ausdruck kommt.<...>

Das sind also die Grundprinzipien der Regierungsform, über die wir sprechen.

Die Gesetzgebende Versammlung besteht aus zwei Teilen, wechselseitig

sich gegenseitig mit ihrem Widerrufsrecht einschränken, beide

sie sind an die Exekutive gebunden, die ihrerseits gebunden ist

Legislative Kraft.

Es scheint, dass diese drei Kräfte zur Ruhe kommen sollten und

Untätigkeit. Aber da wird der notwendige Lauf der Dinge sie machen

handeln, werden sie gezwungen sein, gemeinsam zu handeln.<...>

Damit derjenige, dem die Exekutive gehört, nicht unterdrücken kann,

es ist notwendig, dass die ihm anvertrauten Truppen das Volk repräsentieren und sein

von einem Geist durchdrungen mit dem Volk, wie es in Rom vor der Zeit Mariens war.

Und damit dies so ist, ist eines von zwei Dingen notwendig: Entweder diejenigen, die in der Armee dienen,

sollten über ausreichende Mittel verfügen, um für ihr Verhalten verantwortlich zu sein

vor anderen Bürgern mit ihrem Eigentum und ihrem Dienst muss

auf ein Jahr begrenzt werden, wie es in Rom üblich war; oder wenn

Gemeint ist ein stehendes Heer aus dem Abschaum des Volkes,

dem Gesetzgeber sollte die Befugnis eingeräumt werden, diese aufzulösen

eine Armee, wenn sie will; Soldaten müssen mit den Menschen leben; nicht

keine getrennten Lager, keine Kasernen, keine Festungen sollten errichtet werden.

Die Armee muss, nachdem sie geschaffen wurde, dabei sein

direkte Abhängigkeit nicht von der Legislative, sondern von der Exekutive

Behörden; das liegt ganz in der Natur der Dinge, denn die Armee sollte mehr sein

handeln als reden.<...>

Alles Menschliche hat ein Ende, und der Zustand, von dem wir sprechen

ihre Freiheit verlieren und zugrunde gehen, wie Rom, Lacedaemon und Karthago zugrunde gingen;

es wird untergehen, wenn die gesetzgebende Gewalt größer ist

verwöhnt als Führungskraft.

Es ist nicht meine Sache zu beurteilen, ob die Engländer tatsächlich Gebrauch machen

diese Freiheit oder nicht. Ich begnüge mich damit, darauf hinzuweisen, dass sie es installiert haben.

nach meinen eigenen Gesetzen und suche nicht mehr.

Ich habe nicht die Absicht, andere Regierungen zu erniedrigen oder dies zu sagen

extreme politische Freiheit sollte denen, die es haben, als Vorwurf dienen

Freiheit ist mäßig. Und wie könnte ich das sagen, wenn ich selbst daran denke

im Überfluss, auch Vernunft ist nicht immer erstrebenswert und Menschen sind fast immer besser

Anpassung an die Mitte statt an die Extreme?<...>

KAPITEL VII

ÜBER UNS BEKANNTE MONARCHIEN

Die Monarchien, die wir kennen, haben kein Unmittelbares

das Objekt der Freiheit, wie die Monarchie, von der wir gerade haben

gesprochen; sie streben nur nach dem Ruhm der Bürger, des Staates und des Souveräns. Aber

aus dieser Herrlichkeit strömt der Geist der Freiheit, der in diesen Zuständen kann

genauso großartige Dinge zu tun und vielleicht genauso viel beizutragen

Glück der Menschen sowie die Freiheit selbst.

Die Verteilung und Vereinigung der drei Gewalten erfolgt dort nicht nach dem Vorbild

die staatliche Struktur, über die wir oben gesprochen haben. Jeder

Macht ist dort in besonderer Weise verteilt, das ist mehr oder weniger

bringt es der Freiheit näher, ohne die die Monarchie in Willkür verkommen würde.

KAPITEL XX

ENDE DIESES BUCHES

Ich möchte über eine Möglichkeit nachdenken, die drei Befugnisse insgesamt zu verteilen

uns bekannten gemäßigten Regierungen und bestimmen danach den Grad

Freiheit, die jedem von ihnen innewohnt. Aber nie ausgehen

bis zu dem Punkt, an dem dem Leser nichts mehr übrig bleibt. Es ist nicht über

Buch Zwölf

ÜBER DIE GESETZE, DIE ERFASSEN

POLITISCHE FREIHEIT IN BEZUG AUF

BÜRGER

KAPITEL I

Hauptgedanke dieses Buches

Es reicht nicht aus, politische Freiheit in Relation zu betrachten

Staatssystem, wir müssen es auch in Bezug auf betrachten

Bürger.

Ich habe bereits gesagt, dass es im ersten Fall von einem bekannten installiert wird

Verteilung von drei Befugnissen, aber im zweiten Fall sollte es in Erwägung gezogen werden

aus anderer Sicht: hier liegt es in der Sicherheit oder in der Gewissheit

Bürger in ihrer eigenen Sicherheit.

Es kann vorkommen, dass auch unter einem freiheitlichen Staatssystem ein Bürger

wird nicht frei sein, oder mit der Freiheit eines Bürgers wird das System immer noch unmöglich sein

kostenlos anrufen. In diesen Fällen ist die Freiheit des Systems legal, aber nicht

tatsächlich, und die Freiheit eines Bürgers ist tatsächlich, aber nicht legal.

Freiheit gegenüber dem Staatssystem wird hergestellt

nur Gesetze und sogar Grundgesetze; aber in Bezug auf

für einen Bürger kann es das Ergebnis bestimmter Sitten, Bräuche,

gelehrte Beispiele, mit dem günstigen Charakter einiger bürgerlicher

Gesetze, wie wir in diesem Buch sehen werden.<...>

KAPITEL S

ÜBER DIE FREIHEIT DES BÜRGERS

Philosophische Freiheit besteht in der ungehinderten Manifestation unserer

will, oder zumindest (im allgemeinen Sinne aller philosophischen Systeme), in

unser Glaube, dass wir es frei manifestieren. Freiheit

politische Lügen in unserer Sicherheit, oder zumindest in

unser Vertrauen, dass wir sicher sind.

Diese Sicherheit wird am häufigsten in Strafsachen angegriffen.

Gerichtsverfahren wegen Vorwürfen öffentlicher oder privater Natur. Deshalb

die Freiheit des Bürgers hängt hauptsächlich von der Qualität ab

Strafgesetze.<...>

KAPITEL IV

ÜBER WIE DIE ART UND DER GRAD DER STEIFIGKEIT

STRAFEN BEVORZUGEN DIE FREIHEIT

Freiheit triumphiert, wenn Strafgesetze Strafen auferlegen

nach der konkreten Art der Straftaten. Hier ist kein Platz

Willkür; Strafe hängt nicht mehr von der Willkür des Gesetzgebers ab, sondern von

Wesen der Sache, und es hört auf, Gewalt von Mensch zu Mensch zu sein.

Es gibt vier Arten von Verbrechen: zur ersten Art gehören

Verbrechen gegen die Religion, zum zweiten - Verbrechen gegen die Moral, zu

zum dritten - Verbrechen gegen den öffentlichen Frieden, zum vierten

Verbrechen gegen die Sicherheit der Bürger. Die ihnen auferlegten Strafen

muss sich aus der Art jeder Art von Verbrechen ergeben.<...>

KAPITEL V

AUF EINIGE GEBÜHREN, DIE BESONDERE ERFORDERN

Mäßigung und Diskretion

Hier ist eine wichtige Regel: Sie müssen im Geschäft sehr vorsichtig sein

Verfolgung von Zauberei und Ketzerei. Vorwürfe dieser Verbrechen

haben die schädlichsten Folgen für die Freiheit und führen zu unzähligen

Akte der Tyrannei, wenn der Gesetzgeber sie nicht in Ordnung bringt

Grenzen. Da diese Behauptungen nicht direkt gestützt werden

Handlungen eines Bürgers, sondern von der Meinungsbildung über seinen Charakter,

sie werden um so gefährlicher, je unwissender die Menschen sind, und sind ewig

eine Bedrohung für den Bürger, denn das tadelloseste Verhalten der Welt,

die reinste Moral, die Erfüllung aller Pflichten nicht

eine Person davor schützen, dieser Verbrechen verdächtigt zu werden.<...>

Ich sage nicht, dass Ketzerei überhaupt nicht bestraft werden sollte, ich meine, dass sie es ist

sollte sehr streng bestraft werden.

Buch Vierzehn

ÜBER DIE GESETZE IN IHRER BEZIEHUNG ZU EIGENTUM

KLIMA

KAPITEL I

GRUND IDEE

Wenn es wahr ist, dass die Natur des Geistes und die Leidenschaft des Herzens extrem sind

In verschiedenen Klimazonen unterschiedlich, müssen die Gesetze konsistent sein und

die Verschiedenheit dieser Leidenschaften und die Verschiedenheit dieser Charaktere.

KAPITEL II

WIE MENSCHEN UNTERSCHIEDLICH IN UNTERSCHIEDLICHEN KLIMAANLAGEN UNTERSCHEIDEN

Kalte Luft komprimiert die Enden der äußeren Fasern unserer

Körper, was ihre Spannung erhöht und die Durchblutung erhöht

Glieder zum Herzen. Es verursacht eine Kontraktion dieser Muskeln und damit

steigert ihre Macht weiter. Umgekehrt wird warme Luft schwächer

äußeren Fasern, dehnt sie aus und reduziert daher ihre Festigkeit und

Elastizität.

Daher sind Menschen in kalten Klimazonen stärker. Aktivität des Herzens u

die reaktion der faserenden ist dort besser, die flüssigkeiten sind drin

größeres Gleichgewicht, das Blut neigt energischer zum Herzen, und das Herz in seinem

Die Warteschlange hat mehr Macht. Diese große Macht muss viel haben

Folgen, wie z. B. größeres Selbstvertrauen, d.h.

größerer Mut, größeres Bewußtsein der eigenen Überlegenheit, also weniger

Wunsch nach Rache, größeres Vertrauen in die eigene Sicherheit, das heißt mehr

Direktheit, weniger Misstrauen, Politik und Gerissenheit. Stellen

Person in einem heißen geschlossenen Raum und aus den oben genannten Gründen

wird eine sehr starke Entspannung des Herzens spüren. Und wenn mit solchen

Umständen wurde ihm angeboten, etwas zu wagen

handeln, ich denke, er würde sehr wenig Neigung dazu zeigen.

Entspannung wird ihm die geistige Kraft nehmen, er wird vor allem Angst haben, weil

das wird sich zu nichts fähig anfühlen. heiße Völker

das Klima ist schüchtern wie alte Menschen; Völker des kalten Klimas sind mutig wie

junge Männer.<...>

In kalten Klimazonen muss die Sensibilität des Menschen für Vergnügen

sehr klein sein, sollte es in gemäßigten Ländern signifikanter sein

Klima und ist in heißen Ländern extrem stark. Ähnlich zu

Klimate nach Breitengraden unterscheiden, sie könnten so unterschieden werden

sagen, und nach dem Grad der Sensibilität der Menschen. Ich habe Opern in Italien gesehen und

England: die gleichen Stücke und die gleichen Schauspieler, aber die gleiche Musik

einen so unterschiedlichen Eindruck auf die Menschen beider Nationen gemacht hat, so wenig

erregte den einen und fesselte den anderen so sehr, dass es schien

unverständlich.

So ist es auch beim Schmerzempfinden: Es wird in uns durch eine Pause erregt.

Fasern unseres Körpers. Der Schöpfer der Natur hat es so arrangiert, dass der Schmerz gefühlt wird

je stärker, desto größer diese Lücken. Aber es ist klar, dass massiv

Körper und grobe Fasern der Völker des Nordens können einer solchen Entfernung ausgesetzt werden

roystvo weniger als die zarten Fasern der Völker heißer Länder, ihre Seele ist daher

weniger schmerzempfindlich. In einem Moskauer erwachen

Empfindlichkeit, es ist notwendig, die Haut davon abzureißen.

Bei einer solchen Zärtlichkeit der Organe von Menschen aus heißen Ländern ist ihre Seele in der Höhe

Grad empfänglich für alles, was mit der Vereinigung beider Geschlechter zusammenhängt: dort

alles führt zu diesem thema.

Im nördlichen Klima ist die körperliche Seite der Liebe kaum zu spüren

ausreichende Kraft; in einem gemäßigten Klima begleitet Liebe

unzählige Accessoires, die mit diversen Ködern verführen

scheinen Liebe zu sein, obwohl das alles in Wirklichkeit noch keine Liebe ist; in heißer

Klimaliebe wird um ihrer selbst willen geliebt, da ist sie der einzige Grund

Glück, da ist sie das Leben selbst.

In südlichen Ländern ist der Körper zart, schwach, aber empfindlich,

gibt sich der Liebe hin, die ständig geboren und befriedigt wird

Harem, und mit vielen wird eine eigenständigere Stellung der Frau in Verbindung gebracht

Gefahren. In nördlichen Ländern ist der Körper gesund, aber stark gebaut

schwerfällig, findet Freude an jeder Aktivität, die es kann

die Seele rühren: bei Jagd, Wanderschaft, Krieg und Wein. Im Norden

Klima, Sie werden Menschen sehen, die wenig Laster, viele Tugenden und haben

Viel Ehrlichkeit und Aufrichtigkeit. Wenn Sie sich dem Süden nähern, werden Sie irgendwie

sich von der Moral selbst entfernen: dort, zusammen mit der Intensivierung der Leidenschaften,

Verbrechen, und jeder versucht, den anderen in allem, was er kann, zu übertreffen

fördern diese Leidenschaften. In gemäßigten Ländern Sie

Sie werden sehen, wie Nationen in ihrem Verhalten und sogar in ihren Lastern unbeständig sind

Tugenden, da die unzureichend definierten Eigenschaften dieses Klimas dies nicht tun

in der Lage, ihnen Stabilität zu geben.<...>

KAPITEL V

DASS DIE SCHLECHTEN GESETZGEBER DIE EINEN SIND

WAS DIE ERZEUGTEN LASTER ERMUTIGTE

KLIMA, UND DAS GUTE SIND DIE, DIE MIT GEKÄMPFT HABEN

DIESE FEHLER

Inder glauben, dass Frieden und Nichts die Grundlage und das Ende von allem sind.

vorhandenen. Daher ist völlige Untätigkeit für sie

den vollkommensten Zustand und das Hauptobjekt ihrer Begierde. Sie sind

gib dem höchsten Wesen den Namen des Unbeweglichen. Die Menschen in Siam denken

dass das höchste Glück darin besteht, nichts bringen zu müssen

beweg deinen Körper.

In diesen Ländern, wo übermäßige Hitze die Menschen schwächt und überwältigt,

Frieden macht solche Freude, und Bewegung ist so schmerzhaft, dass dies

das metaphysische System scheint ganz natürlich. Buddha, Gesetzgeber

Indien folgte dem Vorschlag seiner eigenen Gefühle und empfahl den Menschen

ein Zustand völliger Passivität; sondern seine Lehre, erzeugt durch das Geschaffene

Klima der Faulheit und wiederum die Förderung dieser Faulheit verursacht

unberechenbares Übel.

Chinesische Gesetzgeber haben mehr gesunden Menschenverstand bewiesen: das Falsche im Auge behalten

ein Zustand der Ruhe, in den die Menschen eines Tages kommen werden, und diese Aktivität

die sie zur Erfüllung ihrer weltlichen Pflichten benötigen, gaben sie

seine Religion, seine Philosophie und seine Gesetze, rein praktisch

Richtung. Je mehr körperliche Ursachen Menschen zur Ruhe neigen, desto mehr

moralische Gründe sollten sie mehr von ihm entfernen.

KAPITEL VI

ÜBER LANDWIRTSCHAFT IN HEISSEM KLIMA

Die Landwirtschaft ist die wichtigste Arbeit der Menschen. Je mehr das Klima sie dazu veranlasst

Um diese Arbeit zu vermeiden, sollten Religion und Religion umso mehr

Rechtsvorschriften. Daher die Gesetze Indiens, die Souveränen Land geben und entziehen

Privatpersonen der Geist des Eigentums, verstärken die nachteiligen Auswirkungen

Klima, also die Faulheit, die es hervorruft.<...>

KAPITEL X

ÜBER DIE GESETZE IM ZUSAMMENHANG MIT DER Nüchternheit der Völker

In heißen Ländern wird der wässrige Teil des Blutes stark verflüchtigt

B. durch Schweiß, und muss mit einer ähnlichen Flüssigkeit aufgefüllt werden.

Daher wird dort Wasser sehr gut gebraucht; starke Getränke hergestellt

Es würde eine Verdickung der Blutkügelchen geben, die nach der Verdunstung zurückbleiben

wässrige Teile des Blutes.

In kalten Ländern verdunstet der wässrige Teil des Blutes schwach, heißt es

bleibt reichlich im Blut, also kann man dort Alkohol trinken

Getränke ohne Angst vor Blutgerinnung. Dort sind Körper mit Feuchtigkeit gefüllt, und

Starke Getränke, die die Blutbewegung erhöhen, sind nicht fehl am Platz.

So lautet das Gesetz Mohammeds, das das Trinken von Wein verbietet

das Gesetz des arabischen Klimas selbst; Es ist bekannt, dass es Wasser schon vor Mohammed gab

Volksgetränk der Araber. Karthagisches Gesetz verbietet die Verwendung von

Wein, war auch ein Gesetz des Klimas; In der Tat haben diese beiden Länder

fast das gleiche Klima.

Ein solches Gesetz wäre aufgrund des Klimas nicht für kalte Länder geeignet

entwickelt sich ein gewisser nationaler Rausch, ganz anders aus

Trunkenheit einer Person. Trunkenheit ist im ganzen Land direkt verbreitet

in Bezug auf die Kälte und Feuchtigkeit des Klimas. Umzug vom Äquator zu unserem

Pol, Sie werden sehen, dass die Trunkenheit mit dem Breitengrad zunimmt.

Wenn Sie sich vom Äquator zum gegenüberliegenden Pol bewegen, werden Sie das sehen

hier nimmt sie nach Süden hin zu, ebenso wie sie dort hin zunahm

Richtung nach Norden.

Natürlich dort, wo die Verwendung von Wein dem Klima zuwiderläuft, und

Folglich und Gesundheit wird sein Missbrauch strenger bestraft als in

Länder, in denen die schlimmen Folgen der Trunkenheit sowohl für den Einzelnen als auch nicht groß sind

für eine Gesellschaft, in der es die Menschen nur berauscht und nicht wild macht.

Daher das Gesetz, das einen Betrunkenen und für sein Vergehen bestraft,

und für seine Trunkenheit betraf nur seine persönliche und nicht nationale Trunkenheit.

Der Deutsche betrinkt sich nach Sitte, der Spanier - nach persönlichem Wunsch.<...>

Aus den unterschiedlichen Bedürfnissen, die durch die unterschiedlichen Klimazonen entstehen,

Es gibt einen Unterschied in der Lebensweise, und von dem Unterschied in der Lebensweise -

Unterschied in den Gesetzen. Für ein Volk, das große Gemeinschaft hat

zwischen Menschen braucht es nur Gesetze für ein Volk, das eine solche Kommunikation hat

keine Anderen.

Buch neunzehn

ÜBER DIE GESETZE IN IHRER BEZIEHUNG ZUM BASIC

GRUNDSÄTZE BILDEN EINEN GEMEINSAMEN GEIST, MORAL UND

Bräuche der Menschen

KAPITEL IV

WAS IST DER GEMEINSAME GEIST

Viele Dinge regieren die Menschen: Klima, Religion, Gesetze, Prinzipien

Tafeln, Beispiele aus der Vergangenheit, Sitten, Bräuche; als Ergebnis all dessen

es bildet sich der gemeinsame Geist der Menschen.

Je mehr die Wirkung einer dieser Ursachen unter den Menschen zunimmt, desto mehr

geschwächt

Aktion

Wilde

Regel

Ausschließlich Natur und Klima, die Chinesen werden in Japan vom Zoll regiert

tyrannische Macht gehört zu den Gesetzen über Lacedaemon in den alten Tagen

Moral, Regierungsprinzipien und Moral der Antike dominierten

beherrschte Rom.

KAPITEL V

ÜBER DIE WICHTIGKEIT, ALLES ZU VERMEIDEN, WAS SICH VERÄNDERN KANN

ALLGEMEINER GEIST DER NATION

<...>Der Gesetzgeber muss sich da dem Volksgeist anpassen

dieser Geist steht nicht im Widerspruch zu den Prinzipien der Regierung, da wir das Beste tun

was wir frei und in Übereinstimmung mit unserem natürlichen Genie tun.

Inspirieren Sie den Geist der Pedanterie in einem Volk, das von Natur aus fröhlich ist - und

der Staat wird dadurch weder für sein Äußeres noch für sich etwas gewinnen

Ihr inneres Wohlbefinden. Stören Sie diese Leute nicht ernsthaft

Kleinigkeiten und Spaß zu tun - ernsthafte Dinge.

KAPITEL XIV

WAS SIND DIE NATÜRLICHEN HEILMITTEL FÜR EINE ÄNDERUNG DER MORAL UND

Bräuche der Menschen

Wir sagten, Gesetze sind privat und wohldefiniert

die Gesetze des Gesetzgebers und Sitten und Gebräuche die Gesetze des Volkes

Im Algemeinen. Daraus folgt, wer Sitten und Gebräuche ändern will, tut es nicht

müssen sie durch Gesetze ändern: das scheint auch

tyrannisch; es ist besser, sie zu ändern, indem man andere Sitten einführt und

andere Bräuche.

Also, Sir, der große Veränderungen an seinem vornehmen möchte

Menschen, müssen durch Gesetze reformieren, was verordnet ist

Gesetze und ändern durch Sitte, was durch Sitte festgelegt ist.

Durch Gesetze ändern, was geändert werden muss

durch Sitte, eine sehr schlechte Politik.

Das Gesetz, das die Moskauer verpflichtet, ihre Bärte zu rasieren und ihre Kleider zu kürzen, und

die Gewalt von Peter I., der befahl, lange Kleider bis zu den Knien zu schneiden

Jeder, der die Stadt betrat, war ein Produkt der Tyrannei. Es gibt Gelder

Verbrechen bekämpfen: das sind Strafen; Es gibt Mittel zur Veränderung

Zoll: Dies sind Beispiele.

Die Leichtigkeit und Geschwindigkeit, mit der dieses Volk in die Zivilisation eintrat

bewies unwiderlegbar, dass sein Souverän zu schlecht mit ihm war

Meinungen und dass seine Völker keineswegs Vieh seien, wie er von ihnen sprach.

Die Gewaltmittel, die er anwandte, waren nutzlos: Er konnte

sein Ziel und Sanftmut zu erreichen.

Er selbst sah, wie leicht diese Änderungen vorgenommen werden konnten. Die Frauen waren

Einsiedler und in gewissem Sinne Sklaven. Er rief sie vor Gericht,

befahl ihnen, sich nach deutscher Mode zu kleiden, er selbst schickte ihnen Stoffe für ein Kleid,

Und Frauen verliebten sich sofort in die neue Lebensweise, so

förderlich für die Entwicklung ihres Geschmacks, Eitelkeit und Leidenschaften, und

gezwungen, ihn und die Menschen zu lieben.

Die Transformationen wurden dadurch erleichtert, dass das Bestehende

Bräuche entsprachen nicht dem Klima des Landes und wurden durch eine Mischung hineingebracht

verschiedene Völker und Eroberungen. Peter I berichtete über europäische Manieren und

Gewohnheiten des europäischen Volkes mit einer solchen Leichtigkeit, die er selbst nicht tut

erwartet. Die Kraft des Klimas ist stärker als alle anderen Kräfte.

Er brauchte also keine Gesetze, um seine Sitten und Gebräuche zu ändern

Personen; es würde genügen, wenn er diese Leute über andere informierte

Sitten und andere Bräuche.

Die Völker hängen in der Regel sehr an ihren Bräuchen und wollen ihnen diese vorenthalten

Sitten mit Gewalt sollen sie unglücklich machen: darum ist es notwendig

nicht um die Bräuche der Menschen zu ändern, sondern um die Menschen dazu zu ermutigen

sie geändert.

Jede Bestrafung, die nicht aus Notwendigkeit erfolgt, ist Tyrannei. Gesetz

ist nicht nur eine Manifestation von Macht; Dinge, die von Natur aus gleichgültig sind, nicht

in seine Zuständigkeit fallen.

Buch sechsundzwanzig

ÜBER GESETZE AUS DER SICHT IHRER BEZIEHUNG

ZU DEN VERSCHIEDENEN KATEGORIEN VON FRAGEN IN ENTHALTEN

DER GELTUNGSBEREICH IHRER VORSCHRIFTEN

KAPITEL XV

SOLLTEN NICHT DEN GRUNDSÄTZEN DES STAATS UNTERWORFEN WERDEN

RECHTE SIND DAS, WAS VON GRUNDSÄTZEN ABHÄNGIG IST

ZIVILRECHT

So wie die Menschen ihre natürliche Unabhängigkeit dafür aufgegeben haben

leben unter politischen Gesetzen, sie haben auch das Natürliche aufgegeben

Gütergemeinschaft, um zivilrechtlich zu leben.

Das erste dieser Gesetze gab ihnen Freiheit, das zweite - Eigentum. Nicht

nach den Gesetzen der Freiheit entschieden werden sollte, die, wie gesagt,

die Dominanz der Zivilgesellschaft, Probleme, die angegangen werden müssen

Eigentumsgesetze. Wenn es heißt, dass das private Gut weichen muss

Gemeinwohl, dann ist das nur ein Fehlschluss. Die Regel ist

findet nur statt, wenn es um die Dominanz des Zivilen geht

Gesellschaft, dh die Freiheit des Bürgers; aber es gilt nicht für

Eigentumsfragen, weil das Gemeinwohl immer verlangt

so dass jeder das Recht auf Eigentum ausnahmslos gesichert behält

ihn nach den Zivilgesetzen.<...>

Nehmen wir also in Sachen Gemeinwohl als Regel an, dass das Gute gut ist

kann niemals darin bestehen, einer Person Eigentum zu entziehen oder

auch der kleinste Teil davon, durch politisches Recht oder

Aufträge. In diesem Fall sollte man sich strikt an Zivil halten

Gesetz, das den höchsten Schutz des Eigentums darstellt.<...>

Wenn die Regierung ein öffentliches Gebäude bauen will bzw

Um eine neue Straße zu ebnen, ist es notwendig, dass sie alle Verluste kompensiert

Einzelpersonen. Die Gesellschaft ist in dieser Hinsicht gleichsam eine Privatperson,

Abschluss einer Transaktion mit einer anderen Person. Es reicht, dass es

kann einen Bürger zwingen, sein Eigentum zu verkaufen und ihm dieses vorzuenthalten

das Privileg, das ihm durch die Zivilgesetze verliehen wird, durch die niemand

kann ihn zwingen, sein Eigentum zu veräußern.

Machiavelli Niccolò(1469-1527), der prominenteste Vertreter der Sozialphilosophie der Renaissance.

Die Hauptidee von Machiavellis Philosophie war die Idee der ständigen Rotation als Ergebnis des natürlichen Laufs der Dinge, der einen "göttlichen" Charakter hat, den Einfluss von "Glück" (Schicksal, Glück). Machiavelli trennte Politik von theologischen und religiösen Ideen. Er betrachtete die Politik nur als eine autonome Seite des menschlichen Handelns. Nicht Gott oder die Moral bestimmen laut Machiavelli die Politik, sondern die Praxis selbst, die natürlichen Lebensregeln und die menschliche Psychologie.

Hauptwerke: "The Sovereign", "Reasoning", "Florentine History" sowie "Mandrake", "Clice", "Belfagor" und andere.

KAPITEL V

Wenn, wie gesagt, ein eroberter Staat frei lebt und von jeher seine eigenen Gesetze hat, dann gibt es drei Möglichkeiten, ihn zu bewahren. Das erste ist zu zerstören; die zweite besteht darin, dorthin zu ziehen, um dort zu leben; Die dritte besteht darin, den Bürgern das Recht zu geben, nach ihren eigenen Gesetzen zu leben, ihnen gleichzeitig Tribute aufzuerlegen und die Regierung einer kleinen Anzahl von Personen anzuvertrauen, die für Freundlichkeit bürgen würden

souverän. Diese Vertrauten werden den Souverän auf jede erdenkliche Weise unterstützen, wissend, dass sie an die Macht gebracht wurden und nur durch seine Freundschaft und Macht stark sind. Außerdem, wenn man eine Stadt, die es gewohnt ist, frei zu leben, nicht zerstören will, dann ist es leichter, sie durch ihre eigenen Bürger zu erhalten als auf andere Weise.

Betrachten Sie das Beispiel von Sparta und Rom. Die Spartaner hielten Athen und Theben und schufen dort eine Oligarchie, verloren aber beide Städte. Um Capua, Karthago und Numantia zu behalten, zerstörten die Römer sie und behielten sie in ihrer Macht. Sie versuchten, Griechenland fast auf die gleiche Weise wie die Spartaner zu halten, das heißt, sie errichteten dort eine Oligarchie und nahmen ihnen die Freiheit und das Recht, nach ihren eigenen Gesetzen zu leben, nicht, aber sie scheiterten und, um nicht zu verlieren In ganz Griechenland waren sie gezwungen, viele Städte darin zu zerstören. Denn in Wirklichkeit gibt es keine Möglichkeit, die Stadt sicher in Besitz zu nehmen, außer sie der Zerstörung zu unterwerfen. Wer eine Stadt, die sich schon lange der Freiheit erfreut, erobert und verschont, den wird die Stadt nicht verschonen. Es wird immer einen Grund für eine Rebellion im Namen der Freiheit und der alten Ordnung geben, die weder die Zeit noch die guten Taten der neuen Regierung vergessen wird. Was auch immer Sie tun, egal wie sehr Sie es versuchen, wenn Sie die Einwohner der Stadt nicht entzweien und zerstreuen, werden sie weder die frühere Freiheit noch die frühere Ordnung vergessen und bei der ersten Gelegenheit versuchen, sie wiederzubeleben, als Pisa tat dies hundert Jahre, nachdem es unter die Herrschaft der Florentiner gefallen war. Aber wenn eine Stadt oder ein Land daran gewöhnt ist, unter der Herrschaft eines Souveräns zu stehen, und seine Familie ausgerottet wurde, dann werden die Einwohner der Stadt nicht so leicht zu den Waffen greifen, weil sie einerseits daran gewöhnt sind, zu gehorchen, andererseits werden sie, da sie keinen alten Souverän haben, sich nicht auf die Wahl eines neuen einigen können und auch nicht frei leben können. Damit der Eroberer genug Zeit hat, sie für sich zu gewinnen und so für seine Sicherheit zu sorgen. Während in den Republiken mehr Leben, mehr Hass, mehr Rachegelüste herrscht; in ihnen stirbt die Erinnerung an frühere Freiheit nie und kann nicht sterben. Daher ist der sicherste Weg, sie in deiner Macht zu halten, sie zu zerstören oder sich in ihnen niederzulassen.

KAPITEL X. Wie man die Stärke aller Staaten misst

Bei der Untersuchung der Eigenschaften von Staaten sollte man den folgenden Aspekt der Angelegenheit berücksichtigen: ob der Souverän sich gegebenenfalls selbst verteidigen kann oder ob er Schutz von außen benötigt. Lassen Sie mich erklären, dass ich diejenigen Souveräne nenne, die in der Lage sind, sich selbst zu verteidigen, die mit viel Volk oder Geld eine Armee der erforderlichen Größe zusammenstellen und dem Kampf mit jedem Feind standhalten können; diejenigen, die Hilfe brauchen, nenne ich diejenigen, die nicht ins Feld gegen den Feind ziehen können und gezwungen sind, sich im Schutz der Stadtmauern zu verteidigen. Was im ersten Fall zu tun ist, darüber werden wir im Voraus sprechen, obwohl oben bereits etwas gesagt wurde. Zum zweiten Fall kann hier nichts gesagt werden, außer dass der Souverän die Stadt mit allem Notwendigen befestigen und ausstatten muss, ohne den umliegenden Bezirk zu berücksichtigen. Wenn der Prinz die Stadt gut befestigt und seine Untertanen wie oben beschrieben und unten hinzugefügt behandelt, werden sich die Nachbarn davor hüten, ihn anzugreifen. Denn die Menschen sind Feinde aller schwierigen Hindernisse, und denen wird es leicht fallen, einen Souverän anzugreifen, dessen Stadt gut befestigt ist und das Volk nicht verbittert ist.

Die Städte Deutschlands, die zu den freiesten gehören, haben kleine Bezirke, gehorchen dem Kaiser, wenn sie selbst es wünschen, und fürchten sich weder vor ihm noch vor irgendeinem anderen ihrer starken Nachbarn, da sie ausreichend befestigt sind, so dass ihre Eroberung schwierig und schwierig erscheinen wird anstrengend für jeden. Sie sind von festen Mauern und Gräben umgeben, haben so viel Artillerie wie sie brauchen und halten in öffentlichen Lagerhäusern einen Jahresvorrat an Lebensmitteln, Getränken und Treibstoff bereit; Um das einfache Volk zu ernähren, ohne die Staatskasse zu erschöpfen, bereiten sie sich außerdem auf ein Jahr Arbeit in den Industrien vor, von denen die Stadt lebt, und in jenen Handwerken, die das einfache Volk ernähren. Die Kriegskunst steht ihnen zu Ehren, und sie fördern sie auf verschiedene Weise.

Daher kann ein Souverän, dessen Stadt gut befestigt und dessen Volk nicht verbittert ist, nicht angegriffen werden. Aber wenn das passiert, wird der Feind gezwungen sein, sich in Schande zurückzuziehen, denn alles auf der Welt ändert sich mit einer solchen Geschwindigkeit, dass kaum jemand eine Armee ein Jahr lang untätig halten kann, um eine Stadt zu belagern. Man wird mir einwenden, dass das Volk, wenn es seine Felder und Wohnungen vor der Stadt brennen sieht, einer langen Belagerung nicht standhalten wird, denn seine eigenen Belange werden Vorrang vor der Loyalität gegenüber dem Herrscher haben. Darauf werde ich antworten, dass ein starker und mutiger Souverän alle Schwierigkeiten überwinden wird, indem er entweder seinen Untertanen Hoffnung auf ein baldiges Ende von Katastrophen einflößt oder sie daran erinnert, dass der Feind gnadenlos ist, oder die unnötig Eigensinnigen verärgert. Darüber hinaus brennt und verwüstet der Feind normalerweise die Felder, wenn er sich der Stadt nähert, wenn die Menschen noch erhitzt und entschlossen sind, sich nicht zu ergeben. Wenn nach ein paar Tagen die Glut abkühlt, ist der Schaden bereits angerichtet und das Böse bereits angerichtet. Und wenn die Menschen keine andere Wahl haben, als an ihrem Souverän festzuhalten, werden sie selbst von ihm Dankbarkeit dafür erwarten, dass sie zu seiner Verteidigung zugelassen haben, dass sie ihre Häuser niederbrennen und ihr Eigentum plündern. Aber die Menschen sind von Natur aus so, dass sie nicht weniger an denen hängen, denen sie selbst Gutes getan haben, als an denen, die ihnen Gutes getan haben. Unter Berücksichtigung aller Umstände werde ich also sagen, dass ein vernünftiger Souverän leicht Wege finden wird, den Geist der Stadtbewohner während der gesamten Zeit der Belagerung zu stärken, vorausgesetzt, er hat genug, um die Stadt zu ernähren und zu verteidigen.

KAPITEL XVII. Über Grausamkeit und Barmherzigkeit und darüber, was besser ist: Liebe oder Angst einflößen

Um auf andere der oben erwähnten Eigenschaften überzugehen, werde ich sagen, dass jeder Souverän gerne als barmherzig und nicht als grausam bekannt sein möchte, aber man sollte sich davor hüten, Barmherzigkeit zu missbrauchen. Viele nannten Cesare Borgia grausam, aber mit dieser Grausamkeit brachte er Ordnung in Rimagna, vereinigte es, beruhigte es und brachte es zum Gehorsam. Und wenn man darüber nachdenkt, zeigte er damit mehr Gnade als das florentinische Volk, das aus Angst vor Grausamkeitsvorwürfen die Zerstörung von Pistoia zuließ. Daher sollte der Souverän, wenn er seine Untertanen unterwerfen will, nicht mit Grausamkeitsvorwürfen rechnen. Nachdem er einige Massaker begangen hat, wird er mehr Gnade zeigen als diejenigen, die sich über ihn hinaus der Unordnung hingeben. Denn die ganze Bevölkerung leidet unter der Unordnung, die zu Raub und Mord führt, während nur einzelne unter den vom Souverän auferlegten Strafen leiden. Der neue Souverän kann, noch weniger als jeder andere, dem Vorwurf der Grausamkeit entgehen, denn der neuen Regierung drohen viele Gefahren. Virgil spricht durch Dido:

Res dura, et regni novitas me talia cogunt Moliri, et late fines custode tueri.

Bei dieser Gelegenheit kann ein Streit entstehen, was besser ist: dass der Souverän geliebt oder gefürchtet wird. Sie sagen, dass es am besten ist, wenn sie gleichzeitig Angst haben und lieben; Liebe verträgt sich jedoch nicht gut mit Angst. Wenn Sie sich also wirklich entscheiden müssen, ist es sicherer, sich für Angst zu entscheiden. Denn man kann von den Menschen im Allgemeinen sagen, dass sie undankbar und wankelmütig sind, zu Heuchelei und Betrug neigen, dass sie von Gefahr abgeschreckt und von Gewinn angezogen werden: Solange du Gutes tust, gehören sie dir mit ganzer Seele, sie versprechen, nichts für dich zu verschonen: weder Blut noch Leben, keine Kinder, kein Eigentum, aber wenn du sie brauchst, wenden sie sich sofort von dir ab. Und es wird schlecht für den Souverän sein, der im Vertrauen auf seine Versprechen im Gefahrenfall keine Maßnahmen ergreift. Denn Freundschaft, die für Geld gegeben und nicht durch die Größe und den Adel der Seele erworben wird, kann man kaufen, aber nicht behalten, um sie in schwierigen Zeiten zu nutzen. Darüber hinaus haben die Menschen weniger Angst davor, jemanden zu beleidigen, der sie mit Liebe inspiriert, als jemanden, der sie mit Angst erfüllt, denn Liebe wird durch Dankbarkeit unterstützt, die Menschen, die schlecht sind, zu ihrem eigenen Vorteil vernachlässigen können, während Angst durch die Androhung von unterstützt wird Bestrafung, die nicht zu vernachlässigen ist.

Der Souverän muss jedoch so Angst einflößen, dass, wenn nicht um Liebe zu erlangen, dann zumindest Hass vermieden wird, denn es ist durchaus möglich, Angst ohne Hass einzuflößen. Um Hass zu vermeiden, muss der Souverän davon absehen, das Eigentum von Bürgern und Untertanen sowie deren Frauen zu verletzen. Selbst wenn der Souverän es für notwendig hält, jemandem das Leben zu nehmen, kann er es tun, wenn es eine angemessene Rechtfertigung und einen offensichtlichen Grund gibt, aber er muss sich davor hüten, in das Eigentum eines anderen einzudringen, denn die Menschen werden eher den Tod eines Vaters vergeben als den Eigentumsverlust. Darüber hinaus gibt es immer genug Gründe für die Beschlagnahme von Eigentum, und wenn Sie anfangen, von Raub zu leben, wird es immer einen Grund geben, sich das eines anderen anzueignen, während es viel weniger Gründe gibt, jemandem das Leben zu nehmen, und es schwieriger ist, ihn zu finden ein Grund dafür.

Aber wenn der Souverän eine große Armee anführt, muss er umso mehr vernachlässigen, was er als grausam bezeichnen kann, denn ohne als grausam bekannt zu sein, ist es unmöglich, die Einheit und Kampfkraft der Armee aufrechtzuerhalten. Unter den erstaunlichen Taten von Hannibal wird auch Folgendes erwähnt: Nachdem er in fremde Länder gezogen ist, wird er eine riesige und vielfältige Armee sowohl in den Tagen der Siege als auch in den Tagen der Niederlagen vor Rebellion und Streit bewahren. Was nur durch seine unmenschliche Grausamkeit zu erklären ist, die gepaart mit Tapferkeit und Talenten die Armee mit Ehrfurcht und Schrecken erfüllte; wenn es keine Grausamkeit in ihm gäbe, hätten seine anderen Eigenschaften keine solche Wirkung gehabt. In der Zwischenzeit preisen die Autoren historischer Werke einerseits die Leistung selbst, andererseits verurteilen sie gedankenlos ihre Hauptursache.

Wie wahr die Aussage ist, dass es für einen Feldherrn nicht ausreicht, Tapferkeit und Talent zu haben, zeigt das Beispiel von Scipio, einem außergewöhnlichen Mann nicht nur unter seinen Zeitgenossen, sondern unter allen Völkern. Seine Truppen meuterten in Spanien, weil er in seiner übertriebenen Freundlichkeit den Soldaten mehr Freiheiten ließ, als es die militärische Disziplin erlaubt. Was ihm von Fabius Maximus unterstellt wurde, der ihn vor dem Senat als Verderber der römischen Armee bezeichnete. Wegen des gleichen Mangels an Entschlossenheit trat Scipio nicht für die Locrianer ein, nachdem er erfahren hatte, dass einer seiner Legaten sie ruinierte, und bestrafte den Legaten nicht wegen Unverschämtheit. Kein Wunder, dass ihn jemand im Senat rechtfertigen wollte, er gehöre zum Wesen von Menschen, denen es leichter fällt, Fehler selbst zu vermeiden, als andere für die Fehler zu bestrafen. Im Laufe der Zeit hätten sowohl sein guter Name als auch sein Ruhm unter dieser Eigenschaft von Scipio gelitten, wenn er sie allein beseitigt hätte; aber er stand unter der Gewalt des Senats, und daher hatte diese Eigenschaft seines Charakters nicht nur keine schädlichen Folgen, sondern diente auch zu seiner größeren Ehre.

Um also auf den Streit darüber zurückzukommen, was besser ist: einen Souverän zu lieben oder sich vor ihm zu fürchten, werde ich sagen, dass sie Souveräne nach eigenem Ermessen lieben und nach eigenem Ermessen Angst haben, daher ist es besser für einen Weisen Herrscher, sich auf das zu verlassen, was von ihm abhängt, und nicht von jemand anderem; Wichtig ist nur, sich auf keinen Fall den Hass von Untertanen zuzuziehen, wie oben erwähnt.

KAPITEL XVIII. Darüber, wie Souveräne ihr Wort halten sollten

Wie lobenswert bei einem Souverän Worttreue, Geradlinigkeit und unerschütterliche Ehrlichkeit sind, versteht sich von selbst, aber wir wissen aus Erfahrung, dass in unserer Zeit große Taten nur denen möglich waren, die sich nicht bemühten, ein vorgegebenes Wort zu halten, und wussten, wie es geht täuschen, wen sie brauchen; solchen Fürsten gelang es letztlich viel mehr als jenen, die auf Ehrlichkeit setzten.

Sie müssen wissen, dass Sie den Feind auf zwei Arten bekämpfen können: erstens durch Gesetze und zweitens mit Gewalt. Der erste Weg ist dem Menschen innewohnend, der zweite dem Tier; aber da ersteres oft nicht ausreicht, muss auch auf letzteres zurückgegriffen werden. Daraus folgt, dass der Souverän sich aneignen muss, was in der Natur von Mensch und Tier enthalten ist. Ist es nicht das, was uns die antiken Autoren allegorisch nahelegen, indem sie erzählen, wie Achill und andere Helden der Antike vom Zentauren Chiron aufgezogen wurden, damit sie an seiner Weisheit teilhaben würden? Welchen anderen Sinn hat die Wahl eines halb Mensch, halb Tier als Mentor, wenn nicht, dass der Souverän diese beiden Naturen in sich vereinen muss, denn das eine ohne das andere hat nicht genügend Kraft?

Ein solcher Rat wäre unwürdig, wenn die Menschen ehrlich ihr Wort halten würden, aber die Menschen, die schlecht sind, halten ihre Worte nicht, deshalb sollten Sie dasselbe mit ihnen tun. Und es gibt immer eine plausible Ausrede, ein Versprechen zu brechen. Dafür gibt es viele Beispiele: Wie viele Friedensverträge, wie viele Vereinbarungen sind nicht in Kraft getreten oder zu Staub geworden, weil Souveräne ihr Wort gebrochen haben, und derjenige, der eine Fuchsnatur hatte, hat immer gewonnen. Diese Natur muss aber noch vertuschen können, man muss ein fairer Betrüger und Heuchler sein, die Menschen sind so einfältig und so in unmittelbare Bedürfnisse versunken, dass der Betrüger immer jemanden findet, der sich täuschen lässt.

Von den zeitnahen Beispielen kann ich eines nicht verschweigen. Alexander VI. verbrachte sein ganzes Leben damit, sich durch Betrug hervorzutun, aber jedes Mal gab es Menschen, die bereit waren, ihm zu glauben. Es gab keinen Mann auf der ganzen Welt, der so feierlich schwor, so überzeugend versprach und sich so wenig um die Erfüllung seiner Versprechen kümmerte. Trotzdem gingen ihm die Täuschungen immer nach Belieben aus, denn er wusste viel über dieses Geschäft. Daraus folgt, dass der Souverän nicht alle genannten Tugenden besitzen muss, sondern unmittelbar den Anschein erwecken muss, sie zu besitzen. Ich wage hinzuzufügen, dass es schädlich ist, diese Tugenden zu besitzen und ihnen unbeirrt zu folgen, während es vorteilhaft ist, sie zu besitzen. Mit anderen Worten, man muss in den Augen der Menschen mitfühlend erscheinen, wortgetreu, barmherzig, aufrichtig, fromm – und um es tatsächlich zu sein, muss man innerlich bereit sein, notfalls auch das Gegenteil zu zeigen. Es sollte klar sein, dass ein Souverän, insbesondere ein neuer, nicht alles tun kann, wofür die Menschen als gut gelten, da er zur Erhaltung des Staates oft gezwungen ist, gegen sein Wort, gegen Barmherzigkeit, Freundlichkeit und Frömmigkeit vorzugehen. Deshalb muss er in seiner Seele immer bereit sein, die Richtung zu ändern, wenn die Ereignisse eine andere Wendung nehmen oder der Wind des Schicksals in die andere Richtung weht, das heißt, wie gesagt, wenn möglich, nicht vom Guten wegzukommen, sondern wenn notwendig, das Böse nicht zu scheuen.

Jeder weiß, wie du aussiehst, nur wenige wissen, was du wirklich bist, und diese letzteren werden es nicht wagen, die Meinung der Mehrheit, hinter der der Staat steht, in Frage zu stellen. Die Handlungen aller Menschen und insbesondere der Souveräne, von denen Sie vor Gericht nichts verlangen können, werden durch das Ergebnis abgeschlossen, also lassen Sie die Souveräne versuchen, die Macht zu erhalten und zu gewinnen. Welche Mittel auch immer dazu verwendet werden, sie werden immer als würdig und anerkannt angesehen, denn der Pöbel wird durch Sichtbarkeit und Erfolg verführt, aber es gibt nichts auf der Welt als den Pöbel, und es gibt keinen Platz für die Minderheit, wenn der Staat im Rückstand ist die Mehrheit. Einer der jetzigen Herrscher, dessen Namen ich nicht nennen will, tut nur das, was er Frieden und Treue predigt, aber in Wirklichkeit ist er der schlimmste Feind von beiden; aber wenn er befolgte, was er predigte, hätte er längst entweder seine Macht oder den Staat verloren.

KAPITEL XXI. Wie sollte ein Souverän handeln, um geehrt zu werden

Nichts kann dem Souverän solchen Respekt einflößen wie militärische Unternehmungen und außergewöhnliche Taten. Von den derzeitigen Herrschern beziehe ich mich auf Ferdinand von Aragon, König von Spanien. Er könnte ein neuer Souverän genannt werden, denn zunächst schwach, wurde er der erste König der Christenheit in Herrlichkeit und Pracht; und alle seine Taten sind voller Majestät, und einige von ihnen verblüffen die Vorstellungskraft. Grundlage seiner Macht war der kurz nach der Thronbesteigung geführte Krieg um Grenada. Erstens begann er einen Krieg, als es im Inneren des Landes ruhig war, ohne Angst zu haben, gestört zu werden, und riss die kastilischen Barone mit sich, damit sie, nachdem sie den Krieg aufgenommen hatten, die Schwierigkeiten vergaßen; währenddessen konzentrierte er, von ihnen unbemerkt, alle Macht in seinen Händen und unterstellte sie seinem Einfluss. Er erhielt Geld für den Unterhalt der Armee von der Kirche und dem Volk, und während der Krieg andauerte, baute er eine Armee auf, die ihm später Ruhm einbrachte. Danach, nachdem er noch bedeutendere Unternehmungen konzipiert hatte, beging er, erneut als Verteidiger der Religion, fromme Grausamkeiten: Er vertrieb die Marranos und säuberte das Königreich von ihnen - es ist schwer, sich einen rücksichtsloseren und gleichzeitig mehr vorzustellen außergewöhnliche Tat. Unter demselben Vorwand beschlagnahmte er Ländereien in Afrika, kämpfte in Italien und zog schließlich gegen Frankreich in den Krieg. Also dachte er über große Pläne nach und führte sie aus, hielt seine Untertanen in ständiger Bewunderung und Spannung und verfolgte den Lauf der Ereignisse mit Spannung. Und all diese Unternehmungen folgten so aufeinander, dass keine Zeit blieb, etwas gegen den Souverän selbst zu planen.

Die Größe des Souveräns wird auch durch außerordentliche Befehle innerhalb des Staates erleichtert, wie sie Messer Bernabo da Milano zugeschrieben werden, mit anderen Worten, wenn jemand im bürgerlichen Leben etwas Bedeutendes tut, sei es schlecht oder gut, ist es nützlich, ihn zu belohnen oder zu bestrafen so, dass dies möglichst lange in Erinnerung bleibt. Aber das Wichtigste für den Souverän ist es, mit all seinen Taten zu versuchen, sich den Ruhm eines großen Mannes zu schaffen, der mit einem hervorragenden Geist ausgestattet ist.

Der Souverän wird auch respektiert, wenn er sich offen zum Feind oder zum Freund erklärt, also ohne Zögern für das eine gegen das andere einsteht – das ist immer besser, als an der Seitenlinie zu stehen. Denn wenn zwei starke Herrscher kämpfen, können sie so sein, dass der letztendliche Sieger entweder für Sie gefährlich ist oder nicht. In beiden Fällen ist es vorteilhafter, offen und entschieden in den Krieg einzutreten. Denn im ersten Fall werden Sie, ohne in den Krieg einzutreten, zur Freude und Zufriedenheit der Besiegten zur Beute des Siegers, aber Sie selbst können von niemandem Schutz erhalten: Der Sieger wird den Verbündeten zurückweisen, der ihn verlassen hat im Unglück, und der Besiegte wird jemanden nicht akzeptieren wollen, der sein Schicksal nicht mit der Waffe in der Hand teilen will. Antiochus, den die Ätolier nach Griechenland gerufen hatten, um die Römer zu vertreiben, sandte seine Redner zu den Achäern, den Verbündeten der Römer, um die Achäer zur Nichteinmischung zu bewegen. Die Römer hingegen forderten die Achäer auf, sich dem Krieg anzuschließen. Um die Angelegenheit zu klären, beriefen die Achäer dann ein Konzil ein, der Legat Antiochus forderte sie auf, nicht zu den Waffen zu greifen, der römische Legat sagte Folgendes:

„Quod autem isti dicunt non interponendi vos bello, nihil magis alienum rebus vestris est; sine gratia, sine dignitate, praemium victoris eritis“ .

Und immer ruft der Feind, er solle beiseite treten, während der Freund ruft, offen für ihn zu sprechen, mit Waffen in der Hand. Unentschlossene Fürsten neigen dazu, sich nicht einzumischen, um der unmittelbaren Gefahr zu entgehen, was in der Regel zu ihrem Untergang führt. Aber wenn Sie sich furchtlos auf die Seite eines der Kriegführenden stellen und Ihr Verbündeter gewinnt, dann ist er Ihnen verpflichtet, egal wie mächtig er ist und wie abhängig Sie von ihm sind, aber die Menschen sind nicht so unehrenhaft, zuzuschlagen ein Verbündeter, der solch offensichtliche Undankbarkeit zeigt. Außerdem ist der Sieg nie so vollständig, dass der Gewinner mit nichts rechnen und insbesondere die Gerechtigkeit mit Füßen treten könnte. Wenn derjenige, auf dessen Seite Sie sich gestellt haben, den Krieg verliert, wird er Sie aufnehmen und Ihnen helfen, solange er kann, damit Sie einem Unglücksbruder zu einem werden, dessen Glück noch neu geboren werden kann.

Im zweiten Fall, wenn keiner der Kriegführenden zu befürchten ist, ist es noch klüger, sich dem einen oder anderen anzuschließen. Denn mit Hilfe des einen wirst du den anderen besiegen, obwohl er, wenn er klüger gewesen wäre, den Feind hätte retten und nicht zerstören sollen, und nach dem Sieg wirst du deinen Verbündeten deiner Macht unterwerfen, aber dank deiner Unterstützung wird er es unweigerlich tun gewinnen.

Hier ist es angebracht zu bemerken, dass es besser ist, Bündnisse mit denen zu vermeiden, die stärker sind als Sie, es sei denn, es ist notwendig, wie oben erwähnt. Denn im Falle des Sieges eines starken Verbündeten sind Sie in seiner Hand, während Fürsten sich davor hüten müssen, in Abhängigkeit von anderen Fürsten zu geraten. Die Venezianer zum Beispiel verbündeten sich mit Frankreich gegen den Herzog von Mailand, als sie es vermeiden konnten, und ihr Untergang war die Folge. Aber wenn es keine Möglichkeit gibt, ein Bündnis zu vermeiden, wie es bei den Florentinern der Fall war, als der Papst und Spanien Truppen gegen die Lombardei bewegten, dann muss der Souverän in den Krieg ziehen, wofür ich die Gründe oben angegeben habe. Sie sollten nicht nur hoffen, dass Sie eine eindeutige Entscheidung treffen können, sondern sich im Voraus damit abfinden, dass jede Entscheidung zweifelhaft ist, denn es liegt in der Ordnung der Dinge, dass Sie sich, nachdem Sie einen Ärger vermieden haben, hineingeraten Ein weiterer. Darin besteht jedoch die Weisheit, so dass Sie nach Abwägung aller möglichen Probleme das geringste Übel für gut halten.

Der Souverän muss sich auch als Förderer von Talenten zeigen, begabte Menschen willkommen heißen und denen Ehre erweisen, die sich in irgendeinem Handwerk oder einer Kunst hervorgetan haben. Er sollte die Bürger ermutigen, sich in Ruhe dem Handel, der Landwirtschaft und dem Handwerk zu widmen, damit einige ihren Besitz verbessern, ohne Angst zu haben, dass ihnen dieser Besitz weggenommen wird, andere den Handel eröffnen, ohne Angst zu haben, dass sie durch Steuern ruiniert werden; Außerdem sollte er Belohnungen für diejenigen haben, die sich um die Verschönerung der Stadt oder des Staates kümmern. Er muss das Volk auch mit Festlichkeiten und Schauspielen zur entsprechenden Zeit des Jahres unterhalten.

In Anbetracht der Gilden oder Stämme, in die jede Stadt eingeteilt ist, muss der Souverän manchmal an ihren Versammlungen teilnehmen und ein Beispiel für Großzügigkeit und Großzügigkeit sein, aber gleichzeitig seine Würde und Größe, die in jedem von ihm präsent sein sollte, fest beobachten Handlung.

Portal für den Studenten. Selbsttraining

Kapitel XVI Über Großzügigkeit und Sparsamkeit

Kapitel XVII Über Grausamkeit und Barmherzigkeit und darüber, was besser ist: Liebe oder Angst einflößen

Kapitel XVIII Darüber, wie Souveräne ihr Wort halten sollten

Kapitel XIX Wie man Hass und Verachtung vermeidet

KAPITEL V

KAPITEL X. Wie man die Stärke aller Staaten misst

KAPITEL XVII. Über Grausamkeit und Barmherzigkeit und darüber, was besser ist: Liebe oder Angst einflößen

KAPITEL XVIII. Darüber, wie Souveräne ihr Wort halten sollten

KAPITEL XXI. Wie sollte ein Souverän handeln, um geehrt zu werden

IN VERBINDUNG STEHENDE ARTIKEL

Kapitel XVI
Über Großzügigkeit und Sparsamkeit

Kapitel XVII
Über Grausamkeit und Barmherzigkeit und darüber, was besser ist: Liebe oder Angst einflößen

Kapitel XVIII
Darüber, wie Souveräne ihr Wort halten sollten

Kapitel XIX
Wie man Hass und Verachtung vermeidet