Briand-Kellogg-Pakt 1928

ansonsten der Vertrag von Paris über das Kriegsverbot als Instrument nationaler Politik - unterzeichnet am 27. VIII in Paris.

6. IV. 1927 anlässlich des 10. Jahrestages des Eintritts der USA in den Ersten Weltkrieg der Außenminister Frankreichs Brian(siehe) übermittelte eine Botschaft an das amerikanische Volk und die Regierung. Er schlug vor, zwischen den beiden Republiken ein Abkommen über "ewige Freundschaft zu schließen, das den Einsatz des Krieges als Mittel der nationalen Politik verbietet". Am 20. Juni 1927 überreichte Briand Herrnick, dem amerikanischen Botschafter in Paris, einen Entwurf eines solchen Vertrags.

Briands Initiative wurde durch die folgenden Überlegungen erklärt. Es war schwierig, sich die Möglichkeit eines Krieges zwischen Frankreich und den Vereinigten Staaten vorzustellen. Zwischen den beiden Staaten gab es keine direkten Berührungspunkte und auch keine Interessengegensätze, die zu einem Krieg führen könnten. In der Zwischenzeit war es Frankreich alles andere als gleichgültig, welche Position die Vereinigten Staaten einnehmen würden, wenn Frankreich einen europäischen Krieg führen müsste. Durch die Unterzeichnung eines Vertrages über ewigen Frieden und Kriegsverzicht mit Frankreich würden die Vereinigten Staaten ihre Politik im Falle einer Beteiligung Frankreichs an einem europäischen Krieg gewissermaßen binden. So wiederholte Briand, wenn auch in engerer Form, Clemenceaus Versuch, während der Pariser Konferenz von 1919 einen Garantievertrag mit den Vereinigten Staaten abzuschließen. US-Außenminister Kellogg antwortete auf Briands Vorschlag erst am 28. Dezember 1927 mit einer an den französischen Botschafter in Washington, Claudel, adressierten Note. Kellogg akzeptierte Briands Vorschlag, einen Vertrag über den Verzicht auf Krieg abzuschließen, und modifizierte Briands Entwurf, indem er vorschlug, keinen bilateralen, sondern einen multilateralen Vertrag abzuschließen. Infolge dieses Gegenvorschlags entstand eine lebhafte diplomatische Korrespondenz zwischen den Vereinigten Staaten und Frankreich.

Kelloggs Gegenvorschlag wurde von den folgenden Gründen diktiert. Die Macht des amerikanischen Kapitalismus erreichte in dieser Zeit eine sehr große Größe, und gleichzeitig wuchsen seine Ansprüche auf zunehmenden Einfluss in Europa. Um diesen Einfluss zu etablieren, beabsichtigte das amerikanische Kapital damals nicht, direkt auf militärische Gewalt zurückzugreifen. Das Eindringen amerikanischen Kapitals in die europäischen und Weltmärkte seit 1923/24 geschah erstens aufgrund der Kapitalarmut Europas und zweitens aufgrund der Tatsache, dass die europäischen Staaten auf einer Reihe von Märkten dazu nicht in der Lage waren konkurrieren mit den Vereinigten Staaten. . Indem sie jedoch ihr Kapital in Hülle und Fülle in die europäische Wirtschaft investierten, wollten die USA eine Garantie dafür haben, dass die Zinsen aus diesen Kapitalien sowie das Kapital selbst nach Amerika zurückfließen würden. Dazu mussten sie für eine gewisse Zeit Vertrauen in die friedliche Entwicklung Europas und seiner Wirtschaft haben.

Ein weiteres treibendes Motiv, das eng mit dem ersten zusammenhängt, war der Wunsch der Vereinigten Staaten, eine Organisation parallel zum Völkerbund zu schaffen, und zwar eine Organisation unter der Führung der Vereinigten Staaten. Der vorgeschlagene multilaterale Pakt könnte der Keim einer solchen Organisation sein.

In einer Note vom 13. IV 1928 luden die Vereinigten Staaten unter Bezugnahme auf frühere Korrespondenz mit Frankreich (das zu diesem Zeitpunkt einem multilateralen Vertrag zugestimmt hatte) Großbritannien, Deutschland, Italien und Japan ein, über die Frage eines multilateralen Pakts zu sprechen . Als Reaktion darauf erklärten sich diese Länder bereit, an einem Pakt teilzunehmen, der den Krieg als Instrument nationaler Politik verbietet, machten aber gleichzeitig eine Reihe von Vorbehalten geltend, die ihre Interessen schützten und die Verpflichtung zum Kriegsverzicht auf eine platonische Erklärung reduzierten. So beließ die englische Note vom 19.V.1928 die Handlungsfreiheit Großbritanniens in „bestimmten Gebieten, deren Wohlergehen und Unversehrtheit Gegenstand eines besonderen und vitalen Interesses für unseren Frieden und unsere Sicherheit sind“. Diese Bereiche von „besonderem Interesse“ wurden in der englischen Note nicht genannt. Die zweite Klausel in derselben Note, die Großbritannien freie Hand ließ, bezog sich auf „bestimmte Staaten, deren Regierungen noch nicht von allen anerkannt werden und die kaum in der Lage sind, die Aufrechterhaltung der guten Ordnung und Sicherheit auf ihrem Territorium zu gewährleisten. " Mit anderen Worten, die englische Note hatte einerseits die UdSSR und andererseits China im Sinn, und gegenüber beiden Ländern behielt sich Großbritannien die Handlungsfreiheit vor, den Pakt über den Kriegsverzicht nicht anzuwenden.

Frankreich machte in einer Note vom 14. Juli 1928 Vorbehalte hinsichtlich des Rechts auf Selbstverteidigung sowie des Rechts, die Verpflichtungen aus dem Statut des Völkerbundes, dem Vertrag von Locarno und den Neutralitätsverträgen zu erfüllen. Auch Deutschland, Italien und Japan machten wiederum diverse Vorbehalte.

27. VIII. 1928 Der Vertrag von Paris wurde von Vertretern der USA, Belgiens, Großbritanniens, Kanadas, Australiens, Neuseelands, Südafrikas, Irlands, Indiens, Deutschlands, Italiens, Polens, Frankreichs, der Tschechoslowakei und Japans unterzeichnet. Es bestand aus drei Artikeln. Die erste sprach von der Aufgabe des Krieges zur Beilegung internationaler Streitigkeiten und als Instrument nationaler Politik. Der zweite Artikel erkannte die Notwendigkeit an, alle Streitigkeiten und Konflikte mit friedlichen Mitteln zu lösen, und schließlich sprach der dritte Artikel über die Bedingungen für den Beitritt zum Pakt, seine Ratifizierung und Aufbewahrung von Ratifizierungsurkunden (die US-Regierung wurde ermächtigt, Ratifizierungsurkunden aufzubewahren ). Am selben Tag adressierten die Vereinigten Staaten eine Note an 48 andere Staaten mit der Einladung, dem K.-B. p. beizutreten, alle traten dem Pakt zu unterschiedlichen Zeiten bei. Die UdSSR erhielt ebenfalls ein Angebot, dem Pakt beizutreten, jedoch nicht von den Vereinigten Staaten, mit denen die UdSSR damals keine diplomatischen Beziehungen unterhielt, sondern von der französischen Regierung.

Beitritt der UdSSR zu K.-B. n. Während der gesamten Dauer der Verhandlungen über den Abschluss des Pakts, d. h. von April 1927 bis August 1928, wurde die UdSSR weder offiziell informiert noch zur Teilnahme an diesen Verhandlungen eingeladen. Eine Reihe von Vorbehalten einzelner Teilnehmer gegenüber dem Pakt ließen vermuten, dass die Nichtbeteiligung der Sowjetunion an der Unterzeichnung des Pakts das Ziel verfolgte, eine feindliche, antisowjetische Koalition zu schaffen und völlige Entscheidungsfreiheit zu lassen hinsichtlich a möglicher Krieg gegen die UdSSR. Entsprechend der Stimmung breiter Kreise des englischen Volkes musste eine der Londoner Zeitungen zugeben, dass die Weigerung, die UdSSR zur Unterzeichnung von K.-B. S. "wird von der UdSSR und der gesamten Arbeiterbewegung ... als Versuch angesehen, die Beziehungen zwischen der UdSSR und den kapitalistischen Regierungen zu verschärfen. Die Menschen, die für diese Weigerung verantwortlich sind, die unter dem Vorwand des Strebens nach Frieden vertuscht werden, die militärische Gefahr erhöhen, der sie angeblich ausweichen wollen". Die französische Zeitung Eco de Paris schrieb ungefähr zur gleichen Zeit, dass "der Pakt ohne die Beteiligung der UdSSR ungültig wäre".

5. VIII 1928 G. V. Chicherin stellte in einem Interview mit Pressevertretern fest, dass die Eliminierung der Sowjetregierung von den Teilnehmern an den Verhandlungen über den Pakt zuallererst zu der Idee führt, dass die wahren Ziele der Initiatoren dieses Pakts beinhalteten und beinhalten den Wunsch, ihn zu einem Instrument der Isolation und des Kampfes gegen die UdSSR zu machen. Chicherin wies darauf hin, dass es noch nicht zu spät sei, die UdSSR zur Teilnahme an den Verhandlungen einzuladen, und erklärte, dass das weitere Verhalten der Initiatoren des Pakts gegenüber der UdSSR als Indikator dafür dienen würde, was genau ihr eigentliches Ziel sei - Frieden oder Vorbereitung darauf Krieg.

Zwischen den Hauptteilnehmern des Pakts begannen lebhafte Verhandlungen über die Frage der Beteiligung der UdSSR an der K. - B. p.; Großbritannien und Polen nahmen in dieser Frage eine ablehnende Haltung ein, die US-Regierung sprach sich für einen Beitritt zur UdSSR aus, und die französische Regierung zögerte. Infolgedessen wurde eine Kompromisslösung angenommen: die UdSSR einzuladen, dem Pakt beizutreten, und ihn nicht zusammen mit den Hauptteilnehmern zu unterzeichnen. Obwohl der rechtliche Beitritt zum Pakt selbst aus Sicht des Pakts nichts anderes war als die Unterzeichnung, war das für die UdSSR vorgeschlagene Verfahren dennoch in gewissem Maße diskriminierend und entsprach damit der Stimmung der Gegner einer Teilnahme der UdSSR am Pakt Pakt.

Am 27. August 1928, am selben Tag, an dem der Pakt in Paris unterzeichnet wurde, brachte der französische Botschafter in Moskau, J. Erbet, im Namen der französischen Regierung den Text des Pakts zur Kenntnis der NKID und ersuchte um die Genehmigung Zustimmung der Regierung der UdSSR, diesem Pakt beizutreten. Gleichzeitig fügte der Botschafter hinzu, dass er im Falle einer positiven Antwort "ermächtigt ist, eine Beitrittsurkunde zu erlassen, um sie nach Washington zu übertragen".

31. VII M. M. Litvinov teilte dem französischen Botschafter die Zustimmung der Regierung der UdSSR mit, dem Konservatorium beizutreten - B. p. In der Begleitnotiz der Sowjetregierung wurden Vorbehalte gegen den Text des Pakts dargelegt.

Im Gegensatz zu den Vorbehalten anderer Vertragsparteien, die seine Anwendung einschränkten, erweiterten die sowjetischen Vorbehalte den Geltungsbereich des Pakts. Die Sowjetregierung erklärte, dass sie "in der diplomatischen Korrespondenz enthaltene Vorbehalte in Bezug auf den Pakt zwischen seinen ursprünglichen Teilnehmern" als fakultativ betrachten würde. Aus Sicht der Sowjetregierung hätte daher nicht nur eine Kriegserklärung, sondern auch jede tatsächliche Militäraktion eines Staates, unabhängig von der Begründung für diese Aktionen, als Verletzung des Pakts angesehen werden müssen.

In dieser Note wurden auch die Gründe dargelegt, warum die Sowjetregierung es für möglich hielt, dem Pakt beizutreten. Darin heißt es (nach Kritik am Inhalt des Pakts): „Dennoch legt der Pariser Pakt objektiv den Machthabern gewisse Verpflichtungen gegenüber der öffentlichen Meinung auf und gibt der Sowjetregierung eine neue Gelegenheit, allen Teilnehmern des Pakts die wichtigste Frage vorzulegen für die Sache des Friedens - die Frage der Abrüstung ... Die Sowjetregierung erklärt ihre Zustimmung zur Unterzeichnung des Pariser Paktes."

Gleichzeitig mit dem Beschluss der Regierung der UdSSR, dem Pakt beizutreten, ratifizierte das Präsidium des Zentralexekutivkomitees mit Dekret vom 29. VIII. 1928 diesen Beitritt. So stellte sich heraus, dass die UdSSR das erste Mitglied des K.-B. p. war, das ihn ratifizierte, während keiner der anderen Staaten den Pakt vor 1929 ratifizierte.Am 29.12.1928 lud die Regierung der UdSSR Polen, Litauen ein , Finnland, Estland und Lettland auf, ein Sonderprotokoll über das baldige Inkrafttreten der Verpflichtungen des Kellogg-Pakts zwischen den Parteien dieses Protokolls zu unterzeichnen, ohne seine allgemeine Ratifizierung abzuwarten. Das entsprechende Protokoll wurde am 9. II. 1929 in Moskau unterzeichnet (vgl. Moskauer Protokoll 1929).

Literatur: Stalin, I. V. Politischer Bericht des Zentralkomitees an den XVI. Parteitag der KPdSU (b). Bericht und Schlussrede 27. Juni - 2. Juli 1930 "Fragen des Leninismus". Ed. zehn. . 1937. S. 357-358, 361.-Treat y zum Verzicht auf den Krieg. Text des Vertrags, ausgetauschte Noten, Ratifikations- und Beitrittsurkunden und andere Dokumente. Washington. 1933. VIII, 315 S. - Lysen, A. Le pacte Kellogg. Dokumente betreffend den multilateralen Charakter gegen die unterzeichnete Guerre in Paris am 27. August 1928, Recueillis avec une préface, un tableau synoptique de projets americains et français et une bibliographie par A. Lysen. Leyde. 1928,95 p. - Papiere in Bezug auf die Außenbeziehungen der Vereinigten Staaten. 1927-1928. Vol. 1-2. Washington. 1942 Bd. 1. S. 1-235; vol. 2. S. 611-630.-Dokumente zu internationalen Angelegenheiten. Ed. von J. W. Wbeler-Bennett. 1928-1929. London. 1929-1930. S. 1-14 (1928); p. 51-55 (1929). - Townbee, A. J. Survey of International Affairs. 1928 London. 1929. S. 1-47. - Geschichte der Diplomatie. T. 3. Aufl. V. P. Potemkin. M. 1945. S. 401-407.- Außenseiter. Der Kellogg-Pakt. M. - L. 1928. 72 S. - Myers, D. P. Ursprung und Abschluss des Pariser Paktes. Boston. 1929. 227, VIII p.-Miller, D. H. Der Friedenspakt von Paris; eine Studie des Briand-Kellogg-Vertrags. New York. 1928. 287 S. - Shotwell, J. T. War as an Instrument of national policy and it\'s reanimation in the Pact of Paris. New York. 1929. 310 S. - Balbareu, C. Le pacte de Paris. (Pacte Briand- Kellogg sur la mise de la guerre hors la loi), Paris, 1929, 118 S.- Ausgewählte Artikel zum Pakt von Paris, offiziell der allgemeine Pakt zum Verzicht auf Krieg, von Gerould, New York, 1929, 281 S. Mahaney, W. B. The Soviet Union, the League of Nations and disarmament, 1917-1935, Philadelphia, 1940, S. 35-48.

Diplomatisches Wörterbuch. - M.: Staatlicher Verlag für politische Literatur. A. Ya. Vyshinsky, S. A. Lozovsky. 1948 .

Sehen Sie in anderen Wörterbüchern, was der "Kellogg-Briand PACT 1928" ist:

- (Pariser Pakt) zur Ablehnung des Krieges als Instrument nationaler Politik; unterzeichnet am 27. August in Paris von 15 Staaten (Frankreich, USA, Deutschland, Großbritannien, Japan usw.). Benannt nach seinen Initiatoren, dem französischen Außenminister A. ... ... Politikwissenschaft. Wörterbuch.

- (Pariser Pakt), ein internationales Abkommen. Unterzeichnet am 27. August in Paris von Vertretern von 15 Staaten (Frankreich, USA, Deutschland, Großbritannien, Japan usw.). Benannt nach seinen Initiatoren, dem französischen Außenminister A. Briand und ... ... russischer Geschichte

der Kellogg-Briand-Pakt von 1928, der Pariser Pakt, über den Verzicht auf Krieg als Instrument nationaler Politik; unterzeichnet am 27. August in Paris von 15 Staaten (Frankreich, USA, Deutschland, Großbritannien, Japan usw.). Benannt nach seinen Initiatoren Französisch ... ... Enzyklopädisches Wörterbuch

Der Pariser Pakt, ein Abkommen über den Verzicht auf Krieg als Instrument nationaler Politik, unterzeichnet am 27. August 1928 in Paris. Benannt wurde es nach seinen Initiatoren, dem französischen Außenminister A. Briand und dem Staat ... ... Große sowjetische Enzyklopädie

Der Vertrag von Paris über das Kriegsverbot als nationales Instrument. Politik, unterzeichnet am 27. 1928 in Paris von Frankreich, USA, Deutschland, Großbritannien, Kanada, Australien, Neuseeland, Südafrika. Union, Irland, Indien, Italien, Japan, Belgien, ... ... Sowjetische historische Enzyklopädie

1928 (Pariser Pakt), zur Ablehnung des Krieges als Instrument nationaler Politik; unterzeichnet am 27. August in Paris von 15 Staaten (Frankreich, USA, Deutschland, Großbritannien, Japan usw.). Benannt nach seinen Initiatoren, dem französischen Außenminister ... ... Enzyklopädisches Wörterbuch

Kellogg-Briand-Pakt- (oder der Pariser Pakt) (Kellogg Briand Pact) (1928), Intl. ein Abkommen, das den Krieg als eine Angelegenheit der Politik verurteilte. Entstanden auf der Grundlage des Vorschlags der Franzosen. Premierminister Aristide Briand wird den Vereinigten Staaten erlauben, einen Vertrag abzuschließen, der den Krieg zwischen diesen verbietet ... ... Die Weltgeschichte

Kellogg-Briana PAKT- - ein 1928 in Paris geschlossenes multilaterales Abkommen, das das Kriegsverbot zum Instrument nationaler Politik erklärt. Benannt ist es nach den Initiatoren dieses Pakts - US-Außenminister Kellogg und dem französischen Außenminister ... ... Sowjetisches juristisches Wörterbuch

Briana-Pakt 1928 (Pariser Pakt) über die Ablehnung des Krieges als Instrument nationaler Politik; unterzeichnet am 27. August in Paris von 15 Staaten (Frankreich, USA, Deutschland, Großbritannien, Japan usw.). Benannt nach seinen Initiatoren, dem französischen Minister ... ... Großes enzyklopädisches Wörterbuch

- (Pakt von Paris) Vertrag über den Verzicht auf den Krieg als Instrument der nationalen Politik; wurde nach den Initiatoren des französischen Außenministers A. Briand und des US-Außenministers F. Kellogg benannt. Unterzeichnet am 27.8.1928 in Paris von Vertretern der Vereinigten Staaten ... Wikipedia

Briand-Kellogg-Pakt

Die 1920er Jahre waren geprägt von zwei widersprüchlichen Prozessen in den internationalen Beziehungen. Einerseits verbreiteten sich nach dem Ersten Weltkrieg mit seinen tödlichen Neuerungen auf dem Gebiet der Waffen pazifistische Ideen, und jede Siegermacht erklärte lautstark ihren Wunsch nach Frieden und die Notwendigkeit der Abrüstung. Andererseits haben die Regierungen das Wettrüsten fortgesetzt und die Öffentlichkeit davon überzeugt, dass dies nur deshalb geschieht, weil Partner und potenzielle Rivalen nicht abrüsten wollen, was wiederum Sicherheitsgarantien erfordert. Das System Versailles-Washington hat eine Ungleichheit in der Verteilung von Waffen geschaffen, und alle Verhandlungen führten tatsächlich zu einer Festigung dieser Ungleichheit. 1925 gelang es den Ländern jedoch, das Genfer Protokoll über das Verbot des Einsatzes chemischer und bakteriologischer Waffen zu unterzeichnen. Die Konferenz von Locarno von 1925 mit ihrem System der Grenzgarantien und gegenseitigen Vereinbarungen zwischen den Mächten zur Beilegung von Streitigkeiten durch Schiedsverfahren schien den Weg für die Entwicklung friedlicher Beziehungen und für die Schaffung eines Systems kollektiver Sicherheit zu ebnen.

Die Massenbewegung, deren Ziel es war, den Krieg zu ächten, verbreitete sich über die ganze Welt, die Antikriegsstimmung war besonders stark in den angelsächsischen Ländern. In Anbetracht der öffentlichen Meinung und der Absicht, die Beteiligung der Vereinigten Staaten an der Lösung europäischer Probleme (im Gegensatz zu England) wiederherzustellen, wandte sich der französische Außenminister A. Briand am 6. April 1927 mit einem von und inspirierten Appell an das amerikanische Volk Tatsache, geschrieben von Professor James T. Shotwell von der Columbia University. Briand schlug vor, einen französisch-amerikanischen Vertrag zu unterzeichnen, der den Einsatz von Krieg als Mittel der nationalen Politik verbietet. Die französischen herrschenden Kreise hofften, durch diesen Vertrag eine wohlwollende Haltung der Weltgemeinschaft gegenüber ihrer Politik sicherzustellen und dadurch ihre Positionen in Europa zu stärken.

Nachdem er Briands Idee grundsätzlich gebilligt hatte, schlug US-Außenminister F. Kellogg am 28. Dezember 1927 vor, keinen bilateralen, sondern einen multilateralen Vertrag abzuschließen. Diesen Vorschlag hat er auch den Regierungen der europäischen Staaten eingebracht. Als erstes reagierte Deutschland, das im April 1928 das amerikanische Projekt unterstützte.

Kelloggs Vorschlag verursachte zwar rechtliche Schwierigkeiten für Länder, die dem Völkerbund beitraten und an die Möglichkeit gebunden waren, Artikel 16 anzuwenden, der in Bezug auf Sanktionen gegen einen Aggressor die Anwendung militärischer Gewalt nicht ausschloss. Ernste Bemerkungen wurden von der britischen Regierung gemacht, die kategorisch erklärte, dass sie keine Einmischung in den Bereich von „besonderem Interesse“ ihres Landes zulassen würde. Auf diese Weise haben die britischen Behörden ihr Recht, in solchen Bereichen Krieg zu führen, als "Methode der Selbstverteidigung" des britischen Empire von vornherein festgeschrieben. Außerdem lehnten die Briten die Möglichkeit ab, sich an der Unterzeichnung von Staaten zu beteiligen, "deren Regierungen noch keine allgemeine Anerkennung erhalten haben". Zunächst ging es um die UdSSR, mit der Großbritannien ein Jahr zuvor die diplomatischen Beziehungen abgebrochen hatte.

Am 21. Mai 1928 legte die französische Regierung ihren Gegenentwurf vor, der das Recht „auf legitime Selbstverteidigung im Rahmen bestehender Verträge“ festschrieb. Die Regierungen Japans und Italiens begrüßten den Pakt als "die totale Vernichtung des Krieges" und wiederholten die französischen Äußerungen.

Am 28. Juni 1928 veröffentlichte Kellogg eine neue Notiz und einen überarbeiteten Vertragsentwurf für 14 Länder. Es wurde klargestellt, dass der Kriegsverzicht die Beziehungen zwischen den Vertragsparteien betreffe und nicht zwischen allen Ländern. Als Ergebnis eines langen diplomatischen Schriftwechsels zur Auslegung des Begriffs „Outlaw War“ haben 15 Mächte (USA, Belgien, Großbritannien, Kanada, Australien, Neuseeland, Südafrika, Irland, Indien, Deutschland, Italien, Polen, Frankreich , Tschechoslowakei, Japan) am 27. August 1928 in Paris unterzeichneter „Pakt des allgemeinen Kriegsverzichts“.

Der Briand-Kellogg-Pakt bestand aus einer Präambel und zwei Hauptteilen. In dem Artikel erklärte die 1. Seite, dass sie "den Einsatz von Krieg zur Beilegung internationaler Streitigkeiten verurteilen und ihn als Instrument staatlicher Politik ablehnen". In dem Artikel erkannte die 2. Seite an, dass sie, um "alle Streitigkeiten und Konflikte zu lösen, versuchen werden, nur auf friedliche Mittel zurückzugreifen".

Die universelle Form des Pakts eröffnete abhängigen und halbkolonialen Ländern Möglichkeiten, ihm beizutreten. Bereits am 27. August sandten die Vereinigten Staaten eine Einladung zum Beitritt zum Briand-Kellogg-Pakt an 48 Staaten, darunter die UdSSR, die sich nicht an den Verhandlungen beteiligte. Die Sowjetunion war die erste unter denjenigen, die zusätzlich eingeladen wurden, den Vertrag zu ratifizieren. Am 9. Februar 1929 wurde das Moskauer Protokoll unterzeichnet, in dem die UdSSR, Lettland, Polen, Rumänien, Estland (und später Litauen, Iran und die Türkei) das baldige (ohne die Ratifizierung in anderen Ländern abzuwarten) Inkrafttreten des Protokolls ankündigten Pariser Vertrag. Für die übrigen Länder trat der Briand-Kellogg-Pakt am 24. Juli 1929 in Kraft.

Die Unterzeichnung des Pariser Vertrages trug zur Normalisierung der deutsch-französischen Beziehungen bei. Bei einem Besuch in Paris zur Unterzeichnung des Paktes stellte Bundeskanzler Stresemann vor Briand und Poincaré die Frage der Besetzung des Rheinlandes, die teils bereits durch die Locarno-Abkommen gelöst, teils aber noch durch die Artikel des Versailler Vertrags eingeschränkt war, die dies vorsahen Ende der Besatzungszeit 1935. Nach der Verabschiedung des Briand-Kellogg-Paktes machte laut Stresemann die Präsenz ausländischer Truppen auf deutschem Gebiet keinen Sinn mehr. Während der Haager Konferenz im August 1929 wurde beschlossen, dass die Evakuierung der alliierten Truppen aus den beiden noch von ihnen besetzten Rheinlandzonen im September 1929 beginnen und vor dem 30. Juni 1930 abgeschlossen sein sollte. Belgische und britische Truppen sollten evakuiert werden zuerst , dann die Franzosen (die amerikanischen Besatzungstruppen wurden bereits 1923 nach der gescheiterten Ratifizierung des Versailler Vertrages durch den US-Senat abgezogen).

Die durch den Abschluß des Locarno-Garantiepakts eingetretene Verletzung der Interessen der Französischen Republik zwang die Führung dieses Landes, eine Reihe von Maßnahmen zu ergreifen, um das offensichtliche Versagen der französischen Diplomatie auszugleichen. Zu diesem Zweck wandte sich der französische Außenminister A. Briand im April 1927 an den US-Außenminister F. Kellogg mit dem Vorschlag, einen bilateralen französisch-amerikanischen Vertrag über ewige Freundschaft und gesetzwidrigen Krieg abzuschließen. Ein solcher Vertrag könnte nach Ansicht der herrschenden Kreise Frankreichs die formellen Sicherheitsgarantien Frankreichs ersetzen, die die USA auf der Pariser Friedenskonferenz abgegeben hatten und die nach der Ablehnung der Ratifizierung durch den US-Kongress ungültig wurden.

Die Vereinigten Staaten, die große Investitionen in die europäische Wirtschaft getätigt haben und in diesem Zusammenhang an der Wahrung der Stabilität auf dem europäischen Kontinent interessiert sind, erklärten ihre Zustimmung zum Abschluss des Vertrags, sprachen sich jedoch für eine Erweiterung des Kreises ihrer Teilnehmer aus bis zum Maximum. Die Erörterung des Vertragstextes und die Abstimmung der Positionen seiner potenziellen Teilnehmer dauerten ziemlich lange an. Der endgültige Vertragstext wurde im August 1928 in Paris von Vertretern von 15 Ländern unterzeichnet. Es enthielt Klauseln über den Verzicht auf den Krieg als Instrument der Staatspolitik und über die Beilegung aller internationalen Streitigkeiten mit friedlichen Mitteln. Der Pakt wurde ratifiziert und trat im Juli 1929 in Kraft.

Der Abschluss des als Briand-Kellogg-Pakt bekannten Vertrags spielte eine positive Rolle, da die Verurteilung aggressiver Politik und der Verzicht auf Gewaltanwendung in den internationalen Beziehungen als wichtigste Prinzipien des Völkerrechts festgelegt wurden. Es ist notwendig, einen weiteren positiven Wert des Briand-Kellogg-Pakts für die Gewährleistung der Stabilität auf der internationalen Arena hervorzuheben - die Einbeziehung der UdSSR in das System der europäischen Sicherheit, die auch ihre Bereitschaft zum Ausdruck gebracht hat, dieses Dokument zu unterzeichnen. Gleichzeitig war der Pakt eher formeller Natur, appellierte hauptsächlich an die Weltöffentlichkeit und beseitigte nicht die tiefen Widersprüche, die zwischen den führenden Weltmächten auf internationaler Ebene bestanden.

Es war der Mangel an wirksamen Instrumenten zur Aufrechterhaltung des Status quo, der sich entwickelt hatte und den Franzosen durchaus entgegenkam, der Frankreich veranlasste, nach Möglichkeiten zu suchen, um zusätzliche Garantien für seine Sicherheit zu erhalten. Zu diesem Zweck stellte A. Briand am 5. September 1929 auf der 10. Versammlung des Völkerbundes ein Projekt zur Schaffung eines Anscheins einer europäischen Föderation vor, der sogenannten. „Paneuropa“. Da Frankreich als Initiator des Integrationsgedankens und Lokomotive von Integrationsprozessen galt, versuchte das offizielle Paris damit, die wirtschaftliche und politische Position Frankreichs in Europa zu stärken. Darüber hinaus war während der Diskussionen über das Projekt der Europäischen Union geplant, nicht nur die osteuropäischen Verbündeten, sondern auch die sogenannten „neutralen“ Staaten - Spanien, Schweden, Norwegen, Dänemark sowie die um Frankreich zu gruppieren Balkanstaaten, die außerhalb des französischen Einflussbereichs liegen. Der von A. Briand vorgeschlagene Plan zielte objektiv darauf ab, den Einfluss Großbritanniens zu schwächen und die Position der Vereinigten Staaten in Europa zu stärken. Zudem könnte der Plan zur Schaffung eines „Pan-Europa“ die sich abzeichnende Annäherung zwischen England und den Vereinigten Staaten von Amerika behindern.

Im Mai 1930 sandte die französische Regierung an die europäischen Staaten - Mitglieder des Völkerbundes - ein "Memorandum über die Organisation des Regimes einer föderalen Europäischen Union". Scharfe Widersprüche zwischen den angeblichen Teilnehmern des „Paneuropa“-Pakts führten jedoch zum Scheitern dieser Idee. Weder England noch Deutschland noch Italien wollten eine Stärkung des französischen Einflusses auf dem Kontinent zulassen. Als sich im September 1930 erneut Vertreter europäischer Staaten zur Sitzung des Völkerbundes in Genf trafen, war der Widerstand vieler Länder so groß, dass in der Resolution dieser Sitzung die „Europäische Union“ nicht einmal erwähnt wurde.

Es sei darauf hingewiesen, dass nach Ansicht einer Reihe von Forschern die Verschlechterung der Beziehungen zwischen den europäischen Staaten, die die Umsetzung der Idee einer Europäischen Union verhinderten, durch die 1929 ausgebrochene Wirtschaftskrise verursacht wurde. Krisenphänomene in der Volkswirtschaften der entwickelten Länder, ein Rückgang des Lebensstandards und eine Zunahme sozialer Spannungen trugen dazu bei, dass die Aufmerksamkeit sowohl der politischen Elite als auch der öffentlichen Meinung der meisten Länder von den Problemen der europäischen Sicherheit und Fragen im Zusammenhang mit der Schaffung langfristiger Zeitbündnisse und die Bildung föderativer Einheiten in Europa. Gegründet um die Wende der 20er - 30er Jahre. Die Situation hat es äußerst schwierig gemacht, wirksame Wege zu finden, um die internationale Sicherheit im Rahmen des bestehenden Systems internationaler Beziehungen zu gewährleisten.

7.2.3. Internationale Beziehungen während der Wirtschaftskrise

(Ende 20 - Anfang 30)

Versuche, das System von Versailles zu revidieren

internationale Beziehungen.

Die Periode der relativen politischen Stabilisierung auf internationaler Ebene erwies sich als recht kurz. Die globale Wirtschaftskrise, die 1929 begann, verschärfte die ohnehin schon schwierigen Beziehungen sowohl zwischen den Ländern - Garanten der Stabilität des Versailler Systems - als auch zwischen letzteren und den Ländern des ehemaligen deutschen Blocks und reduzierte alle Errungenschaften der europäischen, Amerikanische und russische Diplomaten.

Unter den gegenwärtigen Bedingungen verschärften sich die traditionellen Meinungsverschiedenheiten, die zwischen den Staaten bestanden, was Deutschlands Rachegelüste, Japans Verlangen nach Dominanz in Südostasien und die Rückkehr Englands und Frankreichs auf den traditionellen außenpolitischen Kurs dieser Länder anregte, dessen Bedeutung bestand darin, die Dominanz einer Macht in Europa zu verhindern.

Eines der zentralen internationalen Probleme war die Frage nach dem Platz und der Rolle Deutschlands im System der internationalen Beziehungen. Nach wie vor bereitete die Frage der Reparationszahlungen an Deutschland Finanziers und Diplomaten viel Kopfzerbrechen. Unter den Bedingungen der schwersten Wirtschaftskrise war das Land einfach nicht in der Lage, seinen Verpflichtungen gegenüber den Siegermächten nachzukommen. Im Juni 1931 schlug US-Präsident H. Hoover, der die Idee entwickelte, die deutsche Wirtschaft von Reparationen zu befreien, vor, ein einjähriges Moratorium für die Zahlung von Reparationen und zwischenstaatlichen Schulden zu erklären, und argumentierte, dass sich die Finanzkrise in Europa verschärft habe. Der Vorschlag wurde von den europäischen Ländern angenommen, und 1932 fand nach Ablauf des Moratoriums die letzte internationale Konferenz zur Reparationsfrage in Lausanne statt, auf der alle Reparationsverpflichtungen Deutschlands aufgehoben wurden. Fast gleichzeitig stellten die US-Schuldnerländer mit den gleichen Argumenten die Zahlung ihrer Kriegsschulden ein.

Infolge der Wirtschaftskrise von 1929-1933. weitere bedeutende Veränderungen fanden in der europäischen Außenpolitik statt, die das Versailler System der internationalen Beziehungen gewissermaßen deformierten: Die deutsche Souveränität über das industriell entwickelte Rheinland wurde wiederhergestellt, was wiederum Bedingungen für die Entwicklung der Deutschen schuf Wirtschaft, einschließlich ihrer Militärindustrie. Außerdem in den frühen 1930er Jahren Deutschland unternahm eine Reihe politischer Schritte, die zum Indikator für den Anspruch der deutschen Führung wurden, territoriale Veränderungen in Europa durchzusetzen. Im März 1930 wurde zwischen Deutschland und Österreich ein Abkommen über eine Zollunion unterzeichnet. In Frankreich, Italien sowie in den Ländern der Kleinen Entente wurde diese Tatsache als Versuch gewertet, den Prozess des Anschlusses Österreichs an Deutschland in Gang zu setzen, was bei den Alliierten einige Besorgnis hervorrief. Die Regierungen Großbritanniens, Frankreichs, Italiens und der Tschechoslowakei protestierten gegen ein solches Bündnis und forderten, den Fall vor den Internationalen Gerichtshof zu bringen. Das Ergebnis dieser Bemühungen war, dass Deutschland und Österreich Anfang September 1931 das Abkommen aufgaben.

Diese Ereignisse zeigten deutlich die wachsenden Widersprüche zwischen Österreich und Deutschland einerseits und den Siegermächten andererseits sowie die Wirkungslosigkeit des Systems der Locarno-Abkommen, das die eindeutige Ablehnung Deutschlands gegen einen Anschluss Österreichs nicht verankerte.

Es sollte auch beachtet werden, dass sich der Prozess wachsender Widersprüche im Lager der deutschen Gegner entwickelt hat. Einer der Bereiche der Rivalität zwischen ihnen in diesen Jahren waren Marinewaffen. Die Seemacht Englands war erschüttert: Das industrielle und finanzielle Potenzial der Vereinigten Staaten von Amerika ermöglichte es ihnen, in kurzer Zeit die maritime Überlegenheit über die „Königin der Meere“ zu erlangen. Angesichts wirtschaftlicher und finanzieller Schwierigkeiten sahen sich Großbritannien und andere europäische Länder gezwungen, den Bau von Seestreitkräften einzuschränken. In dieser Situation wurde Anfang 1930 eine internationale Konferenz über Marinerüstung in London einberufen, an der Großbritannien, die USA, Japan, Frankreich und Italien teilnahmen. Die Diskussion der Probleme war ziemlich scharf. Im Zusammenhang mit den Meinungsverschiedenheiten zwischen Frankreich und Italien weigerten sich diese beiden Länder, die Teile des Vertrags zu unterzeichnen, in denen es um die Reduzierung der Anzahl von Kreuzern, Zerstörern und U-Booten ging. Während der Verhandlungen gelang es Japan, bei der Anzahl der U-Boote mit den Vereinigten Staaten und Großbritannien gleichzuziehen und ein vorteilhaftes Mengenverhältnis in den Kategorien Kreuzer und Zerstörer zu erzielen. Großbritannien, das viele Jahre lang eine Politik verfolgte, die darauf abzielte, eine doppelte Überlegenheit gegenüber der Flotte jeder anderen Macht zu erreichen, stimmte nun unter den vorherrschenden Bedingungen der quantitativen und qualitativen Gleichheit aller Kategorien von Kriegsschiffen des britischen Empire und der Vereinigten Staaten zu .

Wir stellen auch fest, dass Frankreich Anfang der 30er Jahre seine Interessen im Marinebereich nicht erfüllte und nicht hoffte, seine Sicherheit durch ein System bilateraler Abkommen zu gewährleisten. Versuch einer Annäherung an Deutschland. Die Führer der beiden Länder führten Gespräche in Paris und Berlin, bei denen Frankreich Deutschland ein großes internationales Darlehen in Höhe von 500 Millionen Dollar vorschlug, als Gegenleistung für die Weigerung der deutschen Führung, zu versuchen, das Versailler System zu revidieren. Allerdings erzielte die französische Seite in den Verhandlungen keine Ergebnisse, was auch ein indirekter Indikator für die Erosion des Systems der internationalen Beziehungen war, die sich nach dem Ersten Weltkrieg entwickelte.

Nicht weniger angespannt war die internationale Lage in Fernost. Es war auch gekennzeichnet durch die Verschärfung der Widersprüche zwischen den Großmächten und Japan, verursacht vor allem durch die Verschärfung der Expansionspolitik des letzteren, das versuchte, fast das gesamte Territorium Chinas in seinen Einflussbereich einzubeziehen. In den frühen 1930er Jahren hatte Japan den ersten Platz im chinesischen Außenhandelsumsatz eingenommen. Um seinen Einfluss in China zu stärken, nutzte das „Land der aufgehenden Sonne“ aktiv den Kampf der Zentralregierung in Nanjing mit Beamten und Generälen, die einzelne Provinzen regierten. Während des bewaffneten Konflikts zwischen dem Führer der Zentralregierung, General Chiang Kai-shek, und einer Gruppe von Führern der nördlichen Regionen, angeführt vom Herrscher der Mandschurei, Zhang Zuolin, japanischen Truppen unter dem Vorwand, Leben und Eigentum zu schützen von Ausländern angesichts der Instabilität der innenpolitischen Situation in China eroberte die Provinz Shandong, eine der wirtschaftlich am weitesten entwickelten.

Diese Zeit war auch durch die Intensivierung der amerikanischen Penetration in China gekennzeichnet. Die US-Führung unterhielt recht enge Kontakte zur Regierung von Nanjing und beeinflusste über ihre Berater Chinas Außenpolitik. Die Amerikaner verfolgten jedoch die genau entgegengesetzte Taktik, um in die chinesischen Märkte einzudringen. Die Vereinigten Staaten, die über ausreichend starke wirtschaftliche und finanzielle Fähigkeiten verfügten und keine direkte Konkurrenz mit ausländischen Mächten fürchteten, handelten in China als Unterstützer der Einheit des Landes und beendeten interne Konflikte, indem sie die gesamte chinesische Wirtschaft für die Außenwelt öffneten. Gleichzeitig waren die Amerikaner keineswegs bereit, sich an Versuchen zur Lösung innerchinesischer Probleme zu beteiligen.

Einige Zeit nach der Eroberung von Shandong, Anfang der 30er Jahre. Japan als Ganzes schloss die Vorbereitungen für die Besetzung der Mandschurei ab, die 1931 durchgeführt wurde. Als Vorwand für die Invasion benutzten die Japaner eine Explosion auf der chinesischen Ostbahn. Japanische Truppen konzentrierten sich fast unmittelbar nach diesem Vorfall entlang der Südmandschurischen Eisenbahn und griffen Teile der in dieser Region des Landes stationierten chinesischen Armee an. Die vollständige Besetzung der Mandschurei war innerhalb weniger Monate abgeschlossen. Auf dem besetzten Gebiet schuf das japanische Militär im Frühjahr 1932 einen Marionettenstaat, Mandschukuo, der vollständig von der japanischen Regierung abhängig war. Es wurde vom ehemaligen chinesischen Kaiser Pu Yi geleitet, der 1911 abgesetzt worden war.

Die Reaktion der Weltgemeinschaft auf eine solche Politik Japans war eher verhalten, fast schon freizügig, was zur Festigung der japanischen Erfolge in der Mandschurei beitrug. Darüber hinaus erkannte US-Präsident H. Hoover im Oktober 1931 Japans Recht an, "die Ordnung in China wiederherzustellen", und einer der prominenten Vertreter des französischen Militärministeriums sagte, dass die japanische Invasion in der Mandschurei ein Hindernis für das Eindringen der Bolschewiki in die Südstaaten werden würde. Ostasien. Auch von einigen britischen Staatsmännern und Politikern wurde die Politik Japans in Nordostchina positiv bewertet. Was den Völkerbund betrifft, so beschränkte sich diese Organisation, nachdem sie die Beschwerde der Nanking-Regierung gegen die japanische Aggression geprüft hatte, darauf, der Hoffnung Ausdruck zu verleihen, dass beide Seiten ihre Beziehungen normalisieren würden.

Im Allgemeinen zeigten die Garantieländer des Versailler Systems in diesem Fall ihre Unfähigkeit, den Status quo im Fernen Osten aufrechtzuerhalten und der Expansionspolitik Japans entgegenzuwirken, die gegen die von den internationalen Konferenzen von Versailles und Washington festgelegten Normen verstieß. Der Völkerbund offenbarte auch das Fehlen eines Mechanismus, der die internationale Lage im Rahmen des bestehenden Systems der internationalen Beziehungen beeinflussen könnte.

Unter diesen Bedingungen konzentrierten die Großmächte ihre Bemühungen darauf, ihre eigenen Ziele in China zu erreichen. Besonders erfolgreich waren dabei die Vereinigten Staaten, denen es gelungen ist, das Prinzip „offene Türen und Chancengleichheit“ in China zu festigen, dessen Kern darin besteht, den freien Zugang zum chinesischen Markt aufrechtzuerhalten. Amerikanische Diplomaten stimmten mit der japanischen Regierung überein, dass sie sich nicht in die Ereignisse in der Mandschurei einmischen würden, falls die japanische Expansion nicht nach Süden vorrücken würde. Später erklärte die Regierung der Vereinigten Staaten im Januar 1932 aufgrund der Tatsache, dass die japanische Führung gegen dieses Abkommen verstieß, sowie aufgrund der wachsenden antijapanischen Stimmung in der amerikanischen Öffentlichkeit, dass sie keine Abkommen anerkennen würde, die die Rechte von Japan verletzen würden die Vereinigten Staaten oder ihre Bürger in China, aber gleichzeitig erklärte die amerikanische Diplomatie, dass die USA sich nicht in Japans Aktionen in Nordostchina einmischen würden.

Die Reaktion der Großmächte auf die Ereignisse in der Mandschurei lässt sich auch damit erklären, dass ihre Führung die Hoffnung hegte, einen japanisch-sowjetischen Konflikt zu entfesseln, der zur gegenseitigen Schwächung beider Seiten beitragen würde, insbesondere seit den Problemen in Russland - Die japanischen Beziehungen lieferten einen ziemlich gewichtigen Grund für solche Erwartungen. Die wiederholten Vorschläge der Sowjetregierung, einen Nichtangriffspakt zu unterzeichnen, wurden von japanischer Seite abgelehnt. Um die Möglichkeit eines Krieges mit Japan zu minimieren, bot die sowjetische Seite der Regierung von Tokio an, die CER zu kaufen. Nach fast zweijährigen Verhandlungen wurde die Straße im März 1935 verkauft. Mandschukuo wurde der formelle Eigentümer des CER.

Nachdem Japan die Mandschurei besetzt hatte, ergriff die sowjetische Führung eine Reihe von Maßnahmen, um die Beziehungen zur Regierung von Chiang Kai-shek zu normalisieren, die 1929 während des Konflikts um die CER verletzt worden war. Im Dezember 1932 wurden die diplomatischen Beziehungen zwischen den beiden Ländern wieder aufgenommen. Fast unmittelbar danach schlug die Sowjetunion China vor, einen Nichtangriffspakt abzuschließen. Gleichzeitig ergriff die sowjetische Seite Maßnahmen zur Stimulierung der nationalen Befreiungs- und kommunistischen Bewegung in China, was zu Demonstrationen in Shanghai führte, die im Winter 1932 von japanischen Truppen niedergeschlagen wurden.

Trotz der allgemein wohlwollenden Haltung gegenüber der japanischen Politik im Fernen Osten verstärkten die Vereinigten Staaten und Großbritannien den Druck auf Tokio. Im Pazifischen Ozean fanden Seeübungen der beiden Länder statt, und der Völkerbund empfahl seinerseits Japan und China, Verhandlungen aufzunehmen, um die Situation in der Mandschurei zu lösen.

Im Februar 1932 setzte der Völkerbund zur eingehenden Untersuchung der Lage im Fernen Osten eine Sonderkommission unter der Leitung von Lord Lytton (Großbritannien) ein. Im Rahmen ihrer Arbeit besuchte die Kommission Japan, China, Mandschukuo und veröffentlichte im Oktober desselben Jahres einen Bericht mit ziemlich realistischen Einschätzungen der Lage in der Region. Die Autoren des Berichts machten Japan für die Aggression und Eroberung der Mandschurei verantwortlich. Die Unabhängigkeit von Mandschukuo wurde nicht gleichzeitig anerkannt. Gleichzeitig sprach der Bericht der Kommission von Japans besonderen Interessen in der Mandschurei. In Bezug auf die Zukunft der Gebiete Nordostchinas schlug die Lytton-Kommission einen Kompromiss vor, der ihrer Meinung nach alle Konfliktparteien hätte zufrieden stellen müssen. Dem Bericht zufolge sollte die Mandschurei internationalisiert und unter die Kontrolle des Völkerbundes gestellt werden. Japanische und chinesische Truppen sollten sich aus diesem Gebiet zurückziehen, und eine besondere Gendarmerie, angeführt von Ausbildern des Völkerbundes, sollte die innere Schleuse bewachen.

Die Erörterung des Berichts in den Räten und Kommissionen des Völkerbundes führte zu keiner konkreten Entscheidung über den mandschurischen Vorfall. Während der Diskussionen zu diesem Thema begann Japan, unter Verstoß gegen alle Vereinbarungen, tief in China südlich der Mandschurei vorzudringen und eine Reihe von Provinzen in unmittelbarer Nähe von Peking zu erobern, genau zu der Zeit, als die Truppen der Regierung von Nanjing in von China kontrollierten Gebieten kämpften die kommunisten. Unter diesen Bedingungen wurde am 31. Mai 1933 in der Stadt Tanggu ein japanisch-chinesisches Waffenstillstandsabkommen unterzeichnet, das die Weigerung der Regierung Chiang Kai-shek aus der Mandschurei und den von Japan besetzten Gebieten südlich davon bestätigte.

Es sei auch darauf hingewiesen, dass die japanische Regierung einige Monate vor Abschluss des Waffenstillstands mit China beschlossen hat, sich im Zusammenhang mit der Wiederaufnahme der Diskussion über den Bericht der Lytton-Kommission aus dem Völkerbund zurückzuziehen.

So zeugen die Ereignisse im Fernen Osten Anfang der 1930er Jahre, die mit der Eroberung der Mandschurei durch die japanischen Truppen begannen und mit dem Austritt Japans aus dem Völkerbund endeten, ebenso wie die europäischen Ereignisse vom Beginn der Demontage der Versailles-Washington-System, das mit einer Veränderung der Machtverhältnisse auf internationaler Ebene und der Entstehung neuer Konfliktsituationen behaftet war. Gegründet um die Wende der 20er - 30er Jahre. Die Situation hat es äußerst schwierig gemacht, wirksame Wege zu finden, um die internationale Sicherheit im Rahmen des bestehenden Systems internationaler Beziehungen zu gewährleisten.

7.2.4. Europäisches Sicherheitssystem

Was machen wir mit dem erhaltenen Material:

Wenn sich dieses Material für Sie als nützlich erwiesen hat, können Sie es auf Ihrer Seite in sozialen Netzwerken speichern:

twittern

Alle Themen in diesem Abschnitt:

Internationale Beziehungen im Mittelmeerraum: Merkmale und Besonderheiten
1.4.1. Antikes Griechenland 1.4.2. Rom Kapitel 2. Internationale Beziehungen des Mittelalters. (Kamenskaya G.V.) 2.1. Haupteigenschaften

Die Hauptmerkmale des MO der Antike
Die internationalen Beziehungen der Antike hatten eine Reihe von Besonderheiten, die sie von den modernen internationalen Beziehungen unterschieden und sich aus den Merkmalen des Militärischen, Politischen und Sozialen ergaben

Internationale Beziehungen im Alten Orient
Der alte Orient wurde zur Wiege der menschlichen Zivilisation. Hier entstanden die ersten Zentren der Staatlichkeit. Hier haben sich ganz natürlich die Phänomene der internationalen Beziehungen zum ersten Mal manifestiert und sind entstanden

Merkmale und Unterscheidungen
Das Mittelmeer steht traditionell im Fokus der Historiker der Antike. Dieser Umstand erklärt sich sowohl aus der Entwicklung der Quellenbasis als auch aus dem bekannten Eurozentrismus des Forschers.

Antikes Griechenland
Das Hauptmerkmal des politischen Lebens des antiken Griechenlands kann als der Gegensatz zweier Tendenzen angesehen werden - einerseits der Wunsch der zivilen Polis-Kollektive, sich zu vereinen und andererseits zu trennen,

Außenbeziehungen des Mittelalters
So beginnt der Countdown des Mittelalters traditionell mit 476 – von der symbolischen Grenze, die Antike und Mittelalter trennte, floss das Datum des Untergangs des Weströmischen Reiches ein

Westeuropa
Am überzeugendsten ist vielleicht, dass die Tiefe der Kluft zwischen dem universalistischen Ideal und der Praxis der internationalen Beziehungen des europäischen Mittelalters durch eine solche Seite in der Geschichte der Makroregion wie das Epos bestätigt wird

Im Zeitalter der Neuzeit
(XVII-XVIII Jahrhundert) Mitte des 17. Jahrhunderts passierten die internationalen Beziehungen sozusagen eine Art Bifurkationspunkt. Formuliert in der Mitte des XVI Jahrhunderts. Aug

In der zweiten Hälfte des 17. - Anfang des 18. Jahrhunderts
Der Westfälische Friede, der den aufreibenden Dreißigjährigen Krieg formell beendete, beendete den Krieg in Europa nicht. In den 50er Jahren. 17. Jahrhundert Die Feindseligkeiten gingen dazwischen weiter

Internationale Beziehungen in Europa im 18. Jahrhundert
Der Friede von Utrecht war ein wichtiger Meilenstein in der Entwicklung des Verteidigungsministeriums. Zunächst einmal hat sich die Zahl und sozusagen das Gewicht in den internationalen Angelegenheiten der führenden Staaten der Welt verändert.

Merkmale der Interaktion zwischen den führenden Ländern der Welt im 19. Jahrhundert
Die historische Zeit hat ein äußerst wichtiges Merkmal. Die Kalenderzeit stimmt nicht immer mit der Logik der Periodisierung des historischen Prozesses überein. Ein historisches Jahrhundert in diesem Sinne ist selten buchstäblich

Revolutionäre und napoleonische Kriege
(1792-1815) Mit Beginn der Französischen Revolution 1789 lag die eigentliche Macht im Land in den Händen der mehrheitlich vertretenen Konstituierenden Versammlung

Wiener System der Internationalen Beziehungen
Nach dem Sieg über das napoleonische Frankreich kamen die Führer der führenden europäischen Staaten zu dem Schluss, dass die beste Option zur Lösung der Aufgaben des Nachkriegseuropas die Einberufung einer gesamteuropäischen Konferenz wäre.

Internationale Beziehungen in Europa zur Zeit des Wiener Systems
Die Gründung der Heiligen Union löste nicht die Widersprüche, die zwischen den führenden europäischen Staaten bestanden. Zuerst die Austro-Russen. Metternich als revolutionäre Bewegung gefürchtet

Dreifache (vierfache) Union
Der Deutsch-Französische Krieg, der mit der Niederlage Frankreichs endete, schlug eine neue Seite in der Geschichte der internationalen Beziehungen auf und veränderte das Kräfteverhältnis auf der Weltbühne. Dazu trugen mehrere Faktoren bei:

Balkankriege
Die Niederlage der Türkei im Krieg mit Italien war ein weiterer Indikator für die Schwäche des Osmanischen Reiches, der die außenpolitische Aktivität der Balkanstaaten belebte, die ihre Territorien erweitern wollten.

Erster Weltkrieg
Die internationalen Krisen des letzten Vorkriegsjahrzehnts und die Kriege auf dem Balkan trugen zur extremen Verschärfung der wichtigsten imperialistischen Gegensätze bei: deutsch-englisch, deutsch-französisch, russisch

Die Bildung des Versailler Systems der internationalen Beziehungen
6.1. Positionen der europäischen Länder und der Vereinigten Staaten zu den Fragen der Nachkriegsstruktur der Welt. Als der Krieg offiziell endete, war die Einheit der Alliierten de

Pariser Friedenskonferenz und Vertrag von Versailles
Die Friedenskonferenz wurde offiziell am 18. Januar 1919 in Paris eröffnet. Sie dauerte etwas mehr als ein Jahr und beendete ihre Arbeit am 21. Januar 1920. 2

Die Grundzüge der Außenpolitik der RSFSR in den Jahren 1918-21
Dank der Position der neuen bolschewistischen Führung, die einen Separatfrieden mit Deutschland schloss, sich einseitig weigerte, Auslandsschulden zu bezahlen und Ausländer zu verstaatlichen

Die Haager Konferenz
Wie oben erwähnt, hat die Genua-Konferenz eine Reihe wichtiger Fragen im Zusammenhang mit der Nachkriegsstruktur des Systems der internationalen Beziehungen nicht gelöst, insbesondere die Frage der

Lausanner Konferenz
Wie bereits erwähnt, löste der Erste Weltkrieg eine Reihe von Problemen nicht, die 1914 zum Zusammenstoß zwischen der Entente und dem österreichisch-deutschen Block führten. Unter ihnen war die Frage der Schwarzmeerstraße, Yavl

Zwischen Mitte 20 und Anfang 30. zwanzigsten Jahrhunderts
Die endgültige Gestaltung des Versailler Systems der internationalen Beziehungen, die relative Beilegung einer Reihe von zwischenstaatlichen Widersprüchen im Lager der Siegermächte während der Benennung

Pakt von Locarno
Eines der Hauptprobleme, das im Rahmen des Versailler Systems der internationalen Beziehungen nicht gelöst werden konnte, war das Problem der Gewährleistung der Sicherheit in Europa. Teilnehmer der Pariser Friedenskonferenz

Während der Wirtschaftskrise. Viererpakt
Die oben aufgeführten Faktoren haben deutlich gemacht, dass das im Rahmen von Versailles geschaffene System der internationalen Sicherheit nicht der Situation entspricht, die sich auf der internationalen Bühne entwickelt hat und die es zu suchen gilt

Zur Stärkung der Stabilität auf der Weltbühne
Die Eskalation der internationalen Spannungen und das Anwachsen revanchistischer Stimmungen in Deutschland sorgten in den herrschenden Kreisen der UdSSR erst in den 30er Jahren für große Besorgnis. wurde ein vollwertiges Mitglied der Weltgemeinschaft

Beginn des Zweiten Weltkriegs
Der Einmarsch der Wehrmachtsarmee in das Hoheitsgebiet Polens am 1. September 1939 gilt als Beginn des Zweiten Weltkriegs (1939–1945), weil diesem die offizielle Kriegserklärung an Deutschland folgte

Sowjetisch-deutsche Verhandlungen
Moskau nahm nicht sofort Verhandlungen mit Hitler auf und versuchte zunächst, die Position der britischen und der französischen Regierung zu klären. Im Frühjahr und Sommer 1939 unternahmen London und Paris mehrere diplomatische Schritte

Sowjetisch-finnischer Krieg
Gemäß den mit Deutschland getroffenen Vereinbarungen wurde Finnland in den Einflussbereich der UdSSR aufgenommen. 1939 ergriff die Sowjetregierung die Initiative, Gebiete mit Finnland auszutauschen, und versuchte es

Eintritt der Sowjetunion in den Weltkrieg
Am frühen Sonntagmorgen, dem 22. Juni 1941, fielen deutsche Truppen in das Gebiet der UdSSR ein, und für das sowjetische Volk begann der Große Vaterländische Krieg. Die Kämpfe entfalteten sich während der

Bildung der Anti-Hitler-Koalition und Anfangsphase der Zusammenarbeit zwischen der UdSSR, den USA und Großbritannien
Die Bildung der Anti-Hitler-Koalition ist eines der schwierigsten Themen in der Geschichte des Zweiten Weltkriegs. Die geschaffene Allianz war sehr spezifisch. Beziehungen zwischen den USA, Großbritannien und der Sowjetunion in

Kriegseintritt der USA
Am 26. November 1941 stellte Washington Japan ein Ultimatum, in dem es forderte, alle japanischen Truppen aus China und Indochina abzuziehen und sich zu weigern, eine andere Regierung in China als Japan zu unterstützen

Potsdamer Konferenz 17. Juli - 2. August 1945
Am 1. Mai nahm die sowjetische Armee Berlin ein. In der Nacht vom 8. auf den 9. Mai 1945 unterzeichneten der deutsche Feldmarschall Keitel und Marschall G. K. Zhukov ein historisches Dokument – ​​das Gesetz über die bedingungslose Kapitulation Deutschlands. Pro

Beziehungen in den 40er und 50er Jahren
Die 1945 gegründeten Vereinten Nationen haben sich zu einer Tribüne für die Lösung von Abrüstungsfragen und die Erörterung des Atomproblems entwickelt. Die Charta der Vereinten Nationen verpflichtet ihre Mitglieder zur „Annahme

Entstehung einer neuen politischen Weltkarte
Nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs erschienen neue Akteure auf der politischen Weltkarte und erklärten ihr Recht auf unabhängige Beteiligung an internationalen Prozessen. Stärker geworden in Asien und Afrika

Zeit der konfrontativen Stabilität
Während der Jahre der erbitterten Konfrontation, die in der Kubakrise gipfelten, „lernten beide Mächte einige grundlegende Regeln der Vorsicht, um ihre Rivalität und ihr Verhalten zu regulieren

Umstrukturierung und internationale Beziehungen in den 80er Jahren
Die Abkühlung der Beziehungen zwischen der UdSSR und den USA, die um die Wende der 1970er und 1980er Jahre einsetzte, spiegelte sich auch im allgemeinen Zustand der internationalen Beziehungen wider. Viele der positiven Entscheidungen wurden während der Entspannungsphase getroffen

Im Nahen und Mittleren Osten
(1945-1999) Nach dem Zweiten Weltkrieg entwickelten sich die internationalen Beziehungen in dieser Region unter dem Einfluss einer Reihe von Faktoren. Signifikant, wenn

Naher und Mittlerer Osten
Nach dem Krieg entwickelte sich die Außenpolitik der UdSSR in dieser Region unter dem Einfluss folgender Hauptfaktoren: 1. Die Sowjetarmee besetzte das Gebiet von Berlin bis zur Mandschurei, von Zentral

In der zweiten Hälfte der 1940er Jahre
In der zweiten Hälfte der 1940er Jahre diskutierte die UN aktiv das palästinensische Problem. Der Kern des Problems besteht darin, den Juden und Arabern Palästinas das Recht auf Selbstbestimmung und die Schaffung ihrer eigenen zu geben

Arabisch-israelischer Krieg 1948-1949
Der Staat Israel wurde am 14. Mai 1948 in Tel Aviv unter arabischem Beschuss ausgerufen. Der neue Staat entstand unter den Bedingungen eines echten arabisch-jüdischen Krieges und eines andauernden Krieges.

Suezkrise 1956
Die nächste bedeutende Phase des Konflikts war die Krise von 1956 in der Zone des Suezkanals. Der neue arabisch-israelische Krieg hatte mehrere Ursachen. 1. 29. Juli 1956, ägyptischer Führer Gamal Abdel Nase

Junikrieg 1967
Im Mai 1967 spitzte sich die Lage im Nahen Osten ernsthaft zu. Nach zahlreichen militärpolitischen und diplomatischen Provokationen auf beiden Seiten sperrte der ägyptische Staatschef Nasser die Straße von Tiran

Die Hauptmerkmale der internationalen Beziehungen im Nahen und Mittleren Osten in den 1970-90er Jahren
In den frühen siebziger Jahren verließ Großbritannien den Persischen Golf - britische Truppen wurden evakuiert, Oman (1970), Bahrain, Katar (1971) erlangten die Unabhängigkeit und sechs Fürstentümer

Der Ölboom im Nahen Osten und seine Folgen
Während des zwanzigsten Jahrhunderts. Erdöl hat in der Energiebilanz der ganzen Welt, insbesondere in den Industrieländern des Westens, einen festen Platz eingenommen und Kohle und andere Rohstoffe verdrängt. Darüber hinaus ist Öl ein Rohstoff für Chemikalien

Und seine Auswirkungen auf die internationalen Beziehungen in der Region
Zusammen mit der Energiekrise, den 70er Jahren. wurden von einem weiteren wichtigen Ereignis im politischen Leben der Region des Nahen und Mittleren Ostens geprägt. Islamische Revolution im Iran 1978-79 und verkünden

Internationale Beziehungen in der postbipolaren Welt. Der Aufstieg einer neuen Weltordnung
In den letzten zwei oder drei Jahrzehnten haben wir einen einzigartigen Zusammenfluss und eine Verflechtung von Phänomenen und Prozessen gigantischen Ausmaßes erlebt, von denen jeder für sich genommen möglich war

Unipolare Weltordnung
Die unerwarteten Veränderungen in den späten 1980er und frühen 1990er Jahren, verbunden mit dem Zusammenbruch der Bipolarität und dem allmählichen Übergang zu einer neuen Qualität des Systems der internationalen Beziehungen, verursachten einen echten Schock, auch in der

Neue Bipolarität
Die Wiederherstellung der Bipolarität zu Beginn des neuen Jahrhunderts wird vor allem mit den Aussichten auf eine dynamische Entwicklung im asiatisch-pazifischen Raum in Verbindung gebracht. Genauer gesagt, trotz des überragenden Entwicklungstempos

Multipolarität
Das Konzept der Multipolarität ist im Prinzip nicht neu in der Theorie der internationalen Beziehungen. Die Wiederbelebung der Ideen einer multipolaren Weltordnung in ihrer modernen Form war jedoch maßgeblich auf die Verschärfung der Krise zurückzuführen.

Auswirkungen der Globalisierung
Bereits 1982 identifizierte J. Naisbit 10 neue globale Trends in der Weltentwicklung. Darunter: der Übergang von einer Industriegesellschaft zu einer Informationsgesellschaft, von der Technologieentwicklung zur Entwicklung

Zentripetale Tendenzen in der Weltpolitik
in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts. war geprägt von einem immer stärkeren Trend zur wirtschaftlichen und politischen Integration. Mit größter Deutlichkeit die Intensivierung von Integrationsprozessen im Politischen

Veränderter Ort und Rolle des Nationalstaats
Zentripetale Tendenzen und Prozesse der Regionalisierung und Globalisierung wirken sich auf die Rolle und Funktion sowohl einzelner Staaten als auch des internationalen politischen Systems insgesamt aus. Ergebnis und

Oder eine Gemeinschaft souveräner Staaten?
Das letzte Jahrzehnt hat deutlich einen Trend des Wachstums und der Verschärfung der Widersprüche zwischen der ständig zunehmenden wirtschaftlichen und politischen Interdependenz von Ländern und Völkern einerseits und der

Das Ende der eurozentrischen Welt
In der 2. Hälfte des 20. Jahrhunderts. Es hat radikale Veränderungen gegeben, die grundlegende Veränderungen in der Struktur und Funktionsweise der Weltgemeinschaft bewirkt haben. In Bezug auf die geopolitische Entwicklung

Asien auf dem Vormarsch
Auch am Ende des XIX Jahrhunderts. Der damalige US-Außenminister J. Hay erklärte: „Das Mittelmeer ist der Ozean der Vergangenheit, der Atlantik ist der Ozean der Gegenwart, der Pazifische Ozean ist der Ozean der Zukunft.“ UND,

Neue asiatische Idee
Im öffentlichen Bewusstsein der Völker Ostasiens haben sich in den letzten Jahrzehnten tiefgreifende Veränderungen abgezeichnet. Im vergangenen Jahrhundert waren im Pazifischen Ozean die Beziehungen zwischen Ländern und Völkern

konzept des zusammenpralls der zivilisationen
In den letzten Jahren haben in der westlichen und russischen Literatur Diskussionen über die Natur von Konflikten und Kriegen in einer sich verändernden Welt begonnen. Am beliebtesten bei Fans

Und Interessenkonflikte
Huntington führt die Konflikte in Bosnien und im Kaukasus als anschauliche Beispiele für die für die Menschheit verhängnisvollen Konflikte an, die "entlang der Bruchlinien der Zivilisationen" begannen. Auf keinen Fall leugnen

Während des Kalten Krieges traten systemische Blockinteressen in den Vordergrund, die weitgehend von ideologischen Inhalten durchdrungen waren. Jetzt treten die Interessen einzelner Länder in den Vordergrund,

Multipolare Welt oder „globales Monopol“?
In den letzten anderthalb Jahrzehnten hat es eine revolutionäre Transformation der Grundlagen der modernen Weltordnung gegeben. Die Welt wird sowohl einheitlicher als auch vielfältiger, oh

Internationale Beziehungen in der postbipolaren Welt. Die Außenpolitik der führenden Machtzentren in den 90er Jahren. 20. Jahrhundert
In den 90er Jahren. des letzten Jahrhunderts fanden wahrhaft tektonische Veränderungen in der Struktur der MO statt. Verlor nicht nur seine frühere Rolle, sondern verschwand auch von der Weltkarte der UdSSR, die sich dafür eingesetzt hatte

USA: globale Führung unter neuen Bedingungen
Anfang der 90er stellten die politische Führung der USA vor eine Reihe neuer Herausforderungen, die ziemlich schnelle und durchdachte Maßnahmen des Landes auf der internationalen Bühne erforderten. Eines der Hauptprobleme

Beziehungen zwischen den USA und China
In den 90er Jahren. China ist zu einem so großen Akteur in der internationalen Politik und Wirtschaft geworden, dass es unmöglich geworden ist, es als regionale und vielleicht Weltmacht zu ignorieren. In diesem Sinne politisch

Beziehungen zwischen den USA und Japan
Das Hauptproblem in den amerikanisch-japanischen Beziehungen ist die Frage der Umgestaltung des bestehenden Sicherheitsvertrags und in diesem Zusammenhang die Zukunft des amerikanisch-japanischen Bündnisses. Der Punkt ist, dass in den USA

Beziehungen zwischen den USA und Indien
Am wenigsten problematisch war vielleicht die Entwicklung der US-Beziehungen zur Republik Indien. Washingtons Anerkennung der stabilisierenden Rolle Indiens in der Region und seines Status als führende regionale Macht

Russisch-amerikanische Beziehungen
Beziehungen zwischen der Russischen Föderation und den Vereinigten Staaten in den 90er Jahren. recht ungleichmäßig entwickelt. In den frühen 90er Jahren. Große Hoffnungen wurden mit der Entwicklung einer gleichberechtigten Partnerschaft ehemaliger Gegner des Kalten Krieges verbunden. Ö

EU: Probleme beim Aufbau einer gemeinsamen Außenpolitik
Die dramatischsten Veränderungen seit dem Ende des Kalten Krieges haben auf dem europäischen Kontinent stattgefunden. Und das ist natürlich kein Zufall. Zunächst verlief eine Art „Frontlinie“ durch Europa,

USA und EU
Die USA bleiben der größte Wirtschaftspartner Europas und der EU. Es muss gesagt werden, dass die wirtschaftliche Komponente der Beziehungen der USA zum vereinten Europa die Entwicklung des Verkehrs stark geprägt hat

China: Ein aufstrebender Riese
80-90er wurde zu einer Zeit des schnellen Wachstums und der Modernisierung sowohl der Wirtschaft der VR China als auch der gesamten chinesischen Gesellschaft. Das Land hat auf dem Weg der Reformen sehr beeindruckende Erfolge erzielt. Es genügt, das zu sagen

Japan um die Jahrhundertwende: Verlängerte Anpassung
Japans herrschende Kreise standen nach dem Ende des Kalten Krieges vor der Aufgabe, ihre Haltung zur Nachkriegsstrategie des Landes, der sogenannten Yoshida-Doktrin, zu klären. Fundamental Che

Indien: Veränderte Prioritäten in einer sich verändernden Welt
Die Transformationsprozesse des MO-Systems, die in den 90er Jahren begannen. Das letzte Jahrhundert berührte direkt Indien. Tatsache ist, dass der Zusammenbruch des „sozialistischen Lagers“ eine Reihe von Ländern in eine schwierige politische Situation gebracht hat.

Die 1920er Jahre waren geprägt von zwei widersprüchlichen Prozessen in den internationalen Beziehungen. Einerseits verbreiteten sich nach dem Ersten Weltkrieg mit seinen tödlichen Neuerungen auf dem Gebiet der Waffen pazifistische Ideen, und jede Siegermacht erklärte lautstark ihren Wunsch nach Frieden und die Notwendigkeit der Abrüstung.

Andererseits haben die Regierungen das Wettrüsten fortgesetzt und die Öffentlichkeit davon überzeugt, dass dies nur deshalb geschieht, weil Partner und potenzielle Rivalen nicht abrüsten wollen, was wiederum Sicherheitsgarantien erfordert. Das System Versailles-Washington hat eine Ungleichheit in der Verteilung von Waffen geschaffen, und alle Verhandlungen führten tatsächlich zu einer Festigung dieser Ungleichheit. 1925 gelang es den Ländern jedoch, das Genfer Protokoll über das Verbot des Einsatzes chemischer und bakteriologischer Waffen zu unterzeichnen. Die Konferenz von Locarno von 1925 mit ihrem System der Grenzgarantien und gegenseitigen Vereinbarungen zwischen den Mächten zur Beilegung von Streitigkeiten durch Schiedsverfahren schien den Weg für die Entwicklung friedlicher Beziehungen und für die Schaffung eines Systems kollektiver Sicherheit zu ebnen.

Die Massenbewegung, deren Ziel es war, den Krieg zu ächten, verbreitete sich über die ganze Welt, die Antikriegsstimmung war besonders stark in den angelsächsischen Ländern. In Anbetracht der öffentlichen Meinung und der Absicht, die Beteiligung der Vereinigten Staaten an der Lösung europäischer Probleme (im Gegensatz zu England) wiederherzustellen, wandte sich der französische Außenminister A. Briand am 6. April 1927 mit einem von und inspirierten Appell an das amerikanische Volk Tatsache, geschrieben von Professor James T. Shotwell von der Columbia University. Briand schlug vor, einen französisch-amerikanischen Vertrag zu unterzeichnen, der den Einsatz von Krieg als Mittel der nationalen Politik verbietet. Die französischen herrschenden Kreise hofften, durch diesen Vertrag eine wohlwollende Haltung der Weltgemeinschaft gegenüber ihrer Politik sicherzustellen und dadurch ihre Positionen in Europa zu stärken.

Nachdem er Briands Idee grundsätzlich gebilligt hatte, schlug US-Außenminister F. Kellogg am 28. Dezember 1927 vor, keinen bilateralen, sondern einen multilateralen Vertrag abzuschließen. Diesen Vorschlag hat er auch den Regierungen der europäischen Staaten eingebracht. Als erstes reagierte Deutschland, das im April 1928 das amerikanische Projekt unterstützte.

Kelloggs Vorschlag verursachte zwar rechtliche Schwierigkeiten für Länder, die dem Völkerbund beitraten und an die Möglichkeit gebunden waren, Artikel 16 anzuwenden, der in Bezug auf Sanktionen gegen einen Aggressor die Anwendung militärischer Gewalt nicht ausschloss. Ernste Bemerkungen wurden von der Regierung Englands gemacht, die kategorisch erklärte, dass sie keine Einmischung in den Bereich von „besonderem Interesse“ ihres Landes zulassen würde. Auf diese Weise haben die britischen Behörden ihr Recht, in solchen Bereichen Krieg zu führen, als "Methode der Selbstverteidigung" des britischen Empire von vornherein festgeschrieben. Außerdem lehnten die Briten die Möglichkeit ab, sich an der Unterzeichnung von Staaten zu beteiligen, "deren Regierungen noch keine allgemeine Anerkennung erhalten haben". Zunächst ging es um die UdSSR, mit der Großbritannien ein Jahr zuvor die diplomatischen Beziehungen abgebrochen hatte.

Am 21. Mai 1928 legte die französische Regierung ihren Gegenentwurf vor, der das Recht „auf legitime Selbstverteidigung im Rahmen bestehender Verträge“ festschrieb. Die Regierungen Japans und Italiens begrüßten den Pakt als "die totale Vernichtung des Krieges" und wiederholten die französischen Äußerungen.

Am 28. Juni 1928 veröffentlichte Kellogg eine neue Notiz und einen überarbeiteten Vertragsentwurf für 14 Länder. Es wurde klargestellt, dass der Kriegsverzicht die Beziehungen zwischen den Vertragsparteien betreffe und nicht zwischen allen Ländern. Als Ergebnis eines langen diplomatischen Schriftwechsels zur Auslegung des Begriffs „Outlaw War“ haben 15 Mächte (USA, Belgien, Großbritannien, Kanada, Australien, Neuseeland, Südafrika, Irland, Indien, Deutschland, Italien, Polen, Frankreich , Tschechoslowakei, Japan) am 27. August 1928 in Paris unterzeichneter „Pakt des allgemeinen Kriegsverzichts“.

Der Briand-Kellogg-Pakt bestand aus einer Präambel und zwei Hauptteilen. In dem Artikel erklärte die 1. Seite, dass sie "den Einsatz von Krieg zur Beilegung internationaler Streitigkeiten verurteilen und ihn als Instrument der öffentlichen Ordnung ablehnen". In dem Artikel erkannten die 2. Parteien an, dass sie versuchen werden, nur auf friedliche Mittel zurückzugreifen, um „alle Streitigkeiten und Konflikte zu lösen“.

Die universelle Form des Pakts eröffnete abhängigen und halbkolonialen Ländern Möglichkeiten, ihm beizutreten. Bereits am 27. August sandten die Vereinigten Staaten eine Einladung zum Beitritt zum Briand-Kellogg-Pakt an 48 Staaten, darunter die UdSSR, die sich nicht an den Verhandlungen beteiligte. Die Sowjetunion war die erste unter denjenigen, die zusätzlich eingeladen wurden, den Vertrag zu ratifizieren. Am 9. Februar 1929 wurde das Moskauer Protokoll unterzeichnet, in dem die UdSSR, Lettland, Polen, Rumänien, Estland (und später Litauen, Iran und die Türkei) das baldige (ohne die Ratifizierung in anderen Ländern abzuwarten) Inkrafttreten des Protokolls ankündigten Pariser Vertrag. Für die übrigen Länder trat der Briand-Kellogg-Pakt am 24. Juli 1929 in Kraft.

Die Unterzeichnung des Pariser Vertrages trug zur Normalisierung der deutsch-französischen Beziehungen bei. Bei einem Besuch in Paris zur Unterzeichnung des Paktes stellte Bundeskanzler Stresemann vor Briand und Poincaré die Frage der Besetzung des Rheinlandes, die teils bereits durch die Locarno-Abkommen gelöst, teils aber noch durch die Artikel des Versailler Vertrags eingeschränkt war, die dies vorsahen Ende der Besatzungszeit 1935. Nach der Verabschiedung des Briand-Kellogg-Paktes machte laut Stresemann die Präsenz ausländischer Truppen auf deutschem Gebiet keinen Sinn mehr. Während der Haager Konferenz im August 1929 wurde beschlossen, dass die Evakuierung der alliierten Truppen aus den beiden noch von ihnen besetzten Rheinlandzonen im September 1929 beginnen und vor dem 30. Juni 1930 abgeschlossen sein sollte. Belgische und britische Truppen sollten evakuiert werden zuerst , dann die Franzosen (die amerikanischen Besatzungstruppen wurden bereits 1923 nach der gescheiterten Ratifizierung des Versailler Vertrages durch den US-Senat abgezogen).

Obwohl der Briand-Kellogg-Pakt von großer moralischer und sozialer Bedeutung war und zur Entwicklung des Völkerrechts beitrug, war er deklarativer und rein formaler Natur. Die Staaten unterlegten ihre Absichten zum „Kriegsverzicht“ nicht mit Zusagen zur Abrüstung oder zumindest zur Begrenzung des Wettrüstens. Die Bemerkungen Frankreichs und Englands, obwohl sie nicht in den Vertragstext aufgenommen wurden, beließen ihnen tatsächlich das Recht auf „Krieg zur Selbstverteidigung“.

ansonsten der Vertrag von Paris über das Kriegsverbot als Instrument nationaler Politik - unterzeichnet am 27. VIII in Paris.

6. IV. 1927 anlässlich des 10. Jahrestages des Eintritts der USA in den Ersten Weltkrieg der Außenminister Frankreichs Brian(siehe) übermittelte eine Botschaft an das amerikanische Volk und die Regierung. Er schlug vor, zwischen den beiden Republiken ein Abkommen über "ewige Freundschaft zu schließen, das den Einsatz des Krieges als Mittel der nationalen Politik verbietet". Am 20. Juni 1927 überreichte Briand Herrnick, dem amerikanischen Botschafter in Paris, einen Entwurf eines solchen Vertrags.

Briands Initiative wurde durch die folgenden Überlegungen erklärt. Es war schwierig, sich die Möglichkeit eines Krieges zwischen Frankreich und den Vereinigten Staaten vorzustellen. Zwischen den beiden Staaten gab es keine direkten Berührungspunkte und auch keine Interessengegensätze, die zu einem Krieg führen könnten. In der Zwischenzeit war es Frankreich alles andere als gleichgültig, welche Position die Vereinigten Staaten einnehmen würden, wenn Frankreich einen europäischen Krieg führen müsste. Durch die Unterzeichnung eines Vertrages über ewigen Frieden und Kriegsverzicht mit Frankreich würden die Vereinigten Staaten ihre Politik im Falle einer Beteiligung Frankreichs an einem europäischen Krieg gewissermaßen binden. So wiederholte Briand, wenn auch in engerer Form, Clemenceaus Versuch, während der Pariser Konferenz von 1919 einen Garantievertrag mit den Vereinigten Staaten abzuschließen. US-Außenminister Kellogg antwortete auf Briands Vorschlag erst am 28. Dezember 1927 mit einer an den französischen Botschafter in Washington, Claudel, adressierten Note. Kellogg akzeptierte Briands Vorschlag, einen Vertrag über den Verzicht auf Krieg abzuschließen, und modifizierte Briands Entwurf, indem er vorschlug, keinen bilateralen, sondern einen multilateralen Vertrag abzuschließen. Infolge dieses Gegenvorschlags entstand eine lebhafte diplomatische Korrespondenz zwischen den Vereinigten Staaten und Frankreich.

Kelloggs Gegenvorschlag wurde von den folgenden Gründen diktiert. Die Macht des amerikanischen Kapitalismus erreichte in dieser Zeit eine sehr große Größe, und gleichzeitig wuchsen seine Ansprüche auf zunehmenden Einfluss in Europa. Um diesen Einfluss zu etablieren, beabsichtigte das amerikanische Kapital damals nicht, direkt auf militärische Gewalt zurückzugreifen. Das Eindringen amerikanischen Kapitals in die europäischen und Weltmärkte seit 1923/24 geschah erstens aufgrund der Kapitalarmut Europas und zweitens aufgrund der Tatsache, dass die europäischen Staaten auf einer Reihe von Märkten dazu nicht in der Lage waren konkurrieren mit den Vereinigten Staaten. . Indem sie jedoch ihr Kapital in Hülle und Fülle in die europäische Wirtschaft investierten, wollten die USA eine Garantie dafür haben, dass die Zinsen aus diesen Kapitalien sowie das Kapital selbst nach Amerika zurückfließen würden. Dazu mussten sie für eine gewisse Zeit Vertrauen in die friedliche Entwicklung Europas und seiner Wirtschaft haben.

Ein weiteres treibendes Motiv, das eng mit dem ersten zusammenhängt, war der Wunsch der Vereinigten Staaten, eine Organisation parallel zum Völkerbund zu schaffen, und zwar eine Organisation unter der Führung der Vereinigten Staaten. Der vorgeschlagene multilaterale Pakt könnte der Keim einer solchen Organisation sein.

In einer Note vom 13. IV 1928 luden die Vereinigten Staaten unter Bezugnahme auf frühere Korrespondenz mit Frankreich (das zu diesem Zeitpunkt einem multilateralen Vertrag zugestimmt hatte) Großbritannien, Deutschland, Italien und Japan ein, über die Frage eines multilateralen Pakts zu sprechen . Als Reaktion darauf erklärten sich diese Länder bereit, an einem Pakt teilzunehmen, der den Krieg als Instrument nationaler Politik verbietet, machten aber gleichzeitig eine Reihe von Vorbehalten geltend, die ihre Interessen schützten und die Verpflichtung zum Kriegsverzicht auf eine platonische Erklärung reduzierten. So beließ die englische Note vom 19.V.1928 die Handlungsfreiheit Großbritanniens in „bestimmten Gebieten, deren Wohlergehen und Unversehrtheit Gegenstand eines besonderen und vitalen Interesses für unseren Frieden und unsere Sicherheit sind“. Diese Bereiche von „besonderem Interesse“ wurden in der englischen Note nicht genannt. Die zweite Klausel in derselben Note, die Großbritannien freie Hand ließ, bezog sich auf „bestimmte Staaten, deren Regierungen noch nicht von allen anerkannt werden und die kaum in der Lage sind, die Aufrechterhaltung der guten Ordnung und Sicherheit auf ihrem Territorium zu gewährleisten. " Mit anderen Worten, die englische Note hatte einerseits die UdSSR und andererseits China im Sinn, und gegenüber beiden Ländern behielt sich Großbritannien die Handlungsfreiheit vor, den Pakt über den Kriegsverzicht nicht anzuwenden.

Frankreich machte in einer Note vom 14. Juli 1928 Vorbehalte hinsichtlich des Rechts auf Selbstverteidigung sowie des Rechts, die Verpflichtungen aus dem Statut des Völkerbundes, dem Vertrag von Locarno und den Neutralitätsverträgen zu erfüllen. Auch Deutschland, Italien und Japan machten wiederum diverse Vorbehalte.

27. VIII. 1928 Der Vertrag von Paris wurde von Vertretern der USA, Belgiens, Großbritanniens, Kanadas, Australiens, Neuseelands, Südafrikas, Irlands, Indiens, Deutschlands, Italiens, Polens, Frankreichs, der Tschechoslowakei und Japans unterzeichnet. Es bestand aus drei Artikeln. Die erste sprach von der Aufgabe des Krieges zur Beilegung internationaler Streitigkeiten und als Instrument nationaler Politik. Der zweite Artikel erkannte die Notwendigkeit an, alle Streitigkeiten und Konflikte mit friedlichen Mitteln zu lösen, und schließlich sprach der dritte Artikel über die Bedingungen für den Beitritt zum Pakt, seine Ratifizierung und Aufbewahrung von Ratifizierungsurkunden (die US-Regierung wurde ermächtigt, Ratifizierungsurkunden aufzubewahren ). Am selben Tag adressierten die Vereinigten Staaten eine Note an 48 andere Staaten mit der Einladung, dem K.-B. p. beizutreten, alle traten dem Pakt zu unterschiedlichen Zeiten bei. Die UdSSR erhielt ebenfalls ein Angebot, dem Pakt beizutreten, jedoch nicht von den Vereinigten Staaten, mit denen die UdSSR damals keine diplomatischen Beziehungen unterhielt, sondern von der französischen Regierung.

Beitritt der UdSSR zu K.-B. n. Während der gesamten Dauer der Verhandlungen über den Abschluss des Pakts, d. h. von April 1927 bis August 1928, wurde die UdSSR weder offiziell informiert noch zur Teilnahme an diesen Verhandlungen eingeladen. Eine Reihe von Vorbehalten einzelner Teilnehmer gegenüber dem Pakt ließen vermuten, dass die Nichtbeteiligung der Sowjetunion an der Unterzeichnung des Pakts das Ziel verfolgte, eine feindliche, antisowjetische Koalition zu schaffen und völlige Entscheidungsfreiheit zu lassen hinsichtlich a möglicher Krieg gegen die UdSSR. Entsprechend der Stimmung breiter Kreise des englischen Volkes musste eine der Londoner Zeitungen zugeben, dass die Weigerung, die UdSSR zur Unterzeichnung von K.-B. S. "wird von der UdSSR und der gesamten Arbeiterbewegung ... als Versuch angesehen, die Beziehungen zwischen der UdSSR und den kapitalistischen Regierungen zu verschärfen. Die Menschen, die für diese Weigerung verantwortlich sind, die unter dem Vorwand des Strebens nach Frieden vertuscht werden, die militärische Gefahr erhöhen, der sie angeblich ausweichen wollen". Die französische Zeitung Eco de Paris schrieb ungefähr zur gleichen Zeit, dass "der Pakt ohne die Beteiligung der UdSSR ungültig wäre".

5. VIII 1928 G. V. Chicherin stellte in einem Interview mit Pressevertretern fest, dass die Eliminierung der Sowjetregierung von den Teilnehmern an den Verhandlungen über den Pakt zuallererst zu der Idee führt, dass die wahren Ziele der Initiatoren dieses Pakts beinhalteten und beinhalten den Wunsch, ihn zu einem Instrument der Isolation und des Kampfes gegen die UdSSR zu machen. Chicherin wies darauf hin, dass es noch nicht zu spät sei, die UdSSR zur Teilnahme an den Verhandlungen einzuladen, und erklärte, dass das weitere Verhalten der Initiatoren des Pakts gegenüber der UdSSR als Indikator dafür dienen würde, was genau ihr eigentliches Ziel sei - Frieden oder Vorbereitung darauf Krieg.

Zwischen den Hauptteilnehmern des Pakts begannen lebhafte Verhandlungen über die Frage der Beteiligung der UdSSR an der K. - B. p.; Großbritannien und Polen nahmen in dieser Frage eine ablehnende Haltung ein, die US-Regierung sprach sich für einen Beitritt zur UdSSR aus, und die französische Regierung zögerte. Infolgedessen wurde eine Kompromisslösung angenommen: die UdSSR einzuladen, dem Pakt beizutreten, und ihn nicht zusammen mit den Hauptteilnehmern zu unterzeichnen. Obwohl der rechtliche Beitritt zum Pakt selbst aus Sicht des Pakts nichts anderes war als die Unterzeichnung, war das für die UdSSR vorgeschlagene Verfahren dennoch in gewissem Maße diskriminierend und entsprach damit der Stimmung der Gegner einer Teilnahme der UdSSR am Pakt Pakt.

Am 27. August 1928, am selben Tag, an dem der Pakt in Paris unterzeichnet wurde, brachte der französische Botschafter in Moskau, J. Erbet, im Namen der französischen Regierung den Text des Pakts zur Kenntnis der NKID und ersuchte um die Genehmigung Zustimmung der Regierung der UdSSR, diesem Pakt beizutreten. Gleichzeitig fügte der Botschafter hinzu, dass er im Falle einer positiven Antwort "ermächtigt ist, eine Beitrittsurkunde zu erlassen, um sie nach Washington zu übertragen".

31. VII M. M. Litvinov teilte dem französischen Botschafter die Zustimmung der Regierung der UdSSR mit, dem Konservatorium beizutreten - B. p. In der Begleitnotiz der Sowjetregierung wurden Vorbehalte gegen den Text des Pakts dargelegt.

Im Gegensatz zu den Vorbehalten anderer Vertragsparteien, die seine Anwendung einschränkten, erweiterten die sowjetischen Vorbehalte den Geltungsbereich des Pakts. Die Sowjetregierung erklärte, dass sie "in der diplomatischen Korrespondenz enthaltene Vorbehalte in Bezug auf den Pakt zwischen seinen ursprünglichen Teilnehmern" als fakultativ betrachten würde. Aus Sicht der Sowjetregierung hätte daher nicht nur eine Kriegserklärung, sondern auch jede tatsächliche Militäraktion eines Staates, unabhängig von der Begründung für diese Aktionen, als Verletzung des Pakts angesehen werden müssen.

In dieser Note wurden auch die Gründe dargelegt, warum die Sowjetregierung es für möglich hielt, dem Pakt beizutreten. Darin heißt es (nach Kritik am Inhalt des Pakts): „Dennoch legt der Pariser Pakt objektiv den Machthabern gewisse Verpflichtungen gegenüber der öffentlichen Meinung auf und gibt der Sowjetregierung eine neue Gelegenheit, allen Teilnehmern des Pakts die wichtigste Frage vorzulegen für die Sache des Friedens - die Frage der Abrüstung ... Die Sowjetregierung erklärt ihre Zustimmung zur Unterzeichnung des Pariser Paktes."

Gleichzeitig mit dem Beschluss der Regierung der UdSSR, dem Pakt beizutreten, ratifizierte das Präsidium des Zentralexekutivkomitees mit Dekret vom 29. VIII. 1928 diesen Beitritt. So stellte sich heraus, dass die UdSSR das erste Mitglied des K.-B. p. war, das ihn ratifizierte, während keiner der anderen Staaten den Pakt vor 1929 ratifizierte.Am 29.12.1928 lud die Regierung der UdSSR Polen, Litauen ein , Finnland, Estland und Lettland auf, ein Sonderprotokoll über das baldige Inkrafttreten der Verpflichtungen des Kellogg-Pakts zwischen den Parteien dieses Protokolls zu unterzeichnen, ohne seine allgemeine Ratifizierung abzuwarten. Das entsprechende Protokoll wurde am 9. II. 1929 in Moskau unterzeichnet (vgl. Moskauer Protokoll 1929).

Literatur: Stalin, I. V. Politischer Bericht des Zentralkomitees an den XVI. Parteitag der KPdSU (b). Bericht und Schlussrede 27. Juni - 2. Juli 1930 "Fragen des Leninismus". Ed. zehn. . 1937. S. 357-358, 361.-Treat y zum Verzicht auf den Krieg. Text des Vertrags, ausgetauschte Noten, Ratifikations- und Beitrittsurkunden und andere Dokumente. Washington. 1933. VIII, 315 S. - Lysen, A. Le pacte Kellogg. Dokumente betreffend den multilateralen Charakter gegen die unterzeichnete Guerre in Paris am 27. August 1928, Recueillis avec une préface, un tableau synoptique de projets americains et français et une bibliographie par A. Lysen. Leyde. 1928,95 p. - Papiere in Bezug auf die Außenbeziehungen der Vereinigten Staaten. 1927-1928. Vol. 1-2. Washington. 1942 Bd. 1. S. 1-235; vol. 2. S. 611-630.-Dokumente zu internationalen Angelegenheiten. Ed. von J. W. Wbeler-Bennett. 1928-1929. London. 1929-1930. S. 1-14 (1928); p. 51-55 (1929). - Townbee, A. J. Survey of International Affairs. 1928 London. 1929. S. 1-47. - Geschichte der Diplomatie. T. 3. Aufl. V. P. Potemkin. M. 1945. S. 401-407.- Außenseiter. Der Kellogg-Pakt. M. - L. 1928. 72 S. - Myers, D. P. Ursprung und Abschluss des Pariser Paktes. Boston. 1929. 227, VIII p.-Miller, D. H. Der Friedenspakt von Paris; eine Studie des Briand-Kellogg-Vertrags. New York. 1928. 287 S. - Shotwell, J. T. War as an Instrument of national policy and it's reanimation in the Pact of Paris. New York. 1929. 310 S. - Balbareu, C. Le pacte de Paris. (Pacte Briand-Kellogg sur la mise de la guerre hors la loi), Paris, 1929, 118 S.- Ausgewählte Artikel zum Pakt von Paris, offiziell der allgemeine Pakt für den Verzicht auf den Krieg, von Gerould, New York, 1929, 281 S. Mahaney, W. B. The Sowjetunion, Völkerbund und Abrüstung, 1917-1935, Philadelphia, 1940, S. 35-48.

• - Kelloggs Lemma: die Menge aller unregelmäßigen Punkte des Randes eines beliebigen Gebietes D des euklidischen Raumes Rn, bezüglich der verallgemeinerten Dirichlet-Lösung des Problems für D im Sinne von Wiener - Perron, hat Nullkapazität,.. .

  Mathematische Enzyklopädie

• - Die Funktion w=fimplementiere eine einwertige konforme Abbildung eines Kreises auf ein Gebiet D, das durch eine glatte geschlossene Jordankurve S begrenzt ist, für die der Neigungswinkel q der Tangente an die reelle Achse als Funktion der Bogenlänge gilt ...

  Mathematische Enzyklopädie

• - Gefäßnaht, bei der die Gefäße mit separaten unterbrochenen U-förmigen Nähten durchgehend verbunden sind ...

  Großes medizinisches Wörterbuch

• - siehe Kellogg-Brian ...

  Diplomatisches Wörterbuch

• - ein multilaterales internationales Abkommen über die friedliche Beilegung von Streitigkeiten zwischen Staaten. Der Text dieses Gesetzes wurde am 26. IX. 9. Sitzung der Versammlung des Völkerbundes angenommen. Es enthält 4 Kapitel: Kap. I - über Schlichtungsverfahren ...

  Diplomatisches Wörterbuch

• - über Freundschaft - unterzeichnet in Teheran am 28.11. vom geschäftsführenden Direktor des iranischen Außenministeriums, Fatullah Khan Pakrevan, und dem ägyptischen Gesandten Nashat Pasha. Der Vertrag sah vor: Frieden und Freundschaft zwischen den beiden Ländern...

  Diplomatisches Wörterbuch

• - ansonsten der Vertrag von Paris über das Kriegsverbot als Instrument nationaler Politik - wurde am 27. VIII in Paris unterzeichnet. 6...

  Diplomatisches Wörterbuch

• - zur Ablehnung des Krieges als Instrument nationaler Politik; Unterzeichnet am 27. August in Paris von 15 Staaten...

  Politikwissenschaft. Wörterbuch.

• - über Freundschaft und Schlichtung ...
• - Der Vertrag von Paris über das Verbot des Krieges als Waffe der nat. Politik, - unterzeichnet am 27. 1928 in Paris von Frankreich, USA, Deutschland, Großbritannien, Kanada, Australien, Neuseeland, Südafrika. Union, Irland,...

  Sowjetische historische Enzyklopädie

• - in Österreich - fand vom 10. Mai bis 9. Juni im Bergwerk des Alpenkonzerns Huttenberg im Zusammenhang mit einer Verschärfung des Klassenkampfes im Land statt. Der Streik hatte eine politische Charakter...

  Sowjetische historische Enzyklopädie

• - Gericht. der Prozess gegen antisowjetische Spezialisten, die im Kam.-Ug. Industrie von Donbass. Der Fall wurde zunächst von der OGPU gelöst. 1928...

  Sowjetische historische Enzyklopädie

• - internationale Vereinbarung. Unterzeichnet am 27. August in Paris von Vertretern von 15 Staaten. Benannt nach seinen Initiatoren, dem französischen Außenminister A. Briand und dem US-Außenminister F. Kellogg ...

  Russische Enzyklopädie

• - GOST (-79) Kohlelösungsmittel. Technische Bedingungen. OKS: 75.160.10 KGS: L32 Koks und chemische Produkte Statt: GOST -67 Aktion: Ab 01.01...

  Verzeichnis der GOSTs

• - US-amerikanischer Ökonom und Mathematiker, Spezialist auf dem Gebiet der Spieltheorie. Untersuchte das Gleichgewichtsproblem in der Spieltheorie und das oligopolistische Verhalten von Konkurrenten...

  Großes Wirtschaftslexikon

• - ein Prozess gegen antisowjetische Spezialisten, die Zerstörungsarbeiten in der Kohleindustrie von Donbass durchgeführt haben ...

  Große sowjetische Enzyklopädie

"Kellogg-Briand-Pakt 1928" in Büchern

Pakt von Kaland

Aus dem Buch Mein letzter Atemzug Autor Bunuel Luis

Pakt von Calanda Als die Rebellion begann, wurde der Zivilgarde befohlen, Calanda zu verlassen und sich in Saragossa zu konzentrieren. Vor dem Aufbruch übergaben die Offiziere alle Befugnisse zur Aufrechterhaltung der Ordnung an eine Art Rat, dem nur bedeutende Persönlichkeiten des Dorfes angehörten

Pakt

Aus dem Buch Großer Jakowlew. „Der Sinn des Lebens“ eines genialen Flugzeugkonstrukteurs Autor Ostapenko Juri A.

Pakt Inmitten dieses kreativen Sturms ereignete sich ein Ereignis, das die Arbeit der sowjetischen Regierungsorgane etwas verwirrte und zu großer Verwirrung führte. Jeder sowjetische Mensch – vom Pionier bis zum Rentner – kannte den Hauptfeind der Sowjetunion

Anhang 8. Zustimmung zum Beitritt der UdSSR zum Dreierpakt und zu seiner Umwandlung in einen Viererpakt

Aus dem Buch Das große Geheimnis des Großen Vaterländischen Krieges. Augen sind offen Autor Osokin Alexander Nikolajewitsch

Anhang 8. Zustimmung zum Eintritt der UdSSR in den Dreierpakt und seine Umwandlung in einen Viererpakt Gespräch des Volkskommissars für auswärtige Angelegenheiten der UdSSR V. M. Molotow mit dem deutschen Botschafter in der UdSSR F. Schulenburg am 25. November, 1940 verbunden mit

Kapitel 8

Aus dem Buch des Autors

Kapitel 8. Sonnenuntergang von Briands Karriere Lord Rothermere. - Der österreichische Bundeskanzler Schober verhandelt mit Curtius über eine Anschlusszollunion. - Der schlaue Brian schafft den Anschluss ab. - Sensationelle Pressemitteilung. Warum kandidiert Brian für das Amt?

Kapitel 10. Der Tod von Aristide Briand und das Ende der Abrüstung

Aus dem Buch des Autors

Kapitel 10. Der Tod von Aristide Briand und das Ende der Abrüstung Die Geschichte eines Zögerns. - Colonel de la Rocque stürmt die Plattform im Schacht Trocadero. - Briands alte Aktentasche aus Leder. - Humor von Litvinov. — André Tardieu und die internationale Armee. – Letzter Besuch in Kochrel. – Hausnummer 52 an

KAPITEL 4 Von Brian Boru zu Strongbow, 951-1169

Aus dem Buch Irland. Landesgeschichte von Neville Peter

KAPITEL 4 Von Brian Boru zu Strongbow, 951-1169 Der Name Brian Boru ist in der irischen Geschichte ebenso bedeutend wie die Namen von König Alfred und Robert the Bruce in der englischen und schottischen Geschichte. Dieser Name ist die Hauptsache in der Geschichte Irlands vom Ende der Wikingerüberfälle bis

Briand-Kellogg-Pakt

Aus dem Buch 500 berühmte historische Ereignisse Autor Karnatsewitsch Wladislaw Leonidowitsch

Die 1920er Jahre in den internationalen Beziehungen waren durch zwei widersprüchliche Prozesse gekennzeichnet. Einerseits verbreiteten sich nach dem Ersten Weltkrieg mit seinen tödlichen Neuerungen auf dem Gebiet der Waffen pazifistische Ideen, und zwar jeder

Die UdSSR und der Briand-Kellogg-Pakt

Aus dem Buch Russland 1917-2000. Ein Buch für alle, die sich für Nationalgeschichte interessieren Autor Jarow Sergej Viktorowitsch

Die UdSSR und der "Briand-Kellogg-Pakt" war die Schaffung des sogenannten "kollektiven Sicherheitssystems". Seine erste Stufe war der Beitritt der UdSSR im September 1928 zum Briand-Kellogg-Pakt. angemeldet

Briand Ministerium und die Arbeiterbewegung

Aus dem Buch Geschichte Frankreichs in drei Bänden. T. 2 Autor Skazkin Sergej Danilowitsch

Briands Ministerium und die Arbeiterbewegung Aristide Briand (1862-1932), Nachfolger von Clemenceau als Ministerpräsident, begann seine politische Tätigkeit in den Reihen der Sozialisten und trat als glühender Propagandist des Generalstreiks in Erscheinung. V. I. Lenin schrieb zu Recht über Briand: „Er hat sich verändert

Briands Büro

Aus dem Buch des Autors

Briands Kabinett Der bekannte Abtrünnige Briand, einst Erzrevolutionär und Vorbote des "Generalstreiks", fand sich wieder an der Spitze eines Ministeriums in Frankreich wieder. Wie John Burns in England hat er die Arbeiterklasse verraten und sich an die Bourgeoisie verkauft.Interessant ist die Zusammensetzung seines neuen Kabinetts. BEI

Pakt

Aus dem Buch Great Soviet Encyclopedia (PA) des Autors TSB

Pakt Pakt (vom lateinischen pactum - Vertrag, Vereinbarung), ein Begriff, der verwendet wird, um sich auf verschiedene Arten internationaler Verträge zu beziehen, die in der Regel von großer politischer Bedeutung in Fragen der gegenseitigen oder kollektiven Sicherheit, der gegenseitigen Unterstützung und der Nichtangriffe sind. siehe auch

Kellogg - Briana-Pakt 1928

Aus dem Buch Great Soviet Encyclopedia (KE) des Autors TSB

Pakt

Aus dem Buch The Icebreaker Myth: On the Eve of the War Autor Gorodezki Gabriel

Der Pakt In seinem neuen Buch Den-M behauptet Suworow, Stalin habe Mitte 1939 erfahren, dass Frankreich und England beschlossen hätten, Deutschland den Krieg zu erklären, falls es Polen angreife. Andererseits glaubte Hitler immer noch, dass es ihm gelingen würde, dieses Verbrechen ungestraft zu begehen.

Kelloggs Leitfaden zum Kindesmissbrauch

Aus dem Buch Sex at the Dawn of Civilization [Die Evolution der menschlichen Sexualität von der Vorgeschichte bis zur Gegenwart] Autor Jeta Casilda

Kellogg's Guide to Child Abuse Im Jahr 1879 hielt Mark Twain eine Rede, in der er bemerkte: „Von allen empfohlenen Formen der sexuellen Befriedigung verdient [Masturbation] die geringste Empfehlung. Als momentanes Vergnügen ist es zu flüchtig, in

Bonded-Pakt Bonded-Pakt „Rohstoffratten“ machen Lobbyarbeit für den Beitritt Russlands zur WTO Maxim Kalashnikov 18.04.2012

Aus dem Buch Newspaper Tomorrow 962 (16 2012) Autor Morgen Zeitung