Wo ist Byzanz

Der große Einfluss, den das Byzantinische Reich auf die Geschichte (sowie Religion, Kultur, Kunst) vieler europäischer Länder (einschließlich unseres) in der Ära des düsteren Mittelalters hatte, ist schwer in einem Artikel zu beschreiben. Aber wir werden es trotzdem versuchen und Ihnen so viel wie möglich über die Geschichte Byzanz, seine Lebensweise, Kultur und vieles mehr erzählen, kurz gesagt, indem wir Sie mit unserer Zeitmaschine in die Zeit der höchsten Blütezeit versetzen des Byzantinischen Reiches, also machen Sie es sich bequem und los geht's.

Wo ist Byzanz

Aber bevor wir uns auf eine Zeitreise begeben, wollen wir uns zunächst mit der Bewegung im Weltraum befassen und feststellen, wo auf der Karte Byzanz liegt (oder besser gesagt war). Tatsächlich veränderten sich die Grenzen des Byzantinischen Reiches zu verschiedenen Zeitpunkten der historischen Entwicklung ständig, erweiterten sich in Entwicklungsphasen und schrumpften in Phasen des Niedergangs.

Diese Karte zeigt beispielsweise Byzanz in seiner Blütezeit, und wie wir zu dieser Zeit sehen können, besetzte es das gesamte Territorium der modernen Türkei, einen Teil des Territoriums des modernen Bulgariens und Italiens sowie zahlreiche Inseln im Mittelmeer.

Während der Regierungszeit von Kaiser Justinian war das Territorium des Byzantinischen Reiches noch größer, und die Macht des byzantinischen Kaisers erstreckte sich auch auf Nordafrika (Libyen und Ägypten), den Nahen Osten (einschließlich der glorreichen Stadt Jerusalem). Aber nach und nach wurden sie zuerst von dort vertrieben, mit denen sich Byzanz jahrhundertelang in einem ständigen Kriegszustand befand, und dann die kriegerischen arabischen Nomaden, die das Banner einer neuen Religion in ihren Herzen trugen - den Islam.

Und hier zeigt die Karte die Besitzungen von Byzanz zur Zeit seines Niedergangs im Jahr 1453, wie wir zu dieser Zeit sehen, wurde sein Territorium auf Konstantinopel mit den umliegenden Gebieten und einem Teil des modernen Südgriechenland reduziert.

Geschichte von Byzanz

Das Byzantinische Reich ist der Nachfolger eines anderen großen Imperiums -. 395, nach dem Tod des römischen Kaisers Theodosius I., wurde das Römische Reich in West und Ost geteilt. Diese Trennung wurde aus politischen Gründen verursacht, nämlich der Kaiser hatte zwei Söhne, und wahrscheinlich wurde der älteste Sohn Flavius ​​​​der Kaiser des Oströmischen Reiches bzw. der jüngste Sohn Honorius, um keinen von ihnen zu berauben , Kaiser des Weströmischen Reiches. Zunächst war diese Teilung rein nominell, und in den Augen von Millionen Bürgern der antiken Supermacht war es immer noch das gleiche große Römische Reich.

Aber wie wir wissen, neigte sich das Römische Reich allmählich seinem Untergang zu, was sowohl durch den moralischen Verfall im Reich selbst als auch durch die Wellen kriegerischer Barbarenstämme, die hin und wieder an die Grenzen des Reiches heranrollten, wesentlich erleichtert wurde. Und nun, im 5. Jahrhundert, fiel das Weströmische Reich endgültig, die ewige Stadt Rom wurde von den Barbaren eingenommen und geplündert, das Ende der Antike kam, das Mittelalter begann.

Aber das Oströmische Reich überlebte dank eines glücklichen Zufalls, das Zentrum seines kulturellen und politischen Lebens konzentrierte sich um die Hauptstadt des neuen Reiches, Konstantinopel, die im Mittelalter zur größten Stadt Europas wurde. Die Wellen der Barbaren zogen vorbei, obwohl sie natürlich auch ihren Einfluss hatten, aber zum Beispiel zogen es die Herrscher des Oströmischen Reiches klugerweise vor, Gold abzuzahlen, anstatt gegen den grausamen Eroberer Attila zu kämpfen. Ja, und der Zerstörungsimpuls der Barbaren richtete sich gerade gegen Rom und das Weströmische Reich, das das Oströmische Reich rettete, aus dem nach dem Untergang des Weströmischen Reiches im 5. Jahrhundert ein neuer Großstaat Byzanz oder Byzanz entstand Imperium wurde gebildet.

Obwohl die Bevölkerung von Byzanz hauptsächlich aus Griechen bestand, fühlten sie sich immer als Erben des großen Römischen Reiches und nannten sie entsprechend – „Römer“, was auf Griechisch „Römer“ bedeutet.

Seit dem 6. Jahrhundert, während der Herrschaft des brillanten Kaisers Justinian und seiner nicht weniger brillanten Frau (unsere Website enthält einen interessanten Artikel über diese „First Lady von Byzanz“, folgen Sie dem Link), beginnt das Byzantinische Reich, die Gebiete einmal langsam zurückzuerobern von Barbaren besetzt. So eroberten die Byzantiner von den Barbaren der Langobarden bedeutende Gebiete des modernen Italiens, die einst zum Weströmischen Reich gehörten, die Macht des byzantinischen Kaisers erstreckt sich bis nach Nordafrika, die dortige Stadt Alexandria wird zu einem wichtigen wirtschaftlichen und kulturellen Zentrum der Imperium in dieser Region. Die Feldzüge von Byzanz erstrecken sich bis nach Osten, wo seit mehreren Jahrhunderten ununterbrochen Kriege mit den Persern geführt werden.

Gerade die geografische Lage von Byzanz, das seine Besitztümer gleichzeitig auf drei Kontinente (Europa, Asien, Afrika) ausbreitete, machte das Byzantinische Reich zu einer Art Brücke zwischen dem Westen und dem Osten, einem Land, in dem die Kulturen verschiedener Völker vermischt waren . All dies hinterließ Spuren im gesellschaftlichen und politischen Leben, im religiösen und philosophischen Denken und natürlich in der Kunst.

Herkömmlicherweise teilen Historiker die Geschichte des Byzantinischen Reiches in fünf Perioden ein, wir geben eine kurze Beschreibung von ihnen:

• Die erste Periode der anfänglichen Blütezeit des Reiches, seiner territorialen Ausdehnung unter den Kaisern Justinian und Heraklius dauerte vom 5. bis 8. Jahrhundert. Während dieser Zeit gibt es einen aktiven Beginn der byzantinischen Wirtschaft, Kultur und militärischen Angelegenheiten.
• Die zweite Periode begann mit der Herrschaft des byzantinischen Kaisers Leo III. des Isauriers und dauerte von 717 bis 867. Zu dieser Zeit erreicht das Reich einerseits die größte Entwicklung seiner Kultur, andererseits wird es jedoch von zahlreichen, auch religiösen überschattet (Ikonoklasmus), auf die wir später noch näher eingehen werden.
• Die dritte Periode ist einerseits durch das Ende der Unruhen und den Übergang zu relativer Stabilität, andererseits durch ständige Kriege mit äußeren Feinden gekennzeichnet, sie dauerte von 867 bis 1081. Interessanterweise befand sich Byzanz während dieser Zeit aktiv im Krieg mit seinen Nachbarn, den Bulgaren und unseren fernen Vorfahren, den Russen. Ja, in dieser Zeit fanden die Feldzüge unserer Kiewer Fürsten Oleg (Prophetiker), Igor und Swjatoslaw gegen Konstantinopel (wie die Hauptstadt von Byzanz Konstantinopel in Russland genannt wurde) statt.
• Die vierte Periode begann mit der Herrschaft der Komnenos-Dynastie, der erste Kaiser Alexei Komnenos bestieg 1081 den byzantinischen Thron. Diese Periode ist auch als „Komnenian Revival“ bekannt, der Name spricht für sich selbst, während dieser Zeit belebt Byzanz seine kulturelle und politische Größe, die nach Unruhen und ständigen Kriegen etwas verblasst ist. Die Komnenos entpuppten sich als weise Herrscher, die geschickt balancierten in jenen schwierigen Bedingungen, in denen sich Byzanz damals befand: Von Osten her wurden die Grenzen des Reiches zunehmend von den seldschukischen Türken bedrängt, von Westen atmete das katholische Europa, in Anbetracht der Abtrünnigen und Ketzer der orthodoxen Byzantiner, was kaum besser ist als ungläubige Muslime.
• Die fünfte Periode ist durch den Niedergang von Byzanz gekennzeichnet, der in der Folge zu seinem Tod führte. Es dauerte von 1261 bis 1453. Während dieser Zeit führt Byzanz einen verzweifelten und ungleichen Überlebenskampf. Die wachsende Stärke des Osmanischen Reiches, der neuen, diesmal muslimischen Supermacht des Mittelalters, fegte schließlich Byzanz hinweg.

Untergang von Byzanz

Was sind die Hauptgründe für den Fall von Byzanz? Warum fiel ein Imperium, das so große Gebiete und so viel Macht (sowohl militärisch als auch kulturell) besaß? Der wichtigste Grund war zunächst die Stärkung des Osmanischen Reiches, tatsächlich wurde Byzanz eines ihrer ersten Opfer, in der Folge erschütterten die osmanischen Janitscharen und Sipahs viele andere europäische Nationen an ihren Nerven und erreichten sogar Wien im Jahr 1529 (von wo sie nur durch die vereinten Bemühungen der österreichischen und polnischen Truppen von König Jan Sobieski niedergeschlagen wurden).

Aber neben den Türken hatte Byzanz auch eine Reihe interner Probleme, ständige Kriege erschöpften dieses Land, viele Gebiete, die es in der Vergangenheit besaß, gingen verloren. Auch der Konflikt mit dem katholischen Europa wirkte sich aus, ein vierter, der sich nicht gegen ungläubige Muslime, sondern gegen die Byzantiner richtete, diese „falschen orthodoxen christlichen Ketzer“ (natürlich aus Sicht der katholischen Kreuzritter). Unnötig zu sagen, dass der vierte Kreuzzug, der zur vorübergehenden Eroberung Konstantinopels durch die Kreuzfahrer und zur Bildung der sogenannten "Lateinischen Republik" führte, ein weiterer wichtiger Grund für den späteren Niedergang und Untergang des Byzantinischen Reiches war.

Auch der Fall von Byzanz wurde durch die zahlreichen politischen Unruhen, die die letzte fünfte Etappe in der Geschichte von Byzanz begleiteten, erheblich erleichtert. So wurde beispielsweise der byzantinische Kaiser John Paleolog V, der von 1341 bis 1391 regierte, dreimal vom Thron gestürzt (interessanterweise zuerst von seinem Schwiegervater, dann von seinem Sohn, dann von seinem Enkel). . Die Türken hingegen nutzten die Intrigen am Hof ​​der byzantinischen Kaiser geschickt für ihre eigennützigen Zwecke.

1347 fegte die schlimmste Pestepidemie durch das Gebiet von Byzanz, der Schwarze Tod, wie diese Krankheit im Mittelalter genannt wurde, die Epidemie forderte etwa ein Drittel der Einwohner von Byzanz, was ein weiterer Grund für die Schwächung und den Untergang war des Imperiums.

Als klar wurde, dass die Türken Byzanz wegfegen würden, suchte dieser erneut Hilfe im Westen, aber die Beziehungen zu den katholischen Ländern sowie zum Papst von Rom waren mehr als angespannt, nur Venedig kam dazu Rettung, dessen Kaufleute gewinnbringend mit Byzanz handelten und in Konstantinopel selbst sogar ein ganzes venezianisches Kaufmannsviertel hatten. Gleichzeitig half Genua, der ehemalige Handels- und politische Gegner Venedigs, den Türken auf jede erdenkliche Weise und interessierte sich für den Fall von Byzanz (vor allem mit dem Ziel, seinen kommerziellen Konkurrenten, den Venezianern, Probleme zu bereiten ). Mit einem Wort, anstatt sich zu vereinen und Byzanz zu helfen, dem Angriff der osmanischen Türken zu widerstehen, verfolgten die Europäer ihre eigenen Interessen, eine Handvoll venezianischer Soldaten und Freiwilliger, die jedoch geschickt wurden, um dem von den Türken belagerten Konstantinopel zu helfen, konnten nichts mehr tun.

Am 29. Mai 1453 fiel die alte Hauptstadt von Byzanz, die Stadt Konstantinopel (später von den Türken in Istanbul umbenannt), und das einst große Byzanz fiel mit ihr.

Byzantinische Kultur

Die Kultur von Byzanz ist das Produkt einer Mischung von Kulturen vieler Völker: Griechen, Römer, Juden, Armenier, ägyptische Kopten und die ersten syrischen Christen. Der auffälligste Teil der byzantinischen Kultur ist ihr altes Erbe. Viele Traditionen aus der Zeit des antiken Griechenlands wurden in Byzanz bewahrt und transformiert. Die gesprochene Schriftsprache der Reichsbürger war also gerade Griechisch. Die Städte des Byzantinischen Reiches behielten die griechische Architektur bei, die Struktur der byzantinischen Städte, die wiederum dem antiken Griechenland entlehnt war: Das Herz der Stadt war die Agora - ein breiter Platz, auf dem öffentliche Versammlungen abgehalten wurden. Die Städte selbst waren üppig mit Brunnen und Statuen geschmückt.

Die besten Meister und Architekten des Reiches bauten die Paläste der byzantinischen Kaiser in Konstantinopel, der berühmteste unter ihnen ist der Große Kaiserpalast von Justinian.

Die Überreste dieses Palastes in einem mittelalterlichen Stich.

Das alte Handwerk entwickelte sich in byzantinischen Städten aktiv weiter, die Meisterwerke lokaler Juweliere, Handwerker, Weber, Schmiede und Künstler wurden in ganz Europa geschätzt, die Fähigkeiten byzantinischer Meister wurden von Vertretern anderer Völker, einschließlich der Slawen, aktiv übernommen.

Von großer Bedeutung im sozialen, kulturellen, politischen und sportlichen Leben von Byzanz waren Hippodrome, in denen Wagenrennen abgehalten wurden. Für die Römer waren sie in etwa so, wie es heute für viele der Fußball ist. Es gab sogar eigene, modern ausgedrückt, Fanclubs, die für das eine oder andere Team von Chariot Hounds anfeuerten. So wie moderne Ultras-Fußballfans, die verschiedene Fußballvereine unterstützen, von Zeit zu Zeit Kämpfe und Schlägereien untereinander veranstalten, waren auch die byzantinischen Fans des Wagenrennens sehr gespannt auf diese Angelegenheit.

Aber neben den Unruhen hatten verschiedene Gruppen byzantinischer Fans auch einen starken politischen Einfluss. So führte einst eine gewöhnliche Fanschlägerei im Hippodrom zum größten Aufstand in der Geschichte Byzanz, bekannt als „Nika“ (wörtlich „gewinnen“, das war der Slogan der rebellischen Fans). Der Aufstand von Nikas Anhängern führte fast zum Sturz von Kaiser Justinian. Nur dank der Entschlossenheit seiner Frau Theodora und der Bestechung der Anführer des Aufstands konnte er ihn unterdrücken.

Hippodrom in Konstantinopel.

In der Jurisprudenz von Byzanz herrschte das römische Recht, das vom Römischen Reich geerbt wurde, an oberster Stelle. Darüber hinaus erhielt die Theorie des römischen Rechts im Byzantinischen Reich ihre endgültige Form, Schlüsselbegriffe wie Gesetz, Gesetz und Sitte wurden gebildet.

Die Wirtschaft in Byzanz wurde auch weitgehend vom Erbe des Römischen Reiches angetrieben. Jeder freie Bürger zahlte von seinem Vermögen und seiner Arbeitstätigkeit Steuern an die Staatskasse (ein ähnliches Steuersystem wurde auch im alten Rom praktiziert). Hohe Steuern wurden oft zur Ursache für Massenunzufriedenheit und sogar Unruhe. Byzantinische Münzen (bekannt als römische Münzen) zirkulierten in ganz Europa. Diese Münzen waren den römischen sehr ähnlich, aber die byzantinischen Kaiser nahmen nur eine Reihe geringfügiger Änderungen an ihnen vor. Die ersten Münzen, die in den Ländern Westeuropas geprägt wurden, waren wiederum Nachahmungen römischer Münzen.

So sahen Münzen im Byzantinischen Reich aus.

Die Religion hatte natürlich einen großen Einfluss auf die Kultur von Byzanz, worüber Sie weiterlesen.

Religion von Byzanz

In religiöser Hinsicht wurde Byzanz zum Zentrum des orthodoxen Christentums. Aber vorher bildeten sich auf seinem Territorium die zahlreichsten Gemeinschaften der ersten Christen, die seine Kultur stark bereicherten, insbesondere in Bezug auf den Bau von Tempeln sowie in der Kunst der Ikonenmalerei, die gerade in entstand Byzanz.

Allmählich wurden die christlichen Kirchen zum Zentrum des öffentlichen Lebens der byzantinischen Bürger und verdrängten dabei die antiken Agoras und Hippodrome mit ihren gewalttätigen Fans. Monumentale byzantinische Kirchen, die im 5. bis 10. Jahrhundert erbaut wurden, vereinen sowohl antike Architektur (von der christliche Architekten viele Dinge entlehnt haben) als auch bereits christliche Symbolik. Die schönste Tempelschöpfung in dieser Hinsicht kann zu Recht als die Kirche der Hl. Sophia in Konstantinopel angesehen werden, die später in eine Moschee umgewandelt wurde.

Kunst von Byzanz

Die Kunst von Byzanz war untrennbar mit der Religion verbunden, und das Schönste, was es der Welt gab, war die Kunst der Ikonenmalerei und die Kunst der Mosaikfresken, die viele Kirchen schmückten.

Sicher, eine der politischen und religiösen Unruhen in der Geschichte von Byzanz, bekannt als Bildersturm, war mit Ikonen verbunden. So hieß die religiöse und politische Richtung in Byzanz, die Ikonen als Idole betrachtete und daher der Vernichtung ausgesetzt war. 730 verbot Kaiser Leo III. der Isaurier offiziell die Verehrung von Ikonen. Infolgedessen wurden Tausende von Ikonen und Mosaiken zerstört.

Anschließend änderte sich die Macht, 787 bestieg Kaiserin Irina den Thron, die die Verehrung von Ikonen erwiderte, und die Kunst der Ikonenmalerei wurde mit der gleichen Kraft wiederbelebt.

Die Kunstschule der byzantinischen Ikonenmaler legte die Traditionen der Ikonenmalerei für die ganze Welt fest, einschließlich ihres großen Einflusses auf die Kunst der Ikonenmalerei in der Kiewer Rus.

Byzanz, Video

Und schließlich ein interessantes Video über das Byzantinische Reich.

Beim Schreiben des Artikels habe ich versucht, ihn so interessant, nützlich und qualitativ hochwertig wie möglich zu gestalten. Für Feedback und konstruktive Kritik in Form von Kommentaren zum Artikel wäre ich dankbar. Sie können mir auch gerne Ihren Wunsch / Ihre Frage / Anregung an meine Mail schreiben [E-Mail geschützt] oder auf Facebook, mit Respekt, der Autor.

Am 29. Mai 1453 fiel die Hauptstadt des Byzantinischen Reiches unter den Schlägen der Türken. Dienstag, der 29. Mai, ist einer der wichtigsten Termine der Welt. An diesem Tag hörte das Byzantinische Reich auf zu existieren, das 395 als Ergebnis der endgültigen Teilung des Römischen Reiches nach dem Tod von Kaiser Theodosius I. in den westlichen und östlichen Teil entstanden war. Mit ihrem Tod endete eine riesige Periode der Menschheitsgeschichte. Im Leben vieler Völker Europas, Asiens und Nordafrikas kam es durch die Errichtung der türkischen Herrschaft und die Gründung des Osmanischen Reiches zu einer radikalen Veränderung.

Es ist klar, dass der Fall von Konstantinopel keine klare Linie zwischen den beiden Epochen darstellt. Die Türken hatten sich ein Jahrhundert vor dem Fall der großen Hauptstadt in Europa niedergelassen. Ja, und das Byzantinische Reich war zum Zeitpunkt des Untergangs bereits ein Fragment seiner früheren Größe - die Macht des Kaisers erstreckte sich nur auf Konstantinopel mit den Vororten und einem Teil des griechischen Territoriums mit den Inseln. Byzanz des 13.-15. Jahrhunderts kann nur bedingt als Reich bezeichnet werden. Gleichzeitig war Konstantinopel ein Symbol des antiken Reiches, galt als das "Zweite Rom".

Hintergrund des Herbstes

Im 13. Jahrhundert wanderte einer der türkischen Stämme - Kayy - angeführt von Ertogrul-bey aus Nomadenlagern in den turkmenischen Steppen, nach Westen und hielt in Kleinasien an. Der Stamm unterstützte den Sultan des größten türkischen Staates (er wurde von den Seldschuken gegründet) – dem Rum (Koniy) Sultanat – Alaeddin Kay-Kubad in seinem Kampf mit dem Byzantinischen Reich. Dafür gab der Sultan Ertogrul ein Landlehen in der Region Bithynien. Der Sohn des Anführers Ertogrul-Osman I. (1281–1326) erkannte trotz der stetig wachsenden Macht seine Abhängigkeit von Konya. Erst 1299 nahm er den Titel eines Sultans an und unterwarf bald den gesamten westlichen Teil Kleinasiens, nachdem er eine Reihe von Siegen über die Byzantiner errungen hatte. Unter dem Namen Sultan Osman wurden seine Untertanen osmanische Türken oder Osmanen (Osmanen) genannt. Zusätzlich zu den Kriegen mit den Byzantinern kämpften die Osmanen für die Unterwerfung anderer muslimischer Besitztümer – bis 1487 behaupteten die osmanischen Türken ihre Macht über alle muslimischen Besitztümer der kleinasiatischen Halbinsel.

Der muslimische Klerus, einschließlich der örtlichen Derwischorden, spielte eine wichtige Rolle bei der Stärkung der Macht Osmans und seiner Nachfolger. Der Klerus spielte nicht nur eine bedeutende Rolle bei der Schaffung einer neuen Großmacht, sondern begründete die Expansionspolitik mit einem "Kampf um den Glauben". 1326 eroberten die osmanischen Türken die größte Handelsstadt Bursa, den wichtigsten Punkt des Karawanenhandels zwischen dem Westen und dem Osten. Dann fielen Nicäa und Nikomedia. Die Sultane verteilten das von den Byzantinern beschlagnahmte Land an den Adel und zeichneten Soldaten als Timars aus - bedingte Besitztümer, die für den Dienst (Nachlässe) erhalten wurden. Allmählich wurde das Timar-System zur Grundlage der sozioökonomischen und militärisch-administrativen Struktur des osmanischen Staates. Unter Sultan Orhan I. (regierte von 1326 bis 1359) und seinem Sohn Murad I. (regierte von 1359 bis 1389) wurden wichtige militärische Reformen durchgeführt: Die irreguläre Kavallerie wurde neu organisiert - Kavallerie- und Infanterietruppen, die von türkischen Bauern einberufen wurden, wurden geschaffen. Die Soldaten der Kavallerie- und Infanterietruppen waren in Friedenszeiten Bauern, die Leistungen bezogen, während des Krieges mussten sie in die Armee eintreten. Darüber hinaus wurde die Armee durch eine Miliz von Bauern christlichen Glaubens und ein Korps von Janitscharen ergänzt. Die Janitscharen nahmen zunächst christliche Jugendliche gefangen, die zum Islam konvertiert werden mussten, und ab der ersten Hälfte des 15. Jahrhunderts - von den Söhnen christlicher Untertanen des osmanischen Sultans (in Form einer Sondersteuer). Sipahis (eine Art Adlige des osmanischen Staates, die Einkünfte aus den Timars bezogen) und die Janitscharen wurden zum Kern der Armee der osmanischen Sultane. Darüber hinaus wurden in der Armee Unterabteilungen von Kanonieren, Büchsenmachern und anderen Einheiten geschaffen. Infolgedessen entstand an den Grenzen von Byzanz ein mächtiger Staat, der die Vorherrschaft in der Region beanspruchte.

Es muss gesagt werden, dass das Byzantinische Reich und die Balkanstaaten selbst ihren Fall beschleunigten. In dieser Zeit gab es einen scharfen Kampf zwischen Byzanz, Genua, Venedig und den Balkanstaaten. Oft versuchten die Kriegführenden, die militärische Unterstützung der Osmanen zu gewinnen. Dies erleichterte natürlich die Expansion des osmanischen Staates erheblich. Die Osmanen erhielten Informationen über die Routen, mögliche Übergänge, Befestigungen, die Stärken und Schwächen der feindlichen Truppen, die innere Lage usw. Die Christen selbst halfen, die Meerengen nach Europa zu überqueren.

Große Erfolge erzielten die osmanischen Türken unter Sultan Murad II. (reg. 1421-1444 und 1446-1451). Unter ihm erholten sich die Türken nach einer schweren Niederlage, die Tamerlan in der Schlacht von Angora im Jahr 1402 zugefügt hatte. In vielerlei Hinsicht war es diese Niederlage, die den Tod von Konstantinopel um ein halbes Jahrhundert hinauszögerte. Der Sultan unterdrückte alle Aufstände der muslimischen Herrscher. Im Juni 1422 belagerte Murad Konstantinopel, konnte es aber nicht einnehmen. Das Fehlen einer Flotte und einer mächtigen Artillerie beeinträchtigt. 1430 wurde die große Stadt Thessaloniki in Nordgriechenland erobert, sie gehörte den Venezianern. Murad II errang eine Reihe wichtiger Siege auf der Balkanhalbinsel und erweiterte den Besitz seiner Macht erheblich. So fand im Oktober 1448 die Schlacht auf dem Kosovo-Feld statt. In dieser Schlacht stellte sich die osmanische Armee den vereinten Streitkräften Ungarns und der Walachei unter dem Kommando des ungarischen Generals Janos Hunyadi. Die erbitterte dreitägige Schlacht endete mit dem vollständigen Sieg der Osmanen und entschied über das Schicksal der Balkanvölker - sie standen mehrere Jahrhunderte unter der Herrschaft der Türken. Nach dieser Schlacht erlitten die Kreuzfahrer eine endgültige Niederlage und unternahmen keine ernsthaften Versuche mehr, die Balkanhalbinsel vom Osmanischen Reich zurückzuerobern. Das Schicksal von Konstantinopel war entschieden, die Türken bekamen die Gelegenheit, das Problem der Eroberung der antiken Stadt zu lösen. Byzanz selbst stellte für die Türken keine große Bedrohung mehr dar, aber eine Koalition christlicher Länder, die sich auf Konstantinopel stützte, könnte erheblichen Schaden anrichten. Die Stadt lag praktisch in der Mitte der osmanischen Besitzungen, zwischen Europa und Asien. Die Aufgabe, Konstantinopel zu erobern, wurde von Sultan Mehmed II beschlossen.

Byzanz. Bis zum 15. Jahrhundert hatte der byzantinische Staat die meisten seiner Besitztümer verloren. Das gesamte 14. Jahrhundert war eine Zeit politischer Rückschläge. Mehrere Jahrzehnte lang sah es so aus, als würde Serbien Konstantinopel erobern können. Verschiedene interne Streitigkeiten waren eine ständige Quelle von Bürgerkriegen. So wurde der byzantinische Kaiser Johannes V. Palaiologos (der von 1341 bis 1391 regierte) dreimal vom Thron gestürzt: von seinem Schwiegervater, seinem Sohn und seinem Enkel. 1347 brach eine Epidemie des „Schwarzen Todes“ aus, die mindestens ein Drittel der Bevölkerung von Byzanz das Leben kostete. Die Türken setzten nach Europa über und nutzten die Probleme von Byzanz und den Balkanländern, um am Ende des Jahrhunderts die Donau zu erreichen. Infolgedessen wurde Konstantinopel von fast allen Seiten umzingelt. 1357 eroberten die Türken Gallipoli, 1361 Adrianopel, das zum Zentrum der türkischen Besitztümer auf der Balkanhalbinsel wurde. 1368 unterwarf sich Nissa (die Vorstadtresidenz der byzantinischen Kaiser) Sultan Murad I., und die Osmanen befanden sich bereits unter den Mauern von Konstantinopel.

Hinzu kam das Problem des Kampfes zwischen Befürwortern und Gegnern der Union mit der katholischen Kirche. Für viele byzantinische Politiker war es offensichtlich, dass das Reich ohne die Hilfe des Westens nicht überleben könnte. Bereits 1274 versprach der byzantinische Kaiser Michael VIII. auf dem Konzil von Lyon dem Papst, sich aus politischen und wirtschaftlichen Gründen um eine Versöhnung der Kirchen zu bemühen. Zwar berief sein Sohn, Kaiser Andronicus II., ein Konzil der Ostkirche ein, das die Beschlüsse des Konzils von Lyon ablehnte. Dann ging Johannes Palaiologos nach Rom, wo er den Glauben nach lateinischem Ritus feierlich annahm, aber keine Hilfe aus dem Westen erhielt. Befürworter der Union mit Rom waren meist Politiker oder gehörten der intellektuellen Elite an. Die offenen Feinde der Union waren die niederen Geistlichen. Johannes VIII. Palaiologos (byzantinischer Kaiser von 1425-1448) glaubte, dass Konstantinopel nur mit Hilfe des Westens gerettet werden könne, und versuchte daher, so schnell wie möglich eine Union mit der römischen Kirche zu schließen. 1437 ging der byzantinische Kaiser zusammen mit dem Patriarchen und einer Delegation orthodoxer Bischöfe nach Italien und verbrachte dort mehr als zwei Jahre ohne Unterbrechung, zuerst in Ferrara, dann beim Ökumenischen Konzil in Florenz. Bei diesen Treffen gerieten beide Seiten oft in eine Sackgasse und waren bereit, die Verhandlungen abzubrechen. Aber John verbot seinen Bischöfen, die Kathedrale zu verlassen, bis eine Kompromissentscheidung getroffen wurde. Am Ende musste sich die orthodoxe Delegation in fast allen wichtigen Fragen den Katholiken beugen. Am 6. Juli 1439 wurde die Union von Florenz angenommen, und die Ostkirchen wurden mit den lateinischen wiedervereinigt. Die Gewerkschaft erwies sich zwar als zerbrechlich, nach einigen Jahren begannen viele orthodoxe Hierarchen, die im Rat anwesend waren, offen ihre Zustimmung zur Gewerkschaft zu leugnen oder zu sagen, dass die Entscheidungen des Rates durch Bestechung und Drohungen von Katholiken verursacht wurden. Infolgedessen wurde die Union von den meisten Ostkirchen abgelehnt. Die meisten Geistlichen und Menschen akzeptierten diese Vereinigung nicht. 1444 konnte der Papst einen Kreuzzug gegen die Türken organisieren (die Hauptstreitmacht waren die Ungarn), aber in der Nähe von Varna erlitten die Kreuzfahrer eine vernichtende Niederlage.

Streitigkeiten um die Gewerkschaft fanden vor dem Hintergrund des wirtschaftlichen Niedergangs des Landes statt. Konstantinopel war Ende des 14. Jahrhunderts eine traurige Stadt, eine Stadt des Niedergangs und der Zerstörung. Der Verlust Anatoliens beraubte die Hauptstadt des Reiches fast aller landwirtschaftlichen Flächen. Die Bevölkerung von Konstantinopel, die im 12. Jahrhundert (zusammen mit den Vororten) bis zu 1 Million Menschen zählte, ging auf 100.000 zurück und ging weiter zurück - zum Zeitpunkt des Falls lebten etwa 50.000 Menschen in der Stadt. Der Vorort an der asiatischen Küste des Bosporus wurde von den Türken erobert. Der Vorort Pera (Galata) auf der anderen Seite des Goldenen Horns war eine Kolonie von Genua. Die Stadt selbst, umgeben von einer Mauer von 14 Meilen, verlor eine Reihe von Vierteln. Tatsächlich hat sich die Stadt in mehrere separate Siedlungen verwandelt, die durch Gemüsegärten, Gärten, verlassene Parks und Gebäuderuinen getrennt sind. Viele hatten ihre eigenen Mauern, Zäune. Die bevölkerungsreichsten Dörfer lagen an den Ufern des Goldenen Horns. Das reichste Viertel neben der Bucht gehörte den Venezianern. In der Nähe waren die Straßen, in denen Menschen aus dem Westen lebten - Florentiner, Anconier, Ragusianer, Katalanen und Juden. Aber Anlegestellen und Basare waren immer noch voll von Kaufleuten aus italienischen Städten, slawischen und muslimischen Ländern. Jedes Jahr kamen Pilger in die Stadt, hauptsächlich aus Russland.

Die letzten Jahre vor dem Fall Konstantinopels, Kriegsvorbereitungen

Der letzte Kaiser von Byzanz war Konstantin XI Palaiologos (der von 1449-1453 regierte). Bevor er Kaiser wurde, war er Despot von Morea, der griechischen Provinz Byzanz. Konstantin hatte einen gesunden Verstand, war ein guter Krieger und Verwalter. Besessen von der Gabe, die Liebe und den Respekt seiner Untertanen hervorzurufen, wurde er in der Hauptstadt mit großer Freude begrüßt. In den kurzen Jahren seiner Herrschaft war er damit beschäftigt, Konstantinopel auf eine Belagerung vorzubereiten, suchte Hilfe und Bündnis im Westen und versuchte, die durch die Vereinigung mit der römischen Kirche verursachte Verwirrung zu beruhigen. Er ernannte Luka Notaras zu seinem ersten Minister und Oberbefehlshaber der Flotte.

1451 erhielt Sultan Mehmed II. den Thron. Er war ein zielstrebiger, energischer, intelligenter Mensch. Obwohl zunächst angenommen wurde, dass dies kein junger Mann mit Talenten war, entstand ein solcher Eindruck beim ersten Versuch, 1444-1446 zu regieren, als sein Vater Murad II (er übergab den Thron seinem Sohn, um sich zu bewegen weg von Staatsangelegenheiten) musste auf den Thron zurückkehren, um die aufgetretenen Probleme zu lösen. Das beruhigte die europäischen Machthaber, all ihre Probleme waren genug. Bereits im Winter 1451-1452. Sultan Mehmed befahl den Bau einer Festung an der engsten Stelle des Bosporus und schnitt damit Konstantinopel vom Schwarzen Meer ab. Die Byzantiner waren verwirrt - dies war der erste Schritt zur Belagerung. Eine Botschaft wurde mit einer Erinnerung an den Eid des Sultans geschickt, der versprach, die territoriale Integrität von Byzanz zu wahren. Die Botschaft blieb unbeantwortet. Konstantin schickte Boten mit Geschenken und bat darum, die griechischen Dörfer am Bosporus nicht zu berühren. Der Sultan ignorierte auch diese Mission. Im Juni wurde eine dritte Botschaft geschickt – diesmal wurden die Griechen festgenommen und dann enthauptet. Tatsächlich war es eine Kriegserklärung.

Ende August 1452 wurde die Festung Bogaz-Kesen („die Meerenge durchschneiden“ oder „die Kehle durchschneiden“) errichtet. In der Festung wurden mächtige Geschütze installiert und ein Verbot erlassen, den Bosporus ohne Inspektion zu passieren. Zwei venezianische Schiffe wurden vertrieben und ein drittes versenkt. Die Besatzung wurde enthauptet und der Kapitän aufgespießt – das zerstreute alle Illusionen über Mehmeds Absichten. Das Vorgehen der Osmanen sorgte nicht nur in Konstantinopel für Besorgnis. Die Venezianer in der byzantinischen Hauptstadt besaßen ein ganzes Viertel, sie hatten bedeutende Privilegien und Vorteile aus dem Handel. Es war klar, dass die Türken nach dem Fall von Konstantinopel nicht aufhören würden; die Besitzungen von Venedig in Griechenland und der Ägäis wurden angegriffen. Das Problem war, dass die Venezianer in einem kostspieligen Krieg in der Lombardei festgefahren waren. Ein Bündnis mit Genua war unmöglich, die Beziehungen zu Rom waren angespannt. Und ich wollte die Beziehungen zu den Türken nicht verderben - die Venezianer betrieben profitablen Handel in den osmanischen Häfen. Venedig erlaubte Konstantin, Soldaten und Seeleute auf Kreta zu rekrutieren. Im Allgemeinen blieb Venedig während dieses Krieges neutral.

Genua befand sich in ungefähr der gleichen Situation. Besorgnis wurde durch das Schicksal von Pera und den Schwarzmeerkolonien verursacht. Die Genuesen zeigten wie die Venezianer Flexibilität. Die Regierung appellierte an die christliche Welt, Hilfe nach Konstantinopel zu schicken, aber sie selbst leistete keine solche Unterstützung. Privatpersonen wurde das Recht eingeräumt, nach eigenem Ermessen zu handeln. Die Verwaltungen von Pera und der Insel Chios wurden angewiesen, gegenüber den Türken eine Politik zu verfolgen, die sie unter den gegebenen Umständen für am besten hielten.

Die Ragusaner, die Einwohner der Stadt Raguz (Dubrovnik), sowie die Venezianer haben kürzlich vom byzantinischen Kaiser die Bestätigung ihrer Privilegien in Konstantinopel erhalten. Aber auch die Republik Dubrovnik wollte ihren Handel in den osmanischen Häfen nicht gefährden. Außerdem hatte der Stadtstaat eine kleine Flotte und wollte es nicht riskieren, wenn es keine breite Koalition christlicher Staaten gab.

Nachdem Papst Nikolaus V. (Oberhaupt der katholischen Kirche von 1447 bis 1455) einen Brief von Konstantin erhalten hatte, in dem er sich bereit erklärte, die Union anzunehmen, wandte er sich vergeblich an verschiedene Souveräne um Hilfe. Auf diese Anrufe wurde nicht richtig reagiert. Erst im Oktober 1452 brachte der päpstliche Gesandte des Kaisers Isidor 200 in Neapel angeheuerte Bogenschützen mit. Das Problem der Union mit Rom sorgte erneut für Kontroversen und Unruhen in Konstantinopel. 12. Dezember 1452 in der Kirche St. Sophia feierte in Anwesenheit des Kaisers und des gesamten Hofes eine feierliche Liturgie. Es erwähnte die Namen des Papstes, des Patriarchen und verkündete offiziell die Bestimmungen der Union von Florenz. Die meisten Stadtbewohner nahmen diese Nachricht mit mürrischer Passivität auf. Viele hofften, dass die Gewerkschaft abgelehnt werden könnte, wenn die Stadt durchhielte. Aber nachdem die byzantinische Elite diesen Preis für Hilfe bezahlt hatte, verkalkulierte sie sich - die Schiffe mit den Soldaten der westlichen Staaten kamen dem sterbenden Reich nicht zu Hilfe.

Ende Januar 1453 wurde die Kriegsfrage endgültig gelöst. Türkische Truppen in Europa wurden angewiesen, die byzantinischen Städte in Thrakien anzugreifen. Die Städte am Schwarzen Meer kapitulierten kampflos und entkamen dem Pogrom. Einige Städte an der Küste des Marmarameeres versuchten sich zu verteidigen und wurden zerstört. Ein Teil der Armee fiel auf den Peloponnes ein und griff die Brüder von Kaiser Konstantin an, damit sie der Hauptstadt nicht zu Hilfe kommen konnten. Der Sultan berücksichtigte die Tatsache, dass eine Reihe früherer Versuche, Konstantinopel (durch seine Vorgänger) einzunehmen, am Fehlen einer Flotte scheiterten. Die Byzantiner hatten die Möglichkeit, Verstärkung und Nachschub auf dem Seeweg zu bringen. Im März werden alle den Türken zur Verfügung stehenden Schiffe nach Gallipoli gezogen. Einige der Schiffe waren neu, sie wurden in den letzten Monaten gebaut. Die türkische Flotte hatte 6 Triremen (zweimastige Segel- und Ruderschiffe, drei Ruderer hielten ein Ruder), 10 Biremen (Einmastschiff, bei dem sich zwei Ruderer an einem Ruder befanden), 15 Galeeren, etwa 75 Fusta (leicht, hoch -Schnellschiffe), 20 Parandaria (Schwerlastkähne) und viele kleine Segelboote, Boote. An der Spitze der türkischen Flotte stand Suleiman Baltoglu. Die Ruderer und Matrosen waren Gefangene, Kriminelle, Sklaven und einige Freiwillige. Ende März fuhr die türkische Flotte durch die Dardanellen ins Marmarameer und sorgte bei Griechen und Italienern für Entsetzen. Dies war ein weiterer Schlag für die byzantinische Elite. Sie hatten nicht erwartet, dass die Türken eine so bedeutende Seestreitmacht vorbereiten und die Stadt vom Meer aus blockieren würden.

Zur gleichen Zeit wurde in Thrakien eine Armee vorbereitet. Den ganzen Winter über stellten Büchsenmacher unermüdlich verschiedene Arten her, Ingenieure schufen Maschinen zum Schlagen von Wänden und zum Werfen von Steinen. Eine mächtige Schockfaust wurde aus etwa 100.000 Menschen zusammengestellt. Davon waren 80.000 reguläre Truppen - Kavallerie und Infanterie, Janitscharen (12.000). Ungefähr 20-25.000 nummerierte irreguläre Truppen - Milizen, Bashi-Bazouks (irreguläre Kavallerie, "turmlos" erhielten kein Gehalt und "belohnten" sich mit Plünderungen), hintere Einheiten. Der Sultan widmete auch der Artillerie große Aufmerksamkeit - der ungarische Meister Urban warf mehrere mächtige Kanonen, die in der Lage waren, Schiffe zu versenken (mit einer davon versenkten sie ein venezianisches Schiff) und mächtige Befestigungen zu zerstören. Der größte von ihnen wurde von 60 Bullen gezogen, und ihm wurde ein Team von mehreren hundert Personen zugeteilt. Die Kanone feuerte Kerne mit einem Gewicht von ungefähr 1200 Pfund (ungefähr 500 kg) ab. Im März begann die riesige Armee des Sultans, sich allmählich auf den Bosporus zuzubewegen. Am 5. April kam Mehmed II selbst unter den Mauern von Konstantinopel an. Die Moral der Armee war hoch, alle glaubten an den Erfolg und hofften auf reiche Beute.

Die Menschen in Konstantinopel wurden niedergeschlagen. Die riesige türkische Flotte im Marmarameer und die starke feindliche Artillerie verstärkten die Angst nur noch. Die Menschen erinnerten sich an Vorhersagen über den Untergang des Imperiums und das Kommen des Antichristen. Aber man kann nicht sagen, dass die Drohung allen Menschen den Willen zum Widerstand genommen hat. Den ganzen Winter über arbeiteten Männer und Frauen, vom Kaiser ermutigt, daran, die Gräben zu räumen und die Mauern zu verstärken. Ein Fonds für unvorhergesehene Ausgaben wurde geschaffen - Investitionen wurden vom Kaiser, von Kirchen, Klöstern und Privatpersonen getätigt. Es sei darauf hingewiesen, dass das Problem nicht die Verfügbarkeit von Geld war, sondern das Fehlen der erforderlichen Anzahl von Personen, Waffen (insbesondere Schusswaffen) und das Problem der Ernährung. Alle Waffen wurden an einem Ort gesammelt, um sie bei Bedarf an die am stärksten bedrohten Gebiete zu verteilen.

Auf Hilfe von außen war nicht zu hoffen. Byzanz wurde nur von einigen Privatpersonen unterstützt. So bot die venezianische Kolonie in Konstantinopel dem Kaiser ihre Hilfe an. Zwei Kapitäne der venezianischen Schiffe, die vom Schwarzen Meer zurückkehrten – Gabriele Trevisano und Alviso Diedo – schworen einen Eid, sich an dem Kampf zu beteiligen. Insgesamt bestand die Flotte, die Konstantinopel verteidigte, aus 26 Schiffen: 10 davon gehörten den eigentlichen Byzantinern, 5 den Venezianern, 5 den Genuesen, 3 den Kretern, 1 kam aus Katalonien, 1 aus Ancona und 1 aus der Provence. Mehrere adlige Genueser kamen, um für den christlichen Glauben zu kämpfen. Zum Beispiel brachte ein Freiwilliger aus Genua, Giovanni Giustiniani Longo, 700 Soldaten mit. Giustiniani war als erfahrener Militärmann bekannt, daher wurde er vom Kaiser zum Kommandeur der Verteidigung der Landmauern ernannt. Im Allgemeinen hatte der byzantinische Kaiser ohne Verbündete etwa 5-7.000 Soldaten. Es sollte beachtet werden, dass ein Teil der Bevölkerung der Stadt Konstantinopel verließ, bevor die Belagerung begann. Ein Teil der Genuesen - die Kolonie Pera und die Venezianer - blieben neutral. In der Nacht des 26. Februar verließen sieben Schiffe – 1 aus Venedig und 6 aus Kreta – das Goldene Horn und nahmen 700 Italiener mit.

Fortsetzung folgt…

„Tod eines Imperiums. Byzantinische Lektion»- ein Werbefilm des Abtes des Moskauer Sretensky-Klosters, Archimandrit Tikhon (Shevkunov). Die Premiere fand am 30. Januar 2008 auf dem staatlichen Sender "Russland" statt. Der Gastgeber - Archimandrit Tikhon (Shevkunov) - gibt in der ersten Person seine Version des Zusammenbruchs des Byzantinischen Reiches wieder.

Strg Eintreten

Osch bemerkt s bku Text markieren und klicken Strg+Eingabe

Kurz gesagt, das Byzantinische Reich ist ein Staat, der 395 nach dem Zusammenbruch des Großen Römischen Reiches entstand. Sie konnte die Invasion barbarischer Stämme nicht ertragen und wurde in zwei Teile geteilt. Weniger als ein Jahrhundert nach seinem Zusammenbruch hörte das Weströmische Reich auf zu existieren. Aber sie hinterließ einen starken Nachfolger – das Byzantinische Reich. Das Römische Reich bestand vom 4. bis zum 15. Jahrhundert 500 Jahre und sein östlicher Nachfolger über tausend.
Ursprünglich hieß das Oströmische Reich „Rumänien“. Im Westen wurde es lange Zeit als „Griechisches Reich“ bezeichnet, da es zum größten Teil aus der griechischen Bevölkerung bestand. Aber die Bewohner von Byzanz selbst nannten sich Römer (auf Griechisch - Römer). Erst nach dem Untergang im 15. Jahrhundert wurde das Oströmische Reich als „Byzanz“ bezeichnet.

Dieser Name kommt vom Wort Byzanz – so wurde Konstantinopel, die Hauptstadt des Reiches, ursprünglich genannt.
Kurz gesagt, das Byzantinische Reich besetzte ein riesiges Gebiet - fast 1 Million Quadratmeter. Kilometer. Es befand sich auf drei Kontinenten - in Europa, Afrika und Asien.
Die Hauptstadt des Staates ist die Stadt Konstantinopel, die in der Zeit des Großen Römischen Reiches gegründet wurde. Zunächst war es die griechische Kolonie Byzanz. Im Jahr 330 verlegte Kaiser Konstantin die Hauptstadt des Reiches hierher und nannte die Stadt bei ihrem eigenen Namen - Konstantinopel. Im Mittelalter war es die reichste Stadt Europas.

Dem Byzantinischen Reich gelang es nicht, die Invasion der Barbaren zu vermeiden, aber es vermied dank einer weisen Politik solche Verluste wie den Westen des römischen Staates. So durften sich beispielsweise slawische Stämme, die an der großen Völkerwanderung teilnahmen, am Rande des Reiches niederlassen. So erhielt Byzanz bevölkerte Grenzen, deren Bevölkerung ein Schutzschild gegen andere Eindringlinge war.
Die Grundlage der byzantinischen Wirtschaft waren Produktion und Handel. Es umfasste viele reiche Städte, die fast alle Waren produzierten. Im 5. - 8. Jahrhundert blühten die byzantinischen Häfen auf. Landstraßen wurden durch lange Kriege in Europa für Kaufleute unsicher, so dass der Seeweg zum einzig möglichen wurde.
Das Imperium war ein multinationales Land, daher war die Kultur erstaunlich vielfältig. Seine Grundlage war das antike Erbe.
Am 30. Mai 1453 fiel Konstantinopel nach zweimonatigem hartnäckigem Widerstand der türkischen Armee. Damit endete die tausendjährige Geschichte einer der großen Mächte der Welt.

Der Inhalt des Artikels

BYZANTINISCHES REICH, der Name des Staates, der im 4. Jahrhundert entstand und in der Geschichtswissenschaft akzeptiert wurde. auf dem Gebiet des östlichen Teils des Römischen Reiches und bestand bis Mitte des 15. Jahrhunderts. Im Mittelalter hieß es offiziell „Reich der Römer“ („Römer“). Das wirtschaftliche, administrative und kulturelle Zentrum des Byzantinischen Reiches war Konstantinopel, gut gelegen an der Kreuzung der europäischen und asiatischen Provinzen des Römischen Reiches, am Schnittpunkt der wichtigsten Handels- und strategischen Routen, Land und Meer.

Der Auftritt von Byzanz als unabhängiger Staat wurde in den Eingeweiden des Römischen Reiches vorbereitet. Es war ein komplexer und langwieriger Prozess, der sich über ein Jahrhundert erstreckte. Ihre Anfänge gehen auf die Zeit der Krise des 3. Jahrhunderts zurück, die die Fundamente der römischen Gesellschaft untergrub. Die Gründung von Byzanz während des 4. Jahrhunderts vollendete die Ära der Entwicklung der antiken Gesellschaft, und in den meisten dieser Gesellschaften herrschten Tendenzen vor, die Einheit des Römischen Reiches zu bewahren. Der Prozess der Trennung verlief langsam und implizit und endete 395 mit der formellen Bildung zweier Staaten an der Stelle eines einzigen Römischen Reiches mit jeweils einem eigenen Kaiser an der Spitze. Zu diesem Zeitpunkt wurde der Unterschied zwischen internen und externen Problemen, mit denen die östlichen und westlichen Provinzen des Römischen Reiches konfrontiert waren, deutlich, was ihre territoriale Abgrenzung weitgehend bestimmte. Byzanz umfasste die östliche Hälfte des Römischen Reiches entlang einer Linie, die vom westlichen Teil des Balkans bis zur Kyrenaika verlief. Auch im geistlichen Leben, also in der Ideologie, spiegelten sich seit dem 4. Jahrhundert Unterschiede wider. In beiden Teilen des Reiches wurden lange Zeit unterschiedliche Richtungen des Christentums etabliert (im Westen orthodox - Nicene, im Osten - Arianismus).

Auf drei Kontinenten gelegen - an der Schnittstelle von Europa, Asien und Afrika - nahm Byzanz eine Fläche von bis zu 1 ml Quadrat ein. Es umfasste die Balkanhalbinsel, Kleinasien, Syrien, Palästina, Ägypten, die Kyrenaika, Teile von Mesopotamien und Armenien, die Mittelmeerinseln, hauptsächlich Kreta und Zypern, Hochburgen auf der Krim (Chersones), im Kaukasus (in Georgien), einige Regionen von Arabien, Inseln des östlichen Mittelmeers. Seine Grenzen erstreckten sich von der Donau bis zum Euphrat.

Das neueste archäologische Material zeigt, dass die spätrömische Zeit nicht, wie bisher angenommen, eine Zeit des kontinuierlichen Niedergangs und Verfalls war. Byzanz durchlief einen ziemlich komplizierten Zyklus seiner Entwicklung, und moderne Forscher halten es für möglich, während seines historischen Weges sogar über die Elemente der "wirtschaftlichen Wiederbelebung" zu sprechen. Letzteres umfasst die folgenden Schritte:

4–Anfang 7. Jh. - die Zeit des Übergangs des Landes von der Antike zum Mittelalter;

zweite Hälfte des 7.–12. Jahrhunderts - der Eintritt von Byzanz ins Mittelalter, die Entstehung des Feudalismus und relevanter Institutionen im Reich;

13. - erste Hälfte des 14. Jahrhunderts. - die Ära des wirtschaftlichen und politischen Niedergangs von Byzanz, die im Tod dieses Staates gipfelte.

Die Entwicklung der Agrarbeziehungen im 4.–7. Jahrhundert.

Byzanz umfasste dicht besiedelte Regionen der östlichen Hälfte des Römischen Reiches mit einer langen und hohen landwirtschaftlichen Kultur. Die Besonderheiten der Entwicklung der Agrarbeziehungen wurden durch die Tatsache beeinflusst, dass der größte Teil des Reiches aus Berggebieten mit steinigem Boden bestand und fruchtbare Täler klein und fragmentiert waren, was nicht zur Bildung großer territorialer Wirtschaftseinheiten beitrug. Darüber hinaus erwiesen sich historisch bereits seit der griechischen Kolonialisierung und weiter in der Ära des Hellenismus fast alle für den Anbau geeigneten Ländereien als von den Gebieten der antiken Stadtpole besetzt. All dies führte zur dominierenden Rolle der mittelgroßen Besitzungen von Sklavenhaltern und als Folge davon zur Macht des kommunalen Landbesitzes und zur Erhaltung einer bedeutenden Schicht von Kleingrundbesitzern, Bauerngemeinschaften - Eigentümern unterschiedlicher Einkommen, der Spitze die wohlhabende Besitzer waren. Unter diesen Bedingungen wurde das Wachstum des großen Grundbesitzes behindert. Es bestand in der Regel aus Dutzenden, selten Hunderten von kleinen und mittleren Gütern, die territorial verstreut waren, was die Bildung einer einzigen Güterwirtschaft, ähnlich der westlichen, nicht begünstigte.

Die Besonderheiten des Agrarlebens des frühen Byzanz im Vergleich zum Weströmischen Reich waren die Erhaltung des kleinen, einschließlich bäuerlichen, Landbesitzes, die Lebensfähigkeit der Gemeinde, ein bedeutender Anteil des mittelgroßen städtischen Grundbesitzes, mit der relativen Schwäche des Großgrundbesitz. Der staatliche Landbesitz war auch in Byzanz sehr bedeutend. Die Rolle der Sklavenarbeit war bedeutend und ist in den Gesetzesquellen des 4. bis 6. Jahrhunderts deutlich zu erkennen. Sklaven gehörten wohlhabenden Bauern, Soldaten - Veteranen, städtischen Grundbesitzern - Plebejern, Stadtadligen - Kurialen. Forscher assoziieren Sklaverei hauptsächlich mit kommunalem Landbesitz. Tatsächlich bildeten die durchschnittlichen städtischen Grundbesitzer die größte Schicht wohlhabender Sklavenhalter, und die durchschnittliche Villa hatte unbestreitbar einen sklavenbesitzenden Charakter. Der durchschnittliche städtische Gutsbesitzer besaß in der Regel ein Gut im Stadtbezirk, oft auch noch ein Landhaus und einen oder mehrere kleinere Vorstadthöfe, Proastianer, die in ihrer Gesamtheit die Suburbia, eine weite Vorstadtzone der antiken Stadt, bildeten, die sich allmählich entwickelte ging in seinen ländlichen Bezirk, das Territorium - Chor. Das Anwesen (Villa) war normalerweise ein ziemlich großer Bauernhof, da es mit seinem multikulturellen Charakter die Grundbedürfnisse des städtischen Herrenhauses abdeckte. Das Anwesen umfasste auch Ländereien, die von Kolonialbesitzern kultiviert wurden, die dem Landbesitzer Bareinnahmen oder ein Produkt einbrachten, das verkauft wurde.

Es gibt keinen Grund, das Ausmaß des Rückgangs des städtischen Grundbesitzes, zumindest bis zum 5. Jahrhundert, zu übertreiben. Bis zu diesem Zeitpunkt war die Veräußerung kurialen Eigentums nicht wirklich begrenzt, was auf die Stabilität ihrer Position hinweist. Erst im 5. Jh. Den Kurialen war es verboten, ihre Landsklaven (mancipia rustica) zu verkaufen. In einigen Regionen (auf dem Balkan) bis zum 5. Jh. v. Das Wachstum mittelgroßer Villen mit Sklavenbesitz setzte sich fort. Wie archäologisches Material zeigt, wurde ihre Wirtschaft hauptsächlich während der barbarischen Invasionen des späten 4. bis 5. Jahrhunderts untergraben.

Das Wachstum der großen Landgüter (Fundi) war auf die Aufnahme mittelgroßer Villen zurückzuführen. Hat dies zu einer Veränderung in der Natur der Wirtschaft geführt? Archäologisches Material zeigt, dass in einer Reihe von Regionen des Reiches große Sklavenhaltervillen bis zum Ende des 6. bis 7. Jahrhunderts überlebten. Dokumente vom Ende des 4. Jh. Landsklaven werden auf den Ländereien großer Besitzer erwähnt. Gesetze des späten 5. Jh. Über die Ehen von Sklaven und Kolonnen sprechen sie über Sklaven, die auf dem Land gepflanzt wurden, über Sklaven auf Peculia, daher geht es anscheinend nicht darum, ihren Status zu ändern, sondern darum, die Wirtschaft ihres eigenen Herrn zu beschneiden. Die Gesetze zum Sklavenstatus für die Kinder von Sklavinnen zeigen, dass sich der Großteil der Sklaven "selbst reproduzierte" und dass es keinen aktiven Trend zur Abschaffung der Sklaverei gab. Ein ähnliches Bild sehen wir im „neuen“, sich rasant entwickelnden kirchlichen und klösterlichen Grundbesitz.

Der Entwicklungsprozess des Großgrundbesitzes wurde begleitet von der Einschränkung der eigenen Wirtschaft des Herrn. Dies wurde durch die natürlichen Bedingungen angeregt, durch die Natur der Bildung von Großgrundbesitz, der eine Masse kleiner territorial verstreuter Besitztümer umfasste, deren Zahl manchmal mehrere Hundert erreichte, bei ausreichender Entwicklung des Austauschs zwischen dem Bezirk und der Stadt , Waren-Geld-Beziehungen, die es dem Eigentümer des Landes ermöglichten, von ihnen Barzahlungen zu erhalten. Für den sich entwickelnden byzantinischen Großbesitz war in stärkerem Maße als für den westlichen die Beschneidung der eigenen Herrenwirtschaft charakteristisch. Der Gutshof aus dem Zentrum der Gutswirtschaft wurde immer mehr zu einem Zentrum für die Ausbeutung der umliegenden Bauernhöfe, die Sammlung und bessere Verarbeitung der von ihnen stammenden Produkte. Daher, ein charakteristisches Merkmal der Entwicklung des Agrarlebens im frühen Byzanz, wird mit dem Niedergang mittlerer und kleiner Sklavenhalterhöfe der Hauptsiedlungstyp zu einem Dorf, das von Sklaven und Kolonnen (Koma) bewohnt wird.

Ein wesentliches Merkmal des freien Kleingrundbesitzes im frühen Byzanz war nicht nur die Anwesenheit einer Masse von bäuerlichen Kleingrundbesitzern, die es auch im Westen gab, sondern auch die Tatsache, dass die Bauern in einer Gemeinschaft vereint waren. In Gegenwart verschiedener Arten von Gemeinschaften dominierte die Metrocomia, die aus Nachbarn bestand, die einen Anteil an kommunalem Land hatten, gemeinsames Landeigentum besaßen, von anderen Dorfbewohnern genutzt oder vermietet wurden. Die Metrocomia leistete die notwendige gemeinsame Arbeit, hatte eigene Älteste, die das wirtschaftliche Leben des Dorfes leiteten und die Ordnung aufrechterhielten. Sie erhoben Steuern, überwachten die Erfüllung der Pflichten.

Das Vorhandensein einer Gemeinschaft ist eines der wichtigsten Merkmale, die die Originalität des Übergangs des frühen Byzanz zum Feudalismus bestimmten, während eine solche Gemeinschaft eine gewisse Besonderheit aufweist. Im Gegensatz zum Nahen Osten bestand die frühbyzantinische freie Gemeinschaft aus Bauern – Volleigentümer ihres Landes. Es hat einen langen Weg der Entwicklung auf den polis-Ländern zurückgelegt. Die Einwohnerzahl einer solchen Gemeinde erreichte 1–1,5 Tausend Menschen („große und bevölkerungsreiche Dörfer“). Sie besaß Elemente ihres eigenen Handwerks und traditionellen inneren Zusammenhalts.

Die Besonderheit der Entwicklung der Kolonie im frühen Byzanz bestand darin, dass die Anzahl der Säulen hier hauptsächlich nicht auf Kosten der auf dem Land gepflanzten Sklaven wuchs, sondern von kleinen Landbesitzern - Pächtern und kommunalen Bauern - aufgefüllt wurde. Dieser Prozess verlief langsam. Während der gesamten frühbyzantinischen Ära bestand nicht nur eine bedeutende Schicht kommunaler Eigentümer, sondern es bildeten sich langsam koloniale Beziehungen in ihren starrsten Formen heraus. Wenn im Westen "individuelle" Patronage dazu beitrug, einen kleinen Grundbesitzer ziemlich schnell in die Struktur des Guts einzubeziehen, dann verteidigte die Bauernschaft in Byzanz lange Zeit ihre Rechte auf Land und persönliche Freiheit. Die staatliche Bindung der Bauern an das Land, die Entwicklung einer Art "Staatskolonie" sicherte lange Zeit das Vorherrschen milderer Formen der Abhängigkeit - der sogenannten "freien Kolonie" (coloni liberi). Solche Kolonnen behielten einen Teil ihres Eigentums und hatten, da sie persönlich frei waren, eine beträchtliche Rechtsfähigkeit.

Der Staat konnte sich den inneren Zusammenhalt der Gemeinschaft, ihre Organisation zunutze machen. Im 5. Jh. es führt das Recht auf Protimesis ein – der bevorzugte Kauf von Bauernland durch Dorfbewohner, stärkt die kollektive Verantwortung der Gemeinschaft für den Erhalt von Steuern. Beides zeugte letztlich vom verschärften Zerfallsprozess der freien Bauernschaft, der Verschlechterung ihrer Stellung, trug aber zugleich zur Erhaltung der Gemeinschaft bei.

Verbreitung vom Ende des 4. Jh. Der Übergang ganzer Dörfer unter die Schirmherrschaft großer Privatbesitzer beeinflusste auch die Besonderheiten eines großen frühbyzantinischen Anwesens. Mit dem Verschwinden kleiner und mittlerer Betriebe wurde das Dorf zur wichtigsten Wirtschaftseinheit, was zu seiner inneren wirtschaftlichen Konsolidierung führte. Offensichtlich gibt es Grund, nicht nur über den Erhalt der Gemeinschaft auf den Ländereien der Großbesitzer zu sprechen, sondern auch über ihre „Wiederbelebung“ durch die Umsiedlung von abhängig gewordenen ehemaligen Klein- und Mittelbetrieben. Auch die Invasionen der Barbaren trugen in hohem Maße zum Zusammenschluss der Gemeinden bei. Also auf dem Balkan im 5. Jahrhundert. Die zerstörten alten Villen wurden durch große und befestigte Säulendörfer (vici) ersetzt. So ging unter frühbyzantinischen Bedingungen das Wachstum des Großgrundbesitzes mit der Ausbreitung der Dörfer und der Stärkung der Dorfwirtschaft einher, nicht mit dem Landbesitz. Archäologisches Material bestätigt nicht nur die Vervielfachung der Zahl der Dörfer, sondern auch die Wiederbelebung des Dorfbaus - den Bau von Bewässerungssystemen, Brunnen, Zisternen, Öl- und Traubenpressen. Es gab sogar eine Zunahme der ländlichen Bevölkerung.

Die Stagnation und der Beginn des Niedergangs der byzantinischen Landschaft fallen laut Archäologie in die letzten Jahrzehnte des 5. bis frühen 6. Jahrhunderts. Chronologisch fällt dieser Prozess mit dem Auftreten starrerer Formen des Kolonats zusammen - der Kategorie der "zugewiesenen Spalten" - Adskripte, Enapographen. Sie waren die ehemaligen Arbeiter des Gutes, die befreiten und auf dem Land angesiedelten Sklaven, freie Kolonnen, die ihr Eigentum verloren, als die Steuerlast zunahm. Die zugewiesenen Kolonnen hatten kein eigenes Land mehr, oft hatten sie kein eigenes Haus und keine eigene Wirtschaft - Vieh, Inventar. All dies wurde Eigentum des Meisters, und sie wurden zu "Sklaven der Erde", die in der Qualifikation des Nachlasses verzeichnet sind und mit ihm und der Persönlichkeit des Meisters verbunden sind. Dies war das Ergebnis der Entwicklung eines bedeutenden Teils der freien Säulen im 5. Jahrhundert, was zu einer Zunahme der Anzahl von Säulenbeschreibungen führte. Man kann darüber streiten, inwieweit der Staat, das Wachstum staatlicher Steuern und Abgaben, am Ruin der kleinen freien Bauernschaft schuld war, aber eine ausreichende Datenmenge zeigt, dass Großgrundbesitzer, um die Einkommen zu steigern, den Kolonnen zu Quasi-Sklaven und beraubten sie der Reste ihres Eigentums. Die Gesetzgebung von Justinian versuchte im Interesse der vollständigen Erhebung staatlicher Steuern, das Wachstum von Anforderungen und Zöllen zugunsten der Herren zu begrenzen. Aber das Wichtigste war, dass weder die Eigentümer noch der Staat versuchten, die Eigentumsrechte der Kolonien am Land, an ihrer eigenen Wirtschaft zu stärken.

Das können wir also an der Wende vom 5. zum 6. Jahrhundert feststellen. der Weg zur weiteren Stärkung der kleinbäuerlichen Landwirtschaft war versperrt. Die Folge davon war der Beginn des wirtschaftlichen Niedergangs des Dorfes – die Bebauung wurde reduziert, die Zahl der Dorfbevölkerung hörte auf zu wachsen, die Landflucht der Bauern nahm zu und natürlich gab es eine Zunahme der verlassenen und leeren Ländereien (agri deserti). Kaiser Justinian sah in der Verteilung von Land an Kirchen und Klöster eine nicht nur gottgefällige, sondern auch nützliche Angelegenheit. In der Tat, wenn im 4.-5. Jahrhundert. Das Wachstum des kirchlichen Landbesitzes und der Klöster erfolgte auf Kosten von Spenden und von wohlhabenden Grundbesitzern, dann im 6. Jahrhundert. zunehmend begann der Staat selbst, ertragsschwache Kleingärten an Klöster zu übertragen, in der Hoffnung, dass diese diese besser nutzen könnten. Rasantes Wachstum im 6. Jahrhundert. kirchlicher und klösterlicher Landbesitz, der damals bis zu 1/10 aller kultivierten Gebiete umfasste (dies gab einst Anlass zur Theorie des „klösterlichen Feudalismus“), spiegelte direkt die Veränderungen wider, die in der Position der byzantinischen Bauernschaft stattfanden . Während der ersten Hälfte des 6. ein erheblicher Teil davon bestand bereits aus Zuschreibungen, in die sich ein zunehmender Teil der bis dahin überlebenden Kleingrundbesitzer verwandelte. 6. Jh. - die Zeit ihres größten Ruins, die Zeit des endgültigen Niedergangs des durchschnittlichen städtischen Grundbesitzes, den Justinian durch Verbote der Veräußerung kurialen Eigentums zu bewahren suchte. Ab der Mitte des 6. Jh. die Regierung sah sich zunehmend gezwungen, Rückstände der landwirtschaftlichen Bevölkerung zu beseitigen, die zunehmende Landverödung und den Rückgang der ländlichen Bevölkerung zu verzeichnen. Dementsprechend ist die zweite Hälfte des 6. - eine Zeit des schnellen Wachstums von Großgrundbesitz. Wie das archäologische Material einer Reihe von Regionen zeigt, große weltliche und kirchlich-klösterliche Besitzungen im 6. Jahrhundert. haben sich verdoppelt, wenn nicht sogar verdreifacht. Auf öffentlichem Grund und Boden weit verbreitet war Emphyteusis - eine dauerhaft erbliche Pacht zu Vorzugsbedingungen, verbunden mit der Notwendigkeit, erhebliche Anstrengungen und Mittel in die Aufrechterhaltung der Bewirtschaftung des Landes zu investieren. Emphytheusis wurde zu einer Form der Ausweitung des privaten Großgrundbesitzes. Nach Ansicht einer Reihe von Forschern die bäuerliche Wirtschaft und die gesamte Agrarwirtschaft des frühen Byzanz im 6. Jahrhundert. verlor die Fähigkeit, sich zu entwickeln. So war das Ergebnis der Entwicklung der Agrarbeziehungen im frühbyzantinischen Dorf sein wirtschaftlicher Niedergang, der sich in der Schwächung der Bindungen zwischen dem Dorf und der Stadt, der allmählichen Entwicklung einer primitiveren, aber weniger kostspieligen Dorfproduktion ausdrückte die wachsende wirtschaftliche Isolation des Dorfes von der Stadt.

Der wirtschaftliche Niedergang wirkte sich auch auf das Gut aus. Es gab einen starken Rückgang des kleinräumigen, einschließlich des bäuerlich-kommunalen Grundbesitzes, der alte alte städtische Grundbesitz verschwand tatsächlich. Kolonat im frühen Byzanz wurde zur dominierenden Form der Abhängigkeit der Bauern. Die Normen der kolonialen Beziehungen erstreckten sich auf die Beziehung zwischen dem Staat und den Kleingrundbesitzern, die zu einer sekundären Kategorie von Bauern wurden. Die starrere Abhängigkeit von Sklaven und Wehrpflichtigen beeinflusste wiederum die Position der übrigen Koloniemasse. Die Anwesenheit von Kleingrundbesitzern, freier Bauernschaft in Gemeinden im frühen Byzanz, eine lange und massive Existenz der Kategorie der freien Kolonnen, d.h. weichere Formen kolonialer Abhängigkeit, schufen keine Bedingungen für die direkte Umwandlung kolonialer Beziehungen in feudale Abhängigkeit. Die byzantinische Erfahrung bestätigt einmal mehr, dass der Colonat eine typische spätantike Abhängigkeitsform war, die mit dem Zerfall von Sklavenhalterverhältnissen einherging, eine Form des Übergangs und dem Untergang geweiht war. Die moderne Geschichtsschreibung vermerkt die fast vollständige Beseitigung der Kolonie im 7. Jahrhundert, d.h. Er konnte keinen wesentlichen Einfluss auf die Bildung feudaler Beziehungen in Byzanz haben.

Die Stadt.

Die feudale Gesellschaft war wie die antike im Wesentlichen agrarisch geprägt, und die Agrarwirtschaft hatte einen entscheidenden Einfluss auf die Entwicklung der byzantinischen Stadt. In der frühbyzantinischen Zeit wirkte Byzanz mit seinen 900-1200 Stadtstaaten, die oft 15-20 km voneinander entfernt waren, im Vergleich zu Westeuropa wie ein „Land der Städte“. Aber vom Wohlstand der Städte und sogar vom Aufblühen des städtischen Lebens in Byzanz im 4. bis 6. Jahrhundert kann man kaum sprechen. im Vergleich zu früheren Jahrhunderten. Dass es aber erst Ende des 6. – Anfang des 7. Jahrhunderts zu einem scharfen Wendepunkt in der Entwicklung der frühbyzantinischen Stadt kam. - ohne Zweifel. Es fiel mit den Angriffen äußerer Feinde, dem Verlust eines Teils der byzantinischen Gebiete, der Invasion der Massen der neuen Bevölkerung zusammen - all dies ermöglichte es einer Reihe von Forschern, den Niedergang der Städte dem rein äußeren Einfluss zuzuschreiben Faktoren, die zwei Jahrhunderte lang ihr früheres Wohlergehen untergruben. Natürlich gibt es keinen Grund, die enormen realen Auswirkungen der Niederlage vieler Städte auf die Gesamtentwicklung von Byzanz zu leugnen, aber ihre eigenen internen Trends in der Entwicklung der frühbyzantinischen Stadt des 4. bis 6. Jahrhunderts verdienen ebenfalls besondere Aufmerksamkeit.

Seine größere Stabilität als die Städte des Weströmischen Reiches erklärt sich durch eine Reihe von Umständen. Dazu gehört die geringere Entwicklung großer Magnatenhöfe, die sich unter den Bedingungen ihrer zunehmenden natürlichen Isolation bildeten, die Erhaltung mittlerer Grundbesitzer und kleiner städtischer Grundbesitzer in den östlichen Provinzen des Reiches sowie eine Masse freier Bauern um die herum Städte. Dadurch konnte ein ziemlich breiter Markt für städtisches Handwerk aufrechterhalten werden, und der Rückgang des städtischen Grundbesitzes verstärkte sogar die Rolle des Zwischenhändlers bei der Versorgung der Stadt. Auf dieser Grundlage blieb eine ziemlich bedeutende Schicht der kaufmännischen und handwerklichen Bevölkerung übrig, die nach Berufen in mehreren Dutzend Körperschaften vereint war und normalerweise mindestens 10% der Gesamtzahl der Bürger ausmachte. Kleinstädte hatten in der Regel 1,5–2 000 Einwohner, mittlere Städte bis zu 10 000 und größere Städte mehrere Zehntausend, manchmal mehr als 100 000. Im Allgemeinen betrug die städtische Bevölkerung bis zu 1 /4 der Bevölkerung des Landes.

Während des 4.-5. Jahrhunderts. die Städte behielten einen bestimmten Landbesitz, der der städtischen Gemeinschaft Einkommen verschaffte und es zusammen mit anderen Einnahmen ermöglichte, das städtische Leben zu erhalten und zu verbessern. Ein wichtiger Faktor war die Tatsache, dass die Stadtkurie unter der Autorität der Stadt ein bedeutender Teil ihres Landkreises war. Auch wenn im Westen der wirtschaftliche Niedergang der Städte zur Verarmung der städtischen Bevölkerung führte, die sie vom städtischen Adel abhängig machte, so war in der byzantinischen Stadt die Handels- und Handwerkerbevölkerung zahlreicher und wirtschaftlich unabhängiger.

Das Anwachsen des Großgrundbesitzes, die Verarmung der Städte und Kurialen taten noch immer ihre Wirkung. Bereits Ende des 4. Der Rhetoriker Livanius schrieb, dass einige kleine Städte "wie Dörfer" wurden, und der Historiker Theodoret von Cyrrhus (5. Jahrhundert) bedauerte, dass sie ihre ehemaligen öffentlichen Gebäude nicht erhalten konnten und an der Zahl ihrer Einwohner "verloren" waren. Aber im frühen Byzanz verlief dieser Prozess langsam, wenn auch stetig.

Wenn in kleinen Städten mit der Verarmung der städtischen Aristokratie die Verbindungen zum innerkaiserlichen Markt geschwächt wurden, führte in großen Städten das Wachstum des großen Grundbesitzes zu ihrem Aufstieg, der Umsiedlung wohlhabender Grundbesitzer, Kaufleute und Handwerker. Im 4.–5. Jahrhundert große städtische Zentren sind auf dem Vormarsch, unterstützt durch die Umstrukturierung der Verwaltung des Reiches, die das Ergebnis der Veränderungen war, die in der spätantiken Gesellschaft stattfanden. Die Zahl der Provinzen vervielfachte sich (64), und die staatliche Verwaltung wurde in ihren Hauptstädten konzentriert. Viele dieser Hauptstädte wurden zu Zentren der örtlichen Militärverwaltung, manchmal - zu wichtigen Verteidigungszentren, Garnisonen und großen religiösen Zentren - zu Hauptstädten von Metropolen. In der Regel im 4.-5. Jahrhundert. In ihnen wurde intensiv gebaut (Livanius schrieb im 4. Jahrhundert über Antiochien: „Die ganze Stadt ist im Bau“), ihre Bevölkerung vervielfachte sich, was teilweise die Illusion des allgemeinen Wohlstands der Städte und des Stadtlebens erzeugte.

Hervorzuheben ist der Aufstieg einer anderen Art von Stadt – Hafenzentren am Meer. Wo immer möglich, zogen immer mehr Provinzhauptstädte in Küstenstädte. Äußerlich schien der Prozess die Intensivierung des Handelsaustausches widerzuspiegeln. In Wirklichkeit fand die Entwicklung billigerer und sicherer Seetransporte jedoch im Zusammenhang mit der Schwächung und dem Niedergang des ausgedehnten Systems von Binnenlandrouten statt.

Eine besondere Manifestation der "Einbürgerung" der Wirtschaft und der Wirtschaft des frühen Byzanz war die Entwicklung staatlicher Industrien, die den Bedürfnissen des Staates entsprechen sollten. Auch diese Art der Produktion konzentrierte sich hauptsächlich auf die Haupt- und Großstädte.

Der Wendepunkt in der Entwicklung einer kleinen byzantinischen Stadt war offenbar die zweite Hälfte - das Ende des 5. Jahrhunderts. Zu dieser Zeit traten kleine Städte in eine Krisenzeit ein, begannen ihre Bedeutung als Zentren des Handwerks und des Handels in ihrem Gebiet zu verlieren und begannen, die überschüssige Handels- und Handwerkerbevölkerung zu „verdrängen“. Dass die Regierung 498 gezwungen war, die wichtigste Gewerbe- und Handwerkersteuer - hrisargir, eine wichtige Einnahmequelle für die Staatskasse, zu streichen, war weder ein Zufall noch ein Indikator für den gestiegenen Wohlstand des Reiches, sondern sprach von massivem Verarmung der kaufmännischen und handwerklichen Bevölkerung. Wie ein Zeitgenosse schrieb, führten die Bewohner der Städte, unterdrückt durch ihre eigene Armut und die Unterdrückung der Obrigkeit, ein „elendes und elendes“ Leben. Eine der Widerspiegelungen dieses Prozesses war offenbar derjenige, der im 5. Jahrhundert begann. ein massiver Abfluss von Stadtbewohnern in Klöster, eine Zunahme der Zahl von Stadtklöstern, charakteristisch für das 5.-6. Jahrhundert. Vielleicht ist die Angabe, dass das Mönchtum in manchen Kleinstädten 1/4 bis 1/3 der Bevölkerung ausmachte, übertrieben, aber da es bereits mehrere Dutzend Stadt- und Vorstadtklöster, viele Kirchen und kirchliche Einrichtungen gab, war eine solche Übertreibung auf jeden Fall klein.

Die Stellung der bäuerlichen, klein- und mittelständischen Stadtbesitzer im 6. Jahrhundert. verbesserte sich nicht, da sie größtenteils zu Zuschreibungen geworden waren, traten freie Kolonnen und Bauern, die vom Staat und den Landbesitzern ausgeraubt wurden, nicht in die Reihen der Käufer auf dem städtischen Markt ein. Die Zahl der wandernden, wandernden Handwerker wuchs. Wir wissen nicht, was die Abwanderung der handwerklichen Bevölkerung aus den untergehenden Städten aufs Land bedeutete, aber bereits in der zweiten Hälfte des 6. Jahrhunderts verstärkte sich das Wachstum großer Siedlungen rund um die Städte, „Siedlungen“, Burgen. Dieser Prozess war auch für frühere Epochen charakteristisch, aber sein Charakter hat sich geändert. War damit in der Vergangenheit ein verstärkter Austausch zwischen Stadt und Stadtteil, die Stärkung der Rolle der städtischen Produktion und des Marktes verbunden und waren solche Dörfer eine Art Handelsaußenposten der Stadt, so war ihr Aufstieg nun dem Beginn geschuldet seines Niedergangs. Gleichzeitig wurden einzelne Stadtteile mit der Einschränkung ihres Austausches mit den Städten von den Städten getrennt.

Der Aufstieg der frühbyzantinischen Großstädte im 4.–5. Jahrhundert hatte in vielerlei Hinsicht auch bühnenbildenden Charakter. Archäologisches Material zeichnet ein klares Bild von einem echten Wendepunkt in der Entwicklung einer großen frühbyzantinischen Stadt. Zunächst zeigt es den Prozess einer allmählichen Zunahme der Eigentumspolarisierung der Stadtbevölkerung, was durch die Daten über das Wachstum des Großgrundbesitzes und die Erosion der Schicht mittelgroßer Stadtbesitzer bestätigt wird. Archäologisch drückt sich dies im allmählichen Verschwinden von Vierteln der wohlhabenden Bevölkerung aus. Auf der einen Seite heben sich die reichen Viertel der Adelspaläste deutlicher ab, auf der anderen Seite die Armen, die einen immer größeren Teil der Stadt besetzten. Der Zuzug von Händlern und Handwerkern aus Kleinstädten verschärfte die Situation nur noch. Anscheinend vom Ende des 5. bis zum Anfang des 6. Jahrhunderts. man kann auch von der Verarmung der Masse der kaufmännischen und handwerklichen Bevölkerung großer Städte sprechen. Zum Teil verursachte dies wahrscheinlich die Einstellung im 6. Jahrhundert. intensive Bauarbeiten in den meisten von ihnen.

Für große Städte gab es mehr Faktoren, die ihre Existenz unterstützten. Die Verarmung ihrer Bevölkerung verschärfte jedoch sowohl die wirtschaftliche als auch die soziale Situation. Lediglich Hersteller von Luxusgütern, Lebensmittelhändler, Großhändler und Wucherer florierten. In einer frühbyzantinischen Großstadt geriet auch deren Bevölkerung zunehmend unter das Patronat der Kirche, und diese war zunehmend in die Wirtschaft eingebettet.

Konstantinopel, die Hauptstadt des Byzantinischen Reiches, nimmt einen besonderen Platz in der Geschichte der byzantinischen Stadt ein. Die neuesten Forschungen haben das Verständnis der Rolle von Konstantinopel verändert, die Legenden über die frühe Geschichte der byzantinischen Hauptstadt geändert. Erstens hatte Kaiser Konstantin, der damit beschäftigt war, die Einheit des Reiches zu festigen, nicht die Absicht, Konstantinopel als „zweites Rom“ oder als „neue christliche Hauptstadt des Reiches“ zu schaffen. Die weitere Verwandlung der byzantinischen Hauptstadt in eine riesige Superstadt war das Ergebnis der sozioökonomischen und politischen Entwicklung der östlichen Provinzen.

Die frühbyzantinische Staatlichkeit war die letzte Form der antiken Staatlichkeit, das Ergebnis ihrer langen Entwicklung. Polis - die Gemeinde bis zum Ende der Antike war weiterhin die Grundlage des sozialen und administrativen, politischen und kulturellen Lebens der Gesellschaft. Die bürokratische Organisation der spätantiken Gesellschaft wurde im Prozess der Zersetzung ihrer wichtigsten gesellschaftspolitischen Zelle - der Politik - gebildet und im Prozess ihrer Entstehung von den gesellschaftspolitischen Traditionen der antiken Gesellschaft beeinflusst, die ihre Bürokratie und Politik gaben Institutionen einen spezifisch antiken Charakter. Gerade die Tatsache, dass das spätrömische Herrschaftsregime das Ergebnis der jahrhundertealten Entwicklung der Formen griechisch-römischer Staatlichkeit war, verlieh ihm Originalität, die es weder den traditionellen Formen der östlichen Despotie näherte, noch auf die zukünftige mittelalterliche, feudale Staatlichkeit.

Die Macht des byzantinischen Kaisers war nicht die Macht einer Gottheit, wie bei den östlichen Monarchen. Sie war die Macht der "Gnade Gottes", aber nicht ausschließlich. Obwohl von Gott geweiht, galt es im frühen Byzanz nicht als gottgegebene persönliche Allmacht, sondern als uneingeschränkte, aber dem Kaiser anvertraute Macht des Senats und des römischen Volkes. Daher die Praxis der "zivilen" Wahl jedes Kaisers. Nicht umsonst betrachteten sich die Byzantiner als „Römer“, als Römer, Bewahrer der römischen staatspolitischen Traditionen und ihres Staates – Römer, Römer. Dass in Byzanz die Vererbung der kaiserlichen Macht nicht begründet wurde und die Wahl der Kaiser bis zum Ende der Existenz von Byzanz erhalten blieb, ist auch nicht auf römische Bräuche, sondern auf den Einfluss neuer sozialer Verhältnisse, der Klasse, zurückzuführen Nichtpolarisierung der Gesellschaft im 8.-9. Jahrhundert. Die spätantike Staatlichkeit war geprägt von einer Kombination aus staatlicher Beamtenherrschaft und polisselbstverwaltung.

Ein charakteristisches Merkmal dieser Ära war die Beteiligung von unabhängigen Eigentümern, pensionierten Beamten (honorati) und Geistlichen an der Selbstverwaltung. Zusammen mit den obersten Kurialen bildeten sie eine Art offizielles Kollegium, ein Komitee, das über den Kurien stand und für das Funktionieren einzelner städtischer Institutionen verantwortlich war. Der Bischof war nicht nur wegen seiner kirchlichen Funktionen der „Beschützer“ der Stadt. Seine Rolle in der spätantiken und frühbyzantinischen Stadt war eine besondere: Er war ein anerkannter Verteidiger der städtischen Gemeinschaft, ihr offizieller Vertreter vor der staatlichen und bürokratischen Verwaltung. Diese Position und Aufgaben spiegelten die allgemeine Politik des Staates und der Gesellschaft gegenüber der Stadt wider. Die Sorge um Wohlstand und Wohlergehen der Städte wurde zu einer der wichtigsten Aufgaben des Staates erklärt. Die Aufgabe der frühbyzantinischen Kaiser war es, „Philopolen“ zu sein – „Stadtliebhaber“, sie erstreckte sich auch auf die kaiserliche Verwaltung. Man kann also nicht nur von der Aufrechterhaltung der Reste der polisischen Selbstverwaltung durch den Staat sprechen, sondern auch von einer gewissen Orientierung in diese Richtung der gesamten Politik des frühbyzantinischen Staates, seines „städtischen Zentrismus“.

Mit dem Übergang zum frühen Mittelalter ändert sich auch die Staatspolitik. Aus der „urban-zentrierten“ – Spätantike wird daraus eine neue, rein „territoriale“. Das Reich als alter Städtebund mit ihm unterstellten Territorien starb vollständig aus. Im System des Staates stellte sich heraus, dass die Stadt im Rahmen der allgemeinen territorialen Einteilung des Reiches in ländliche und städtische Verwaltungs- und Steuerbezirke mit dem Dorf gleichgesetzt wurde.

Unter diesem Gesichtspunkt sollte auch die Entwicklung der Kirchenorganisation betrachtet werden. Die Frage, welche kommunalen Funktionen der Kirche, die für die frühbyzantinische Zeit obligatorisch waren, ausgestorben sind, ist noch nicht ausreichend untersucht. Aber es besteht kein Zweifel, dass einige der überlebenden Funktionen ihre Verbindung mit den Aktivitäten der städtischen Gemeinschaft verloren haben und zu einer unabhängigen Funktion der Kirche selbst geworden sind. So wurde die Kirchenorganisation, nachdem sie die Überreste ihrer früheren Abhängigkeit von der antiken Polisstruktur gebrochen hatte, zum ersten Mal unabhängig, territorial organisiert und innerhalb der Diözesen vereint. Dazu hat natürlich der Niedergang der Städte nicht wenig beigetragen.

All dies spiegelte sich dementsprechend in den spezifischen Formen der staatskirchlichen Organisation und ihrer Funktionsweise wider. Der Kaiser war ein unbeschränkter Herrscher – der oberste Gesetzgeber und Leiter der Exekutive, der oberste Befehlshaber und Richter, das höchste Berufungsgericht, der Beschützer der Kirche und als solcher „der irdische Führer des christlichen Volkes“. " Er ernannte und entließ alle Beamten und konnte in allen Angelegenheiten alleinige Entscheidungen treffen. Der Staatsrat – ein Konsistorium aus hochrangigen Beamten und der Senat – ein Gremium, das die Interessen der Senatorenklasse vertritt und schützt, hatten beratende, beratende Funktionen. Im Palast liefen alle Fäden der Kontrolle zusammen. Das prunkvolle Zeremoniell erhob die kaiserliche Macht in die Höhe und trennte ihn von der Masse der Untertanen – bloßer Sterblicher. Allerdings wurden auch bestimmte Merkmale der begrenzten Reichsmacht beobachtet. Als "lebendiges Gesetz" war der Kaiser verpflichtet, das bestehende Recht zu befolgen. Er konnte Einzelentscheidungen treffen, beriet sich aber in wichtigen Fragen nicht nur mit seinen Beratern, sondern auch mit dem Senat und den Senatoren. Er musste sich die Entscheidung der drei „verfassungsmäßigen Kräfte“ – des Senats, der Armee und des „Volkes“, die an der Ernennung und Wahl von Kaisern beteiligt waren, anhören. Auf dieser Grundlage waren die Stadtparteien im frühen Byzanz eine echte politische Kraft, und oft wurden bei der Wahl von Kaisern Bedingungen auferlegt, die sie einhalten mussten. Während der frühen byzantinischen Ära dominierte die zivile Seite der Wahl absolut. Die Machtweihe war im Vergleich zur Wahl nicht wesentlich. Die Rolle der Kirche wurde teilweise im Rahmen von Vorstellungen über den Staatskult betrachtet.

Alle Arten von Diensten wurden in Gericht (Palatine), Zivil (Miliz) und Militär (Militia Armata) unterteilt. Die militärische Verwaltung und das Kommando wurden von den zivilen getrennt, und die frühen byzantinischen Kaiser, formal Oberbefehlshaber, hörten tatsächlich auf, Generäle zu sein. Die Hauptsache im Reich war die Zivilverwaltung, ihr war die militärische Tätigkeit untergeordnet. Daher waren die Hauptfiguren nach dem Kaiser in der Verwaltung und Hierarchie die beiden Präfekten des Prätoriums - der „Vizekönig“, der an der Spitze der gesamten Zivilverwaltung stand und für die Verwaltung der Provinzen, Städte und die Erhebung von Steuern zuständig war , Aufgabenerfüllung, Polizeifunktionen vor Ort, Sicherstellung der Versorgung von Armee, Gericht usw. Dass im frühmittelalterlichen Byzanz nicht nur die Provinzialgliederung, sondern auch die wichtigsten Ämter der Präfekten verschwanden, zeugt zweifellos von einer radikalen Umstrukturierung des gesamten Staatsverwaltungssystems. Das frühbyzantinische Heer wurde teilweise durch eine Zwangsrekrutierung (Wehrpflicht) vervollständigt, aber je weiter, desto mehr wurde es angeheuert - von den Bewohnern des Reiches und den Barbaren. Seine Versorgung und Bewaffnung wurde von zivilen Abteilungen bereitgestellt. Das Ende der frühbyzantinischen Ära und der Beginn des frühen Mittelalters waren durch eine vollständige Umstrukturierung der militärischen Organisation gekennzeichnet. Die frühere Aufteilung der Armee in die Grenze, die sich in den Grenzbezirken und unter dem Kommando der Dux befand, und in die Mobile, die sich in den Städten des Reiches befand, wurde aufgehoben.

Die 38-jährige Regierungszeit von Justinian (527–565) war ein Wendepunkt in der frühbyzantinischen Geschichte. Unter den Bedingungen einer sozialen Krise an die Macht gekommen, begann der Kaiser mit Versuchen, die religiöse Einheit des Reiches gewaltsam herzustellen. Seine sehr gemäßigte reformistische Politik wurde durch den Nika-Aufstand (532) unterbrochen – eine einzigartige und zugleich urbane Bewegung, die für die frühbyzantinische Ära charakteristisch war. Es konzentrierte die ganze Hitze der sozialen Widersprüche im Land. Der Aufstand wurde brutal niedergeschlagen. Justinian führte eine Reihe von Verwaltungsreformen durch. Aus dem römischen Recht übernahm er eine Reihe von Normen, die den Grundsatz der Unverletzlichkeit des Privateigentums begründeten. Der Kodex von Justinian wird die Grundlage der nachfolgenden byzantinischen Gesetzgebung bilden und dazu beitragen, dass Byzanz ein „Rechtsstaat“ bleibt, in dem die Autorität und Macht des Rechts eine große Rolle spielte und in Zukunft einen starken Einfluss haben wird Zur Rechtswissenschaft des gesamten mittelalterlichen Europas. Im ganzen hat die Ära Justinians gleichsam zusammengefaßt die Tendenzen der vorangegangenen Entwicklung synthetisiert. Der bekannte Historiker G. L. Kurbatov stellte fest, dass in dieser Zeit alle ernsthaften Möglichkeiten für Reformen in allen Lebensbereichen der frühbyzantinischen Gesellschaft - sozial, politisch, ideologisch - erschöpft waren. Während 32 der 38 Regierungsjahre Justinians führte Byzanz erschöpfende Kriege – in Nordafrika, Italien, Iran usw.; Auf dem Balkan musste es den Ansturm der Hunnen und Slawen abwehren, und Justinians Hoffnungen auf eine Stabilisierung der Position des Reiches scheiterten.

Heraclius (610-641) erzielte bemerkenswerte Erfolge bei der Stärkung der Zentralregierung. Zwar gingen die östlichen Provinzen mit überwiegend nichtgriechischer Bevölkerung verloren, und seine Macht erstreckte sich nun hauptsächlich auf griechische oder hellenisierte Gebiete. Heraklius nahm statt des lateinischen „Kaisers“ den altgriechischen Titel „basileus“ an. Der Status des Herrschers des Reiches war nicht mehr mit der Idee verbunden, den Souverän als Vertreter der Interessen aller Untertanen als Hauptposition im Reich (Magistrat) zu wählen. Der Kaiser wurde ein mittelalterlicher Monarch. Gleichzeitig wurde die Übersetzung aller staatlichen Geschäfts- und Gerichtsverfahren aus dem Lateinischen ins Griechische abgeschlossen. Die schwierige außenpolitische Lage des Reiches erforderte die Konzentration der Macht vor Ort, und das „Prinzip der Gewaltenteilung“ begann die politische Arena zu verlassen. Radikale Veränderungen begannen in der Struktur der Provinzverwaltung, die Grenzen der Provinzen änderten sich, die ganze Fülle der militärischen und zivilen Macht wurde nun den Kaisern dem Gouverneur - dem Stratig (Militärführer) - anvertraut. Stratig erhielt die Macht über die Richter und Beamten des Fiscus der Provinz, und die Provinz selbst wurde "Thema" genannt (früher wurde die Abteilung der örtlichen Truppen so genannt).

In der schwierigen militärischen Situation des 7. Jahrhunderts. Die Rolle der Armee nahm stetig zu. Mit der Entstehung des Themensystems verloren Söldnertruppen an Bedeutung. Das Themensystem stützte sich auf das Dorf, freie Bauernschichten wurden zur wichtigsten Militärmacht des Landes. Sie wurden in die Stratiotsky-Kataloglisten aufgenommen und erhielten bestimmte Privilegien in Bezug auf Steuern und Abgaben. Ihnen wurden Grundstücke zugeteilt, die unveräußerlich, aber vererbbar waren, vorbehaltlich der Fortsetzung des Militärdienstes. Mit der Verbreitung des Themensystems beschleunigte sich die Wiederherstellung der imperialen Macht in den Provinzen. Die freie Bauernschaft wurde zu Steuerzahlern der Staatskasse, zu Kriegern der thematischen Miliz. Der Staat, der dringend Geld benötigte, wurde weitgehend von der Verpflichtung entbunden, ein Heer zu unterhalten, obwohl die Stratioten ein bestimmtes Gehalt erhielten.

Die ersten Themen entstanden in Kleinasien (Opsiky, Anatolic, Armenian). Vom Ende des 7. bis Anfang des 9. Jahrhunderts. Sie bildeten sich auch auf dem Balkan: Thrakien, Hellas, Mazedonien, Peloponnes und wahrscheinlich auch Thessaloniki-Dyrrachium. So wurde Kleinasien zur „Wiege des mittelalterlichen Byzanz“. Hier, unter den Bedingungen akuter militärischer Notwendigkeit, nahm das Themensystem erstmals Gestalt an und nahm Gestalt an, es entstand der stratiotische Bauernsitz, der die gesellschaftspolitische Bedeutung des Dorfes stärkte und erhöhte. Ende des 7.-8. Jahrhunderts. Zehntausende von slawischen Familien, die gewaltsam unterworfen wurden und sich freiwillig unterwarfen, wurden in den Nordwesten Kleinasiens (nach Bithynien) umgesiedelt, mit Land zu den Bedingungen des Militärdienstes ausgestattet und zu Steuerzahlern der Staatskasse gemacht. Militärbezirke, Türme und nicht wie bisher Provinzstädte werden immer deutlicher als die wichtigsten territorialen Unterteilungen des Themas. In Kleinasien begann sich die zukünftige feudale herrschende Klasse von Byzanz unter den thematischen Kommandanten zu bilden. Bis zur Mitte des 9. Jh. Das Themensystem wurde im ganzen Reich etabliert. Die neue Organisation der Streitkräfte und des Managements ermöglichte es dem Imperium, den Ansturm der Feinde abzuwehren und zur Rückkehr verlorener Länder überzugehen.

Aber das Themensystem war, wie sich später herausstellte, mit einer Gefahr für die Zentralregierung behaftet: Die Strategen, die enorm an Macht gewonnen hatten, versuchten, sich der Kontrolle des Zentrums zu entziehen. Sie führten sogar Kriege miteinander. Daher begannen die Kaiser, große Themen aufzuteilen, was zu Unzufriedenheit mit den Stratigi führte, auf deren Kamm der Stratege der Themen Anatolik Leo III. Der Isaurier (717-741) an die Macht kam.

Leo III. und andere ikonoklastische Kaiser, denen es gelang, zentrifugale Tendenzen zu überwinden, die Kirche und das militärisch-administrative System der thematischen Verwaltung für lange Zeit in die Stütze ihres Throns zu verwandeln, nehmen eine herausragende Stellung bei der Stärkung der imperialen Macht ein. Zunächst ordneten sie die Kirche ihrem Einfluss unter, indem sie sich das entscheidende Stimmrecht bei der Wahl des Patriarchen und bei der Annahme der wichtigsten kirchlichen Dogmen auf ökumenischen Konzilien anmaßen. Die widerspenstigen Patriarchen wurden abgesetzt, ins Exil geschickt und auch die römischen Statthalter des Thrones enthoben, bis sie ab Mitte des 8. Jahrhunderts unter das Protektorat des fränkischen Staates gerieten. Der Bildersturm trug zur Zwietracht mit dem Westen bei und diente als Beginn des zukünftigen Dramas der Spaltung der Kirchen. Ikonoklastische Kaiser belebten und stärkten den Kult der imperialen Macht. Die gleichen Ziele verfolgte die Politik der Wiederaufnahme römischer Gerichtsverfahren und der Wiederbelebung des tief verfallenen 7. Jahrhunderts v. Römisches Recht. Die Ekloge (726) erhöhte die Verantwortung der Beamten vor dem Gesetz und dem Staat erheblich und führte die Todesstrafe für jede Rede gegen den Kaiser und den Staat ein.

Im letzten Viertel des 8. Die Hauptziele des Bildersturms wurden erreicht: Die materielle Position des oppositionellen Klerus wurde untergraben, ihr Eigentum und ihr Land wurden beschlagnahmt, viele Klöster wurden geschlossen, große Zentren des Separatismus wurden zerstört, der thematische Adel wurde dem Thron untergeordnet. Früher strebten die Strategen die vollständige Unabhängigkeit von Konstantinopel an, und so entstand ein Konflikt zwischen den beiden Hauptgruppen der herrschenden Klasse, der Militäraristokratie und der Zivilmacht, um die politische Vorherrschaft im Staat. Wie der Forscher von Byzanz G. G. Litavrin feststellt, „war es ein Kampf um zwei verschiedene Arten der Entwicklung feudaler Beziehungen: Die Bürokratie der Metropolen, die über die Gelder der Staatskasse verfügte, versuchte, das Wachstum des Großgrundbesitzes zu begrenzen und gleichzeitig die Steuerunterdrückung zu stärken der thematische Adel sah die Perspektiven seiner Stärkung in der allseitigen Entwicklung privater Verwertungsformen. Die Rivalität zwischen den „Kommandanten“ und der „Bürokratie“ steht seit Jahrhunderten als Kern des innenpolitischen Lebens des Reiches …“.

Die ikonoklastische Politik verlor im zweiten Viertel des 9. Jahrhunderts an Schärfe, da weitere Konflikte mit der Kirche die Positionen der herrschenden Klasse zu schwächen drohten. In den Jahren 812-823 wurde Konstantinopel vom Usurpator Thomas dem Slawen belagert, er wurde von edlen Ikonenverehrern, einigen Strategen Kleinasiens und einem Teil der Slawen auf dem Balkan unterstützt. Der Aufstand wurde niedergeschlagen, er wirkte ernüchternd auf die herrschenden Kreise. Das VII. Ökumenische Konzil (787) verurteilte den Bildersturm, und 843 wurde die Ikonenverehrung wiederhergestellt, der Wunsch nach Zentralisierung der Macht siegte. Auch der Kampf gegen die Anhänger der dualistischen paulizischen Häresie erforderte große Anstrengungen. Im Osten Kleinasiens schufen sie einen eigentümlichen Staat mit dem Zentrum in der Stadt Tefrika. 879 wurde diese Stadt von Regierungstruppen eingenommen.

Byzanz in der zweiten Hälfte des 9.–11. Jahrhunderts

Die Stärkung der Macht der kaiserlichen Macht bestimmte die Entwicklung der feudalen Beziehungen in Byzanz und dementsprechend die Natur seines politischen Systems. Drei Jahrhunderte lang wurde die zentralisierte Ausbeutung zur Hauptquelle materieller Ressourcen. Der Dienst der Stratiotenbauern in der Themenmiliz blieb für mindestens zwei Jahrhunderte die Grundlage der Militärmacht von Byzanz.

Forscher datieren den Beginn des reifen Feudalismus auf das Ende des 11. oder sogar die Wende vom 11. zum 12. Jahrhundert. Die Bildung von privatem Großgrundbesitz fällt in die zweite Hälfte des 9./10. Jahrhunderts, der Vernichtungsprozess der Bauernschaft verstärkte sich in den mageren Jahren 927/928. Die Bauern gingen bankrott und verkauften ihr Land für fast nichts an die Dinats und wurden ihre Perückenhalter. All dies reduzierte die Einnahmen der Fisk drastisch und schwächte die Theme-Miliz. Von 920 bis 1020 erließen die Kaiser, besorgt über den massiven Einkommensrückgang, eine Reihe von Dekreten-Romanen zur Verteidigung der bäuerlichen Landbesitzer. Sie sind bekannt als "die Gesetzgebung der Kaiser der mazedonischen Dynastie (867–1056)". Die Bauern erhielten das Vorzugsrecht zum Kauf von Land. Die Gesetzgebung hatte zuallererst die Interessen der Staatskasse im Auge. Die Mitglieder der Gemeinschaft und die Dorfbewohner waren verpflichtet, Steuern (gegenseitige Verantwortung) für verlassene Bauerngrundstücke zu zahlen. Die verlassenen Ländereien der Gemeinden wurden verkauft oder verpachtet.

11.–12. Jahrhundert

Unterschiede zwischen verschiedenen Kategorien von Bauern werden ausgeglichen. Ab Mitte des 11. Jahrhunderts wachsenden bedingten Landbesitz. Bereits im 10. Jh. Die Kaiser gewährten dem weltlichen und geistlichen Adel das sogenannte "Nichteigentumsrecht", das darin bestand, das Recht zur Erhebung staatlicher Steuern von einem bestimmten Gebiet zu ihren Gunsten auf bestimmte Zeit oder auf Lebenszeit zu übertragen. Diese Auszeichnungen wurden Solemnias oder Pronias genannt. Pronias wurden im 11. Jahrhundert ins Auge gefasst. Leistung ihres Wehrdienstleistenden zugunsten des Staates. Im 12. Jahrhundert Pronie zeigt eine Tendenz, sich in erbliches und dann unbedingtes Eigentum zu verwandeln.

In einer Reihe von Regionen Kleinasiens wurden am Vorabend des IV. Kreuzzugs Komplexe riesiger Besitztümer gebildet, die tatsächlich von Konstantinopel unabhängig waren. Die Registrierung des Erbes und dann seiner Eigentumsprivilegien wurde in Byzanz nur langsam durchgeführt. Die Steuerfreiheit wurde als exklusives Privileg dargestellt, das Reich hatte keine hierarchische Struktur des Landbesitzes, und das System der Vasallen-Personen-Beziehungen entwickelte sich auch nicht.

Die Stadt.

Der neue Aufstieg der byzantinischen Städte erreichte seinen Höhepunkt im 10. bis 12. Jahrhundert und umfasste nicht nur die Hauptstadt Konstantinopel, sondern auch einige Provinzstädte - Nicäa, Smyrna, Ephesus, Trapezunt. Byzantinische Kaufleute starteten einen breiten internationalen Handel. Handwerker der Hauptstadt erhielten große Aufträge vom Kaiserpalast, dem höheren Klerus, Beamten. Im 10. Jahrhundert Stadtrecht ausgearbeitet Eparchs Buch. Es regelte die Aktivitäten der wichtigsten Handwerks- und Handelskorporationen.

Die ständigen Eingriffe des Staates in die Aktivitäten von Unternehmen sind zu einer Bremse für deren weitere Entwicklung geworden. Ein besonders schwerer Schlag für das byzantinische Handwerk und den Handel wurde durch exorbitant hohe Steuern und die Gewährung von Handelsvorteilen an die italienischen Republiken verursacht. In Konstantinopel wurden Anzeichen des Niedergangs festgestellt: Die Dominanz der italienischen Wirtschaft in ihrer Wirtschaft wuchs. Ende des 12. Jahrhunderts. Es stellte sich heraus, dass die Versorgung der Hauptstadt des Reiches mit Lebensmitteln hauptsächlich in den Händen italienischer Kaufleute lag. In den Provinzstädten war diese Konkurrenz schwach zu spüren, aber diese Städte gerieten immer mehr unter die Herrschaft großer Feudalherren.

Mittelalterlicher byzantinischer Staat

entwickelte sich zu Beginn des 10. Jahrhunderts in seinen wichtigsten Zügen als Feudalmonarchie. unter Leo VI. dem Weisen (886–912) und Konstantin II. Porphyrogenitus (913–959). Während der Herrschaft der Kaiser der mazedonischen Dynastie (867-1025) erreichte das Reich eine außergewöhnliche Macht, die es danach nie mehr kannte.

Aus dem 9. Jahrhundert Die ersten aktiven Kontakte der Kiewer Rus mit Byzanz beginnen. Ab 860 trugen sie zum Aufbau stabiler Handelsbeziehungen bei. Wahrscheinlich geht der Beginn der Christianisierung Russlands auf diese Zeit zurück. Die Verträge 907-911 öffneten ihr den dauerhaften Weg zum Markt von Konstantinopel. Im Jahr 946 fand die Botschaft von Prinzessin Olga in Konstantinopel statt, sie spielte eine bedeutende Rolle bei der Entwicklung der Handels- und Geldbeziehungen und der Verbreitung des Christentums in Russland. Unter Fürst Svyatoslav wichen jedoch aktive handels- und militärpolitische Beziehungen einer langen Zeit militärischer Konflikte. Swjatoslaw konnte an der Donau nicht Fuß fassen, aber Byzanz handelte weiterhin mit Russland und griff wiederholt auf dessen militärische Hilfe zurück. Das Ergebnis dieser Kontakte war die Heirat von Anna, der Schwester des byzantinischen Kaisers Basilius II., mit Fürst Wladimir, die die Annahme des Christentums als Staatsreligion Russlands (988/989) vollzog. Dieses Ereignis brachte Russland in die Reihen der größten christlichen Staaten in Europa. Die slawische Schrift verbreitete sich in Russland, theologische Bücher, religiöse Gegenstände usw. wurden importiert. Die wirtschaftlichen und kirchlichen Beziehungen zwischen Byzanz und Russland entwickelten und verstärkten sich im 11. und 12. Jahrhundert weiter.

Während der Herrschaft der Komnenos-Dynastie (1081-1185) fand ein neuer vorübergehender Aufstieg des byzantinischen Staates statt. Die Komneni errangen große Siege über die seldschukischen Türken in Kleinasien und waren im Westen aktiv. Der Niedergang des byzantinischen Staates wurde erst Ende des 12. Jahrhunderts akut.

Organisation der Staatsverwaltung und Verwaltung des Reiches in 10 - ser. 12. Jh. hat ebenfalls große Veränderungen erfahren. Es erfolgte eine aktive Anpassung der justinianischen Rechtsnormen an neue Gegebenheiten (Sammlungen Isagoge, Prochiron, Wassiliki und der Erlass neuer Gesetze.) Der Synklitus oder Rat des höchsten Adels unter dem Basileus, genetisch eng mit dem spätrömischen Senat verwandt, war insgesamt ein gehorsames Instrument seiner Macht.

Die Zusammensetzung des Personals der wichtigsten Leitungsgremien wurde ganz durch den Willen des Kaisers bestimmt. Unter Leo VI. wurde eine Rang- und Titelhierarchie in das System eingeführt. Sie diente als einer der wichtigsten Hebel zur Stärkung der imperialen Macht.

Die Macht des Kaisers war keineswegs unbegrenzt, oft sehr brüchig. Erstens war es nicht erblich; der kaiserliche Thron, der Platz des Basilikums in der Gesellschaft, sein Rang und nicht seine Persönlichkeit und nicht die Dynastie wurden vergöttert. In Byzanz etablierte sich schon früh der Brauch der Mitregierung: Der regierende Basileus hatte es eilig, seinen Erben noch zu Lebzeiten zu krönen. Zweitens verärgerte die Dominanz der Zeitarbeitskräfte das Management im Zentrum und im Außendienst. Die Autorität des Strategen sank. Wieder gab es eine Trennung von militärischer und ziviler Macht. Die Oberhoheit in der Provinz ging auf den Prätorenrichter über, die Strategen wurden zu Häuptern kleiner Festungen, der Leiter der Tagma, einer Abteilung professioneller Söldner, vertrat die höchste militärische Autorität. Aber am Ende des 12. es gab immer noch eine bedeutende Schicht der freien Bauernschaft, und in der Armee fanden allmählich Veränderungen statt.

Nikephoros II. Phokas (963-969) sonderte ihre wohlhabende Elite aus der Masse der Stratigi heraus, aus der er eine schwer bewaffnete Kavallerie bildete. Die weniger Reichen mussten in der Infanterie, in der Marine, im Konvoi dienen. Aus dem 11. Jahrhundert die persönliche Dienstpflicht wurde durch eine Geldentschädigung ersetzt. Die Söldnerarmee wurde von den erhaltenen Geldern gehalten. Die Flotte der Armee verfiel. Das Reich wurde abhängig von der Hilfe der italienischen Flotte.

Die Lage in der Armee spiegelte die Wechselfälle des politischen Kampfes innerhalb der herrschenden Klasse wider. Ab Ende des 10. Jh. Generäle versuchten, der erstarkten Bürokratie die Macht zu entreißen. Gelegentlich übernahmen Mitte des 11. Jahrhunderts Vertreter einer Militärgruppe die Macht. 1081 bestieg der rebellische Feldherr Alexei I. Komnenos (1081–1118) den Thron.

Damit endete die Ära des bürokratischen Adels und der Prozess der Bildung geschlossener Güter der größten Feudalherren wurde intensiviert. Die wichtigste soziale Stütze der Comneni war bereits ein großer landbesitzender Adel in der Provinz. Der Beamtenstab im Zentrum und in den Provinzen wurde reduziert. Die Komnenos stärkten den byzantinischen Staat jedoch nur vorübergehend, konnten den feudalen Niedergang jedoch nicht verhindern.

Wirtschaft von Byzanz im 11. Jahrhundert war auf dem Vormarsch, aber seine gesellschaftspolitische Struktur befand sich in der Krise der alten Form der byzantinischen Staatlichkeit. Die Entwicklung der zweiten Hälfte des 11. Jahrhunderts trug zum Weg aus der Krise bei. - das Anwachsen des feudalen Landbesitzes, die Verwandlung des Großteils der Bauernschaft in feudal ausgebeutete, die Festigung der herrschenden Klasse. Aber der bäuerliche Teil der Armee, die ruinierten Stratioten, war keine ernsthafte militärische Kraft mehr, selbst in Kombination mit feudalen Stoßabteilungen und Söldnern wurde er zu einer Belastung bei militärischen Operationen. Der bäuerliche Teil wurde immer unzuverlässiger, was den Kommandeuren und der Spitze der Armee eine entscheidende Rolle zuwies und den Weg für ihre Aufstände und Aufstände ebnete.

Mit Alexei Komnenos kam nicht nur die Komnenos-Dynastie an die Macht. Bereits ab dem 11. Jahrhundert kam ein ganzer Clan militärisch-aristokratischer Familien an die Macht. verbunden durch familiäre und freundschaftliche Bande. Der Komnin-Clan verdrängte den Ziviladel von der Regierung des Landes. Seine Bedeutung und sein Einfluss auf die politischen Geschicke des Landes wurden reduziert, die Verwaltung konzentrierte sich zunehmend im Palast, am Hof. Die Rolle der Synkliten als Hauptorgan der Zivilverwaltung ist gesunken. Großzügigkeit wird zum Standard des Adels.

Die Verbreitung von Pronias ermöglichte es nicht nur, die Dominanz des Komnenos-Clans zu stärken, sondern zu festigen. Auch ein Teil des bürgerlichen Adels war mit den Pronias zufrieden. Mit der Entwicklung des Prony-Instituts schuf der Staat faktisch eine rein feudale Armee. Die Frage, wie stark der kleine und mittlere feudale Landbesitz unter den Komnenos gewachsen ist, ist umstritten. Es ist schwer zu sagen warum, aber die Comnenos-Regierung legte großen Wert darauf, Ausländer für die byzantinische Armee zu gewinnen, unter anderem durch die Verteilung von Pronia an sie. So tauchte in Byzanz eine bedeutende Anzahl westlicher Feudalfamilien auf. als eine Art „dritte Kraft“ fungieren, wurde unterdrückt.

Indem sie die Dominanz ihres Clans behaupteten, halfen die Comneni den Feudalherren, die friedliche Ausbeutung der Bauernschaft sicherzustellen. Bereits der Beginn der Herrschaft von Alexej war geprägt von der gnadenlosen Unterdrückung volkstümlicher Ketzerbewegungen. Die hartnäckigsten Ketzer und Rebellen wurden verbrannt. Die Kirche verstärkte auch ihren Kampf gegen Ketzereien.

Die feudale Wirtschaft in Byzanz ist auf dem Vormarsch. Und das schon im 12. Jahrhundert. Auffallend war die Dominanz privater Verwertungsformen gegenüber zentralisierten. Die Feudalwirtschaft brachte immer mehr marktfähige Produkte hervor (Produktivität - Selbst fünfzehn, Selbst zwanzig). Das Volumen der Waren-Geld-Beziehungen nahm im 12. Jahrhundert zu. 5 Mal im Vergleich zum 11. Jahrhundert.

In großen Provinzzentren entwickelten sich ähnliche Industrien wie in Konstantinopel (Athen, Korinth, Nicäa, Smyrna, Ephesos), die die Produktion der Hauptstadt schmerzlich trafen. Die Provinzstädte kamen in direkten Kontakt mit der italienischen Kaufmannsklasse. Aber im 12. Jahrhundert Byzanz verliert bereits sein Handelsmonopol nicht nur im westlichen, sondern auch im östlichen Teil des Mittelmeers.

Die Politik der Comneni gegenüber den italienischen Stadtstaaten wurde ganz von den Interessen des Clans bestimmt. Am meisten litten darunter die Kaufleute und Kaufleute von Konstantinopel. Staat im 12. Jahrhundert erhielt beträchtliche Einnahmen aus der Revitalisierung des städtischen Lebens. Die byzantinische Schatzkammer hatte trotz der aktivsten Außenpolitik und enormer Militärausgaben sowie der Kosten für die Aufrechterhaltung eines prächtigen Hofes während eines bedeutenden Teils des 12. Jahrhunderts keinen akuten Geldbedarf. Neben der Organisation teurer Expeditionen, Kaiser im 12. Jahrhundert. führte einen großen Militärbau durch, hatte eine gute Flotte.

Der Aufstieg byzantinischer Städte im 12. Jahrhundert erwies sich als kurz und unvollständig. Nur die Unterdrückung der bäuerlichen Wirtschaft nahm zu. Der Staat, der den Feudalherren bestimmte Vorteile und Privilegien einräumte, die ihre Macht über die Bauern vergrößerten, versuchte eigentlich nicht, die staatlichen Steuern wesentlich zu senken. Die Telos-Steuer, die zur wichtigsten staatlichen Steuer wurde, berücksichtigte nicht die individuellen Fähigkeiten der bäuerlichen Wirtschaft und neigte dazu, sich in eine einheitliche Steuer wie Haushalt oder Hebezeug zu verwandeln. Der Zustand des innerstädtischen Marktes in der zweiten Hälfte des 12. Jahrhunderts. begann sich aufgrund des Rückgangs der Kaufkraft der Bauern zu verlangsamen. Dies verurteilte viele Massenhandwerke zum Stillstand.

Im letzten Viertel des 12. Jahrhunderts verstärkt. Die Verarmung und Lumpenproletarisierung eines Teils der städtischen Bevölkerung war in Konstantinopel besonders akut. Bereits zu dieser Zeit wirkte sich der zunehmende Import billigerer italienischer Konsumgüter nach Byzanz auf seine Position aus. All dies heizte die soziale Situation in Konstantinopel an und führte zu Massendemonstrationen gegen Latein und Italien. Auch in den Provinzstädten zeigen sich die Züge des bekannten wirtschaftlichen Niedergangs. Das byzantinische Mönchtum vermehrte sich aktiv nicht nur auf Kosten der Landbevölkerung, sondern auch des Handels und des Handwerks. In den byzantinischen Städten des 11.-12. Jahrhunderts. es gab keine Handels- und Handwerksverbände wie westeuropäische Werkstätten, Handwerker spielten keine eigenständige Rolle im öffentlichen Leben der Stadt.

Die Begriffe „Selbstverwaltung“ und „Autonomie“ lassen sich kaum auf byzantinische Städte anwenden, da sie Verwaltungsautonomie implizieren. In den Briefen der byzantinischen Kaiser an die Städte sprechen wir grundsätzlich von steuerlichen und teilweise gerichtlichen Privilegien, die nicht einmal die Interessen der gesamten städtischen Gemeinschaft, sondern einzelner Bevölkerungsgruppen berücksichtigen. Ob die städtische Handels- und Handwerkerbevölkerung getrennt von den Feudalherren „ihre“ Autonomie erkämpfte, ist nicht bekannt, aber Tatsache bleibt, dass ihre in Byzanz erstarkten Elemente ihre Feudalherren an die Spitze stellten. Während in Italien die Feudalklasse zersplittert war und eine Schicht städtischer Feudalherren bildete, die sich als Verbündete der städtischen Klasse herausstellten, waren in Byzanz die Elemente der städtischen Selbstverwaltung nur ein Spiegelbild der Festigung der Macht der Feudalherren über die Städte. In Städten lag die Macht oft in den Händen von 2-3 feudalen Familien. Wenn in Byzanz 11-12 Jahrhunderte. Es gab einige Tendenzen zur Entstehung von Elementen der städtischen (bürgerlichen) Selbstverwaltung, dann in der zweiten Hälfte - dem Ende des 12. Jahrhunderts. sie wurden unterbrochen – und zwar für immer.

So als Ergebnis der Entwicklung der byzantinischen Stadt im 11.–12. Jahrhundert. In Byzanz entwickelte sich im Gegensatz zu Westeuropa weder eine starke städtische Gemeinschaft noch eine mächtige unabhängige Bürgerbewegung noch eine entwickelte städtische Selbstverwaltung oder gar ihre Elemente. Byzantinische Handwerker und Kaufleute waren von der Teilnahme am offiziellen politischen Leben und an der Stadtverwaltung ausgeschlossen.

Der Fall der Macht von Byzanz im letzten Viertel des 12. Jahrhunderts. war mit der Vertiefung der Prozesse zur Stärkung des byzantinischen Feudalismus verbunden. Mit der Bildung des lokalen Marktes verschärfte sich zwangsläufig der Kampf zwischen den Tendenzen der Dezentralisierung und der Zentralisierung, dessen Wachstum die Entwicklung der politischen Beziehungen in Byzanz im 12. Jahrhundert kennzeichnete. Die Comneni begaben sich sehr entschlossen auf den Weg der Entwicklung eines bedingten feudalen Landbesitzes, ohne ihre eigene feudale Familienmacht zu vergessen. Sie verteilten Steuer- und Gerichtsprivilegien an die Feudalherren und vergrößerten damit das Ausmaß der privaten Ausbeutung der Bauern und ihre reale Abhängigkeit von den Feudalherren. Der an der Macht befindliche Clan war jedoch keineswegs bereit, auf zentrale Einnahmen zu verzichten. Mit der Reduzierung der Steuererhebung verschärfte sich daher die staatliche Steuerunterdrückung, was zu heftiger Unzufriedenheit unter der Bauernschaft führte. Die Comneni unterstützten nicht die Tendenz, die Pronia in bedingten, aber erblichen Besitz zu verwandeln, was von einem immer größer werdenden Teil der Proniarii aktiv angestrebt wurde.

Ein Gewirr von Widersprüchen, das sich in Byzanz in den 70er-90er Jahren des 12. Jahrhunderts verschärfte. war größtenteils das Ergebnis der Entwicklung, die die byzantinische Gesellschaft und ihre herrschende Klasse in diesem Jahrhundert durchmachten. Die Kräfte des bürgerlichen Adels wurden im 11.-12. Jahrhundert ausreichend untergraben, aber sie fanden Unterstützung bei Menschen, die mit der Politik der Komnenos, der Dominanz und Führung des Komnenos-Clans auf dem Feld unzufrieden waren.

Daher die Forderungen, die Zentralregierung zu stärken, die Staatsverwaltung zu straffen – die Welle, auf der Andronicus I. Komnenos (1183-1185) an die Macht kam. Die Massen der konstantinopolitanischen Bevölkerung erwarteten, dass eine Zivil- statt einer Militärregierung die Privilegien des Adels und der Ausländer effektiver einschränken könnte. Mit der betonten Aristokratie der Komnenos, die sich teilweise vom Rest der herrschenden Klasse abgrenzten, verstärkte sich auch die Sympathie für die Zivilbürokratie, ihre Annäherung an die westliche Aristokratie. Die Opposition gegen die Comneni fand sowohl in der Hauptstadt als auch in den Provinzen, wo die Situation schwieriger war, zunehmende Unterstützung. In der sozialen Struktur und Zusammensetzung der herrschenden Klasse während des 12. Jahrhunderts. es gab einige Änderungen. Wenn im 11. Jh. Die feudale Aristokratie der Provinzen war hauptsächlich durch große Militärfamilien vertreten, großer früher feudaler Adel der Provinzen, dann im 12. Jahrhundert. Eine mächtige Provinzschicht von Feudalherren der "Mittelklasse" wuchs heran. Sie war nicht mit dem Comneno-Clan verbunden, beteiligte sich aktiv an der städtischen Selbstverwaltung, übernahm nach und nach die Macht in den Ortschaften, und der Kampf um die Schwächung der Macht der Regierung in den Provinzen wurde zu einer ihrer Aufgaben. In diesem Kampf sammelte es lokale Kräfte um sich und stützte sich auf die Städte. Sie hatte keine Streitkräfte, aber lokale Militärkommandanten wurden zu ihren Werkzeugen. Außerdem sprechen wir nicht von den alten Adelsfamilien, die über enorme Kräfte und eigene Macht verfügten, sondern von denen, die nur mit ihrer Unterstützung handeln konnten. Byzanz im späten 12. Jahrhundert Separatistische Aktionen wurden häufig und verließen ganze Regionen von der Zentralregierung.

Man kann also von einer unzweifelhaften Ausbreitung der byzantinischen Feudalklasse im 12. Jahrhundert sprechen. Wenn im 11. Jh. ein enger Kreis der größten feudalen Magnaten des Landes kämpfte im 12. Jahrhundert um die Zentralmacht und war untrennbar mit ihr verbunden. Eine mächtige Schicht feudaler Provinzarchonen wuchs heran und wurde zu einem wichtigen Faktor in einer wahrhaft feudalen Dezentralisierung.

Die Kaiser, die nach Andronicus I. regierten, setzten seine Politik teilweise, wenn auch gezwungen, fort. Einerseits schwächten sie die Macht des Komnenos-Clans, wagten es jedoch nicht, die Elemente der Zentralisierung zu stärken. Sie drückten nicht die Interessen der Provinziale aus, aber diese stürzten mit ihrer Hilfe die Dominanz des Komnenos-Clans. Sie verfolgten keine gezielte Politik gegen die Italiener, sondern setzten einfach auf Volksaufstände als Druckmittel und machten dann Zugeständnisse. Infolgedessen fand im Staat weder eine Dezentralisierung noch eine Zentralisierung der Verwaltung statt. Alle waren unglücklich, aber niemand wusste, was zu tun ist.

Es gab ein empfindliches Machtgleichgewicht im Reich, in dem jeder Versuch eines entschlossenen Handelns sofort von der Opposition blockiert wurde. Keine Seite wagte Reformen, aber alle kämpften um die Macht. Unter diesen Bedingungen fiel die Autorität von Konstantinopel, die Provinzen lebten ein zunehmend unabhängiges Leben. Auch schwere militärische Niederlagen und Verluste änderten nichts an der Situation. Wenn es den Komnenen gelang, auf objektive Tendenzen hin einen entscheidenden Schritt zur Etablierung feudaler Verhältnisse zu tun, dann erwies sich die Situation, die sich gegen Ende des 12. Jahrhunderts in Byzanz entwickelt hatte, als innerlich unlösbar. Es gab im Reich keine Kräfte, die mit den Traditionen stabiler Zentralstaatlichkeit entschieden brechen konnten. Letztere hatten im wirklichen Leben des Landes, in staatlichen Formen der Ausbeutung, noch einen ziemlich starken Rückhalt. Daher gab es in Konstantinopel keine, die entschlossen für die Erhaltung des Reiches kämpfen konnten.

Die komnenische Epoche bildete eine stabile militärisch-bürokratische Elite, die das Land als eine Art "Anwesen" von Konstantinopel betrachtete und daran gewöhnt war, die Interessen der Bevölkerung zu missachten. Seine Einnahmen wurden für aufwändige Bauarbeiten und kostspielige Überseekampagnen verschwendet, wodurch die Grenzen des Landes nur leicht verteidigt wurden. Die Komneni liquidierten schließlich die Überreste der Theme-Armee, der Theme-Organisation. Sie schufen eine kampfbereite Feudalarmee, die große Siege erringen konnte, liquidierten die Überreste der thematischen Flotten und schufen eine kampfbereite Zentralflotte. Aber die Verteidigung der Regionen hing nun mehr und mehr von den zentralen Kräften ab. Die Comneni sorgten bewußt für einen hohen Prozentsatz ausländischer Ritterlichkeit in der byzantinischen Armee, ebenso bewußt behinderten sie die Umwandlung von Pronia in Erbgut. Kaiserliche Spenden und Auszeichnungen machten die Proniaris zu einer privilegierten Elite der Armee, aber die Position des Großteils der Armee war nicht ausreichend gesichert und stabil.

Letztendlich musste die Regierung die Elemente einer regionalen Militärorganisation teilweise wiederbeleben und teilweise die Zivilverwaltung lokalen Strategen unterordnen. Um sie herum begann sich der lokale Adel mit seinen lokalen Interessen zu sammeln, Proniare und Archonten, die versuchten, das Eigentum an ihren Besitztümern zu festigen, die städtische Bevölkerung, die ihre Interessen schützen wollte. All dies unterschied sich stark von der Situation im 11. Jahrhundert. die Tatsache, dass hinter all den Bewegungen, die ab Mitte des 12. Jahrhunderts vor Ort entstanden. Es gab starke Tendenzen zur feudalen Dezentralisierung des Landes, die durch die Etablierung des byzantinischen Feudalismus, die Prozesse der Faltung regionaler Märkte, Gestalt annahmen. Sie äußerten sich in der Entstehung unabhängiger oder halbunabhängiger Formationen auf dem Territorium des Reiches, insbesondere an seinen Rändern, die den Schutz lokaler Interessen gewährleisteten und nur nominell der Regierung von Konstantinopel unterstellt waren. So war Zypern unter der Herrschaft von Isaac Komnenos, die Region Zentralgriechenland unter der Herrschaft von Camatira und Leo Sgur, Westkleinasien. Es gab einen Prozess der allmählichen "Trennung" der Regionen von Ponta-Trapezunt, wo die Macht der Le Havres-Taronites langsam zunahm und lokale Feudalherren und Kaufmannskreise um sich vereinte. Sie wurden zur Grundlage des zukünftigen Trapezunt-Reiches der Großen Komnenos (1204-1461), das sich mit der Eroberung von Konstantinopel durch die Kreuzfahrer in einen unabhängigen Staat verwandelte.

Die zunehmende Isolation der Hauptstadt wurde weitgehend von den Kreuzfahrern und den Venezianern berücksichtigt, die eine echte Chance sahen, Konstantinopel zum Zentrum ihrer Vorherrschaft im östlichen Mittelmeerraum zu machen. Die Regierungszeit von Andronicus I. zeigte, dass die Chancen verpasst wurden, das Reich auf einer neuen Grundlage zu festigen. Er baute seine Macht mit Unterstützung der Provinzen auf, rechtfertigte aber ihre Hoffnungen nicht und verlor sie. Der Bruch der Provinzen mit Konstantinopel wurde zur vollendeten Tatsache; die Provinzen kamen der Hauptstadt nicht zu Hilfe, als sie 1204 von den Kreuzfahrern belagert wurde. Der konstantinopolitanische Adel wollte sich einerseits nicht von seiner Monopolstellung trennen, andererseits versuchte er mit allen Mitteln, seine eigene zu stärken. Komnins "Zentralisierung" ermöglichte es der Regierung, mit großen Ressourcen zu manövrieren, um entweder die Armee oder die Marine schnell zu verstärken. Aber diese Verschiebung der Bedürfnisse schuf enorme Möglichkeiten für Korruption. Zum Zeitpunkt der Belagerung bestanden die Streitkräfte von Konstantinopel hauptsächlich aus Söldnern und waren unbedeutend. Sie konnten nicht sofort vergrößert werden. Die "Große Flotte" wurde als unnötig liquidiert. Zu Beginn der Belagerung durch die Kreuzfahrer konnten die Byzantiner „20 verfaulte Schiffe reparieren, die von Würmern geschnitzt wurden“. Die unvernünftige Politik der Regierung von Konstantinopel am Vorabend des Untergangs lähmte sogar Handels- und Kaufmannskreise. Die verarmten Massen der Bevölkerung hassten den prahlerischen und arroganten Adel. Am 13. April 1204 eroberten die Kreuzritter die Stadt mühelos, und die Armen, erschöpft von der hoffnungslosen Not, zertrümmerten und plünderten mit ihnen die Paläste und Häuser des Adels. Die berühmte „Verwüstung von Konstantinopel“ begann, nach der sich die Hauptstadt des Reiches nicht mehr erholen konnte. Die „heilige Beute von Konstantinopel“ ergoss sich in den Westen, aber ein großer Teil des kulturellen Erbes von Byzanz ging während des Feuers bei der Einnahme der Stadt unwiederbringlich verloren. Der Fall von Konstantinopel und der Zerfall von Byzanz waren nicht nur eine natürliche Folge objektiver Entwicklungstendenzen. In vielerlei Hinsicht war dies auch eine direkte Folge der unvernünftigen Politik der Behörden von Konstantinopel.

Kirche

in Byzanz war ärmer als das westliche, die Priester zahlten Steuern. Zölibat gibt es im Kaiserreich seit dem 10. Jahrhundert. obligatorisch für Geistliche, beginnend mit dem Rang eines Bischofs. Auch der höchste Klerus war vermögensmäßig auf den guten Willen des Kaisers angewiesen und führte dessen Willen meist gehorsam aus. Die höheren Hierarchen wurden in den Bürgerkrieg des Adels hineingezogen. Ab Mitte des 10. Jh. sie fingen an, öfter auf die Seite der Militäraristokratie überzugehen.

Im 11.-12. Jahrhundert. das Reich war wirklich ein Land der Klöster. Fast alle Adligen strebten danach, Klöster zu gründen oder zu stiften. Trotz der Verarmung der Staatskasse und des starken Rückgangs des Staatsgrundbesitzes gegen Ende des 12. Jahrhunderts griffen die Kaiser nur sehr zaghaft und selten zur Säkularisierung von Kirchengrundstücken. Im 11.-12. Jahrhundert. im inneren politischen Leben des Reiches machte sich die allmähliche Feudalisierung der Nationalitäten bemerkbar, die versuchte, sich von Byzanz zu lösen und unabhängige Staaten zu bilden.

So die byzantinische feudale Monarchie des 11.-12. Jahrhunderts. nicht vollständig seiner sozioökonomischen Struktur entspricht. Die Krise der kaiserlichen Macht war Anfang des 13. Jahrhunderts nicht vollständig überwunden. Gleichzeitig war der Niedergang des Staates nicht das Ergebnis des Niedergangs der byzantinischen Wirtschaft. Der Grund war, dass die sozioökonomische und soziale Entwicklung in einen unauflösbaren Widerspruch zu den trägen, traditionellen Staatsformen geriet, die nur teilweise an die neuen Bedingungen angepasst waren.

Krise am Ende des 12. Jahrhunderts stärkte den Prozess der Dezentralisierung von Byzanz und trug zu seiner Eroberung bei. Im letzten Viertel des 12. Byzanz verlor die Ionischen Inseln, Zypern, während des 4. Kreuzzugs begann eine systematische Beschlagnahme seiner Gebiete. Am 13. April 1204 eroberten und plünderten die Kreuzritter Konstantinopel. Auf den Ruinen von Byzanz entstand 1204 ein neuer, künstlich geschaffener Staat, der Ländereien vom Ionischen bis zum Schwarzen Meer umfasste, die den westeuropäischen Rittern gehörten. Sie wurden Lateinisches Rumänien genannt, es umfasste das Lateinische Reich mit seiner Hauptstadt Konstantinopel und die Staaten der „Franken“ auf dem Balkan, die Besitzungen der Venezianischen Republik, Kolonien und Handelsposten der Genuesen, Gebiete der Geistlichen und Ritterlichen Orden der Johanniter (St. John; Rhodos und die Dodekanes-Inseln (1306–1422) Aber die Kreuzfahrer scheiterten daran, den Plan auszuführen, alle Ländereien von Byzanz zu erobern. Im nordwestlichen Teil Kleinasiens entstand ein unabhängiger griechischer Staat - das Reich von Nicäa, in der südlichen Schwarzmeerregion - das Trapezunt-Reich, im Westen des Balkans - der Epirus-Staat Sie betrachteten sich als Erben von Byzanz und wollten sich wieder vereinen.

Kulturelle, sprachliche und religiöse Einheit, historische Traditionen führten zum Vorhandensein von Tendenzen zur Vereinigung von Byzanz. Das Nicäische Reich spielte eine führende Rolle im Kampf gegen das Lateinische Reich. Es war einer der mächtigsten griechischen Staaten. Seine Herrscher, die sich auf kleine und mittlere Landbesitzer und Städte stützten, schafften es 1261, die Lateiner aus Konstantinopel zu vertreiben. Das Lateinische Reich hörte auf zu existieren, aber das wiederhergestellte Byzanz war nur noch ein Anschein des ehemaligen mächtigen Staates. Jetzt umfasste es den westlichen Teil Kleinasiens, einen Teil von Thrakien und Mazedonien, Inseln in der Ägäis und eine Reihe von Festungen auf dem Peloponnes. Die außenpolitische Situation und Fliehkräfte, Schwäche und Uneinigkeit in der städtischen Siedlung erschwerten den Versuch einer weiteren Vereinigung. Die Palaiologan-Dynastie ging nicht den Weg eines entscheidenden Kampfes gegen große Feudalherren, da sie die Aktivität der Massen fürchtete, sie bevorzugte dynastische Ehen, Feudalkriege mit ausländischen Söldnern. Die außenpolitische Position von Byzanz erwies sich als äußerst schwierig: Der Westen hörte nicht auf, das Lateinische Reich wieder aufzubauen und die Macht des Papstes auf Byzanz auszudehnen; verstärkter wirtschaftlicher und militärischer Druck aus Venedig und Genua. Die Angriffe der Serben aus dem Nordwesten und der Türken aus dem Osten wurden immer erfolgreicher. Die byzantinischen Kaiser versuchten, militärische Hilfe zu erhalten, indem sie die griechische Kirche dem Papst unterstellten (Unia von Lyon, Union von Florenz), aber die Dominanz des italienischen Handelskapitals und der westlichen Feudalherren wurde von der Bevölkerung so gehasst, dass die Regierung dies nicht erzwingen konnte Menschen, die Gewerkschaft anzuerkennen.

In dieser Zeit wurde die Dominanz des großen weltlichen und kirchlichen Feudalgrundbesitzes weiter gestärkt. Die Pronia nimmt wieder die Form des erblich bedingten Besitzes an, die Immunprivilegien der Feudalherren werden erweitert. Neben der gewährten Steuerbefreiung erlangen sie zunehmend eine behördliche und gerichtliche Immunität. Der Staat bestimmte weiterhin die Höhe der öffentlich-rechtlichen Pacht von den Bauern, die er an die Feudalherren abführte. Ihre Grundlage war eine Steuer vom Haus, vom Land, vom Rindergespann. Steuern wurden auf die gesamte Gemeinde erhoben: Viehzehnt und Weidegebühren. Auch die unselbstständigen Bauern (Perücken) trugen privatrechtliche Pflichten zugunsten des Feudalherrn, die nicht staatlich, sondern zollrechtlich geregelt waren. Corvée durchschnittlich 24 Tage im Jahr. Im 14.-15. Jahrhundert sie wurden zunehmend zu Barzahlungen. Geld- und Sachleistungen zugunsten des Feudalherrn waren sehr bedeutend. Die byzantinische Gemeinde ist zu einem Element der Patrimonialorganisation geworden. Die Marktfähigkeit der Landwirtschaft wuchs im Land, aber weltliche Feudalherren und Klöster traten als Verkäufer auf ausländischen Märkten auf, die großen Nutzen aus diesem Handel zogen, und die Eigentumsdifferenzierung der Bauernschaft verstärkte sich. Die Bauern wurden immer landloser und landloser, sie wurden Lohnarbeiter, Pächter fremden Landes. Die Stärkung der Erbwirtschaft trug zur Entwicklung der handwerklichen Produktion im Dorf bei. Die spätbyzantinische Stadt hatte kein Monopol auf die Herstellung und den Verkauf von Handwerksprodukten.

Für Byzanz 13-15 Jahrhunderte. war geprägt vom zunehmenden Niedergang des urbanen Lebens. Die lateinische Eroberung versetzte der Wirtschaft der byzantinischen Stadt einen schweren Schlag. Die Konkurrenz der Italiener, die Entwicklung des Wuchers in den Städten führten zur Verarmung und zum Ruin großer Teile der byzantinischen Handwerker, die sich den Reihen der städtischen Plebs anschlossen. Ein bedeutender Teil des Außenhandels des Staates konzentrierte sich auf die Hände genuesischer, venezianischer, pisanischer und anderer westeuropäischer Kaufleute. Handelsposten von Ausländern befanden sich in den wichtigsten Punkten des Reiches (Thessaloniki, Adrianopel, fast in allen Städten des Peloponnes usw.). Im 14.-15. Jahrhundert. Die Schiffe der Genuesen und Venezianer beherrschten das Schwarze und Ägäische Meer, und die einst mächtige Flotte von Byzanz verfiel.

Der Niedergang des städtischen Lebens machte sich besonders in Konstantinopel bemerkbar, wo ganze Viertel verwüstet waren, aber auch in Konstantinopel starb das Wirtschaftsleben nicht vollständig aus, sondern lebte zeitweise wieder auf. Günstiger war die Situation in großen Hafenstädten (Trapezunt, in denen es ein Bündnis lokaler Feudalherren und der Handels- und Industrieelite gab). Sie nahmen sowohl am internationalen als auch am lokalen Handel teil. Die meisten Mittel- und Kleinstädte wurden zu Zentren für den lokalen Austausch von Handwerkswaren. Als Residenzen großer Feudalherren waren sie auch kirchliche Verwaltungszentren.

Zu Beginn des 14. Jahrhunderts. Der größte Teil Kleinasiens wurde von den osmanischen Türken erobert. In den Jahren 1320–1328 brach in Byzanz ein Vernichtungskrieg zwischen Kaiser Andronicus II und seinem Enkel Andronicus III aus, die versuchten, den Thron zu besteigen. Der Sieg von Andronicus III stärkte den feudalen Adel und die Zentrifugalkräfte weiter. In den 20-30er Jahren des 14. Jahrhunderts. Byzanz führte anstrengende Kriege mit Bulgarien und Serbien.

Die entscheidende Zeit waren die 1440er Jahre, als die Bauernbewegung im Zuge des Kampfes zweier Cliquen um die Macht aufflammte. Sie stellte sich auf die Seite der "legitimen" Dynastie und begann, die Ländereien der rebellischen Feudalherren unter der Führung von John Kantakouzin zu zerschlagen. Die Regierung von John Apokavkas und Patriarch John verfolgte zunächst eine entschiedene Politik, indem sie sich scharf sowohl gegen die separatistisch gesinnte Aristokratie (und die auf die Beschlagnahmung des Eigentums der Widerspenstigen zurückgriff) als auch gegen die mystische Ideologie der Hesychasten aussprach. Die Bürger von Thessaloniki unterstützten Apokavkas. Angeführt wurde die Bewegung von der Zealot Party, deren Programm bald einen antifeudalen Charakter annahm. Aber die Aktivität der Massen erschreckte die Regierung von Konstantinopel, die es nicht wagte, die Chance zu nutzen, die ihr die Volksbewegung bot. Apokavk wurde 1343 getötet, der Kampf der Regierung gegen die rebellischen Feudalherren wurde tatsächlich eingestellt. In Thessaloniki eskalierte die Situation durch den Übergang des städtischen Adels (Archonen) auf die Seite von Kantakouzenos. Die Plebs, die herauskamen, vernichteten den größten Teil des Adels der Stadt. Die Bewegung, die den Kontakt zur Zentralregierung verloren hatte, blieb jedoch lokaler Natur und wurde unterdrückt.

Diese größte urbane Bewegung des späten Byzanz war der letzte Versuch von Handels- und Handwerkskreisen, sich der Vorherrschaft der Feudalherren zu widersetzen. Die Schwäche der Städte, das Fehlen eines zusammenhängenden städtischen Patriziats, die soziale Organisation der Handwerksbetriebe und die Traditionen der Selbstverwaltung bestimmten ihre Niederlage. 1348-1352 verlor Byzanz den Krieg mit den Genuesen. Der Schwarzmeerhandel und sogar die Getreideversorgung von Konstantinopel waren in den Händen der Italiener konzentriert.

Byzanz war erschöpft und konnte dem Ansturm der Türken, die Thrakien in Besitz nahmen, nicht widerstehen. Nun umfasste Byzanz Konstantinopel mit dem Distrikt, Thessaloniki und einen Teil Griechenlands. Die Niederlage der Serben durch die Türken in der Nähe von Maritsa im Jahr 1371 machte den byzantinischen Kaiser effektiv zu einem Vasallen des türkischen Sultans. Byzantinische Feudalherren gingen Kompromisse mit ausländischen Eindringlingen ein, um ihre Rechte zur Ausbeutung der lokalen Bevölkerung zu wahren. Die byzantinischen Handelsstädte, einschließlich Konstantinopel, sahen ihren Hauptfeind in den Italienern, unterschätzten die türkische Gefahr und erwarteten sogar, die Vorherrschaft des ausländischen Handelskapitals mit Hilfe der Türken zu zerstören. Der verzweifelte Versuch der Bevölkerung von Thessaloniki in den Jahren 1383-1387, gegen die türkische Herrschaft auf dem Balkan zu kämpfen, scheiterte. Die italienischen Kaufleute unterschätzten auch die wirkliche Gefahr der türkischen Eroberung. Die Niederlage der Türken durch Timur in Ankara im Jahr 1402 half Byzanz, die Unabhängigkeit vorübergehend wiederherzustellen, aber die Byzantiner und südslawischen Feudalherren nutzten die Schwächung der Türken nicht aus, und 1453 wurde Konstantinopel von Mehmed II erobert. Dann fielen auch die restlichen griechischen Gebiete (Morea - 1460, Trapezunt - 1461). Das Byzantinische Reich hörte auf zu existieren.

Sankt Petersburg, 1997
Kazhdan A.P. Byzantinische Kultur. Sankt Petersburg, 1997
Wassiljew A. A. Geschichte des Byzantinischen Reiches. Sankt Petersburg, 1998
Karpov SP. Lateinisches Rumänien. Sankt Petersburg, 2000
Kutschma V.V. Militärische Organisation des Byzantinischen Reiches. Sankt Petersburg, 2001
Schukurow R. M. Großer Komnenos und der Osten(1204–1461 ). Sankt Petersburg, 2001
Skabalonowitsch N. A. Byzantinischer Staat und Kirche im 9. Jahrhundert. Tt. 1–2. Sankt Petersburg, 2004
Sokolow I.I. Vorlesungen über die Geschichte der griechisch-östlichen Kirche. Tt. 1–2. SPb., 2005



Um die Gründe für den Untergang des Byzantinischen Reiches zu verstehen, soll ein kurzer Exkurs in die Geschichte gemacht werden. 395, nach dem Tod des Herrschers Theodosius I. und dem Zusammenbruch des großen römischen Staates, hörte sein westlicher Teil auf zu existieren. An seiner Stelle wurde das Byzantinische Reich gegründet. Vor dem Zusammenbruch Roms wurde seine westliche Hälfte "griechisch" genannt, da der Hauptteil seiner Bevölkerung Hellenen waren.

allgemeine Informationen

Byzanz war fast zehn Jahrhunderte lang ein historischer und kultureller Nachfolger des antiken Roms. Dieser Staat umfasste unglaublich reiche Länder und eine große Anzahl von Städten in den Gebieten des heutigen Ägypten, Kleinasien und Griechenland. Trotz der Korruption des Verwaltungssystems, unerträglich hoher Steuern, einer Sklavenhalterwirtschaft und ständiger Gerichtsintrigen war die byzantinische Wirtschaft lange Zeit die mächtigste in Europa.

Der Staat handelte mit allen ehemaligen weströmischen Besitzungen und mit Indien. Auch nach der Eroberung einiger seiner Gebiete durch die Araber blieb das Byzantinische Reich sehr reich. Allerdings waren die finanziellen Kosten hoch und das Wohlergehen des Landes erregte starken Neid bei den Nachbarn. Aber der Rückgang des Handels, der durch die Privilegien verursacht wurde, die den italienischen Kaufleuten (der Hauptstadt des Staates) von den Kreuzfahrern gewährt wurden, sowie der Ansturm der Türken, verursachten die endgültige Schwächung der Finanzlage und des Staates als a ganz.

Beschreibung

In diesem Artikel erzählen wir Ihnen, was die Gründe für den Fall von Byzanz waren, was die Voraussetzungen für den Zusammenbruch eines der reichsten und mächtigsten Imperien unserer Zivilisation waren. Kein anderer alter Staat existierte so lange - 1120 Jahre. Der sagenhafte Reichtum der Elite, die Schönheit und exquisite Architektur der Haupt- und Großstädte - all dies geschah vor dem Hintergrund der tiefen Barbarei der Völker Europas, in der sie während der Blütezeit dieses Landes lebten.

Das Byzantinische Reich bestand bis Mitte des sechzehnten Jahrhunderts. Dieser mächtige Staat hatte ein riesiges kulturelles Erbe. Während seiner Blütezeit besaß es riesige Gebiete in Europa, Afrika und Asien. Byzanz besetzte die Balkanhalbinsel, fast ganz Kleinasien, Palästina, Syrien und Ägypten. Ihr Besitz umfasste auch einen Teil Armeniens und Mesopotamiens. Nur wenige wissen, dass sie auch Besitztümer im Kaukasus und auf der Halbinsel Krim besaß.

Geschichte

Die Gesamtfläche des Byzantinischen Reiches betrug mehr als eine Million Quadratkilometer bei einer Bevölkerung von etwa 35 Millionen Menschen. Der Staat war so groß, dass seine Kaiser in der christlichen Welt als oberste Herrscher galten. Legenden wurden über den unvorstellbaren Reichtum und die Pracht dieses Staates erzählt. Die byzantinische Kunst blühte während der Herrschaft von Justinian auf. Es war ein goldenes Zeitalter.

Der byzantinische Staat umfasste viele große Städte, in denen eine gebildete Bevölkerung lebte. Aufgrund seiner hervorragenden Lage galt Byzanz als größte Handels- und Seemacht. Von ihr führten damals Wege bis in die entlegensten Orte. Die Byzantiner handelten mit Indien, China, Fr. Ceylon, Äthiopien, Großbritannien, Skandinavien. Daher wurde der goldene Solidus - die Währungseinheit dieses Reiches - zu einer internationalen Währung.

Und obwohl Byzanz nach den Kreuzzügen gestärkt wurde, verschlechterten sich die Beziehungen zum Westen nach dem Massaker an den Lateinern. Aus diesem Grund richtete sich bereits der vierte Kreuzzug gegen sie. 1204 wurde die Hauptstadt Konstantinopel erobert. Infolgedessen zerfiel Byzanz in mehrere Staaten, darunter die lateinischen und achäischen Fürstentümer, die auf den von den Kreuzfahrern eroberten Gebieten geschaffen wurden, die Reiche von Trapezunt, Nicäa und Epirus, die unter der Kontrolle der Griechen blieben. Die Lateiner begannen, die hellenistische Kultur zu unterdrücken, und die Dominanz italienischer Kaufleute verhinderte die Wiederbelebung der Städte. Die Gründe für den Untergang des Byzantinischen Reiches lassen sich nicht kurz zusammenfassen. Sie sind zahlreich. Der Zusammenbruch dieses einst blühenden Staates war ein schwerer Schlag für die gesamte orthodoxe Welt.

Wirtschaftliche Gründe für den Untergang des Byzantinischen Reiches

Sie können Punkt für Punkt wie folgt dargestellt werden. Es war die wirtschaftliche Instabilität, die eine entscheidende Rolle bei der Schwächung und dem anschließenden Tod dieses reichsten Staates spielte.

Gespaltene Gesellschaft

Es gab nicht nur wirtschaftliche, sondern auch andere innere Gründe für den Untergang des Byzantinischen Reiches. Die herrschenden feudalen und kirchlichen Kreise dieses einst blühenden Staates versäumten es, ihr Volk nicht nur zu führen, sondern auch mit ihm eine gemeinsame Sprache zu finden. Darüber hinaus erwies sich die Regierung als unfähig, die Einheit sogar um sich herum wiederherzustellen. Daher herrschten in jenem Augenblick, als zur Abwehr eines äußeren Feindes die Konsolidierung aller inneren Kräfte des Staates erforderlich war, überall in Byzanz Feindschaft und Spaltung, gegenseitiges Mißtrauen und Mißtrauen. Die Versuche des letzten Kaisers, der (laut Chronisten) als tapferer und ehrlicher Mann bekannt war, sich auf die Einwohner der Hauptstadt zu verlassen, erwiesen sich als verspätet.

Vorhandensein starker äußerer Feinde

Byzanz fiel nicht nur aus internen, sondern auch aus externen Gründen. Dies wurde durch die eigennützige Politik des Papsttums und vieler westeuropäischer Staaten erleichtert, die es zur Zeit der Bedrohung durch die Türken ohne Hilfe ließen. Eine bedeutende Rolle spielte der Mangel an gutem Willen ihrer alten Feinde, von denen viele unter den katholischen Prälaten und Fürsten waren. Sie alle träumten nicht davon, ein riesiges Reich zu retten, sondern nur davon, sein reiches Erbe zu erobern. Dies kann als Hauptgrund für den Tod des Byzantinischen Reiches bezeichnet werden. Das Fehlen starker und zuverlässiger Verbündeter hat viel zum Zusammenbruch dieses Landes beigetragen. Bündnisse mit den slawischen Staaten auf der Balkanhalbinsel waren sporadisch und zerbrechlich. Dies geschah sowohl aufgrund mangelnden gegenseitigen Vertrauens auf beiden Seiten als auch aufgrund interner Meinungsverschiedenheiten.

Untergang des Byzantinischen Reiches

Die Ursachen und Folgen des Zusammenbruchs dieses einst mächtigen zivilisierten Landes sind zahlreich. Sie wurde durch Scharmützel mit den Seldschuken stark geschwächt. Es gab auch religiöse Gründe für den Untergang des Byzantinischen Reiches. Als sie zur Orthodoxie konvertierte, verlor sie die Unterstützung des Papstes. Byzanz hätte schon früher, während der Herrschaft des seldschukischen Sultans Bayazid, vom Erdboden verschwinden können. Timur (der zentralasiatische Emir) verhinderte dies jedoch. Er besiegte die feindlichen Truppen und eroberte Bayezid.

Nach dem Fall eines so mächtigen armenischen Kreuzzugsstaates wie Kilikien war Byzanz an der Reihe. Viele träumten davon, es zu erobern, von den blutrünstigen Osmanen bis zu den ägyptischen Mamelucken. Aber sie hatten alle Angst, gegen den türkischen Sultan vorzugehen. Kein einziger europäischer Staat hat im Interesse der Christenheit einen Krieg gegen ihn begonnen.

Auswirkungen

Nach der Errichtung der türkischen Herrschaft über Byzanz begann für die Slawen und andere Balkanvölker ein hartnäckiger und langer Kampf gegen das fremde Joch. In vielen Ländern des Südostreiches folgte eine Rezession der wirtschaftlichen und sozialen Entwicklung, die zu einem langen Rückschritt in der Entwicklung der Produktivkräfte führte. Obwohl die Osmanen die wirtschaftliche Position einiger Feudalherren, die mit den Eroberern kollaborierten, stärkten und ihnen den Binnenmarkt erweiterten, erlebten die Völker des Balkans dennoch die schwerste Unterdrückung, einschließlich religiöser Unterdrückung. Die Behauptung der Eroberer auf byzantinischem Gebiet machte es zu einem Sprungbrett für türkische Aggressionen gegen Mittel- und Osteuropa sowie gegen den Nahen Osten.