Критикуя - предлагай, предлагая - делай, не можешь предложить лучшее - не критикуй. В верности этого правила я никогда не сомневался, почему? Да, просто никогда об этом всерьез не думал, так у нас было принято всегда. Очень строго это правило соблюдается на всех технических форумах мастеров ремонтников. Это избавляет от пустой демагогии и экономит нервы участникам форума.

Сейчас я начал вести свой блог и с удивлением обнаруживаю, что простые и очевидные принципы общения не соблюдаются в ЖЖ. Более того, так много участников неадекватно реагируют на критику. Довольно важный вопрос для каждого блогера. Мы должны создать условия, при которых люди имеют свободу слова, они должны иметь право высказать свое мнение, и это мнение должно быть услышано. Ведь во многом, критика несет в себе зерно инновации, часто люди высказывают неординарные идеи. При этом важно определить разницу между адекватной и неадекватной критикой, конструктивной и неконструктивной.

Так как же реагировать на критику? Для начала, прислушаться и извлечь максимум пользы из фразы, даже если она представляет собой несусветный бред. Порой среди «бредовых слов» проскакивают очень умные идеи, только они лежат не на поверхности, а глубже. Наша реакция на критику в любом случае должна быть адекватной, думаю, отвечать надо максимально спокойно и уважительно. Критика очень часто - реальный двигатель прогресса. Если она адекватна и конструктивна, то надо искать в каждом слове, идее и предложении - пользу.

Критиковать всегда проще, легко искать недостатки или просто оскорбить, а вот что-то предлагать это уже труд, надо напрягаться, думать, анализировать и делать выводы. Поэтому я прошу всех терпимо и вдумчиво относиться к любым новым предложениям. Разрушать всегда легче, чем строить. Вообще для преодоления любых разногласий есть методы диалектической логики, один из ее законов гласит, что любая теория имеет свою область применения. Соответственно, критика должна быть построена, прежде всего, не на отрицании, а на определении области применения знаний.

"В результате мы должны выйти на главное - отложив разногласия в сторону, решать ключевые вопросы жизнедеятельности нашей страны… Объем задач стоящих сегодня перед государством в самых разных сферах огромен. Именно поэтому в повестке дня формирование такой модели управления, которая сможет адаптироваться к новым вызовам и существенно расширит наши возможности по развитию страны" . - Д. Медведев

Д. Медведев хорошо говорит и это действительно отражает интересы общества, но у него уже была возможность себя проявить. Мы же со своей стороны должны найти способ воплотить эти, правильные по своей сути слова, в жизнь.

Мы часто ссоримся с людьми, потому что не умеем критиковать. Давай учиться.

Существуют несколько золотых правил конструктивной критики, соблюдая которые, ты сможешь добиться успеха как в деловом общении, так и в личных отношениях. Критиковать надо умеючи – не ради критики, а ради позитивного результата. Если хочешь, можно считать, что это тоже способ манипуляции – только более мягкий и действенный, чем упреки в лоб или скандалы.

1. Не переходи на личности

Критикуй поступки, а не того, кто их совершил. Представь ситуацию: твой парень потратил львиную долю своей зарплаты на новый сноуборд и экипировку, а вам надо еще платить за аренду квартиры, оплачивать счета и так далее. И ты начинаешь критиковать его, упрекая в инфантильности, беззаботности, в том, что он живет одним днем, а ты вынуждена платить по счетам. Разгорается скандал, и он уходит в закат – на сноуборде ли кататься, горе ли пивом заливать, неважно. Да, отделить личность от поступка порой тяжело, но лучше придерживаться корректной позиции даже с близкими людьми, если не хочешь усугубить ситуацию.

2. Веди диалог

Дай высказаться человеку. Спроси, что он думает о том, что случилось, в чем видит причину случившегося. Если ваши точки зрения не соприкасаются, не переходите на повышенные тона и не устраивайте ссору. Если точка накала совсем высока, лучше предложи выдохнуть и пообщаться в письменной форме. Не в чате, где тоже легко поссориться и навредить своей репутации, а в письмах, где обе стороны могут аргументировано изложить свои точки зрения, немного успокоившись.

3. Не критикуй публично, если это не твоя профессия

Ты не блогер, не журналист, не музыкальный /литературный/кино- критик? Тогда свое негативное мнение о продуктах или людях лучше оставить при себе, если у тебя нет уверенности, что ты компетентный специалист в этой сфере и можешь себе позволить публичную критику. Это правило, к сожалению, не действует на множество людей, проводящих дни, вступая в перепалки в фейсбуке или на других платформах. Некоторым просто необходимо кого-то критиковать, начиная с какого-нибудь Джастина Бибера, который опять обидел фанатку, и заканчивая первыми лицами государства (не обязательно нашего, кстати), которые подписали очередной бредовый указ.

4. Располагай к себе того, кого критикуешь

Начни с хорошего. Постарайся разглядеть в человеке светлую сторону, а потом похвали. Например, твоя подчиненная абсолютно не владеет искусством деловой переписки, и поэтому компания теряет важных клиентов. Но зато она пунктуальна и любит заботиться о коллегах – может, лучше предложить ей занять вакансию офис-менеджера, чем специалиста по рекламе?

5. Не проявляй агрессию

Лучшая защита – это нападение. Таково кредо людей, которые не терпят критики и привыкли идти по головам, а самих хлебом не корми, дай покритиковать других и научить их, как же надо правильно. Что? Да что угодно. Жить, есть, работать, зарабатывать, любить. Признайся, ты избегаешь таких людей? Вот именно. Впрочем, полезные функции у них все равно есть: глядя на этих критиканов, учишься на чужих ошибках. Поэтому, критикуя и споря, не будь агрессором, и к тебе прислушаются.

Так повелось последние несколько лет, что свой день я начинаю чашечкой кофе и просмотром новостной ленты Твиттера, потом, разумеется, старт в повседневные рабочие и прочие не менее интересные дела. И практически каждый день, особенно на протяжении последнего года как минимум, с некоторой горечью наблюдаю, как истощается наша некогда «славная» оппозиция.

Наверное, для кого-то и «к сожалению» , но особенно в последнее время оппозиция действующей российской власти чем дальше, тем больше представляет из себя лишь пародию на политическую силу. И дело здесь не только в том, что многие из представителей скомпрометировали себя связями с нашими заокеанскими «друзьями» , в том числе с прямым финансированием на «раскачивание лодки» . Будучи разнородной массой, она не может выдвинуть собственной твёрдой единой программы. И даже слова Алексея Венедиктова в «Особом мнении» от 23-го апреля : - как нельзя лучше характеризуют внутренние процессы, происходящие внутри несистемной оппозиции. Более того – нельзя сказать и о наличии у оппозиции единых политических убеждений, если не считать за таковые позёрство и популизм, из-за которых в своё время и распался их Координационный совет. Если были времена, когда оппозиция представляла из себя хоть какую-то политическую силу, то теперь клоунада с протестами против абсолютно любого решения власти и война диванных политологов в Интернете в перерывах между митингами – единственное, что они могут предложить. Именно с целью привлечения к себе внимания оппозиционеры заинтересованы раздувать скандалы – ведь высказать какое-либо рациональное предложение уже сверх их возможностей. А я всё чаще, глядя на эти телодвижения, вспоминаю слова Сергея Павловича Королёва , которые в урезанном варианте знакомы практически всем: «Не согласен - критикуй, критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай, делаешь - отвечай!» . Слов много, дел нет, а в конечном итоге к чему это может привести, мы, к сожалению, можем увидеть на примере той же Украины : наворотили, а как выходить из ситуации, не представляют.

Большинство из этих проблем характерны и для оппозиции в Смоленской области . Впрочем, в нашем регионе не всё так плохо – коалиционное руководство в администрации области всё-таки приносит свои плоды. Хотя, безусловно, пытаясь привлечь к себе внимание, представители некоторых оппозиционных сил, раз за разом отказываясь поработать на благо Смоленщины , и у нас очень любят применять популистские лозунги и местечковые скандалы, без реальных дел, ведь критиковать проще…

Сегодня опять наткнулся на цитату

«Критикуешь — предлагай, предлагаешь — делай, делаешь — отвечай ».
пишут, что, якобы её сказал (Королёв С.П.)

...

Давно знаю эту цитату и совершенно с ней не согласен. типично-совковая формулировка недостойная права на жизнь. Это еще раз показывает, как для нас важны авторитеты и стереотипы мышления совершенно не проверяются, прежде чем их пускать на передачу.

Если видишь проблематику, то почему ты должен молчать, если не знаешь, как ее решить?
Служащие Тойоты как подорванные по всему миру собирают критику, и считают это ВАЖНЕЙШЕЙ задачей филиалов на местах! т.к. именно с осознания проблемы начинается её устранение и развитие. А депроблематизация-переход от вопроса к задаче-это очень трудная вещь. Не всегда она лежит на поверхности. Часто нужны исследования и переход на другой уровень мышления. Энштейн так и говорил, что проблема решается только, если выходишь на более высокий уровень видения, чем тот, где находится проблема.

И тот же Энштейн говорил, что даже если жизнь бы его зависела от какой-то задачи, то 90% времени на неё отведенные он бы потратил на формулировку вопроса. Т.е. критика-это золото, за которым надо гоняться!
И такая постановка вопроса, что ты не можешь сказать фе, если не знаешь ответа-это остаться без этого золота. Даже уборщица Варвара Семеновна, которая ничего не будет предлагать и делать и отвечать, но если её фи было по-существу-нормальная реакция-это прислушаться и проверить, а не заткнуть ей рот или требовать предложений, действий и ответственности.

Если я ничего не понимаю в создании двигателей, но у меня была Лада в молодости, которая кипела и до капремонта 10000, то сейчас имея гольф почему я не могу критиковать и двигатель и ходовую Лады, если сам ничего не могу предложить заводчанам ВАЗа и тем паче что-то сделать и тем паче взять на себя ответственность.

Неужели мне надо закончить на инженера двигателестроителя, чтобы иметь право сказать-Лада-говно!

ps
И гольф-говно. Надо пересаживаться на Тойоту.

pps
Сегодня осенило

Королев-это был не парень из подворотни. Скорее всего, данное высказывание-это метод работы с непосредственными подчиненными. Подчиненные были людьми не простыми. И кому еще продолжить цепочку, если не этим людям, которых он отбирал и знает, на что они способны. Это все равно, что в Ставке бы встал командующий фронтом и бахнул свое несогласие- случайных людей там нет и, скорее всего, должность должна заставлять идти дальше критики. Ну а кому еще продолжать?

А вырванное из системы, где это правило работало, конечно, оно не работает. Думаю, это единственное объяснение, т.к. Королев- не дурак, а вся эта история еще раз возвращает к мысли, что внесистемно и непроцессно, вообще надо стараться даже не приступать к вумным рассуждениям