نهادگرایی و اقتصاد نئوکلاسیک

مفهوم نهاد. نقش نهادها در عملکرد اقتصاد

بیایید بررسی نهادها را با ریشه شناسی کلمه نهاد شروع کنیم.

مؤسسه کردن (eng) - تأسیس کردن، تأسیس کردن.

مفهوم نهاد توسط اقتصاددانان از علوم اجتماعی، به ویژه از جامعه شناسی به عاریت گرفته شد.

موسسهمجموعه ای از نقش ها و موقعیت ها نامیده می شود که برای رفع نیاز خاصی طراحی شده اند.

تعاریف نهادها را می توان در آثار فلسفه سیاسی و روانشناسی اجتماعی نیز یافت. به عنوان مثال، مقوله نهاد یکی از مقوله های محوری در اثر جان رالز «نظریه عدالت» است.

زیر نهادهامن سیستم عمومی قواعد را که منصب و مقام را با حقوق و وظایف مرتبط، اختیار و مصونیت و مواردی از این دست تعریف می کند، درک خواهم کرد. این قوانین، اشکال خاصی از عمل را به عنوان مجاز و برخی دیگر را به عنوان حرام مشخص می کند، و همچنین برخی از اعمال را مجازات می کند و از برخی دیگر در هنگام وقوع خشونت محافظت می کند. به عنوان نمونه یا شیوه های عمومی اجتماعی تر، می توان بازی ها، آیین ها، دادگاه ها و مجلس ها، بازارها و سیستم های مالکیت را ذکر کرد.

در نظریه اقتصادی، مفهوم نهاد برای اولین بار توسط تورشتاین وبلن در تحلیل گنجانده شد.

موسسات- این در واقع یک طرز فکر رایج در رابطه با روابط فردی بین جامعه و فرد و عملکردهای فردی است که توسط آنها انجام می شود. و نظام زندگی یک جامعه که از مجموع افراد فعال در یک زمان معین یا در هر لحظه در توسعه هر جامعه تشکیل شده است، از نظر روانشناختی به طور کلی می توان آن را به عنوان موقعیت معنوی غالب یا ایده گسترده توصیف کرد. شیوه زندگی در جامعه.

وبلن همچنین مؤسسات را به این صورت می دانست:

• روش های معمولی برای پاسخ به محرک ها؛
• ساختار تولید یا مکانیزم اقتصادی؛
• سیستم زندگی اجتماعی در حال حاضر پذیرفته شده است.

یکی دیگر از بنیانگذاران نهادگرایی، جان کامنز، نهاد را اینگونه تعریف می کند:

موسسه- اقدام جمعی برای کنترل، رهایی و گسترش کنش فردی.

کلاسیک دیگر نهادگرایی، وسلی میچل، تعریف زیر را دارد:

نهادها عادات اجتماعی غالب و بسیار استاندارد شده هستند.

در حال حاضر، در چارچوب نهادگرایی مدرن، رایج ترین تفسیر از نهادهای داگلاس نورث است:

نهادها قوانین، مکانیسم هایی هستند که آنها را اجرا می کنند و هنجارهای رفتاری که تعاملات تکراری بین افراد را ساختار می دهند.

اقدامات اقتصادی یک فرد در یک فضای منزوی انجام نمی شود، بلکه در یک جامعه خاص صورت می گیرد. و از این رو این مهم است که چگونه جامعه به آنها واکنش نشان خواهد داد. بنابراین، معاملاتی که در یک مکان قابل قبول و سودآور هستند، ممکن است لزوماً حتی در شرایط مشابه در مکان دیگر قابل دوام نباشند. نمونه‌ای از آن محدودیت‌هایی است که فرقه‌های مختلف مذهبی برای رفتار اقتصادی افراد اعمال می‌کنند.

به منظور اجتناب از هماهنگی بسیاری از عوامل خارجی که بر موفقیت و امکان تصمیم گیری تأثیر می گذارند، طرح ها یا الگوریتم های رفتاری در چارچوب نظم های اقتصادی و اجتماعی ایجاد می شوند که در شرایط معین بیشترین تأثیر را دارند. این طرح ها و الگوریتم ها یا ماتریس های رفتار فردی چیزی جز نهادها نیستند.

دلایل متعددی وجود دارد که چرا نظریه نئوکلاسیک (اوایل دهه 1960) از برآورده کردن الزاماتی که توسط اقتصاددانانی که سعی در درک رویدادهای واقعی در عملکرد اقتصادی مدرن داشتند، متوقف شد:

1. نظریه نئوکلاسیک مبتنی بر مفروضات و محدودیت‌های غیرواقعی است و بنابراین از مدل‌هایی استفاده می‌کند که برای عملکرد اقتصادی ناکافی هستند. کوز این وضعیت نئوکلاسیک را «اقتصاد تخته سیاه» نامید.
2. علم اقتصاد دامنه پدیده هایی را گسترش می دهد (مثلاً ایدئولوژی، قانون، هنجارهای رفتاری، خانواده) که می توانند با موفقیت از نقطه نظر علم اقتصادی تجزیه و تحلیل شوند. این فرآیند «امپریالیسم اقتصادی» نامیده شد. نماینده اصلی این گرایش هری بکر برنده جایزه نوبل است. اما برای اولین بار، لودویگ فون میزس در مورد نیاز به ایجاد یک علم کلی که به مطالعه کنش انسان می پردازد، نوشت که اصطلاح "پراکسهولوژی" را برای این کار پیشنهاد کرد.
3. در چارچوب نئوکلاسیکیسم، عملاً هیچ نظریه ای وجود ندارد که به طور رضایت بخشی تغییرات پویا در اقتصاد را توضیح دهد، اهمیت مطالعه که در پس زمینه رویدادهای تاریخی قرن بیستم اهمیت یافت. (به طور کلی، در چارچوب علم اقتصاد تا دهه 80 قرن بیستم، این مشکل تقریباً منحصراً در چارچوب اقتصاد سیاسی مارکسیستی مورد توجه قرار می گرفت).

اکنون بیایید بر مقدمات اصلی نظریه نئوکلاسیک که پارادایم (هسته سخت) آن و همچنین «کمربند محافظ» را تشکیل می‌دهند، با پیروی از روش‌شناسی علم که توسط ایمره لاکاتوش ارائه شده است، بپردازیم:

هسته سخت :

1. ترجیحات پایدار که درون زا هستند.
2. انتخاب منطقی (به حداکثر رساندن رفتار)؛
3. تعادل در بازار و تعادل عمومی در همه بازارها.

کمربند محافظ:

1. حقوق مالکیت بدون تغییر و به وضوح تعریف شده باقی می ماند.
2. اطلاعات کاملاً در دسترس و کامل است.
3. افراد نیازهای خود را از طریق مبادله برآورده می کنند که با توجه به توزیع اولیه، بدون هزینه انجام می شود.

برنامه تحقیقاتی در لاکاتوس، در حالی که هسته سفت و سخت را دست نخورده باقی می گذارد، باید با هدف شفاف سازی، توسعه فرضیه های موجود یا ارائه فرضیه های کمکی جدید که یک کمربند محافظ را در اطراف این هسته تشکیل می دهد، باشد.

اگر هسته سخت اصلاح شود، آنگاه نظریه با یک نظریه جدید با برنامه تحقیقاتی خود جایگزین می شود.

بیایید در نظر بگیریم که مقدمات نئونهادگرایی و نهادگرایی قدیمی کلاسیک چگونه بر برنامه پژوهشی نئوکلاسیک تأثیر می گذارد.

نهادگرایی «قدیمی»، به عنوان یک روند اقتصادی، در اواخر قرن 19 و 20 ظهور کرد. او از نزدیک با روند تاریخی در نظریه اقتصادی، با مکتب به اصطلاح تاریخی و جدید تاریخی همراه بود (F. List, G. Schmoler, L. Bretano, K. Bucher). نهادگرایی از همان آغاز توسعه خود با حمایت از ایده کنترل اجتماعی و مداخله جامعه، عمدتاً دولت، در فرآیندهای اقتصادی مشخص شد. این میراث مکتب تاریخی بود که نمایندگان آن نه تنها وجود روابط و قوانین قطعی پایدار در اقتصاد را انکار کردند، بلکه از این ایده نیز حمایت کردند که رفاه جامعه بر اساس مقررات دولتی سختگیرانه قابل دستیابی است. اقتصاد ملی گرایانه

برجسته ترین نمایندگان «نهادگرایی قدیمی» عبارتند از: تورشتاین وبلن، جان کامنز، وسلی میچل، جان گالبریث. علیرغم طیف قابل توجهی از مشکلات پوشش داده شده در آثار این اقتصاددانان، آنها نتوانستند برنامه تحقیقاتی واحد خود را تشکیل دهند. همانطور که کوز اشاره کرد، کار نهادگرایان آمریکایی به جایی نرسید، زیرا آنها فاقد نظریه ای برای سازماندهی انبوه مطالب توصیفی بودند.

نهادگرایی قدیمی از مقرراتی انتقاد کرد که «هسته سخت نئوکلاسیک» را تشکیل می‌دهند. وبلن به ویژه مفهوم عقلانیت و اصل حداکثرسازی متناظر با آن را به عنوان اساسی در تبیین رفتار عوامل اقتصادی رد کرد. هدف تحلیل نهادهاست و نه تعاملات انسانی در فضا با محدودیت هایی که نهادها وضع می کنند.

همچنین، آثار نهادگرایان قدیمی با میان رشته‌ای قابل توجه متمایز می‌شوند و در واقع ادامه مطالعات جامعه‌شناختی، حقوقی و آماری در کاربردشان در مسائل اقتصادی هستند.

پیشگامان نونهادگرایی اقتصاددانان مکتب اتریشی، به ویژه کارل منگر و فردریش فون هایک هستند که روش تکاملی را وارد اقتصاد کردند و همچنین مسئله ترکیب بسیاری از علوم را که جامعه را مطالعه می کنند، مطرح کردند.

نئونهادگرایی مدرن از آثار پیشگام رونالد کوز، ماهیت شرکت، مسئله هزینه های اجتماعی سرچشمه می گیرد.

نئونهاد گرایان پیش از هر چیز به مفاد نئوکلاسیک که هسته دفاعی آن را تشکیل می دهد حمله کردند.

1. اول، این فرض که مبادله بدون هزینه است مورد انتقاد قرار گرفته است. نقد این موضع را می توان در اولین آثار کوز یافت. البته باید توجه داشت که منگر در مبانی اقتصاد سیاسی خود درباره امکان وجود هزینه های مبادله و تأثیر آن بر تصمیمات مبادله موضوعات نوشته است.
   مبادله اقتصادی تنها زمانی اتفاق می افتد که هر یک از شرکت کنندگان آن با انجام عمل مبادله مقداری از ارزش را به ارزش مجموعه کالاهای موجود دریافت کنند. این را کارل منگر در مبانی اقتصاد سیاسی، بر اساس این فرض که دو شرکت کننده در مبادله وجود دارد، اثبات می کند. اولی یک A خوب دارد که مقدار W دارد و دومی یک B خوب با همان مقدار W دارد. در نتیجه مبادله ای که بین آنها انجام شد ، ارزش کالاهایی که در اختیار اولی قرار دارد W + x و دومی - W + y خواهد بود. از این نتیجه می‌توان نتیجه گرفت که در فرآیند مبادله، ارزش کالا برای هر شرکت کننده به میزان معینی افزایش یافته است. این مثال نشان می دهد که فعالیت مرتبط با مبادله اتلاف وقت و منابع نیست، بلکه همان فعالیت تولیدی تولید کالاهای مادی است.
   هنگام بررسی مبادله، نمی توان در محدوده مبادله توقف کرد. مبادله تا زمانی انجام می شود که ارزش کالاهایی که در اختیار هر یک از شرکت کنندگان در مبادله است، طبق برآورد وی کمتر از ارزش کالاهایی باشد که در نتیجه مبادله می توان به دست آورد. این پایان نامه برای همه طرف های بورس صادق است. با استفاده از نماد مثال بالا، مبادله در صورتی رخ می دهد که W (A)< W + х для первого и W (B) < W + у для второго участников обмена, или если х > 0 و y > 0.
   ما تاکنون مبادله را یک فرآیند بدون هزینه در نظر گرفته ایم. اما در یک اقتصاد واقعی، هر عمل مبادله ای با هزینه های خاصی همراه است. چنین هزینه های مبادله ای نامیده می شود معاملاتیآنها معمولاً به عنوان "هزینه های جمع آوری و پردازش اطلاعات، هزینه های مذاکره و تصمیم گیری، هزینه های نظارت و حمایت قانونی از اجرای قرارداد" تفسیر می شوند.
   مفهوم هزینه های مبادله با تز نظریه نئوکلاسیک که هزینه های عملکرد مکانیسم بازار برابر با صفر است، در تضاد است. این فرض باعث شد که تأثیر نهادهای مختلف در تحلیل اقتصادی در نظر گرفته نشود. بنابراین، در صورت مثبت بودن هزینه های مبادله، باید تأثیر نهادهای اقتصادی و اجتماعی بر عملکرد نظام اقتصادی را در نظر گرفت.
2. ثانیاً، با شناخت وجود هزینه های مبادله، نیاز به تجدید نظر در پایان نامه در مورد در دسترس بودن اطلاعات وجود دارد. به رسمیت شناختن پایان نامه در مورد ناقص بودن و ناقص بودن اطلاعات، دیدگاه های جدیدی را برای تجزیه و تحلیل اقتصادی، به عنوان مثال، در مطالعه قراردادها باز می کند.
3. ثالثاً، پایان نامه در مورد بی طرفی توزیع و تصریح حقوق مالکیت تجدید نظر شده است. تحقیق در این راستا به عنوان نقطه شروعی برای توسعه چنین حوزه هایی از نهادگرایی مانند نظریه حقوق مالکیت و اقتصاد سازمان ها عمل کرد. در چارچوب این حوزه‌ها، موضوعات فعالیت اقتصادی «سازمان‌های اقتصادی» دیگر «جعبه سیاه» محسوب نمی‌شوند.

در چارچوب نهادگرایی «مدرن» نیز تلاش می‌شود تا عناصر هسته سخت نئوکلاسیک را اصلاح یا حتی تغییر دهند. اول از همه، این مقدمه نئوکلاسیک انتخاب عقلانی است. در اقتصاد نهادی، عقلانیت کلاسیک با مفروضاتی درباره عقلانیت محدود و رفتار فرصت طلبانه اصلاح می شود.

علیرغم تفاوت‌ها، تقریباً همه نمایندگان نونهادگرایی، نهادها را از طریق تأثیرگذاری بر تصمیم‌گیری‌های کارگزاران اقتصادی در نظر می‌گیرند. این ابزار از ابزارهای اساسی زیر مرتبط با مدل انسانی استفاده می کند: فردگرایی روش شناختی، حداکثرسازی مطلوبیت، عقلانیت محدود و رفتار فرصت طلب.

برخی از نمایندگان نهادگرایی مدرن از این هم فراتر می روند و اصل رفتار حداکثری سودمندی انسان اقتصادی را زیر سوال می برند و پیشنهاد می کنند که اصل رضایت جایگزین آن شود. مطابق با طبقه بندی تران اگرتسسون، نمایندگان این گرایش روند خود را در نهادگرایی تشکیل می دهند - اقتصاد نهادی جدید، که نمایندگان آن را می توان O. Williamson و G. Simon در نظر گرفت. بنابراین، تفاوت‌های بین نونهادگرایی و اقتصاد نهادی جدید را می‌توان بسته به پیش‌نیازهایی که در چارچوب آن‌ها جایگزین یا اصلاح می‌شوند ترسیم کرد - «هسته سخت» یا «کمربند محافظ».

نمایندگان اصلی نونهادگرایی عبارتند از: R. Coase، O. Williamson، D. North، A. Alchian، Simon G.، L. Thevenot، K. Menard، J. Buchanan، M. Olson، R. Posner، G. دمستز، اس. پژویچ، تی اگرتسسون و دیگران.

نظریه اقتصادی نئوکلاسیک در دهه 1870 ظهور کرد. نمایندگان: کارل منگر، فردریش فون ویزر، ایگن فون بوهم باورک (مدرسه اتریش)، دبلیو اس. جوونز و ال. والراس (مدرسه ریاضی)، جی بی کلارک (مدرسه آمریکایی)، ایروینگ فیشر، آ. مارشال و آ. پیگو (مدرسه کمبریج) ).

نظریه نئوکلاسیک: اصول

1. عقلانیت مطلق رفتار
2. شخصی سازی؛
3. رفتار محافظه کارانه؛
4. آزادی اطلاعات؛
5. قیمت و مقدار - 2 روش برای اندازه گیری کالا.
6. پیشنهادات سوژه های اقتصاد همیشه پایدار است.

با تمرکز بر نتیجه، نئوکلاسیک ها مطالعه می کنند که چگونه افراد منطقی (خانوارها) مطلوبیت را به حداکثر می رساند، شرکت ها سود را به حداکثر می رساند، و دولت رفاه مردم را به حداکثر می رساند، نئوکلاسیک ها عمدتاً مدل های اقتصادی تعادلی تعامل عوامل اقتصادی را مطالعه کردند.

تثبیت یک هنجار بیرونی در عمل اجتماعی نهادینه سازی است.

برخلاف نظریه نئوکلاسیک که شکست خود را در شرایط اضطراری 1929-1933 نشان داد، نظریه های اقتصادی جایگزین شروع به توسعه کردند که ویژگی های مشخصه آن تجزیه و تحلیل اقتصاد کلان، توجیه فعال شدن نفوذ دولت بر اقتصاد است. اقتصاد نهادی در درجه اول با آثار T. Veblen (1857 - 1929): "نظریه طبقه اوقات فراغت" مرتبط است. ظهور نهادگرایی با افزایش تمرکز تولید، تثبیت سلطه انحصارها در بخش‌های اصلی اقتصاد و تمرکز سرمایه بانکی همراه است.

نظریه نهادی:

1. عقلانیت مطلق وجود ندارد (انسان رایانه نیست)، مردم تمایل دارند به شیوه ای کنترل شده عمل کنند و از یک استراتژی پیروی کنند.
2. هیچ فردگرایی وجود ندارد (مردم همیشه بر اساس منافع خود هدایت نمی شدند، زیرا غرایز والدین، غرایز تقلید وجود دارد).

این نظریه در دو جهت ارائه می شود:

1. قدیمی
2. جدید.

نهادگرایی با ناهمگونی مشخص می شود، فقدان یک مفهوم نظری کل نگر و یکپارچه، که منجر به گرایش ها و مکاتب زیادی در این راستا شده است. نهادگرایی با ناهمگونی مشخص می شود، فقدان یک مفهوم نظری کل نگر و یکپارچه، که منجر به گرایش ها و مکاتب زیادی در این راستا شده است.

• موضوع تحقیق «موسسات» است که هم به معنای شرکت‌ها، اتحادیه‌های کارگری، دولت و انواع مختلف پدیده‌های حقوقی، اخلاقی، اخلاقی و روان‌شناختی (مانند قانون‌گذاری، آداب و رسوم، خانواده، هنجارهای رفتاری...) است.
• تاکید بر روانشناسی تیم به عنوان پایه ای برای توسعه اقتصاد
• نگرش انتقادی به امکانات اقتصاد بازار که انحصارات، بحران های تولید بیش از حد و سایر پدیده های منفی را ایجاد می کند.
• تکنوکراسی (قدرت تکنولوژی) ذاتی است.

پیشینیان نهادگرایان (منتقدان نئوکلاسیک).

مدرسه تاریخی آلمان

1. لیست فردریش(1789-1846) به عنوان منتقد A. Smith.

اثر اصلی: "نظام ملی اقتصاد سیاسی" (1841).

اقتصاد کشور باید با در نظر گرفتن ویژگی های ملی مانند ویژگی های تاریخی توسعه، فرهنگ، ذهنیت، ویژگی های جغرافیایی و غیره توسعه یابد.

اعتراض به فرمالیسم و ​​انتزاعات اقتصاد سیاسی کلاسیک.

افزایش آگاهی از نقش عامل انسانی در توسعه اقتصاد.

جدول 1.1 ویژگی های مقایسه ای دیدگاه های F. List با مکتب کلاسیک. معیار مقایسه A. اسمیت F. لیست محل خلقت انگلستان آلمان دیدگاه ها جهان شهری ملی گرا دسته مرکزی ثروت مادی نیروهای مولد - هم فنی و هم اجتماعی (اخلاقی، سیاسی و غیره) ارزش برتر ارزش مبادله ای توانایی خلق ثروت منبع ثروت (توسعه) تقسیم کار اولویت بازار داخلی بر بازار خارجی، تأکید بر فردیت فعالیت تولیدی کار فیزیکی کار جسمی و روحی توسعه اقتصادی فرآیند کمی افزایش حجم ثروت مادی تفسیر کیفی معادله توسعه، از جمله در این مفهوم توسعه دولت، اخلاق، فرهنگ، هنر، توانایی های خلاق مردم و غیره. خط مشی تجارت رایگان (آزادی) حمایت گرایی

2. گوستاو اشمولر (1838 - 1917).

اثر اصلی: "مفهوم جدید اقتصاد ملی" (1874).

شرح و تحلیل مختصر دیدگاه های علمی.

او رفتار واقعی اقتصادی را با انتقاد از هنجارهای رسمی مکتب کلاسیک توصیف کرد.

وی بر نقش عوامل توسعه غیراقتصادی و بالاتر از همه هنجارهای اخلاقی، اخلاق و فرهنگ در فعالیت اقتصادی تاکید کرد.

3. ورنر سومبارت (1863-1946).

آثار عمده: "سرمایه داری مدرن" (1902)، "یهودیان و زندگی اقتصادی" (1911)، "بورژوایی" (1913)، "سوسیالیسم آلمان" (1934).

.

وی به تحلیل نقش نهادها در شکل گیری نظام اقتصادی پرداخت.

توسعه سرمایه داری تجلی خاصی از زندگی روح است.

کارآفرینان طبقه ای هستند که توسط دزدان سابق، اربابان فئودال، دلالان، بازرگانان و دولتمردان تشکیل شده است.

مفهوم "کنونکچر" را معرفی می کند و دو مرحله از چرخه اقتصادی را برجسته می کند

- افت و خیز.

4. ماکس وبر (1864-1920).

آثار عمده: اخلاق پروتستان و روح سرمایه داری (1905)، سه نوع ناب حکومت مشروع.

شرح و تحلیل مختصر دیدگاه های علمی.

او سه نوع "ایده آل" حکومت ایالتی را مشخص کرد:

◦ عقلایی - قانونی - بر اساس قانون عقلانی رسمی شده قانونی؛

◦ سنتی - بر اساس هنجارهای تثبیت شده تاریخی؛

◦ کاریزماتیک - در مورد تعهد به شخصیت رهبر، ایمان به توانایی های منحصر به فرد او.

او موفقیت توسعه اقتصاد تمدن اروپایی را با ذهنیت پروتستان پیوند داد.

جدول 1.3

ویژگی های مقایسه ای افراد سنتی و مذهبی.

مارکسیسم

کارل مارکس(1818-1883) به عنوان یک اقتصاددان نهادی.

او نظریه کلاسیک را با در نظر گرفتن تعدادی از جنبه های اجتماعی گسترش داد و بر اساس چنین ترکیبی، نظریه خود را ارائه کرد. نظریه توسعه اقتصادی،آن ها او به نظریه خود ویژگی هایی داد که اکنون به عنوان نهادی شناخته می شوند.

جدول 1.4

شباهت مارکسیسم با نهادگرایی از طریق معیارهای تفاوت با

مدرسه کلاسیک

معیار	مدرسه کلاسیک	مارکسیسم
صاحب	خصوصی	عمومی
تقسیم کار	منبع ثروت	تأثیر مثبت، اما: - کارگر از نقشی که کارش ایفا می کند آگاه نیست (بیگانگی از کار). - تقسیم کار ذهنی و جسمی؛ - تقویت نابرابری مادی و اجتماعی => پیدایش طبقات.
کلاس ها	جامعه - مجموعه ای همگن از موجودیت های اقتصادی	جامعه سیستمی از طبقات است که در آن توسعه یافته اند و در تضاد با یکدیگر هستند که به عنوان منبع رشد اجتماعی در یک دوره تاریخی معین عمل می کند.
نیروهای مولد		عوامل مادی و فنی (روش تولید)
توسعه اقتصادی	فرآیند کمی افزایش حجم ثروت مادی	پایه های مادی تولید، نیروهای مولد (اساس) هستند و روابط تولیدی (روبنا) از عناصری (ساختار دولت، شکل مالکیت، ساختار جامعه و غیره) تشکیل شده است که امروزه نهادی نامیده می شوند.
ارزیابی های اخلاقی	شامل ارزیابی های اخلاقی (ارزشی) نمی شود	منافع پرولتاریا را مطلق ساخت. مفهوم عدالت

سوالات را مرور کنید

1) ویژگی های مشترک مکتب تاریخی در آلمان و نهادگرایی آمریکایی چیست؟

2) چه ایده های ک. مارکس را می توان به عنوان نهادی طبقه بندی کرد؟

2) Korneichuk، B. V. اقتصاد نهادی / B. V. Korneichuk. - م.: گرداریکی، 1386. - 255 ص.

3) نوریف، ر.م. مقالاتی در مورد تاریخ نهادگرایی / R.M. نوریف - روستوف n / a: انتشارات "کمک - قرن بیست و یکم"؛ دیدگاه های بشردوستانه، 2010. - 415 ص.

4) Rozmainsky، I. V. تاریخچه تحلیل اقتصادی در غرب [منبع الکترونیکی] / I. V. Rozmainsky، K. A. Kholodilin. - الکترون داده های متنی - سنت پترزبورگ: B. ed., 2000. - حالت دسترسی: http://institutional. boom.ru/Latov_Razmainskiy/Razmainskiy_history.htm، رایگان.

5) فرولوف، د. تکامل نهادی نهادگرایی پس از شوروی / D. Frolov // پرسش‌های اقتصاد. - 1387.- شماره 4.- ص130-139.

1.3. نشانه های کلی نهادگرایی

برنامه درسی:

1) مفاد اساسی نظریه اقتصاد نهادی.

نهادگرایی به عنوان موضوع تحلیل خود، مشکلات اقتصادی و غیراقتصادی توسعه اجتماعی-اقتصادی را مطرح می کند. موضوع مطالعه موسسات رسمی و غیررسمی است که به دو دسته اولیه و ثانویه تقسیم نمی شوند.

تعریف موسسه:

موسساتسیستمی از قوانین رسمی و غیررسمی است که روابط افراد جامعه را تعیین می کند.

موسسات- "قواعد بازی" در جامعه (D. North)

موسساتاین یک روش عادی تفکر است که مردم بر اساس آن زندگی می کنند.

موسساتنتیجه فرآیندهایی است که در گذشته اتفاق افتاده است.

قوانین رسمی "مکتوب".: قانون اساسی، قوانین، فرامین، موافقت نامه ها و غیره.

قوانین غیررسمی " نانوشته ": آداب و رسوم، سنت ها، قراردادها، عادات و غیره.

هنجارهای غیررسمی نقشی کمتر از هنجارهای رسمی در جامعه ایفا نمی کنند، زیرا دارای ویژگی های زیر هستند: مدت زمان تکامل. بسیاری از زمینه ها فقط با هنجارهای غیررسمی تنظیم می شوند. مبنای قوانین رسمی

مشکل هماهنگی نهادهای قدیم و جدید:

رسمی جدید و رسمی قدیمی;

رسمی جدید و غیر رسمی قدیمی؛

غیر رسمی جدید و غیر رسمی قدیمی.

2) ماهیت میان رشته ای اقتصاد نهادی. اقتصاد تحت تأثیر سایر رشته ها توسعه می یابد. اقتصاد نهادی نوعی سنتز فرآیندهای اقتصادی و پدیده های زندگی عمومی است که توسط علوم انسانی توصیف شده است.

نئوکلاسیک و نهادگرایی: اشتراک و تفاوت رویکردها.

از آنجایی که اقتصاد نهادی به عنوان جایگزینی برای نئوکلاسیک مطرح شد، ما تفاوت های اساسی اصلی بین آنها را برجسته می کنیم.

جدول 1.5

ویژگی های مقایسه ای نئوکلاسیک و نهادگرایی.

معیار	نئوکلاسیک	نهادگرایی
دوره تاسیس	قرن XVII - XIX - XX	دهه 20-30 قرن XX
محل توسعه	اروپای غربی	ایالات متحده آمریکا
دوران	صنعتی	فراصنعتی (اطلاعاتی)
روش تجزیه و تحلیل	فردگرایی روش شناختی - تبیین نهادها از طریق نیاز افراد به وجود یک چارچوب،ساختار تعامل آنها در زمینه های مختلف. افراد اولیه هستند، نهادها ثانویه هستند	کل نگری - توضیح رفتار و علایق افراد از طریق ویژگی های نهادها،که تعاملات آنها را از پیش تعیین می کند. نهادها اولیه هستند، افراد ثانویه
ماهیت استدلال	کسر (از عام به خاص)	استقرا (از خاص به عام)
عقلانیت انسانی	کامل	محدود
اطلاعات و دانش	دانش کامل و نامحدود	دانش جزئی و تخصصی
هدف	به حداکثر رساندن مطلوبیت، سود	آموزش فرهنگی، هماهنگی
آرزوها	خود تعریف شده است	توسط فرهنگ، جامعه تعریف شده است
اثر متقابل	کالا	میان فردی
وابستگی به تأثیر عوامل اجتماعی	استقلال کامل	کاملا مستقل نیست
رفتار اعضا		رفتار فرصت طلب*

* رفتار فرصت طلبانه- پیگیری منفعت شخصی با استفاده از فریب، تلاش حساب شده برای گمراه کردن، فریب، پنهان کردن اطلاعات و سایر اقدامات.

سوالات را مرور کنید

1) تعریف کلی از موسسه ارائه دهید.

2) منشا و عملکرد نهادهای زیر را در نظر بگیرید: دست دادن، مالکیت خصوصی، ازدواج، آموزش، بازار، دولت.

3) ماهیت رویکرد میان رشته ای در اقتصاد نهادی را توضیح دهید.

4) تأثیر نهادها بر زندگی خود را شرح دهید.

5) چه کاستی های جهت نئوکلاسیک در اقتصاد نهادی منعکس شد؟

6) سناریوی نئوکلاسیک گذار از اقتصاد دستوری به اقتصاد بازار چه تفاوت های اساسی با سناریوی نئو نهادی دارد.

1) Moskovsky، A. نهادگرایی: نظریه، مبنای تصمیم گیری، روش نقد / A. Moskovsky // سوالات اقتصاد. - 2009. - شماره 3. - S. 110-124.

2) نوریف، ر.م. پیشگفتار کتاب درسی A.Oleinik. "اقتصاد نهادی" / R. M. Nureev. - M.: INFRA-M، 2000. - 704 p.

3) سرل، جی. موسسه چیست؟ [منبع الکترونیکی] / جی. سرل // سوالات اقتصاد. - 2007. - شماره 8. - حالت دسترسی: http://www.vopreco.ru/rus/ archive.files/ n8_2007.html، رایگان.

4) Skorobogatov، A. نهادها به عنوان عامل نظم و به عنوان منبع هرج و مرج: تحلیل نو نهادی و پساکینزی / A. Skorobogatov // مسائل اقتصاد. - 1385. - شماره 8. - ص102 - 118.

5) فرولوف، دی. نهادگرایی روش‌شناختی: نگاهی نو به تکامل علم اقتصاد / دی. فرولوف // پرسش‌های اقتصاد. - 2008. - شماره.

11. - S.90-101.

6) هاجسون، جی. نهادها و افراد: تعامل و تکامل / J. Hodgson // سوالات اقتصاد. - 2008. - شماره 8. - S. 45-61.

موضوع 2. نهادگرایی سنتی "قدیمی" (نظریه نهادی کلاسیک)

2.1. ویژگی های اصلی نهادگرایی "قدیمی".

برنامه درسی:

1) ویژگی های نهادگرایی «قدیمی».

"نهادگرایی قدیمی" در پایان قرن نوزدهم ظهور کرد و به عنوان یک روند در دهه 30-20 قرن بیستم شکل گرفت. نقطه شروع پیدایش جهت نهادی، تاریخ انتشار تک نگاری در نظر گرفته شده است. تی وبلن"تئوری طبقه اوقات فراغت" در سال 1899. با این حال، با توجه به انتشارات نه چندان مهم بعدی J. Commons، W. Mitchell، J. M. Clark، ظهور یک روند جدید را با ایده ها و مفاهیم به خوبی شکل گرفته است. مشخصه آن شکل گیری مفاد اصلی نهادگرایی و انتقاد از مفهوم یک مرد اقتصادی منطقی است که تحلیل کلاسیک بر آن استوار است. آثار این دانشمندان آمریکایی توسط:

- جهت گیری ضد تراست ("کنترل جامعه بر تجارت" - J. Clark، 1926).

- نیاز به تنظیم دولتی اقتصاد؛

- با در نظر گرفتن تأثیر کلیت روابط اجتماعی بر رشد اقتصادی؛

- با در نظر گرفتن تأثیر عادات، غرایز، آداب و سنن؛

- استفاده از روش شناسی سایر علوم انسانی (حقوق، علوم سیاسی، جامعه شناسی و غیره)؛

- روش استقرایی تحلیل، حرکت از حقوق و سیاست به اقتصاد.

- انکار اصل حداکثر سازی (مفید، سود)؛

- روش شناسی کل نگری (موسسات اولیه هستند، افراد ثانویه هستند).

- تمرکز بر اقدام جمعی

2) شناسایی فرضیات منفی و مثبت نهادگرایی «قدیمی».

بدون شک، ظهور یک روند جدید در اندیشه اقتصادی در آغاز قرن بیستم - نهادگرایی به طور قابل توجهی نظریه اقتصادی را غنی کرد. نهادگرایی "قدیمی" بر اهمیت نهادها برای زندگی اقتصادی تاکید می کند و تلاش می کند تا نقش و تکامل آنها را درک کند. نقش فزاینده انسان به عنوان منبع اصلی اقتصادی جامعه فراصنعتی را ثابت می کند. نمایندگان این جهت جایگزینی رقابت آزاد با انحصار را به عنوان یک فرآیند عینی اقتصاد مدرن می دانند، در حالی که برای شرکت های بزرگ مهم است که نظم و آگاهی را به مکانیسم خود به خود رقابت بازار وارد کنند. این انحصارات بزرگ هستند که می توانند پویایی اقتصاد را تضمین کنند، زیرا بیشترین هزینه نوآوری و پیشرفت علمی و فنی را متحمل می شوند.

با وجود مزایای فوق، اقتصاد نهادی به دور از عیب و نقص است. اظهارات S.V. کلوزینا [I]: «...نهادگرایی امکان مطلق‌سازی نقش شرکت‌های بزرگ و همچنین رسمی‌سازی ضعیف تحلیل را فراهم می‌کند.". بنابراین، در توسعه نظریه اقتصادی مدرن، به طور کلی، می توان با O. Inshakov و D. Frolov موافق بود: «... علیرغم مد علمی، نهادگرایی به تنهایی نمی تواند به نوشداروی روش شناختی برای روسیه یا هر کشور دیگری تبدیل شود. باید به طور ارگانیک به ترکیب نظریه تکاملی به همراه سایر رویکردهایی که به طور سیستماتیک عوامل تحولی و مبادله ای را توصیف می کنند، «پیوسته» شود.»; بدیهی است که نیاز مبرمی به ادغام میان رشته ای در چارچوب علوم انسانی با گنجاندن نظریه نهادی وجود دارد که اجرای سازنده آن باید به بردار تکامل نهادگرایی داخلی تبدیل شود....».

سوالات را مرور کنید

1) چه اصول نهادگرایی «قدیمی» منعکس کننده رفتار شماست؟ تاثیر آنها در تصمیم گیری شما چیست؟

2) تأثیر نهادها بر زندگی و کار خود را در اقتصاد مدرن در نظر بگیرید.

1) اقتصاد نهادی: کتاب درسی / ویرایش. A.N. اولینیک. - M.: INFRA - M، 2005. - 704 p.

م، 2007. - 416 ص.

3) اسکوروبوگاتوف، A.S. اقتصاد نهادی [منبع الکترونیکی] / A.S. اسکوروبوگاتوف. - الکترون داده های متنی - سنت پترزبورگ: GU-HSE، 2006. - حالت دسترسی: http://ie.boom.ru/skorobogatov/skorobogatov.htm، رایگان.

2.2. نمایندگان نهادگرایی سنتی، نظریه های آنها.

جدول 2.1

مرحله اول - دهه 20-30 قرن XX. نمایندگان این مرحله مفهوم «نهادها» را وارد علم اقتصاد کردند. آنها معتقد بودند رفتار انسان تحت تأثیر تشکیلات نهادی مانند دولت، شرکت ها، اتحادیه های کارگری، قانون، اخلاق، نهاد خانواده و غیره است.

اساس توسعه جامعه است تی وبلنروانشناسی تیم را در نظر گرفت. رفتار یک واحد اقتصادی نه با بهینه سازی محاسبات، بلکه توسط غرایز تعیین کننده اهداف فعالیت و نهادهایی که ابزار دستیابی به این اهداف را تعیین می کنند، عادات یکی از نهادهایی است که چارچوب رفتار افراد را در بازار، در حوزه سیاسی، در خانواده. او مفهوم مصرف پرستیژ را معرفی کرد که به اثر وبلن معروف است. این مصرف آشکار تاییدی بر موفقیت است و طبقه متوسط ​​را وادار به تقلید از رفتار ثروتمندان می کند.

دبلیو میچلمعتقد بود که اقتصاد بازار ناپایدار است. در عین حال، چرخه های تجاری مظهر چنین بی ثباتی هستند و حضور آنها نیاز به دخالت دولت در اقتصاد را افزایش می دهد.

او شکاف بین پویایی تولید صنعتی و پویایی قیمت ها را مطالعه کرد. دبلیو میچل نگاه کردن به یک فرد به عنوان یک "بهینه ساز منطقی" را انکار کرد.

غیرمنطقی بودن خرج کردن پول در بودجه خانواده را تحلیل کرد. در سال 1923، او سیستم بیمه بیکاری دولتی را پیشنهاد کرد.

J. Commonsتوجه زیادی به مطالعه نقش شرکت ها و اتحادیه های کارگری و تأثیر آنها بر رفتار مردم داشت.

"شهرت خوب یک تجارت یا حرفه کامل ترین شکل رقابت است که قانون شناخته شده است."

کامنز ارزش را نتیجه توافق حقوقی «موسسات جمعی» تعریف کرد. او در جستجوی ابزار سازش بین کار سازمان یافته و سرمایه بزرگ بود. جان کامونز پایه های حقوق بازنشستگی را که در قانون تامین اجتماعی سال 1935 وضع شده بود، گذاشت.

جی ام کلارکاز اجرای اقدامات ضد بحران توسط دولت، به ویژه افزایش هزینه های دولت با هدف ایجاد "تقاضای پایدار موثر به منظور افزایش بار بر روی شرکت ها و اشتغال" حمایت کرد. کلارک "انقلاب در کارکردهای اقتصادی دولت" را به عنوان مهمترین ویژگی دگرگونی سرمایه داری مطرح می کند که در نتیجه آن شروع به ایفای نقش سازمان دهنده اقتصاد در جهت منافع رفاه عمومی کرد. به گفته کلارک، این امر با "انتشار منافع" همراه است، که نمود خود را در این واقعیت می یابد که نتایج پیشرفت فنی و اقتصادی به طور مساوی بین تمام طبقات جامعه توزیع شده است.

مرحله دوم - دهه 50-70 قرن XX. نماینده این مرحله - جان کنت گالبریت(1908-2006). اثر اصلی: "جامعه صنعتی جدید"، 1967.

از منظر برجسته ترین نماینده نهادگرایی، اقتصاددان آمریکایی جی سی گالبریت، جایگاه بازار خودتنظیمی را یک سازمان اقتصادی جدید، به نمایندگی از صنایع انحصاری، تحت حمایت دولت و کنترل نه توسط سرمایه، گرفت. اما توسط به اصطلاح تکنوساختار(قشر اجتماعی، از جمله دانشمندان، طراحان، مدیران، سرمایه داران) - دانش سازمان یافته به روشی خاص. گالبریت پیوسته تلاش می کرد ثابت کند که نظام اقتصادی جدید در واقع نشان دهنده یک اقتصاد برنامه ریزی شده است. به همین دلیل بود که ایده های گالبریت در اتحاد جماهیر شوروی بسیار محبوب بود. نکته اصلی گالبریت این است در بازار امروز هیچکس همه اطلاعات را ندارد، دانش همه تخصصی و جزئی است. قدرت از افراد به سازمان هایی با هویت گروهی منتقل شده است.

جدول 2.2

ویژگی های مقایسه ای نظام بازار و صنعتی جدید

انجمن جی. گالبریت

سوالات را مرور کنید

1) چرا تی وبلن از «طبقه اوقات فراغت» انتقاد می کند و چه نقشی برای او در جامعه قائل است؟

2) به نظر تی وبلن چه نقشی باید به دولت در حوزه اقتصادی اختصاص یابد؟

3) چه چیزی در آثار نهادگرایان آمریکایی (تی. وبلن، جی. کامنز، دبلیو. میچل، جی. ام. کلارک.) و پیروان مدرن آنها رایج است؟

1) وبلن، تی. نظریه طبقه فراغت / تی. وبلن. - م.: پیشرفت، 1984. - S.202.

2) Commons، J. (ترجمه Kurysheva A.A.) اقتصاد نهادی / J. Commons // بولتن اقتصادی دانشگاه دولتی روستوف. - 1386. - شماره 4 (جلد 5). - S. 78-85.

3) گالبریت، جی.کی. جامعه صنعتی جدید / جی کی گالبریث. - م.: پیشرفت، 1999. - 297 ص.

4) وبلن، تی. محدودیت نظریه مطلوبیت حاشیه ای / تی. وبلن // پرسش های اقتصاد. - 2007. - شماره 7. - S. 86-98.

5) نوریف، آر. تورشتاین وبلن: دیدگاهی از قرن بیست و یکم / آر. نوریف // پرسش های اقتصاد. - 2007. - شماره 7. - س 73-85.

6) ساموئلز، دبلیو. تورشتاین وبلن به عنوان یک اقتصاددان نظری / دبلیو ساموئلز // پرسش های اقتصاد. - 2007. - شماره 7. - س 99-117.

2.3. مدل انسانی در اقتصاد نهادی.

برنامه درسی:

1) مدل های رفتار انسان و نقش آنها در توسعه اقتصادی.

جدول 2.3 ویژگی های مقایسه ای ایده های نظری در مورد فرد 1 . معیار مقایسه مرد اقتصادی مرد دورگه انسان نهادی 1. رویکرد در نظریه اقتصادی نئوکلاسیک او. ویلیامسون نهادگرایی 2. هدف به حداکثر رساندن سودمندی به حداقل رساندن هزینه های معاملاتی آموزش فرهنگی 3. دانش و توانایی محاسباتی نامحدود محدود محدود 4. خواسته ها خود تعریف شده است با فرهنگ تعریف شده است 5. عقلانیت کامل محدود فرهنگی 6. فرصت طلبی نه فریب (فریب) و نه اجبار فریب وجود دارد، اما اجبار نیست فریب هست (فریب) و اجبار هست

۲) انسان نهادی امروز.

از نظر نهادگرایان، عواملی که رفتار انسان را در زندگی اقتصادی تعیین می‌کنند، نه تنها از خود فرد، بلکه از همه نوع بشر، در گذشته‌های دور سرچشمه می‌گیرند. نهادگرایان، انسان را موجودی زیست اجتماعی، تحت تأثیر متقابل همه طبیعت بیولوژیکی و نهادهای اجتماعی می دانند. در جامعه، نگرش دانشمندان-اقتصاددانان به ارزیابی های اجتماعی-اقتصادی مرتبط با ارضای نیازهای مردم به طور قابل توجهی تغییر کرده است. امروزه بیش از پیش آشکار می شود که دست کم گرفتن اهمیت مطالعه کامل رابطه بین رشد اقتصادی و ارضای نیازهای حیاتی جمعیت غیرقانونی و از نظر اجتماعی خطرناک است. توسعه تدریجی روابط بازار،

دموکراتیزه شدن جامعه، شرایط جدید اجتماعی-اقتصادی برای زندگی جامعه، پیدایش فرصت هایی برای بازاندیشی و اثبات علمی بسیاری از مشکلات نظری خاص توسعه جامعه و ارزیابی استانداردهای زندگی واقعی به دست آمده در کشورهای دارای اقتصاد بازار توسعه یافته ، توجه بیشتر دانشمندان را به مطالعه جامع و دقیق تر، عمدتاً در مورد مقولات و مفاهیم مرتبط به هم مانند معیشت، کیفیت زندگی، استاندارد زندگی، هزینه زندگی، استاندارد زندگی، سبک زندگی، سبک زندگی، شیوه زندگی، زندگی، ایجاب می کند. شرایط، امید به زندگی دگرگونی های رادیکال در روسیه اساساً اشکال نگرش انسان به دنیای خارج و در نتیجه اشکال زندگی مردم را تغییر داده است.

سوالات را مرور کنید

1) ماهیت انسان عاقل چیست؟ کاستی های اصلی آن در نظریه اقتصادی مدرن چیست؟

2) تحلیل O. Williamson از فرد را در نظر بگیرید.

3) نقش ورود مفهوم «انسان نهادی» به تحلیل اقتصادی چیست؟

4) مدل «انسان نهادی» را شرح دهید.

1) آوتونوموف، V.S. مدل انسانی در علم اقتصاد [منابع الکترونیکی] / V.S. خود مختار. - الکترون داده های متنی - سنت پترزبورگ: دانشکده اقتصاد، 1998. - حالت دسترسی: http://ek-lit.narod.ru/avtosod.htm، رایگان.

2) مالکینا، ام.یو. نظریه اقتصادی. بخش اول. اقتصاد خرد / M. Yu. Malkina. - نیژنی نووگورود: انتشارات UNN، 2009. - 436 ص.

3) Storchevoy، M. مدلی جدید از انسان برای علم اقتصاد / M. Storchevoy // سوالات اقتصاد. - 2011. - شماره 4. - S. 78-98.

موضوع 3. نئونهادگرایی

3.1. ساختار نظریه علمی. ویژگی های کلی و جهت گیری های نونهادگرایی.

مرحله سوم - از دهه 70 قرن بیستم.نهادگرایی بیشتر در دو جهت توسعه می یابد: نونهادگراییو اقتصاد نهادی جدید. علیرغم هویت ظاهری در نام ها، ما در مورد رویکردهای اساساً متفاوت برای تحلیل نهادها صحبت می کنیم. برای تجزیه و تحلیل دقیق بعدی، باید بدانیم ساختار نظریه علمی. هر نظریه دو جزء دارد: هسته سخت و سوپ کلمپوسته tnu. عباراتی که هسته سفت و سخت نظریه را تشکیل می دهند باید در طول هر گونه اصلاح و اصلاحی که با توسعه نظریه همراه است، بدون تغییر باقی بمانند. آنها اصولی را تشکیل می دهند که هر محققی که به طور مداوم این نظریه را به کار می گیرد، حق ندارد از آن امتناع کند، مهم نیست که انتقاد مخالفان چقدر تند باشد. از سوی دیگر، تئوری های مهار با توسعه نظریه در معرض تعدیل های دائمی هستند.

1) ویژگی های کلی نونهادگرایی، ساختار آن.

نمایندگان اصلی اقتصاد نو نهادی: R. Coase، R. Posner، J. Stiglitz، O. Williamson، D. North، J. Buchanan، G. Tulloch.

این روند در سال 1937 توسط رونالد کوز با عنوان "ماهیت شرکت" آغاز شد، اما تا دهه 1970، نئونهادگرایی در حاشیه علم اقتصاد باقی ماند. در ابتدا فقط در ایالات متحده توسعه یافت، اما در دهه 1980 اقتصاددانان اروپای غربی و در دهه 1990 اقتصاددانان اروپای شرقی نیز به این روند پیوستند.

نئونهادگرایی هسته سفت و سخت نئوکلاسیک را بدون تغییر می گذارد، فقط پوسته محافظ اصلاح می شود. نونهادگرایان بدون کنار گذاشتن ابزارهای سنتی اقتصاد خرد، به دنبال توضیح عواملی هستند که خارج از نئوکلاسیسم بودند - ایدئولوژی، هنجارهای رفتاری، قوانین خانواده و غیره.

تغییرات پوسته محافظ:

1. بیشتر در نظر گرفته شده است طیف گسترده ای از اشکال مالکیت: همراه با مالکیت خصوصی، اموال جمعی و دولتی مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفته، اثربخشی نسبی آنها در تامین امنیت معاملات در بازار مقایسه شده است.

2. مفهوم معرفی شده است هزینه های اطلاعات- هزینه های مرتبط با جستجو و کسب اطلاعات در مورد معامله و وضعیت بازار.

3. همراه با هزینه های تولید، اجازه وجود هزینه های معامله ناشی از معاملات.

بنیانگذار نونهادگرایی R. Coaseاو در سخنرانی اختصاصی به اعطای جایزه نوبل اقتصاد به او، نظریه سنتی را به دلیل جدا شدن از زندگی سرزنش می کند. " آنچه در حال مطالعه استوی خاطرنشان می کند، سیستمی است که در ذهن اقتصاددانان زندگی می کند، نه در واقعیت. من این نتیجه را اقتصاد تخته سیاه نامیدم.". کوز شایستگی خود را در "اثبات اهمیت آنچه که ساختار نهادی تولید نامیده می شود برای عملکرد سیستم اقتصادی" می داند. مطالعه ساختار نهادی تولید به دلیل توسعه مفاهیمی مانند هزینه های مبادله، حقوق مالکیت، روابط قراردادی توسط علم اقتصادی امکان پذیر شد.

قدردانی از شایستگی های نونهادگرایان در اعطای جایزه نوبل اقتصاد بیان شد. جیمز بوکانان (1986)، رونالد کوز (1991)، داگلاس نورث (1993)، جوزف استیگلیتز (2001)، الیور ویلیامسون (2009).

توسعه نئونهادگرایی در روسیه.

در روسیه، نمایندگان نئونهادگرایی: R. Kapelyushnikov، R. Nureev، A. Oleinik، V. Polterovich، A. Shastitko، E. Brendeleva.

سوالات را مرور کنید

1) مفاد اصلی نظریه نو نهادی چیست؟ تفاوت آنها با مبانی اساسی نظریه نئوکلاسیک چیست؟

2) مفهوم «فرصت طلبی» را شرح دهید و چنین رفتاری چه تأثیری بر عدم اطمینان محیط خارجی دارد؟

3) واحد اساسی تحلیل در نظریه نو نهادی چیست؟

4) جهت گیری های اصلی نونهادگرایی را فهرست کنید.

1) کوسورگاشوا، ال. تحلیل انتقادی مبانی نئونهادگرایی / L. Kusurgasheva // The Economist. - 2004. - شماره 6. - ص 44-48.

2) اولینیک، ع.ن. اقتصاد نهادی / A. N. Oleinik. - M.: INFRA

م، 2011. - 416 ص.

3.2. تئوری حقوق مالکیت

برنامه درسی:

1) مفاد اساسی نظریه حقوق مالکیت. دسته اموال، مجموعه ای از حقوق مالکیت. لیست Honore

سیستم حقوق مالکیت در تئوری نو نهادی به عنوان مجموعه ای از هنجارها درک می شود که دسترسی به منابع کمیاب را تنظیم می کند. چنین هنجارهایی را می توان نه تنها توسط دولت، بلکه توسط سایر مکانیسم های اجتماعی - آداب و رسوم، اصول اخلاقی، احکام دینی، ایجاد و محافظت کرد. طبق تعاریف موجود، حقوق مالکیت هم اشیاء فیزیکی و هم غیرجسمانی (مثلاً نتایج فعالیت های فکری) را در بر می گیرد.

از دیدگاه جامعه، حقوق مالکیت به عنوان «قواعد بازی» عمل می کند که روابط بین عوامل فردی را ساده می کند. از نقطه نظر عوامل فردی، آنها به عنوان "بسته های قدرت" برای تصمیم گیری در مورد یک منبع خاص ظاهر می شوند. هر یک از این "بسته ها" را می توان تقسیم کرد، به طوری که یک بخش از قدرت ها شروع به تعلق داشتن به یک شخص، دیگری به دیگری و غیره می کند.

در سال 1961، وکیل بریتانیایی آرتور اونوره مجموعه ای از حقوق مالکیت تجزیه ناپذیر و غیر قابل تداخل را پیشنهاد کرد. نهادگرایان هرگونه مبادله کالا را مبادله حقوق مالکیت به آنها می دانند.

حقوق مالکیت از نظر A. Honore

مالکیت	توضیح
1. مالکیت	حق کنترل فیزیکی انحصاری بر کالا
2. حق استفاده	حق استفاده از خواص مفید یک کالا برای خود
3. حق مدیریت	حق تصمیم گیری در مورد اینکه چه کسی و تحت چه شرایطی به استفاده از کالا دسترسی خواهد داشت
4. حق درآمد	حق برخورداری از نتایج استفاده از کالا
5. حق حاکمیت	حق بیگانگی، مصرف، تغییر یا از بین بردن یک کالا
6. حق امنیت	حق محافظت از مصادره کالاها و آسیب های محیط خارجی
7. حق جانشینی	حق انتقال ثروت از طریق ارث یا وصیت
8. حق ابد	حق مالکیت نامحدود کالا
9. ممنوعیت استفاده مضر	الزام به استفاده از منفعت به نحوی که به اموال و حقوق شخصی دیگران لطمه ای وارد نشود
10. حق مسئولیت در قالب استرداد	امکان بازیابی کالا در پرداخت بدهی
11. حق به شخصیت باقیمانده	حق «بازگشت طبیعی» اختیاراتی که پس از انقضای مدت واگذاری به شخصی منتقل شده است، حق استفاده از نهادها و سازوکارها برای حمایت از حقوق نقض شده

حقوق مالکیت یک معنای رفتاری دارد: آنها برخی از راه‌ها را برای انجام کارها تشویق می‌کنند، دیگران را سرکوب می‌کنند (از طریق ممنوعیت یا هزینه‌های بالاتر) و بنابراین بر انتخاب افراد تأثیر می‌گذارند.

بازگشت به عناصر اصلی دسته ای از حقوقدارایی معمولاً شامل 1 است:

1) حق حذف سایر عوامل از دسترسی به منبع؛

2) حق استفاده از منبع؛

3) حق دریافت درآمد از آن؛

4) حق انتقال کلیه اختیارات قبلی.

اقتصاد نهادیبه عنوان یک دکترین اپوزیسیون پدید آمد و توسعه یافت - مخالفت، اول از همه، با "اقتصاد" نئوکلاسیک.

نمایندگان نهادگراییآنها سعی کردند مفهوم جایگزینی را برای آموزش اصلی مطرح کنند، آنها به دنبال انعکاس نه تنها در مدل های رسمی و طرح های منطقی دقیق، بلکه زندگی زندگی در تمام تنوع آن بودند. به منظور درک علل و الگوهای توسعه نهادگرایی، و همچنین جهت گیری های اصلی انتقاد آن از جریان اصلی اندیشه اقتصادی، ما به طور خلاصه مبنای روش شناختی را توصیف می کنیم.

نهادگرایی قدیمی

نهادگرایی که در خاک آمریکا شکل گرفت، بسیاری از ایده های مکتب تاریخی آلمان، فابیان های انگلیسی و سنت جامعه شناختی فرانسوی را جذب کرد. تأثیر مارکسیسم بر نهادگرایی را نیز نمی توان انکار کرد. نهادگرایی قدیمی در پایان قرن نوزدهم ظهور کرد. و به عنوان یک روند در 1920-1930 شکل گرفت. او سعی کرد «خط وسط» بین «اقتصاد» نئوکلاسیک و مارکسیسم را اشغال کند.

در سال 1898 تورشتاین وبلن (1857-1929)از G. Schmoller، نماینده برجسته مکتب تاریخی آلمان، به دلیل تجربه گرایی بیش از حد انتقاد کرد. او در تلاش برای پاسخ به این سوال که «چرا اقتصاد یک علم تکاملی نیست»، به جای یک رویکرد محدود اقتصادی، رویکردی میان رشته‌ای را پیشنهاد می‌کند که شامل فلسفه اجتماعی، انسان‌شناسی و روان‌شناسی می‌شود. این تلاشی بود برای تبدیل نظریه اقتصادی به سمت مشکلات اجتماعی.

در سال 1918، مفهوم "نهادگرایی" ظاهر شد. او توسط ویلتون همیلتون معرفی شده است. او یک نهاد را اینگونه تعریف می کند: «روش مشترک فکر یا عمل، که در عادات گروه ها و آداب و رسوم یک مردم نقش بسته است». از دیدگاه او، نهادها رویه های تعیین شده را تنظیم می کنند، توافق عمومی را منعکس می کنند، توافقی که در جامعه ایجاد شده است. او نهادها را به‌عنوان آداب و رسوم، شرکت‌ها، اتحادیه‌های کارگری، دولت و غیره درک می‌کرد. این رویکرد برای درک نهادها، نمونه‌ای از نهادگرایان سنتی ("قدیمی") است که شامل اقتصاددانان مشهوری مانند تورستین وبلن، وسلی کلر میچل، جان ریچارد کامونز می‌شود. ، کارل آگوست ویتفوگل، گونار میردال، جان کنت گالبریث، رابرت هیلبرونر. بیایید کمی بیشتر با مفاهیم برخی از آنها آشنا شویم.

تی وبلن در تئوری بنگاه تجاری (1904) دوگانگی صنعت و تجارت، عقلانیت و غیرعقلانی را تحلیل می کند. او رفتار مشروط به دانش واقعی را با رفتار مشروط به عادات فکری مقایسه می کند و اولی را منشأ تغییر در پیشرفت می داند و دومی را عاملی برای مقابله با آن می داند.

وبلن در آثاری که در طول جنگ جهانی اول و پس از آن نوشته شد - غریزه صنعتگری و وضعیت مهارت های صنعتی (1914)، جایگاه علم در تمدن مدرن (1919)، مهندسان و سیستم قیمت (1921) - مهم دانسته است. مشکلات پیشرفت علمی و فناوری، با تمرکز بر نقش "تکنوکرات ها" (مهندسان، دانشمندان، مدیران) در ایجاد یک سیستم صنعتی منطقی. با آنها بود که او آینده سرمایه داری را پیوند داد.

وسلی کلر میچل (1874-1948)در شیکاگو تحصیل کرد، در وین آموزش دید و در دانشگاه کلمبیا کار کرد (1913 - 1948) از سال 1920، او ریاست دفتر ملی تحقیقات اقتصادی را بر عهده داشت. تمرکز او بر چرخه های تجاری و تحقیقات اقتصادی بود. W.K. معلوم شد که میچل اولین نهادگرایی است که فرآیندهای واقعی را «با اعداد در دست» تحلیل می‌کند. او در کار خود "چرخه های تجاری" (1927)، شکاف بین پویایی تولید صنعتی و پویایی قیمت ها را بررسی می کند.

میچل در کتاب عقب ماندگی هنر خرج کردن پول (1937)، «اقتصاد» نئوکلاسیک را بر اساس رفتار افراد منطقی نقد کرد. او به شدت با «ماشین حساب سعادتمند» آی. بنتام مخالفت کرد و اشکال مختلف بی منطقی انسانی را نشان داد. او به دنبال اثبات آماری تفاوت بین رفتار واقعی در اقتصاد و نرموتیپ لذت جو بود. برای میچل، عامل اقتصادی واقعی یک فرد متوسط ​​است. او با تحلیل غیرمنطقی بودن خرج کردن پول در بودجه خانواده، به وضوح نشان داد که در آمریکا هنر «پول درآوردن» بسیار جلوتر از توانایی صرف منطقی آن است.

سهم بزرگی در توسعه نهادگرایی قدیمی توسط جان ریچارد کامانز (1862-1945). تمرکز او در توزیع ثروت (1893) جستجوی ابزار سازش بین کار سازمان یافته و سرمایه بزرگ بود. اینها شامل هشت ساعت کار روزانه و دستمزدهای بالاتر است که قدرت خرید مردم را افزایش می دهد. وی همچنین به تأثیر مفید تمرکز صنعت در بهبود کارایی اقتصاد اشاره کرد.

در کتاب های "سرقفلی صنعتی" (1919)، "مدیریت صنعتی" (1923)، "مبانی قانونی سرمایه داری" (1924)، ایده توافق اجتماعی بین کارگران و کارآفرینان از طریق امتیازات متقابل به طور مداوم ترویج می شود. نشان داد که چگونه انتشار مالکیت سرمایه داری به توزیع یکنواخت تر ثروت کمک می کند.

در سال 1934 کتاب «تئوری اقتصادی نهادی» او منتشر شد که در آن مفهوم معامله (معامله) مطرح شد. کامنز در ساختار خود سه عنصر اصلی - مذاکرات، پذیرش تعهدات و اجرای آن - را متمایز می کند و همچنین انواع مختلف معاملات (تجارت، مدیریت و سهمیه بندی) را مشخص می کند. از دیدگاه او، فرآیند معاملاتی فرآیند تعیین «ارزش معقول» است که با قراردادی که «ضمانت‌های انتظارات» را اجرا می‌کند، به پایان می‌رسد. در سال های اخیر، جی. کامنز بر چارچوب قانونی برای اقدام جمعی و بالاتر از همه بر دادگاه ها تمرکز کرده است. این در اثر منتشر شده پس از مرگ او - "اقتصاد اقدام جمعی" (1951) منعکس شد.

توجه به تمدن به عنوان یک نظام اجتماعی پیچیده نقش روش شناختی در مفاهیم نهادی پس از جنگ داشت. این امر به ویژه در آثار مورخ نهادگرای آمریکایی، استاد دانشگاه های کلمبیا و واشنگتن منعکس شد. کارل آگوست ویتفوگل (1896-1988)- اول از همه، در تک نگاری خود "استبداد شرقی. مطالعه تطبیقی ​​قدرت کل". عنصر تشکیل دهنده ساختار در مفهوم K.A. Wittfogel استبداد است که با نقش رهبری دولت مشخص می شود. دولت متکی به دستگاه بوروکراتیک است و توسعه تمایلات مالکیت خصوصی را سرکوب می کند. ثروت طبقه حاکم در این جامعه نه با مالکیت ابزار تولید، بلکه با جایگاهی در نظام سلسله مراتبی دولت تعیین می شود. ویتفوگل معتقد است که شرایط طبیعی و تأثیرات بیرونی شکل دولت را تعیین می‌کند و خود نیز نوع قشربندی اجتماعی را تعیین می‌کند.

نقش بسیار مهمی در توسعه روش شناسی نهادگرایی مدرن توسط آثار ایفا شد کارلا پولانی (1886-1964)و بالاتر از همه "تحول بزرگ" او (1944). او در اثر خود "اقتصاد به عنوان یک فرآیند نهادینه شده" سه نوع روابط مبادله ای را مشخص کرد: روابط متقابل یا مبادله متقابل بر مبنای طبیعی، بازتوزیع به عنوان سیستم توسعه یافته بازتوزیع و مبادله کالایی که زیربنای اقتصاد بازار است.

اگرچه هر یک از نظریه های نهادی در معرض انتقاد هستند، با این وجود، خود شمارش دلایل نارضایتی از مدرنیزاسیون نشان می دهد که دیدگاه دانشمندان چگونه در حال تغییر است. تمرکز بر قدرت خرید ضعیف و تقاضای مصرف کننده ناکارآمد، یا سطوح پایین پس انداز و سرمایه گذاری نیست، بلکه بر اهمیت نظام ارزشی، مشکلات طرد شدن، سنت ها و فرهنگ است. حتی اگر به منابع و فناوری توجه شود، در ارتباط با نقش اجتماعی دانش و مشکلات حفاظت از محیط زیست است.

تمرکز نهادگرایی مدرن آمریکایی جان کنت گالبریت (متولد 1908)سؤالاتی در مورد ساختار فنی وجود دارد. او قبلاً در «سرمایه داری آمریکایی. نظریه نیروی متعادل کننده» (1952) در مورد مدیران به عنوان حاملان پیشرفت می نویسد و اتحادیه های کارگری را به عنوان نیروی متعادل کننده در کنار تجارت های بزرگ و دولت می داند.

با این حال، موضوع پیشرفت علمی و فناوری و جامعه فراصنعتی در آثار "جامعه صنعتی جدید" (1967) و "نظریه اقتصادی و اهداف جامعه" (1973) بیشتر توسعه یافته است. گالبریت می نویسد: در جامعه مدرن دو سیستم وجود دارد: برنامه ریزی و بازار. در اولی، تکنوساختار که مبتنی بر انحصار دانش است، نقش اصلی را ایفا می کند. این اوست که تصمیمات اصلی را علاوه بر صاحبان سرمایه می گیرد. چنین تکنو ساختارهایی هم در سرمایه داری و هم در سوسیالیسم وجود دارند. این رشد آنهاست که توسعه این سیستم ها را گرد هم می آورد و روندهای همگرایی را از پیش تعیین می کند.

توسعه سنت کلاسیک: نئوکلاسیک و نونهادگرایی

مفهوم عقلانیت و توسعه آن در مسیر شکل گیری نونهادگرایی

انتخاب عمومی و مراحل اصلی آن

انتخاب قانون اساسیجیمز بوکانان در مقاله سال 1954 "انتخاب رای گیری فردی و بازار" دو سطح انتخاب عمومی را شناسایی کرد: 1) انتخاب اولیه، قانون اساسی (که حتی قبل از تصویب قانون اساسی انجام می شود) و 2) انتخاب پس از قانون اساسی. در مرحله اولیه، حقوق افراد تعیین می شود، قوانین روابط بین آنها تعیین می شود. در مرحله بعد از مشروطه، استراتژی رفتار افراد در چارچوب قوانین تعیین شده شکل می گیرد.

جی. بوکانن تشبیه واضحی با بازی می کند: ابتدا قواعد بازی مشخص می شود و سپس در چارچوب این قوانین، خود بازی اجرا می شود. قانون اساسی از دیدگاه جیمز بوکانن، مجموعه ای از قوانین برای اجرای یک بازی سیاسی است. سیاست فعلی نتیجه بازی در چارچوب قوانین اساسی است. بنابراین، اثربخشی و کارآمدی سیاست تا حد زیادی بستگی به این دارد که قانون اساسی اولیه چقدر عمیق و جامع تدوین شده است. به هر حال، از نظر بوکان، قانون اساسی، اول از همه، قانون اساسی دولت نیست، بلکه قانون جامعه مدنی است.

با این حال، مشکل «بد نامتناهی» در اینجا مطرح می شود: برای تصویب قانون اساسی، لازم است قواعد پیش از مشروطه تدوین شود که بر اساس آن تصویب شود و غیره. برای برون رفت از این «معضل روش‌شناختی ناامیدکننده»، بوکانان و تولوخ یک قانون به ظاهر بدیهی وحدت را در یک جامعه دموکراتیک برای تصویب قانون اساسی اولیه پیشنهاد می‌کنند. البته این مشکل را حل نمی کند، زیرا سؤال ماهوی با یک سؤال رویه ای جایگزین می شود. با این حال، چنین مثالی در تاریخ وجود دارد - ایالات متحده در سال 1787 یک نمونه کلاسیک (و از بسیاری جهات منحصر به فرد) از انتخاب آگاهانه قواعد بازی سیاسی را نشان داد. در غیاب حق رای عمومی، قانون اساسی ایالات متحده در یک کنوانسیون قانون اساسی تصویب شد.

انتخاب پس از مشروطهانتخاب پس از مشروطه به معنای انتخاب اول از همه "قواعد بازی" - دکترین های حقوقی و "قواعد کاری" (قواعد کاری) است که بر اساس آن جهت گیری های خاص سیاست اقتصادی با هدف تولید و توزیع تنظیم می شود. مشخص.

با حل مشکل شکست بازار، دستگاه دولتی در همان زمان به دنبال حل دو وظیفه مرتبط بود: اطمینان از عملکرد عادی بازار و حل (یا حداقل کاهش) مشکلات حاد اجتماعی-اقتصادی. سیاست ضد انحصار، بیمه اجتماعی، محدودیت تولید با منفی و گسترش تولید با اثرات مثبت خارجی، تولید کالاهای عمومی در این راستا است.

ویژگی های مقایسه ای نهادگرایی «قدیم» و «جدید».

اگرچه نهادگرایی به عنوان یک گرایش خاص در آغاز قرن بیستم شکل گرفت، اما برای مدت طولانی در حاشیه اندیشه اقتصادی قرار داشت. تبیین حرکت کالاهای اقتصادی تنها توسط عوامل نهادی، طرفداران زیادی پیدا نکرد. این تا حدودی به دلیل عدم قطعیت مفهوم "نهاد" بود، که توسط آن برخی از محققان عمدتاً آداب و رسوم را درک کردند، برخی دیگر - اتحادیه های کارگری، برخی دیگر - دولت، شرکت های چهارم - و غیره، و غیره. تا حدی - با این واقعیت که نهادگرایان سعی کردند از روش های سایر علوم اجتماعی در اقتصاد استفاده کنند: حقوق، جامعه شناسی، علوم سیاسی و ... در نتیجه فرصت صحبت به زبان رایج علم اقتصاد را که زبان نمودارها و فرمول ها محسوب می شد از دست دادند. البته دلایل عینی دیگری نیز وجود داشت که این جنبش مورد تقاضای معاصران قرار نگرفت.

با این حال، وضعیت در دهه 1960 و 1970 به شدت تغییر کرد. برای درک این امر کافی است حداقل یک مقایسه گذرا بین نهادگرایی «قدیمی» و «جدید» انجام دهیم. بین نهادگرایان «قدیمی» (مانند تی. وبلن، جی. کامنز، جی. ک. گالبریت) و نونهادگرایان (مانند آر. کوز، دی. نورث یا جی. بوکانان) حداقل سه تفاوت اساسی وجود دارد.

اولاً، نهادگرایان «قدیمی» (مثلاً جی. کامنز در «مبانی حقوقی سرمایه‌داری») از حقوق و سیاست به اقتصاد رفتند و سعی کردند مشکلات نظریه اقتصادی مدرن را با استفاده از روش‌های سایر علوم اجتماعی مطالعه کنند. نئونهادگرایان دقیقاً راه مخالف را پیش می‌برند - آنها علوم سیاسی و مشکلات حقوقی را با استفاده از روش‌های نظریه اقتصادی نئوکلاسیک و بالاتر از همه با استفاده از دستگاه اقتصاد خرد مدرن و نظریه بازی مطالعه می‌کنند.

ثانیاً، نهادگرایی سنتی عمدتاً مبتنی بر روش استقرایی بود، تلاش کرد از موارد خاص به تعمیم‌ها برود، در نتیجه یک نظریه نهادی کلی شکل نگرفت. نئونهادگرایی یک مسیر قیاسی را دنبال می کند - از اصول کلی نظریه اقتصادی نئوکلاسیک تا تبیین پدیده های خاص زندگی اجتماعی.

تفاوت های اساسی بین نهادگرایی «قدیمی» و نهادگرایی نو

نشانه ها	نهادگرایی قدیمی	غیر نهادگرایی
جنبش	از قانون و سیاست به اقتصاد	از اقتصاد گرفته تا سیاست و حقوق
روش شناسی	سایر علوم انسانی (حقوق، علوم سیاسی، جامعه شناسی و ...)	نئوکلاسیک اقتصادی (روش های اقتصاد خرد و نظریه بازی)
روش	القائی	استقرایی
تمرکز توجه	اقدام جمعی	فرد مستقل
پیشینه تحلیل		فردگرایی روش شناختی

ثالثاً، نهادگرایی «قدیمی» به عنوان یک جریان فکری رادیکال اقتصادی، توجه اولیه را به اقدامات جمعی (عمدتاً اتحادیه های کارگری و دولت) برای حفظ منافع فردی معطوف داشت. از سوی دیگر، نونهادگرایی، فردی مستقل را سرلوحه کار قرار می دهد که به میل خود و مطابق با منافع خود تصمیم می گیرد که عضویت در کدام گروه ها سودمندتر باشد (جدول 1-2 را ببینید). .

در دهه های اخیر، علاقه فزاینده ای به مطالعات نهادی وجود داشته است. این تا حدودی به دلیل تلاش برای غلبه بر محدودیت های تعدادی از پیش نیازهای مشخصه اقتصاد (اصول عقلانیت کامل، آگاهی مطلق، رقابت کامل، برقراری تعادل تنها از طریق مکانیسم قیمت و غیره) و در نظر گرفتن مدرن اقتصادی، اجتماعی و غیره است. فرآیندهای سیاسی به طور جامع تر و فراگیرتر؛ تا حدی - با تلاش برای تجزیه و تحلیل پدیده هایی که در عصر انقلاب علمی و فناوری به وجود آمدند، استفاده از روش های سنتی تحقیقاتی که هنوز به نتیجه مطلوب نمی رسد. بنابراین، ابتدا نشان خواهیم داد که چگونه پیش‌فرض‌های نظریه نئوکلاسیک در آن شکل گرفته است.

نئوکلاسیک و نئونهادگرایی: وحدت و تفاوت

وجه مشترک همه نونهادگرایان این است که اولاً نهادهای اجتماعی اهمیت دارند و ثانیاً قابل تجزیه و تحلیل با استفاده از ابزارهای استاندارد اقتصاد خرد هستند. در دهه 1960-1970. پدیده ای به نام جی بکر «امپریالیسم اقتصادی» آغاز شد. در این دوره بود که مفاهیم اقتصادی: حداکثر سازی، تعادل، کارایی و غیره به طور فعال در زمینه های مرتبط با اقتصاد مانند آموزش، روابط خانوادگی، مراقبت های بهداشتی، جرم و جنایت، سیاست و غیره مورد استفاده قرار گرفت. مقوله‌های اقتصادی اساسی نئوکلاسیک تفسیر عمیق‌تر و کاربرد گسترده‌تری دریافت کردند.

هر نظریه از یک هسته و یک لایه محافظ تشکیل شده است. نونهادگرایی نیز از این قاعده مستثنی نیست. در میان پیش نیازهای اصلی، او، مانند نئوکلاسیک به طور کلی، در درجه اول به موارد زیر اشاره می کند:

• فردگرایی روش شناختی؛
• مفهوم انسان اقتصادی;
• فعالیت به عنوان مبادله

با این حال، بر خلاف نئوکلاسیک، این اصول شروع به اجرای مداوم تر کردند.

فردگرایی روش شناختیدر شرایط محدودیت منابع، هر یک از ما با انتخاب یکی از گزینه های موجود روبرو هستیم. روش های تجزیه و تحلیل رفتار بازار یک فرد جهانی است. آنها را می توان با موفقیت در هر یک از مناطقی که شخص باید انتخاب کند، اعمال کرد.

فرض اساسی تئوری نو نهادی این است که مردم در هر زمینه ای در راستای منافع خود عمل می کنند و هیچ مرز غیرقابل عبوری بین تجارت و اجتماعی یا سیاست وجود ندارد.

مفهوم انسان اقتصادیپیش فرض دوم نظریه انتخاب نو نهادی، مفهوم «انسان اقتصادی» (homo oeconomicus) است. بر اساس این مفهوم، یک فرد در اقتصاد بازار ترجیحات خود را با یک محصول شناسایی می کند. او به دنبال تصمیم گیری است که ارزش تابع مطلوبیت او را به حداکثر برساند. رفتارش منطقی است.

عقلانیت فرد در این نظریه معنایی جهانی دارد. این بدان معنی است که همه افراد در فعالیت های خود عمدتاً بر اساس اصل اقتصادی هدایت می شوند، به عنوان مثال، آنها منافع حاشیه ای و هزینه های نهایی (و بالاتر از همه، منافع و هزینه های مرتبط با تصمیم گیری) را با هم مقایسه می کنند.

جایی که MB مزیت نهایی است.

MC - هزینه نهایی.

با این حال، برخلاف نظریه نئوکلاسیک، که عمدتاً محدودیت‌های فیزیکی (منابع کمیاب) و تکنولوژیکی (فقدان دانش، مهارت‌های عملی و غیره) را در نظر می‌گیرد، نظریه نونهادها هزینه‌های مبادله را نیز در نظر می‌گیرد. هزینه های مربوط به مبادله حقوق مالکیت این به این دلیل اتفاق افتاد که هر فعالیتی به عنوان یک مبادله تلقی می شود.

فعالیت به عنوان مبادلهطرفداران نظریه نو نهادی هر حوزه ای را با قیاس با بازار کالا در نظر می گیرند. به عنوان مثال، دولت با این رویکرد، عرصه رقابت مردم برای نفوذ در تصمیم گیری، برای دسترسی به توزیع منابع، برای مکان هایی در نردبان سلسله مراتبی است. با این حال، ایالت نوع خاصی از بازار است. شرکت کنندگان آن دارای حقوق مالکیت غیرعادی هستند: رأی دهندگان می توانند نمایندگانی را برای بالاترین ارگان های ایالتی انتخاب کنند، نمایندگان می توانند قوانین را تصویب کنند، مقامات می توانند بر اجرای آنها نظارت کنند. با رای دهندگان و سیاستمداران به عنوان افرادی در حال تبادل آرا و وعده های تبلیغاتی رفتار می شود.

با توجه به اینکه مردم ذاتاً عقلانیت محدودی دارند و تصمیم‌گیری با ریسک و عدم اطمینان همراه است، تأکید بر این نکته حائز اهمیت است که نونهادگرایان در مورد ویژگی‌های این مبادله واقع‌بین‌تر هستند. علاوه بر این، همیشه لازم نیست بهترین تصمیم را بگیرید. بنابراین، نهادگرایان هزینه‌های تصمیم‌گیری را نه با وضعیتی که در اقتصاد خرد (رقابت کامل) مثال زدنی است، بلکه با آن جایگزین‌های واقعی که در عمل وجود دارند، مقایسه می‌کنند.

چنین رویکردی را می توان با تجزیه و تحلیل کنش جمعی تکمیل کرد، که شامل در نظر گرفتن پدیده ها و فرآیندها از نقطه نظر تعامل نه یک فرد، بلکه یک گروه کامل از افراد است. مردم را می توان در گروه هایی به دلایل اجتماعی یا دارایی، مذهبی یا حزبی متحد کرد.

در عین حال، نهادگرایان حتی می‌توانند تا حدودی از اصل فردگرایی روش‌شناختی عدول کنند، با این فرض که گروه را می‌توان به عنوان هدف تجزیه‌ناپذیر نهایی تحلیل، با کارکرد سودمند، محدودیت‌ها و غیره در نظر گرفت. با این حال، منطقی تر به نظر می رسد که یک گروه را به عنوان انجمنی متشکل از چندین فرد با کارکردها و منافع مفید خود در نظر بگیریم.

تفاوت های ذکر شده در بالا توسط برخی نهادگرایان (R. Coase، O. Williamson و دیگران) به عنوان یک انقلاب واقعی در نظریه اقتصادی مشخص می شود. اقتصاددانان دیگر (آر. پوزنر و دیگران) بدون کاهش سهم خود در توسعه تئوری اقتصادی، کار خود را بیشتر توسعه بیشتر جریان اصلی تفکر اقتصادی می دانند. در واقع، اکنون تصور جریان اصلی بدون کار نئونهادگرایان دشوارتر می شود. آنها بیشتر و بیشتر در کتاب های درسی مدرن اقتصاد گنجانده شده اند. با این حال، همه جهات به یک اندازه قادر به ورود به "اقتصاد" نئوکلاسیک نیستند. برای مشاهده این موضوع، اجازه دهید نگاهی دقیق تر به ساختار نظریه نهادی مدرن بیندازیم.

جهات اصلی نظریه نو نهادی

ساختار نظریه نهادی

طبقه بندی واحدی از نظریه های نهادی هنوز توسعه نیافته است. اول از همه، دوگانگی نهادگرایی «قدیمی» و نظریه‌های نونهادگرایی همچنان حفظ شده است. هر دو جهت نهادگرایی مدرن یا بر اساس نظریه نئوکلاسیک یا تحت تأثیر قابل توجه آن شکل گرفته است (شکل 1-2). بنابراین، نئونهادگرایی توسعه یافت و جهت اصلی «اقتصاد» را گسترش داد و تکمیل کرد. این مکتب با هجوم به حوزه سایر علوم اجتماعی (حقوق، جامعه‌شناسی، روان‌شناسی، سیاست و غیره)، از روش‌های تحلیل سنتی اقتصاد خرد استفاده می‌کند و سعی می‌کند همه روابط اجتماعی را از موقعیت یک «انسان اقتصادی» منطقی متفکر (homo oeconomicus) بررسی کند. . بنابراین، هر رابطه بین افراد از منظر مبادله سودمند دوجانبه نگریسته می شود. از زمان J. Commons، این رویکرد پارادایم قراردادی (قراردادی) نامیده می شود.

اگر در چارچوب اولین جهت (اقتصاد نهادی نو)، رویکرد نهادی تنها نئوکلاسیک سنتی را گسترش داد و اصلاح کرد، در محدوده خود باقی ماند و تنها برخی از غیر واقعی ترین پیش نیازها را حذف کرد (اصول عقلانیت کامل، آگاهی مطلق، رقابت کامل، برقراری تعادل فقط از طریق مکانیسم قیمت، و غیره)، سپس جهت دوم (اقتصاد نهادی) تا حد بسیار بیشتری بر نهادگرایی «قدیمی» (اغلب با اقناع بسیار «چپ») تکیه داشت.

اگر جهت اول در نهایت پارادایم نئوکلاسیک را تقویت و گسترش دهد و زمینه های تحقیقاتی هر چه بیشتر (روابط خانوادگی، اخلاق، زندگی سیاسی، روابط بین نژادی، جنایت، توسعه تاریخی جامعه و غیره) را تابع آن قرار دهد، سپس جهت دوم. به رد کامل نئوکلاسیک می رسد و باعث ایجاد یک اقتصاد نهادی می شود که در تقابل با «جریان اصلی» نئوکلاسیک است. این اقتصاد نهادی مدرن روش های تحلیل حاشیه ای و تعادلی را رد می کند و روش های جامعه شناختی تکاملی را اتخاذ می کند. (ما در مورد حوزه هایی مانند مفاهیم همگرایی، فراصنعتی، جامعه فرااقتصادی، اقتصاد مشکلات جهانی صحبت می کنیم). بنابراین، نمایندگان این مکاتب حوزه های تحلیلی را انتخاب می کنند که فراتر از اقتصاد بازار است (مشکلات نیروی کار خلاق، غلبه بر مالکیت خصوصی، حذف استثمار و غیره). در چارچوب این جهت، تنها اقتصاد توافق‌نامه‌های فرانسه، نسبتاً جدا از هم است، که می‌کوشد شالوده جدیدی را برای اقتصاد نونهادها و بالاتر از همه، برای پارادایم قراردادی آن بنا کند. این مبنا، از دیدگاه نمایندگان اقتصاد توافقات، هنجار است.

برنج. 1-2. طبقه بندی مفاهیم نهادی

پارادایم قرارداد از جهت اول به لطف تحقیقات J. Commons بوجود آمد. با این حال، در شکل مدرن خود، تفسیر کمی متفاوت، متفاوت از تفسیر اصلی دریافت کرد. پارادایم قرارداد می تواند هر دو از بیرون اجرا شود، یعنی. از طریق محیط نهادی (انتخاب «قوانین بازی» اجتماعی، حقوقی و سیاسی) و از درون، یعنی از طریق روابط زیربنایی سازمان ها. در حالت اول قانون اساسی، حقوق مالکیت، حقوق اداری، قوانین مختلف تقنینی و ... می توانند به عنوان قواعد بازی عمل کنند، در حالت دوم آیین نامه داخلی خود سازمان ها. در این راستا، نظریه حقوق مالکیت (آر. کوز، آ. آلچیان، جی. دمستس، آر. پوسنر و غیره) محیط نهادی سازمان‌های اقتصادی در بخش خصوصی اقتصاد و نظریه انتخاب عمومی را مطالعه می‌کند. (J. Buchanan، G. Tulloch، M. Olson، R. Tollison، و غیره) - محیط نهادی برای فعالیت افراد و سازمان ها در بخش عمومی. اگر جهت اول بر سود رفاهی تمرکز می کند که می توان به دلیل مشخص کردن مشخص حقوق مالکیت به دست آورد، سپس جهت دوم بر زیان های مرتبط با فعالیت های دولت (اقتصاد بوروکراسی، جستجوی رانت سیاسی و غیره) تمرکز می کند. .).

تأکید بر این نکته مهم است که حقوق مالکیت اساساً به عنوان سیستمی از قوانین حاکم بر دسترسی به منابع کمیاب یا محدود درک می شود. با این رویکرد، حقوق مالکیت اهمیت رفتاری مهمی پیدا می کند، زیرا آنها را می توان به قواعد اصلی بازی تشبیه کرد که روابط بین عوامل اقتصادی منفرد را تنظیم می کند.

تئوری نمایندگان (روابط "معاون اصلی" - جی. استیگلیتز) بر مقدمات اولیه (انگیزه‌ها) قراردادها (قبلی قبل) و تئوری هزینه‌های مبادله (O. Williamson) - بر روی توافق‌های قبلاً اجرا شده (قبلی پست) متمرکز است. ) ایجاد ساختارهای مدیریتی مختلف. تئوری کارگزاران مکانیسم‌های مختلفی را برای تحریک فعالیت‌های زیردستان و همچنین طرح‌های سازمانی در نظر می‌گیرد که توزیع بهینه ریسک را بین مدیر و عامل تضمین می‌کند. این مشکلات در ارتباط با جداسازی سرمایه- دارایی از کارکرد سرمایه، یعنی. جدایی مالکیت و کنترل - مشکلات مطرح شده در آثار W. Berl و G. Minz در دهه 1930. محققان مدرن (W. Meckling، M. Jenson، Y. Fama و دیگران) در حال مطالعه اقدامات لازم برای اطمینان از این هستند که رفتار نمایندگان به کمترین میزان از منافع مدیران منحرف می شود. علاوه بر این، اگر حتی در هنگام انعقاد قراردادها (قبل از قبل) سعی در پیش بینی این مشکلات از قبل داشته باشند، نظریه هزینه های مبادله (S. Chen، Y Barzel و غیره) بر رفتار فعالان اقتصادی پس از انعقاد قرارداد متمرکز می شود. (پست قبلی). جهت ویژه در این نظریه توسط آثار O. Williamson نشان داده شده است که تمرکز او بر مشکل ساختار حکومت است.

البته، تفاوت‌های بین نظریه‌ها کاملاً نسبی است و اغلب می‌توان مشاهده کرد که یک محقق در حوزه‌های مختلف نونهادگرایی چگونه کار می‌کند. این امر به ویژه برای حوزه های خاصی مانند "حقوق و اقتصاد" (اقتصاد حقوق)، اقتصاد سازمان ها، تاریخ جدید اقتصادی و غیره صادق است.

تفاوت های کاملاً عمیقی بین نهادگرایی آمریکا و اروپای غربی وجود دارد. سنت آمریکایی اقتصاد به طور کلی بسیار جلوتر از سطح اروپایی است، با این حال، در زمینه مطالعات نهادی، اروپایی ها رقبای قدرتمندی برای همتایان خارج از کشور خود بودند. این تفاوت ها را می توان با تفاوت سنت های ملی و فرهنگی توضیح داد. آمریکا کشوری "بدون تاریخ" است و بنابراین رویکرد از دیدگاه یک فرد منطقی انتزاعی برای یک محقق آمریکایی معمول است. برعکس، اروپای غربی، مهد فرهنگ مدرن، اساساً مخالفت شدید فرد و جامعه را رد می کند، یعنی تقلیل روابط بین فردی فقط به معاملات بازار. بنابراین، آمریکایی‌ها اغلب در استفاده از دستگاه ریاضی قوی‌تر هستند، اما در درک نقش سنت‌ها، هنجارهای فرهنگی، کلیشه‌های ذهنی و غیره ضعیف‌تر هستند - که همه اینها دقیقاً نقطه قوت نهادگرایی جدید است. اگر نمایندگان نونهادگرایی آمریکایی هنجارها را در درجه اول نتیجه انتخاب می دانند، نونهادگرایان فرانسوی هنجارها را پیش نیاز رفتار عقلانی می دانند. بنابراین عقلانیت نیز به عنوان یک هنجار رفتار آشکار می شود.

نهادگرایی جدید

نهادها در تئوری مدرن به عنوان «قواعد بازی» در جامعه، یا چارچوب محدودکننده «ساخته انسان» که روابط بین افراد را سازماندهی می‌کند و همچنین سیستمی از اقداماتی که اجرای آنها (اجرا) را تضمین می‌کند، درک می‌شوند. آنها ساختاری از انگیزه برای تعامل انسانی ایجاد می کنند، با سازماندهی زندگی روزمره، عدم اطمینان را کاهش می دهند.

موسسات به رسمی (مثلا قانون اساسی ایالات متحده) و غیررسمی (مثلاً "قانون تلفن" شوروی) تقسیم می شوند.

زیر موسسات غیر رسمیمعمولاً قراردادهای پذیرفته شده و کدهای اخلاقی رفتار انسانی را درک می کنند. اینها آداب، «قوانین»، عادات یا قواعد هنجاری هستند که نتیجه همزیستی نزدیک مردم است. به لطف آنها، افراد به راحتی متوجه می شوند که دیگران از آنها چه می خواهند و یکدیگر را به خوبی درک می کنند. این کدهای رفتاری توسط فرهنگ شکل می گیرد.

زیر موسسات رسمیبه قوانینی اطلاق می شود که توسط افراد دارای مجوز خاص (مقامات دولتی) ایجاد و نگهداری می شود.

روند رسمی سازی محدودیت ها با افزایش تأثیر آنها و کاهش هزینه ها از طریق معرفی استانداردهای یکسان همراه است. هزینه های حفاظت از قوانین به نوبه خود با احراز واقعیت نقض، اندازه گیری میزان تخلف و مجازات متخلف مرتبط است، مشروط بر اینکه منافع حاشیه ای بیش از هزینه های نهایی باشد، یا حداقل از آنها بیشتر نباشد (MB ≥ MC). ). حقوق مالکیت از طریق سیستمی از مشوق ها (ضد مشوق ها) در مجموعه ای از جایگزین های پیش روی فعالان اقتصادی تحقق می یابد. انتخاب یک روش خاص با انعقاد قرارداد خاتمه می یابد.

کنترل بر پایبندی به قراردادها می تواند هم شخصی و هم غیرشخصی باشد. اولین مورد مبتنی بر پیوندهای خانوادگی، وفاداری شخصی، باورهای مشترک یا اعتقادات ایدئولوژیک است. دوم در مورد ارائه اطلاعات، اعمال تحریم ها، کنترل رسمی اعمال شده توسط شخص ثالث و در نهایت منجر به نیاز سازمان ها می شود.

گستره آثار داخلی که به موضوعات نظریه نو نهادی می پردازند در حال حاضر بسیار گسترده است، اگرچه، به عنوان یک قاعده، این تک نگاری ها برای اکثر معلمان و دانش آموزان چندان قابل دسترسی نیستند، زیرا در یک نسخه محدود منتشر می شوند، به ندرت بیش از هزار. نسخه هایی که البته برای کشور بزرگی مانند روسیه بسیار کم است. در میان دانشمندان روسی که به طور فعال مفاهیم نو-نهادی را در تحلیل اقتصاد مدرن روسیه به کار می برند، باید S. Avdasheva، V. Avtonomov، O. Ananin، A. Auzan، S. Afontsev، R. Kapelyushnikov، Ya. Kuzminov را مشخص کرد. ، یو.لاتوف، وی. مایفسکی، اس. مالاخوف، وی. مائو، وی. نایشول، آ. نسترنکو، آر. نوریف، آ. اولینیک، وی. پولتروویچ، وی. رادایف، وی. شاستیکو، ام. یودکویچ، آ. یاکولووا و دیگران، اما یک مانع بسیار جدی در راه استقرار این پارادایم در روسیه، فقدان وحدت سازمانی و نشریات تخصصی است که در آن پایه های رویکرد نهادی نظام مند می شود.

نهادگرایی- جهت گیری تحقیقات اجتماعی، به ویژه با در نظر گرفتن سازماندهی جامعه به عنوان مجموعه ای از انجمن های مختلف شهروندان - نهادها(خانواده، حزب، اتحادیه و...)

رویکرد نهادی

مفهوم نهادگرایی شامل دو جنبه است: «نهادها» - هنجارها، آداب رفتاری در جامعه، و «نهادها» - تثبیت هنجارها و آداب و رسوم در قالب قوانین، سازمان ها، نهادها.

منظور از رویکرد نهادی، گنجاندن نهادها در تحلیل، در نظر گرفتن عوامل مختلف است.

در چارچوب رویکرد نهادی، جامعه به عنوان ساختار نهادی معینی در نظر گرفته می‌شود که تجربه اجتماعی جامعه و دولت را انباشته می‌کند، نظامی از قوانین، روابط و سنت‌های تثبیت‌شده، ارتباطات و شیوه‌های تفکر.

از منظر نهادی، درک چگونگی عملکرد یک سیستم نهادی مستلزم در نظر گرفتن روابط بسیار پیچیده بین جامعه و نهادها است. رابطه بین جامعه و نهادها توسط مجموعه ای از محدودیت های نهادی تعیین می شود که نحوه عملکرد سیستم اجتماعی را تعیین می کند. نهادها کلید درک رابطه بین جامعه و اقتصاد، سیاست، قانون و تأثیر این روابط بر توسعه هستند. در نهایت، نهادها عوامل اساسی در عملکرد سیستم های مختلف در بلندمدت هستند.

تاریخ برای رویکرد نهادی از اهمیت بالایی برخوردار است. مهم نیست فقط به این دلیل که می توان از گذشته درس گرفت، بلکه به این دلیل که حال و آینده با تداوم نهادهای جامعه به گذشته مرتبط است. انتخابی که امروز یا فردا انجام می شود با گذشته شکل می گیرد. و گذشته را فقط می توان به عنوان یک فرآیند توسعه نهادی درک کرد.

رویکرد نهادی مسئله مسیر کلی و خاص توسعه یک کشور خاص را حذف می کند، زیرا وجود یک ماتریس نهادی فردی برای هر کشور را فرض می کند، یعنی در هم تنیده ای از قوانین رسمی مرتبط و محدودیت های غیررسمی که اقتصاد هر کشور را هدایت می کند. کشوری در مسیر خودش، متفاوت از مسیر توسعه یک کشور دیگر.

مشترک بودن قواعد بازی به عاریت در کشورهایی با سیستم‌های نهادی متفاوت منجر به پیامدهای متفاوتی می‌شود. اگرچه قوانین یکسان است، اما مکانیسم ها و عملکرد نظارت بر رعایت این قوانین، هنجارهای رفتاری و مدل های ذهنی بازیکنان متفاوت است. در نتیجه، سیستم واقعی انگیزه ها و ارزیابی ذهنی بازیکنان از پیامدهای تصمیماتشان متفاوت می شود.

در چارچوب رویکرد نهادی، به عنوان مثال، بازار به عنوان یک ساختار نهادی مشخص در نظر گرفته می شود که قوانین، قواعد بازی و مهمتر از همه نوع خاصی از رفتار، روابط و ارتباطات را در بر می گیرد. هر چیز دیگری تقلید ناکارآمد از فعالیت بازار است، اینرسی توسعه است، عنصری که هنوز قابل تنظیم توسط جامعه و دولت نیست.

نهادگرایان رفتار اجتماعی فرد را عمدتاً نتیجه کلیشه های پایدار فعالیت ها، آداب و رسوم و عادات می دانند. نظریه نهادی به عنوان هدف اصلی تحلیل، فرد را مانند نئوکلاسیک ها نمی پذیرد، بلکه نهادها را در نظر می گیرد. نهادگرایی فرد را محصول یک محیط اجتماعی و فرهنگی دائماً در حال تکامل می‌داند. این به توضیح فعالیت خلاقانه و نوآورانه انسان کمک می کند. در این مورد نیز، نهادگرایان از نئوکلاسیک ها که فرد را نوعی برده ترجیحات ثابت می دانند، فاصله می گیرند. در چارچوب نهادگرایی قدیمی، نهاد از طریق مقوله عرف تعریف می شود. بنابراین وبلن نهادها را به عنوان "عادات فکری ایجاد شده مشترک در یک جامعه معین از مردم" تعبیر می کند. دبلیو همیلتون، با توسعه این ایده، یک نهاد را به عنوان "روش تفکر یا عمل تا حدودی غالب و تغییرناپذیر، بر اساس آداب و رسوم گروهی از مردم یا کل مردم" تعریف می کند. بنابراین، نهادها در اینجا اساساً به عنوان پدیده های روانی-اجتماعی در نظر گرفته می شوند که در عادات، آداب و رسوم و غرایز دخیل هستند.

طبق تعریف D. North، نهادها «قواعد بازی» در جامعه یا به بیان رسمی تر، چارچوب محدودکننده ایجاد شده توسط انسان هستند که روابط بین افراد را سازمان می دهد. مهم‌ترین ویژگی‌های مؤسسات از دیدگاه این رویکرد شامل موارد زیر است* نهادها چارچوبی هستند که در آن افراد با یکدیگر تعامل دارند. * موسسات مجموعه جایگزین هایی را که هر فرد دارد تعریف و محدود می کنند. * موسسات ساختار مشوق ها را برای تعامل انسانی تعیین می کنند.

زمینه های روش شناختی

تفاوت بین سه مکتب نهادگرایی نه تنها در تعریف نهاد، بلکه در مبانی روش شناختی، یعنی. چگونه مدرسه به این سؤالات پاسخ می دهد: مؤسسات از کجا می آیند، چگونه توسعه می یابند و چگونه فعالیت های انسانی را نهادینه می کنند.

نهادگرایی «قدیمی» بر ساختارهای منطقی زیر استوار بود. وقتی آداب و رسوم در یک گروه یا فرهنگ اجتماعی رایج می شود، به روال یا سنت تبدیل می شوند. به عنوان یک قاعده، آداب و رسوم با تقلید مکرر از سنت ها یا روال های اجتماعی در افراد دیگر کاشته می شود. این امر یک مدار خودتقویت کننده را می بندد: آداب و رسوم خصوصی در سراسر جامعه گسترش می یابد که منجر به ظهور و تقویت نهادها می شود. نهادها آداب و رسوم خصوصی را پرورش داده و تقویت می کنند و آنها را به عناصر جدید گروه منتقل می کنند. همانطور که وبلن خاطرنشان کرد، فرآیندهای "انتخاب" درگیر هستند: "وضعیت امروز از طریق انتخاب و اجبار، با تأثیرگذاری بر باورهای همیشگی مردم یا با تقویت دیدگاه یا برداشت ذهنی که از گذشته آورده شده است، نهادهای فردا را شکل می دهد." [160، ص41].

آداب و رسوم به عنوان نهادهایی در درک نهادگرایی قدیمی، پایدار و بی اثر هستند، تمایل دارند ویژگی های خود را حفظ کنند و در نتیجه آنها را از زمان حال به آینده و از نهادی به مؤسسه دیگر «انتقال بیشتری دهند». دانش و مهارت تا حدودی ریشه در آداب و رسوم دارد. از این نظر، عادات خواصی شبیه به «وفاداری اطلاعات» یک ژن زنده دارند.

در عین حال، نهادها می توانند تغییر کنند، آنها هیچ چیز مانند ماندگاری ژن ندارند. فقط بر عدم تغییر نسبی و ماهیت خود تقویت کننده نهادها تأکید می شود. نهادها به فعالیت های انسانی شکل و انسجام اجتماعی می بخشند، از جمله از طریق تولید و بازتولید مستمر کلیشه های تفکر و فعالیت.

«اقتصاد نهادی جدید» با جداسازی نهادها از عرف، مبانی روش شناختی جدیدی را شکل داده است. پیکان توضیح از افراد به سمت نهادها هدایت می شود، افراد بدیهی تلقی می شوند، اولویت هستی شناختی به آنها داده می شود. این یک "وضعیت طبیعی" اولیه خاص را به خود می گیرد، که از نهادها فارغ است. برنامه نونهادهای معمولی تلاشی است برای توضیح وجود نهادهایی مانند شرکت یا دولت بر اساس الگوی رفتار منطقی فردی، درمان پیامدهای پیش بینی نشده از نظر تعامل بین افراد. .

جدیدترین رویکرد نهادی، مقدمات روش‌شناختی «اقتصاد نهادی جدید» را به این دلیل رد کرد که به نظر آنها، نقطه آغاز تبیین‌ها نمی‌تواند فارغ از نهادها باشد. مسئله ظهور نهادها از یک جهان اولیه خیالی، که در آن افراد وجود دارند، اما هیچ نهادی وجود ندارد، خود اشتباه است. برنامه اصلاح شده بر تکامل نهادها تا حدی از نهادهای دیگر تأکید می کند، نه از یک «وضعیت طبیعی» فرضی بدون نهاد.

به گفته D. North "نهادها توسط مردم ایجاد می شوند. مردم توسعه می یابند و نهادها را تغییر می دهند. در عین حال محدودیت های اعمال شده توسط نهادها بر انتخاب انسان بر خود فرد تأثیر می گذارد." . این ایده که "نهادها هم شکل می دهند و هم توسط افراد شکل می گیرند" توسط جی. هاجسون تقویت شده است. "نهادها بیش از محدود کردن و تأثیرگذاری بر افراد انجام می دهند. همراه با محیط طبیعی و وراثت بیولوژیکی ما، نهادها ما را به عنوان موجودات اجتماعی شکل می دهند. آنها گوشت و خون اجتماعی-اقتصادی ما هستند." .

«رویکرد نهادی اخیر» پژوهش خود را بدون گنجاندن گذشته تاریخی در تحلیل نهادی تصور نمی کند. «تاریخ اقتصادی بر مجموعه‌ای از بخش‌ها و بخش‌های تئوری و آمار بدون ساختار تکیه می‌کند؛ نمی‌تواند تعمیم‌ها یا تحلیل‌هایی را تولید کند که فراتر از چارچوب یک طرح تاریخی خاص باشد. گنجاندن نهادها در تاریخ، این امکان را ایجاد می‌کند ارائه بسیار بهتر از بدون نهادها، زیرا (تاریخ) به عنوان یک تداوم و دنباله ای از تغییرات نهادی، یعنی به شکلی تکاملی در برابر ما ظاهر می شود. [94، ص167].

این رویکرد از نقطه کلیدی تجزیه و تحلیل که به شرح زیر است، ناشی می شود. .

نهادها ساختار اساسی را تشکیل می دهند که مردم در طول تاریخ از آن نظم ایجاد کرده اند. نهادها گذشته را با حال و آینده پیوند می دهند، به طوری که تاریخ به فرآیند توسعه نهادی عمدتاً فزاینده (مستمر) تبدیل می شود و عملکرد سیستم های اقتصادی در دوره های طولانی تاریخی تنها به عنوان بخشی از یک فرآیند نهادی در حال آشکار شدن قابل درک می شود. وابستگی به مسیر توسعه قبلی به این معنی است که تاریخ اهمیت دارد. درک جایگزین هایی که امروزه با آن ها روبرو هستیم و تعیین محتوای آنها بدون ردیابی مسیر توسعه فزاینده موسسات غیرممکن است، که مشخصه آن جریان، معمولاً کاملاً کامل، محتوای نهادهای قدیمی به مؤسسات جدید است.

رابطه نهادگرایی و نئوکلاسیک

هر سه جهت نهادگرایی نگرش های متفاوتی نسبت به «جریان اصلی» - جریان اصلی اقتصاد غرب - نظریه نئوکلاسیک داشتند.

تقابل شدیدی بین نهادگرایی قدیمی و نئوکلاسیک در آغاز قرن وجود داشت. در اصل، نهادگرایی قدیمی به عنوان «واکنشی به تفسیر غیرتاریخی و مکانیکی از فعالیت اقتصادی از سوی دکترین ارتدکس» پدید آمد. [92، ص. 10]. این تقابل باعث ارزیابی تند اقتصاددانان ارتدکس از عملکرد نمایندگان «نهادگرایی قدیمی» شد. اقتصاد نهادی را «داستان فکری»، «مخالفت غم انگیز از اقتصاد ارتدکس»، «مخلوط عجیبی از تزهای روش‌شناختی عالی و تحلیل‌های موقت ضعیف» نامیده‌اند، که «انبوهی از مطالب توصیفی در انتظار درک یا سوزاندن نظری» است. و غیره .d. .

«نهادگرایی جدید» بیشتر با نظریه نئوکلاسیک همخوانی دارد، بلکه با مراجعه به تحلیل نهادهای اقتصادی سعی در گسترش قابلیت های آن دارند. تمرکز اصلی نهادگرایان جدید مفاهیم حقوق مالکیت و هزینه های مبادله است. این موقعیت به دلیل نزدیکی زمینه های روش شناختی است. به پیروی از سنت نظریه ارتدکس، نهادگرایان «جدید» عنصر اولیه تحلیل اقتصادی را در موضوعی انتزاعی و فردگرایانه با ترجیحات عملاً تغییرناپذیر می بینند و سازمان ها، قانون و غیره از تعامل مستقیم بین افراد ناشی می شوند. در نتیجه نزدیک شدن نئوکلاسیک به نهادگرایی جدید، رشته وسیع مطالعاتی اقتصاد «جنبه های نهادی اقتصاد بازار» پدید آمده است که در حال حاضر در چارچوب اقتصاد به دانشجویان آموزش داده می شود. .

رویکرد نهادی «اخیر» تشخیص می‌دهد که رابطه بین نظریه نهادی-تکاملی و نئوکلاسیک در حال حاضر بسیار پیچیده‌تر از دوران نهادگرایی قدیمی است، که تهاجمی بودن آن ناشی از تمایل به ایجاد اصول و رویکردهای جدید در جامعه علمی بود. . نظریه نهادی-تکاملی بسیار گسترده تر از نظریه نئوکلاسیک است، هم از نظر موضوع تحلیل و هم از نظر روش. این به ما اجازه می‌دهد که نئوکلاسیک را به عنوان نظریه‌ای در نظر بگیریم که دید ساده‌شده‌ای از فرآیندهای اقتصادی ارائه می‌دهد، که به دور از معادل با دیدگاه تحریف‌شده است. رابطه بین نهادگرایی و نئوکلاسیک حتی توسط جی. هاجسون به وضوح بیان شد: «اقتصاد نئوکلاسیک مورد خاصی از اقتصاد نهادی است». .

برخلاف نهادگرایان «جدید»، نهادهای «اخیر» صرفاً بر اهمیت نهادها تأکید نمی‌کنند، بلکه آنها را به‌عنوان ابژه‌های تمام عیار تحلیل اقتصادی در نظر می‌گیرند. خود این واقعیت که مؤسسات در دوره های زمانی طولانی ماندگاری نشان می دهند و می توانند بیشتر از افراد عمر کنند، یکی از دلایل انتخاب نهادها و نه افراد به عنوان واحد اساسی است. طبق آخرین نهادگرایان، نهادها شکاف مفهومی قابل توجهی را پر می کنند. نهادها هم ایده های «ذهنی» در ذهن کارگزاران هستند و هم ساختارهای «عینی» که این کارگزاران با آنها مواجه می شوند. مفهوم نهاد، جهان اقتصاد خرد کنش فردی، عرف و انتخاب را با قلمرو اقتصاد کلان ساختارهای به ظاهر جدا و بی خاصیت پیوند می دهد. انتخاب یک نهاد به عنوان واحد تحلیل لزوماً به معنای تبعیت نقش فرد از سلطه نهادها نیست. افراد و نهادها متقابلاً یکدیگر را تشکیل می دهند. [160، ص. 64].

نتایج نهادگرایی

در تقریباً صد سال، نهادگرایی نه تنها توانست با نظریه نئوکلاسیک «سازش» کند، بلکه توشه فکری عمیقی را نیز شکل داد.

نهادگرایی قدیمی معمولاً به دلیل این واقعیت مورد انتقاد قرار می گیرد که «نتوانست روش شناسی واحد و سیستمی واضح از مفاهیم را توسعه دهد». . در عین حال، نمایندگان این جریان بودند که دو موضوع کلیدی را مطرح کردند که بدون آنها علم اقتصاد مدرن نمی تواند انجام دهد [160, p.34]:

* مشروط بودن اعمال مردم توسط آداب و رسوم و هنجارها. * موسسات به عنوان مبانی یا واحدهای تحلیل ممکن.

نهادگرایی جدید نظریه اقتصادی را با مفاهیم حقوق مالکیت و هزینه های مبادله غنی کرده است. در مفهوم سنتی، مالکیت به عنوان یک حق مطلق بر منابع تلقی می شود. تئوری حقوق مالکیت ادعا می کند که شناسایی اموال با اشیاء مادی اشتباه است، این "بسته های" حقوق را به نسبت اعمال با این اشیاء نشان می دهد: برای استفاده از آنها، تخصیص درآمد حاصل از آنها، تغییر شکل و مکان آنها. تز اصلی این نظریه این است که ساختار حقوق مالکیت بر توزیع و استفاده از منابع تأثیر می گذارد. [119، ص. 29-30].

تئوری نهادی جدید همچنین هزینه های مبادله را به عنوان یک مفهوم کلیدی معرفی می کند که شامل هزینه های جستجو و کسب اطلاعات، مذاکره و تصمیم گیری، تأیید و اطمینان از اجرای آنها می شود. مشکلات قابل توجهی برای اندازه گیری این هزینه ها وجود دارد، اما استفاده از این مقوله به ما اجازه می دهد تا به تحلیل روابط قراردادی روی آوریم. در اقتصاد نهادی، شخص به عنوان پیمانکار عمل می کند. این روابط قراردادی است که به ابزار مؤثر مبادله "بسته های" حقوق مالکیت تبدیل می شود. .

جدیدترین رویکرد نهادی تلاش می‌کند تا بر استدلال غیرتاریخی نهادگرایی جدید غلبه کند و وظیفه خود را «توسعه چارچوبی نظری برای تحلیل موانع تعیین‌شده تاریخی بر سر راه رشد اقتصادی» قرار می‌دهد. [119، ص. 31]. برنامه روش‌شناختی جدیدترین رویکرد نهادی، که توانسته است همه چیز لازم را از نهادگرایی قدیم و جدید ترکیب کند، مسیرهای توسعه آینده نظریه نهادی-تکاملی را نشان می‌دهد.

افق این اثر حل معمای اصلی تاریخ بشر است - چگونه می توان واگرایی (واگرایی) گسترده مسیرهای تحولات تاریخی را توضیح داد. چگونه شد که جوامع در مسیرهای تاریخی واگرا شروع به توسعه کردند؟ چرا؟ آیا جوامع با یکدیگر تفاوت دارند؟بالاخره، همه ما از جوامع بدوی شکارچیان و گردآورندگان نشات گرفته ایم. دکترین." [94، ص21-22].

مفاد اصلی رویکرد نهادی

در چارچوب رویکرد نهادی، مقوله‌های اصلی توسعه یافته‌اند که وقتی با هم جمع شوند، ماهیت این رویکرد را منعکس می‌کنند و به طور فعال برای توسعه یک نظریه نهادی توسعه اقتصادی روسیه استفاده می‌شوند. این موارد شامل مقررات زیر است. [94، ص. 17.21، 112، 143، 144; 16، ص41]

یک سیستم نهادی مؤثر، چنین سیستم نهادی است که رشد اقتصادی را تضمین کند. تعادل نهادی (ثبات) چنین وضعیتی است، به این معنی که با توجه به هزینه ها و منافع نسبی از تغییر بازی که شرکت کنندگان در روابط قراردادی رهبری می کنند، تغییر بازی برای آنها غیرمنفعت است. این وضعیت به معنای رضایت همه بازیکنان از قوانین و قراردادهای موجود نیست. ثبات نهادها حداقل با این واقعیت که آنها دستخوش تغییر می شوند تناقض ندارد. همه نهادها در حال توسعه هستند. تغییر نهادی چگونگی توسعه جوامع را در طول زمان تعیین می کند و بنابراین کلید درک تغییرات تاریخی است. وابستگی به مسیر توسعه قبلی به دلیل عملکرد مکانیسم‌های خودنگهداری نهادهایی است که (مکانیسم‌ها) جهت توسعه را که زمانی انتخاب شده بود، تقویت می‌کنند. تعادل نقطه‌گذاری نشان‌دهنده توسعه اجتماعی-اقتصادی به‌عنوان دنباله‌ای از دوره‌های تداوم نهادی است که با دوره‌هایی از بحران‌ها و تغییرات ناگهانی‌تر مشخص می‌شود. ایده ها و ایدئولوژی ها اهمیت دارند و نهادها تعیین می کنند که چقدر اهمیت دارد. ایده‌ها و ایدئولوژی‌ها ساختارهای ذهنی ذهنی را تشکیل می‌دهند که توسط آن افراد جهان اطراف خود را تفسیر کرده و انتخاب می‌کنند.

ابزارهای روش‌شناختی و طبقه‌بندی جدیدترین رویکرد نهادی، به نظر ما، برای تحلیل ساختار نهادی جامعه روسیه، شناسایی منطق تاریخی توسعه نهادی آن و ماهیت تغییرات نهادی مدرن، مناسب‌ترین هستند.

ویژگی های رویکرد نهادی

رویکرد نهادی یک ویژگی بسیار مهم دارد که این کار را مشخص می کند. ماهیت این ویژگی در این واقعیت نهفته است که در چارچوب رویکرد نهادی، کار نظری، تحقیق تاریخی و تحلیل موقعیت ها بر روی اشیاء خاص به طور همزمان (یعنی توسط یک نویسنده) ترکیب می شود. این به دلیل وظایفی است که نهادگرایی برای خود تعیین می کند: "نتیجه ممکن است توسعه نظریه ای باشد که به ما امکان می دهد سطح خرد فعالیت انسانی را با سطح کلان انگیزه های تشکیل شده توسط سیستم نهادی مرتبط کنیم." [94، ص. 144].

همه نهادگرایان معروف خود را با ویژگی سه گانه ("نظریه - تاریخ - موقعیت خاص") تحقیقات خود متمایز می کردند. وبلن مصرف معتبر را مطالعه کرد، دبلیو میچل مسائل کاربردی پویایی اقتصادی را مطالعه کرد. چرخه اقتصادی و گردش پولی، در چارچوب فعالیت های سازمان های دولتی و خصوصی. [92، ص. 12] ویلیامسون سالها تجربه در تعامل با پیمانکاران فرعی شرکت بزرگ ژاپنی تویوتا را بررسی کرد. D. North یک رویکرد نهادی را در بازار مسکن ایالات متحده به کار برد.

در میان نهادگرایان، این عقیده وجود داشت که «دانشمندان اغلب به تحلیل موقعیت‌های خاص متوسل می‌شوند، نه به این دلیل که نماینده تلقی می‌شوند، بلکه به این دلیل که واضح‌ترین و به‌ویژه دراماتیک‌ترین راه را برای نشان دادن مسائل مورد بررسی امکان‌پذیر می‌کنند». [148، ص. 204].