Mihail Romanovin valinta valtakuntaan tänään, kaukaa, näyttää olevan ainoa oikea päätös. Romanovien dynastian alkuun ei voi olla muuta asennetta sen kunniallisen iän vuoksi. Mutta aikalaisten kannalta yhden Romanovin valinta valtaistuimelle ei vaikuttanut parhaalta. Kaikki poliittiset intohimot, jotka tavallisesti seuraavat vaaleja, olivat läsnä vuonna 1613 täysimääräisesti.

Riittää, kun sanotaan, että Venäjän valtaistuimelle haaveilijoiden joukossa oli ulkomaisen kuninkaallisen hovin edustaja ja useita hänen omia bojaarejaan, mukaan lukien Moskovan bojaariduuman johtajat vuosina 1610-1612. Prinssi Fjodor Ivanovitš Mstislavsky ja prinssi Ivan Mihailovich Vorotynsky sekä Moskovan äskettäin vapauttaneen miliisin pääkuvernöörit - prinssi Dmitri Timofejevitš Trubetskoy ja prinssi. Romanovien ympyrä erottui tästä taustasta, jos mitään, niin ehdotettujen ehdokkaiden runsaus, mukaan lukien Ivan Nikitich Romanov (Mihail Romanovin setä), prinssi Ivan Borisovich Cherkassky ja Fjodor Ivanovich Sheremetev. Näiden seitsemän hakijan joukossa oli Vuoden 1613 tarinan Zemsky Soborista mukaan myös "kahdeksas" prinssi Pjotr ​​Ivanovitš Pronski, joka tuli huomattavaksi Zemstvon miliisin palveluksessa. Se oli sama nuori ja hyvin syntynyt taloudenhoitaja, kuten Mihail Romanov, vain ruhtinaallista alkuperää. Vaalineuvostossa ja sen ympärillä käydyissä keskusteluissa kuultiin myös prinssi Ivan Ivanovitš Shuiskin, prinssi Ivan Vasiljevitš Golitsynin ja Puolalais-Liettuan vankeudessa olleen prinssi Dmitri Mamstrukovich Cherkasskyn nimet.

Tuomiokirkon avaamista lykättiin ja lykättiin, koska Moskova oli kasakkojen vallassa, koska riittävä määrä valittuja edustajia ei saapunut, koska ei ollut Kazanin metropolia Efraimia ja koska ei ollut Bojarin duuman päällikköä - bojaari prinssi Fjodor Ivanovitš Mstislavski, joka vetäytyi tiloihinsa pääkaupungin vapauttamisen jälkeen. Oli liian monia syitä, miksi neuvosto ei halunnut tai pystynyt ottamaan täyttä vastuuta. Luultavasti tästä syystä tsaarin valinta muistutti aluksi veche-kokouksia, joissa ilmaistaan ​​Moskovan lähistöllä käytyjen taisteluiden viimeaikaiset sankarit ja kentältä tulleet valitsijamiehet sekä Kremlin ympärillä väijyvät tavalliset pääkaupungin asukkaat. heidän mielipiteensä. Myös vaalikampanjointia tehtiin kuitenkin aikakautensa mukaisissa juhlamuodoissa, jotka ehdokkaat järjestivät.

Päävaaleja edeltävä juoni oli sovittaa yhteen neuvoston bojaarikuuria ja kasakkojen vastakkaiset kannat uuden tsaarin valinnassa. Vaikuttaa siltä, ​​​​että palatsipolitiikan monimutkaisuudesta kokeneilla bojaarilla oli etu tässä, mutta kasakat edustivat edelleen merkittävää voimaa, jota ei voitu sivuuttaa.

Vielä kesällä 1612, kun prinssi Dmitri Mihailovitš Pozharsky neuvotteli herttua Charles Philipin valinnasta Venäjän valtaistuimelle, hän ilmoitti "luottamuksellisesti" Jacob Delagardielle, että kaikki "jaloimmat bojarit" olivat yhdistyneet tämän ehdokkaan ympärille. Ulkomaisen suvereenin valinnan vastustajat olivat "osa yksinkertaista ja järjetöntä joukkoa, erityisesti epätoivoisia ja levottomia kasakkoja". Jacob Delagardie välitti kuninkaalleen prinssi Dmitri Pozharskin sanat kasakoista, jotka "eivät halua mitään varmaa hallitusta, vaan haluavat valita sellaisen hallitsijan, jonka alaisuudessa he voivat jatkaa vapaasti ryöstämistä ja hyökkäämistä, kuten tähänkin asti" .

Bojarien ajatukset kasakoista saattoivat tuskin muuttua nopeasti Moskovan vapauttamisen jälkeen. Syksyllä 1612 Ivan Filosofovin todistuksen mukaan Moskovassa oli neljä ja puoli tuhatta kasakkaa, ja "kaikessa kasakat ovat vahvoja bojaareista ja aatelisista, he tekevät mitä haluavat, ja aateliset de, ja bojaarien lapset hajaantuivat tiloihin." Bogdan Dubrovsky Novgorodista kuvasi pääkaupungin tilannetta samalla tavalla marraskuussa - joulukuun alussa 1612. Hänen mukaansa Moskovassa analyysiin valittiin 11 000 "parasta ja vanhempaa kasakkaa". Huolimatta analyysistä, joka oli suunniteltu jakamaan kasakat, he jatkoivat toimintaansa ja lopulta pystyivät paitsi yhdistymään yhden ehdokkaan ympärille, myös vaatimaan hänen valintaansa. He eivät lähteneet ollenkaan Moskovasta, kuten bojarit halusivat, vaan odottivat hetkeä, jolloin kaikki mahdollisten hakijoiden nimet kuultiin ehdokkaan ehdottamiseksi. Juuri tämä versio tapahtumista sisältyy vuoden 1613 tarinaan Zemsky Soborista.

Sovitteluistuntojen tarkka alkamisaika on edelleen epäselvä. Todennäköisesti katedraalin virallista avaamista ei tapahtunut, muuten uutiset tästä olisi pitänyt sisällyttää "Tsaari Mihail Fedorovitšin valintaa koskevaan hyväksyttyyn peruskirjaan". Tammikuun 6. päivän 1613 jälkeen alkoivat loputtomat keskustelut, joista aikalaiset kertovat. "Ja me, valitut ihmiset kaikkialta neuvostosta ja kaikenlaisista riveistä, olemme puhuneet ja ajatellut suvereenin lyömistä pitkään ..." - näin he kirjoittivat Mihail Fedorovitšin ensimmäisissä valintakirjeissä, kuvailee vaalitoimikunnan kulkua. Ensimmäinen johtopäätös, joka tyydytti enemmistön, oli kaikkien ulkomaisten ehdokkaiden hylkääminen: "... jotta Liettuan ja Svean kuningas ja heidän lapsensa, ja muut saksalaiset uskonnot ja jotkut ei-kristillisen uskon valtiot Kreikan lain Vladimirissa ja Moskovan osavaltio, älä ryöstele sekä Marinkaa että poikaa eivät halua häntä osavaltioon." Tämä merkitsi monien poliittisten toiveiden ja intohioiden romahtamista. Ne, jotka kuuluivat Boyar Duumaan, joka teki sopimuksen prinssi Vladislavin kutsumisesta, hävisivät, entisen tushinon kansan vaatimuksille ei ollut enää mahdollisuuksia, etenkään Ivan Zarutskyn kasakkojen, jotka jatkoivat sotaa alaikäisten puolesta. teeskentelijä Tsarevitš Ivan Dmitrievich. Mutta zemstvo-miliisin järjestäjä, prinssi Dmitri Mikhailovich Pozharsky, kärsi myös herkän tappion pitäessään johdonmukaisesti ruotsalaisen prinssi Karl-Philipin ehdokkuutta. Neuvostossa vallitsi erilainen näkemys, vaikeuksien ajan kokemus opetti minua olemaan luottamatta keneenkään ulkopuolelta: "... koska Puolan ja Saksan kuninkaat näkivät valhetta ja ristiriitaista rikollisuutta ja rauhanomaista itsensä loukkaamista, kuinka Liettuan kuningas tuhosi moskoviilaisten valtion, ja Ruotsin kuningas Veliky Novgorod otti Omanin ristin suudelmaan." Sovittuaan siitä, ketä "koko maa" ei halunnut nähdä valtaistuimella (ei ollut erityisiä yllätyksiä), valitut tekivät toisen tärkeän yhteisen päätöksen: jonka Jumala antaa.

Kaikki palasi "normaaliksi", tilanne, joka syntyi Rurik-dynastian tukahduttamisen aikana vuonna 1598, toistettiin, mutta sellaista hahmoa kuin Boris Godunov ei ollut. Mitä tahansa kuningasehdokkaita nimettiinkin, jokaisesta heistä puuttui jotakin yhdistymistä varten, jota kaikki tunsivat vahvasti kansainyhteisöstä ja Ruotsista tulevan ulkoisen uhan edessä. Mitä piti keksiä, jotta uusi tsaari kykenisi selviytymään sisäisen valvonnan perustamisesta ja poistamaan kasakkojen omaa tahtoa ja ryöstöjä? Kaikki hakijat kuuluivat jaloisiin ruhtinas- ja bojaariperheisiin, mutta kuinka antaa etusija yhdelle heistä aloittamatta välittömästi välistä taistelua ja paikallisia kiistoja? Kaikki nämä ratkaisemattomat ristiriidat johtivat vaalilautakunnan jäsenet umpikujaan.

Lähimpänä "Monomakhin kruunua" näytti olevan prinssi Dmitri Timofeevich Trubetskoy, häntä tukivat jonkin aikaa Moskovan lähellä olevien rykmenttien kasakat, joita hän komensi. Tammikuussa 1613 hänelle myönnettiin kunniakirje Vagasta, jonka Boris Godunov ja Shuiskin ruhtinaat olivat omistaneet ennen häntä, mikä merkitsi heiltä tulevan valtaperinteen jatkuvuutta. Mutta Romanovit osoittautuivat lähemmäksi kasakkoja: roolinsa oli kaiut muistoista Nikita Romanovitš Jurjevin toiminnasta, joka palkkasi kasakat palvelemaan valtion etelärajan järjestelyssä tsaari Ivan Julman alaisuudessa. Myös Romanovien marttyyrikuolema tsaari Boris Godunovin alaisuudessa ja metropoliitta Philaretin (Romanov) oleskelu Tushino-leirissä kihlatun patriarkana olivat myös tärkeitä. Vangitun Filaretin poissa ollessa Moskovassa he muistivat hänen ainoan poikansa, taloudenhoitaja Mihail Romanovin. Hän oli tuskin 16-vuotias, eli hän astui ikään, jolloin aatelismiehen palvelus yleensä alkoi. Vasili Shuiskin hallituskaudella hän oli vielä pieni eikä saanut virallisia nimityksiä, ja sitten Moskovassa piiritettynä hän ei voinut enää tulla palvelukseen, koska hän oli koko ajan äitinsä, nunna Marfa Ivanovnan kanssa. Siten, jos Mihail Romanov valittaisiin, kukaan ei voisi sanoa, että hän olisi joskus komentanut tsaaria tai suorittanut saman palveluksen kuin hän. Mutta Romanovin perheen ehdokkaan tärkein etu oli hänen sukulaisuus kadonneen dynastian kanssa. Kuten tiedät, Mihail Romanov oli tsaari Fedor Ivanovichin veljenpoika (heidän isänsä olivat serkkuja). Tämä seikka syrjäytti lopulta kaikki muut argumentit puolesta tai vastaan.

Helmikuun 7. päivänä 1613, noin kuukausi valtuuston kokousten alkamisen jälkeen, päätettiin kahden viikon tauko. ”Hyväksytyssä peruskirjassa” he kirjoittivat, että kuninkaan valinta ”suuren vahvistuksen vuoksi siirrettiin helmikuun 7. päivästä helmikuun 21. päivään”. Kaupunkeihin lähetettiin salaisia ​​lähettiläitä "kaikenlaisissa ihmisissä heidän ajatuksensa valtion repimisestä". Uutiset "hyväksytystä peruskirjasta" antoivat aihetta puhua stolnikki Mihail Romanovin "esivaaleista" Venäjän valtaistuimelle jo 7. helmikuuta. Kuitenkin, jos tähän päivämäärään mennessä kaikki olivat jo hyväksyneet Mihail Romanovin ehdokkuuden, niin mitä muuta "vahvistusta" odotettiin? Todennäköisesti valtuuston kokousten keskeyttämispäätöksen takana oli entinen halu odottaa Kazanin metropoliitin Efraimin, Bojarin duuman päällikön prinssi Fjodor Ivanovitš Mstislavskin läsnäoloa sekä epävarmuus kaupunkien epätäydellisestä edustuksesta. neuvosto. Kaksi viikkoa on hyvin lyhyt aika saada selville, mitä moskovavaltion ihmiset ajattelivat, jonka eri päihin tuolloin oli mahdollista matkustaa kuukausia tai jopa vuosia (kuten esimerkiksi Siperiassa). Kenelle maassa kerätyt tiedot lähetettiin, kuka osallistui niiden yhteenvedon tekemiseen, ilmoitettiinko nämä "mielipiteet" neuvostossa? Kaikesta tästäkin olisi pitänyt huolehtia neuvoston asianmukaisella organisoinnilla. Mutta hätätilanteissa kokoontunut vaalivaltuutettu Zemsky Sobor vahvisti itse työnsä säännöt.

Helmikuun puolivälissä 1613 jotkut vaaleilla valitut virkamiehet itse asiassa lähtivät pääkaupungista (neuvottelemaan äänestäjiensä kanssa?). Uutiset tästä säilyivät sattumalta, koska useat Toropetskin kansanedustajat vangittiin Aleksanteri Gosevskin toimesta, joka tuolloin toimi Liettuan kansanedustajana, mutta jatkoi paitsi Moskovan asioiden tarkkaa seuraamista, myös, kuten näemme, sekaantumista niitä. Hän ilmoitti prinssi Christopher Radziwillille, että "Toropetskin suurlähettiläät", jotka matkustivat pääkaupunkiin valitsemaan kuningasta, palasivat tyhjin käsin ja joutuivat kiinni paluumatkalla, kertoivat hänelle, että uudet vaalit oli määrä pitää 21. helmikuuta. Viittauksia on myös tsaarin äidin Marfa Ivanovnan sukulaisten veljien Boris Mihailovitš ja Mihail Mihailovitš Saltykovin matkaan Kostromaan ennen Mihail Romanovin lopullisia vaaleja, jotka yrittivät saada selville mielipiteensä sovittelun päätöksestä. Kysymys siitä, missä määrin Mihail Romanovin valinta oli itsestäänselvyys 7. helmikuuta, on edelleen avoin. Todennäköisin selitys tauolle on sen yhteensattuma Maslenitsan ja sitä seuranneen paaston kanssa. Samaan aikaan, 15 vuotta sitten, valittiin tsaari Boris Godunov. Uuden kuninkaan valinta oli määrä pitää suuren paaston ensimmäisenä sunnuntaina - 21. helmikuuta.

Kahden viikon tauon olosuhteet ennen Mihail Romanovin valintaa kirjoitettiin myös kirjeessä Kazanin metropoliitille Efraimille 22.-24.2.1613, jossa ilmoitettiin vaaleista. Se puhui myös salaisesta tiedonkeruusta tulevasta kuninkaan ehdokkuudesta:

"... ja ennen hänen suvereenia hyväksikäyttöään lähetimme Moskovan valtion kaikkiin kaupunkeihin ja niiden kaupunkien alueisiin kaikenlaisissa ihmisissä salaa tapaamaan uskollisia ihmisiä, joita suvereeni tsaari toivoi Moskovan valtiolle, ja kaikkiin kaupunkeihin ja maakunnat, pienistä suuriin, sama luuli olevansa Moskovan osavaltiossa suvereeni tsaari Mihail Fedorovitš Romanov Jurjev.

Neuvosto ei sanonut mitään Mihail Romanovin "esivaaleista" 7. helmikuuta. Kazanin valtakunnasta valittujen ihmisten poissaoloon liittyvän "käämityksen" ja jatkuvan valtion tuhon vuoksi neuvosto päätti "pyytää osavaltion huijauksessa määräaikaa sadankahdenkymmeneensimmäisen vuoden sunnuntaihin asti helmikuuta 21. päivään asti”. Kaikissa valtion temppeleissä rukoiltiin "Venäjän kansan tsaarin lahjasta Moskovan valtiolle". Todennäköisesti tämä oli neuvoston virallinen päätös 7. helmikuuta, ja ensimmäisen, yhden suuren paaston ankarimmista viikoista tunnelman, jolloin maalliset intohimot olivat sopimattomia, olisi pitänyt auttaa tekemään oikean valinnan kaikista valtaistuimen haastajia.

Kokoontuessaan uudelleen suunniteltuun päivämäärään "vaalisunnuntaina", 21. helmikuuta 1613, Zemsky Sobor teki historiallisen päätöksen valita Mihail Fedorovitšin kuningaskuntaan. Kirjeessä Kazaniin metropoliitille Efraimille, he kirjoittivat, kuinka "koeajaksi" helmikuun 21. päivänä pidettiin ensin rukouspalvelu, jonka jälkeen Zemsky Soborin kokoukset jatkuivat:

"... meillä oli kaikenlaisia ​​rivejä hallitsevassa Moskovan kaupungissa valittuja ihmisiä kaikista kaupungeista ja hallitsevassa Moskovan kaupungissa kaikenlaisia ​​vuokralaisia, ja he puhuivat ja neuvoivat kaikkia yhteisellä neuvostolla, mitä ottaa käyttöön. Moskovan valtio suvereeni tsaarin toimesta, ja he puhuivat siitä pitkään ja tuomitsivat ja neuvoivat kaikkea yhdellä ja peruuttamattomalla neuvolla ja koko heidän kaikentasoisen moskovilaisen valtionsa neuvoilla, ihmiset toivat meille metropoliitin, ja arkkipiispa, ja piispa, ja koko vihitty tuomiokirkko, ja meille bojaareille ja kokolnikeille ja kaikenlaisille ihmisille, heidän ajatuksensa erikseen.

Tämä on kuvaus siitä neuvostosta, joka muutti Venäjän. Voit ymmärtää tapahtuneen olemuksen vain paljastamalla, mikä on kunkin tutkintotodistuksen tekstin etikettikaavan takana. On vain ilmeistä, että neuvosto kesti kauan, eri ryhmien - Moskovan ja kaupungin aatelisten, vieraiden, kaupunkilaisten ja kasakkojen - oli muotoiltava yksimielinen mielipiteensä, eli "ajatuksensa". Tämä käytäntö vastasi Zemsky Soborsin kokousten järjestystä myöhempinä vuosikymmeninä. Tärkeä, mutta ei täysin julkistettu, on viittaus siihen, että päätös tehtiin "kaikenlaisten vuokralaisten kanssa" Moskovasta. Erikseen mainittu Moskovan "maailman" osallistuminen tapahtumiin ei ole mitenkään sattumaa ja se on lisätodiste sen "tunkeutumisesta" tsaarinvaalien asioihin. Tämä on vahvistettu stolnikki Ivan Ivanovitš Cheptšugovin (ja kahden muun Moskovan aatelisen) kuulusteluissa Novgorodissa vuonna 1614. he tunkeutuivat Kremliin melulla "ja alkoivat syyttää bojaareja siitä, etteivät he" valitse mitään paikallisia herroja suvereeneina hallitakseen itseään ja käyttääkseen maan tuloja yksin. Mihail Romanovin kannattajat eivät koskaan lähteneet Kremlistä ennen kuin "duuma ja Zemstvo-rivit" vannoivat uskollisuutta uudelle tsaarille.

Toinen kuninkaallisen valinnan tarina sisältää "Satu Zemsky Soborista vuodelta 1613". Tämän lähteen mukaan bojarit keksivät 21. helmikuuta tsaarin valita useiden ehdokkaiden joukosta arvalla (kirkon laista lainattu valintamenettely, jonka mukaan yksi Moskovan patriarkoista valittiin 17. vuosisadalla). Neuvostoon kutsutut kasakka-atamaanit sekoittivat kaikki suunnitelmat, jotka syyttivät valtion korkeimpia virkamiehiä pyrkimyksestä kaapata valtaa. Uuden tsaari Mihail Fedorovitšin nimen neuvostossa lausuivat sinä päivänä myös kasakkapäälliköt, jotka uskoivat kuninkaallisen esikunnan siirtoon perinnön kautta tsaari Fjodor Ivanovitšilta "prinssille" (niin!) Fjodor Nikitich Romanoville: "Ja hän on nyt täynnä Liettuassa, ja hyvästä juuret ja oksa ovat ystävällisiä, ja siellä on hänen poikansa, prinssi Mikhailo Fedorovich. Olkoon sopiva, Jumalan tahdon mukaan, hallita." Kasakkojen puhujat siirtyivät nopeasti sanoista tekoihin ja julistivat välittömästi uuden tsaarin nimen ja "hallitsivat häntä monta vuotta": "Jumalan tahdosta, olkoon hallitsevassa Moskovan kaupungissa ja koko Venäjällä tsaari-suvereeni ja suurruhtinas Mihailo Fedorovich ja koko Venäjä! .

Vaikka Mihail Romanovin nimestä kilpailijana kuninkaalliseen valtaistuimeen oli keskusteltu pitkään, katedraalin kasakkapäälliköiden kutsu, jota tukevat tavalliset kasakat ja Kremlin aukioille kokoontunut Moskovan "rauha". bojaarit yllätyksenä.

Tarina Zemsky Soborista vuodelta 1613 antaa erittäin totuudenmukaisia ​​yksityiskohtia Boyar Duuman jäsenten reaktiosta, koska he uskoivat, että Mihail Romanovin nimeä ei oteta vakavasti huomioon neuvostossa. Ei ole epäilystäkään siitä, että Tarinan kirjoittaja, jos hän ei itse ollut silminnäkijä, kirjoitti kaiken muistiin erittäin tietoisen henkilön sanoista. Joka tapauksessa tämän tarinan lukijalla on "läsnäolovaikutus": "Bolyara oli tuolloin pakkomielle pelosta ja vapinasta vapinasta, ja heidän kasvonsa muuttuivat verestä, eikä kukaan voinut sanoa mitään, vaan vain yksi Ivan Nikitich Romanov sanoi: "Se on, prinssi Mihailo Fedorovich on vielä nuori eikä täysin mielellään.

Hankala lause, joka paljastaa bojaari Ivan Romanovin jännityksen. Yrittäessään sanoa, että hänen veljenpoikansa ei ollut vielä niin kokenut liiketoiminnassa, hän syytti Mikhailia täysin älykkyyden puutteesta. Tätä seurasi omalla tavallaan merkittävä vastaus kasakkapäällikköiltä, ​​jotka muuttivat tämän varauksen vitsiksi: "Mutta sinä, Ivan Nikitich, olet vanha versio täydessä mielessä, ja hänelle, suvereeni, olet syntynyt. setä lihassa, ja sinusta tulee hänen voimakas juoma." Sen jälkeen "bojaari toisaalta hajaantui koko matkansa".

Mutta suurimman iskun sai prinssi Dmitri Timofeevich Trubetskoy (syytökset "autokratiaan" pyrkimisestä kohdistuivat suurelta osin juuri häneen "koko maan" hallituksen päällikkönä, joka päätti edelleen kaikista maan asioista). "Prinssi Dmitri Trubetskoy", kirjoittaa hänestä kirjan "Satu Zemsky Soborista vuodelta 1613", "hänen kasvonsa ovat tummemmat, vaipumassa ja makaamassa monta päivää poistumatta pihaltaan vuorelta, että kasakka uupunut aarretta ja niiden tunteminen on imartelevaa sanoissa ja petoksessa. Nyt käy selväksi, miksi prinssi Dmitri Trubetskoyn allekirjoitus ei ole peruskirjoissa, jotka ilmoittivat kaupungeille uuden tsaarin valinnasta.

Niinpä sovittelukokous 21. helmikuuta 1613 päättyi siihen, että kaikki rivit olivat yhtä mieltä Mihail Romanovin ehdokkuudesta ja "he kirjoittivat tuomion siitä ja laittoivat siihen kätensä". Ratkaiseva seikka oli kuitenkin tulevan kuninkaan suhde entiseen dynastiaan. Ilmoittaen tästä metropoliita Efraimille, he eivät voineet vastustaa sukututkimusperusteiden "korjausta":

"Ja Jumalan ja Puhtaimman Theotokosin ja kaikkien pyhien armosta, neuvostomme ja kaikkien ihmisten rukousten kautta, yhdessä ajatuksessa ja yhdessä sopimuksessa, sitouduimme olemaan Moskovan valtiossa suvereeni tsaar ja koko Venäjän suuren suvereenin tsaarin ja koko Venäjän suuren prinssin Ivan Vasiljevitšin siunatun muiston siunatun haaran suuri prinssi, autokraatti ja tsaarin ja suurherttuattaren Anastasia Romanovnan suuret keisarinnat pojanpojalleen ja suurelle suvereenille koko Venäjän tsaari ja suurruhtinas Fedor Ivanovitš sukulaisuuden perusteella veljenpoikansa Mihail Fedorovitš Romanov Jurjeviin.

Pieni ero Mihail Romanovin suhteiden todellisuuteen tsaarien Ivan Julman ja Fedor Ivanovichin kanssa oli jo merkityksetön. Enemmän tarvittiin yhdistävä ajatus, joka liittyi paluuta entisten hallitsijoiden nimiin. Nuori mies Mihail Romanov vuonna 1613 kykeni edelleen vain symbolisesti yhdistämään menneisyyden nykyisyyteen vaikeuksien ajan aikalaisten mielissä. Pääasia oli osoittaa jotain muuta, josta kerrottiin ensimmäisissä Mihail Fedorovitšin valtakunnan valintakirjeissä: "... ei kenenkään kasvin ja kromolin takia Jumala valitsi hänet, suvereenin, niin suurelle kuninkaalle, kaikkien ihmisten ohi."

Yksi 21. helmikuuta 1613 annettu sovinnon "tuomio" ei vieläkään riittänyt siirtämään valtaa välittömästi uudelle kuninkaalle, joka lisäksi oli poissa pääkaupungista eikä tiennyt vaaleista. "Koko maan neuvoston" hallitus jatkoi toimintaansa ja päätösten tekemistä ja kirjeiden antamista bojaarien, prinssi Dmitri Timofejevitš Trubetskoyn ja prinssi Dmitri Mikhailovich Pozharskyn puolesta helmikuun 25. päivään asti. Vasta helmikuun 26. päivästä alkaen L. M. Sukhotinin havainnon mukaan kiinteistöjen jakaminen ja palkkojen nimittäminen palveleville ihmisille alettiin suorittaa "suvereenin asetuksen mukaisesti". Perusteena tällaiselle vallansiirrolle oli toinen sovinnon päätös 24. helmikuuta lähettää "koko maan" edustajat Mihail Fedorovichin luo "Kostromaan kuninkaallisen majesteettinsa perintönä" ja vannoa vala uudelle suvereenille. Tämä kerrottiin kirjeessä Kazanin metropolille Efraimille, joka laadittiin 22. helmikuuta ja lähetettiin helmikuun 25. päivän jälkeen. Tapahtumat Moskovassa muuttuivat kirjaimellisesti tunti kerrallaan, ja päätös valan antamisesta tehtiin sillä hetkellä, kun toista neuvoston jäsenten suurlähetystöä valmisteltiin "suurherralle metropoliitille Efraimille ja kaikille Kazanin osavaltion kansalle ." Vaalineuvoston päivinä kirjoitetussa Kazanin peruskirjassa sen kokoonpano on lueteltu täydellisimmällä tavalla, toisin kuin myöhempien aikojen lähteet, jolloin "volostin talonpojat" ja muut vaaleilla valittujen ihmisten luokat piilotettiin kenraalin alle. nimi "kaiken tason ihmiset":

"Ja siihen aikaan he tulivat luoksemme, valtaan, katedraaliin, bojarit ja hoviherrat ja kupinhaltijat ja taloudenhoitajat, ja asianajajat ja suuret aateliset, ja duumaaateliset ja virkailijat ja aateliset kaupungeista ja vuokralaiset ja bojaarilapset ja jousimiesten päälliköt ja kauppavieraat, ja atamanit ja kasakat, ja jousimiehet ja ampujat ja zatiinit ja kaikenlaiset palvelu- ja vuokralaiset, ja koko Moskovan osavaltiosta ja kaikentasoisista kaupungeista ihmisiä, ja volostin talonpoikia Liettuasta ja Krimistä ja Saksan Ukrainasta, Zavolskista ja Pommerista ja pohjoisesta kaikista kaupungeista, Moskovan asukkaita, kaikenlaisia ​​mustia ihmisiä vaimoineen ja lapsia ja oikeita vauvoja ja hakkaa otsallaan lähettääkseen meidät pian hänen, suuren suvereenin, luo ja rukoilla häntä, suurta suvereenia, jotta hän, suuri suvereeni, tekisi urotyönsä Moskovan hallitsevalle valtaistuimellaan. Jumala on antanut hänelle, ja ilman häntä suuri suvereeni suuteli ristiä.

Helmikuun 24. päivänä toistui sama kuin kolme vuotta sitten, kun kasakat ja Moskovan "rauha" puuttuivat sovitteluistuntojen kulkuun. Tämä heijastuu maininnassa "Satu Zemsky Soborista vuodelta 1613", että kasakat melkein väkisin pakottivat bojarit suutelemaan ristiä Mihail Fedorovichille. Kasakat osoittautuivat eniten kiinnostuneiksi siitä, ettei käännettä tapahtuisi ja että Mihail Romanovin liittyminen tapahtuisi, jonka valintaa he niin vaativat:

"Bolyaarit, jotka aikoivat suudella ristiä hallitsijalle kasakana, joutuisivat poistumaan Moskovasta, mutta eivät suudella ristiä itse kasakkojen alla. Kasakat kuitenkin tiesivät aikeensa ja pakottivat heidät, bojaarin, suutelemaan ristiä. Ja suudella bojaariristiä. Sitten kasakat toivat kuusi ristiä teloitusalueelle, ja kasakat suutelivat ristiä ja ylistivät Jumalaa.

Neuvoston puolesta annetuissa virallisissa asiakirjoissa ei tietenkään puhuttu sanaakaan bojaarien pakkovalasta. Päinvastoin, kirjeessä Kazanille ja muille kaupungeille korostettiin, että ristin suuteleminen tapahtuu "yleisen maailmanneuvoston mukaan" ja "koko maapallolla". Aikalaisten tiedossa oli kuitenkin, että jotkut bojaarit ja vaalineuvoston osallistujat (mukaan lukien valtion väliaikaiset hallitsijat, prinssi Dmitri Trubetskoy ja prinssi Dmitri Pozharsky) hylkäsivät akuuttisti Mihail Romanovin ehdokkuuden. Vuoden 1614 alussa Novgorodissa bojaaripoika Nikita Kalitin puhui voimien kohdistamisesta tsaari Mihail Fedorovitšin vaalien aikana:

"Jotkut ruhtinaat, bojaarit ja kasakat sekä tavalliset ihmiset, joista merkittävimmät - prinssi Ivan Nikitievich Jurjev, nyt valitun suurruhtinas setä, prinssi Ivan Golitsyn, prinssi Boris Lykov ja Boris Saltykov, Mihail Saltykovin poika heidän äänensä Fedorovin pojalle ja valitsivat ja asettivat hänet suurruhtinaakseen; he ovat nyt hyvin kiintyneitä häneen ja ovat vannoneet uskollisuutta; mutta prinssi Dmitri Pozharsky, prinssi Dmitri Trubetskoy, prinssi Ivan Kurakin, prinssi Fjodor Mstislavsky sekä prinssi Vasili Borisovich Cherkassky vastustivat tiukasti eivätkä halunneet hyväksyä mitään, mitä muut tekivät. Varsinkin prinssi Dmitri Pozharsky puhui avoimesti Moskovassa bojaareille, kasakkojen ja zemstvon virkamiehille eikä halunnut hyväksyä poikansa Theodoren valintaa väittäen, että heti kun he hyväksyvät hänet suurruhtinaakseen, järjestys ei voinut kestää kauan, mutta se olisi parempi, että he kannattaisivat sitä tosiasiaa, että he kaikki päättivät aikaisemmin, nimenomaan olla valitsematta ketään heimotovereistaan ​​suurruhtinaiksi.

Prinssi Dmitri Pozharskyn asema oli ymmärrettävä, hänen oli edelleen noudatettava Zemstvo-hallituksensa sopimuksia prinssi Karl-Philipin kutsumisesta. Nyt on vaikea sanoa varmasti, milloin prinssi Pozharskyn näkemysten käänne tuli, mutta on kiistatonta, että Mihail Romanovin ehdokas hyväksyttiin akuuteimmassa poliittisessa taistelussa.

Valan antaminen tsaari Mihail Fedorovichille alkoi 25. helmikuuta, ja siitä lähtien on tapahtunut vallanvaihto. Ensimmäiset kirjeet lähetettiin kaupunkeihin, joissa ilmoitettiin Mihail Fedorovichin valinnasta, ja niihin liitettiin ristiinnaulitsemisen muistiinpanot. Valan teksti sisälsi kaikkien muiden mahdollisten hakijoiden hylkäämisen, mikä velvoitti kaikki palvelemaan "suvereenia ja ohjaamaan ja tahtomaan hyvää kaikessa ilman temppuja".

Moskovan Zemsky Soborin kirje lähetettiin metropoliita Kirillin johtaman vihittyjen katedraalin puolesta, joka koostui hiippakunnan ja luostariviranomaisista sekä "vanhimpien rehellisten luostareiden suurista luostareista, jotka on koottu kuninkaalliseen huijaukseen. Moskova."

Kaikki muut arvot listattiin vain järjestyksessä. Ja tämä ei ole sattumaa. Tarkkaan ottaen tuohon aikaan vain vihitty neuvosto voitiin koolle kutsutuksi riittävän täydellä edustuksella (poikkeuksena Metropolitan Efraim). Kaikki muut kansanedustajat, samoin kuin ihmiset, jotka vain sattuivat olemaan Moskovassa, kääntyivät tämän kirkkoneuvoston puoleen, joka pyhitti sellaiset yleiset tsaarin valintaa varten kokoontuneet ihmiset. Kaupunkeihin lähetettiin kirjeitä, jotka osoitettiin ennen kaikkea myös paikalliselle pyhitetylle katedraalille ja sitten kuvernööreille, piirien aatelisille ja bojaarilapsille, jousiampujille, kasakeille, vieraille, kaupungeille ja läänille "kaikenlaisille suuren Moskovilaisvaltion ihmisille. "

Moskovasta he muistuttivat "kuninkaallisen juuren tukahduttamista" ja aikaa, joka tuli tsaari Vasili Shuiskin vallankumouksen jälkeen: "... yhteisen zemstvo-synnin vuoksi ja paholaisen kateudesta monet ihmiset vihasivat hänen suvereeninsa ja jäi hänestä jälkeen; ja siitä tuli kiista Moskovilaisvaltiossa. Lisäksi, muistuttamalla lyhyesti Hetman Zolkiewskin kanssa tehtyä sopimusta Moskovan "puhdistamisesta" puolalaisista ja liettualaisista, he tulivat pääasiaan - kuninkaalliseen valintaan. Tässä kirjeissä voi olla vivahteita, koska jotkut kaupungit eivät kaikista pyynnöistä huolimatta lähettäneet edustajiaan "valtion hyväksikäyttöön". Nyt heitä muistutettiin tästä ja kerrottiin kaikkialla, että Moskovan, Pommerin ja Ukrainan ulkopuolisten kaupunkien ”valitut” olivat jo kauan sitten kokoontuneet ja asuivat Moskovassa ”pitkän aikaa”. Yleisesti vallitsi mielipide, että "ilman suvereenia Moskovilainen valtio ei ole mikään rakentaja, ja varkaiden tehtaat jakautuvat moniin osiin ja varkaus moninkertaistuu". Kuvaillessaan Zemsky Soborissa käsiteltyä ehdokaslistaa valitut virkamiehet selittivät, miksi he olivat hylänneet "Liettuan ja Sviatian kuninkaan ja heidän lapsensa", kertoivat, että "Marinka ja hänen poikansa eivät halua mennä valtioon". Joten - kieltämisen periaatteella - syntyi päätös valita "Moskovan klaaneista suvereeni, jonka Jumala antaa". Yleisen mielipiteen mukaan tällainen ehdokas oli Mihail Fedorovitš, jonka valinta Venäjän valtaistuimelle tapahtui 21. helmikuuta. He suutelivat ristiä uudelle tsaarille ja lupasivat hänelle "palvelevan ja suoriutuvan sekä suvereeninsa vihollisten että Moskovan valtion vihollisten kanssa Puolan, Liettuan ja Saksan kansan sekä tataarien ja pettureiden kanssa, jotka ei opeta häntä palvelemaan suvereenia, taistelemaan kuolemaan." Valintakirjeen lopussa Mihail Fedorovitshia kutsuttiin laulamaan monta vuotta ja pitämään "rukouksia soimalla" uuden kuninkaan terveydestä ja maan rauhasta: "...ja kristillisellä valtiolla olisi järjestetty rauhanomaisesti ja rauhassa ja hyvinvoinnissa."

Moskovilaisten osavaltiossa oli kuitenkin edelleen monia paikkoja, joissa vaalivaltuutetun Zemsky Soborin päätöksiä Mihail Fedorovitšin valitsemisesta kuningaskuntaan ei tunnustettu. Suurin vaara tuli edelleen toisesta kasakkojen teeskentelijästä - Marina Mnishekin pojasta, Tsarevitš Ivan Dmitrievich. Tällä hetkellä hän ja hänen äitinsä olivat Ivan Zarutskyn käsissä, joka asettui Epifaniin Donin yläjuoksulle. Välittömästi Mihailin valinnan jälkeen "zemstvo-neuvosto" lähetti kolme kasakkaa prinssi Dmitri Trubetskoyn rykmentistä - Vaska Medved, Timoshka Ivanov ja Bogdashka Tverdikov - kiitoskirjeillä. Mitä siitä tuli, he kertoivat itselleen vetoomuksessaan:

"Kuinka, herra, koko maa ja kaikki sotilaat suuteli Moskovan ristiä sinulle suvereenille, lähetämme Moskovasta suvereeneista bojaareistasi ja koko maasta Zarutskiin. Ja kuinka me sinun orjasi tulimme Epifaniin Zarutskiin bojaari- ja zemstvo-kirjeillä, ja sinun orjasi Zarutsky antoi meille vahvoiksi ulosottomiehiksi ja ryösti alasti, hevoset ja aseet ja vaatteet ja raha ryöstivät kaiken. Ja ulosottomiesten, suvereenien, palvelijoidenne vuoksi, jotka on ryöstetty sielultaan ja ruumiiltaan, menkäämme kirjeillä Moskovaan, suvereeneille bojaareillenne ja koko maailmalle.

Voidaan vain arvailla "Koko maan neuvoston" kirjeenvaihdon sisällöstä ja tyylistä kapinallisen kasakka-atamaanin kanssa, ilmeisesti häntä pyydettiin (kuten se tehdään uudelleen vuonna 1614, kun Zarutsky on Astrakhanissa) kieltäytyä tukemasta Marina Mnishekin vaatimuksia pojalleen kuninkaallisista kunniakirjoista. Ivan Zarutsky on kuitenkin jo ylittänyt rajan, joka erottaa "oikean" hakijan taistelijan tavallisesta rosvosta, minkä hän pian todistaa kampanjallaan Tulan ja Orjolin kaupunkeja - Krapivnaa, Tšerniä, Mtsenskiä, ​​Novosilia, Livnyjä - palavia linnoituksia vastaan. "veistämällä" ihmisiä ja tuhoamalla Moskovassa Mihail Fedorovitšin vaalien aikana valittujen edustajien omaisuuden erityisen katkerasti.

Vala tsaari Mihail Fedorovitšille alkoi aikana, jolloin hänen suostumustaan ​​valtaistuimelle ei ollut vielä saatu. Mitä nuoren miehen Mihail Romanovin, joka oli Kostromassa, Ipatievin luostarissa, täytyy tuntea, kun tämä kohtalo osui häneen?

Zemsky Sobor vuonna 1613

Jo marraskuussa 1612 toisen miliisin johtajat lähettivät kaupunkeihin kirjeitä, joissa he kehottivat kokoontumaan Zemsky Soboriin "kuninkaallista repimistä varten". Valittujen odotusaikaa jatkettiin pitkään, ja todennäköisimmin katedraalin työ alkoi vasta tammikuussa 1613. Sanansaattajat saapuivat 50 kaupungista, lisäksi korkein papisto, bojaarit, "neuvoston" jäsenet. koko maasta", palatsin virkamiehet, virkailijat, aateliston ja kasakkojen edustajat. Valittujen joukossa oli myös palvelusväkeä "soittimen mukaan" - jousiampujia, ampujia, kaupunkilaisia ​​ja jopa mustatukkaisia ​​talonpoikia. Tuomiokirkon työhön osallistui yhteensä noin 500 henkilöä. Vuoden 1613 Zemsky Sobor oli lukuisin ja edustavin koko 1500-1600-luvun sobor-käytännössä.

Neuvoston työ alkoi merkittävän päätöksen hyväksymisellä: "Liettuan ja Sviatian kuningas ja heidän lapsensa, heidän monien valheidensa vuoksi, eikä muita ihmisiä Moskovilaisten valtioon ... eivätkä halua Marinkaa ja hänen poikaansa ." Myös "Moskovivaltiossa palvelevien ruhtinaiden", eli Siperian ruhtinaiden, Khan Kuchumin ja Kasimovin hallitsijan jälkeläisten, ehdokkaat hylättiin. Siten neuvosto määritti välittömästi ehdokaspiirin - Moskovan valtion "suuret" perheet, suuret bojaarit. Eri lähteiden mukaan katedraalissa nimetyt nimet tunnetaan - prinssi Fjodor Ivanovitš Mstislavski, prinssi Ivan Mihailovitš Vorotynski, prinssi Ivan Vasilyevich Golitsyn, prinssi Dmitri Timofejevitš Trubetskoy, Ivan Nikitich Romanov, prinssi Ivan Borisovich Cherkassky, prinssi Pjotr ​​Ivanovitš Pronski, Fjodor Ivanovitš Pronski Šeremetev. Epäilyttävä uutinen on säilynyt, että myös prinssi D. M. Pozharsky asetti ehdokkuutensa. Seurakuntakiistan kuumuudessa aatelismies Sumin moitti Pozharskya, että hän "hallitsi ja hallitsi", ja tästä "tuli hänelle kaksikymmentä tuhatta". Todennäköisesti tämä ei ole muuta kuin panettelua. Myöhemmin Sumin itse luopui näistä sanoista, ja toisen miliisin johtajalla ei yksinkertaisesti ollut eikä voinut olla sellaista rahaa.

Mstislavskin, epäilemättä yhden jaloimman hakijan, jonka alkuperä oli Gediminasta ja sukulaisuus Moskovan tsaarien dynastiaan (hän ​​oli Ivan III:n lapsenlapsenpoika), ehdokkuutta ei voitu ottaa vakavasti, koska jo vuonna 1610 hän ilmoitti tekevänsä luostarivalat, jos hänet pakotetaan hyväksymään valtaistuin. Hän ei nauttinut sympatiasta avoimesti Puolaa kannattavaa asemaansa kohtaan. Myös Seitsemään Bojariin kuuluneiden bojaareiden ehdokkaat määrättiin - I. N. Romanov ja F. I. Sheremetev. Suurimmat mahdollisuudet olivat miliisin jäsenehdokkaat - prinssit D. T. Trubetskoy, I. B. Cherkassy ja P. I. Pronsky.

Trubetskoy kehitti aktiivisimman vaaleja edeltävän toiminnan: "Aterian ja rehellisten pöytien ja aterioiden järjestäminen kasakoille ja puolentoista kuukauden ajan kaikille kasakoille, neljäkymmentätuhatta, kutsui väkijoukkoja pihalleen koko päivän, sai heille kunniaa, ruokkii ja laulaa rehellisesti ja rukoilee heille, jotta hän olisi kuningas Venäjällä... ”Pian Kremlin vapauttamisen jälkeen puolalaisista Trubetskoy asettui tsaari Boris Godunovin entiseen hoviin korostaen hänen vaatimuksiaan. Valmisteltiin myös kirje Trubetskoyn myöntämisestä Vagan (Dvinan varrella) valtavalle volosille, jonka hallussapito oli eräänlainen ponnahduslauta kuninkaalliseen valtaan - Boris Godunov omisti kerran Vagan. Tämän kirjeen allekirjoittivat yhdistyneen miliisin korkeimmat hierarkit ja johtajat - ruhtinaat D. M. Pozharsky ja P. I. Pronsky, mutta tavalliset katedraalin osallistujat kieltäytyivät allekirjoittamasta kirjettä. He olivat hyvin tietoisia entisen Tushino-bojaarin epäröinnistä Moskovan taistelujen aikana, eivätkä ehkä voineet antaa hänelle anteeksi Pihkovan varkaalle antamaa valaa. Luultavasti Trubetskoya vastaan ​​oli muita väitteitä, eikä hänen ehdokkuutensa saanut tarpeeksi ääniä.

Taistelu avautui toisella kierroksella, ja sitten syntyi uusia nimiä: taloudenhoitaja Mihail Fedorovich Romanov, prinssi Dmitri Mamtryukovich Cherkassky, prinssi Ivan Ivanovich Shuisky. He muistivat myös Ruotsin prinssin Karl-Philipin. Lopulta voitti Mihail Fedorovitš Romanovin ehdokas, jonka ansioita olivat hänen sukulaisuus entiseen dynastiaan (hän ​​oli tsaari Fjodor Ivanovitšin veljenpoika) ja tahraantumattomuus vaikeuksien ajan petoksissa ja riidassa.

Mihail Romanovin valinta oli lähellä useita poliittisia ryhmiä kerralla. Zemsky ja jalot henkilöt muistuttivat myötätuntoa patriarkka Hermogenesin Mihailia kohtaan ja tämän perheen traagisesta kohtalosta Godunovin alaisuudessa. Romanovin nimi oli erittäin suosittu kasakkojen keskuudessa, jonka ratkaiseva rooli nuoren tsaarin valinnassa mainitaan erityisessä kirjallisessa muistomerkissä - "Tarina Zemsky Soborista vuodelta 1613". Kasakkojen kannalta Mihail oli Tushinon "patriarkan" Filaretin poika. Nuori hakija peri myös suosion moskovilaisten keskuudessa, josta nauttivat hänen isoisänsä Nikita Romanovich ja isä Fjodor Nikitich.

Mihail Romanovin ja bojaareiden joukosta löytyi monia kannattajia. Tämä ei ollut enää läheinen, sukulais-Romanov-klaani, jota vastaan ​​Godunov suuntasi sortonsa, vaan neuvostossa spontaanisti muodostuneiden kukistettujen bojaariryhmien ihmisten piiri. Pohjimmiltaan nämä olivat kuuluisien perheiden nuoria edustajia, joilla ei ollut tarpeeksi painoarvoa bojaarien joukossa - Sheremetevit (poikkeuksena bojaari Fedor Ivanovich), prinssi I. F. Troekurov, Golovins, M. M. ja B. M. Saltykov, prinssi P. I. Pronsky, A. M. ja A. A. Nagye, prinssi P. A. Repnin ja muut. Jotkut olivat sukulaisia ​​uuteen tsaariin, toiset Tushino-leirin kautta Mihailin isään Filaret Romanoviin, toiset olivat aiemmin tukeneet Trubetskoyn ehdokkuutta, mutta suuntautuivat ajallaan uudelleen. Kuitenkin "vanhoille" bojaareille, Seitsemän Boyarin jäsenille, Mihail Romanov oli myös oma - I, N. Romanov oli hänen oma veljenpoikansa, prinssi B. M. Lykov oli vaimonsa veljenpoika, F. I. Sheremetev oli naimisissa Mihailin serkun kanssa. Prinssit F. I. Mstislavsky ja I. M. Vorotynsky olivat hänen sukulaisiaan.

Totta, Mihail Romanovin ehdokas "läpäsi" kaukana välittömästi. Helmikuun puolivälissä valtuusto piti kokoustauon - suuri paasto alkoi - ja poliittiset kiistat jätettiin hetkeksi. Ilmeisesti neuvottelut "äänestäjien" kanssa (monet valtuuston osallistujista lähtivät hetkeksi pääkaupungista ja palasivat sitten takaisin) mahdollistivat halutun kompromissin. Ensimmäisenä työpäivänä, helmikuun 21. päivänä, neuvosto teki lopullisen päätöksen Mihail Fedorovichin valinnasta. Vuoden 1613 Zemsky Soborin tarinan mukaan tähän valitun päätökseen vaikutti Moskovan "maailman" tukeman kasakkapäälliköiden ratkaiseva kutsu: "Jumalan tahdosta hallitsevassa Moskovan kaupungissa ja kaikissa Venäjälle, olkoon tsaarisuvereeni ja suurruhtinas Mihailo Fedorovitš ja koko Venäjä!

Tällä hetkellä Mihail oli yhdessä äitinsä, nunna Marthan kanssa Kostroman Ipatievin luostarissa, Godunovien esi-isien luostarissa, jonka tämä perhe oli sisustanut ja lahjoittanut. 2. maaliskuuta 1613 Kostromaan lähetettiin suurlähetystö, jota johtivat Rjazanin arkkipiispa Feodorit, bojarit F.I. Sheremetev, prinssi V.I. Suurlähettiläät valmistautuivat edelleen lähtemään pääkaupungista, ja kaikkialle Venäjälle oli jo lähetetty kirjeitä, joissa ilmoitettiin Mihail Fedorovitšin valinnasta valtaistuimelle ja valan antaminen uudelle tsaarille alkoi.

Suurlähetystö saapui Kostromaan 13. maaliskuuta. Seuraavana päivänä Ipatievin luostariin meni kulkue, jossa oli Moskovan pyhimysten Pietarin, Aleksin ja Joonan ihmekuvia sekä ihmeellistä Fjodorovin Jumalanäidin ikonia, jota erityisesti Kostroman asukkaat kunnioittivat. Sen osallistujat pyysivät Mihailia ottamaan vastaan ​​valtaistuimen, aivan kuten he suostuttelivat Godunovin viisitoista vuotta sitten. Tilanne oli kuitenkin pohjimmiltaan erilainen, vaikka se oli samanlainen. Siksi Mihail Romanovin ja hänen äitinsä terävällä kieltäytymisellä ehdotetusta kuninkaallisesta kruunusta ei ole mitään tekemistä Godunovin poliittisten liikkeiden kanssa. Sekä hakija itse että hänen äitinsä pelkäsivät todella sitä, mitä heille paljastettiin. Vanhin Martha vakuutti valitut, että hänen pojallaan "ei ole aavistustakaan olla kuningas niin suurissa loistovaltioissa..." Hän puhui myös vaaroista, jotka väijyvät hänen poikaansa tällä tiellä: "Moskovilaisvaltion ihmiset kaiken tasoiset ovat tulleet närkästyneiksi syntien vuoksi. Annettuaan sielunsa entisille hallitsijoille he eivät palvelleet suoraan ... ”Tähän lisättiin maan vaikea tilanne, jota Martan mukaan tämä poika ei lapseikänsä vuoksi pysty selviytymään.

Neuvoston sanansaattajat suostuttelivat Mikaelin ja Martan pitkään, kunnes vihdoin pyhien asioiden ”pyyntö” ei tuottanut hedelmää. Sen piti todistaa nuorelle Mikaelille, että ihmisen "halu" ilmaisee jumalallista tahtoa. Mihail Romanov ja hänen äitinsä antoivat suostumuksensa. Maaliskuun 19. päivänä nuori tsaari muutti Moskovaan Kostromasta, mutta hänellä ei ollut kiirettä matkalla, mikä antoi Zemsky Soborille ja bojaareille mahdollisuuden valmistautua hänen saapumistaan. Mihail Fedorovich itse myös valmistautui uuteen rooliin itselleen - hän oli kirjeenvaihdossa Moskovan viranomaisten kanssa, vastaanotti vetoomuksia ja valtuuskuntia. Siten puolentoista kuukauden "marssillaan" Kostromasta Moskovaan Mihail Romanov tottui asemaansa, kokosi ympärilleen uskollisia ihmisiä ja loi hänelle sopivat suhteet Zemsky Soboriin ja Boyar Duumaan.

Mihail Romanovin valinta oli tulosta Venäjän yhteiskunnan kaikkien osien lopulta saavutetusta yhtenäisyydestä. Ehkä ensimmäistä kertaa Venäjän historiassa yleinen mielipide on ratkaissut valtion elämän tärkeimmän ongelman. Lukemattomat katastrofit ja hallitsevien kerrosten vallan putoaminen johtivat siihen, että valtion kohtalo siirtyi "maan" - kaikkien kiinteistöjen edustajien neuvoston - käsiin. Vain maaorjat ja maaorjat eivät osallistuneet Zemsky Soborin työhön vuonna 1613. Se ei voinut olla toisin - Venäjän valtio jatkoi feodaalista monarkiaa, jossa kokonaisilta väestöryhmiltä riistettiin poliittiset oikeudet. Venäjän sosiaalinen rakenne 1600-luvulla. sisälsi yhteiskunnallisten ristiriitojen alkuperän, jotka räjähtivät kansannousuissa läpi vuosisadan. Ei ole sattumaa, että 1600-lukua kutsutaan kuvaannollisesti "kapinalliseksi". Feodaalisen laillisuuden näkökulmasta Mihail Romanovin valinta oli kuitenkin ainoa laillinen toimi koko levottomuuksien ajan vuodesta 1598 alkaen, ja uusi suvereeni oli todellinen.

Näin ollen Mihail Fedorovichin valinta päätti poliittisen kriisin. Nuorella kuninkaalla, jota ei erotettu valtion kyvyistä, kokemuksesta tai energiasta, oli yksi tärkeä ominaisuus tuon aikakauden ihmisille - hän oli syvästi uskonnollinen, aina kaukana vihamielisyydestä ja juonittelusta, pyrki saavuttamaan totuuden, osoitti vilpitöntä ystävällisyyttä ja anteliaisuutta.

Historioitsijat ovat yhtä mieltä siitä, että Mihail Romanovin valtion toiminnan perusta oli halu sovittaa yhteiskunta konservatiivisesti. Tsaari Mihail Fedorovichin tehtävänä oli voittaa vaikeuksien ajan seuraukset. Kuningas Sigismund ei voinut hyväksyä suunnitelmiensa romahtamista: miehitettyään Smolenskin ja laajan alueen Venäjän länsi- ja lounaisosassa hän aikoi lähteä hyökkäykseen Moskovaa vastaan ​​ja valloittaa Venäjän valtion pääkaupungin. Ruotsalaiset valloittivat Novgorodin alueen ja uhkasivat pohjoisia kreivikuntoja. Kasakkojen, Cherkasyn, puolalaisten ja venäläisten ryöstöjen joukot vaelsivat koko valtion alueella. Mordvalaiset, tataarit, marit ja tšuvashit olivat huolissaan Volgan alueella, baškiirit Bashkiriassa, hantit ja mansit Obilla sekä paikalliset heimot Siperiassa. Ataman Zarutsky taisteli Ryazanin ja Tulan läheisyydessä. Valtio oli syvimmässä taloudellisessa ja poliittisessa kriisissä. Venäjän lukuisia vihollisia ja valtion järjestystä vastaan ​​taistelemiseksi, maan rauhoittamiseksi ja järjestämiseksi oli tarpeen yhdistää kaikki valtion terveet voimat. Tsaari Mihail Fedorovich yritti koko hallituskautensa saavuttaa tämän tavoitteen. Vuoden 1612 zemstvo-liikkeen johtajat olivat tsaarin luja tuki taistelussa ulkoisia vihollisia vastaan, järjestyksen palauttamisessa valtion sisällä ja tuhoutuneen talouden ja kulttuurin palauttamisessa.