"Rinnakkais Neuvostoliiton vastaisen trotskilaisen keskuksen" tapaus

Tapaus tapahtui Moskovassa 23. - 30. tammikuuta 1937. Tapaus tehtiin syytettynä useista henkilöistä rikollisjärjestön perustamisesta, jonka tarkoituksena oli kaataa Neuvostoliitto, maanpetoksesta, sabotaasista, sabotaasista ja muista valtion rikoksista. Tapaukseen osallistui 17 henkilöä, heidän joukossaan: G. L. Pyatakov, L. P. Serebryakov, N. I. Muralov, G. Ya. Sokolnikov, K. B. Radek. Tämän prosessin avulla Stalin toivoi kompromisseja L. D. Trotskin ja jossain määrin G. K. Ordzhonikidzen (Pyatakov oli hänen sijaisensa raskaan teollisuuden kansankomissariaatissa). Syytetyt myönsivät järjestäneensä Trotskin ohjeiden mukaan sabotaasi yrityksissä ja toivoneet helpottaakseen Neuvostoliiton tappiota sodassa natseja vastaan ​​päästäkseen valtaan Stalinin ulkopolitiikan epäonnistumisen edessä. Tätä varten Trotskin väitetään olevan valmis hajottamaan maan, kuten Brestin rauhan aikana. Onnettomuuksia, jotka tapahtuivat vuonna 1936 raskaan teollisuuden yrityksissä, käytettiin "sabotaasin faktoina". Vastaajat tunnustivat hirvittävät rikokset ja toivoivat armahdusta. Prosessin seurauksena Pyatakov, Serebryakov, Muralov ja muut tuomittiin kuolemaan. Radek ja Sokolnikov, jotka tekivät aktiivisempaa yhteistyötä syyttäjän kanssa, lähetettiin leirille, missä heidät tuhottiin vuonna 1939. Huolimatta siitä, että kommunistinen eliitti joutui myöntämään prosessin tulokset, Ordzhonikidze aloitti prosessin materiaalien tarkistamisen epäilemällä NKVD:tä petoksesta.

Valtio-oppi: Sanakirja-viite. comp. Tieteiden professori Sanzharevsky I.I.. 2010 .

Valtiotiede. Sanakirja. - RGU. V.N. Konovalov. 2010 .

Valmistettu 2. kerroksessa. 30s tapaus, jossa syytetään useita henkilöitä rikollisjärjestön perustamisesta neuvostohallinnon kaatamiseksi, maanpetoksesta, sabotaasista, sabotaasista ja muista valtion rikoksista. Itse asiassa se oli.... Suuri Ensyklopedinen sanakirja

1930-luvun toisella puoliskolla valmistettu RINNAKKAIS NEUVOSTONVASTAINEN TROTSKIKESKUS. tapaus, jossa syytetään useita henkilöitä rikollisjärjestön perustamisesta neuvostohallinnon kaatamiseksi, maanpetoksesta, sabotaasista, sabotaasista ... ... Venäjän historia

Valmistettu 30-luvun jälkipuoliskolla. tapaus, jossa syytetään useita henkilöitä rikollisjärjestön perustamisesta neuvostohallinnon kaatamiseksi, maanpetoksesta, sabotaasista, sabotaasista ja muista valtion rikoksista. Työmatkalla… … tietosanakirja

Tarkista neutraalisuus. Keskustelusivulla pitäisi olla yksityiskohtia... Wikipedia

- ... Wikipedia

Nikolai Ivanovich Yezhov "Jezhovshchina" on Neuvostoliiton sisäpolitiikan ajanjakson nimi, jolloin sorrot tehostettiin jyrkästi ja nostettiin maksimissaan. Toinen yleinen nimi tälle ajanjaksolle on Suuri terrori (eng. The ... ... Wikipedia

"Suuri terrori" ohjaa tänne. Katso kauhu Ranskan vallankumouksen aikana kohdasta Jacobin Terror. "Jezhovshchina" on Neuvostoliiton historian ajanjakson nimi (1937-1938), jolloin Stalinin sortotoimia tehostettiin jyrkästi ja tuotiin ... ... Wikipediaan

Moskovan oikeudenkäynnit ovat yleinen nimi kolmelle avoimelle oikeudenkäynnille, jotka pidettiin Moskovassa vuosina 1936–1938 NLKP(b) entisiä korkeita virkamiehiä vastaan, jotka 1920-luvulla olivat yhteydessä trotskilaiseen tai oikeistooppositioon. Nimi ... ... Wikipedia

Moskovan toisen oikeudenkäynnin vastaajat oikeudenkäynnin aikana Toinen Moskovan oikeudenkäynti, prosessin virallinen nimi on "Parallel Anti-Soviet Trotskyist Center", joka tunnetaan myös nimellä "17. oikeudenkäynti [lähde ei ... Wikipediasta"

Tammikuun 30. päivänä 1937 pidettiin koko Moskovalainen kirjailijoiden kokous, joka oli omistettu prosessin tuloksille.

Karl Radek pidätettiin 16. syyskuuta 1936; hän antautui vietettyään 79 päivää Lubjankassa, eikä vain alkanut antaa vaadittua todistusta, vaan myös otti aloitteen omiin käsiinsä ja hänestä tuli luova mukana kirjoittaja fantastisessa skenaariossa tulevaa oikeudenkäyntiä varten (hän ​​keskusteli sen yksityiskohdista henkilökohtaisesti kanssa Stalin). Oikeudenkäynti "rinnakkaisen neuvostovastaisen trotskilaisen keskuksen" tapauksessa, jossa Radek yhdessä Pyatakov ja Sokolnikov, oli päähahmo, alkoi 23. tammikuuta 1937 ja kesti viikon.

Tammikuun 25. päivänä 1937 pidettiin Neuvostoliiton kirjailijaliiton puheenjohtajiston kokous, joka oli omistettu alkaneelle prosessille; siihen syytettyjen verta vaati Vs. Ivanov, B. Pilnyak, K. Fedin...

Kokouksen päätöksessä luki: ”Yksi kiireellisistä tehtävistä selviytyneiden olosuhteiden valossa on tovereiden oikeilla ohjeilla. Bezymensky, Selvinsky, Surkov ja muut, kattava esittely Radekin ja Bukharinin antautuvista kirjallisista käsitteistä, jotka aiheuttivat paljon haittaa neuvostokirjallisuudelle, käsitteitä, jotka antavat vääristyneen kuvan Neuvostoliiton proletaarisesta kirjallisuudesta ja länteen ja suuntaa kirjallinen nuoriso suuntaan, joka on selvästi vihamielinen marxilais-leninistiselle taidekäsitykselle » .

26. tammikuuta 1937 "Kirjallinen sanomalehti" julkaisi pääkirjoituksen otsikolla "No Mercy for Traitors!" ja paljon kirjoittajien vastauksia Moskovan prosessiin - A. Tolstoin, K. Fedinin, Yu Oleshan, A. Novikov-Priboyn, M. Shaginjanin, Vs. Vishnevsky, M. Kozakov, L. Leonov, V. Shklovsky, I. Babel, A. Karavaeva, M. Ilyin ja S. Marshak, N. Ognev, A. Platonov, G. Fish, L. Slavin, V. Lugovsky, K. Finn, D. Mirsky, B. Lavrenev, R. Fraerman, A. Malyshkin.

Kiihkeän kirjallisen journalismin vaikuttavaa taustaa vasten ("Seinään!" - vaati Vishnevski, "Terraario" - Leonov naulasi telakkaan) Baabelin lyhyt muistiinpano oli väkisin hillitty ("Emme halua sellaista" ohjelmaa ", - se oli sanoi syytettyjen fasistisessa syyteohjelmassa mainitusta). Kirjoittajat puhuivat syytetyistä kuin he olisivat kuolleet. N. Ognev kutsui Radekia "kosmopoliittiseksi hölmöksi ja roistoksi", L. Slavinia "veriseksi vulgaariksi", A. Platonov kielsi syytetyiltä oikeuden tulla kutsutuksi ihmisiksi ja kehotti sanomaan, että muoto sopii kuvalle." ), koska "ei ole varmuutta siitä, ettemme koskaan tapaa enää rumia fasistisia hirviöitä." A. Karavaeva ei voinut lohduttaa lähestyvistä teloituksista, koska "fasismin kokenut, raivoisa susi, Juudas-Trotski on edelleen elossa". Runoilijat puhuivat samasta säkeissä. V. Gusev liitti Radekin "sabotaasin" Ukrainaan:

Kiovan alueen koululaiset muistikirjoissa

Kirjoita runoja maastaan

Tämä on heidän onnellinen lapsuutensa Radek

Halusin polttaa fasistisessa tulessa.

Toinen opus oli nimeltään "Masters of Death", joka muistutti viime vuosista, jolloin

Hulluja vakoojia ja rosvoja

Radekit hieroivat itseään meitä vastaan.

Ehkä kaikki ei ole vielä valmis -

Vahvemmat kädet ja terävämmät silmät!

Tämä runollinen löytö aloitti vuoden 1937 lupaavasti Jevgeni Dolmatovski.

28. tammikuuta yleinen syyttäjä Vyshinsky vaati kaikkien syytettyjen teloittamista. Hän lainasi ilolla Radekin artikkelia "Trotskisti-Zinovievin fasistinen jengi ja sen hetmani Trotski": "Tuhoa tämä matelija! Tässä ei ole kyse kunnianhimoisten ihmisten tuhoamisesta, jotka ovat saavuttaneet suurimman rikollisuuden, vaan fasismin agenttien tuhoamisesta ... "- ja tiivistää:" Niin kirjoitti Radek. Radek luuli kirjoittavansa Kamenevista ja Zinovjevistä. Pieni laskuvirhe! Tämä prosessi korjaa tämän Radekin virheen: hän kirjoitti itsestään!"

29. tammikuuta Radek piti pitkän viimeisen sanan; hän omisti sen kokonaan Trotskin "paljastamiselle". vietiin pois, Radek purskahti keskellä puhetta "tuomarin toverit", mutta valpas Ulrich keskeytti sen: ei "toverit", vaan "kansalaiset". Lopulta Radek täytti Stalinin viimeisen vaatimuksen ja kehotti Buharinia, jota ei ollut vielä pidätetty, "laskemaan aseensa" ja tunnustamaan terroristitoiminnan. Radek ei pyytänyt tuomioistuimelta suvaitsevaisuutta: hän uskoi, että tämä oli hänelle taattu.

Leijona Feuchtwanger vangittu Radek oikeudenkäynnissä surullisen kuuluisassa kirjassa: ”En minäkään koskaan unohda kirjailija Radekia. En unohda, kuinka hän istui siellä ruskeassa takkissaan, en rumia ohuita kasvojaan, joita kehysti vanhanaikainen kastanjaparta, enkä sitä, kuinka hän katsoi yleisöön, joista useimmat hän tunsi, tai muihin syytettyihin, usein virnisteleen. hyvin kylmäverinen, usein tarkoituksella ironinen, eikä se, kuinka hän sisäänkäynnillä pani kätensä jonkun syytetyn olkapäälle kevyellä, lempeällä eleellä tai kuinka hän puhuessaan poseerasi hieman nauraen loput syytetyt, jotka osoittavat ylivoimaisuuttaan näyttelijänä - ylimielinen, skeptinen, taitava, kirjallisuudessa koulutettu... Seitsemästätoista syytetystä kolmetoista - heidän joukossaan Radekin läheisiä ystäviä - tuomittiin kuolemaan; Radek ja kolme muuta - vain päätelmänä. Tuomari luki tuomion, me kaikki - syytetty ja läsnä olleet - kuuntelimme sitä seisoen, liikkumatta, syvässä hiljaisuudessa. Luettuaan tuomion tuomarit lähtivät välittömästi. Sotilaat ilmestyivät; he lähestyivät ensin niitä neljää, joita ei tuomittu kuolemaan. Yksi sotilaista laittoi kätensä Radekin olkapäälle, ilmeisesti kutsuen häntä seuraamaan häntä. Ja Radek meni. Hän kääntyi ympäri, kohotti kätensä tervehtiäkseen, kohautti olkapäitään lähes huomaamattomasti, nyökkäsi muille kuolemaan tuomituille, ystävilleen ja hymyili. Kyllä, hän hymyili.

Tuomio luettiin 30. tammikuuta, ja Radek sai 10 vuotta. Hänen teloitustaan ​​vaatineet kirjoittajat saattoivat olla yllättyneitä, mutta eivät tietenkään vastustaneet (ei humanismista vaan puhtaasti varovaisuudesta). He eivät tienneet, että 120 kuukauden sijasta Radek palvelisi 32 kuukautta, minkä jälkeen hänet teloitetaan selliin lähetettyjen rikollisten käsissä. Tämä tapahtuu toukokuussa 1939, kun Stalinin salaliitto Hitlerin kanssa alkaa saada melko konkreettisia piirteitä - salaliitto, johon Radek oli joidenkin arvioiden mukaan suoraan osallisena.

30. tammikuuta 1937 pidettiin koko Moskovan kattava kirjailijoiden kokous, joka oli omistettu prosessin tuloksille.. A. Lakhuti oli puheenjohtaja, Stavsky, Kirpotin, Fadeev, vs. Ivanov, Serafimovitš, Novikov-Priboy, Markish, Leonov. Raportin teki Fadeev; Radekista hän sanoi: "Mikä Radek on? Radek on mies ilman klaania, ilman heimoa, ilman juurta. Se on toisen internationaalin takapihojen, ulkomaisten kahviloiden, ikuisen flâneurin, edestakaisin muuttajan tuote. Valtaan tullut venäläinen työväenluokka yritti tehdä sen uudelleen, mutta Radek mieluummin mätänee elävältä ja meni trotskilaiseen maanalaiseen.. Sitten K. Fedin, vs. Ivanov, V. Stavsky, L. Nikulin, A. Novikov-Priboy, V. Gerasimova, V. Kirshon, A. Bezymensky, F. Berezovsky, V. Inber 120, Sun. Vishnevsky sekä ulkomaiset toverit Johannes Becher ja Martin Andersen-Nekse. Radek muisti suoraan Vs. Ivanov ("Radek, tämä koko jengin puhelias rosvo, joka työntyy jatkuvasti eteenpäin - joko temppuilla tai keskinkertaisen klovnin meikin avulla tai sananlaskulla..."), L. Nikulin ("Näin toisen tapaamisen edesmenneen A. M. Gorkin luona, kun tuo sama Radek klovnitti ympäriinsä, irvisteli ja tuomitsi ranskalaiset ystävämme, että he ymmärsivät vallankumouksen väärin... Vyshinskyllä ​​oli edessään loistava puhuja, anekdoottien mestari Neuvostoliiton vastaisella maulla kuin Radek Hän antoi Radekin puhua. Mutta lopulta hän valtasi hänet armottomilla huomautuksilla, ja Radek vajosi ja vaikeni...") ja A. Bezymensky, joka käytti tilaisuutta hyväkseen tehdäkseen henkilökohtaiset pisteet poliittisesti kuolleina, hän ei voinut antaa heille anteeksi museolleen osoitettua murhaavaa ironiaa, ja vaikka Bukharin oli vielä vapaana, Bezymensky puhui hänestä ja tuomitusta Radekista tasavertaisina sabotoijina: apadu" 121 .

Samanlainen kokous pidettiin Leningradissa, jossa puhuivat Zoshchenko, Lavrenev, Marvich, Chumandrin, Libedinsky ja Kozakov.

1. helmikuuta 1937 Literaturnaja Gazeta julkaisi artikkeleita päättyneestä oikeudenkäynnistä - Trenev, Lidin, Sobolev, Tynyanov, Bergelson (puhelimitse Birobidzhanista), runoja - D. Bednyltä, Markish, Isakovsky ... Viisi sivua ei riittänyt tyydyttää kaikkia halukkaita - "LG"-arkistossa on säilynyt korjattuja aineistoja, jotka eivät olleet numerossa: Bruno Yasenskyn artikkeli "Sodan sepät" (se sisälsi sellaisen kohdan Radek: ”Viimeisessä puheessaan Radek, joka vielä yritti päästä pois korkean politiikan lialta ja roskasta, kutsui trotskilaisuutta sodan takomoksi. Meillä ei ole mitään syytä olla luottamatta tämän todistuksen totuuteen. Tämä oli meille selvää - ilman trotskilaisen "ulkoministerin" erittäin arvovaltaista tunnustusta") , artikkelit E. Zozuli "Neuvostomaassa ei ole paikkaa murhaajille", P. Antokolsky "Armottomat oppitunnit", P. Yashvili "Isänmaan halveksuntaa" (se sisälsi myös seuraavat sanat: "Maamme ennennäkemätön stalinistinen kukoistaminen liittyy Berian nimeen" ). Agnia Barto puhelimessa sanelemassa artikkelissa hän sanoi: "Olen erityisen närkästynyt Radekista. Kirjoita fasismin vastaisia ​​artikkeleita ja neuvottele "rinnakkaisena" fasistien kanssa tyydyttääkseen heidän saalistushalunsa "muodossa tai toisessa". Tämä on ihmisen kaatumisen kauhein aste.". Leningradin runoilija Wolf Erlich kirjoitti syytetyistä: ”Tunnemme yhden näistä ihmisistä myös toimittajana. Radekin kirja toveri Stalinista ilmestyi ei niin kauan sitten. Tämä on pikku juttu muihin verrattuna, mutta mikä roisto sinun täytyy olla kirjoittaaksesi tämän kirjan! Köyhä Azef! Hän näyttää itsekkäältä lapselta näiden ihmisten vieressä.". (Nämä "tahdottomat" rivit olivat tietysti pimennettyjä, köyhä Erlich!) Juzovskin artikkelin leikkausten massa (tulevan kosmopoliitin poliittinen sopimattomuus, sanavaraston riittämättömyys vuonna 1937) pakotti toimittajat hylkäämään seuraavat lauseet. : ”Ihmiset luottivat näihin ihmisiin. Ihmiset neuvoivat heitä hallitsemaan keskuksia, joista elämä, terveys ja tulevaisuus riippuivat”; – Ennen kaikkea he vannoivat rakkautta niille kahdelle ihmiselle, joiden nimet - Leninin ja Stalinin nimet - ovat pyhiä ihmisille. Se oli fiksu teko. He halusivat imartella ihmisiä, syventää heidän luottamustaan, voittaa heidän hyvän asenteensa itseään kohtaan. Siksi heidän nimensä kuulostivat melko vaikuttavalta: Zinovjev, Kamenev, Pjatakov, Radek, Sokolnikov”; "Trotski ei voi antaa anteeksi, että tässä suuressa "kiistassa" maailman Areopagusin edessä ei hän, meluisa ja loistavin Trotski, osoittautunut oikeaksi, vaan tämä vaatimaton mies sotilaan päällystakkiin."

Lopuksi kaksi esseetä on omistettu henkilökohtaisesti Karl Radek proosassa ja säkeessä.

proosa pamfletti "Petturi Radek" sen loi Moskovassa asuva saksalainen antifasistinen kirjailija Friedrich Wolf; hän kärsi samasta kompleksista kuin Bezymensky:

"Viikko ennen Neuvostoliiton ensimmäisen liittovaltion kirjailijoiden kongressin avajaisia, kaikki kongressin delegaatit saivat Maxim Gorkin raportin tekstin... Pyysimme useaan otteeseen Radekia antamaan meille mahdollisuuden tutustua hänen kansainväliseen raporttiinsa. kirjallisuutta ajoissa. Radek lupasi tehdä tämän, mutta vältti kaikin mahdollisin tavoin lupauksen täyttämistä. Kaksi päivää ennen puhettaan kongressissa hänen artikkelinsa ilmestyi lehdistössä, jossa hän omisti paljon tilaa Joycen teoreettiselle menetelmälle, mutta ohitti kokonaan hiljaisuudessa nuorten vallankumouksellisten kirjailijoiden työn Saksassa ja Ranskassa. Päivä kongressin avaamisen jälkeen tapasin vahingossa Radekin(Tietenkin vain sattumalta!B. F.) ja sanoi hänelle: "Olen lukenut artikkelisi. Onko tässä kaikki, mitä olet voinut sanoa kansainvälisestä kirjallisuudesta? Ei vaadi viisautta todistaa, että Homer, Shakespeare, Wat Whitman, Romain Rolland ja Thomas Mann ovat mahtavia taiteilijoita. Mutta ehkäpä annat mielipiteesi myös sellaisista nuorista lahjakkaista vallankumouksellisista kirjailijoista, kuten Ludwig Renn, Johannes Becher, Willy Bredel, Bert Brecht, Adam Scharer, Gustav Regler - jos nämä nimet ovat sinulle tuttuja? (Näin Neuvostoliiton tukeman emigrantin ja jopa lainkuuliaisen saksalaisen väitetään puhuneen korkea-arvoiselle neuvostohahmolle! - B.F.) - "Onko todella tarpeen tuntea kaikki nämä veljet?" Radek kysyi välinpitämättömästi. "Jos et tunne saksalaista vallankumouksellista kirjallisuutta, raporttisi on amatöörimäinen." "Rauhoitu! Opiskelen kaiken vallankumouksellisen saksalaisen kirjallisuuden ennen aamua, voin lukea kokonaisen kirjaston yössä!" Radekin kyyninen, pilkkaava sävy, hänen töykeä, korostunut tukahduttaminen Saksan ja Ranskan vallankumoukselliselle kirjallisuudelle kiinnitti huomiota ei vain minuun. .

Runollisen pamfletin "Radek" loi Ilja Selvinsky; sen teksti on säilynyt K. Zelinskyn arkistossa. Pamfletissa on epigrafi - rivit "viimeisestä sanasta" Radek oikeudessa: ”Kun astuin organisaatioon, Trotski ei vihjannut kirjeessään vallankaappauksesta. Hän tunsi, että tämä yritys tuntuisi minusta liian seikkailunhaluiselta.. Selvinskyn säkeet - "viimeinen anteeksianto" Radekille:

Mitkä ovat "vasen", mitkä "oikeat" -
Yksi rikollinen sateenkaari
Mutta jopa rosvo voidaan korjata
No, kokeile Radekia.

Tässä hän pelaa, ei vähemmän eikä enempää
Ideoita, elämää, aseita,
Mustassa viiksessä - ei ilman vihjettä -
Pushkinin keksimä.

Puhallettu lasi patoksen heijastuksessa;
Kuinka monta väitettä - katso:
Inspiraation johdosta portit avataan -
Eikä se ole proosaa. Voi ei, ehdottomasti!
Emme ole vielä kuunnelleet
Niin klassisen täydellinen
Kaksimielisyyden runoutta...

Sivu 9/10

Vuonna 1933 kansan vihollisen suorista ohjeista L. Trotski Moskovaan perustettiin nykyisen ns. Yhdistyneen trotskilais-Zinovjev-keskuksen kanssa, johon kuuluivat Zinovjev, Kamenev, Smirnov ja muut. Yu. L. Pyatakov, K. B. Radek, G. Ya. Sokolnikov ja L. P. Serebryakov.

Neuvostoliitonvastaisessa trotskilaisessa organisaatiossa, joka toimi tämän "keskuksen" suorassa johdossa, kuten tutkimuksessa todettiin. mukaan myös ne, jotka olivat osallisia vastaajina tässä asiassa Livshits Ya.A., Muralov N. I. Drobnis Ya. N., Boguslavsky M. S., Knyazev I A., Rataychak S. A., Norkin B O., Shestov A. A., Stroilov M. S., Turok I. D., Grashe I. I., Pushin V. V..

Esitutkinnassa ja oikeudellisessa tutkimuksessa todettiin, että kansanvihollisen L. Trotskin ohjeiden perusteella neuvostovastainen trotskilainen keskus asetti itselleen päätehtävän Neuvostoliiton neuvostovallan kaatamisen sekä kapitalismin ja valtiovallan palauttamisen. porvaristo sabotaasin, sabotoinnin, vakoilun ja terroristitoiminnan avulla, jonka tarkoituksena on heikentää Neuvostoliiton taloudellista ja sotilaallista valtaa, kiihdyttää sotilaallista hyökkäystä Neuvostoliittoa vastaan, auttaa ulkomaisia ​​hyökkääjiä ja kukistaa Neuvostoliitto.

Täysin tämän päätehtävän mukaisesti kansan vihollinen L. Trotski ulkomailla ja rinnakkainen neuvostovastainen trotskilainen keskus Radekin ja Sokolnikovin henkilössä Moskovassa aloittivat neuvottelut Saksan ja Japanin yksittäisten edustajien kanssa. Kansan vihollinen L. Trotski lupasi neuvotteluissa yhden Saksan kansallissosialistisen puolueen johtajista Rudolf Hessin kanssa siinä tapauksessa, että trotskilainen hallitus tulisi valtaan Neuvostoliiton tappion seurauksena, tehdä useita poliittisia, taloudellisia ja alueellisia myönnytyksiä Saksan ja Japanin hyväksi Neuvostoliiton kustannuksella aina Ukrainan - Saksan, Primorjen ja Amurin - Japanin myönnytyksiin asti. Samaan aikaan kansan vihollinen Leon Trotski sitoutui vallankaappauksen sattuessa likvidoimaan valtiontilat ja hajottamaan kolhoosit. luopumaan maan teollistumispolitiikasta ja palauttamaan kapitalistiset suhteet Neuvostoliiton alueelle. Lisäksi kansan vihollinen L. Trotski lupasi antaa kaiken mahdollisen avun hyökkääjille kehittämällä tappiomielistä agitaatiota, tuhoamista, sabotaasi- ja vakoilutoimintaa sekä rauhan aikana että erityisesti heidän sotilaallisen hyökkäyksensä Neuvostoliittoon.

Neuvostoliitonvastaisen trotskilaisen keskuksen jäsenet Pjatakov, Radek, Sokolnikov ja Serebrjakov kansanvihollisen L. Trotskin ohjeiden mukaisesti, jotka Radek toistuvasti vastaanotti ja Pjatakov otti myös henkilökohtaisesti vastaan ​​hänen tapaamisensa aikana. ihmiset L. Trotsky joulukuussa 1935 lähellä Oslon kaupunkia, käytti hylkysabotaasia, vakoilua ja terroristitoimintaa.

Neuvostoliiton vastaisen toiminnan suoraa hallintaa varten kentällä perustettiin paikallisia trotskilaisia ​​keskuksia joihinkin suuriin Neuvostoliiton kaupunkeihin. Erityisesti Novosibirskiin perustettiin Pyatakovin suorista ohjeista Länsi-Siperian trotskilainen keskus, johon kuuluivat N. I. Muralov, M. S. Boguslavsky ja Ya. N. Drobnis.

Sabotaasi- ja tuhotyötä teollisuudessa, pääasiassa puolustusalan yrityksissä, sekä rautatieliikenteessä tehtiin kansan vihollisen Trotskin ohjeista ja toimeksiannoissa sekä saksalaisten ja japanilaisten tiedusteluagenttien suoralla osallisuudella ja se koostui tuotantosuunnitelmien häiriintymisessä, tuotteiden laadun heikkenemisessä, tehtaiden tai yksittäisten työpajojen ja kaivosten tuhopolttojen ja räjähdysten järjestämisessä, junien hylkyjen järjestämisessä, liikkuvan kaluston ja radan vaurioittamisessa

Järjestäessään sabotaasitoimia he noudattivat kansan vihollisen L. Trotskin ohjeita - "anta herkät iskut herkimpiin paikkoihin", täydennettynä Pyatakovin, Livshitsin ja Drobnisin ohjeilla - olla pysähtymättä ihmisuhreihin , koska "mitä enemmän uhreja, sitä parempi, koska tämä ärsyttää työntekijöitä."

Kemianteollisuudessa syytetyt Rataychak ja Putin suorittivat Pyatakovin ohjeiden mukaisesti tuhotyötä, jonka tarkoituksena oli häiritä valtion tuotantosuunnitelmaa, viivästyttää uusien tehtaiden ja yritysten rakentamista sekä uusien yritysten rakentamista.

Lisäksi Rataichak ja Pushin järjestivät vuosina 1934-1935 Gorlovskyn typpilannoitetehtaalla kolme sabotointia, joista kahdessa oli räjähdyksiä, jotka johtivat työntekijöiden kuolemaan ja aiheuttivat suuria aineellisia menetyksiä.

Ratajczakin ehdotuksesta järjestettiin sabotaasitoimia myös Resurrectionin kemiantehtaalla ja Nevskin tehtaalla.

Kuznetskin altaan hiili- ja kemianteollisuudessa syytetyt Drobnis, Norkin, Shestov ja Stroilov suorittivat Pjatakovin ja Muralovin ohjeista hylky- ja sabotaasityötä, jonka tarkoituksena oli häiritä kivihiilen louhintaa, viivyttää uusien kaivosten rakentamista ja kehittämistä sekä kemiantehdas ja kasvojen ja miinojen luominen kaasuttamalla , haitallisia ja hengenvaarallisia työoloja, ja 23.9.

Vuonna 1936 paikallisen trotskilaisjärjestön jäsenet järjestivät Drobnisin ohjeista Kemerovon kaivoksen Tsentralnayan kaivoksella räjähdyksen, joka johti 10 työntekijän kuolemaan ja 14 työntekijän vakaviin vammoihin.

Rautatieliikenteessä Serebryakovin ja neuvostovastaisen trotskilaisen järjestön jäsenten Boguslavskyn, Livshitsin, Knyazevin ja turkkilaisten sabotaasi- ja sabotaasitoiminnalla neuvostovastaisen trotskilaisen keskuksen ohjeiden mukaisesti pyrittiin häiritsemään valtion lastaussuunnitelmaa, erityisesti tärkeimpien lastien (hiili, malmi, leipä), liikkuvan kaluston (autot, höyryveturit), rautateiden vauriot ja junahylkyjen järjestäminen, erityisesti sotilas.

Knyazev järjesti Livshitsien ja japanilaisen tiedusteluagentin herra X:n ohjeiden mukaisesti vuosina 1935-1936 joukon tavara-, matkustaja- ja sotilasjunien hylkyjä, joissa oli ihmisuhreja, sekä armeijan romahtamisen. Echelon Shumikhan asemalla 27. lokakuuta 1935 johti 29 puna-armeijan sotilaan kuolemaan ja 29 puna-armeijan sotilaan haavoittumiseen.

Neuvostoliiton vastaisen trotskilaisen keskuksen jäsenet Pjatakov ja Serebryakov valmistivat kansan vihollisen L. Trotskin suorista ohjeista sotilaallisen hyökkäyksen sattuessa Neuvostoliittoa vastaan ​​useita sabotaasitoimia puolustuksellisessa teollisuudessa, sekä tärkeimmillä rautatielinjoilla.

Norkin valmisteli Pjatakovin johdolla Kemerovon kemiantehtaan tuhopolttoa sodan alkaessa.

Knyazev hyväksyi Livshitsien puolesta toteutettaviksi japanilaisen tiedusteluagentin herra X:n tehtävän sodan aikana järjestää rautatierakenteiden räjähdyksiä, armeijan varastojen ja joukkojen ruokapisteiden tuhoamista, sotilasjunien romahtamista, ja myös tarkoituksellisesti saastuttaa joukkojen alaisuudessa toimitetut ešelonit akuutisti tarttuvien tautien bakteereilla sekä työläisten ja talonpoikien puna-armeijan ruoka- ja saniteettiyksiköt.

Sabotaasin ja sabotaasitoiminnan ohella Livshits, Knyazev, Turks, Stroilov, Shest?, Rataychak. Pushin ja Grashe osallistuivat trotskilaisen neuvostovastaisen keskuksen puolesta keräämään ja siirtämään Saksan ja Japanin tiedustelupalvelujen agenteille erittäin kansallisesti tärkeitä salaisia ​​tietoja.

Ratajczak, Pushin ja Grasche olivat yhteydessä saksalaisiin tiedusteluagentteihin Meyerowitziin ja Lenziin, joille annettiin vuosina 1935-1936 erittäin salaista materiaalia kemiantehtaiden tilasta ja toiminnasta, ja Pushin vuonna 1935 antoi saksalaiselle tiedusteluagentille Lenzille salaisia ​​tietoja tuotteiden tuotannosta. kaikilla kemiantehtailla Neuvostoliiton yrityksissä vuodelle 1934, työohjelma kaikille kemian yrityksille vuodelle 1935 ja typpitehtaiden rakentamiseen, ja vastaaja Ratajczak luovutti samalle Lenzille huippusalaisia ​​materiaaleja vuodelta 1934 ja ohjelman työ vuonna 1935 sotilaskemian tehtaille.

Shestov ja Stroilov olivat yhteydessä saksalaisen tiedustelupalvelun Shebeston agenttien kanssa. Fless, Floren, Sommeregger ja muut ja antoivat heille salaisia ​​tietoja Kuznetskin altaan hiili- ja kemianteollisuudesta.

Livshits, Knyazev ja Turok luovuttivat järjestelmällisesti huippusalaisia ​​tietoja Neuvostoliiton rautateiden teknisestä kunnosta ja mobilisaatiovalmiudesta sekä sotilaskuljetuksista Japanin tiedusteluagentille herra X.

Neuvostoliiton vastainen trotskilainen keskus loi kansan vihollisen L. Trotskin suorista ohjeista useita terroristiryhmiä Moskovaan, Leningradiin, Kiovaan, Rostoviin, Novosibirskiin, Sotšisiin ja muihin Neuvostoliiton kaupunkeihin, jotka valmistelivat terrori-iskuja neuvostoliittolaisia ​​vastaan. Neuvostoliiton (b) ja Neuvostoliiton hallituksen johtajat - Stalinin toverit, Molotov, Kaganovitš, Voroshilov, Ordzhonikidze, Zhdanov ja eräät terroristiryhmät (Moskovassa, Novosibirskissa, Ukrainassa, Transkaukasiassa) johtivat suoraan neuvostovastaisen trotskilaisen jäsenet keskus Pyatakov ja Serebryakov.

Järjestäessään terrori-iskuja, neuvostovastainen trotskilainen keskus yritti käyttää tähän tarkoitukseen NSKP:n (b) ja Neuvostoliiton hallituksen johtajien vierailuja paikoille.

Joten syksyllä 1934 Shestov yritti Muralovin johdolla suorittaa terroriteon Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston puheenjohtajaa, toveri V. M. Molotovia vastaan ​​hänen oleskelunsa aikana Kuzbassissa, johon Arnold, paikallisen trotskilaisryhmän jäsen, yritti tehdä katastrofin autolla, jossa toveri V. M. Molotov.

Lisäksi Arnold valmisteli Shestovin aloitteesta terroritekoa toveria G. K. Ordzhonikidzea vastaan.

Syytetyt asetettiin oikeuteen pykälän nojalla. Taide. RSFSR:n rikoslain 581a, 588, 589 ja 584.

Neuvostoliiton korkeimman oikeuden sotilaskollegio käsitteli tätä tapausta Moskovassa 23.-30.1.1937.

Syytettyjä puolustivat: Knyazeva - puolustajien I. D. Braude asianajaja, Pushchina - puolustajien N. V. Kommodov ja Arnold - puolustajien S. K. Kaznacheev asianajajan jäsen. Muut syytetyt kieltäytyivät puolustamasta itseään.

TÄMÄN PROSESSIN OMINAISUUDET

Toverit tuomarit, sosialististen neuvostotasavaltojen liiton korkeimman oikeuden jäsenet! Aloittaessani viimeistä tehtävääni tässä asiassa, en voi olla keskittymättä joihinkin tämän oikeudenkäynnin erittäin tärkeisiin piirteisiin.

Nämä piirteet ovat mielestäni ensisijaisesti siinä, että tämä oikeudenkäynti tietyssä mielessä tiivistää trotskilaisten salaliittolaisten rikollisen toiminnan, jotka taistelivat vuosia systemaattisesti ja kaikkein vastenmielisimpien, iljettävimpien taistelukeinojen avulla. neuvostojärjestelmä, neuvostovaltio neuvostohallitusta ja puoluettamme vastaan. Tämä prosessi tiivistää taistelun neuvostovaltiota ja näiden ihmisten puoluetta vastaan, jotka aloittivat taistelun kauan ennen meidän aikaamme, jopa suuren opettajamme ja neuvostovaltion organisaattorimme - Leninin - elinaikana; ihmisiä, jotka taistelivat Leninin aikana Leniniä vastaan, Leninin jälkeen - hänen loistavaa oppilaansa, Leninin käskyjen uskollista vartijaa ja hänen asiansa jatkajaa - Stalinia vastaan.

Tämän oikeudenkäynnin erikoisuus piilee myös siinä, että juuri tämä oikeudenkäynti valaisi valonheittimen säteiden tavoin trotskilaisen maanalaisen maan piilotetuimpia kulmia, salaisuuksia ja koloja, inhottavia kulmia.

Tämä prosessi osoitti ja osoitti, millä typerällä sitkeydellä, millä kiemurtelevalla malttillaan, millä ammattirikollisten varovaisuudella trotskilaiset rosvot kävivät ja käyvät taisteluaan Neuvostoliittoa vastaan, perääntymättä minkään eteen - ei ennen sabotaasia, ei ennen sabotaasia tai ennen. vakoilua, ei ennen terroria, eikä ennen maanpetosta.

Kun muutama kuukausi sitten tässä salissa, juuri näillä laitureilla istuivat niin sanotun trotskilais-zinovjevin yhdistyneen terroristikeskuksen jäsenet, kun korkein oikeus sotilaskollegiumin edustamana tuomitsi noita rikollisia, me jokainen, klo. näkemys rikoksista, jotka tapahtuivat painajaismaisessa kuvassa silmiemme edessä, ei voinut muuta kuin perääntyä kauhusta ja inhosta.

Jokainen rehellinen ihminen maassamme, jokainen rehellinen ihminen missä tahansa maailman maassa ei voinut olla sanomatta:

Tässä on putoamisen kuilu!

Tässä on raja, viimeinen moraalisen ja poliittisen rappeutumisen viiva!

Tässä on rikosten pirullinen suunnattomuus!

Jokainen maamme rehellinen poika ajatteli: sellaisia ​​hirvittäviä rikoksia ei voida toistaa.

Maassamme ei ole enää ihmisiä, jotka ovat pudonneet niin alas, niin kamalasti pettäneet meidät.

Ja nyt olemme jälleen äskettäin kokemamme tunteen vallassa! Jälleen kerran kauheita kuvia hirviömäisistä rikoksista, hirviömäisistä petoksista, hirviömäisistä petoksista kulkevat huolestuneen ja närkästyneen tietoisuutemme edessä.

Tämä oikeudenkäynti, jossa syytetyt itse tunnustivat syyllisyytensä; tämä oikeudenkäynti, jossa niin sanotun rinnakkaistrotskilaisen keskuksen johtajien - syytettyjen Pjatakov, Sokolnikov, Radek, Serebryakov - vieressä istuu samalla laiturilla sellaiset näkyvät trotskilaiset kuin Muralov, Drobnis, Boguslavsky, Livshits; missä vain vakoojia ja vakoojia istuvat näiden trotskilaisten - Rataychak, Shestov, Stroilov, Grashe - vieressä - tämä oikeudenkäynti osoitti, mihin nämä herrat ovat uppoaneet, mihin pyörteeseen upposi lopulta ja peruuttamattomasti vastavallankumouksellinen trotskilaisuus, josta on tullut jo kauan sitten tärkein ja kansainvälisen fasismin pahin yksikkö.

Tämä prosessi paljasti kaikki trotskilaisuuden maanalaisen rikollisen toiminnan salaiset lähteet, heidän verisen, petollisen taktiikansa koko mekanismin. Hän osoitti jälleen todellisen, aidon trotskilaisuuden kasvot - sen työläisten ja talonpoikien ikivanhan vihollisen, sosialismin ikivanhan vihollisen, kapitalismin uskollisen palvelijan.

Tämä prosessi osoitti jälleen kerran, ketä Trotski ja hänen kätyrinsä palvelevat, mitä trotskilaisuus on todellisuudessa, käytännössä.

Täällä, tässä salissa, oikeuden edessä, koko maan edessä, koko maailman edessä ohimeni sarja näiden ihmisten tekemiä rikoksia.

Kuka hyötyy heidän rikoksestaan? Minkä tavoitteen, minkä ideoiden, minkä poliittisen alustan tai ohjelman nimissä nämä ihmiset toimivat? Minkä nimissä? Ja lopuksi, miksi heistä tuli kotimaansa pettureita - sosialismin ja kansainvälisen proletariaatin asian pettujia?

Tämä prosessi vastasi mielestäni tyhjentävästi kaikkiin näihin kysymyksiin, vastasi selkeästi ja tarkasti, miksi ja miten he päätyivät sellaiseen elämään.

Kuten käänteinen elokuvanauha, tämä prosessi muistutti meitä ja osoitti meille kaikki tärkeimmät vaiheet trotskilaisten ja trotskilaisuuden historiallisella polulla, joka vietti yli 30 vuotta olemassaolostaan ​​valmistellakseen lopullista muuttumistaan ​​hyökkäysosastoksi. fasismista, joka on yksi fasistisen poliisin haaroista.

Syytetyt itse puhuivat siitä, ketä palvelivat. Mutta heidän omat tekonsa, heidän likaiset, veriset, rikolliset tekonsa puhuvat tästä vielä kaunopuheisemmin.

Monia vuosia sitten puolueemme, työväenluokka, koko kansamme hylkäsi trotskilais-zinovievistien foorumin neuvostovastaisena, antisosialistisena alustana. Kansamme heitti Trotskin pois maasta, hänen rikoskumppaninsa heitettiin puolueen riveistä, koska he olivat pettäneet työväenluokan ja sosialismin asian. Trotski ja Zinovjev voittivat, mutta he eivät rauhoittuneet, he eivät laskeneet aseitaan.

Trotskilaiset menivät maan alle heittäen päällensä katuvien ja oletettavasti aseista riisuttujen ihmisten naamion. Trotskin, Pjatakovin ja muiden tämän rikollisjoukon johtajien ohjeita noudattaen, kaksinkertaisen kaupan politiikkaa harjoittaen, naamioituen, he tunkeutuivat jälleen puolueeseen, tunkeutuivat jälleen neuvostotyöhön, jotkut jopa hiipivät vastuullisiin hallituksen virkoihin piiloutuen toistaiseksi, kuten nyt on selkeästi todettu, heidän vanha trotskilainen neuvostovastainen rahtinsa turvahuoneissaan aseiden, salasanojen, salasanojen, yhteyksien ja oman henkilöstönsä kanssa.

Alkaen puolueen vastaisen ryhmän muodostamisesta, siirtyen yhä enemmän terävöityneisiin taistelumenetelmiin puoluetta vastaan, ja niistä tuli etenkin puolueesta erotuksen jälkeen kaikkien neuvostovastaisten ryhmien ja suuntausten pääpuhuja. edistynyt fasistiyksikkö, joka toimii ulkomaisten tiedustelupalvelujen suorien ohjeiden mukaisesti.

Trotskilaisten ja Zinovjevin yhdistyneen keskuksen oikeudenkäynti on jo paljastanut trotskilaisten yhteydet Gestapoon ja natseihin. Nykyinen prosessi on edennyt tässä suhteessa pidemmälle. Hän tarjosi poikkeuksellisen todistusvoiman omaavaa materiaalia vahvistaen ja selventäen jälleen kerran nämä yhteydet, täysin vahvistaen ja selventäen menettelyllisesti ja todisteellisesti ja täysin trotskilaisuuden petollisen roolin, joka täysin ja ehdoitta siirtyi vihollisten leiriin ja muuttui yhdeksi. SS:n ja Gestapon haaratoimistoista.

Trotskilaisten polku, trotskilaisuuden polku on valmis. Koko häpeällisen ja surullisen historiansa aikana trotskilaiset yrittivät ja taistelivat proletaarisen vallankumouksen ja Neuvostoliiton sosialistisen rakentamisen herkimpiä ja vaarallisimpia paikkoja vastaan.

Ohje, josta Pjatakov puhui täällä ja jonka hän sai Trotskilta, oli "lyödä herkimmällä tavalla

herkimmät paikat”, tämä direktiivi edustaa viittaa, vanhaa trotskilaista asennetta neuvostovaltaa, sosialistista rakentamista kohtaan maassamme.

Aika, joka osui sosialismin lopullisen voiton kanssa Neuvostoliitossa, erottuu trotskilaisten erityisestä aktiivisuudesta, erityisestä päättäväisyydestä, itsepäisyydestä ja sinnikkyydestä taistelussa Neuvostoliittoa vastaan. Ja tämä on aivan luonnollista. Tämä voitto annettiin meille ilman valtavien vaikeuksien voittamista. Vaikeudet ja erityisesti ne, joita kohtasimme matkallamme vuosina 1929-1931, varsinkin maaseudulla, nämä vaikeudet inspiroivat trotskilais-zinovjevin maanalaista, joka alkoi sekoittua, laittoi lonkeronsa liikkeelle, yrittäen, mihin suuntaan Trotskin, iskeäkseen erittäin herkkään paikkaan.

Proletaaridiktatuurin tuhoamien riistoluokkien jäännökset ja heidän agenttinsa aistiessaan lähestyvän kuolemansa siirtyivät uusiin taktiikoihin, uusiin muotoihin, uuteen taistelutapaan neuvostohallintoa vastaan, jonka syytetyt esittivät täällä riittävän yksityiskohtaisesti ja puhuivat. oikeuteen.

Proletaariselle diktatuurille vihamielisten luokkien vastustuksen kasvu inspiroi trotskilais-zinovjev-joukkoa, jota lisäksi edelleen olemassa oleva Neuvostoliiton kapitalistinen piiritys inspiroi ja yllytti rikoksiin Neuvostoliittoa vastaan.

Neuvostoliiton takaosan heikkenemisen varaan kansainvälinen vastavallankumous joudutti interventiovalmisteluja. Onhan se tiedossa, että interventiot valmistavat joka vuosi iskua Neuvostoliittoa vastaan. Vastavallankumouksellisen trotskilais-zinovjev-ryhmän palaset tiesivät, että heidän rinnallaan toimi muita kapitalismin palauttamisen puolustajia, muita kapitalististen agenttien joukkoja maassamme. Teollisuuspuolue, Kondratjevin työväentalonpoikaispuolue - kulakkipuolue, menshevikkien liittoutuma, jonka toimintaa käsiteltiin aikoinaan korkeimman oikeuden istunnoissa - kaikki nämä järjestöt avattiin tuhoajien järjestöiksi ja sabotoijaryhmiksi, jotka toivotti tervetulleeksi Trotskin taistelun puolueemme, Neuvostohallituksen kanssa, tietäen, että trotskilaisten persoonassa heillä todella on heidän kaltaisiaan ihmisiä, mutta kyynisempiä, röyhkeämpiä proletariaatin diktatuurin kukistamisen puolustajia.

Mikä on kapitalismin palauttaminen maassamme? Vuonna 1932 trotskilaiset tehostivat yhdistymistään vastavallankumouksellisten neuvostovastaisten ryhmien kanssa, he solmivat siteitä oikeaan oppositioon taistellakseen yhdessä puoluetta, Neuvostoliittoa vastaan. Toveri Stalin paljasti tämän yhteyden todellisen sisällön 16. ja 17. puolueen kongressissa osoittaen, että vastavallankumouksellisia trotskilaisia ​​ja zinovievilaisia, kuten hän sanoi, yhdistää halu palauttaa kapitalismi Neuvostoliittoon. Toveri Stalin kutsui tätä ohjelmaa sitten halveksittavien pelkurien ja antautuneiden ohjelmaksi, vastavallankumoukselliseksi ohjelmaksi kapitalismin palauttamiseksi Neuvostoliitossa.

Tämän päivän valossa on erityisen selvää, minkä valtavan historiallisen teon toveri Stalin teki, kun hän vuonna 1931 osoitti trotskilais-zinovievistisen vastavallankumouksellisen organisaation todellisen olemuksen sen "uudessa" laadussa. Toveri Stalin kirjoitti kirjeessään Proletarian Revolution -lehden toimittajille: "Itse asiassa trotskilaisuus on vastavallankumouksellisen porvariston etujoukko, joka käy taistelua kommunismia, neuvostovaltaa, sosialismin rakentamista Neuvostoliitossa vastaan." Toveri Stalin tuomitsi trotskilaisuuden vastavallankumouksellisen porvariston etujoukoksi, joka sai trotskilaisten käsistä henkisiä, taktisia ja organisatorisia aseita taisteluun bolshevismia vastaan, sosialismin rakentamista vastaan.

Nykyisen prosessin valossa on erityisen selvää, mikä poikkeuksellinen historiallinen merkitys tällä osoituksella on. Tämänhetkisen prosessin valossa maanalaisten neuvostovastaisten trotskilaisten ryhmien rooli näkyy erityisen elävästi - tämä on kaikkien neuvostovastaisten tunteiden, toiveiden ja pyrkimysten pääkanava, päävipu, lyöntipässi, jolla vihollisia Neuvostoliitot yrittävät murtautua valtiomme muureihin, murskata rakentamamme sosialismin linnoituksen.

Tämä neuvostovastaisten fasististen voimien etujoukon rooli ei ollut sattumaa. Trotskilaisuuden siirtyminen neuvostovastaiseen maanalaiseen, sen muuttuminen fasistiseksi agentiksi on vain sen historiallisen kehityksen loppuun saattamista.

Trotskilaisten ryhmien muuttaminen sabotoijien ja salamurhaajien ryhmiksi, jotka toimivat ulkomaisten tiedustelupalvelujen ja hyökkääjien yleisesikuntien ohjeiden mukaan, saattoi vain loppuun trotskilaisuuden taistelun työväenluokkaa ja puoluetta vastaan, taistelun Leniniä ja leninismiä vastaan, kesti vuosikymmeniä. Trotskilaisuus aloitti tiensä vastenmielisellä taistelulla, ja trotskilaisuus on tällä tiellä nytkin, tällä polulla se menee yhä pidemmälle, tietämättä vihan ja pahuuden rajoja taistelussa. Trotskilaisten poliittisen toiminnan koko historia on jatkuva petosketju työväenluokan asialle, sosialismin asialle.

Vuonna 1904 Trotski, kuten tiedätte, julkaisi ilkeän pamfletin, jonka otsikko oli Meidän poliittiset tehtävämme. Tämä pamfletti oli täynnä likaisia ​​vihjauksia suuresta opettajastamme, kansainvälisen proletariaatin johtajasta

Lenin, suuri leninistinen oppi bolshevikkien voiton tavoista, työväen voitosta, sosialismin voitosta. Tässä pamfletissa Trotski roiskuu myrkyllistä sylkeä ja sylkee marxilais-leninismin suuria ideoita. Hän yrittää myrkyttää proletariaatin tällä myrkkyllä, hän yrittää kääntää proletariaatin pois sovittamattoman luokkataistelun polulta (5v, hän panettelee proletariaattia, panettelee proletariaatin vallankumousta, panettelee bolshevismia, Leniniä, kutsuen Leniniä "maksimillianiseksi" - Robespierren nimi - porvarillisen Ranskan vallankumouksen sankari, joka haluaa näin nöyryyttää kansainvälisen proletariaatin suurta johtajaa.

Tämä herrasmies salli itsensä kutsua Leniniä työväenliikkeen taantumuksellisen siiven johtajaksi, eivätkä tienneet rajoja röyhkeydessään ja poliittisessa häpeämättömyydessään. Kun Lenin ja Stalin valitsivat parhaita ihmisiä, kouluttivat heitä poliittisissa taisteluissa itsevaltiutta, tsarismia ja porvaristoa vastaan, kukistivat heiltä bolshevikkipuolueen ytimen, Juudas-Trotski kokosi kapitalismin lakeija-rintaman taistelemaan proletariaatin syy. Vuosina 1911-1912 Trotski järjesti myös blokin, aivan kuten hän myöhemmin organisoi trotskilais-zinovjevblokin, organisoi niin sanotun "elokuun blokin" pääoman palvelijoista, menshevikistä, niistä, jotka heitettiin pois riveistä. Bolshevikkipuolue, demagnetisoituneilta intellektuelleilta ja työväenliikkeen roskilta. Tästä blokista Stalin kirjoitti: "Tiedetään, että tämä tilkku"puolue" pyrki bolshevikkipuolueen tuhoamiseen."

Lenin kirjoitti, että tämä blokki oli "rakennettu häikäilemättömyydelle, tekopyhyydelle ja tyhjille lauseille" 3 . Trotski ja hänen kätyrinsä vastasivat likaisella panetteluvirralla, herjaten Leniniä ja bolshevikkeja kutsuen heitä "barbaariseksi", "lahko-väkivaltaisiksi" aasialaisiksi. Trotskista Lenin kirjoitti: "Sellaiset tyypit ovat tunnusomaisia, kuin katkelmia eilisestä historiallisesta muodostelmasta ja muodostelmista, kun massatyöväenliike Venäjällä oli vielä laantumassa..." 4 . Sellaista "tyyppiä", kuten Lenin tuolloin Trotskiksi kutsui, hän varoitti puoluetta ja työväenluokkaa 20 vuotta sitten. Artikkelissa "Ykseyshuutojen peittämästä yhtenäisyyden rikkomisesta" Lenin kirjoitti: "On välttämätöntä, että nuori työsukupolvi tietää hyvin, kenen kanssa se on tekemisissä..." 5 .

Prosessimme auttaa miljoonia nuoria työläisiä ja talonpoikia, kaikkien maiden työläisiä, kuvittelemaan selkeästi ja selkeästi, kenen kanssa olemme todella tekemisissä. Tietenkin halveksittava trotskilainen blokki ei onnistunut tuhoamaan bolshevikkipuoluetta, mutta trotskilaiset eivät lopettaneet hyökkäämästä bolshevikkipuoluetta vastaan ​​parhaansa mukaan blokin epäonnistumisen jälkeen. Koko ajanjakso vuodesta 1903 vallankumouksen aattoon työväenluokan liikkeemme historiassa on täynnä Trotskin ja trotskilaisten taistelua Venäjällä voimistuvaa ja kasvavaa joukkojen vallankumouksellista mielialaa vastaan. Lenin ja hänen puoluettaan vastaan.

Vuonna 1915 Trotski vastusti Leninin opetusta sosialismin voiton mahdollisuudesta yhdessä maassa, koska hän oli antautunut jo yli 20 vuotta sitten antautuen siten täysin kapitalismille.

Trotski palvelee vuorotellen ekonomismia, menshevismiä, likvidaatiota, kautskyismia, sosialidemokratiaa ja kansallisšovinismia taistelussa Leniniä vastaan, aivan kuten hän nyt palvelee imperialismia ja fasismia taistelussa Neuvostoliittoa vastaan.

Onko sattumaa, että trotskilaiset lopulta muuttuivat rappeutumisen ja termidorismin pesäksi ja pesäksi, kuten toveri Stalinilla oli tapana sanoa tästä aikanaan? Onko sattumaa, että Trotski, joutuessaan vallankumouksen jälkeen puolueemme riveihin, irtosi jälleen, putosi vastavallankumouksellisille asemille, joutui heitetyksi pois valtiostamme, Neuvostoliitosta? Muutettiinko trotskilaisuus vahingossa kapitalistisen restauraation hyökkäysryhmäksi?

Se ei ole sattumaa, koska tämä on jatkunut trotskilaisuuden syntymästä lähtien. Se ei ole sattumaa, sillä jo ennen lokakuun vallankumousta Trotski ja hänen ystävänsä taistelivat Leniniä ja leninististä puoluetta vastaan ​​samalla tavalla kuin nyt taistelevat Stalinia ja Lenin-Stalinin puoluetta vastaan.

Toveri Stalinin ennusteet ovat toteutuneet täysin. Trotskilaisuus on todellakin muuttunut kaikkien sosialismia vastustavien voimien keskipisteeksi, yksinkertaisten rosvojen, vakoojien ja murhaajien joukoksi, jotka ovat asettaneet itsensä kokonaan ulkomaisten tiedustelupalvelujen käyttöön, ovat lopullisesti ja peruuttamattomasti muuttuneet kapitalismin lakeiksi, kapitalismin palauttajia maassamme.

Ja täällä oikeudenkäynnissä juuri tämä trotskilaisuuden alhainen olemus paljastettiin poikkeuksellisen täyteläisesti ja selkeästi. He päätyivät häpeälliseen loppuunsa, koska he seurasivat vuosikymmeniä tätä polkua ylistäen kapitalismia, uskomatta sosialistisen rakentamisen onnistumiseen, sosialismin voittoon. Siksi he lopulta keksivät kattavan kapitalistisen ennallistamisohjelman, siksi he menivät siihen pisteeseen, että petti ja myi kotimaamme.

Asiat olivat jo menossa tähän suuntaan, kun Trotski ehdotti, kuten vuonna 1922, että teollisuusyrityksemme ja säätiömme voisivat lainata omaisuuttamme, kiinteää pääomaa mukaan lukien, yksityisille kapitalisteille saadakseen lainoja, joita neuvostovaltio todella tarvitsi tuolloin.

Tämä Trotskin ehdotus oli jo silloin ponnahduslauta kohti kapitalistien valtaan paluuta, kohti kapitalistien, rahoittajien, tehtaiden omistajien tekemistä jälleen tehtaidemme ja tehtaidemme omistajiksi ja työläisiltämme oikeuksista, jotka he olivat voittaneet neuvostovallan aikana. . Nämä herrat väittivät, että neuvostotalous "sulautui yhä enemmän kapitalistiseen talouteen", toisin sanoen siitä oli tulossa maailmankapitalismin lisä. He vakuuttivat, että "olemme aina maailmantalouden hallinnassa", eli he väittivät, mistä kapitalistiset hait unelmoivat.

Sitten toveri Stalin paljasti tämän trotskilaisuuden tuhoavan kannan sanoen: "Kapitalistinen valvonta tarkoittaa ennen kaikkea talouden valvontaa... Talousvalvonta tarkoittaa suurten kapitalististen pankkien sivukonttoreiden istuttamista maahan, tämä tarkoittaa niin sanotun "tytäryhtiön" perustamista. pankit. Mutta onko meillä - sanoi toveri Stalin - sellaisia ​​pankkeja? Ei tietenkään! Eikä vain, mutta ei koskaan tule olemaan, niin kauan kuin neuvostovalta on elossa.

Kapitalistinen hallinta, josta silloin puhuttiin, josta trotskilaiset haaveilivat ja jota trotskilaiset ja nämä täällä laiturilla istuvat trotskilaisen blokin johtajat vaativat, on kapitalistien oikeus määrätä kotimaamme, markkinamme. "Kapitalistinen valvonta tarkoittaa viimeinkin", sanoi toveri Stalin, "poliittista valvontaa, maamme poliittisen riippumattomuuden tuhoamista, maan lakien mukauttamista kansainvälisen kapitalistisen talouden etuihin ja makuun."

Tätä tarkoitti tämä niin sanottu kapitalistinen kontrolli, jota Trotski ja osa, niin sanotun neuvostovastaisen trotskilaisen keskuksen johtaja, joka istuu täällä laiturilla, kaipasi.

Toveri Stalin paljasti tällaisten ehdotusten neuvostovastaisen olemuksen: "Jos puhumme sellaisesta todellisesta kapitalistisesta kontrollista, ... minun on julistettava, että meillä ei ole sellaista kontrollia eikä tule koskaan olemaan, niin kauan kuin meidän proletariaatti elää ja niin kauan kuin meillä on neuvostovalta" 8 . Siksi ei ole sattumaa, miksi nämä kaksi tehtävää ovat niin orgaanisesti sidoksissa toisiinsa - kapitalistisen ennallistamisen valmistelu taisteluun proletariaatin diktatuuria vastaan.

Onko sattumaa, että kapitalistisesta hallinnasta alkaen nämä ihmiset laskeutuivat kapitalistisen ennallistamisen avoimelle alustalle, avoimeen taisteluun tämän alustan toteuttamisen nimissä, liitossa kapitalistien kanssa proletariaatin diktatuuria vastaan!

Tiedetään hyvin, että taistelumme käännepisteissä, proletaarisen vallankumouksemme jyrkän nousun aikaan, trotskilaiset johtajat pääsääntöisesti aina löysivät itsensä vihollistemme leiriin, barrikadejen toiselle puolelle.

Vallankumouksemme sosialistisen luonteen kieltäminen, sosialismin rakentamismahdollisuuden kieltäminen maassamme määritti ja määräsi ennalta trotskilaisten vihamielisen kannan Neuvostoliiton sosialistisen rakentamisen asiaa kohtaan.

Tämä ei kuitenkaan estänyt trotskilaisia ​​piiloutumasta sosialismin nimen taakse, kuten se ei estänyt eikä estä tällä hetkellä monia sosialismin vihollisia piiloutumasta tämän nimen taakse.

Näin on aina tapahtunut historiassa. Tiedetään, että menshevikit ja sosialistivallankumoukselliset, ne sosialismin pahimmat viholliset, piiloutuivat aina sosialismin nimen taakse. Mutta se ei estänyt heitä vajoamasta porvariston, maanomistajien ja valkoisten kenraalien jalkojen juureen.

Muistamme kuinka Petliura Radan menshevikit kutsuivat Vilhelm II:n joukot Ukrainaan, kuinka he kävivät kauppaa Ukrainan kansan vapaudella ja kunnialla;

kuinka interventiot toimivat Arkangelissa Tšaikovskin sosialistis-vallankumouksellisen hallituksen varjolla;

kuinka niin kutsuttu "sosialistinen" "perustavan kokouksen komitean hallitus" toi Kolchakin valtaan;

kuinka Noah Zhordanian menshevikkihallitus palveli uskollisesti ulkomaisia ​​interventioita!

Kaikki nämä herrat kutsuivat itseään sosialisteiksi, he kaikki piiloutuivat sosialismin nimen taakse, mutta kaikki tietävät, että sosialismin johdonmukaisempia ja julmimpia, julmimpia vihollisia ei ollut eikä ole olemassa kuin menshevikit ja sosialistivallankumoukselliset.

Trotski ja trotskilaiset ovat pitkään olleet kapitalistisia agentteja työväenliikkeessä.

Heistä on nyt tullut etujoukkofasistinen osasto, fasismin hyökkäyspataljoona.

Vuosina 1926-1927 he siirtyivät avoimen neuvostovastaisen, jo rangaistavien rikosten tielle. He lähtivät kaduille - he yrittivät ainakin tehdä tämän - taistelunsa puolueemme johtoa vastaan, Neuvostoliittoa vastaan. Se oli vaikeaa ja vaikeaa aikaa neuvostovaltion elämässä. Se oli siirtymäaikaa kunnostuskaudesta teollisuutemme ja maataloutemme uudelleenorganisoinnin aikakauteen korkean teknologian pohjalta. Tänä aikana ei voinut olla useita vakavia vaikeuksia, jotka kuvastavat taloutemme kapitalististen ja sosialististen elementtien välisen taistelun monimutkaisuutta.

"Opositioblokki", niin kutsuttu "uusi oppositio", jota johtaa Trotski, Zinovjev, Kamenev ja johon osallistuivat lähes kaikki täällä istuvat syytetyt - syytetyt Pyatakov, Radek, Serebryakov, Sokolnikov, Muralov, Drobnis, Boguslavsky - sitten yritti käyttää näitä vaikeuksia yrittääkseen jälleen kerran puukottaa neuvostovaltiota selkään, ja lisäksi niin lujasti kuin mahdollista.

Vuoden 1926 trotskilais-zinovjev-blokki oli ryhmittymä, joka käänsi koko kamppailunsa sosialismin asiaa vastaan ​​maassamme kapitalismin puolesta. Väärien, joskus ulkoisesti "vasemmistolaisten" "superteollistumisesta" jne. liittyvien lauseiden varjolla trotskilais-zinovjev-jengi esitti vuosina 1926-1927 sellaisia ​​ehdotuksia, jotka heikensivät ja turhasivat työläisten ja talonpoikien liittoa, heikensivät sen perustaa. neuvostovaltio. Se esitti sellaisia ​​vaatimuksia, kuten talonpoikien painostuksen lisääminen, "alkuperäinen sosialistinen kasautuminen" talonpoikien tuhon ja ryöstön kautta, se esitti joukon vaatimuksia, joiden piti johtaa kaupungin ja maan välisen siteen katkeamiseen ja mikä häiritsee todellisen teollistumisen mahdollisuutta. Nämä olivat pohjimmiltaan sabotaasi- ja tuhotoimia. Pohjimmiltaan vuosien 1926-1927 tuhoamis- ja käännöstoimenpiteiden ja nykyajan välillä ero on vain muodossa. Ja sitten oppositioblokki yritti katkaista yhteyden työväenluokan ja talonpoikaisväestön välillä oletettavasti "vasemmistolaisilla", mutta itse asiassa vastavallankumouksellisilla ehdotuksilla, sellaisessa muodossa, joka vastasi silloisen luokkataistelun olosuhteita. Tämäkin oli sabotaasin erityinen muoto, proletariaatin diktatuuria ja sosialistisen rakentamisen aihetta vastaan ​​suunnattujen kumouksellisten tekojen muoto. Nämä silloisen opposition ehdotukset olivat vain erityinen taistelumuoto Neuvostovaltiota vastaan, joka vastasi silloista historiallista tilannetta. Kymmenen vuotta on kulunut, ja näemme, että he lähtevät suoran sabotaasin tielle, sabotoinnin tielle, kumouksellisen työn tielle, mutta paljon akuutimmissa muodoissa, jotka vastaavat uusia olosuhteita - ankaran luokkataistelun olosuhteita. kapitalististen elementtien jäänteitä vastaan.

"Uusi oppositio", kuten tätä blokkia kutsuttiin, ei vahingossa yhdistänyt sellaista "superteollistajaa", jollaista Trotski oli, sellaisen teollistumisen vastustajan kanssa kuin Sokolnikov oli 10 vuotta sitten ja sellaisena hän on edelleenkin. "Uusi oppositio" edusti pohjimmiltaan tiettyä poliittista ja sosioekonomista ohjelmaa, joka ei voinut muuta kuin johtaa, väistämättä johti proletariaatin diktatuurin purkamiseen, mikä puolestaan ​​johti väistämättä kapitalismin palautumiseen Neuvostoliitto.

Toverit tuomarit, kun kuulemme nyt oikeudenkäynnissä tämän jengin johtajien, trotskilaisen maanalaisen organisaation johtajien, tunnustuksia, että he todella saivat Trotskilta ohjeet kapitalismin palauttamiseksi Neuvostoliitossa, hyväksyivät nämä ohjeet ja toimeenpanon nimissä tehneet hylkyä, sabotaasi, tiedustelutyötä, - saattaa nousta esiin kysymys, joka joillakin ihmisillä on: miten voivat nämä ihmiset, jotka taistelivat sosialismin puolesta niin monta vuotta, ihmiset, jotka kutsuivat itseään jumalanpilkkaasti bolshevik-leninisteiksi - kuinka voidaanko heitä syyttää näistä hirviömäisistä rikoksista? Eikö tämä ole todiste siitä, että syytös oli väärä, että näitä ihmisiä syytetään siitä, mistä heitä ei voi syyttää heidän menneisyytensä sosialistisen, vallankumouksellisen, bolshevistisen toiminnan ydin?

Vastaan ​​tähän kysymykseen. Tämän oikeudenkäynnin vastaajia on syytetty siitä, että he todella yrittivät kaikenlaisin inhottavimmilla ja häpeällisimmillä toimenpiteillä palauttaa maamme kapitalismin ikeen alle. Tämä on näiden herrasmiesten syytös siitä, että he ovat sosialismin pettureita. Emme oikeuta tätä syytöstä pelkästään sillä, mitä he ovat tänään tehneet - tämä on syytöksen aihe -, vaan sanomme, että heidän kaatumisensa historia alkaa kauan ennen kuin he järjestivät niin sanotun "rinnakkaiskeskuksen", tämän rikollisen trotskilaisen sivun. - Zinovjev yhdistynyt blokki. Siellä on orgaaninen yhteys. Historiallinen yhteys on ilmeinen. Ja riittäisi rajoittua siihen, mitä sanoin, jotta ei olisi epäilystäkään siitä, että valtion syyttäjänviraston pääsyytös nostaa täällä telakalla istuville yrittämisestä palauttaa maahamme kapitalistinen järjestelmä, joka kaadettiin yhdeksäntoista. vuotta sitten on täysin perusteltu, dokumentoitu, ja tällä syytöksellä täällä istuvat rikolliset naulataan ikuiseen häpeään ja ikuiseen tuomioon kaikkien rehellisten työntekijöiden, maamme ja koko maailman rehellisten ihmisten osalta.

Vuoden 1926 alustalta, Neuvostoliiton vastaisista mielenosoituksista kaduilla, laittomista painotaloista, liitosta Valkokaartin upseerien kanssa, johon he myös sitten menivät, sabotoimaan, vakoilemaan, terroriin, maanpetokseen vuonna 1932- 1936 - yksi askel. Ja he ottivat tämän askeleen!

Olemme jo nähneet tämän esimerkissä trotskilais-zinovjevin yhdistyneestä blokista, Zinovjevin, Kamenevin, Smirnovin, Mrachkovskyn, Ter-Vaganjanin ja muiden poliittisesta kohtalosta, jotka häpeällisesti päättivät elämänsä ulkomaisten tiedustelupalkkalaisten leimaamalla. .

Saman näemme nyt esillä olevan asian syytettyjen kohtalossa, joista useimmat taistelivat useiden vuosien ajan, sekä ennen lokakuun vallankumousta että sen jälkeen, Leniniä ja leninismiä vastaan, Lenin-Stalin-puoluetta vastaan, rakennuksen rakentamista vastaan. sosialismia maassamme.

Pyatakov, K. Radek, Sokolnikov, Serebryakov, Drobnis, Muralov, Livshits, Boguslavsky, Shestov - kaikki he taistelivat useita vuosia sosialismin asiaa vastaan, Lenin-Stalinin asiaa vastaan.

Nämä herrat jo tuolloin suuntasivat voimansa, kuten toveri Stalin sanoi, "puolueen selän murtamiseen" ja samalla Neuvostovallan selän murtamiseen, jonka kuolemaan kaikki vastavallankumoukselliset variset eivät koskaan väsyneet. kurjunnasta.

Tässä taistelussa neuvostovaltaa vastaan ​​nämä herrat putosivat niin alas kuin kukaan ei näytä koskaan ennen pudonneen.

Lenin näki sellaisen häpeällisen lopun väistämättömyyden, johon syytetty joutui ja johon jokaisen, joka kulkee valitsemansa polun, on tultava. Puolueemme, silloin vielä Venäjän kommunistiseksi puolueeksi kutsutun, kymmenennen kongressin Leninin ehdotuksesta hyväksytyssä päätöslauselmassa oli valtava varoitus, että jokaisen, joka vaatii hänen ryhmittelyään ja virheitään neuvostojärjestelmän alaisuudessa, on väistämättä luisuttava työväenluokan vihollisten leiriin valkoisten ja imperialistien leiriin. Nämä herrat osoittivat kaikella aktiivisuudellaan tämän historiallisen ennustuksen koko pätevyyden.

MITEN he taistelivat LENINiä vastaan

Ketkä ovat keskuksen jäsenet heidän poliittisessa menneisyytessään? Pyatakov ja Radek, Serebryakov ja Sokolnikov, Boguslavsky ja Drobnis, Muralov ja Shestov viljelivät monta vuotta vihaa neuvostojärjestelmää, sosialismia kohtaan. He osasivat naamioitua, he osasivat piilottaa todelliset tunteensa ja näkemyksensä, he kaksinkertaistivat, pettivät, minkä he kaikki nyt myöntävät. Jotkut väittävät, että heillä oli joskus tauko trotskilaisuudesta. Vaikea uskoa. Tiedämme, että kaikki vastaajien toiminta tässä asiassa oli erittäin johdonmukaista. Sellaiset, sanoisin, trotskilaisuuden kunnialliset hahmot, kuten Pjatakov, Radek, Drobnis, Serebryakov, Boguslavsky, naamioituivat, kiristettiin, pettivät sekä omiaan että muita. Vain sellaisessa ympäristössä, jonka loivat Pyatakovit ja Radekit - nämä kaikkein periaatteettomat, täysin syrjäytyneet ihmiset, jotka käyttivät erittäin vastuullista asemaansa neuvostovaltiojärjestelmässä jatkaakseen häpeällisiä, likaisia ​​ja verisiä rikoksiaan - voisivat sellaiset seikkailijat ja roistot, kuten Rataichakit, Knyazevit. , Shestovs, Arnolds, Stroilovs, Grashe.

Te, toverit tuomarit, olette nähneet nämä herrat täällä, olette kuunnelleet heitä, olette tutkineet heitä. Tässä on Ratajczak, joko saksalainen tai puolalainen tiedusteluupseeri, mutta siitä ei voi olla epäilystäkään, että hän on tiedustelija, ja kuten hänen oletetaan olevan, valehtelija, pettäjä ja roisto. Mies, omien sanojensa mukaan, jolla on vanha omaelämäkerta ja uusi omaelämäkerta. Henkilö, joka väärentää ja laatii uudelleen nämä omaelämäkerrat olosuhteista riippuen. Henkilö, joka Volynin kansantalouden lääninneuvoston varapuheenjohtajana ei vain kata alaisensa ryöstöä, varkautta ja keinottelua, vaan osallistuu yhdessä hänen kanssaan suoriin palkkasoturirikoksiin. Hänen omien sanojensa mukaan tämä varas, kavaltaja ja keinottelija tukee häntä. Ja niin tästä Ratajczakista, kaikilla hänen merkittävillä ominaisuuksillaan, jotka tutkinta ja tuomioistuin ovat paljastaneet, tulee Pyatakovin lähin apulainen kemianteollisuudessa. Kemisti on mahtava! (Liikkeitä salissa).

Pyatakov tiesi kenet hän valitsi. Voidaan sanoa, että peto juoksee sieppaajan luo. Ratajczak etenee suuriin riveihin. Hän vaikenee häntä liikuttavista motiiveista eikä puhu niin puheliasesti kuin Arnold, joka myönsi, että häntä kiusaa "himo yhteiskunnan ylempään kerrokseen". (Naurua, liikettä salissa.) Ratajczak on hiljaa tästä. Hän on tietysti älykkäämpi kuin Arnold. Hän tietää, että puhe on hopeaa ja hiljaisuus kultaa. Ja tämä Ratajczak kaikilla moraalisilla ominaisuuksillaan osoittautuu mieheksi, joka onnistui saavuttamaan tiettyjä asteita. Hän on Glavkhimppromin pää! Sinun tarvitsee vain miettiä, mitä nämä sanat tarkoittavat: maamme koko kemianteollisuuden pääosaston johtaja!

Jos Pjatakovilla ei ollut muita rikoksia, niin jo pelkästään siitä syystä, että hän päästi tämän miehen lähemmäksi kuin kilometriä kemianteollisuudesta, hänet olisi pitänyt tuoda ankarimpaan vastuuseen.

Glavkhimppromin vastuullisessa johtajassa Rataychak, tämä päätuholainen, käyttää rikollisia kykyjään, lähtee laajalle rikollismatkalle, täyttää purjeet voimalla, räjäyttää, tuhoaa ihmisten työn hedelmät, tuhoaa ja tappaa ihmisiä. .

Tai ota Drobnis, vanha ammattitrotskisti, tämä työläisten hävittäjä kaavan mukaan - "mitä enemmän uhreja, sitä parempi". Tai ota Knyazev, japanilainen tiedusteluagentti, joka suistui raiteilta yli tusina reittiä. Tai Livshits, entinen rautateiden apulaiskomisaari ja samalla Pjaatakovin varamies liikenteen rikosasioissa. Osa-aikatyö oli käytössä tässä yrityksessä... Lopulta trotskilainen "sotilas" Muralov, yksi Trotskin omistautuneimmista ja kiintyneimmistä adjutanteista, myönsi myös olevansa tuholainen ja sabotööri. Ja lähistöllä - Arnold, alias Ivanov, alias Vasiliev, alias Rask, alias Kulpenen, ja millä muulla nimellä häntä siellä kutsuttiin - kukaan ei tiedä. Tämä poltettu roisto, joka kävi läpi tulen, veden ja kupariputkien, huijarin ja seikkailija, osoittautuu myös trotskilaiseksi luotetuksi henkilöksi ... Ja ensimmäinen rosvo. Tai Grachet, ei vain kolmiulotteinen, vaan ainakin kolmea kansallisuutta oleva mies, joka itse määritteli pääammattinsa hyvin kaunopuheisesti, vaikkakaan ei erityisen miellyttävällä sanalla, - vakooja, ja lisäsi, että hän ei vakoojana ollut oletetaan olevan vakaumus aseman perusteella... (Naurua salissa.)

Tässä on pintapuolinen kuvaus niistä kaadereista, jotka paraasivat täällä tuomioistuimen edessä, koko maan edessä, koko maailman edessä - kaadereista, jotka kokosi "rinnakkaiskeskus", armeija, jonka organisoi juuri tämä "rinnakkais" keskus. Trotskin käskystä kasvatettu ja heitetty trotskilaiseen taisteluun neuvostovaltaa ja neuvostovaltiota vastaan.

Näistä kaadereista puheen ollen, on tietysti tarpeen sanoa erityisesti heidän johtajistaan, päällikköistä. Aloitetaan tietysti Pjatakovista - Trotskin jälkeen, tämän rosvojengien ensimmäinen päällikkö. Pyatakov ei ole sattuma trotskilaisten joukossa. Pjatakov, joka on tähän asti itsepäisesti ja taitavasti naamioitunut, on aina ollut ja on leninismin vanha vihollinen, puolueemme vihollinen ja neuvostovallan vihollinen. Seuraa Pyatakovin poliittista polkua.

Vuonna 1915 hän esitteli yhdessä Buharinin kanssa antileninismin foorumin kansojen itsemääräämisoikeudesta, joka on äärimmäisen perustavaa laatua oleva kysymys bolshevismin aseman määrittämisessä, muuten moitti Leniniä mennä "itsemääräämisoikeuden talmudistina".

Vuonna 1916 sama henkilö P. Kievskyn salanimellä esiintyi jo vakiintuneena trotskilaisuuden ideologina. Hän todistaa, että yhteiskunnallinen mullistus (hänen mukaan yhteiskunnallinen prosessi) voidaan ajatella vain kaikkien maiden proletaarien yhtenäisenä toimintana, joka tuhoaa porvarillisen valtion rajat, murtaa rajapylväitä. Ulospäin ultra-"vasemmisto", todellisuudessa - puhtaasti trotskilainen kysymyksenasettelu. Pyatakov toistaa tässä kokonaan trotskilaisen teesin sosialismin rakentamisen mahdottomuudesta yhdessä maassa. Hän vastustaa Leniniä. Lenin paljastaa tämän Pjatakovin puheen antimarxilaisen luonteen. Jo Lenin luokittelee tämän artikkelin artikkeliksi, joka pystyy antamaan vakavimman iskun "trendillemme - ja puolueellemme", koska artikkeli, joka voisi vaarantaa puolueen sisältä, sen omista riveistä, kääntäisi sen, kuten Lenin kirjoitti: karikaturoidun marxilaisuuden edustajaksi" 9 .

1917 Pjatakov vastustaa jälleen Leninin teesiä kansojen itsemääräämisoikeudesta. Hän kutsuu tätä oikeutta "tyhjäksi oikeudeksi", joka johtaa vallankumouksellisen taistelun väärälle tielle. Hän vastustaa mahdollisuutta rakentaa sosialismia yhteen maahan. Pyatakov vuonna 1917 - Leninin "huhtikuun teesejä" vastaan.

Vuonna 1918 hän vastusti jälleen Leniniä. Se oli maamme työläisten ja talonpoikien sankarillisen taistelun vaikea vuosi, kun he puolustivat itsenäisyyttään uskomattoman vaikeissa ja vaikeissa olosuhteissa, aseet käsissään. Se oli vuosi, jolloin Leninin sanoin "menimme ensimmäisen kerran vallankumouksen ytimeen". Se oli vuosi, jolloin Lenin kehotti "...on parempi kestää ja kestää, kestää äärettömästi suurempia kansallisia ja valtiollisia nöyryytyksiä ja vaikeuksia, mutta pysyä virassansa sosialistisena irrottautumisena, joka irtautui liittovaltion riveistä. sosialistisen armeijan tapahtumien vuoksi ja joutui odottamaan, kunnes muiden maiden sosialistinen vallankumous tulee apuun.

Pyatakovin kanta yhdessä Radekin kanssa on tätä teesiä, Leniniä vastaan. He - nämä "vasemmistolaiset" kommunistit - ovat jopa valmiita menemään Neuvostoliiton vallan menettämiseen. Jo vuonna 1918, istuessaan Moskovan puoluekomitean toimistossa, nämä herrat puhuivat tarpeesta, ainakin Neuvostoliiton vallan menetyksen kustannuksella, josta, kuten he sanoivat, oli tullut muodollinen käsite, häiritä Brestin rauhaa. Stalin kutsui oikeutetusti Brestin rauhan solmimista Leninin strategian malliksi, joka antoi voimaa valmistautua Denikinin ja Kolchakin jengien torjumiseen.

Pjatakov, Radek ja heidän samanhenkiset ihmiset jo ajattelivat ja toimivat samalla tavalla kuin Felix Dzerzhinsky myöhemmin osuvasti ja lujasti kutsui heitä, heittäen trotskilaiset ja zinovievitit osoitteeseen - "Kronstadterit"! Pyatakovit ja Radekit eivät arvostaneet neuvostovaltaa. Taistelussaan Leniniä vastaan ​​he saavuttivat niin kiihkon, että he puhuivat silloisen kansankomissaarien neuvoston korvaamisesta ja sen korvaamisesta kansankomisaarien neuvostolla ihmisistä, jotka kuuluivat "vasemmistolaisten" ryhmään. Juuri Pjatakov ja hänen komppaniansa neuvottelivat sosialistivallankumouksellisten kanssa vuonna 1918, Neuvostovaltion pahimman vaaran hetkellä, vastavallankumouksen valmistelusta, Leninin pidätyksestä, jotta Pyatakov ottaisi hallituksen johtajan viran - kansankomissaarien neuvoston puheenjohtajan. Leninin pidätyksen ja vallankaappauksen kautta nämä poliittiset seikkailijat tasoittivat itselleen tietä valtaan! Mitä he nyt tekevät? Yrityksillä kukistaa neuvostovalta, terroriteoilla puolueemme ja neuvostovaltion johtajia vastaan ​​- toveri Stalinia ja hänen asetovereitaan vastaan ​​- he tasoittavat saman tien kapitalismin palauttamiseen ulkomaisten interventio-hyökkääjien pistin avulla. , terrorin, sabotaasin, vakoilun, sabotoinnin ja kaikkien mahdollisten vakavien valtiorikosten avulla. Historiallista jatkuvuutta on olemassa. Yhdessä Trotskin kanssa Pjatakov kapinoi Leniniä vastaan ​​maamme vaikeina Brestin päivinä. Yhdessä Trotskin kanssa Pjatakov kapinoi Leniniä vastaan ​​päivinä, jolloin puolue teki vaikeimman käänteen kohti uutta talouspolitiikkaa. Yhdessä Trotskin kanssa Pjatakov taisteli leninististä suunnitelmaa sosialismin rakentamiseksi maassamme, maamme teollistumista ja kollektivisointia vastaan, joka toteutettiin johtajamme ja opettajamme, toveri Stalinin loistavalla johdolla.

15. vuosi, 16. vuosi, 17. vuosi, 18. ja 19. vuosi, 21. ja 23., 26. ja 27. vuosi - Pjatakov on poikkeuksetta puolustanut trotskilaisia ​​näkemyksiä yli vuosikymmenen ajan, käynyt avointa taistelua Leniniä vastaan, puolueen yleislinjaa vastaan. ja Neuvostovaltiota vastaan.

Vuodet 1926-1936 on toinen vuosikymmen Pjatakovin lähes jatkuvasta, mutta jo salaisesta, maanalaisesta taistelusta neuvostovaltiota ja puoluettamme vastaan, taistelua, jota hän kävi systemaattisesti ja väsymättä, kunnes lopulta hänet jäi kiinni tekoon, jäi kiinni, joutui. älä laita tälle telakalle petturiksi ja petturiksi!

Sellainen on Pyatakov ja hänen muotokuvansa.

Suuri osa siitä, mitä olen sanonut Pyatakovista, voidaan toistaa myös syytettyyn Radekiin liittyen. Radek vastusti Leniniä useammin kuin kerran, sekä ennen vallankumousta että sen jälkeen. Tämä Radek vuonna 1926 kommunistisessa akatemiassa käydyssä keskustelussa nauroi ja pilkkasi sosialismin rakentamisen teoriaa maassamme, kutsuen sitä teoriaksi sosialismin rakentamisesta yhdessä läänissä tai jopa yhdelle kadulle, kutsuen tätä ajatusta Shchedrinin ideaksi.

Tässä yhteydessä Stalin sanoi: "Voiko tätä Radekin mautonta ja liberaalia kikatusta ajatuksesta rakentaa sosialismia yhteen maahan muutoin kuin täydelliseksi katkaisuksi leninismin kanssa?" yksitoista.

Radek on yksi näkyvimmistä ja, rehellisesti sanottuna, lahjakkaimmista ja itsepäisistä trotskilaisista. Leninin aikana se sotii Leniniä vastaan, Leninin jälkeen se sotii Stalinia vastaan. Hänen yhteiskunnallinen vaaransa, poliittinen vaaransa on suoraan verrannollinen hänen henkilökohtaisiin kykyihinsä. Hän on korjaamaton. Hän toimii kuraattorina neuvostovastaisessa trotskilaisen ulkopolitiikan salkkukeskuksessa. Trotskin käskystä hän käy diplomaattisia neuvotteluja tiettyjen ulkomaalaisten kanssa tai, kuten hän sanoo, "antaa viisumin" Trotskin toimeksiantoon. Hän säännöllisesti oman, niin sanoakseni diplomaattisen kuriirinsa, Rommin, kautta oli kirjeenvaihdossa Trotskin kanssa, vastaanottaen häneltä mitä he täällä mahtipontisesti kutsuivat "ohjeita". Hän on yksi luotetuimmista ja läheisimpiä tämän jengin - Trotskille - pääatamaaneja.

Sokolnikov. Vuonna 1918 hän oli myös Leniniä vastaan. Hän jopa uhkasi Leniniä erolla yhden poliittisen konfliktin aikana sinä vuonna. Vuonna 1921 hän allekirjoitti anti-Leninistisen Bukharinin ammattiyhdistysalustan. Vuonna 1924 hän allekirjoittaa "luolatason", joka on maalattu luolaan lähellä Kislovodskia. Vuonna 1925 neuvostovaltiota herjaten Sokolnikov väitti, että ulkomaankauppamme, kotimaan kauppayrityksemme ovat valtiokapitalistisia yrityksiä, valtionpankki on aivan samalla tavalla valtiokapitalistinen yritys, että rahajärjestelmämme on täynnä periaatteita. kapitalistisesta taloudesta. Kapitalistisen talouspolitiikan apologetti ja ideologi!

Toveri Stalin huomautti sitten, että Sokolnikov oli maamme dawesizationin kannattaja. Sokolnikov oli aito kannattaja maamme taloudellisen jälkeenjääneisyyden säilyttämisessä, eli maamme orjuuttamisessa kapitalististen maiden toimesta, "maamme muuttamisessa kapitalistisen järjestelmän lisäkkeeksi". Kuten näette, Sokolnikov ei ole lähtenyt tästä asemasta mihinkään tähän päivään mennessä.

Sokolnikov, joka oli rahoituksen kansankomissaariaatti vuonna 1925, valitti ja herjasi puoluettamme ja neuvostohallitusta, että he estävät häntä puolustamasta proletariaatin diktatuuria ja taistelemasta kulakia vastaan, että he estivät häntä hillitsemästä kulakia. Ja nyt Sokolnikov myönsi koko maailmalle, että trotskilainen keskus, jonka pomoista hän on, luotti kulakkiin tai pikemminkin kulakin jäänteisiin. Oikeudenkäynnissä hän itse sanoi: "Ymmärsimme, että ohjelmaympäristössämme meidän on palattava kapitalismiin ja esitettävä ohjelma kapitalismin palauttamiseksi, koska silloin voimme luottaa maamme tiettyihin kerroksiin."

”Kysymys: Mihin voimiin luotitte erityisesti maan sisällä? Työväenluokkaan?

Sokolnikov: Ei.

Kysymys: Kolhoosin talonpojalle?

Sokolnikov: Ei tietenkään.

Kysymys: Kenelle?

Sokolnikov: Ilman hämmennystä puhuttaessa on sanottava, että luotimme talonpoikaporvariston elementteihin...

Kysymys: Nyrkkiin, nyrkin jäännöksiin?

Sokolnikov: Kyllä.

Joten Sokolnikov ryhtyi suoraan kulakkiohjelmaan, puolustamaan suoraan kulakien etuja ja saattoi kukistumisensa loppuun. Sokolnikovin asemasta vuosina 1925-1926 trotskilaisen keskuksen ohjelmaan 1933-1936 siirtyminen on melko luonnollista.

Kaksi sanaa Serebryakovista - tämän neuvostovastaisen trotskilaisen keskuksen neljännestä jäsenestä. Hän allekirjoittaa Buharin-ohjelman vuoden 1920 ammattiyhdistyskeskustelun aikana, hän on aktiivinen osallistuja vuoden 1923 oppositioon, hän on aktiivinen osallistuja oppositioon 1926-1927, hän pohjimmiltaan, kuten hän itse myönsi täällä oikeudessa, ei koskaan eronnut trotskilaisuudesta. On selvää, että hänellä oli kaikki syyt vaatia johtavaa asemaa tässä neuvostovastaisessa trotskilaisessa keskustassa.

Vanhoina trotskilaisina tunnemme N. Muralovin, Drobnisin, Boguslavskyn, Livshits. Tiedämme, että he omistivat useita vuosia taistelulle Leniniä ja sosialistista rakentamista vastaan ​​maassamme. Eikö ole selvää, että näiden ihmisten osallistuminen neuvostovastaiseen maanalaiseen trotskilaiseen työhön, osallistuminen trotskilaisiin sabotaaseihin, sabotaaseihin ja terroristiryhmiin, heidän kotimaansa pettäminen oli valmisteltua ja suoraa seurausta heidän menneisyydestään trotskilaistoiminnasta. seurausta heidän monivuotisesta taistelustaan ​​Neuvostoliittoa, neuvostokansaa vastaan. Syytettyjen itsensä oli myönnettävä tämä. He kävivät pitkään, itsepäisesti ja ilkeästi taisteluaan sosialismia vastaan. Nyt heidät on jäänyt kiinni tekosyistä. Heidän viimeinen naamionsa on revitty pois. He paljastuvat kansan vihollisina, merkityksettömänä ja ilkeänä joukkona ihmisiä, joista on tullut vieraan tiedustelupalvelun agentteja.

EI POLIITTINEN PUOLU, VAIN RIKOLISJENGI

Nämä herrat yrittivät esittää itsensä jonkinlaiseksi poliittiseksi puolueeksi. Pjatakov puhui oikeudenkäynnissä rikoskumppaneistaan ​​"murto-osana", puhui "poliittisesta epäluottamuksesta" "fraktioonsa" blokin Zinovjev-osassa. Hän puhui "omasta organisaatiosta" käyttämällä tätä käsitettä poliittisessa merkityksessä; jopa "omasta" politiikastaan, jota Trotski aikoi harjoittaa. Radek puhui myös rikoskumppaneistaan ​​poliittisina johtajina. Puhuessaan Trotskin rikollisista sabotaasivaatimuksista, jotka Pjatakov sai Pjatakovin ja Trotskin välisessä henkilökohtaisessa keskustelussa, syytetty Pjatakov puhui niistä olennaisena osana Trotskin politiikkaa.

Radek puhui myös korkealla tyylillä - yksi niistä "oikeista poliitikoista", jotka todella pettivät kotimaansa, lupasivat todellisia ja alueellisia myönnytyksiä vihollisille. Puhuessaan jopa sellaisista proosaisista asioista kuin tavallinen rikollinen sabotaasi, Radek yritti puhua ylevästi, ikään kuin se olisi poliittinen asia. Radek sanoi oikeuden istunnossa 24. tammikuuta: ”Oli selvää, että minulta kysyttiin blokin asenteesta. Kerroin hänelle, että Neuvostoliiton todelliset poliitikot ymmärsivät Saksan ja Neuvostoliiton lähentymisen merkityksen ja olivat valmiita tekemään tämän lähentymisen edellyttämiä myönnytyksiä. Tämä edustaja ymmärsi, että koska puhuin todellisista poliitikoista, se tarkoittaa, että Neuvostoliitossa on todellisia poliitikkoja ja epätodellisia poliitikkoja: epätodelliset ovat Neuvostoliiton hallitus ja todelliset Trotskilais-Zinovievin ryhmittymä. Tässä he ovat, nämä oikeat poliitikot, jotka istuvat täällä vartioimassa... vain kolme puna-armeijan sotilasta! (Naurua salissa). Ei ole vaikeaa vakuuttaa, että kaikki tämä korkea tyyli on itse asiassa kudottu tänne jostain vanhasta muistosta. Ei ole vaikea vakuuttaa, että tämä ei ole poliittinen puolue, että tämä on vain rikollisjoukko, ei mitään tai heille parhaimmillaan vähän erilaista kuin rosvot, jotka operoivat rypälellä ja suomalaisella veitsellä. pimeä yö suurella tiellä.

Tämä ei ole poliittinen puolue. Tämä on joukko rikollisia, jotka ovat yksinkertaisia ​​ulkomaisen tiedustelupalvelun agentteja. Pjatakoville suoraan esitettyyn kysymykseen: "Olivatko organisaationne jäsenet yhteydessä ulkomaisiin tiedustelupalveluihin?" - Pyatakov vastasi: "Kyllä, he olivat." Ja hän puhui siitä, kuinka tämä yhteys muodostettiin Trotskin suoralla käskyllä. Tämän vahvisti myös Radek, "rinnakkais"keskuksen "ulkoasioiden" asiantuntija. Tämän vahvistivat Livshits, Knyazev, Shestov ja monet muut syytetyt - näiden tiedustelupalvelujen suorat ja suorat agentit. Tätä on tämä itseään "poliittiseksi voimaksi" kutsuva yritys, jonka se halusi esiintyä, mutta todellisuudessa se ei ollut poliittinen puolue, vaan tiedusteluvirkailijoiden, rosvojen, terroristien ja sabotoijien jengi.

Tämän ryhmän juuret eivät ole maamme massoissa, joita tämä jengi pelkää, joilta se pakenee kuin paholainen suitsukkeelta. Tämä jengi piilottaa kasvonsa, eläinhampaansa ja saalistushampaansa. Tämän yrityksen, tämän jengin juuria on etsittävä ulkomaisten tiedustelupalveluiden piilopaikoista, jotka ostivat nämä ihmiset, ottivat heidät palkalle, maksoivat heille heidän uskollisesta palveluksesta. Olet nähnyt nämä kokopäiväiset ja freelance-poliisivakoilijat ja tiedusteluviranomaiset.

Pyatakov vakuuttaa kätyrinsä tarpeesta järjestää räjähdyksiä ja sabotaasia, pääasiassa ihmisuhreilla. Drobnis väittää, että "mitä enemmän uhreja, sitä parempi" trotskilaisille. Shestov järjestää murhat. Livshits, Knyazev, Turk järjestävät junahylkyjä. Ja Radek harjoittaa "ulkopolitiikkaa", jonka tarkoitus on, että aivan kuten Livshits ja Knyazev suistuivat raiteilta, suistivat sosialismin asian, avasivat portit vieraalle viholliselle, hyökkääjälle. Jokainen heistä on silmiesi edessä, juuttunut tähän veriseen rikolliseen sotkuun. Otetaan erilliset ryhmät: ne ovat kietoutuneet ulkomaisten tiedusteluagenttien kanssa, jotka ostavat niitä tukilupauksin tai jopa vain käteisellä.

He räjäyttävät miinoja, polttavat kauppoja, murskaavat junia, vammauttavat, tappavat satoja parhaita ihmisiä, maamme poikia. Pravda-sanomalehden kautta 800 Gorlovskyn typpilannoitetehtaan työntekijää ilmoitti tämän tehtaan parhaiden stahanovien nimet, jotka kuolivat sabotoijien petolliseen käsiin. Tässä on luettelo näistä uhreista: Lunev, stahanovilainen, syntynyt 1902, Yudin, lahjakas insinööri, syntynyt 1913; Nämä ovat kuolleita. Yli kymmenen ihmistä loukkaantui. Stahanovilainen Maksimenko kuoli täyttäen normin 125-150 %, Nemikhin, yksi parhaista hyökkääjistä, joka meni kasvoihin Tsentralnaja-kaivoksella, uhrasi 10 päivän lomansa, ja siellä hänet väijytettiin ja tapettiin. sytyttäjä Jurjev tapettiin - yksi osallistujista taistelee valkoisten kiinalaisten kanssa, tappoi Laninin - sisällissodan osallistuja, vanha kaivosmies. Ja niin edelleen.

Tuomarit! Heidän tappajansa istuvat täällä edessäsi! ..

Shestov järjestää pankkiryöstön. Shestov järjestää insinööri Boyarshinovin gangsterimurhan, joka näytti hänestä kykenevän paljastamaan heidän rikollisen toimintansa.

Arnold on kansainvälinen kulkuri, joka näyttää matkustaneen kaikkiin maailman maihin ja jättäneen jälkiä petollisista temppuistaan ​​kaikkialle. Minskissä hän väärentää asiakirjan. Amerikassa hän osoittautuu amerikkalaisen armeijan kersantiksi ja joutuu vankilaan, oman tunnustuksensa mukaan, epäiltynä valtion omaisuuden kavalluksesta. Uskon, että jos tämä henkilö on joskus törmännyt valtion omaisuuteen, niin tämä valtion omaisuus ei pärjää hyvin. (Nauraa). Tämä on mies, joka vapaamuurarien kautta yritti päästä "yhteiskunnan korkeampiin kerroksiin" Amerikassa ja trotskilaisten kautta - valtaan, jota hän salaa ja himokkaasti huokasi sellaisen kouluttajan taitavassa ohjauksessa kuin hirtetty mies Shestov ...

Sanan kirjaimellisessa merkityksessä joukko rosvoja, rosvoja, väärentäjiä, sabotoreita, vakoojia, murhaajia! Vain keskiaikainen Camorra, joka yhdisti italialaisia ​​aatelisia, kulkurit ja rikolliset rosvot, voi verrata tähän murhaajien, tuhopolttajien ja rosvojen jengiin. Tässä on näiden herrasmiesten moraalinen fysiologia, moraalisesti syöpynyt ja moraalisesti turmeltunut. Nämä ihmiset ovat menettäneet kaiken häpeän, myös rikoskumppaniensa ja itsensä edessä.

Ei maksanut mitään näille "poliittisille" hahmoille kiskojen irrottaminen, junan laittaminen junaan. Kaivoksen kaasuttaminen ja kymmenien tai useiden kymmenien työntekijöiden laskeminen kaivokseen ei maksanut mitään. Rehellisen insinöörin tappaminen nurkan takaa ei maksa mitään. Sytytä tehdas tuleen. Räjäytä dynamiittikuoppaan sinne kiipeäneet lapset.

Hyvä, ei mitään sanottavaa, poliittinen puolue! Jos se olisi puolue, se ei piilottaisi ohjelmaansa massoilta. Poliittiset puolueet eivät piilota ohjelmiaan, poliittisia näkemyksiään. Bolshevikit - tämä aito poliittinen puolue, puolue sanan aidossa ja korkeimmassa merkityksessä - eivät koskaan piiloutuneet massoilta eivätkä koskaan piilottaneet ohjelmaansa.

Venäjän vallankumouksen kynnyksellä Lenin kirjoitti vallankumouksellisen sosialidemokratian valtavasta merkityksestä ideoidensa avoimelle propagandalle, tavoitteidensa avoimelle julistamiselle, avoimelle joukkokiihottamiselle sen ohjelmallisten, taktisten ja organisatoristen näkemysten ja periaatteiden puolesta. Lenin-Stalin-puolue on kasvanut, vahvistunut ja muuttunut valtavaksi ja voimakkaaksi voimaksi, massoihin perustuvana puolueena, joka on orgaanisesti yhteydessä massoihin. Tämä on todellisen poliittisen puolueen tunnusmerkki. Se ei vain piilota näkemyksiään massoilta, vaan se yrittää levittää näitä näkemyksiä massojen keskuudessa mahdollisimman laajasti. Ja tämä "puolue", kuten he kutsuvat itseään, pelkäsivät ja pelkäsivät kertoa itsestään totuuden kansalle, pelkäävät kertoa ohjelmistaan.

Miksi? Koska kansamme vihaa heidän näkemyksiään, heidän ohjelmaansa, aivan kuten vihataan kapitalistista orjuutta, kuinka kapitalistista sortoa vihataan, jonka nämä herrat haluavat palauttaa, asettaa kansamme kaulaan, koska heistä on tullut joukko luopiolaisia, jotka on irronnut ihmisistä. atamaani Trotskin johtama rikollisjoukko, johon kuuluvat alatamanit Pyatakov ja Radek sekä muut rosvo "isät". Tämä ei ole neuvostomaan kasvi. Tämä on ulkomaista alkuperää oleva kasvi, ja Neuvostoliiton maaperällä se ei voi kasvaa, se ei voi kukkia ...

On outoa kuulla näiden herrat täällä puhuvan jonkinlaisesta sopimuksesta tämän "puolueen" välillä, mutta vain rikollisjoukon välillä japanilaisten ja saksalaisten fasististen voimien kanssa. Pjatakov vakavalla tuulella Radek ja Sokolnikov puhuivat "sopimuksesta", jonka Trotski oli tehnyt tai että Trotski oli neuvotellut Saksan ja Japanin kanssa. Nämä herrat sanoivat vakavasti, että he odottavat käyttävänsä näitä maita omien etujensa vuoksi. Mutta kuinka tästä voi vakavasti puhua, kun tämä hyvin "rinnakkaiskeskus" on vain onneton vuohi suteen verrattuna.

sopimus! He sanoisivat yksinkertaisesti: "Antunut voittajan armoilla." Tämä ei tietenkään ole sopimus, vaan antautuminen voittajan armoille.

Radek ja Pyatakov "hyväksyvät" Trotskin valtuutuksen Trotskin neuvotteluihin ulkomaisten valtioiden kanssa. Mutta tämä ei ole pääasia. Ei myöskään ole tärkeää, että keskus hyväksyy nämä neuvottelut. Pääasia on, että olen Karl Radek, keskuksen blokkiulkoministeri - henkilökohtaisesti hyväksyn sen, että Trotski - tämän blokin pääministeri - etsii yhteyttä ulkomaihin. Tämä tietysti kuulostaisi erittäin hauskalta, jos Pyatakovin ja Radekin asema ei olisi niin traaginen. Mutta jokaiselle, joka ei ole täysin menettänyt päätään, kenelle tahansa, jolla on vähänkin järkeä, olisi pitänyt olla selvää, että tämä sopimus, josta Piatakov puhui Trotskin ja Radekin kanssa, ei ole sopimus, vaan koristeltu antautuminen, luovuttaminen. trotskilaiset voittajan armoille, että tämä on orjuutta, että tällaiseen sopimukseen pääseminen merkitsi suden suuhun kiipeämistä, lohdutusta sillä, että susi ei ole paha eikä niele sitä.

Tämä sopimus muistuttaa minua Krylovin sadusta "Leijona ansassa". Taru kertoo, kuinka koira, leijona ja susi kettun kanssa tekivät keskenään sopimuksen - "tehivät liiton" - saadakseen eläimiä yhdessä. Kettu nappasi peuran, alkoi jakautua. Tässä yksi "sopimuspuolista" sanoo: "Tämä osa on minun sopimuksen mukaan, tämä osa kuuluu minulle, kuin leijona, ilman riitaa, tämä osa kuuluu minulle, koska olen vahvempi kuin kaikki, ja vain yksi ojennat sen tassun tälle, hän ei nouse paikaltaan elävänä. (Nauraa.)

Tämä "liitto" on hyvin samanlainen kuin teidän sopimusnne, herrat syytettyjen herrat, herrat saksalaisen ja japanilaisen fasismin upseereista! Niin kävi sinullekin, ehkä sillä erolla, että sopimuksessasi leijona esiintyy ketjutetun koiran rooleissa. Siksi väitän, että täällä ei ole poliittista puoluetta - on rikollisjoukko, on moraalisesti merkityksettömiä, moraalisesti korruptoituneita ihmisiä, jotka ovat menettäneet sekä omantunnon että järjen.

MORALLISESTI KOISTELTU

Sen jälkeen, mitä olemme kuulleet täällä oikeudessa näiltä ihmisiltä, ​​voiko olla epäilystäkään siitä, että nämä ovat todella ja täysin rappeutuneita ja moraalisesti langenneita ihmisiä?! Ei, siitä ei voi olla epäilystäkään.

Samaan aikaan kun neuvostokansa puolueemme johdolla työskenteli vahvistaakseen uusia, sosialistisia asemiaan, vihollisemme - ja tämä on hänen edistynyt irrottautumisensa - yritti hitaasti, petollisesti murtautua voittojemme rintaman läpi, ohittaa meidät ja iskeä takaosa. Ulkomaiset tiedusteluviranomaiset työskentelevät väsymättä, etsivät ja löytävät valitettavasti maamme liittolaisia, avustajia ihmisten joukossa, jotka ovat totta, neuvostojärjestelmää kohtaan hajonneita ja vihamielisiä, ja, kuten nyt on täysin ja tarkasti todistettu, ensisijaisesti. trotskilaisten keskuudessa.

Miksi ulkomaiset tiedustelupalvelut löytävät agenttinsa trotskilaisten joukosta? Koska trotskilaiset, menneet ja nykyiset, ovat osoittaneet sovittamattoman vihamielisyytensä neuvostoliittoa kohtaan, valmiutensa palvella kapitalismia ei pelosta, vaan omantuntonsa viimeisten jäänteiden vuoksi, he ovat osoittaneet kykynsä toimia mitä iljettävimmällä ja iljettävimmällä tavalla. taistelusta, pysähtymättä mihinkään.

Jo 15. liittopuolueen konferenssissa toveri Stalin korosti, että trotskilaiset ja heidän tuolloin järjestämänsä blokki erottuivat nimenomaan "keinojen välinpitämättömyydestä ja häikäilemättömyydestä politiikassa". Tämä häikäilemätön keino, poliittisessa kamppailussa on nyt ylittänyt kaikki rajat, saavuttanut hirvittävät mittasuhteet, kasvanut tuhatkertaiseksi.

Eivätkö Pjatakovin ja Radekin artikkelit, jotka on omistettu heidän rikoskumppaneilleen, Zinovjeville ja Kameneville, ilkeimmille pettureille, todellisille rosvoille, jotka tappoivat unohtumattoman Sergei Mironovitš Kirovin, puhu moraalisen rappeutumisen äärimmäisestä rajasta? Eivätkö ole kyynisyyden ja ihmisten omantunnon viimeisten jäänteiden, viimeisten moraalikäsitysten pilkkaamisen huippua kirjoitukset, joissa Radek ja Pjatakov närkästyneiden vanhurskaiden ihmisten teeskennellyllä ilmalla vaativat omien liittolaistensa teloittamista, ajattelevia ihmisiä ja rikoskumppaneita?!

Haluatko tietää, mitkä ovat näiden herrasmiesten moraaliset kasvot? Lue heidän artikkelinsa, jotka erottavat tämän päivän sanomalehdissämme julkaistusta päivästä vain muutaman kuukauden.

Tässä Radek paljastaa Bolshevik-lehden 3. numerossa vuodelle 1935 - mitä mieltä sinä olisit? Zinovjevin ja koko Zinovjevin ryhmän päällikön kaksoiskauppa, kuten hän sanoo. Radek, tämän alan asiantuntija, osoittaa täällä suurta osaamista. Hän puhuu välinpitämättömästi siitä, mitä kaksoiskauppa on...

Sallikaa minun lainata Radekin todistusta siitä, mitä kaksoiskauppa on... Radek. Hän kirjoittaa:

”Vakauduttuaan alas vastavallankumouksesta Zinovjev-Trotsky-blokin entiset johtajat käyttivät tätä interventiomenetelmää vakoojina, kumouksellisina ja hävittäjinä. Tuplakauppa osoittautui naamiointityökaluksi, joka mahdollisti proletaarien päämajan ampumisen.

Tiedämme, että kun Radek kirjoitti tämän artikkelin, hän oli jo pitkään ollut tietoinen Sergei Mironovich Kirovin suunnitellusta ilkeästä murhasta. Tiedämme, että hän, Radek, oli salaliitossa ja salaliitossa Zinovjevin ja Kamenevin kanssa, jotka tappoivat toveri Kirovin, jonka tämä sama Radek ja hänen vieressään istuneet ystävänsä tuomittiin kuolemaan.

Siten, pyyhkäisemällä pois jäljet ​​osallisuudestaan ​​tähän hirvittävään roistoon, Radek kertoo paljastetuista kaksoisjakajista, jotka on luovutettu lain käsiin, "joten tietävät, kuinka käsitellä niitä, jotka yrittävät horjuttaa proletaarin perustuksia. vallankumous."

Kyllä, vastaaja Radek, olet oikeassa! Neuvostoliiton lait tietävät, kuinka sinun ja ystäviesi kaltaisten kaltaisten kaksoiskauppiaiden ja pettureiden kanssa tulee toimia.

Zinovjevin, Kamenevin ja muiden oikeudenkäynnin aattona, Neuvostoliiton vastaisessa rikollisessa taistelussa paljastettujen petturien oikeudenkäynnin aattona - mitä tämä Radekh kirjoitti? Hän kirjoitti "trotskilais-zinovievistisesta fasistisesta jengistä ja sen hetmani Trotskista" (tämä on hänen oma ilmaisunsa), että salista, jossa oikeudenkäynti ja tämän tapauksen analysointi tapahtui, hän kantoi "ruhoa hajua" ja huudahti patos: "Tuhoa tämä matelija! Tässä ei ole kyse kunnianhimoisten ihmisten tuhoamisesta, jotka ovat saavuttaneet suurimman rikollisuuden, vaan fasismin agenttien tuhoamisesta, jotka olivat valmiita auttamaan sytyttämään sodan tulen, helpottamaan fasismin voittoa saadakseen ainakin haamut. valta käsistään.

Näin kirjoitti Radek. Radek luuli kirjoittavansa Kamenevista ja Zinovjevistä. Pieni laskuvirhe! Tämä prosessi korjaa tämän Radekin virheen: hän kirjoitti itsestään!

Kaksinkertaisena ja irvistellen hän kirjoitti sitten siitä, kuinka vuonna 1928 Trotski houkutteli häntä - Radekia - pakenemaan ulkomaille ja kuinka hän - tämä Radek - "kauhistui ajatuksesta, että porvarillisten valtioiden suojeluksessa oli toimia Neuvostoliittoa vastaan ​​ja sabotoitiin. pakoyritys." Radekin mukaan vuonna 1929 hän, Trotski, taivutettuaan trotskilaisen Blumkinin järjestämään kirjallisuuden kuljetuksen Neuvostoliittoon, lähetti poikansa Sedovin hotelliinsa käskyillä järjestää hyökkäys ulkomaisia ​​kauppaedustustoja vastaan ​​saadakseen rahat, joita Trotski tarvitsi neuvostovastaiseen työhön. Exeistä, jotka Trotski valmisteli vuonna 1929, hän siirtyi vuonna 1931 terrorin valmistelemiseen, josta hän antoi suoran käskyn Smirnoville ja Mrachkovskylle, henkilöille, jotka olivat olleet hänen kanssaan 18 vuotta yhteydessä. Smirnov ja Mrachkovsky, jotka nostivat aseet Stalinia ja puoluetta vastaan ​​ja tallasivat heihin kohdistetun luottamuksen, putosivat niin alas, että heidän nimiään on mahdotonta muistaa ilman inhoa.

Tuomarit! Tuolloin Radekia ei ollut vielä tuomittu eikä hän ollut telakalla. Se ei ollut vuonna 1936, se ei ollut edes vuonna 1935, se oli vuonna 1929. Ja tässä Radek todistaa kuinka Trotski antoi hänelle käskyn järjestää kauppatehtävämme ryöstö. Sitten Radek oli vapaa, häntä ei pidättänyt mikään Cheka, GPU tai NKVD, häntä eivät häirinneet tutkijan tai syyttäjän kuulustelut, hän oli vapaa kansalainen, hän oli toimittaja, hän poltti vapaasti piippuaan kaikkialla ja kaikkialla, puhaltaen savua silmiin paitsi hänen keskustelukumppaninsa . Mitä hän sitten kirjoitti? Hän kirjoitti, että hän oli saanut Trotskilta käskyn järjestää hyökkäys kauppalähetystöjä vastaan ​​saadakseen Trotskin neuvostovastaiseen työhön tarvitsemansa rahat. Mielestäni on mahdotonta olla uskomatta tätä arvovaltaista tunnustusta, joka tehtiin Neuvostoliiton yleisölle ja joka ei tehty telakalla, vaan Neuvostoliiton lehdistössä. Historia, kuten näet, toistaa itseään. Ja kun meille nyt kerrotaan, että Trotski vuonna 1935 taivutti Pyatakovin, tai pikemminkin ei suostutellut, vaan ehdotti Neuvostoliiton rahan varastamisen järjestämistä Demag- ja Borziga-yhtiöiden avulla, kun Sedov oli luomassa yhteyttä Deilman-yhtiöön. samoihin tarkoituksiin, näemme historian toistavan itseään...

Kauemmas. Kun Radek kirjoitti silloin: "Exiltä..." (mikä on ex? Venäjän kielellä se on yksinkertaisesti ryöstö), ... "Trotskin vuonna 1929 valmistelemista existä hän siirtyi vuonna 1931 terroriin, mistä hän antoi suoran käskyn Smirnoville ja Mrachkovskylle - ihmisille, jotka olivat yhteydessä häneen kahdeksantoista vuoden ajan, "luulimme, että Radek kirjoitti virallisten tutkintaasiakirjojen perusteella. Osoittautuu, että se, mitä Radek kirjoitti, oli niin sanotusti autenttinen tulkinta, toisin sanoen tulkinta tekijän suusta, yhtenä kirjoittajista. Hän kirjoittaa edelleen: "Smirnov ja Mrachkovsky ... ovat pudonneet niin alas, että on mahdotonta muistaa heidän nimiään ilman inhoa." Kirjoittiko Radek näin vai ei? Kirjoitti. Voi, kirjoitin! Sitten Radek hyökkäsi rehellisyyden kimppuun, hän teeskenteli katuvansa ja puhui vilpittömästi. Hän oli närkästynyt, moitti, kirottu, vannoi, vakuutti, katui ... Puhtaalta sydämeltä? Ei, hän valehteli... Muistaen vuoden 1929, jolloin Trotski valmistautui ryöstämään kauppaedustustomme ulkomailla, hän teeskenteli puhuvansa sydämensä pohjasta. Ei, hän valehteli, hän vain teeskenteli puhuvansa totuutta, kirosi ystäviään kääntääkseen katseensa pois itsestään, jotta "ei nukahtaisi", kuten hän sanoo varkaiden ammattikielessä. Ja silti hän nukahti. Hän turvautui paatuneiden rikollisten vastaanottoon. "Pysäytä varas!" hän huusi päästäkseen itse oikeuden käsistä. Tämä on tuttu tekniikka niille, jotka puhuvat kieltä - "nukahtaa" ja "ompele". Hän yritti väistää, välttää vastuuta. Hän, tämä Radek, yritti ystäviensä ja rikoskumppaneidensa ruumiiden yli päästä pois tuosta haisevasta, verisestä ja likaisesta kuopasta, jossa hän jo istui korviaan myöten. Hän huudahti keinotekoisesti ja petollisesti, tarkoituksellisesti:

"Proletaarinen tuomioistuin antaa veristen murhaajien joukolle tuomion, jonka mukaan he ansaitsevat satakertaisesti. Ihmisten, jotka ovat tarttuneet aseisiin proletariaatin rakkaiden johtajiensa elämää vastaan, on maksettava päällään mittaamattomasta syyllisyydestään. Trotski, tämän jengin ja sen asioiden pääjärjestäjä, on jo ollut historian pilaamassa. Hän ei voi paeta maailman proletariaatin tuomiota."

Muistatko, Radek, sanoit silloin, että näiden ihmisten, tällaisten ihmisten on maksettava päillään syyllisyydestään? Radek kirjoitti:

"Tämän jengin pääjärjestäjä - Trotski - on jo ollut historian pilarina, hän ei voi paeta maailman proletariaatin kirousta." Se on oikein. Petturit eivät voi välttyä maailman proletariaatin tuomiolta, aivan kuten he eivät voi välttyä neuvostotuomioistuimen tuomiolta, työläisten ja talonpoikien suuren sosialistisen valtion tuomiolta!

Ja Pyatakov? Pjatakov puhuu myös lehdistössä rosvo-terroristin yhdistyneen Trotskisti-Zinovievin keskuksen paljastamisesta. Piatakov raivoaa ja raivoaa vastenmielistä vastavallankumouksellista toimintaa, jonka toimintaa verhoaa, kuten hän kirjoitti, sietämätön kaksoiskaupan, valheiden ja petoksen haju. Mitä Pjatakov sanoo nyt leimatakseen oman moraalisen lankeemuksensa, oman "valheiden, kaksinkertaisen kohtelun ja petoksen hajunsa"? Löytääkö Pjatakov nämä sanat, ja jos löytää, mikä on näiden sanojen hinta, kuka uskoo näitä sanoja?

Pyatakov kirjoitti:

"Ei ole tarpeeksi sanoja ilmaisemaan täysin suuttumukseni ja inhoni. Nämä ovat ihmisiä, jotka ovat menettäneet ihmisen ulkonäön viimeiset piirteet. Ne on tuhottava, tuhottava, kuin raato, joka saastuttaa neuvostomaan puhtaan, iloisen ilman, vaarallinen raato, joka voi aiheuttaa kuoleman johtajillemme ja on jo aiheuttanut yhden maamme parhaista ihmisistä - niin upean toverin - kuoleman. ja johtajana S. M. Kirov ".

Pjatakov itki katkerasti tappamansa Kirovin ruumiin takia. Nyyhkytys. "Voittovoittavan sosialismin maassamme vihollinen on välttelevä", Pjatakov kirjoittaa peiliin katsoen. "Sopeutuu tilanteeseen", Pyatakov näkee peilin edessä. "Hän teeskentelee", Pjatakov ajattelee itsekseen, "ja minä olen taitava teeskentelemään." "Valehdella". Hm, - ajattelee Pyatakov, - kuinka ei valehdella tällaisessa tilanteessa? "Lakaisee jälkiä" ... "Jokaa luottamukseen" ...

Tässä on mitä Pyatakov kirjoittaa peittäen rikostensa veriset jäljet.

"Monet meistä, minä mukaan lukien, auttoivat näitä rosvoja tekemään likaisen työnsä suullisuudellamme, omahyväisyydellämme, välinpitämättömällä asenteellamme muita huomaamatta." Ihme temppu! Pyatakovilla oli vähän valppautta! (D liikkuu aulassa). Osoittautuu, että se on Pjatakovin vika. Tämä on taas vanha rikollisten temppu. Kun henkilöä syytetään ryöstöstä murhalla, hän tunnustaa syyllisyytensä ryöstöön. Kun henkilöä syytetään murtovarkaudesta, hän tunnustaa syyllisyytensä vain varkauteen. Kun häntä syytetään varkaudesta, hän tunnustaa pahimmillaan syyllistyneensä vain varastetun tavaran hallussapitoon tai ostamiseen.

Tämä on urarikollisten vanha taktiikka. Pyatakov pelkää jäävänsä kiinni, paljastuu, ja hän esiintyy lehdistössä, murskaa vihollisen eikä säästä itseään. Voi sinä, sanoo Pyatakov, suussa sulava, et huomaa mitä ympärilläsi tapahtuu. Mutta loppujen lopuksi jotain ei tehdä ympärilläsi, sen teet sinä!

Pyatakov kirjoitti: "On hyvä, että NKVD:n elimet paljastivat tämän jengin." (Naurua salissa). Totta, hyvä. Kiitos NKVD:n viranomaisille tämän jengin vihdoin paljastamisesta! "On hyvä, että se voidaan tuhota." Aivan oikein, vastaaja Pyatakov, on hyvä, että se on mahdollista, ei vain mahdollista, vaan se on tuhottava. "Kunnia ja kunnia NKVD:n työntekijöille." Sinä pilkkaat, syytetty Pjatakov!

Kenestä Pyatakov kirjoitti 21. elokuuta 1936? Pyatakov kirjoitti itsestään. Pyatakov pääsi eteenpäin vääjäämättömän tapahtumien kulun.

Mitä nämä Pyatakovin ja Radekin artikkelit sanovat? Eivätkö he puhu äärimmäisestä, rajattomasta, sanan kirjaimellisessa merkityksessä, näiden ihmisten moraalisesta romahtamisesta, näiden ihmisten moraalisesta merkityksettömyydestä, korruptiosta? Merkityksettömät, mätä elossa, menettäneet viimeisen jäännöksen paitsi kunniasta myös järjestä, ilkeitä pikku ihmisiä, jotka lähtivät kampanjaan neuvostovaltiota vastaan, Malbrookit, nuhjuiset poliitikot, pikkupoliittiset huijarit ja isot rosvot.

Yhtenäinen Zinovjev-trotskilainen keskus ja sen johtajat yrittivät itsepäisesti todistaa, ettei heillä ollut poliittisia ohjelmallisia vaatimuksia, että heillä oli vain "paljas vallanjano". Se ei ole totta. Se oli yritys huijata yleistä mielipidettä. Valtataistelua ei voi käydä ilman jonkinlaista ohjelmaa, ilman ohjelmaa, jonka tulee muotoilla tavoitteita, tehtäviä, pyrkimyksiä, taistelukeinoja. Emme silloinkaan uskoneet, että trotskilais-zinovjevin yhdistyneellä terroristikeskuksella ei ollut minkäänlaista ohjelmaa. Tiesimme, että he itsepintaisesti salasivat sen, ja todellakin: heillä oli ohjelma, aivan kuten tällä trotskilaisella terroristikeskuksella oli ohjelma. Se merkitsi suoraa tunnustamista kapitalistisen ennallistamisen tarpeesta Neuvostoliitossa. Sokolnikov vahvisti, että itse asiassa se oli vanha neuvostovastainen Ryutin-ohjelma. Ja se on oikein. Sokolnikov sanoi:

Mitä tulee ohjelmaohjeisiin, trotskilaiset, zinovievit ja oikeistolaiset sopivat jo vuonna 1932 pääasiassa ohjelmasta, jota oli aiemmin luonnehdittu oikeuksien ohjelmaksi. Tämä on niin kutsuttu Ryutin-alusta; se ilmaisi jo vuonna 1932 suurelta osin juuri näitä kaikille kolmelle ryhmälle yhteisiä ohjelmallisia periaatteita.

Mitä tulee tämän ohjelman jatkokehitykseen, keskuksen johtavat jäsenet uskoivat, että vallankumouksemme ei yksittäisenä vallankumouksena voinut kestää sosialistisena, "että Kautskyn ultraimperialismin teoria ja Buharinin järjestäytyneen kapitalismin teoria ovat samankaltaisia se osoittautui oikeaksi. Uskoimme, että fasismi on järjestäytynein kapitalismi, se voittaa, valloittaa Euroopan, kuristaa meidät.

Siksi on parempi päästä sopimukseen hänen kanssaan, on parempi tehdä jonkinlainen kompromissi siinä mielessä, että vetäytyy sosialismista kapitalismiin.

Mutta miten "puhutaan"? Haluaako fasismi "salaliitosta"? Eikö hän mieluummin toimisi ilman mitään salaliittoa, koska hän toimii kaikkialla, kaikkialla maailmassa - häikäilemättömästi, nojaten, murskaten ja tuhoten heikkoja? Radek sanoi, että oli selvää, että "fasismi olisi tilanteen herra - toisaalta saksalainen fasismi ja toisaalta yhden Kaukoidän maan sotilaallinen fasismi".

Tämä ei tietenkään ymmärretty huonommin kuin he ja heidän opettajansa Trotski, sen ymmärsi koko trotskilainen keskus. He menivät tähän silmät auki. Tämä oli heidän "ihanan" ohjelmansa toinen kohta.

Kolmas kohta on kysymys sodasta ja Neuvostoliiton tappiosta.

Neljänneksi kysymys tappion seurauksista: ei vain tärkeiden teollisuusyritysten myöntäminen imperialistisille valtioille, vaan myös niiden hahmottelemien tärkeiden taloudellisten kohteiden myynti yksityiseen omistukseen; nämä ovat lainat, joista Radek puhui; se on ulkomaisen pääoman pääsy niihin tehtaisiin, jotka jäävät vain muodollisesti neuvostovaltion käsiin. Viides kohta, kuten he sanoivat, on maatalouskysymys. Tämä maatalouskysymys ratkaistiin hyvin yksinkertaisesti "rinnakkaiskeskuksessa", täsmälleen samalla tavalla kuin Famusov ratkaisi kulttuurikysymyksen - "ottaa kaikki kirjat pois, mutta polttaa ne". Näin he ratkaisivat maatalouden kysymyksen: polttaa proletaarisen vallankumouksen voitot - hajottaa kolhoosit, likvidoida valtiontilat, siirtää traktorit ja muut monimutkaiset maatalouskoneet yksittäisille maanviljelijöille. Minkä vuoksi? Sanotaan suoraan: "Uuden kulakkijärjestelmän elvyttämiseksi." Onko se uusi"? Ehkä vain vanha?

Kuudes kysymys on demokratia. Radek kertoi, mitä Trotski oli kirjoittanut hänelle tästä. Tämä on meille erittäin tärkeää tietää, varsinkin nyt, kun maamme on saavuttanut proletaarisen sosialistisen demokratian korkeimman kehityksen, jonka ilmaus on kansamme äskettäin hyväksymä ja hyväksymä suuri stalinistinen perustuslaki. Kuinka kysymys demokratiasta otettiin esille trotskilaisessa ohjelmassa? Mitä K. Radek sanoo demokratiakysymyksestä saatuaan kirjeen opettajaltaan?

"Kirjeessä Trotski sanoi (lainaan Radekin todistusta):

"Mitään demokratiasta ei voi puhua. Työväenluokka on elänyt vallankumouksesta 18 vuotta (nyt on jo 19. - A.V.), ja sillä on valtava ruokahalu ... "

Tämä on oikein. Niin valtava ruokahalu, että hän syö, koska hän on jo syönyt useammin kuin kerran, minkä tahansa vihollisistaan.

"...Ja tämä työläinen on palautettava osittain yksityisiin tehtaisiin, osittain valtion tehtaisiin, jotka joutuvat kovaan kilpailuun ulkomaisen pääoman kanssa. Tämä tarkoittaa, että työväenluokan asema heikkenee jyrkästi.

Ja kylässä?

”Köyhien ja keskitalonpoikien taistelu kulakkeja vastaan ​​jatkuu maaseudulla. Ja sitten pitääkseen kiinni tarvitaan vahvaa voimaa riippumatta siitä, millä muodoilla se peitetään. Jos haluat historiallisia analogioita, ota analogia Napoleon I:n voimaan ja mieti tätä analogiaa.

No, luultavasti Radek ajatteli sen erittäin hyvin.

Ja lopuksi seitsemäs kysymys on ulkopoliittinen ohjelma, maan jako: "Anna Ukraina Saksalle; Primorye ja Amurin alue - Japani. Olimme edelleen kiinnostuneita, mutta entä muut taloudelliset myönnytykset?

Radek vastasi:

Kyllä, jo mainitsemiani päätöksiä on syvennetty. Korvauksen maksaminen elintarvikkeiden, raaka-aineiden ja rasvojen toimitusten muodossa jatkui useiden vuosien ajan. Sitten - aluksi hän sanoi ilman lukuja, ja sitten tarkemmin - tietty prosenttiosuus voittajamaista varmistaakseen osallistumisensa Neuvostoliiton tuontiin. Kaikki tämä yhdessä merkitsi maan täydellistä orjuutta.

Kysyin: Oliko kyse Sahalin-öljystä?

Radek: Mitä tulee Japaniin, sanottiin, että hänelle ei tarvinnut antaa vain Sahalin-öljyä, vaan toimittaa hänelle öljyä sodan varalta Amerikan yhdysvaltoja vastaan. Todettiin, että oli välttämätöntä olla puuttumatta Japanin imperialismin Kiinan valloittamiseen.

Entä Tonavan maat?

Radek: Tonavan ja Balkanin maiden osalta Trotski sanoi kirjeessään, että saksalainen fasismi laajenee ja että meidän ei pitäisi estää tätä tosiasiaa millään tavalla. Tarkoituksena oli tietysti katkaista kaikki suhteemme Tšekkoslovakiaan, mikä suojelisi tätä maata.

Nämä ovat tämän niin kutsutun keskuksen ohjelman seitsemän pääkysymystä, joka pyrki väkivaltaiseen neuvostovallan kaatoon muuttaakseen Neuvostoliitossa vallitsevaa yhteiskunta- ja valtiojärjestelmää ja palauttaakseen porvariston vallan maahamme pyrkien lyö isku demokratiaa, rauhanasiaa, rauhanomaisia ​​demokraattisia maita vastaan ​​- auttamaan fasistisen tyyppisiä verenhimoisia imperialistisia aggressiivisia maita.

Mitä tämä ohjelma merkitsi ja mitä se merkitsee työväenluokalle, talonpojille, rauhan asialle, neuvostokansan etuille?

Tämä ohjelma merkitsee paluuta menneisyyteen, kaikkien työläisten ja talonpoikien voittojen likvidointia, sosialismin voittojen likvidointia, neuvostososialistisen järjestelmän likvidaatiota. Sosialistinen järjestelmä on järjestelmä ilman riistoa ja riistäjiä, se on järjestelmä ilman kauppiaita ja tehtaiden omistajia, ilman köyhyyttä ja työttömyyttä, se on järjestelmä, jossa työläiset ja talonpojat ovat herroja, järjestelmä, jossa kaikki riistoluokat on tuhottu, missä työväenluokka, talonpoikaisluokka, älymystö ovat pysyneet.

Trotskilaiset ovat tyytymättömiä tähän. He haluavat muuttaa tämän päivän yhteiskuntajärjestystä. He haluavat tuhota työväenluokan, josta sosialismin voiton ansiosta on tullut täysin uusi luokka, Neuvostoliiton työväenluokka, palauttaa se asemaansa, joka se oli ennen lokakuun vallankumousta, kahlittujen orjien asemaan. kapitalistisissa ketjuissa.

Tätä tarkoittaa trotskilainen kapitalistisen ennallistamisen alusta Neuvostoliitossa maamme ja kaikkien maailman maiden työläisille.

Neuvostoliiton talonpoikaiskuntamme on uutta, kolhoosien talonpoikia, se ei ole ollenkaan kapitalististen maiden talonpoikaisväestön kaltainen. Kapitalistisissa maissa talonpoika raahaa köyhää, puolinälkää tai jopa nälkää. Hajallaan eri puolilla maata, kuten toveri Stalin sanoi, he "kaivavat yksin pienillä maatiloillaan takapajuisella tekniikallaan, ovat yksityisomaisuuden orjia ja maanomistajat, kulakit, kauppiaat, keinottelijat, koronantajat jne. käyttävät heitä rankaisematta. "

"Meillä ei ole enää sellaista talonpoikia", toveri Stalin sanoi Neuvostoliiton ylimääräisessä kahdeksannessa kongressissa... Meillä ei ole enää maanomistajia ja kulakkeja, kauppiaita ja koronkiskoja, jotka voisivat riistää talonpoikia. Näin ollen meidän talonpoikaiskuntamme on riistosta vapautettua talonpoikia... Kuten näette", sanoi toveri Stalin, "neuvoston talonpoikaisto on täysin uusi talonpoika, jonka kaltaista ei ole vielä tunnettu ihmiskunnan historiassa."

Trotskilaiset eivät pidä tästä, ja he haluavat myös muuttaa tämän tilanteen. He haluavat palauttaa kulakit ja maanomistajat maaseudulle, vahvistaa kulakkivaltaa, palauttaa omistajat, kulakit, maaseudulle, luovuttaa talonpojat kulakkiorjuuteen, riistää kolhoositalonpoikaisemme verellä voitetut oikeudet. .

Tätä tarkoittaa trotskilainen kapitalistisen ennallistamisen ohjelma maamme talonpojille, maamme paluuta kapitalistien, kulakien ja tilanherrojen käsiin.

Lopuksi trotskilaiset ovat tyytymättömiä siihen, että sosialismin voitto Neuvostoliitossa on muuttanut älymystön pääoman palvelijasta tasa-arvoiseksi neuvostoyhteiskunnan jäseneksi. Trotskilaiset ovat tyytymättömiä siihen tosiasiaan, että älymystömme "yhdessä työläisten ja talonpoikien kanssa rakentaa heidän kanssaan samassa ryhmässä uutta luokkatonta sosialistista yhteiskuntaa" (Stalin). He ovat myös tyytymättömiä siihen. He haluavat muuttaa yhteiskunnallis-poliittista järjestelmää Neuvostoliitossa. Tämä tarkoittaa työläisten, talonpoikien ja älymystön sosiopoliittisen aseman ja roolin muuttamista valtiossamme ja heidän palauttamistaan ​​asemaan, joka heillä on vanhassa kapitalistisessa yhteiskunnassa, heittämällä heidät riiston, työttömyyden, kovan työn, toivottomien ja tyhmien pyörteisiin. työ, ikuinen köyhyys ja nälkä.

Tätä ne seitsemän kohtaa kapitalismin palauttamisen ohjelmasta, joista puhuin edellä, tarkoittavat.

Siksi Zinovjev, Kamenev ja muut neuvostovastaisen yhdistyneen trotskilaisen blokin johtajat salasivat tämän ohjelman ja kielsivät itsepintaisesti sen olemassaolon. Tämän ohjelman salasivat myös "rinnakkaiskeskuksen" johtajat - Trotski, Pyatakov, Radek, Sokolnikov ja muut.

Kuten Radek huomautti, Trotski huomautti, että "ei nyt ole tarpeen esittää ohjelmakysymyksiä täysimääräisesti blokin jäsenten eteen. He pelkäävät..." Radek julisti:

”Minulle ja Pjatakoville oli selvää, että direktiivi oli vienyt blokin viimeiselle riville, että yhteenvetämällä tulokset ja hahmottelemalla blokin työskentelynäkymiä se poisti kaikki epäilykset sen porvarillisesta luonteesta. On selvää, ettemme voineet myöntää tätä ääneen, koska tämä asetti meidät välttämättömyyden edelle - joko tunnustaa itsemme fasisteiksi tai nostaa esiin kysymys blokin likvidoinnista... (V osa, tapauslehti 147).

Eikö sen vuoksi muuten Radek epäonnistunut kutsumaan konferenssia? Mistä he puhuisivat tässä kokouksessa?

Kapitalismin palauttamisesta? Neuvostoliiton hajoamisesta? Neuvostoliiton alueen jakamisesta? Mitä tulee alueellisiin myönnytyksiin? Alueemme myynnistä japanilaisille ja saksalaisille hyökkääjille? Vakoilusta, sabotaasista? He kätkivät nämä ohjelmansa kohdat, jotka ovat heidän ohjelmansa pääkohdat. Mutta tiedetään, ettei ole mitään salaista, joka ei tulisi ilmeiseksi. Tämä neuvostovastaisen trotskilaisen blokin häpeällinen ohjelma tuli myös selväksi.

Pyatakov, Radek, Sokolnikov tunnustivat tämän ohjelman, ja he itse puhuivat siitä täällä oikeudessa.

Mutta ehkä se on fiktiota? Ehkä he vain sanovat niin, koska he haluavat esittää katuvien syntisten komediaa? Kun katut, sinun täytyy puhua jostain, sinun täytyy paljastaa jotain. Ehkä Trotski ei koskaan antanut tällaisia ​​ohjeita?

Mutta toverit tuomarit, tiedättehän, kaikki tietävät, että ulkomailla Trotski julkaisee niin sanottua Opposition tiedotetta, ja jos otatte tämän tiedotteen numeron 10, huhtikuuta 1930, näette, mitä siellä on painettu pohjimmiltaan samana:

... "Perääntyminen on joka tapauksessa väistämätöntä. Se on tehtävä mahdollisimman pian...

Keskeytä "kiinteä" kollektivisointi...

Lopeta teollistumisen palkintokilpailut. Harkitse kokemusten valossa kysymystä hinnoista...

Luopua suljetun talouden "ihanteista" Kehittää suunnitelmasta uusi versio, joka on suunniteltu mahdollisimman laajalle vuorovaikutukselle maailmanmarkkinoiden kanssa ...

Tee tarvittava vetäytyminen ja sitten strateginen aseistautuminen...

Nykyisistä ristiriidoista on mahdotonta selvitä ilman kriisejä ja kamppailua...”

Vuonna 1933 "L. Trotski vaati: a) useimpien kolhoosien purkamista paisutettuina; b) valtiontilojen purkaminen kannattamattomana; c) luopuminen kulakkien hävittämispolitiikasta; d) paluu toimilupapolitiikkaan ja useiden teollisuusyritystemme vuokraaminen toimilupaa varten kannattamattomana.

Tämä ohjelma ei ainoastaan ​​ilmaissut trotskilaisten vastavallankumouksellisten näkemyksiä, toiveita ja pyrkimyksiä, vaan, kuten tutkimuksen todettiin, se toimi myös perustana sopimukselle trotskilaisten ja ulkomaisten hyökkääjien välillä, jotka suuntasivat katseensa Neuvostoliiton maaperään. Loppujen lopuksi tutkimuksessa todettiin, että tämän ohjelman perusteella Radek, Pyatakov ja heidän rikoskumppaninsa solmivat ja neuvottelivat ulkomaisten hyökkääjien, heidän edustajiensa kanssa, odottaen heiltä sotilaallista apua ja lupaamalla heille erilaisia ​​taloudellisia ja poliittisia etuja aina osa Neuvostoliiton aluetta. Petturit tekivät kaiken, jopa myivät kotimaansa. He menivät mustimpaan pettämiseen, he putosivat viimeisen Denikinin tai Kolchakin alapuolelle. Viimeinen Denikin tai viimeinen Kolchak on korkeampi kuin nämä petturit. Denikinin, Kolchakin, Miljukovin omat eivät pudonneet niin alas kuin nämä trotskilaiset Juudat, jotka myivät kotimaansa 30 hopearahalla, ja silloinkin väärennökset, jotka yrittivät antaa maamme ulkomaisen pääoman orjuuteen. Nämä ovat tosiasioita. Tämä on selvitetty, eikä sitä voi horjuttaa.

Onko ihme, että kansamme hylkää tällaisen petosohjelman, että jos tämä ohjelma menisi tehtaihimme, tehtaihimme, kolhooseihimme, puna-armeijan kasarmiimme, agitaattori otettaisiin välittömästi kiinni ja hirtetään ensimmäisellä portilla. joka tuli vastaan. Ja aivan oikein, sillä hirsipuuta lukuun ottamatta pettureilla ei voi olla muuta kohtaloa. Tämä on mustan maanpetoksen ohjelma. Vastustamme sitä ohjelmallamme - Neuvostohallituksen ohjelmalla. Olisi turhaa kuvata asiaa ikään kuin täällä olisi kamppailu, kiista kahden ryhmän välillä, joista toinen oli onnekas ja pääsi valtaan, ja toinen oli epäonninen, "ei onnekas", eikä se mennyt. tulla valtaan.

Tässä ei käydä taistelua elämästä, vaan kuolemasta kahden ohjelman, kahden vastakkaisen periaatejärjestelmän, toisilleen vihamielisen suunnan, näitä periaatteita heijastavien näkemysten välillä. Tätä trotskilaisten mustaa ohjelmaa vastustamme omaa kapitalismin likvidointiohjelmaamme, kaikkien kapitalismin jäänteiden likvidointia maassamme. Koko neuvostomaa, työläiset, talonpojat ja älymystö, suuren puolueemme, Lenin-Stalin-puolueen, johdolla, suuren johtajamme johdolla (ja opettaja Stalin taistelee sankarillisesti tämän ohjelman puolesta, työskentelee väsymättä valtion itsenäisyyden vahvistamiseksi , rajojemme ja maamme riippumattomuus ja loukkaamattomuus.

Yhdessä suuressa impulssissa, jota ei ole nähty tsaari-Venäjän eikä minkään muun kapitalistisen valtion historiassa, Neuvostoliiton isänmaallisuuden tahdissa, uutta, sosialistista isänmaatamme rakentavat Neuvostoliiton työläisten sankarilliset kädet.

Kaikki maamme kansoja valloittaa historiassa ennennäkemätön innostus, joka tekee ihmeitä. Voimakas rakkaus kotimaatamme, isänmaatamme kohtaan! ..

"Aiemmin meillä ei ollut eikä voinut olla isänmaata", sanoi toveri Stalin vuonna 1931. "Mutta nyt kun olemme kukistaneet kapitalismin ja valta on meillä, ihmisten kanssa, meillä on isänmaa ja me puolustamme sen itsenäisyyttä" 13 .

Koko maamme äänekkäästi, koko maailmalle, toistaa nämä toveri Stalinin sanat ja on valmis puolueen ja hallituksen ensimmäisestä kutsusta yhdessä nousemaan isänmaan puolustamiseksi.

Toveri Stalin sanoi: "Politiikkamme on rauhanpolitiikkaa... Jatkamme tämän rauhanpolitiikan harjoittamista kaikin voimin ja kaikin keinoin. Emme halua senttiäkään vierasta maata. Mutta me emme anna omaa maatamme, emme senttiäkään maastamme kenellekään.

Muistako vihollisemme tämän hyvin.

Suuri venäläinen kansamme, suuret kansamme - ukrainalaiset, valkovenäläiset, uzbekkilaiset, georgialaiset, azerbaidžanilaiset, armenialaiset, tataarit ja kaikki muut Neuvostoliiton useiden miljoonien kansat vartioivat rajojamme kuin elävä muuri, vartioimassa jokaista senttiämme, jokaista tuumaamme. pyhä neuvostomaa!

"Olemme täynnä", Lenin kirjoitti, "kansallisen ylpeyden tunteella, sillä suuri venäläinen kansakunta on myös luonut vallankumouksellisen luokan, on myös osoittanut, että se pystyy antamaan ihmiskunnalle loistavia esimerkkejä taistelusta vapauden ja sosialismin puolesta, ja ei vain suuria pogromeja, hirsipuurivejä, vankityrmiä, suuria nälkälakkoja ja suurta orjuutta papeille, tsaarille, maanomistajille ja kapitalisteille” 15 .

Ja täällä teidän edessänne, toverit tuomarit, istuvat ihmiset, jotka aikoivat syöksyttää maamme kapitalistiseen orjuuteen ulkomaisten pistimien avulla. Kerran Lenin kirjoitti näistä ihmisistä ja heidän kaltaisistaan, että he olivat lakeja ja booreja, mikä herätti oikeutettua suuttumuksen, halveksunnan ja inhoa. Nämä ihmiset, nämä kapitalismin lakeijat ja boorit, yrittivät tallata likaan kansallisemme suuren ja pyhän tunteen, neuvostoliiton isänmaallisen ylpeytemme, he halusivat pilkata vapauttamme, kansamme uhrauksia vapautensa puolesta, he pettivät meidän ihmiset, siirtyivät vihollisen puolelle, kapitalismin hyökkääjien ja agenttien puolelle. Kansamme viha tuhoaa, polttaa petturit ja pyyhkii heidät pois maan pinnalta...

TROTSKIKESKUKSEN PÖYTÄVÄ ASEMA ON SOTAPROVOKATIO

Kuten alustavien ja oikeudellisten tutkimusten aikana todettiin, neuvostovastaisen trotskilaisen keskuksen ohjelmassa oli yksi kohdista sodan nopeuttaminen ja Neuvostoliiton kukistaminen tässä sodassa. Ja sodan ja tappion kautta - valtaan tuleminen, vallan kaappaaminen ja sen käyttäminen kapitalistiseen ennalleen.

Pjatakovista, Radekista, Sokolnikovista ja Serebryakovista koostuva trotskilainen keskus ymmärsi tietysti heidän rikollisten suunnitelmiensa kaataa neuvostovalta ja kaapata tämä valta unionimme rauhanomaisen olemassaolon, rauhanomaisen kehityksen olosuhteissa. Neuvostoliitto. He ymmärsivät tietysti, että maassamme ei ole voimia, joita voitaisiin pitää todella todellisina voimina. Siksi tämän keskuksen johtajat asettivat pääpanoksensa tulevaan sotaan, hyökkääjän Neuvostoliittoon kohdistuvan sotilaallisen hyökkäyksen väistämättömyyteen, sodan aloittamisen väistämättömyyteen, tarpeeseen varmistaa vihollisemme voitto ja meidän tappio tässä sodassa.

Keskustelussa Pyatakovin kanssa joulukuussa 1935 Trotski puhui Pyatakovin mukaan suoraan sodan väistämättömyydestä lähitulevaisuudessa. Olemme testanneet tätä mahdollisuuksien mukaan. Päivämääräksi kutsuttiin 1937.

En voi muuta kuin mainita tässä yhden seikan, jota käsiteltiin eilen suljetussa istunnossa. Nimittäin Trotskin asennuksen ja ilmeisesti vastaavien tässä asiassa toimivaltaisten piirien ja instituutioiden yhteydessä yhden vieraan valtion kanssa, jonka kanssa Trotski neuvotteli, vuoden 1937 asentamisen ehdolla oli tarve toteuttaa useita sellaisia ​​toimenpiteitä, joiden olisi todella pitänyt valmisti tähän aikaan Neuvostoliiton tappion väistämättömyyden. Pjatakov ja Ratajczak selittivät eilen suljetussa oikeusistunnossa yksityiskohtaisesti, mitä he olivat tehneet varmistaakseen tappiomme sodan sattuessa vuonna 1937 ja varsinkin armeijamme toimittamisessa tarvittaviin puolustuskeinoihin. He osoittivat meille eilen, kuinka syvä ja kuinka hirvittävän alhainen oli heidän suunnitelmansa kavaltaa maamme vihollisen käsiin.

He osoittivat, kuinka suunnitelmallaan he halusivat riisua aseista puna-armeijamme, maamme, kansamme meille tärkeimpänä ja vaarallisimpana aikana vihollisuuksien sattuessa.

Nyt käy selväksi, miksi heidän suunnitelmansa mukautettiin asettamaan meidät vaikeaan asemaan vuonna 1937 juuri tiettyjen puolustustoimien alalla.

Juuri vuoteen 1937 mennessä otettiin esille hirvittävä rikos, joka todettiin eilen suljetussa oikeuden istunnossa. Vuonna 1937 pääpanos asetettiin tappiolle.

On muistettava, että jo 10 vuotta sitten Trotski perusteli tappiomielistä asemaansa suhteessa Neuvostoliittoon viitaten tunnettuun Clemenceau-teesiin. Trotski kirjoitti sitten: on tarpeen palauttaa Clemenceaun taktiikka, joka, kuten tiedätte, kapinoi Ranskan hallitusta vastaan ​​aikana, jolloin saksalaiset olivat 80 km päässä Pariisista.

Toveri Stalin pilkkasi ilkeästi Trotskia - tätä "oopperaa Clemenceau" ja hänen "Don Quijote-ryhmäänsä". Trotski ja hänen apulaisensa esittivät Clemenceausta tehdyn teesin ei sattumalta. He palasivat jälleen tähän väitöskirjaan, mutta nyt ei niinkään teoreettisessa kuin käytännön valmistelussa, käytännössä, liittoutumassa ulkomaisten tiedustelupalvelujen kanssa, Neuvostoliiton sotilaalliseen tappioon.

L. Trotski ja neuvostovastainen trotskilainen keskus yrittivät kaikin mahdollisin keinoin, kaikilla käytettävissään olevilla keinoilla jouduttaa hyökkääjien hyökkäystä Neuvostoliittoa vastaan.

"Kiihdyttää yhteenottoa" - provosoida sota, valmistaa Neuvostoliiton tappio - oli se, mihin trotskilaisen "keskuksen" ohjelma niin sanotusti ulkopolitiikan alalla tiivistyi.

Tämä on ulkomaisten vakoojien, vieraan tiedustelupalvelun agenttien "ohjelma", jotka onnistuessaan pääsevät vihollisen joukkoon ja yrittävät räjäyttää vihollisen rivejä sisältä käsin. Tähän trotskilaisen keskuksen ohjelma kiteytyi niin sanotusti ulkopoliittisesti.

Kaksi ohjelmaa - sovittamattomat, kuten kuolevaiset viholliset, seisovat toisiaan vastaan. Kaksi ohjelmaa, kaksi leiriä. Toisaalta, ihmisistä eristäytynyt ja kansaa kohtaan vihamielinen, kurja joukko ihmisiä, joista on tullut ulkomaisten tiedustelupalvelujen agentteja; toisaalta neuvostohallitus, jolla on koko Neuvostoliiton väestön tuki. Kaksi ohjelmaa, kaksi pohjimmiltaan vastakkaista taistelulinjaa.

On aivan selvää, että johtuen juuri näistä perustavanlaatuisista asenteista sotaa, tappiota, valtiomme hajoamista, sen etujen pettämistä militantille fasismille, seurasi joukko muita käytännön askelia ja toimenpiteitä, joita trotskilainen järjestö suoritti oman johtajansa johdolla. Trotskilainen neuvostovastainen keskus.

SUORITUSTEN JA RIKKAUKSIEN ORGANISAATIO JA SUORITUS

Radek ja Pyatakov vahvistivat oikeudessa, että tärkein menetelmä valmistautua sotilaalliseen tappioon "keskuksen" pettureiden käsissä oli sabotaasi ja sabotaasi.

Pjatakov todisti, että Trotski selitti hänen tapaaessaan, että yksi Trotskin Saksan kansallissosialistisen puolueen edustajien kanssa tekemän sopimuksen kohdista oli velvoite "... Saksan sodan aikana Neuvostoliittoa vastaan ​​... tappiomielinen asema, sabotaasitoiminnan tehostamiseksi, erityisesti sotilaallisesti merkittävissä yrityksissä ... toimimaan Trotskin ohjeiden mukaan, sovittiin Saksan kenraalin kanssa.

Täyttääkseen tällä tavalla otetut velvollisuudet, "rinnakkais" tai yksinkertaisesti neuvostovastainen trotskilainen keskus useissa unionimme yrityksissä järjesti tutkimuksen perusteella laajan sabotaasijärjestelmän ja jopa sabotoinnin ja sabotoinnin avulla toteutetun sabotoinnin järjestelmän. sen järjestämät sabotaasiryhmät. Ei vain toimialamme, vaan myös rautatietalouden alalla "rinnakkais"keskus asetti ihmiset tämän mukaisesti. Olemme nähneet, kuinka se on tehty. Jos sabotaasi ja sabotaasityö etenevät huonosti tai riittämättömästi, Länsi-Siperiassa keskuksen näkökulmasta Pyatakov kiirehtii sinne, lähettää Drobniksen nimenomaan sabotaasi- ja sabotaasityötä ohjaavan Länsi-Siperian keskuksen vahvistamiseksi.

Tiedämme, että joukkojen kohdistaminen suoritettiin ja eteni tietyn suunnitelman mukaan ei sattumalta. Siellä oli erityisiä ihmisiä, joiden osoitteisiin ulkomailta saapuneet partiolaiset lähetettiin. Nämä partiolaiset sijoitettiin myös tietyn suunnitelman mukaan, ne lähetettiin juuri sinne, missä näytti olevan tarpeellista antaa herkin isku, kuten Pyatakov ja Trotski sanoivat.

Pyatakov varaa sabotaasi- ja tuhotyön johdon keskustassa. Sabotaasin ja sabotaasin johtaminen rautatieliikenteessä on uskottu Serebryakoville yhdessä Knyazevin, Turokin, Boguslavskyn kanssa.

Rikollisuuskeskus kiinnitti luonnollisesti paljon huomiota Kuzbassiin, erityisesti Kemerovoon. Ei ole sattumaa, että Länsi-Siperiaan luodaan melko vahva aluekeskus, joka koostuu kokeneista trotskilaisista: Muralov, Drobnis ja Boguslavsky. Pyatakov vetäytyy hänen luokseen lähimmiksi avustajiksi - Rataychak, Norkin; Muralov ja Drobnis luottavat Shestoviin ja Stroiloviin.

Tärkeimmät hylky- ja sabotaasijoukot on sijoitettu melko taitavasti ja määrätyn suunnitelman mukaan. Pääsabotaasin ja sabotoinnin omaisuus ei ole hajallaan, se on keskittynyt. Nämä voimat on keskitetty kaikkiin tarvittaviin salassapitovaatimuksiin. Nämä joukot on keskitetty suurimpiin, tärkeimpiin yrityksiin, joilla on ensisijaisesti puolustusmerkitystä. Tässä huomioidaan myös useita sellaisia ​​luonnostaan ​​ilmeneviä vaikeuksia, jotka liittyvät uuden yrityksen organisoimiseen, kuten esimerkiksi voimakkaan Kemerovon kombinaatin järjestämiseen. Kaikki otetaan huomioon. Voimme sanoa, että jokainen pieni asia otetaan tiukasti huomioon. Kaikkea punnitaan "liiketoiminnallisesti", jos tätä sanaa käytetään pilkkaamalla käsitettä "mestari". Pyatakov esiintyy täällä juuri omistajana, tämän tuhotalouden järjestäjänä.

Tämä on mies, joka elää kaksoiselämää. Hän lähestyy kaikkea, jopa sabotaasi ja sabotaasi, laskelmin, laskelman avulla, ymmärtäen mikä on mitä, mitä ja milloin, toimien ei vain niin, kuin partisaani. Pjatakov on partisaaniliikkeen vihollinen sekä kauhun, sabotaasin että sabotaasin alueella. Hän toimii tiukan taloudellisen laskelman mukaan: hän vahingoittaa silloin ja niin paljon, missä, milloin, miten ja kuinka paljon olosuhteet auttavat ja auttavat häntä tässä. Olosuhteiden laskenta on hänen käsissään, tilanteen selvittäminen on hänen käsissään, voimien laskenta on hänen käsissään, varojen laskenta on hänen käsissään. Myös naamiointivälineet ovat hänen käsissään. Tästä johtuu melko laaja, systemaattinen, hajanainen tuhoaminen, sabotaasitoiminta, jonka valtavuus voi joskus johtaa yksinkertaisesti vapinaan. Esitutkinnassa Pyatakov todisti:

4 ”Suosittelin kansalleni (ja tein sen itse) olemaan hajallaan tuhotyössään, vaan keskittäisivät huomionsa tärkeimpiin suuriin teollisuuslaitoksiin, joilla on puolustus ja koko unionin merkitys. Tässä vaiheessa toimin Trotskin käskyn mukaan: "Ole herkkiä iskuja herkimmille paikoille."

Meidän täytyy antaa Pyatakoville oikeutta, hän tiesi kuinka antaa herkkiä iskuja todella herkissä paikoissa.

Näimme oikeudenkäynnissä, mitä tämä trotskilais-Pjatakov-kaava merkitsi käytännössä: se merkitsi koneiden, yksiköiden ja kokonaisten yritysten tuhoa ja tuhoa, kokonaisten työpajojen, kaivosten ja tehtaiden tuhopolttoa ja räjähdystä, junahylkyjen järjestämistä, ihmisten kuolemaa. Historiamme tuntee monia rikoksia työläisten valtaa, proletaarista diktatuuria vastaan. Inhottavia sivuja törkeitä salaliittoja Neuvostoliittoa vastaan ​​on kaiverrettu historiaamme. Muistamme "Shakhtyn tapauksen" ja elävinä todistajina silmiemme edessä tapahtuneista oikeudenkäynneistä, muistamme "Teollisuuspuolueen", "sosiaalidemokraattisen puolueen liiton toimiston" tapauksen. Menshevikit." Mutta tuskin olisi liioiteltua sanoa, että tuhoamisen, kyynisyyden ja ilkeiden kumouksellisten käytäntöjen taiteessa trotskilaiset jättivät edeltäjänsä taakseen, että he ylittivät tällä alalla paatuneimmat ja pahamaineisimmat rikolliset.

Jos vertaamme Pyatakovia hänen edeltäjiinsä tällä alalla, niin uskon, että hänen edeltäjiensä hahmot haalistuvat ennen niiden petollisten, rikollisten toimien voimaa ja syvyyttä, jotka Pyatakov onnistui toteuttamaan peittäen hänen rikollisen toimintansa hänen korkealla asemallaan Raskaan teollisuuden kansankomissaariaatti.

Järjestämällä sabotaasi- ja sabotaasitoimia trotskilainen neuvostovastainen keskus ratkaisi olennaisesti kaksi tehtävää samanaikaisesti: yksi tehtävä oli heikentää neuvostovaltion taloudellista voimaa ja maamme puolustuskykyä, toinen tehtävä oli herättää työläiset, työläisten keskuudessa, väestön keskuudessa, viha neuvostohallintoa vastaan, yllyttävät kansaa neuvostohallintoa vastaan. Tämän toisen ongelman he ratkaisivat kaikkein julmimpien rikosten avulla. He eivät vain pysähtyneet ennen näitä rikoksia, he päinvastoin yrittivät järjestää nämä rikokset mahdollisimman suuressa mittakaavassa, yrittivät lisätä uhrien määrää mahdollisimman paljon. Ja Pyatakov on väärässä sanoessaan hyväksyneensä "tämän" väistämättömänä. Täällä hänellä ei ole rohkeutta kertoa koko totuutta, jonka hänen takanaan istuva Drobnis sanoi.

Räjähdysten, tuhopolttojen ja ihmisuhreja aiheuttavien törmäysten järjestelmää keskus ei hyväksynyt tarpeelliseksi ja väistämättömäksi. Tällaisten rikosten järjestäminen sisältyi keskuksen suunnitelmaan olennaisena osana. Drobnis sanoi:

"On vielä parempi, jos kaivoksella on uhreja, koska ne epäilemättä aiheuttavat katkeruutta työntekijöiden keskuudessa, ja tätä me tarvitsemme."

Knyazev sanoi, että Livshits antoi hänelle käskyn:

"Valmistaa ja toteuttaa useita sabotaasitoimia (räjähdyksiä, törmäyksiä tai myrkytyksiä), joihin liittyisi suuri määrä ihmisuhreja."

Tuomarit! Oikeudenkäynnissä silmiemme edessä kulki useita tuskallisia kuvia, jotka minun on nyt palautettava muistiinne. On palautettava Tsentralnayan kaivoksen räjähdys, joka johti 10 työntekijän kuolemaan ja 14 työntekijän vakaviin vammoihin. Minun on myös muistettava Shumikhan asemalla tapahtunut onnettomuus, joka johti 29 puna-armeijan sotilaan kuolemaan ja 29 puna-armeijan sotilaan haavoittumiseen.

On ominaista, että rikoksia tehdessään salaliittolaiset peittivät jälkensä erittäin viileästi ja harkiten, yrittivät peittää nämä jäljet. Näimme, kuinka Kemerovon Severny Khodkan alueella 6. osastolla joulukuussa 1935 tapahtuneen työläisten myrkyttämisen yhteydessä trotskilaisen Peshekhonov-järjestön jäsenet ym. laativat erityisen lain, joka salasi tämän tarkoituksellisen luonteen. myrkytys. Täällä oikeudenkäynnissä Knyazevin ja Turkin oli vahvistettava, että monet heidän järjestämänsä rautatiehylyt jäivät rankaisematta, koska he kyynisellä taiteella piilottivat päät veteen melko onnistuneesti.

Tiedämme, että nämä ihmiset eivät rajoittuneet tietoisesti valheellisesti, tietoisesti väärin ilmoittamaan tutkiville viranomaisille järjestämiensä onnettomuuksien tekijöistä, että he osasivat siirtää syyt täysin viattomille ihmisille, kuten vaihtomies Chudinovan tapauksessa.

Täällä toimi hirviömäinen rosvojärjestelmä, joka ei säästä ketään, ei pysähdy mihinkään, suuntaa iskunsa ei vain niitä vastaan, joiden kanssa taistelua käydään suoraan, vaan myös kaikkia niitä vastaan, jotka yleensä kohtaavat rikollisilla tiellään.

On sanottava, että rikolliset helpottivat suuresti sabotaasi- ja hylkytoimien järjestämistä ja toteuttamista, koska nämä ihmiset, jotka onnistuivat huijaamaan meidät, valtasivat useita teollisuuden ja liikenteen komentopaikkoja. Täällä mielipiteensä antaneet tekniset asiantuntijalautakunnat totesivat täydellisellä tarkkuudella ja konkreettisesti, että kaikki niin sanotut onnettomuudet, räjähdykset, tulipalot, joita aluksi yritettiin kuvata onnettomuuksien seurauksena, tapahtuivat itse asiassa tahallaan ja tarkoituksella. tuholaisten toimesta. On todettu, että Gorlovskyn typpilannoitetehtaalla syytetty Rataychakin johdolla järjestettiin suhteellisen lyhyessä ajassa kolme sabotaasitekoa, mukaan lukien kaksi räjähdystä, jotka johtivat ihmisuhreihin ja aiheuttivat suuria aineellisia vahinkoja. valtiomme.

Tuomarit! Jotta voisimme täysin ymmärtää näiden rikosten mittaamattoman valtavuuden, ei pidä unohtaa vain sitä tosiasiaa, että nämä rikokset tehtiin, vaan myös sitä tosiasiaa, että ne ovat tehneet ihmiset, joiden tehtävänä oli suojella valtiomme etuja kaikilta eräänlaista tunkeutumista niihin.. Ratajczakin, jonka oli ensisijaisesti tarkoitus suojella kemianteollisuuttamme kaikenlaiselta tunkeutumiselta siihen ja suojella sitä kaikenlaisilta vahingoilta, tämä mies pettää. Hän toimii kuin suora petturi: sellaisista rikoksista sotilaallisessa tilanteessa hänet teloittaisiin paikan päällä, välittömästi tuhottaisiin.

Samanlaisia ​​sabotaasitoimia Ratajczakin puolesta suorittaa trotskilainen järjestö muissa unionin kemian yrityksissä. Näiden räjähdysten sabotaasiluonne todettiin ja tunnustettiin sekä syytetyillä että todistajilla ja lopuksi erityisellä teknisellä tutkimuksella, joka lopetti "ja"-lauseen ja ei jättänyt epäilystäkään siitä, että puhumme todella sabotaasista.

Haluaisin viipyä lyhyesti näissä asiantuntijatiedoissa. Pyysin asiantuntijoita vastaamaan useisiin kysymyksiin Gorlovsky-lannoitetehtaalla marraskuussa 1935 tapahtuneesta räjähdyksestä vedysynteesilaitoksessa. Suoraan kysymykseen, oliko tämä räjähdys mahdollista estää, asiantuntijat vastasivat: "Epäilemättä oli." Mitä olisi pitänyt tehdä näiden räjähdysten estämiseksi?

Se selviää vähän. Tätä varten tarvittiin vain noudattaa turvallisen työn ohjeita. Käsikirja takaa normaalin ja turvallisen toiminnan. Sitä ei tehty. Siksi räjähdys. Ja kun esitämme kysymyksen asiantuntijoille: ehkä tämä räjähdys on silti satunnainen? Kun tarkistimme syytettyjen todistajanlausunnot, tutkimuksessa vastattiin: "Tosiasia pahantahtoisuudesta on kiistaton."

Olemme tarkistaneet syytettyjen todistukset asiantuntijalausunnon avulla, ja vaikka tiedämme, että joissakin EU:n lainsäädännöissä syytettyjen syyllisyyden tunnustamista pidetään riittävän arvovaltaisena, jotta he eivät enää epäile syyllisyyttään, ja tuomioistuin katsoo olevansa oikeutettu. Vapautuaksemme näiden todistusten tarkistamisesta, kuitenkin, säilyttääksemme ehdottoman objektiivisuuden, jopa rikollisten omien todistustemme läsnä ollessa, tarkistimme ne tekniseltä puolelta ja saimme kategorisen vastauksen 11. marraskuuta tapahtuneesta räjähdyksestä. Prokopevskin kaivoksen vuoristopaloista ja Kemerovon tehtaan tulipaloista ja räjähdyksistä havaittiin, ettei ollut epäilystäkään pahuudesta.

Meillä on siis kokonainen laajasti haarautuneiden rikos- ja sabotaasitoimenpiteiden järjestelmä, joka kattoi toimialamme ne alat, jotka ovat tärkeimmät koko unionin etujen ja puolustuksen ja puolustuksen kannalta. valtiomme kyky.

Trotskilainen keskus järjesti varsin laajaa hylky- ja sabotaasitoimintaa myös rautatieliikenteessä. Olemme jo todenneet, että Livshits, Turk, Knyazev ja Boguslavsky osallistuivat aktiivisesti tähän painajaismaiseen rikokseen tai pikemminkin tähän painajaismaisten rikosten summaan. Mutta tässäkään en voi olla mainitsematta livshittejä, sillä tämä on jo raja minkä tahansa ajateltavissa olevan rikoksen kohdalla, kuten Pjatakovin tapauksessa. Itse asiassa Livshits ei ollut vain rautatietyöntekijä, ei vain yksi rautateiden kansankomissariaatin korkeista virkamiehistä. Livshits oli rautateiden kansankomissaari. Tässä suhteessa hän ei eroa Pyatakovista huolimatta siitä, että hänen roolinsa Pjatakoviin verrattuna oli toissijainen. Kun teollisuutemme ja rautatieliikenteemme, toverien Sergo Ordzhonikidzen ja Lazar Moiseevich Kaganovichin loistavalla johdolla, voitettuaan kaikenlaisia ​​vaikeuksia päivästä toiseen, kuukausi toisensa jälkeen, vuodesta toiseen, nousivat ylämäkeen, juuri tuohon aikaan ne, jotka kutsuttiin auta heitä, petti heitä röyhkeästi ja petollisesti, petti meitä kaikkia, puolueemme, kansamme.

Siksi uskon, että Pjatakovin, entisen Neuvostoliiton raskaan teollisuuden kansankomissaarin, suhteen, Livshitsin, entisen rautateiden apulaiskomisaarin, ja Sokolnikovin, entisen ulkoasioiden apulaiskomisaarin suhteen. , näiden kolmen henkilön suhteen henkilöinä, joilla on erityisluottamus, erityinen valtion vastuu maallemme - rikosoikeudellisen vastuun kysymys on nostettava erityisesti esille, vaikka heidän harteillaan ei olisi muita hirviömäisiä rikoksia.

Vastaaja Knyazev järjesti ja toteutti "rinnakkaisen" trotskilaisen keskuksen suorien ohjeiden mukaisesti useita, enimmäkseen sotilaallisia, junaonnettomuuksia, joihin liittyi huomattava määrä ihmisuhreja. St.:ssa tapahtui kolari. Hype, jossa 29 puna-armeijan sotilasta kuoli ja 29 puna-armeijan sotilasta loukkaantui, törmäys Yakhino-Ust-Katav-osuudella, sotilasjunien törmäys, tavarajunien törmäys. Knyazev järjesti heidät, kuten kävi ilmi, ei vain "rinnakkaisen" trotskilaisen keskuksen ja erityisesti livshittien puolesta ja ohjeiden mukaan, vaan myös yhden vieraan vallan agentin, japanilaisen tiedustelupalvelun agentin suorista käskyistä. , herra X., joka todella oli yksi Knyazevin ja Turokin rikollisen toiminnan johtajista.

Knyazev osoitti, että sotilasjunien hylkyjen järjestäminen oli osa puna-armeijaamme vastaan ​​suunnattua iskua varten suunniteltuja toimenpiteitä, ja ei voida kiistää, että nämä rikolliset toimet olisivat todella voineet antaa meille tuskallisen iskun.

Siten trotskilaisen organisaation edut kietoutuivat ulkomaisten tiedustelupalvelujen etuihin. He eivät voineet olla kietoutumatta, koska heillä oli yhteinen poliittinen tehtävä, yhteiset työtavat ja organisaatioyhteys, mikä pohjimmiltaan poisti kaiken eron trotskilaisen organisaation ja japanilaisen tai saksalaisen tiedustelupalvelun välillä.

Tarkastimme Knyazevin ja Turokin yhteydet, vakoojasabotaasiluonteiset yhteydet suljetussa kokouksessa, jossa tämän herra X:n henkilöllisyys oli täysin varmistettu ja kaikki olosuhteet, joista syytetyt todistivat oikeudessa.

Tässä minun on muistettava kaksi kirjettä asiassa, jotka paljastavat Knyazevin yhteydet tähän herra X:ään. Nämä kirjeet vain jälleen kerran ja varsin objektiivisesti vahvistavat Knyazevin todistuksen.

Knyazev todisti, että hänen sopimuksensa tämän saman herra X:n kanssa hän antoi ja suoritti sodan varalta tehtäviä sotilasvarastojen, ruokapisteiden ja sanitaatiopisteiden tuhopolton järjestämiseksi joukkoille. Knyazev vahvisti, että japanilainen tiedustelu otti erityisen jyrkästi esille kysymyksen sabotaasitoimien järjestämisestä käyttämällä bakteriologisia aineita sodan aikana tartuttaakseen junia sotilasryhmien alla akuutisti tarttuvia bakteereja sekä joukkojen ruoka- ja sanitaatioasemia.

Tässä on kaksi tyypillisintä tosiasiaa, jotka itsessään puhuvat todella rajattomasta kaatumisesta, todella moraalisesta korruptiosta, jolle tämän neuvostovastaisen trotskilaisen keskuksen pienet ja suuret hahmot osoittautuivat alistuneiksi. Episodi Kemerovon tehtaalla ja tehtävä, jonka Knyazev sai X.:ltä sodan varalta - puna-armeijan sotilaiden tartuttaminen erittäin tarttuvilla bakteereilla - kaksi tosiasiaa, jotka ovat täysin riittäviä, jotta tässä esitetty petossyyte voidaan pitää täysin toteena.

Rikolliset toimivat ylimielisesti ja kyynisesti. He saivat jonkin verran vaikutteita heidän asemastaan, mikä antoi heille mahdollisuuden ajatella, että he olivat niin tiukasti piilossa ja naamioituneet, etteivät he olisi täysin paljastuneet. Todellakin, kuinka he saattoivat tehdä näitä rikoksia suhteellisen pitkän ajan ilman rangaistusta? Tämä on tietysti oikeutettu kysymys. Mutta entä jos juuri ne konsulit, joilla on velvollisuus huolehtia siitä, ettei valtio kärsi vahinkoa (vanha kaava, joka sanoo, että konsulit eivät ole velvollisia sallimaan vahinkoa valtiolle), nämä samat konsulit osoittautuvat tärkeimmät tuhoajat, näiden rikosten pääjärjestäjät! Täällä voit tietysti vahingoittaa kuukautta, voit vahingoittaa vuotta, kaksi, viisi vuotta, ehkä jopa kokonaista kymmenen vuotta, jos pelaat tätä alhaista kaksoispeliä, jos elät sitä kaksoiselämää, jota syytetyt elivät tässä asiassa. . Kyllä, nämä rikokset olivat mahdollisia, koska ne tehtiin niiden varjolla, joiden olisi pitänyt ensimmäisenä herättää hälytys, antaa signaali ja heittäytyä elämän ja kuoleman taisteluun tällaisia ​​rikoksia vastaan. Tämä selittää kaiken.

Mutta tässä esitän toisen kysymyksen: huolimatta siitä, että vakoojia ja vakoojia, kuten Rataichak, sellaiset petturit ja petturit kuten Livshits tai Pjatakov ovat kiinnittyneet johtoon, kuinka tapahtui, että huolimatta kaikista näistä yrityksistään heikentää valtaa teollisuuden, heikentää puolustusteollisuuden vahvuutta, ravistaa maamme puolustuskykyä osoittautui turhaksi? Tämä on tärkein kysymys, ja siihen on vastattava täsmällisesti ja tyhjentävästi.

Kyllä, tiettynä aikana, tiettynä hetkenä, tietyillä alueilla meillä oli vaikeaa. Mutta sabotaasi- ja sabotaasilakoista huolimatta toimialamme ja rautatieliikennemme ovat jatkuvasti nousussa ja nousevat yhä enemmän. Lainaan muutamia viitteitä useilta teollisuuden aloilta, jotka olivat trotskilaisten salaliittolaisten rikollisen toiminnan näyttämönä.

Kivihiiliteollisuudessa meillä on lisääntynyt hiilen tuotanto:

Donbassissa - 25 288 tuhannesta tonnista vuonna 1913 75 202 tuhanteen tonniin vuonna 1936,

Kuzbassissa - 799 tuhannesta tonnista vuonna 1913 17 259 tuhanteen tonniin vuonna 1936,

Moskovan altaassa - 300 tuhannesta tonnista 7201 tuhanteen tonniin vuonna 1936. Valtavaa kasvua!

Maamme on 19 vuoden ajan luonut voimakasta kemiaa ja sijoittunut kolmannelle tai jopa toiselle sijalle maailmassa tietyillä toimialoilla.

Ensimmäisen viisivuotissuunnitelman alkuun mennessä maamme rikastui luomalla useita uusia kansantaloudellisesti tärkeitä teollisuudenaloja, kuten aniliiniväriteollisuus, koksi-bentseeniteollisuus, kemian-lääketeollisuus jne. Neuvostoliiton kemian ensimmäinen ja toinen viisivuotissuunnitelma olivat kemianteollisuuden kehityksen silmiinpistävimpiä vaiheita. On muistettava, että maailman kemian historia alkaa yleensä 1700-luvun lopulla. Näin ollen nykymaailman kemianteollisuudella on kehitystä noin 150 vuotta, kun taas Neuvostoliiton kemianteollisuudellamme ei ole enempää kuin 10 vuotta. Ja näiden 10 vuoden aikana se on kulkenut maailman kapitalistisen talouden 150 vuoden tien. Meillä on menestystä, jonka ansiosta olemme kolmannella sijalla rikkihapossa ja soodassa, toiseksi vain Saksan ja Yhdysvaltojen jälkeen, superfosfaatissa olemme ensimmäisiä Yhdysvaltojen jälkeen, typpilannoitteiden osalta maamme on siirtymässä neljännelle sijalle maailmassa. Nämä ovat merkittäviä tosiasioita, erityisesti niiden painajaismaisten rikosten valossa, joista olemme kuulleet täällä ja jotka ovat aiheuttaneet yleistä suuttumusta maassamme. Tämä osoittaa, että juuri tällä tavalla kansamme, sosialistinen teollisuusmme, reagoi pettureiden ja fasistisen tiedustelupalvelun agenttien kumoukselliseen työhön. Huolimatta sabotoinnista, sabotoinnista huolimatta, sadoista parhaista stahanovista, jotka kuolivat partioiden ja sabotoijien käsissä, huolimatta systemaattisista ja systemaattisista toimenpiteistä, joilla tietoisesti häirittiin Stahanov-liikettä, toimialamme kasvaa nopeasti ja ylittää tuotantosuunnitelmansa!

Sama pätee rautatieliikenteeseen. Tässäkin meillä on rautatietaloudessa sankarillinen nousukausi, mistä kertovat erityisen kaunopuheisesti keskimääräiset päivittäiset kuormausluvut. Tämä lastaus vuonna 1934 ilmaistiin 55 417 vaunussa, vuonna 1935 - 68 098 vaunussa, vuonna 1936 - 86 160 vaunussa! Vuotuiset tavarakuljetukset miljardeina tonnikilometreinä samojen vuosien aikana: 205, 258, 323! Rautatieliikenne voitti sankarillisesti aiemmat vaikeudet...

Kuinka selittää tämä ihme, miten selittää tämä ilmiö? Maailmassa ei ole ihmeitä. Miksi meillä on niin loistava kasvu, niin teollisuutemme ja rautatieliikenne kukoistaa? Koska tuholaisten puolella on vain muutama. Näiden yksiköiden aiheuttamat vahingot eliminoidaan nopeasti miljoonilla. Koska miljoonat ovat Neuvostoliiton hallituksen ja sosialismin rakentamisen puolella!

VAKOUS JA TERRORI

Esitutkinnan ja oikeudellisen tutkinnan materiaalit sekä syytettyjen Rataichakin, Knyazevin, Putinin, Turokin, Grashen, Shestovin, Stroilovin omat tunnustukset osoittivat, että sabotaasin ja sabotaasitoiminnan ohella trotskilainen neuvostovastainen keskus osallistui laajalti ja järjestelmällisesti vakoilusta ulkomaisten tiedustelupalvelujen hyväksi.

En käsittele tätä asiaa yksityiskohtaisesti, sanon vain tärkeimmän.

Yhteyden luominen Japanin ja Saksan tiedustelupalveluihin ei tapahtunut jonkun turkkilaisen tai Shestovin henkilökohtaisesta aloitteesta. Tämä yhteys tehtiin Trotskin käskyn täyttämiseksi. Ihmiset, jotka ottivat yhteyttä ulkomaisiin, saksalaisiin ja japanilaisiin tiedustelupalveluihin Trotskin ja Pjatakovin johdolla vakoilutyöllään, valmistivat tuloksia, joilla pitäisi olla vakavin vaikutus vain valtiomme CR:n etuihin, mutta myös joukko valtioita, jotka haluavat yhdessä meidän kanssamme rauhaa taistelevat kanssamme rauhan puolesta.

Toveri Stalin sanoi Espanjan kommunistisen puolueen keskuskomitealle osoitetussa sähkeessä toveri Jose Diazille, että "Neuvostoliiton työväki vain tekee velvollisuuttaan ja antaa kaiken mahdollisen avun Espanjan vallankumouksellisille massoille. . He ovat tietoisia siitä, että Espanjan vapauttaminen fasististen taantumuksellisten sorrosta ei ole espanjalaisten yksityinen asia, vaan koko edistyneen ja edistyksellisen ihmiskunnan yhteinen asia, sanoi toveri Stalin.

Ja haluan pyytää teitä, toverit tuomarit, että te, punnitsemalla tämän tapauksen kaikkia olosuhteita ja arvioiden syytettyjen tekemien rikosten merkitystä, lähestyisitte myös tätä tapausta valtiomme etujen suojelemisen näkökulmasta. koko edistyneen ja edistyneen ihmiskunnan etujen suojelemisen näkökulmasta .

Olemme erittäin kiinnostuneita siitä, että jokaisessa maassa, joka haluaa rauhaa ja taistelee rauhan puolesta, hallitustensa päättäväisimmillä toimenpiteillä, kaikki rauhan vihollisten järjestämät rikollisen vakoilun, sabotoinnin ja terroristitoiminnan yritykset, demokratian vihollisia, synkät fasistiset voimat, jotka valmistelevat sotaa ja aikovat räjäyttää rauhan asian ja siten koko edistyneen, edistyneen ihmiskunnan asian. On varsin täysin selvitetty, mitä tarkalleen tällä alueella tekivät telakalla istuvat pienet vakoilijat, kuten Grasha, Ratajczak ja isot vakoilijat, jotka johtavat tätä telakkaa. Knyazev ja Livshits, Rataychak, Shestov, Stroilov, Pushin, Grashe ovat Saksan ja Japanin tiedustelupalvelun suoria agentteja. Agentit eivät tietenkään vain sulje pois, vaan päinvastoin ottavat tasavertaisen vastuun tämän keskuksen johtajista, jotka organisoivat agentit ja panivat ne toimintaan.

Syyte syyttää trotskilaiskeskuksen jäseniä ja heidän rikoskumppaneitaan terroritekojen järjestämisestä.

Tässä meidän on ensinnäkin pysähdyttävä pää- ja yleiskysymykseen - on todistettu, että terrori sisältyi trotskilaisen neuvostovastaisen keskuksen ohjelmaan, että tämä terrori toteutettiin käytännössä.

Meillä on käsissämme asiakirjoja, jotka todistavat, että Trotski ainakin kahdesti, ja lisäksi melko rehellisesti, paljastettuna, antoi ohjeita terroriin - asiakirjoja, jotka niiden kirjoittaja urbi et orbi (koko maailmalle) ilmoitti. Tarkoitan ensinnäkin sitä kirjettä vuodelta 1932, jossa Trotski heitti petollisen, häpeällisen huutonsa - "poista Stalin", ja toiseksi, minulla on mielessäni asiakirja, joka kuuluu jo myöhempään aikaan - trotskilainen "Opositiotiedote". "Nro 36-37, lokakuu 1933, josta löydämme useita suoria viitteitä terrorista neuvostohallinnon torjuntakeinona.

Itse asiassa täällä, artikkelissa, jossa on ohjelmallinen luonne, artikkelissa, joka sisältää virallisen nimensä alla myös alaotsikon - "Neljännen internationaalin ongelmat", Trotski puhuu aivan rehellisesti terrorista menetelmänä, joka oli jo olemassa. laitettu järjestykseen niinä vuosina. trotskilaisten käytännön toiminnan päivä. Suureksi surumme he onnistuivat toteuttamaan tämän terrorin vuonna 1934 tappamalla Sergei Mironovitš Kirovin.

Juuri tässä artikkelissa, jolla on ohjelmallinen luonne, on luku, joka sanoo: "Voiko byrokratia rauhanomaisesti poistaa?" Trotski ja trotskilaiset pitävät neuvostokoneistoamme byrokraattisena koneistona.

Täällä lukee:

"Ottakaa tärkeä kysymys, kuinka lähestyä neuvostovaltion uudelleenjärjestelyä."

Trotski, näet, on huolissaan neuvostovaltion uudelleenjärjestelystä, jota, kuten näimme tässä prosessissa, ovat myös hänen lähimmät avustajansa - Pyatakov, Sokolnikov, Radek, Serebryakov ja muut.

Kuinka lähestyä neuvostovaltion uudelleenjärjestelyä ja onko tämä ongelma mahdollista ratkaista rauhanomaisella tavalla? Täysin selkeä asetus. Terrorin ja väkivallan vastustajan olisi pitänyt sanoa: kyllä, ehkä rauhanomaisella tavalla, vaikkapa perustuslain perusteella.

Ja mitä Trotski ja trotskilaiset sanovat?

He sanovat tämän:

”Olisi lapsellista ajatella, että stalinistinen byrokratia voidaan poistaa puolueen tai neuvostokongressin avulla. Ei ole olemassa normaaleja perustuslaillisia tapoja eliminoida hallitseva klikki (kuten he herjaavasti kutsuvat hallitustamme. - A.V.).

"Pakottaa heidät siirtämään valtaa proletaarisen etujoukon käsiin (he puhuvat itsestään etujoukkona, heillä on ilmeisesti mielessään näiden herrasmiesten kaltainen "etujoukko", joka harjoitti murhia, sabotaasi ja vakoilua) voidaan vain tehdä. voimalla."

Lisäksi sana "voima", kuten näet, on kirjoitettu mustalla. Selkeä kysymys! Rauhalliset keinot? Rauhanomaiset keinot ovat voimattomia. Ainoa parannuskeino on pakottaa, pakottaa ja eliminoida. Mutta me tiedämme kuinka heidät eliminoidaan väkisin, varsinkin kun kyse on tämän voiman jättämisestä sellaisen "etujoukon" käsiin kuin nämä herrat. (Nauraa.)

Se, mitä olen lainannut ja jota en pelkästä poliittisesta inhosta, en voi lainata enempää, puhuu aivan selvästi siitä, kuinka trotskilaiset omissa lehdissään esittävät kysymyksen taistelumenetelmistä, mitkä ovat Trotskin asenteet tähän niin. neuvostovaltion "uudelleenorganisaatioksi". Muuten, Pjatakov kertoi meille juuri tästä Trotsky-opposition tiedotteesta, jonka Trotski sanoi hänelle: "Älä kiinnitä huomiota siihen, mitä tiedotteessa kirjoitetaan. Muista, että Bulletinissa emme voi sanoa rehellisesti kaikkea, mitä sanomme ja vaadimme sinulta. Tiedä, että Bulletinissa sanomme joskus jopa päinvastoin kuin mitä vaadimme teiltä." Ja jos näissä olosuhteissa sanotaan se, mitä juuri lainasin - kuinka sitä voidaan kutsua, ellei suoraksi kehotukseksi väkivaltaisiin toimiin valtiotamme, johtajiamme vastaan? Kuinka kutsua sitä, jos ei suoraksi kutsuksi terroriin? En voi antaa sille muuta nimeä.

Ja tämä on objektiivisin todiste siitä, että kun jotkut - Pjatakov, Radek ja muut - tämän rikollisjoukon jäsenet sanoivat järjestäneensä terroritekoja Trotskin suorien ohjeiden mukaan, heidän oli pakko kertoa, mitä todella tapahtui, ei puhetta, ei panettelu, ei vihjailua ja trotskilaista hölynpölyä ei voi peitellä tätä tosiasiaa! Meillä on käsissämme asiakirjoja, jotka objektiivisesti sanovat, että terrori on trotskilaisjärjestön päivän asia, että terrori oli Trotski ehdottama, että Pjatakov hyväksyi sen.

Vastassamme ovat terroristit, jotka järjestivät hyökkäykset paitsi itse myös trotskilais-zinovjev-blokin kanssa, jonka kanssa heillä oli jonkin verran kilpailua. Katsokaa: julkaistut pöytäkirjat yhdistyneen Zinovjev-Trotskilaiskeskuksen oikeusistunnoista osoittavat, että zinovievit saivat aikaan pelkoa siitä, että trotskilaiset voisivat "jättää" heidät rikollisissa toimissaan. Emmekö kuulleet samasta asiasta tässä oikeudenkäynnissä? Eivätkö "rinnakkaiskeskuksen" trotskilaiset pitäneet tehtäväänsä, kuten Radek myönsi täällä, pitää zinovievistejä kädessään, olla antamatta zinovievistien työntää heitä pois vallasta sillä hetkellä, kun he jakoivat salkkuja? Tämä "avantgardisti" nukkui ja näki unta salkuista. Radek - ulkoministeri Ratajczakin salkku - luultavasti uskonnollisten tunnustusten ministeri (naurua salissa), koska hän osoitti, että hän tuntee edelleen olevansa sidottu valan, jonka hän antoi jollekin jossain. Ja Pyatakov oli tarkoitettu (tiedämme tämän) sotaministerin virkaan ja yleensä kaikkien asevoimien ylipäälliköksi (heillä ei ollut merivoimia) ja - tarkoitan "vanhaa lentäjä" Ratajczakia - lentävät voimat.

Keskus järjesti terroristiryhmien verkoston. Pyatakovilla on Loginov, Golubenko ja muut, Radekilla Prigogine ja muut; Sokolnikovissa - Zaks-Gladnev, Tivel ja muut; Serebryakov - hänellä on oma ryhmä - Mdivani; Drobnisilla on jonkinlainen Podolskaja, joka myös valmisteli terroriteon. Drobnisilla on oma ryhmä. Muralovilla ei ole tähän mitään sanottavaa. Hän on entinen komentaja, kuinka hän voi olla ilman armeijaa? Jos oli mahdotonta komentaa neuvostojoukkoja, on mahdotonta komentaa neuvostovastaisia. Hän on "sotilas" - mitä ja miten heidät on määrätty, niin ja niin hän käskee. Jopa Shestovilla oli oma ryhmä - Arnold ja Co. - eikä ryhmä ollut tehtäviensä kannalta huono. Totta, ei haittaa, että hän on ulkonäöltään edustava, mutta hän tiesi käytännössä kuinka toimia.

Pjatakov valmistelee terrori-iskua vuonna 1935 toveri Stalinia vastaan. Kysyimme tästä Pyatakovilta, soitimme Loginoville todistajien kuulustelua varten, ja hän vahvisti tämän. Radek kouluttaa terroristien kaadereita Leningradissa; Zaks-Gladnev ja muut valmistelevat Sokolnikovin johdolla terroritekoa toveri Stalinia vastaan; Mdivani kokoaa Serebrjakovin johdolla terroristeja, jotka voitaisiin kerätä Moskovaan varmistaakseen niin kutsuttujen ryhmäterroritekojen onnistuneen toimeenpanon.

Valmistaudu, mukaan lukien Drobnis, muita terroritekoja. Muralov esimerkiksi valmistelee tekoa niitä vastaan, jotka tulevat hänen luokseen Siperiaan. Tämä on ohje: ottaa huomioon, käyttää puolueen ja hallituksen johtajien matkat periferiaan ja järjestää heidän murhansa. Ja tässä on Muralov, joka ei millään tavalla halua olla samaa mieltä siitä, että toveria vastaan ​​tehdyn salamurhan valmistelu katsotaan hänen vastuulleen. Ordzhonikidze, tämä sama Muralov lujasti ja rehellisesti (en voi sanoa "rehellisesti", koska tämä sana ei sovi sellaisiin tapauksiin) myöntää, että hän todella järjesti terroriteon toveri V. M. Molotovia, unionimme kansankomissaarien neuvoston puheenjohtajaa vastaan. Muralov ei vain järjestänyt terroritekoja, vaan yritti myös toteuttaa sen Shestovin ja Arnoldin kautta.

Tietysti voidaan esittää myös seuraava kysymys: ryhmiä on monia, mutta jotenkin "tekoa" ei näy. Mutta tämä on sinun onnesi. Loppujen lopuksi nämä samat herrat eivät ottaneet henkilökohtaisesti terroritekojen suorittamista, tämä on onnemme. Tapasimme melko tiiviisti Radekin, Pyatakovin ja Sokolnikovin kanssa, keskustelimme yhdessä erilaisista kysymyksistä uskoen, että toverit istuvat lähellä. Mutta kävi ilmi, että tappajamme istuivat lähellä! Jos he voisivat avoimesti toimia terrorismia vastaan, tilanne olisi tietysti monimutkaisempi. Mutta heidän taktiikkansa oli erilainen: olla paljastamatta, että trotskilaiset suunnittelivat murhia. Heidän taktiikkansa oli tehdä mahdolliseksi syyttää terroristi-iskujen toteuttamisesta muita - vaikkapa valkokaartia (näin kysymys esitettiin). Näissä olosuhteissa heidän ei tietenkään ollut helppoa löytää ihmisiä, jotka, kuten Arnoldin kaltaiset valistuneet navigaattorit, suostuisivat sellaisiin kauheisiin rikoksiin. Arnold, Shestov, Muralov, Länsi-Siperian keskus, trotskilainen keskus kokonaisuudessaan ovat tietysti vastuussa näiden säädösten valmistelusta, koska tämä tehtiin yleisen ohjeen mukaan, "konkreettisesti käännetty", kuten Pjatakov sanoi. "algebran kielestä aritmetiikan kieleen." Mutta he unohtivat, että on olemassa toinen kieli - rikoslain kieli, joka tuntee rikokset, tuntee ne jotka ovat tehneet ja tietää laissa säädetyn vastuun näistä rikoksista. He valitsevat Arnoldin erittäin sopivaksi henkilöksi tällaiseen rikokseen. Mitä se tarkoittaa, että Arnold ottaa vastuulleen yhden tai tusinan terroriteon? Olet jo nähnyt tämän Arnoldin. Arnoldilla on vain yksi ominaisuus, jota nämä trotskilaiset salaliittolaiset eivät ottaneet huomioon - pelkuruus... Joten hän järjesti salamurhayrityksen toveri Ordzhonikidzeä vastaan ​​ja suurimmaksi onneksemme räjäytti sen viime hetkellä - se ei onnistunut. Hän järjestää yrityksen toveri Molotovin, Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston puheenjohtajan, henkiin, mutta onneksi, suurimmaksi onneksemme, hän taas räjäytti sen - yritys epäonnistui.

Mutta tosiasia pysyy. Salamurhayritys toveri Molotovia vastaan ​​tapahtui. Tämä onnettomuus 15 metrin uran harjalla, kuten Muralov vaatimattomasti täällä sanoi, on tosiasia.

Ota insinööri Boyarshinovin murha. Kuka on Boyarshinov? Tämä oli mies, joka oli kerran tuomittu sabotaasista. Mutta sitten se meni ohi. Boyarshinov osoittautui rehelliseksi mieheksi. Hän kieltäytyi rakentamasta kaivosta tuhosuunnitelmien mukaan ja puhui useammin kuin kerran työruuhkaa ja Stroilovin rikollista toimintaa vastaan. Hän paljastaa Stroilovin.

Tämä Boyarshinovin rehellinen työ katkesi sabotoijien pesää. He järjestävät salamurhan. 15. huhtikuuta 1934 insinööri Boyarshinov ratsastaa hevosella asemalta. Kuorma-auto ohittaa hänet ja murskaa hänet kuoliaaksi. Jälleen sama menetelmä, jota Shestov-Cherepukhin-jengi käytti, jonka riveissä oli Arnold ja joitain muita henkilöitä, jotka avattiin, tuomittiin ja tuomittiin. Esimerkiksi Kazantsev, joka osallistui tähän tarinaan.

Tämä on tosiasia, tämä ei ole itsesyytöstä, tämä on tosiasia: Boyarshinov tapettiin. He yrittivät tappaa kansankomissaarien neuvoston puheenjohtajan, toveri V. M. Molotovin, samalla tavalla.

Siksi tämä keskus on täysin ja täysin vastuussa terroristitoiminnasta, terroristirikosten valmistelusta - Arnoldista Pyatakoviin ja Pyatakovista Arnoldiin. Vastuu on sama ja yhteinen.

Syytteessämme luetellut rikokset ovat mielestäni täysin todistettuja, rikolliset ovat myös täysin paljastuneet.

MENETTELYKYSYMYKSET

Lakimme edellyttää asiassa saatavilla olevien todisteiden arviointia tuomioistuimen sisäisen vakaumuksen perusteella, ottaen huomioon kaikki asian olosuhteet kokonaisuudessaan.

RSFSR:n rikosprosessilain 320 §:ssä puhutaan tarpeesta esittää tuomioistuimelle useita kysymyksiä tuomiota annettaessa. Näistä olennaisimpina ja tärkeimpinä pidän kahta ensimmäistä kysymystä: kysymystä siitä, tapahtuiko syytettyjen syyksi syytetty teko, ja toiseksi, sisältääkö tämä teko rikoksen tunnusmerkit. Näihin molempiin kysymyksiin vastataan myöntävästi. Kyllä, syytettyjen syyksi luetut rikokset tapahtuivat. Syytetyn syytetyt teot ovat heidän tekemiä ja nämä teot muodostavat täyden rikoskoosteen. Näistä kahdesta kysymyksestä ei voi olla epäilystäkään.

Mutta mitä todisteita meillä on arsenaalissamme oikeudellisten vaatimusten osalta?

On todettava, että nyt käsiteltävänä oleva asia on luonteeltaan sellainen, että juuri tämä luonne määrää etukäteen asian mahdollisten todisteiden alkuperäisyyden. Meillä on salaliitto, edessämme on joukko ihmisiä, jotka aikoivat tehdä vallankaappauksen, jotka organisoivat ja johtivat useita vuosia tai toteuttivat toimintaa, jonka tarkoituksena oli varmistaa tämän salaliiton menestys, salaliitto, melko haarautunut, salaliitto, joka yhdisti salaliittolaiset ulkomaisiin fasistisiin voimiin. Kuinka voidaan esittää kysymys todisteista näissä olosuhteissa? Voit esittää kysymyksen näin: salaliitto, sanot, mutta missä sinulla on asiakirjoja? Sanot ohjelma, mutta missä sinulla on ohjelma? Onko näillä ihmisillä kirjallinen ohjelma jossain? He vain puhuvat siitä.

Sanotte, että tämä on organisaatio, että tämä on jonkinlainen jengi (ja he kutsuvat itseään puolueeksi), mutta missä heillä on päätöksiä, missä heillä on aineellisia jälkiä heidän salaliittotoiminnastaan ​​- peruskirja, pöytäkirjat, sinetit jne. jne. P.?

Otan vapauden väittää rikosprosessitieteen perusvaatimusten mukaisesti, että sellaisia ​​vaatimuksia ei voida asettaa salaliittotapauksissa. Emme voi vaatia, että lähestymme salaliittotapauksia, vallankaappauksia vaatimalla - antakaa meille pöytäkirjat, päätökset, jäsenkirjat, jäsenkorttienne numerot; salaliittolaisia ​​ei voida vaatia salaliittoon saadakseen julkisen notaarin varmentaman rikollisen toimintansa. Kukaan järkevä ihminen ei voi esittää kysymystä tällä tavalla valtion salaliittotapauksissa. Kyllä, meillä on useita asiakirjoja tähän liittyen. Mutta vaikka niitä ei olisikaan, katsoisimme silti olevansa oikeutettuja nostamaan syytteen syytettyjen ja todistajien todistusten ja selitysten sekä, jos haluatte, aihetodisteiden perusteella. Tässä tapauksessa minun on viitattava ainakin sellaiseen loistavaan prosessualistiin kuin kuuluisa vanha englantilainen lakimies William Wiles, joka kirjassaan An Essay on the Theory of Circumstantial Evidence sanoo, kuinka vahvoja aihetodisteet voivat olla ja kuinka epätodisteet sisältävät usein paljon enemmän. vakuuttavuutta kuin suoraa näyttöä.

Uskon, että myös arvostetut vastustajani ovat kanssani samaa mieltä siitä, minkä kannan he puolustajina ottavat tässä asiassa. Mutta meillä on myös objektiivisia todisteita. Puhuin ohjelmasta ja toin huomionne, toverit tuomarit, Trotskin tiedotteen, jossa tämä sama ohjelma on painettu. Mutta täällä tunnistaminen on paljon helpompaa kuin mitä olet tehnyt, ja tiettyjen henkilöiden henkilöllisyyden vahvistaminen Saksan tiedustelupalvelusta valokuvista.

Luotamme useisiin todisteisiin, jotka voivat toimia käsissämme syyttävän väitteen, syyttävän teesin todentamisena. Ensinnäkin historiallinen yhteys, joka vahvistaa trotskilaisten menneeseen toimintaan perustuvat syyttävät teesit. Meillä on lisäksi mielessämme syytettyjen todistukset, jotka sinänsä ovat suurin todistusarvo. Prosessissa, kun yksi todisteista oli syytettyjen itsensä todistus, emme rajoittuneet siihen, että tuomioistuin kuunteli vain syytettyjen selityksiä: tarkistimme nämä selitykset kaikin mahdollisin ja käytettävissä olevin keinoin. Minun on sanottava, että teimme tämän täällä kaikella objektiivisella tunnollisuudella ja kaikella mahdollisella huolella.

Totuuden erottamiseen valheista tuomioistuimessa riittää tietysti oikeuskokemus, ja jokainen yli tusinaa oikeudenkäyntiä suorittanut tuomari, jokainen syyttäjä ja puolustusasianajaja tietää milloin syytetty puhuu totta ja milloin hän välttelee tätä totuutta. jollain tavalla, eikä se ollut tarkoituskaan. Mutta oletetaan, että syytettyjen todistukset eivät voi olla ratkaisevia todisteita. Sitten on tarpeen vastata useisiin kysymyksiin, kuten rikosprosessitiede meiltä vaatii. Jos nämä selitykset eivät vastaa todellisuutta, niin tätä kutsutaan tieteessä panetteluksi. Ja jos tämä on panettelua, on tarpeen selittää syyt tähän panetteluun. Nämä syyt voivat vaihdella. Meidän on osoitettava, ovatko nämä syyt olemassa. Se voi olla henkilökohtainen hyöty, henkilökohtainen laskelma, tämä halu kostaa jollekin jne. Jos nyt lähestyt tapausta, joka on ratkaistu tästä näkökulmasta, sinun on myös analysoitava nämä todistukset neuvotteluhuoneessasi, anna itsellesi selvitys siitä, kuinka vakuuttavia syytettyjen henkilökohtaiset tunnustukset ovat, sinun on otettava esille kysymys syytettyjen tai todistajien tiettyjen todistusten motiiveista. Käsiteltävänä olevan asian olosuhteet, jotka on tarkasteltu täällä kaikella mahdollisella huolella, vahvistavat vakuuttavasti sen, mitä vastaajat ovat täällä sanoneet. Ei ole mitään syytä olettaa, ettei Pjatakov olisi keskuksen jäsen, että Radek ei ollut diplomaattisissa vastaanotoissa eikä puhunut herra K:n tai X:n tai jonkun muun herrasmiehen kanssa - mikä hänen nimensä onkaan - että hän on Buharinin kanssa, ei syöttänyt "paistettua munia ja makkaraa" joillekin henkilöille, jotka tulivat hänen luokseen epävirallisesti, että Sokolnikov ei puhunut jonkun edustajan kanssa "hyväksyen Trotskin valtuutuksen". Kaikki, mitä he sanoivat toiminnastaan, on varmistettu asiantuntijatutkimuksella, alustavilla kuulusteluilla, tunnustuksilla ja todistuksilla, eikä tästä kaikesta voi olla minkäänlaista epäilystä.

Uskon, että kaikki nämä olosuhteet antavat meille mahdollisuuden väittää, että jos tässä oikeudenkäynnissämme on vika, syytetyt eivät ole kertoneet kaikkea, mitä he tekivät täällä, vaan että vastaajat eivät vieläkään kertoneet täysin kaikkea, mitä he tekivät, mitä he tekivät neuvostovaltiota vastaan.

Mutta, toverit tuomarit, meillä on tällainen esimerkki menneissä oikeudenkäynneissä, ja pyydän teitä pitämään tämän mielessä myös lopullisissa arvioinneissanne tulevista sanoista, jotka kulkevat edessänne muutaman tunnin kuluttua. Muistutan teitä, kuinka vaikkapa Trotskilais-Zinovjev-yhtymän tapauksessa jotkut syytetyt vannoivat viimeisissä sanoissaan - toiset pyysivät, toiset eivät pyytäneet armoa - että he kertoivat kaiken. Totuus, että he sanoivat kaiken, ettei heillä ollut sielussaan mitään jäljellä työväenluokkaa, kansaamme, maatamme vastaan. Ja sitten, kun he alkoivat selvittää näitä inhottavia hirviömäisten sotkuja yhä pidemmälle,

Oikeudelliset puheet, toim. 4 heidän tekemänsä rikosta, löysimme joka askeleella näiden ihmisten valheita ja petoksia, joiden toinen jalka oli jo haudassa.

Jos tämän prosessin puutteista voidaan sanoa, niin näen tämän puutteen vain yhdessä: olen vakuuttunut siitä, että syytetyt eivät kertoneet puoliakaan koko totuudesta, joka on painajainen heidän kauheista julmuuksistaan ​​meitä kohtaan. maamme suurta isänmaatamme vastaan!

Syytän täällä edessämme olevia ihmisiä siitä, että vuonna 1933 Trotskin ohjeiden mukaan järjestettiin "rinnakkais" keskus "rinnakkaiskeskuksen" nimellä, joka koostui nyt esillä olevan asian vastaajista Pyatakov, Radek. , Sokolnikov ja Serebryakov, joka todellisuudessa oli aktiivinen aktiivinen trotskilainen keskus, että tämä Trotskin puolesta, syytettyjen Sokolnikovin ja Radekin kautta, keskus ryhtyi suhteisiin joidenkin ulkomaisten valtioiden edustajien kanssa järjestääkseen yhteisen taistelun Neuvostoliittoa vastaan. keskus sitoutui antamaan näille valtioille joukon poliittisia ja taloudellisia etuja ja alueellisia myönnytyksiä, jos se pääsi valtaan; että tämä keskus harjoitti jäsentensä ja muiden trotskilaisen rikollisjärjestön jäsenten kautta vakoilua näiden valtioiden hyväksi ja toimitti ulkomaisille tiedustelupalveluille tärkeimpiä, erittäin salaisia ​​ja kansallisesti erittäin tärkeitä materiaaleja, mikä heikentää maamme taloudellista voimaa ja puolustuskykyä, tämä keskus ja sen rikoskumppanit järjestivät ja toteuttivat useita sabotaasi- ja sabotaasitoimia, jotka johtivat ihmisuhreja, jotka aiheuttivat merkittävää vahinkoa neuvostovaltiollemme.

Syytän tässä "rinnakkaisen" neuvostovastaisen trotskilaisen keskuksen jäseniä - Pyatakov, Radek, Sokolnikov ja Serebryakov - eli RSFSR:n rikoslain artikloissa tarkoitetuista rikoksista: 581a - maanpetos, 586 - vakoilu, 588 - terrori, 589 - sabotaasi, 5811 - salaisten rikollisjärjestöjen muodostaminen. Syytän kaikkia muita syytettyjä: Livshits, N. Muralov, Drobnis, Boguslavsky, Knyazev, Rataychak, Norkin, Shestov, Stroilov, Turok, Grasha, Pushin ja Arnold, että he ovat syyllistyneet samoihin rikoksiin kuin tämän järjestön jäsenet. ja yhteisvastuu näistä rikoksista riippumatta niiden rikollisen toiminnan yksilöllisestä erosta, joka on tunnusomaista kunkin rikoksille eli samoissa rikoslain pykäläissä tarkoitetuissa rikoksissa.

Pääsyyte, toverit tuomarit, joka tässä oikeudenkäynnissä esitetään, on maanpetos. Isänmaan maanpetoksesta säädetään RSFSR:n rikoslain 581 a §:ssä. Hän puhuu maanpetoksesta unionin sotilaallisen voiman, sen valtiollisen riippumattomuuden, alueellisen koskemattomuuden kustannuksella tehtävinä toimina, vakoiluna, sotilas- ja valtiosalaisuuksien julkistamisena ja vihollisen puolelle siirtymisenä. Kaikki nämä elementit, paitsi viimeinen - lento ulkomaille - meillä on täällä. Laki määrää niille, jotka ovat tehneet tämän vakavan valtiorikoksen, jota suuri stalinistinen perustuslakimme oikeutetusti kutsuu vakavimmaksi julmuudeksi, vakavimmaksi rangaistukseksi. Laki edellyttää, että jos rikollisten syyllisyys todistetaan, heidät on tuomittava kuolemaan, mikä sallii tämän rangaistuksen lieventämisen vain lieventävien olosuhteiden vuoksi.

Teidän on, toverit tuomarit, vastattava kysymykseen neuvotteluhuoneessa, onko näillä syytetyillä ja jokaisella heistä yksilöllisesti yksilöllisiä ja erityisiä olosuhteita, joiden avulla voitte lieventää heitä lain mukaan uhkaavaa rangaistusta? Uskon, että tällaisia ​​lieventäviä olosuhteita ei ole olemassa. Syytän syytteeseen asetettuja syytteeseenpanossa mainittujen rikoslain pykälien perusteella.

En syytä ketään! Vieressäni, toverit tuomarit, minusta tuntuu, että näiden rikosten uhrit ja nämä rikolliset seisovat täällä - kainalosauvoilla, raajarina, puolikuolleina ja kenties ollenkaan ilman jalkoja, kuten tuo Art:n kytkinmies. Chusovskaya toveri Nagovitsyna, joka tänään puhui minulle Pravdan kautta ja joka 20-vuotiaana menetti molemmat jalat, mikä esti näiden ihmisten järjestämän kolari! En ole yksin. Minusta tuntuu, että hirveiden rikosten kuolleet ja vammautuneet uhrit seisovat täällä vierelläni ja vaativat minua yleisenä syyttäjänä nostamaan syytteen kokonaisuudessaan.

En ole yksin! Haudattakoon uhrit, mutta he seisovat täällä vierelläni osoittaen tätä laituria, teitä, syytettyjä, kauheilla käsillään, rappeutuneena haudoissa, joihin lähetit heidät! ..

En syytä ketään! Syytän, yhdessä koko kansamme kanssa, syyttää vakavimpia rikollisia, jotka ansaitsevat vain yhden rangaistuksen - teloituksen, kuoleman! (Pitkät lakkaamattomat suosionosoitukset koko salista.)

Sotilaslautakunta on tuominnut: Pyatakova Yu. L., Serebryakova L. P., Muralova N. I., Drobnisa Ya. N., Livshits Ya. A., Boguslavsky M. S., Knyazev I. A., Rataychak S. A., Norkina B. O., Shestova A. A., Turoka I. G. I., I Pushina I. G. korkeimpaan rikosoikeudelliseen rangaistukseen - teloitus.

Sokolnikov G. I. ja Radek K. B. Neuvostoliitonvastaisen trotskilaisen keskuksen jäseninä, vastuussa sen rikollisesta toiminnasta, mutta ei suoraan osallistunut sabotaasin, sabotoinnin, vakoilun ja terroristitoiminnan järjestämiseen ja toteuttamiseen - vankeuteen 10 vuodeksi kukin.

Arnold VV - vankeuteen 10 vuodeksi.

Stroilova MS - vankeusrangaistukseen 8 vuotta.

Sokolnikovin, Radekin, Arnoldin ja Stroilovin vankilaan tuomittu sotilaskollegio päätti riistää heiltä poliittiset oikeutensa viideksi vuodeksi.

Sotilaskollegio päätti takavarikoida kaikkien vankien omaisuuden, joka kuului heille henkilökohtaisesti.

Tuomio kuolemaan tuomituille, koska Neuvostoliiton keskuskomitean puheenjohtajisto hylkäsi heidän armahdushakemuksensa, pantiin täytäntöön 30. tammikuuta 1937.

1 I. V. Stalin, Soch., osa 13, s. 98.

2 I. V. Stalin, Teokset, osa 6, s. 350

3 V. I. Lenin, Teokset, osa 18, s. 8

4 V. I. Lenin, Works, vol. 20, s. 321-322.

5 Ibid., s. 322.

6 I. V. Stalin, Soch., osa 9, s. 134.

7 Ibid., s. 135.

8 Ibid., s. 136.

9 V. I. Lenin, Soch., osa 23, s. 17.

10 V. ja Lenin, op. t 27, s. 260.

11 I. V. Stalin, Soch., osa 8, s. 279.

12 I. Stalin, Leninismin kysymyksiä, toim. 11th, 1953, s. 549-550.

13 I. V. Stalin, Teokset, osa 13, s. 39.

14 I. V. Stalin, Teokset, osa 12, s. 260-261.

15 V. I. Lenin, Soch., osa 21, s. 85.

Neuvostoliitonvastaisen trotskilaisen keskuksen oikeudenkäynti (23.–30. tammikuuta 1937). Esipuheen on kirjoittanut Nikolai Starikov

OIKEUSRAPORTTI

NEUVOSTONVASTAAJAN TROTSKIKESKUKSEN KÄYTÖSSÄ,

HUOMIOON

SSR:N UNIONIN KORKEIN OIKEUSTUOMIOISTUIMEN SOTILALLITUS

SYYTTÖÖN

Pyatakova Yu. L., Radeka K. B., Sokolnikova G. Ya., Serebryakova L. P., Muralova N. I., Livshits Ya. A., Drobnis Ya. A., S. A. RATAICHAKA, B. O. NORKINA, A. A. SHESTOVA, M. S. I. I. STROIKASHE, I. , G. E. PUSHIN ja V. V. ARNOLD.

MATTAMINEN, VAKOOTUS, sabotaasi, tuhoaminen ja terrorismin, eli rikosten, valmistelu

Taide. Taide. RSFSR:n rikoslain 58 1a, 58 8, 58 9 ja 58 11

Raportti on laadittu sanomalehtien Izvestia DIK USSR ja koko Venäjän keskusjohtokomitea sekä Pravda tekstien mukaan sisältäen oikeuslääketieteellisen teknisen tutkinnan materiaalit

Vuoden 1937 sankarit – uhreja vai oikeita pettureita?

Kysymys siitä, olivatko 1930-luvun lopun Neuvostoliiton korkean profiilin oikeudenkäynneissä syytetyt todella syyllisiä, on yksi kiistanalaisimmista ja useimmin kysytyistä kysymyksistä. Mielipide on parasta muodostaa asiakirjojen perusteella. Ja tämä kirja auttaa sinua tekemään juuri sen. Avoin oikeudenkäynti, jonka kopioon sinut, hyvä lukija, kehotetaan tutustumaan, kesti 23.-30.1.1937 ja sitä käsiteltiin laajasti lehdistössä. Pidätettyjä syytettiin kuulumisesta vuonna 1933 perustettuun maanalaiseen neuvostovastaiseen rinnakkaistrotskilaiskeskukseen, ja he johtivat ulkomailla olleen Trotskin ohjeiden mukaisesti trotskilaisen järjestön maanpetoksesta, sabotointia, sabotointia, vakoilua ja terroristitoimintaa Neuvostoliitossa. Liitto.

Rinnakkaisneuvostonvastaisen trotskilaisen keskuksen oikeudenkäynti on yksi kolmesta suuresta oikeudenkäynnistä, jotka käytiin Neuvostoliitossa 1930-luvulla. Hänen kopionsa alkuperäisen tutkiminen antaa sinun muodostaa oman mielipiteesi siitä, mitä maassamme tapahtui vuosina 1937-1938. Vuonna 1937 tämän prosessin transkriptio julkaistiin suuria määriä, nykyään siitä on Hruštšovin ja Gorbatšovin ansiosta tullut bibliografinen harvinaisuus. Internetissä esitellystä versiosta tuli "yllättäen" liian laaja - historian väärentäjät "lisäsivät" paljon sitä, mikä todellisesta kopiosta puuttui. Tästä syystä on niin tärkeää julkaista tämän prosessin alkuperäinen teksti.

Oikeudenkäynnin pöytäkirjan lisäksi kirja sisältää useita Trotskin artikkeleita. Kaikki ne viittaavat hänen elämänsä ajanjaksoon, jolloin hän taisteli aktiivisesti stalinistista Neuvostoliittoa vastaan. Näiden artikkeleiden lukemisella on utelias vaikutus: kaikki tai melkein kaikki, mitä Trotski kirjoittaa, on sinulle jo tuttua. Miksi? Kyllä, koska kaikki "Mlechins" ja "Svanidzes" kirjoittavat ja sanovat tarkalleen mitä Lev Davidovich kirjoitti ja sanoi. Itse asiassa kaikki "demokraattisen opposition" retoriikka

Venäjä kirjattiin Stalinia vastaan ​​... Trotskilta. "Hitler ja puna-armeija", "Stalin - Hitlerin komentaja" - tällaiset otsikot voivat hyvinkin koristaa "riippumattoman" lehdistön sivuja tai niistä keskustellaan tunnollisten radioasemien lähetyksessä.

Ja sinun on myös tiedettävä tämä.

Mutta ensin muutama sana siitä, milloin ja millaisia ​​oikeudenkäyntejä järjestettiin puolueen, maan ja "elinten" korkea-arvoisista johtajista. Vuosina 1936-1938 järjestettiin kolme suurta avointa oikeudenkäyntiä NLKP:n entisiä huippujohtajia vastaan ​​(b). Ulkomailla niitä kutsuttiin "Moskovan oikeudenkäynneiksi" (eng. Moskovan oikeudenkäynnit). Ensimmäinen Moskovan oikeudenkäynti yli 16 jäsentä niin sanotussa "trotskilais-Skozinojev-terroristikeskuksessa" tapahtui elokuussa 1936. Pääsyytetyt olivat Zinovjev ja Kamenev. Muiden rikosten ohella heitä syytettiin Kirovin murhasta ja salaliitosta Stalinin murhaamiseksi. Toinen prosessi(tapaus rinnakkaisesta neuvostovastaisesta trotskilaiskeskuksesta) ohitti tammikuussa 1937 17 pienempää johtajaa, kuten Radek, Pyatakov ja Sokolnikov. 13 ihmistä ammuttiin, loput lähetettiin leireille, missä he pian kuolivat. Kolmas prosessi maaliskuussa 1938 tapahtui yli 21 jäsentä niin kutsutusta "oikeisto-Trotskin blokista". Pääsyytettynä oli Bukharin, entinen Kominternin päällikkö ja kansankomissaarien neuvoston puheenjohtaja Rykov, Rakovsky, Krestinsky ja NKVD Yagodan johtaja joutuivat myös oikeuden eteen.

Kaikissa kolmessa oikeudenkäynnissä syytetty myönsi syyllisyytensä huolimatta siitä, että oikeudenkäynti tapahtui täysin avoimesti ja artikkelit olivat erittäin "raskaita". Syytettyjä syytettiin maanpetoksesta, vakoilusta, sabotaasista ja sabotaasista, terroritekojen valmistelusta. Länsi- ja Neuvostoliiton toimittajat istuivat salissa, eikä kukaan huomannut, että "tulisia bolshevikkeja" vastaan ​​käytettiin väkivaltaa. Vastaus kysymykseen "miksi he tunnustivat" on erottamaton vastauksesta kysymykseen "mitä he saavuttivat". Molempiin kysymyksiin vastasi Stalin itse keskustellessaan kirjailija Lion Feuchtwangerin kanssa, joka vieraili Neuvostoliitossa ja kuvaili tapahtumia myöhemmin kirjassa Moskova 1937.

”Kysymys 1 – miksi he putosivat niin? On sanottava, että kaikki nämä ihmiset - Zinovjev, Kamenev, Trotski, Radek, Smirnov ja muut - kaikki taistelivat häntä vastaan ​​Leninin elinaikana. Nyt, Leninin kuoleman jälkeen, he kutsuvat itseään bolshevik-leninisteiksi, ja Leninin elinaikana he taistelivat häntä vastaan. Jopa puolueen kymmenennessä kongressissa vuonna 1921, kun hän hyväksyi ryhmittelyä vastustavan päätöslauselman, Lenin sanoi, että puolueen vastaisen ryhmittelyn, varsinkin jos ihmiset vaativat virheitään, pitäisi heittää heidät neuvostojärjestelmää vastaan, vastavallankumouksen leiriin. Neuvostojärjestelmä on tällainen - voit olla sen puolella, voit olla neutraali, mutta jos alat taistella sitä vastaan, tämä johtaa väistämättä vastavallankumoukseen.

Nämä ihmiset taistelivat Leniniä vastaan, puoluetta vastaan.

Brest-Litovskin rauhan aikana vuonna 1918. Vuonna 1921 ammattiliittojen kysymyksestä. Leninin kuoleman jälkeen vuonna 1924 he taistelivat puoluetta vastaan. Taistelu kärjistyi erityisesti vuonna 1927. Vuonna 1927 järjestimme kansanäänestyksen puolueen jäsenten kesken. 800 000 puolueen jäsentä äänesti liittovaltion kommunistisen bolshevikkien keskuskomitean foorumin puolesta ja 17 000 Trotskin foorumin puolesta.

Nämä ihmiset syvensivät taistelua ja perustivat oman puolueen. Vuonna 1927 he järjestivät mielenosoituksia Neuvostoliittoa vastaan, menivät maanpakoon, maanalaiseen. Heillä on 8 tai 10 tuhatta ihmistä jäljellä.

He rullasivat askeleelta askeleelle. Jotkut ihmiset eivät usko, että Trotski ja Zinovjev tekivät yhteistyötä Gestapon agenttien kanssa. Ja heidän kannattajansa pidätetään yhdessä Gestapon agenttien kanssa. Se on tosiasia. Tulette kuulemaan, että Trotski teki liiton Hessin kanssa siltojen ja junien räjäyttämiseksi jne., kun Hitler menee sotaan kanssamme. Sillä Trotski ei voi palata ilman Neuvostoliiton tappiota sodassa.

Miksi he tunnustavat rikoksensa? Koska he menettivät uskonsa asemansa oikeellisuuteen, he näkevät menestystä kaikkialla ja kaikkialla. He haluavat ainakin kertoa ihmisille totuuden ennen kuolemaa tai tuomiota. Ainakin yksi hyvä teko on auttaa ihmisiä oppimaan totuus. Nämä ihmiset ovat hylänneet vanhat uskomuksensa. Heillä on uusia uskomuksia.

He uskovat, että sosialismia on mahdotonta rakentaa maassamme. Tämä on surkeaa bisnestä. He uskovat, että koko Eurooppa tulee fasismin peittoon, ja me, neuvostokansa, tuhoudumme. Jotta Trotskin kannattajat eivät hukkuisi kanssamme, heidän on tehtävä sopimus voimakkaimpien fasististen valtioiden kanssa pelastaakseen kaadereita ja valtaa, jonka he saavat fasististen valtioiden suostumuksella. Välitän sen, mitä Radek ja Pyatakov nyt sanovat suoraan. He pitivät Saksaa ja Japania voimakkaimpina fasistisina valtioina. He neuvottelivat Gusin kanssa Berliinissä ja Japanin edustajan kanssa Berliinissä. He tulivat siihen johtopäätökseen, että vallan, jonka he saisivat Neuvostoliiton tappion seurauksena sodassa, tulisi tehdä myönnytyksiä kapitalismille: Saksalle Ukrainan alueen tai osan luovuttamiseksi, Japanille - Kaukoidän tai osan. siitä, avata laaja pääsy saksalaiselle pääomalle Neuvostoliiton eurooppalaisessa osassa, japanilaisille - Aasian puolelle, myöntää myönnytyksiä; purkaa useimmat kolhoosit ja antakaa tie "yksityiselle aloitteelle", kuten he sanovat; vähentää teollisuuden valtion kattavuutta. Osa siitä antaa toimiluvan saajille. Tässä ovat sopimuksen ehdot, kuten he sanovat. He "oikeuttavat" tällaista poikkeamista sosialismista osoittamalla, että fasismi voittaa joka tapauksessa, ja näiden "myönnytysten" pitäisi säästää maksimi, joka voi jäädä. Tällä "konseptilla" he yrittävät perustella toimintaansa. Idiootti käsite. Heidän "konseptinsa" on saanut inspiraationsa paniikista ennen fasismia. Nyt kun he ovat miettineet kaiken, he pitävät sitä kaiken väärin ja haluavat kertoa kaiken, paljastaa kaiken ennen tuomiota.

"Neuvostovastaisen trotskilaisen keskuksen" oikeudenkäynti

Keskuskomitean kahden täysistunnon (joulukuu ja helmi-maaliskuu) välisenä aikana järjestettiin toinen avoin oikeudenkäynti, joka kesti 8 päivää (23.-30. tammikuuta 1937).

Ensimmäinen syytetyistä tässä oikeudenkäynnissä oli Muralov (huhtikuussa 1936). Ehkä sen piti tuoda hänet edelliseen oikeudenkäyntiin, mutta häneltä ei ollut mahdollista saada tunnustusta seitsemään ja puoleen kuukauteen.

Ensimmäinen pidätetyistä, jotka suostuivat yhteistyöhön tutkinnan kanssa, oli Sokolnikov. A. M. Larina kertoo, että leirillä sisäasioiden apulaiskomisaarin Prokofjevin vaimo kertoi hänelle viimeksi mainitun sanoista: heti pidätyksen ja syytteen jälkeen Sokolnikov sanoi: "Heti kun vaaditte ennenkuulumattomia tunnustuksia minulta, suostun vahvistamaan ne. Mitä enemmän ihmisiä on mukana näyttämässäsi esityksessä, sitä nopeammin he tulevat järkiinsä keskuskomiteassa ja sitä nopeammin istut minun paikallani.

Tämä tosiasia on yksi esimerkkejä siitä, että vuonna 1936 eivät vain ihmiset, joille ei ollut tietoa stalinistisesta poliittisesta keittiöstä, vaan myös sorron alle joutuneet hienostuneet poliitikot, jotka eivät uskoneet, kuinka julma poliittinen strategia olisi, syntyi monimutkaisten monimutkaisten sisäisten ja geopoliittisten olosuhteiden ja Stalinin henkilökohtaisten ominaisuuksien yhdistämisen seurauksena.

Jopa Sokolnikovin kaltaiset johtajat olivat äärimmäisissä tilanteissa luontevan psykologisen asenteen vankeudessa: "tämä ei voi olla", he uskoivat hallitsevan eliitin "maalaiseen järkeen". Kuten tämänhetkinen kokemuksemme osoittaa, tällaiset tuhoutumattomat massailluusiot syntyvät uudelleen julmien historiallisten käännekohtien olosuhteissa, jotka usein osoittautuvat kohtalokkaiksi, muodostaen monissa ihmisissä täysin riittämättömän käsityksen siitä, mitä tapahtuu ja työntäen heidät lopulta väärään historiaan. johtopäätös.

Stalin, joka seurasi tarkasti Sokolnikov-tapauksen tutkinnan kulkua, teki kuulustelupöytäkirjaan muistiinpanoja, jotka osoittivat suoraan, millaista todistusta häneltä tulisi pyytää. Sokolnikovin tarinan esittelyn yhteydessä hänen tapaamisestaan ​​englantilaisen toimittajan Talbotin kanssa Stalin esitti kysymyksen ja itse antoi siihen tarvittavan vastauksen: "Mutta kerroitko suunnitelmasta tappaa NKP:n johtajat? Tietysti hän teki." Pöytäkirjan viimeiselle sivulle, jolle Sokolnikovin todistus kirjattiin, ettei hän ollut tietoinen Talbotin yhteyksistä brittiläiseen tiedustelupalveluun, Stalin kirjoitti: "Sokolnikov tietysti antoi Talbotille tietoja Neuvostoliitosta, keskuskomiteasta, PB:stä, GPU:sta, kaikesta. Sokolnikov oli siis Ison-Britannian tiedustelupalvelun informaattori (vakoilija-tiedusteluupseeri).

Osoittautui vaikeammaksi saada todisteita Radekilta, ainoalta näkyvältä trotskilaiselta, joka myöntyi vastuulliseen työhön puoluekoneistossa antautumisen jälkeen (ennen pidätystä hän työskenteli liittovaltion keskuskomitean kansainvälisen tiedotustoimiston päällikkönä Bolshevikkien kommunistinen puolue). Annettuaan katuvan lausunnon Radek antoi Stalinille velvollisuuden harjoittaa aktiivista propagandaa vasemmistooppositiota vastaan ​​ja hänestä tuli yksi hänen tärkeimmistä avustajistaan ​​herjaavissa kampanjoissa ”trotskilaisuutta vastaan”. Trotski tuli nyt ulos kynästään", A. Orlov kirjoitti. "Jo vuonna 1929, seitsemän vuotta ennen Moskovan oikeudenkäynnin alussa Radek kutsui julkisissa puheissaan Trotskia Juudaksi ja syytti häntä siitä, että hänestä tuli "lordi Beaverbrook kätyri.” Tämän moitteen ja panettelun virtaus voimistui kirjaimellisesti eksponentiaalisesti vuosien mittaan.

Radekin likaisimmasta teosta - Blumkinin luovuttamisesta vuonna 1929, joka laittoman vierailun jälkeen Trotskissa Prinkipossa toi Radekille kirjeen Trotskilta, oppositiotit saivat tietää Rabinovichilta, OGPU:n salaisen poliittisen osaston työntekijältä, joka salaa jakaa opposition näkemykset. Rabinovich, kuten Blumkin, ammuttiin ilman oikeudenkäyntiä. "Radekin syyllisyys ankaruudessaan oli samanlaista kuin hänestä olisi tullut Neuvostoliiton rangaistuselinten agenttiprovosoija... Vanhat bolshevikit - jopa ne heistä, joilla ei ollut koskaan ollut mitään tekemistä opposition kanssa - alkoivat boikotoida Radekia ja lopettivat toimintansa. tervehtiä häntä."

16-luvun oikeudenkäynnin aikana julkaistussa artikkelissa Radek, joka kehuskelee roolistaan ​​tiedottajana Blumkin-tapauksessa, toi uuden vivahteen Blumkinin ja Trotskin tapaamisen tarinaan. Hänen mukaansa Trotski suostutteli Blumkinin järjestämään laittoman kirjallisuuden kuljetuksen Neuvostoliittoon. Radek kertoi myös, että vuonna 1928 Trotski valmistautui pakenemaan ulkomaille "taivutellen minua ja muita tekemään samoin, koska siitä ei tulisi mitään ilman keskustaa ulkomailla". "Olin kauhuissani", Radek lisäsi, "ajatellessani toimia porvarillisten valtioiden suojeluksessa Neuvostoliittoa vastaan ​​ja sabotoin pakoyrityksen."

Pidätyksen aattona Radek kirjoitti toistuvasti Stalinille, jossa hän vakuutti hänelle syyttömyydestään. Hän ilmeisesti oletti, että hänen täytyisi olla häpeällinen rooli seuraavassa oikeudenkäynnissä. Kun hänet vietiin vankilaan, hän sanoi hyvästit tyttärelleen: "Mitä tahansa saat selville, mitä ikinä kuulet minusta, tiedä, etten ole syyllinen mistään."

Kahden ja puolen kuukauden ajan pidätyksensä jälkeen Radek ei tunnustanut, vaikka koko joukko tutkijoita työskenteli hänen parissaan turvautuen kuljetinkuulusteluihin. Keskuskomitean joulukuun täysistunnossa Stalin ilmoitti saaneensa Radekilta pitkiä kirjeitä vankilasta, jossa sanottiin, että "on tehty kauhea rikos... Hän on vilpitön mies, omistautunut puolueelle, joka rakastaa puoluetta, rakastaa Keskuskomitea, ja niin edelleen ja niin edelleen, he haluavat pettää hänet... Voitko ampua hänet tai et, se on sinun. Mutta hän haluaisi, ettei hänen kunniaansa joutuisi häpeään.

Orlovin mukaan Radek alkoi tunnustaa vasta pitkän keskustelun jälkeen Stalinin kanssa. Hän torjui tutkijoiden hänelle kirjoittaman todistuksen ja tarjosi oman versionsa "keskuksen" toiminnasta, joka väitti valtuuttavan Trotskin neuvottelemaan Saksan hallituksen kanssa.

Kuten Muralov ja Radek, useimmat muut syytetyt eivät tunnustaneet heti. Heidät vastaanotettiin Drobnisilta 40 päivää pidätyksen jälkeen, Pyatakovilta ja Shestovilta - 33 päivän kuluttua, Serebryakovilta - 3 ja puolen kuukauden kuluttua, Turokilta - 58 päivän kuluttua, Norkinilta ja Livshitsiltä - 51 päivän kuluttua. Tämän prosessin, samoin kuin edellisen, valmistelun Stalin otti henkilökohtaiseen hallintaansa. Hänen Vyshinskin henkilökohtaisessa arkistossa säilytetyt muistiinpanot, jotka tehtiin keskustelun aikana Stalinin kanssa, osoittavat, että Stalin, joka ilmeisesti pelkäsi, että syytetyt tekisivät puutteita tietyssä rikosten kuvauksessa, käski Vyshinskyä: "Älä anna kenenkään puhua liikaa törmäyksistä. Klikkaus. Kuinka monta kaatumista he tekivät, jotta ei tarvitsisi paljon jutella.

Ježov ja Vyshinsky esittivät Stalinille kolme versiota syytteestä. Stalin antoi ohjeet ensimmäisen version uudelleenkirjoittamiseen ja muokkasi henkilökohtaisesti toisen version, samalla kun poisti yhden syytetyn nimen (Chlenov) ja lisäsi sen sijaan toisen (Turok).

Tunnettujen poliittisten henkilöiden (Sokolnikov, Radek, Pyatakov, Serebryakov, Muralov ja Boguslavsky) lisäksi prosessissa oli viisi henkilöä, jotka työskentelivät Kuzbassin yrityksissä ja kävivät läpi "Kemerovon prosessin" harjoituksen (Drobnis, Norkin, Shestov, Stroilov ja Arnold), neljä talouden kansankomissariaatin korkeaa virkamiestä (Livshits, Rataychak, Knyazev ja Grashe) ja kaksi maakunnan taloustyöntekijää (Turok ja Pushin). Viimeiset kuusi valittiin suuresta määrästä siihen mennessä pidätettyjä yritysjohtajia ja insinöörejä.

Prosessin uskottavuuden lisäämiseksi sitä koskeva tuomioistuimen kertomus ei sisältänyt puolitoista sataa sivua, kuten 16-sivuinen raportti, vaan 400 sivua. Koko raportti oli syyttäjän ja syytettyjen välisen vuoropuhelun muodossa, eikä se sisältänyt nimettömiä kommentteja syytettyjen käyttäytymisestä.

Trotskin nimeä käytettiin oikeuden raportissa satoja kertoja. Pyatakov ja Radek sanoivat, että edellisen oikeudenkäynnin syytetyt salasivat tärkeimmän: he saivat Trotskin käskyt sabotaasista, yhteistoiminnasta fasististen valtojen kanssa ja valmistautumisesta Neuvostoliiton tappioon tulevassa sodassa. Tällaisia ​​ohjeita, Radekin todistuksen mukaan, sisältyivät myös Trotskin hänelle lähettämiin kirjeisiin, jotka toimittivat "keskuksen" lähettiläät Sedovista. Pyatakov todisti tapanneensa henkilökohtaisesti Sedovin (vuonna 1931) ja Trotskin (vuonna 1935).

Terrori oli edelleen nimetty "trotskilaisen keskuksen" tehtäviin. Samalla Molotovin, Eikhen, Ježovin ja Berian nimet lisättiin seitsemään terroritekojen suunniteltujen uhrien nimeen, jotka nimettiin edellisessä oikeudenkäynnissä. Syytetyt mainitsivat kymmeniä uusia henkilöiden nimiä, jotka olivat osa ryhmiä, jotka valmistivat salamurhayrityksiä "johtajia vastaan".

Victor Serge, joka tunsi henkilökohtaisesti joitakin oikeudenkäynneissä mainituista "terroristeista", sanoi, että yksi heistä oli Zaks-Gladnev, oppinut vanha marxilainen ja upea puhuja, joka vietti yksinäistä elämää ja oli täysin kyvytön mihinkään käytännön toimintaan; toinen on nuori toimittaja ja tutkija Tivel, joka opiskeli hindulaisuutta. Toiseen "terroristiryhmään" kuuluivat nuoret historioitsijat Seidel, Friedland, Vanag ja Piontkovski, joiden työ ei ollut ansioton, mutta pysyi poikkeuksetta stalinistisessa hengessä.

Kirovin salamurhan jälkeen ei ole tapahtunut yhtään terroritekoa. Ja tämä tapahtuu maassa, jossa tsaarin hallinnon aikana tehtiin kymmeniä yrityksiä tsaarien, heidän arvohenkilöiden ja santarmien henkiin. "Et voi käyttää Kirovin ruumista loputtomiin koko opposition tuhoamiseen", Trotski kirjoitti tässä yhteydessä. "... Siksi uusi oikeudenkäynti esittää uusia syytöksiä: taloudellinen sabotaasi, sotilaallinen vakoilu, avustaminen kapitalismin palauttamisessa, jopa yritys "työläisten joukkotuhottamiseksi"".

Trotski huomautti, että edellisessä oikeudenkäynnissä ei puhuttu näistä synkistä rikoksista mitään, ja Trotski kirjoitti: "Kukaan ei tähän mennessä voinut ymmärtää, miten ja miksi Radek ja Pjatakov, jotka jo esitutkinnassa paljastettiin 16-vuotiaan syytettyjen "rikoskumppaneiksi", eivät olleet välittömästi mukana (tässä tapauksessa.- V.R.). Kukaan ei voinut ymmärtää, kuinka Zinovjev, Kamenev, Smirnov ja Mrachkovsky eivät tienneet mitään Radekin ja Pjatakovin kansainvälisistä suunnitelmista (kiihdyttää sotaa, hajottaa Neuvostoliitto jne.). Ihmiset, jotka eivät olleet vailla ymmärrystä, uskoivat, että nämä suurenmoiset suunnitelmat, kuten "rinnakkaiskeskuksen" idea, syntyivät GPU:ssa jo 16:n suorittamisen jälkeen vahvistaakseen toisen väärentämistä. Osoittautuu, että ei. Radek ilmoitti Rommille etukäteen, jo syksyllä 1932, että trotskilais-zinovievistinen keskus oli jo syntynyt, mutta että hän, Radek ja Pjatakov eivät olleet tulleet tähän keskustaan, vaan säästävät itsensä "rinnakkaiskeskukseen, jonka ylivalta on trotskilaiset." Radekin sosiaalisuus on siis huolenpitoa. Tätä ei kuitenkaan pidä ymmärtää siinä mielessä, että Radek itse asiassa puhui syksyllä 1932 Rommille rinnakkaiskeskuksesta, ikään kuin näkisi Vyshinskyn tulevaisuuden huolenaiheet vuonna 1937. Ei, tilanne on yksinkertaisempi: Radek ja Romm rakensivat GPU:n johdolla takautuvasti vuonna 1937 kartan vuoden 1932 tapahtumista. Ja minun on kerrottava totuus: he rakensivat huonosti.

Trotski piti Rommin viestiä "yksityiskohtaisten raporttien siirrosta sekä nykyisestä että rinnakkaiskeskuksesta" Radekilta Sedoville vieläkin naurettavana oikeudellisena virheenä. Juhlitaan tätä arvokasta tilannetta! - kirjoitti Trotski - Yksikään 16:sta syytetyistä, alkaen Zinovjevistä ja päättyen Reingoldiin, joka tiesi kaiken ja tuomitsi kaikki, ei elokuussa 1936 tiennyt yhtään mitään rinnakkaiskeskuksen olemassaolosta. Toisaalta Romm oli syksystä 1932 lähtien täysin tietoinen ajatuksesta rinnakkaiskeskuksesta ja sen jatkototeutuksesta. Yhtä merkittävää ei ole se tosiasia, että Radek, joka ei kuulunut pääkeskukseen, lähetti kuitenkin "yksityiskohtaisia ​​raportteja sekä aktiivisista että rinnakkaiskeskuksista.

Victor Serge huomautti, että syytettyjen todistuksen mukaan "trotskilaiset" toteuttivat kiistämättä kaikki Trotskin käskyt, ja Victor Serge kirjoitti: "Vasemmistooppositioon kuului vakuuttuneita taistelijoita, mutta sillä ei ollut "johtajaa" ja se vastusti ajatusta johtajuutta. Todellisia trotskilaisia ​​Stalinin vankiloissa, vaikka he hyväksyivätkin tämän leiman kunnioituksesta "vanhaa miestä" kohtaan (kuten he kutsuivat Trotskia.- V.R.), ei kuitenkaan ottanut mitään hänen ajatuksiaan uskosta, vaan tarkasteli niitä kriittisesti. Ajatus autoritaarisista "ohjeista" oli (stalinistien) kieroutuneen mielikuvituksen tuote."

Radekin, Sokolnikovin ja Pyatakovin lausunnossa esitettiin seuraava versio. Trotski neuvotteli natsipuolueen varapuheenjohtajan Hessin kanssa. Näihin neuvotteluihin viitaten Trotski ilmoitti "keskukselle", että Saksan hyökkäystä Neuvostoliittoon suunniteltiin vuonna 1937. Tässä sodassa, kuten Trotski uskoi, Neuvostoliitto kärsisi väistämättä tappion, jossa "neuvostovaltion raunioissa kaikki trotskilaiset kaaderit hukkuisivat". Suojellakseen näitä kaadereita kuolemalta Trotski sai kolmannen valtakunnan johtajilta lupauksen päästää trotskilaiset valtaan ja lupasi puolestaan ​​heille "korvauksen" tästä: myönnytysten myöntämisestä ja tärkeiden taloudellisten esineiden myymisestä. Neuvostoliitto Saksalle, raaka-aineiden ja elintarvikkeiden toimittaminen sille maailmanmarkkinahintaa alhaisemmilla hinnoilla ja alueelliset myönnytykset tyydytyksenä Saksan laajentumisesta Ukrainassa. Samanlaisia ​​myönnytyksiä piti tehdä Japanille, jolle Trotski lupasi siirtää Amurin alueen ja Primorjen Kaukoidässä ja toimittaa öljyä "sodan varalta Yhdysvaltojen kanssa". Neuvostoliiton tappion nopeuttamiseksi Trotski käski "keskusta" valmistelemaan joukon tärkeimpiä teollisuusyrityksiä käytöstäpoistoon sodan alussa. Radek ja Sokolnikov "hyväksyivät Trotskin mandaatin" neuvotteluihin fasististen valtojen kanssa ja vahvistivat keskusteluissa Saksan ja Japanin diplomaattisten edustajien kanssa Neuvostoliiton "todellisten poliitikkojen" tuen Trotskin asemalle.

Radek selitti tätä versiota erityisen herkästi; jengit - Trotskille - ihmiset "(Vyshinsky lainasi ilmaisun" jengin atamaan "Radekin itsensä artikkelista, joka julkaistiin oikeudenkäynnissä 16. päivänä).

Viimeisissä sanoissaan Radek ei säästänyt varoituksista, jotka oli osoitettu paitsi trotskilaisille, myös, kuten hän sanoi, "puolitrotskilaisille, neljännestrotskilaisille, kahdeksasosa trotskilaisille", ihmisille, jotka "auttoivat meitä, eivät tiedämme terroristijärjestöstä, mutta tunnemme myötätuntoa meitä kohtaan, ihmisiä, jotka liberalismin ja puolueen vastustuksen vuoksi antoivat meille tämän avun... Kaikille näille elementeille tuomion ja koston edessä me olemme sano: kenellä on pienikin halkeama suhteessa puolueeseen, kertokoon hänelle, että hän voi huomenna olla sabotööri, hän voi olla petturi, jos tätä halkeamaa ei ahkerasti korjata rehellisyydellä loppuun asti ennen juhlia. Vielä uhkaavampia olivat Radekin sanat "trotskilaisille elementeille" ulkomailla, joita hän varoitti, että "he maksavat päillään, jos he eivät ota oppia kokemuksistamme". Nämä sanat vahvistivat pian stalinistien veriset toimet Espanjassa (ks. luku XLIII).

Samaan aikaan Radek sanoi vastauksena syyttäjän loukkauksiin kahdesti enemmän kuin Vyshinsky vaati. Radekin sanojen jälkeen tuskallisista epäilyistä, joita hän koki vastaanottaessaan Trotskin käskyjä, syyttäjä esitti hänelle kysymyksen: "Voiko ... ottaa vakavasti sen, mitä sanoit täällä epäilyistäsi ja horjuvistasi?" Vastauksena tähän, Radek antoi itselleen napsauttaa takaisin: "Kyllä, jos jättää huomiotta sen tosiasian, että sait tietää salaliittolaisten ohjelmasta ja Trotskin ohjeista vain minulta, et tietenkään voi ottaa sitä vakavasti."

Vielä epäselvämpi oli Radekin lausunto hänen viimeisessä sanassaan, kun hän käsitteli Vyshinskyn luonnehdintaa syytetyistä "rikollisjengiksi, joka ei millään tavalla tai, parhaassa tapauksessa, ei juurikaan eroa rosvoista, jotka operoivat räväksillä ja eväillä". pimeänä yönä suurella tiellä." Tässä yhteydessä Radek julisti: "Oikeudenkäynti on osoittanut sodan takomisen, ja se on osoittanut, että trotskilaisjärjestöstä on tullut niiden voimien agentti, jotka valmistelevat uutta maailmansotaa. Mitä todisteita tälle tosiasialle on? Tästä tosiasiasta on olemassa kahden ihmisen todistukset - minun todistukseni, jotka saivat ohjeita ja kirjeitä Trotskilta (jonka valitettavasti poltin) ja Pjatakovin todistus, joka puhui Trotskin kanssa. Kaikki muut muiden syytettyjen todistukset, ne perustuvat meidän todistukseemme. Jos olet tekemisissä puhtaiden rikollisten, vakoojien kanssa, niin mihin voit perustaa luottamustasi siihen, että se, mitä olemme sanoneet, on totuus, horjumaton totuus?

Myös muiden syytettyjen lausunnoissa oli joitain "epäonnistumisia". Joten Muralov, joka myönsi osallistuneensa Molotovin ja Eikhen salamurhayritysten valmisteluun, kielsi itsepäisesti Shestovin todistuksen, jonka mukaan hän, Muralov, antoi ohjeita terroriteon valmistelusta Ordzhonikidzea vastaan.

Pjatakov, joka oli varsinainen raskaan teollisuuden johtaja (hän ​​oli teknisesti ja taloudellisessa tiedossa paljon parempi kuin Ordzhonikidze), käskettiin kehittämään yksityiskohtaisesti versio sabotaasista teollisuusyrityksissä. Vaikka hän käyttäytyi oikeudenkäynnissä varsin mukautuvasti, hänen todistuksensa myötä tutkinnan virhearvio osoittautui merkittävämmäksi kuin edes Bristol-hotellin jakso edellisessä oikeudenkäynnissä.

Jo 15. syyskuuta 1936 Trotski varoitti maailman yleistä mielipidettä: ensimmäisen oikeudenkäynnin poliittisen romahtamisen jälkeen Stalin joutuisi järjestämään toisen oikeudenkäynnin, jossa GPU yrittäisi siirtää salaliiton toimintapohjan Oslo. Ikään kuin tämän hypoteesin täyttyessä Pjatakov osoitti, että hänet siirrettiin joulukuussa 1935 työmatkansa aikana Berliinistä Osloon Saksan erikoispalvelujen lentokoneella. Se tosiasia, että tämä versio keksittiin alusta loppuun, osoittivat paitsi maailman lehdistössä laajalti leviäneet paljastukset, myös Zborovskin salainen raportti, joka kertoi: varovaisessa keskustelussa Sedovin kanssa hän onnistui vahvistamaan että poistuttuaan Neuvostoliitosta Trotski ei koskaan tavannut Pyatakovin kanssa.

Trotski antoi ensimmäiset kommentit maailman lehdistölle tästä aiheesta 24. tammikuuta heti Pjatakovin todistuksen julkaisun jälkeen. Kolme päivää myöhemmin hän kääntyi lennätintoimistojen kautta Moskovan oikeuteen 13 kysymyksellä, jotka hän pyysi esittämään Pjatakoville hänen kanssaan tapahtuneen kuvitteellisen tapaamisen olosuhteista. Siihen mennessä norjalaisessa Aftenposten-sanomalehdessä julkaistiin raportti, että joulukuussa 1935 Oslon lentokentälle ei saapunut yhtään ulkomaista lentokonetta. Hallituspuolueen lehti kertoi 29. tammikuuta: Oslon lentokentän johtaja vahvisti, että 19.9.1935 - 1.5.1936 välisenä aikana tälle lentokentälle ei laskeutunut yhtään ulkomaalaista lentokonetta. Samana päivänä Trotski antoi uuden lausunnon: "Pelkään äärimmäisen pelkään, että GPU:lla on kiire ampua Pyatakovia estääkseen epämukavat kysymykset ja tehdäkseen tulevan kansainvälisen tutkintakomitean mahdottomaksi vaatia tarkkoja selityksiä Pjatakov." Seuraavana päivänä Pjatakov julisti viimeisessä sanassaan, että Trotski syyttää syytettyjä valehtelusta "sen sijaan, että hän kiistäisi täällä oikeudessa kasvotusten tai heittäisi nämä syytökset minulle sen sijaan, että kohdattaisi meidät". Tämä absurdi lausunto, jonka Vyshinsky selvästi pani Pyatakovin suuhun, ei kuitenkaan pelastanut Pyatakovia teloituksesta.

Pyatakov ja muut syytetyt sabotaasistaan ​​puhuessaan nimetivät onnettomuuksien, onnettomuuksien ja tulipalojen todelliset tosiasiat, joita useat lautakunnat olivat aiemmin tutkineet, ja ne päättelivät poikkeuksetta, että nämä traagiset tapaukset olivat seurausta tuotanto- ja teknologisen kurin rikkomisesta, huolimattomuudesta ja huonolaatuista työtä. Nyt kaikki nämä tapahtumat on julistettu sabotaasin seurauksena. Romm, joka esiteltiin välittäjänä Trotskin ja "keskuksen" välillä, todisti, että hänen kanssaan Bois de Boulognessa pidetyssä keskustelussa Trotski puhui tarpeesta suorittaa sabotaasitoimia ihmisuhreista riippumatta. Rommin jälkeen syytetyt väittivät, että valmistautuessaan tuhopolttoon, räjähdyksiin ja junien suistumiseen he tähtäsivät tarkoituksella ihmisuhreihin "herättääkseen katkeruutta Stalinia, hallitusta vastaan" sarjalla erillisiä iskuja väestöä vastaan. Syytetyt "tunnustivat" suorittaneensa sabotaasia ja vakoilua paitsi Trotski-Pyatakovilta, myös Saksan ja Japanin tiedustelupalveluilta.

Vyshinsky huudahti kauhun lietsomiseen syyttävässä puheessaan: ”En ole ainoa, joka syyttää! Vieressäni, toverit tuomarit, minusta tuntuu, että näiden rikosten uhrit ja nämä rikolliset seisovat täällä raajarina, kainalosauvoilla, puolikuolleina ja kenties ollenkaan ilman jalkoja, kuten tuo Artin vaihtaja. Chusovskaya toveri Nagovitsyna, joka tänään puhui minulle Pravdan kautta ja joka 20-vuotiaana menetti molemmat jalat, mikä esti näiden ihmisten järjestämän romahduksen! .. Haudattakoon uhrit, mutta he seisovat tässä vieressäni osoittaen tätä laituria , teitä vastaan, syytetyt, hirvittävillä käsillänne, rappeutuneena haudoissa, joihin lähetit heidät!

Vyshinskyn syyttävä puhe sisälsi useita uudistuksia edelliseen oikeudenkäyntiin verrattuna. Vyshinsky väitti, että "Trotski ja trotskilaiset ovat pitkään olleet kapitalistisia agentteja työväenliikkeessä", väitti, että trotskilaisuus, "sosialismin ikivanha vihollinen", "toveri Stalinin ennusteiden" mukaisesti "on todella muuttunut kaikkien sosialismille vihamielisten voimien keskipiste, yksinkertaisiksi rosvoiksi, vakoojiksi ja murhaajiksi, "fasistisen joukon etujoukolle, fasismin hyökkäyspataljoonalle", "yhdelle SS:n ja Gestapon haarasta" .

Vyshinsky antoi epäröimättä lausuntoja, joista kävi selväksi, ettei edes oikeudenkäynnissä ollut selvitetty syytettyjen konkreettista syyllisyyttä. Joten puhuessaan Glavkhimprom Rataychakin entisestä päälliköstä, hän esitti loukkaavan ja pilkkaavan huomautuksen: "Hän ... ei ole saksalainen, sitä ei ole täysin selvitetty, tai puolalainen tiedusteluupseeri, tästä ei voi olla epäilystäkään, kuten hänen oletetaan olevan, valehtelija, pettäjä ja huijari."

Viitaten prosessin pääasialliseen heikkoon kohtaan - aineellisten todisteiden puuttumiseen syytettyjen rikollisesta toiminnasta, Vyshinsky sanoi: "Otan vapauden väittää rikosprosessin tieteen perusvaatimusten mukaisesti, että sellaisia ​​vaatimuksia ei voida esittää salaliittotapauksissa."

Lopulta Vyshinsky näki tässä prosessissa vain yhden haittapuolen. "Olen vakuuttunut", hän sanoi, "että syytetyt eivät kertoneet puoliakaan koko totuudesta, joka on painajainen heidän kauheista julmuuksistaan ​​maatamme, suurta kotimaatamme vastaan."

Jälleen kerran kutsuen Trotskin avointa kirjettä vuodelta 1932 terroristidirektiiviksi, Vyshinsky lisäsi viittauksen vielä toiseen Trotskin artikkeliin, joka sisälsi hänen sanoin "melko rehellisesti paljastetussa muodossa... suuntauksen terroriin". Tällä kertaa Vyšinski ei lainannut kahta sanaa, vaan useita Trotskin lauseita: "Olisi lapsellista ajatella, että stalinistinen byrokratia voidaan poistaa puolueen tai neuvostokongressin avulla... Ei ole enää olemassa normaaleja, "perustuslaillisia" tapoja. hallitsevan klikkin poistamiseksi. Ainoa tapa pakottaa byrokratia siirtämään valta proletaarisen etujoukon käsiin on pakottaa» . "Miksi voimme kutsua tätä", Vyshinsky julisti, "ellei suoraksi kutsuksi... terroriin? En voi antaa sille muuta nimeä." Ymmärtäessään terrorin kaikkeen väkivaltaan Vyshinsky väitti: "Terrorin vastustaja, väkivalta joutuisi sanomaan: kyllä, se on mahdollista (neuvostovaltion uudelleenjärjestely. V.R.) rauhanomaisella tavalla, vaikkapa perustuslain perusteella.

Kommentoimalla näitä syyttäjän väitteitä Trotski kirjoitti: ”Vakavat vallankumoukselliset eivät leiki väkivallalla. Mutta he eivät koskaan kieltäydy turvautumasta vallankumoukselliseen väkivaltaan, jos historia epäonnistuu muilla tavoilla... Uskon, että stalinistisen bonapartismin järjestelmä voidaan likvidoida vain uuden poliittisen vallankumouksen kautta. Vallankumouksia ei kuitenkaan tehdä tilauksesta. Vallankumoukset kasvavat yhteiskunnan kehityksestä. Niitä ei voi kutsua keinotekoisesti. Vielä vähemmän vallankumous voidaan korvata terrori-iskujen seikkailulla. Kun Vyshinsky sen sijaan että vastustaisi näitä kahta menetelmää - yksilöllistä terroria ja joukkojen kapinaa - tunnistaa ne, hän ylittää koko Venäjän vallankumouksen historian ja koko marxilaisuuden filosofian. Mitä hän laittaa heidän tilalleen? Väärennös". Trotski kutsui Vyšinskin lausuntoa mahdollisuudesta korvata stalinistinen totalitaarinen hallinto "perustuslain perusteella", joka oli fiktio, väärä oikeutus Neuvostoliitossa oletettavasti olemassa olevalle demokratialle, samaksi väärennökseksi.

Toisin kuin edellisessä oikeudenkäynnissä, tunnetut Neuvostoliiton asianajajat osallistuivat "rinnakkaiskeskuksen" oikeudenkäyntiin puolustaen kolmea toissijaista vastaajaa. He kaikki näkivät päätehtävänsä kaikessa mahdollisessa avustamisessa syyttäjälle. Knyazevia puolustanut asianajaja Braude sanoi tuomareille suoraan: "En salaa teiltä sitä poikkeuksellisen vaikeaa, ennennäkemättömän vaikeaa tilannetta, jossa puolustaja on tässä tapauksessa... Suuren suuttumuksen, vihan ja kauhun tunteita, jotka nyt valtaavat koko maamme pienestä suureen, tunne, jonka syyttäjä niin elävästi heijasteli puheessaan, nämä tunteet eivät voi olla vieraita puolustajille. Kun Braude tunnusti sen ehdoitta todistetuksi, että Knyazev "suisti Japanin tiedustelupalvelun vuoksi junat työläisten ja puna-armeijan sotilaiden kanssa", hän näki lieventävänä seikkana, että Knyazev oli vain "vakavimpiin rikoksiin" suoraan syyllistynyt, pääsyyllinen. josta oli "halvettava Trotski".

Oikeudenkäynnissä ilmoitettiin, että 14 syytettyä luopui puolustajien lisäksi myös oikeudestaan ​​puolustaa puhetta ja päätti yhdistää sen viimeiseen sanaansa. Nämäkään heidän puheensa eivät kuitenkaan muistuttaneet niinkään puolustusta kuin nöyryyttävää itsesyytöstä.

Jotkut syytetyistä yrittivät viimeisillä sanoillaan selittää salaisesti fiktiivisten tunnustustensa syitä. Tässä suhteessa Muralovin puhe, joka toimi yhtenä pääargumenttina "Kestler-kompleksin" kannattajille (katso luku XX), on erityisen tyypillinen. Muralov sanoi, että hän tuli vankilassa johtopäätökseen: "Jos jatkan trotskilaisina, minusta voi tulla vastavallankumouksen lippu. Tämä pelotti minua kamalasti. Jos lukittaisin itseni, olisin vastavallankumouksellisten elementtien lippu, joita valitettavasti edelleen esiintyy Neuvostotasavallan alueella. En halunnut olla juuri, josta myrkyllisiä jälkeläisiä kasvaisi ... Ja sanoin itsekseni silloin, melkein kahdeksan kuukauden kuluttua (jonka aikana Muralov ei todistanut .- V.R.), että henkilökohtainen etuni alistuisi sen valtion etujen alle, jonka puolesta taistelin aktiivisesti kolmessa vallankumouksessa, jolloin henkeni oli kymmeniä kertoja vaakalaudalla.

Syyttäjän käskystä syytetyt kielsivät jopa vihjauksen, että he olisivat antaneet todistuksensa "ulkoisen paineen alla". Siten Vyshinsky kyseli Norkinista yksityiskohtaisesti, olivatko tutkijat "painostaneet" häntä. Sellainen "paine", Vyshinsky konkretisoi nämä kysymykset, voidaan ilmaista hyvän ruoan tai unen puutteena: "Tiedämme tämän kapitalististen vankiloiden historiasta. Savukkeet saa viedä pois." Näihin kyynisiin kysymyksiin Norkin vastasi velvollisuudentuntoisesti, että "ei ollut mitään vastaavaa".

Radek meni vielä pidemmälle, joka viime puheessaan itse nosti tämän riskialtis aiheen julistaen: "Jos tässä herää kysymys, kidutettiinko meitä tutkimuksen aikana, niin minun on sanottava, että minua ei kidutettu, vaan minä kidutin tutkijoita, pakottamalla heidät tekemään tarpeetonta työtä (eli kieltäytymään antamasta tunnustuksia kahden ja puolen kuukauden ajan.- V.R.)» .

Oikeuden tuomiossa todettiin, että "Pyatakov, Serebryakov, Radek ja Sokolnikov olivat Neuvostoliiton vastaisen trotskilaisen keskuksen jäseniä ja ulkomailla olevan kansan vihollisen L. Trotski suorien ohjeiden perusteella johtivat sabotaasi-, vakoilu- ja terroristitoimintaa. Neuvostoliiton neuvostovastainen trotskilainen organisaatio." Muut syytetyt todettiin syyllistyneen tähän järjestötoimintaan ja "keskuksen" tehtävien suorittamiseen.

Tammikuun 28. päivänä Ulrich lähetti laatimansa tuomioluonnoksen Ježoville "hyväksyttäväksi". Tässä tuomiossa kaikille syytetyille oli yksi rangaistus - teloitus. Ježov teki tietysti Stalinin käskystä muutoksia tuomioon lieventämään neljän syytetyn rangaistusta, mukaan lukien kaksi "keskuksen" jäsentä - Sokolnikov ja Radek. Tämän liikkeen oli tarkoitus toimia toivon lähteenä syytetyille tulevissa oikeudenkäynneissä.

Tuomion julkistamisen jälkeen kuolemaan tuomitut syytetyt hakivat armahduspyyntöä CEC:lle. Yrittäessään valita stalinisteille vakuuttavimmat sanat, Pyatakov kirjoitti: "Kaikkien näiden vankeuskuukausien ja oikeudenkäynnin vaikeimpien päivien aikana testasin itseäni monta kertaa - minussa ei jäänyt ainuttakaan, ei pienintäkään jäännöstä trotskilaisuudesta. " "Olen 60-vuotias", Muralov kirjoitti. "Haluan antaa loppuelämäni kokonaan suuren isänmaan rakentamisen hyväksi. Uskallan vakuuttavasti pyytää Neuvostoliiton keskuskomiteaa säästämään henkeni.

Ja tällä kertaa, toisin kuin 72 tuntia armahdushakemusten käsittelyyn varattiin, syytetyt ammuttiin seuraavana päivänä tuomion luettua.

Neljä vastaajaa, jotka säästyivät henkensä, eivät kauaa eläneet apukäsittelijöitään. Toverit rikolliset tappoivat Radekin ja Sokolnikovin vuonna 1939, ilmeisesti "viranomaisten" aloitteesta. Arnold ja Stroilov ammuttiin lokakuussa 1941 Oryolin vankilassa uuden poissa ollessa annetun tuomion mukaan - yhdessä "oikeisto-Trotskin blokin" oikeudenkäynnin syytettyjen ja muiden poliittisten vankien (esim. Maria Spiridonova) kanssa. pakeni teloituksesta vuonna 1938.

Oikeudenkäynnin päättymispäivänä, 30 asteen pakkasessa, Punaisella torilla pidettiin mielenosoitus, jossa Hruštšov, Shvernik ja Neuvostoliiton tiedeakatemian presidentti Komarov puhuivat syytettyjä vastaan.

"Neuvostovastaisen trotskilaisen keskuksen" tapaus sisälsi vielä vähemmän todellisia tosiasioita kuin edellisen oikeudenkäynnin materiaalit. Sedov kirjoitti tästä täysin varmuudella Victor Sergelle, joka uskoi, että toinen oikeudenkäynti voisi perustua yritysten provokatiiviseen käyttöön tai ainakin joidenkin syytettyjen valmiuksiin taistella stalinismia vastaan. "Jos tämä prosessi rakennetaan onnistuneemmin (prosessi 16.- V.R.), korosti Sedov, "pääasiassa siksi, että syytetyt itse, ensisijaisesti Radek, osallistuivat aktiivisesti väärentämiseen ja että epäilemättä erityisesti Radek "muokkasi" L. D.:n kirjeitä henkilökohtaisesti, että Pyatakovin keskustelun L. D.:n kanssa on kehittänyt Pyatakov. yhteistyössä Radekin kanssa, muuten Jehovin kaltaiset idiootit eivät olisi koskaan selvinneet tästä hienostuneesta ja kieroutuneesta väärennöksestä, ja lisäksi Radekin moraalittomuus, kyynisyys ja muut ominaisuudet tekivät hänestä sopivimman ehdokkaan, pohjimmiltaan tutkintakeittiön GPU:n päällikön. ... Jos Pyatakovin ja Radekin kaltaiset ihmiset vedettäisiin johonkin "salaliittoon", lähettäisivät heille jonkinlaisen provosoivan kirjeen, he ilmoittaisivat siitä välittömästi GPU:lle. Tästä ei voi olla epäilystäkään niille, jotka tuntevat nämä ihmiset ja Neuvosto-Venäjän tilanteen... Kaikki stalinismin hyväntahtoiset, jotka auliisti puhuvat eri muotokysymyksissä, eivät voi kuin hyödyntää hypoteesiasi, myöntävät, että oikeudenkäynnissä oli paljon valhetta ja liioittelua, mutta prosessin perustana oli jotain... Radekin ja Pyatakovin prosessissa, koska puhumme tämän prosessin poliittisista kaavoista, on vielä vähemmän. Totuus kuin Zinovjev-Kamenevin prosessissa, ei ole edes niitä surkeita jyviä, kuten tapaamiseni I. N. Smirnovin kanssa. Kaikki täällä on valhetta, ehkä vähemmän karkeaa, mutta vieläkin ilkeämpää ja turmeltuneempaa.

Välittömästi prosessin päätyttyä ulkomaiset kommunistiset puolueet käynnistivät meluisan kampanjan "trotskilaisten vastavallankumouksellisten, Gestapon palvelijoiden" häpäisemiseksi. Muutama päivä syytettyjen teloituksen jälkeen Pravda julkaisi uudelleen Dolores Ibarrurin artikkelin, joka julkaistiin espanjalaisessa kommunistisessa sanomalehdessä Frente Rojo. "Prosessin jälkeen", artikkelissa sanottiin, "... jokaiselle työläiselle ja talonpojalle, jokaiselle vapauden ja edistyksen asian puolesta taistelijalle tuli täysin selväksi trotskilaisten alhainen rooli kansainvälisessä vallankumouksellisessa liikkeessä ... kiistattomista faktoista ja todisteista, sen teorian todellisesta merkityksestä, jonka takana Luopion Trotskin mätäisyys, turhamaisuus ja itsekkyys piilotettiin ultravallankumouksellisten lauseiden varjolla. Ibarruri väitti, että missä tahansa maassa trotskilaisten tavoitteena on horjuttaa vallankumousta sisältäpäin, ja Ibarruri totesi, että "neuvostonvastaisen trotskilaisen keskuksen prosessin seurauksena niiden ihmisten, jotka tähän asti ehkä vielä uskoivat trotskilaisia, täytyy tunnusta nyt Espanjan kommunistisen puolueen politiikan oikeaksi, sillä se haluaa tehdä yhteistyötä trotskilaisten kanssa missä tahansa kommunistisessa elimessä.

Prosessin perustelun ulkomailla suorittivat myös liberaalit "neuvostoliiton ystävät", ensisijaisesti Pritt, joka kirjoitti prosessin oikeudellisesta moitteettomuudesta. Maaliskuun alussa oikeudenkäynnissä ollut tunnettu tanskalainen kirjailija Andersen-Nekse saapui Osloon ja sanoi, ettei hänellä ollut epäilystäkään Pjatakovin todistuksen todenmukaisuudesta hänen tapaamisestaan ​​Trotskin kanssa.

Länsimaisten liberaalien joukossa kämmen länsimaisen yleisön väärässä tiedottamisessa kuului epäilemättä Feuchtwangerille, joka jo ennen oikeudenkäynnin loppua esiintyi Pravdassa artikkelilla "Ensimmäisiä vaikutelmia tästä oikeudenkäynnistä". Siinä hän "totesi tyytyväisenä", että "neuvostonvastaisen trotskilaisen keskuksen oikeudenkäynti valaisi motiiveja, jotka pakottivat syytetyt tunnustamaan syyllisyytensä". Niiden, jotka rehellisesti yrittävät vahvistaa totuutta, mahdollisuus pitää näitä tunnustuksia todisteina helpottuu. Ymmärtäessään tällaisen selityksen heikkouden maailman yleiselle mielipiteelle, Feuchtwanger kutsui avuksi "suuren neuvostokirjailijan kynää", joka "vain ... voi selittää länsieurooppalaisille syytettyjen rikokset ja rangaistukset".

Kirjassa Moscow 1937 Feuchtwanger, toisin kuin "epäilijät", jotka pitivät syytettyjen käyttäytymistä psykologisesti selittämättömänä, viittasi "neuvostokansalaisten" mielipiteisiin, jotka antoivat "hyvin yksinkertaisen" selityksen syytettyjen tunnustusten syistä. syytetty: "Esitutkinnan aikana heidät paljastettiin niin paljon todistajilla ja asiakirjoilla, että se kieltäminen olisi heille turhaa. "Tunnusten säälittävä luonne", Feuchtwanger kirjoitti edelleen, "täytyy johtua pääasiassa kääntämisestä. Venäjän intonaatio on vaikea välittää, venäjän kieli käännöksessä kuulostaa hieman oudolta, liioitellulta, ikään kuin sen pääsävy olisi superlatiiviaste.

Feuchtwanger seurasi näitä kieliretkiä esittelemällä "välittömiä vaikutelmiaan" prosessista, jota hän oli läsnä koko päivän. Puhuessaan siitä, että monet aiemmin Neuvostoliiton ystäviin kuuluneet ihmiset muuttivat kantaansa ensimmäisen Moskovan oikeudenkäynnin jälkeen, Feuchtwanger kirjoitti: "Ja minäkin... Zinovjevin oikeudenkäynnissä esitetyt syytökset vaikuttivat epäluotettavia. Minusta näytti, että syytettyjen hysteeriset tunnustukset saatiin jollain mystisellä tavalla. Koko prosessi vaikutti minusta jonkinlaisesta teatteriesityksestä, joka on lavastettu epätavallisen kauhealla, äärimmäisellä taiteella. Mutta kun olin Moskovassa toisessa oikeudenkäynnissä, kun näin ja kuulin Pyatakovin, Radekin ja heidän ystävänsä, tunsin epäilykseni liuenneen kuin suola veteen... Jos tämä kaikki on fiktiivistä tai väärennettyä, niin minä en tiedä mitä se tarkoittaa totuutta."

Feuchtwanger lisäsi tähän, että oikeudenkäynti oli jossain määrin puolueoikeudenkäynti, jossa vastaajat kokivat olevansa edelleen yhteydessä puolueeseen; ”Ei siis ole sattumaa, että prosessi kantoi alusta alkaen ulkomaalaisille vieraan keskustelun luonnetta. Tuomareita, syyttäjää, syytettyjä - ja tämä ei vain näyttänyt olevan - sidoivat yhteen yhteisen päämäärän siteet. He olivat kuin insinöörejä, jotka testasivat täysin uutta monimutkaista konetta. Jotkut heistä pilasivat jotain autossa, eivät pilaneet sitä vihasta, vaan yksinkertaisesti siksi, että he halutessaan halutessaan kokeilla teorioitaan kuinka parantaa tätä autoa siinä (näin Feuchtwanger tulkitsi syytökset terrorista, vakoilusta, sabotaasista, defetismista jne.! - V.R.). Heidän menetelmänsä osoittautuivat vääriksi, mutta tämä kone ei ole yhtä lähellä heidän sydäntään kuin muut, ja siksi he yhdessä muiden kanssa keskustelevat avoimesti virheistään. Heitä kaikkia yhdistää kiinnostus autoa kohtaan, rakkaus sitä kohtaan. Ja juuri tämä tunne motivoi tuomareita ja syytettyjä tekemään niin harmonista yhteistyötä keskenään.

Feuchtwanger seurasi tätä sofismien sarjaa toistamalla Sokrateen sanoja, joka "joistakin Herakleitoksen epäselvyyksistä sanoi näin: "Se, minkä ymmärsin, on upeaa. Tästä päättelen, että loput, joita en ymmärtänyt, on myös kaunista.

Feuchtwangerin sofistiikkaa inspiroivat suurelta osin "väitteet", jotka hän oppi Stalinilta, joka käytti useita tunteja "vilpittömässä" keskustelussa hänen kanssaan. Kirjoittaja muistutti, että hän kertoi Stalinille "huonosta vaikutelmasta, joka tehtiin ulkomailla, jopa Neuvostoliittoon suhtautuviin ihmisiin, liian yksinkertaisilla menetelmillä Zinovjevin oikeudenkäynnissä. Stalin nauroi hieman niille, jotka ennen kuin suostuvat uskomaan salaliittoon, vaativat suuren määrän kirjallisia asiakirjoja; Hän huomautti, että kokeneilla salaliittolaisilla on harvoin tapana pitää paperinsa julkisuudessa." Stalin herätti erityistä luottamusta Feuchtwangeriin sillä, että hän puhui "katkerasti ja innoissaan" ystävällisestä asenteestaan ​​Radekia kohtaan, joka tästä huolimatta petti hänet.

Tällä kertaa Feuchtwangerin kaltaisten "Neuvostoliiton ystävien" "selitykset" eivät kuulostaneet niin vakuuttavalta ulkomaiselle yleiselle mielipiteelle kuin ensimmäisen oikeudenkäynnin jälkeen - ennen kaikkea siksi, että Trotskin paljastava ääni kuulosti nyt koko maailmalle.

Neuvostoliiton vastaisen trotskilaisen keskuksen tapaus Vuonna 1933 kansanvihollisen L. Trotskin, joka karkotettiin Neuvostoliitosta vuonna 1929, sekä olemassa olevan Zinovjevistä koostuvan ns. , Kamenev, Smirnov ja muut, oli

kirjoittaja Bushkov Aleksanteri

Neuvostoliitonvastaisen trotskilaisen keskuksen ohjelma Yhdistetty Zinovjev-trotskilainen keskus ja sen johtajat yrittivät itsepäisesti todistaa, ettei heillä ollut mitään poliittisia ohjelmavaatimuksia, että heillä oli vain "paljas vallanjano". Se ei ole totta. Se oli

Kirjasta Stalin. Punainen monarkki kirjoittaja Bushkov Aleksanteri

Trotskilaisen keskuksen tappiomielisyys on sodan provosointi Kuten esitutkinnassa ja oikeudellisessa tutkimuksessa todettiin, neuvostovastaisen trotskilaisen keskuksen ohjelmassa oli yksi tavoitteista sodan nopeuttaminen ja Neuvostoliiton kukistaminen tässä sodassa. Ja sodan kautta

kirjoittaja Lobanov Mihail Petrovitš

kirjailija Sayers Michael

Jezovin kirjasta. Elämäkerta kirjoittaja

Luku 19 "Rinnakkais Neuvostoliiton vastaisen trotskilaisen keskuksen" tapaus Kuten aiemmin mainittiin, Ježov 6. syyskuuta 1936 päivätyssä kirjeessään Stalinille keskusteli K. B. Radekin ja Yu:n kohtalosta,

Jezovin kirjasta. Elämäkerta kirjoittaja Pavlyukov Aleksei Jevgenievitš

Luku 30 "Neuvostovastaisen oikeisto-Trotski-blokin" oikeudenkäynti Vuoden 1938 alkua leimasi tärkeä tapahtuma maan elämässä - 2. maaliskuuta liittotalon lokakuun salissa alkoi oikeudenkäynti niin sanotun "neuvostonvastaisen oikeistotrotskilaisen blokin" tapauksessa. Tämä oli

Kirjasta Stalin neonep (1934-1936) kirjoittaja Rogovin Vadim Zakharovich

"Moskovan keskuksen" XIV oikeudenkäynti Tämän tapauksen tutkintaa johtivat Ježov, Vyshinsky ja Agranov. Stalin kuunteli järjestelmällisesti heidän raporttejaan, tutustui pidätettyjen kuulustelupöytäkirjoihin ja osallistui tulevan prosessin tärkeimpien asiakirjojen valmisteluun.

Kirjasta Salainen sota Neuvosto-Venäjää vastaan kirjailija Sayers Michael

2. Trotskilaisen rinnakkaiskeskuksen oikeudenkäynti Neuvostohallitus valmistautui myös toimiin. Zinovjevin ja Kamenevin oikeudenkäynnin paljastukset osoittivat täydellisellä varmuudella, että salaliitto ylitti paljon salaisen "vasemmiston" opposition rajat. Kelvolliset keskukset

Kirjasta Stalin aikalaisten muistelmissa ja aikakauden asiakirjoissa kirjoittaja Lobanov Mihail Petrovitš

Neuvostoliiton vastaisen trotskilaisen keskuksen tapausta käsittelevästä oikeusraportista (23.-30.1.1937) SUUTETUN PJATAKOV Vyshinskyn KUUSTELUKSISTA: Kerro minulle, milloin maanalaisen trotskilaisen toimintasi viimeinen vaihe alkoi? Pjatakov: Vuodesta 1931 , tämä on viimeinen jakso, ei lasketa

kirjoittaja Goldman Wendy Z.

Oikeudenkäynti "Yhdistettyä keskustaa" vastaan ​​"United Trotskyist-Zinovev Centeriin" osallistumisesta syytettyjen kuudentoista tapaus saatettiin lopulta avoimeen oikeuteen Moskovassa 19.-24.8.1936. Kaikki syytetyt kieltäytyivät avustamasta asianajajia. Niitä

Kirjasta Terror and Democracy in the Stalin Era. Sorron sosiaalinen dynamiikka kirjoittaja Goldman Wendy Z.

Oikeudenkäynti ”rinnakkaisen neuvostovastaisen trotskilaisen keskuksen” tapauksessa Kemerovon oikeudenkäynnistä tuli toisen Moskovan näytösoikeudenkäynnin harjoitus, joka alkoi 23. tammikuuta 1937. Lähes puolet syytetyistä - G. L. Pyatakov, N. I. Muralov, Ya. N. Drobnis, M S.

Kirjasta Toinen katse Staliniin Kirjailija: Martens Ludo

Trotsky-Zinovievin keskuksen oikeudenkäynti Kirovin salamurhan jälkeen puolue puhdistettiin Zinovjevin kannattajista. Ei ollut joukkoväkivaltaa ja julmuutta. Seuraavat kuukaudet omistettiin uudelle sosialistisen perustuslain periaatteille