1. Mikä on absolutismin ydin?

Absolutismissa kaikki valta (lainsäädäntö-, toimeenpano- ja tuomioistuinvalta) on hallitsijan käsissä. Se eroaa kuitenkin idästä despotismista. Ensinnäkin ehdoton monarkki ei useimmiten ollut samalla kirkon pää. Toiseksi, absoluuttisesta vallastaan ​​huolimatta hallitsijan oli otettava huomioon tietyt kartanon oikeudet (esimerkiksi aatelisto) sekä muut rajoitukset, jotka muodollisesti vahvistettiin hallitsijan itsensä puolesta (kuten Ranskassa erityismääräykset). kuningas vahvisti monet paikallisen lain normit).

2. Mitkä ovat syyt Euroopan maiden siirtymiselle absolutismiin? Mitkä ovat Länsi-Euroopan maiden keskushallinnon vahvistamisen edellytykset?

Syyt ja edellytykset:

Uskonnollisten sotien olosuhteissa kirkko ei enää voinut olla vakauden tekijä, vain keskushallinto saattoi tulla sellaiseksi, varsinkin kun sitä vaadittiin usein yhdistämään eri uskontojen kannattajia;

Säännöllisten armeijoiden tehon lisääntyminen heikensi feodaalisen miliisin ja siten paikallisen aateliston vaikutusvaltaa;

Monet jo vaikutusvaltaa saaneet yhteiskunnan kerrokset olivat kiinnostuneita keskushallinnon vahvistamisesta (pienaatelisto, mukaan lukien aatelisten perheiden nuoremmat haarat, kauppiaat ja muut taloudelliset eliittit);

Siirtomaakaupan kasvu ja merkantilismin politiikka tarjosivat monarkeille merkittävää taloudellista tukea;

Jalometallien ja muiden arvoesineiden tulva uudesta maailmasta rahoitti myös tiettyjen hallitsijoiden toimintaa.

3. Mitkä ovat absolutismin piirteet Englannissa ja Ranskassa? Miksi vastustus häntä kohtaan sai uskonnollisia muotoja?

Ominaisuudet:

Kaikki todellinen valta keskitettiin kuninkaan täysin hallitsemien viranomaisten käsiin (Englannissa - Privy Council ja Star Chamber, Ranskassa - Great Royal Council);

Suurin vastustaja absolutismille oli suuri feodaalinen aatelisto;

Luokkaedustuksen elimet istuivat edelleen, mutta eivät enää toimineet entisessä roolissaan;

Kuninkaat eivät halunneet turvautua kartanon viranomaisten apuun, siksi he etsivät vaihtoehtoisia keinoja valtionkassan täydentämiseksi, luottivat laajalti rahoituspiireihin ja harjoittivat yleisesti merkantilismipolitiikkaa;

Absolutismin muodostumisen aikana kuninkaallista valtaa vainottiin suuria feodaaliaatelisia vastaan, joiden edustajista monet teloitettiin, karkotettiin ja muita rangaistuksia, joihin liittyy omaisuuden takavarikointi.

Absolutismin vastustus sai uskonnollisia muotoja, koska jo keskiajan uskonnollinen oppi sisälsi ideologisen perustelun valtataistelulle. Jopa F. Aquinauksen opetusten mukaan hallitsija, joka ei hallitsi vanhurskaasti, riistettiin oikeudesta valtaistuimeen. Protestantit sisällyttivät saman säännöksen oppiinsa ensimmäisestä puheestaan ​​Kaarle V:tä vastaan ​​käyttäen itse asiassa valmista katolista mallia.

4. Kerro meille Nantesin ediktin olemuksesta. Takaako hän todellisen tasa-arvon katolilaisten ja hugenottien välillä? Mitä seurauksia hänellä oli?

Nantesin edikti vuonna 1598 tasoitti katolisten ja protestanttien oikeudet Ranskassa. Hän jopa jätti jälkimmäiselle tietyn autonomian, mukaan lukien hallinnan tiettyihin linnoimiin. Absolutismin olosuhteissa monarkin politiikka on kuitenkin pääroolissa. Seuraavien hallitsijoiden toimet kohdistuivat ediktin määräysten varsinaiseen tarkistamiseen sen täydelliseen kumoamiseen vuonna 1685 saakka.

5. Luettele 1600-luvun alun eurooppalaisen politiikan ristiriidat. Mikä niistä oli tärkein?

Ristiriidat:

Taistelu Habsburgien hegemoniaa vastaan ​​Euroopassa;

Tunnustuskonflikti Euroopassa.

Suurin merkitys oli uskonnollinen konflikti katolilaisten ja protestanttien välillä. Kolmantena voimana ortodoksinen Venäjä osallistui tähän ristiriitaan, mutta sen toiminta rajoittui naapurimaihin Kansainyhteisöön ja Ruotsiin. Tähän mennessä Euroopan maat olivat luopuneet ajatuksesta laajasta koalitiosta Ottomaanien valtakunnan uhkaa vastaan, jossa Venäjä oli mukana liittolaisena (tähän ajatukseen palattiin ajoittain myöhemmin), joten tämä konfliktien solmu säilyi reuna.

Pääkonflikti säilyi katolilaisten ja protestanttien välillä, koska se sisälsi monia ristiriitoja jo 1500-luvulla ja jatkoi myös valtioiden jakamisen lisäksi myös yhden hallitsijan alamaisia ​​(esimerkiksi Pyhän Rooman valtakunnan keisari). Saksan kansa), toimi syynä alamaisten tottelemattomuuteen hallitsijaa kohtaan.

6. Mitkä ovat 30-vuotisen sodan päävaiheet? Mitkä olivat 30-vuotisen sodan tulokset?

Tšekki-Pfalzin kausi (1618-1624);

Tanskan aika (1625-1629);

Ruotsin aika (1630-1635);

Ranskalais-ruotsalainen aika (1635-1648).

Kysymyksen toinen osa on sama kuin seuraava kysymys.

7. Mitkä olivat 30-vuotisen sodan tulokset?

Tunnustuksellinen kuuluvuus on melkein lakannut olemasta tekijä Euroopan politiikassa;

Taloustieteen rooli Euroopan politiikassa alkoi olla aiempaa suurempi dynastisten etujen ohella;

Valtion suvereniteetin periaate vakiintui lopulta, myös uskonnollisessa kysymyksessä;

Siellä oli uusi kansainvälisten suhteiden järjestelmä - Westfalen;

Habsburgit säilyttivät suurimman osan maistaan, mutta heidän asemansa Euroopassa heikkeni;

Ranska sai useita maita Reinin varrella;

Ruotsi sai maata Itämeren etelärannikolta;

Protestanttisuus Tšekin tasavallassa tuhoutui täysin, mutta Saksan jakautuminen jatkui tunnustuslinjojen mukaan;

Saksan kansan Pyhän Rooman valtakunnan maat, joissa suurin osa taisteluista käytiin, tuhoutuivat täysin sodasta, ja valtakunta lakkasi olemasta pitkäksi aikaa tärkeä rooli taloudessa, politiikassa jne.

8. Mitkä olivat Westfalenin kansainvälisten suhteiden järjestelmän piirteet? Ovatko sen periaatteet ajankohtaisia ​​nykyään?

Westfalin rauhanjärjestelmän tarkoituksena oli lopettaa vuosikymmeniä kestänyt konflikti. Monet sen mekanismeista pyrkivät minimoimaan tunnustuskonfliktit. Nykyään maallisessa yhteiskunnassa ne eivät ole merkityksellisiä. Mutta jotkut tuolloin vahvistetuista periaatteista ovat edelleen voimassa, esimerkiksi itsenäisen valtion hallituksen suvereniteetti.

Siirtyminen absolutismiin - järjestys, jossa kaikki
vallan täyteys on keskittynyt hallitsijan käsiin - on ollut a
1500-luvulla Useimmissa Euroopan maissa.

Syyt absolutismiin siirtymiseen Englannissa ja Ranskassa.

SYYTÄ SIIRRYÄ
ABSOLUTISMIIN ENGLANTIIN
JA RANSKA.

1. Roomalaiskatolinen kirkko on menettänyt vaikutuskykynsä
suurvaltojen politiikkaan.

2. Paikallisen feodaalisen aateliston vaikutusvaltaa heikensi se, että
että hänen toimittamat raskaat ritarit
on menettänyt merkityksensä. Uusien armeijoiden perusta oli
ammattijoukot. Niiden ylläpito oli kallista
oli vain kuninkaallisen hovin keinoin.

3.
Feodaalit, kauppiaat, teollisuusmiehet ovat kiinnostuneita vahvasta
keskushallinto valloittaa uusia maita ja markkinoita.

4.
Kauppa- ja liike-eliitti alkoi pelata enemmän
merkittävä rooli talouden alalla. Hän vaati:
tullien poistaminen ja lisätullien käyttöönotto
kauppaa vahingoittavia veroja.
merkantilistisen politiikan toteuttaminen (toimenpiteiden toteuttaminen
sisämarkkinoiden suojaaminen)
monopolit (yksinoikeus käydä kauppaa tietyillä
muut tavarat)

Merkantilismin teoria XVI - XVII vuosisatojen. William Stafford ja Thomas Man

MERKANTILISIN TEORIA
XVI - XVII vuosisatoja.
W I L Y M S T A F O R D I T O M A S M E N
ensimmäinen poliittinen talous
väitti, että valtion hyvinvoinnin
on tarpeen jatkuvasti lisätä sen taloutta:
osta mahdollisimman halvalla, myy niin korkealle kuin mahdollista

Absolutismin nousu

MUODOSTUS
ABSOLUTISMI
Englannissa ja Ranskassa

Korkeammat virkamiehet
arvo, vastuullinen
kuninkaan edessä
Hoitanut asioita
maanpetos ja
kitkenyt opposition
paikallinen feodaalinen aatelisto

Ranskan kieli
kuningas
(Fransis I)
Iso
kuninkaallinen
neuvoja
Kenraali
valtioita
Ei koskaan soittanut

Englanti
kuningas
(Henry VII)
parlamentti
Ei ole pelannut maan elämässä
yhtä merkittävä kuin
ennen roolia
Kuninkaallinen
piha
Vaikutti koostumukseen
eduskunta ja
lakeja, jotka he hyväksyvät

uskonnolliset sodat
(1562-1594)
katolisten välillä
feodaalinen
tietää
Absolutismi

uskonnolliset sodat

USKONTOSODAT
Katolisten, vastareformaation kannattajien ja
kalvinistit (hugenotit)
Bartolomeuksen yö - katolilaisten suorittama verilöyly vuonna
Pariisissa, kun noin 2 tuhatta Hugentia kuoli
Hugenottikonfederaation ja katolisuuden muodostuminen
liiga johti melkein Ranskan jakautumiseen. Vain hyväksytty sisään
Vuonna 1598 Nantesin ediktillä taattiin oikeuksien suoja ja
Katolilaiset ja protestantit.

Elizabeth I
Mary Stuart
(Skotlannin kuningatar)
Filippus II
(Espanjan kuningas)

Ristiriitojen paheneminen Euroopassa XVII vuosisadan alussa.

RISTIRIIKOJEN TUTKIMUS IN
E B R O P E V A L E X V I I C.
1500-luvun loppu - 1600-luvun alku oli merkitty
välisten ristiriitojen paheneminen
johtavat Euroopan maat.
Ensimmäinen ryhmä ristiriitoja
johti taisteluun
hegemonia (dominanssi) Euroopassa
mantereelle, johon he pyrkivät
Habsburgien dynastia.

Toinen ristiriitojen ryhmä syntyi konfliktin välillä
Katolinen Puola, protestanttinen Ruotsi ja ortodoksinen
Venäjä.
Kolmannen, tärkeimmän ristiriidan ryhmän synnytti
uskonnolliset konfliktit. Vastareformaation kehittymisen myötä
valtakunnassa vuonna 1555 solmittua uskonnollista rauhaa alettiin loukata.
Habsburgit ovat tukeneet monissa keisarillisissa kaupungeissa ja läänissä
valta siirtyi katolilaisille, jotka alkoivat vainota protestantteja.

Valmistuminen

VALMISTUMINEN
Konflikti Saksan katolisen ja
Protestanttiset ruhtinaat vuonna 1608 aiheuttivat jakautumisen
Reichstag. Protestanttiset maat perustivat liittonsa, evankelisen liiton, katoliset perustivat
Katolinen liitto.

Kolmikymmenvuotinen sota (1618-1648)

TIRTS ATILE
SOTA (1618-1648)
Vuonna 1618 keisari
Rooman imperiumi
Saksan kansakunta Ferdinand II
Habsburgit poistivat etuoikeudet,
käytetty
Protestantit Tšekin tasavallassa. Se on tullut
kapinan syy Tšekin tasavallassa ja
syy sotaan hänen ja hänen välillään
imperiumi.

Sodan kulku.

SODAN EDISTYMINEN.
Vuonna 1625 protestanttinen Tanska osallistui Habsburgien sotaan. Tanskan kuningas
Christian IV pelkäsi, että vastareformaation aalto saavuttaisi hänen maansa.
Katolinen liitto asetti 100 000 hengen palkkasoturiarmeijan, jota johti
lahjakas komentaja Albercht Wallenstein.
Vuonna 1629 Tanska voitti ja vetäytyi sodasta.
Habsburgien jyrkkä nousu huolestutti ranskalaiset. He vakuuttivat ruotsalaiset
Kuningas Kustaa II teki rauhan Puolan kanssa ja antoi hänelle avustuksia
käymässä sotaa Saksassa.
1630-1635 tulivat sodan historiaan Ruotsin ajanjaksona. ruotsin armeija
voitti liigan ja keisarin joukot. Sitten hän hyökkäsi Baijeriin,
yksi katolisuuden linnoituksista Saksassa.

Sodan viimeinen vaihe oli tuhoisin.
Vastakkaisten koalitioiden joukot tuhoutuivat vuorotellen
Saksalaiset maat, joiden asukasluku sotavuosina
väheni 60-75 %, noin 15 miljoonaa ihmistä kuoli. From
Tšekin tasavallan 2,5 asukasta, noin 700 tuhatta ihmistä selviytyi.

Sodan ja vetäytymisen seuraukset

SODAN TULOKSET JA PÄÄTELMÄT
Kolmikymmenvuotisen sodan päätulos oli terävä
heikentää uskonnollisten tekijöiden vaikutusta elämään
Euroopan valtiot. Heidän ulkopolitiikkansa on nyt
perustuu taloudelliseen, dynastian ja
poliittisia etuja. Westfalen järjestelmä muodostui
kansainväliset suhteet, jotka perustuivat
valtion suvereniteetin periaate.

Euroopan ulkopolitiikassa ratkaiseva rooli oli viidellä valtiolla; Ranska, Englanti, Venäjä, Itävalta ja Preussi. Näiden valtojen pääasiallinen taistelualue on pirstoutunut Italia ja Turkin vallan alla olleet Saksa, Puola ja Balkanin niemimaan maat.

XVIII vuosisadan aikana. suurimmat konfliktit eurooppalaisten valtojen välillä olivat Englannin ja Ranskan taistelu merenkulun ja siirtomaavallan puolesta, Itävallan ja Preussin - Saksan valta-asemasta, Venäjä - pääsystä Itämerelle ja Mustallemerelle, mikä kohtasi sen ensisijaisesti Ruotsin ja Ottomaanien valtakunnan kanssa. .

Pohjoisen sota. Jopa XVI-XVII vuosisadalla. Venäjä yritti ottaa haltuunsa Itämeren rannikon. Sen päävastustaja oli Ruotsi, jonka alueelle kuuluivat Liivinmaa, Suomi ja Viro sekä entiset venäläiset maat - Izhoran maat ja Karjala. Valmistautuessaan sotaan Pietari I solmi liiton Tanskan, Saksin ja Puolan kanssa vuonna 1699 ja vuonna 1700 allekirjoitti aselevon Turkin kanssa ja julisti sodan Ruotsille. Vuonna 1700 alkoi Pohjansota, joka kesti vuoteen 1721.

Pietari I siirsi 35 000. armeijan ruotsalaiseen Narvan linnoitukseen, mutta sen piiritys kesti. Ruotsin armeijaa johti kuningas Kaarle XII (1697-1718), nuori ja taitava komentaja. Marraskuussa 1700 Venäjän armeija voitti Narvan lähellä. Kaarle XII, uskoen Venäjän päättyneen, muutti Puolaan kukistaakseen Venäjän liittolaisen, saksin valitsijan ja samanaikaisesti vuodesta 1697 Puolan kuninkaan Augustus II:n (1670-1733).

Pietari I ei kuitenkaan hyväksynyt tappiota ja alkoi organisoida armeijaa uudelleen. Vuodesta 1702 lähtien sotilasaloite siirtyi Pietari I:n käsiin. Kevääseen 1703 mennessä Venäjän armeija oli vapauttanut koko joen altaan. Neva ja meni Itämeren rannoille.

Tuolloin ruotsalaiset valloittivat Varsovan ja Krakovan. Vuonna 1704 Puolan sejm syrjäytti August II:n ja julisti Stanisław I Leszczynskin (1677-1766) kuninkaaksi. Vuosina 1704-1706. ruotsalaiset aiheuttivat lukuisia tappioita Saksien, Puolan ja Venäjän joukkoille ja pakottivat Puolan pois sodasta (Altranstadtin sopimus 1706).

Venäjä jäi yksin Ruotsin kanssa, liittolaisten etsiminen ei johtanut mihinkään. Ruotsalaiset yrittivät valloittaa Izhoran maat takaisin, mutta epäonnistuivat. Kaarle XII:n pääjoukot keskittyivät Ukrainaan, hän aikoi siirtää ne Moskovaan. Huhtikuussa 1709 ruotsalaiset piirittivät Poltavan. 27. kesäkuuta (8. heinäkuuta) käytiin Poltavan taistelu. Ruotsin armeija voitettiin.

Kaarle XII pakeni armeijansa jäänteineen Turkkiin. Sodassa oli käännekohta. Pohjoinen liitto uudistettiin, johon Preussi liittyi. Venäjä ja Ruotsi allekirjoittivat 31. maaliskuuta 1710 Haagissa sitoumuksen olla harjoittamatta vihollisuuksia Ruotsin hallussa Saksassa, Englannissa ja Hollannissa vaativat tätä. Samana vuonna Liivinmaa ja Viro miehitettiin, venäläiset joukot valloittivat Viipurin, Kexholmin ja Vilmanstrandin - poistuminen Suomenlahdelta oli vapaa.

Vuosina 1712-1714. Venäjän liittolaiset voittivat sen tuella useita voittoja eurooppalaisella operaatioalueella. Vuosina 1713-1714. Venäjä miehitti osan Suomesta. 27. heinäkuuta (7. elokuuta) 1714 venäläinen keittiölaivasto voitti ruotsalaisen Kap Gangutissa. Maalla Venäjän armeija saavutti Luulajan.

Vuonna 1718 Kaarle XII kuoli Norjassa. Vuonna 1719 Venäjä siirsi sotilasoperaatioita Ruotsin alueelle, jonka inhimilliset ja taloudelliset resurssit olivat lopussa. Tammikuussa 1720 Ruotsi solmi liiton Englannin kanssa ja rauhan Preussin kanssa ja kesäkuussa Tanskan kanssa. Toukokuussa 1720 englantilainen laivue saapui Itämerelle, mutta sen yritykset hyökätä Reveliin epäonnistuivat. Vuonna 1720 Venäjän laivasto voitti Grengamin saaren lähellä. 30. elokuuta (10. syyskuuta) Nystadtissa allekirjoitettiin rauhansopimus Ruotsin kanssa.

Sotilaallisen voiton seurauksena Venäjä pääsi Itämerelle ja ratkaisi siten yhden ulkopolitiikkansa tärkeimmistä tehtävistä. 11. lokakuuta (22. lokakuuta) 1721 senaatti ja pyhä synodi myöntävät Pietari I:lle arvonimet "Isänmaan isä, koko Venäjän keisari" ja "suuri", ja Venäjästä tulee imperiumi.

Vuoden 1688 "kunnian englannin" ja suuren Ranskan vallankumouksen välillä noin 35 vuotta osuu Ranskan ja Englannin välisiin sotiin. Espanjan peräkkäissota (1701-1714), Puolan peräkkäissota (1733-1738), Itävallan peräkkäissota (1740-1748), Seitsemänvuotinen sota (1756-1763). Lisäksi muut valtiot joutuivat näiden sotien kiertoradalle.

• Perimyssota
• Seitsemän vuoden sota
• Venäjän-Turkin sota 1768-1774
• Katariina II:n ulkopolitiikka 80-luvulla.

Lokakuussa 1813 uuden Ranskan vastaisen liittouman (Venäjä, Iso-Britannia, Preussi, Itävalta, Ruotsi, Espanja ja Portugali) joukot voittivat Ranskan armeijan Kansakuntien taistelussa Leipzigin lähellä. Maaliskuussa 1814 liittouman joukot saapuivat Pariisiin.

Ludvig XVIII, teloitettun kuninkaan veli, asetettiin Ranskan valtaistuimelle. Napoleon säilytti keisarin arvonimen, mutta joutui allekirjoittamaan luopumisasiakirjan ja lähtemään maanpakoon Elban saarelle (katso oppitunti). Wienin kongressi kutsuttiin koolle keskustelemaan ja luomaan uutta sodanjälkeistä järjestystä Euroopassa.

Kehitys

toukokuuta 1814. - Venäjä, Englanti, Espanja, Preussi ja Portugali allekirjoittivat rauhansopimuksen Ranskan kanssa. Tämän sopimuksen mukaan Ranskalta riistettiin kaikki vallankumouksellisten sotien vuosien aikana vallotetut alueet.

Syyskuu 1814 - kesäkuu 1815. - Wienin kongressi. Maailmanhistorian ensimmäinen diplomaattikongressi kokoontui Wienissä. Lähes kaikki Euroopan valtiot osallistuivat siihen. Suurin vaikutus kongressissa oli viiden suurvallan edustajilla: Venäjä, Iso-Britannia, Itävalta, Preussi ja Ranska.

Kongressin tehtävät:

1) palauttaa Ranskan vallankumousta edeltävät rajat, palauttaa Bourbon-dynastian Ranskaan;

2) toteuttaa Euroopan ja siirtokuntien alueellinen uudelleenjärjestely;

3) ryhtyä toimiin uusien vallankumousten ja konfliktien estämiseksi Euroopassa.

Wienin kongressin tulokset:

• Venäjä luovutti suurimman osan Varsovan herttuakunnasta.
• Preussi sai Reininmaan, Westfalenin ja Länsi-Puolan maat.
• Itävalta sai Lombardian ja Venetsian.
• Iso-Britannia sai Maltan saaren, Ceylonin saaren ja Kapin Etelä-Afrikassa.
• Saksan liitto syntyi 39 osavaltiosta (siihen kuuluivat mm. Itävalta ja Preussi).
• Paavin maallinen valta Rooman alueella palautettiin.
• Kongressissa hyväksyttiin kokonainen liittoutumien ja sopimusten järjestelmä, joiden tarkoituksena oli hillitä yksittäisten valtioiden aggressiota. Siten on kehittynyt oikeudellinen (legitiimi) järjestys, joka perustuu yleisesti tunnustettujen kansainvälisten sopimusten järjestelmään.

1815. - Pyhä liitto solmittiin Venäjän, Itävallan ja Preussin välillä. Myöhemmin melkein kaikki Euroopan valtioiden hallitsijat allekirjoittivat tämän sopimuksen.

Sopimuksen tarkoituksena oli taata Wienin kongressissa hyväksyttyjen Euroopan rajojen kunnioittaminen. Unionin tavoitteena oli ehkäistä sotia ja vallankumouksia Euroopassa sekä suojella monarkkisia ja uskonnollisia arvoja.

Jäsenet

Clemens Metternich - Itävallan ulkoministeri, liittokansleri 1821-1848. Hän oli Wienin kongressin puheenjohtaja.

Aleksanteri I- Venäjän keisari.

Charles Maurice de Talleyrand-Périgord - Ranskalainen poliitikko ja valtiomies. Hän johti Ranskan valtuuskuntaa Wienin kongressissa.

Ludvig XVIII- Bourbon-dynastian ranskalainen kuningas.

Alphonse de Lamartine- Ranskalainen poliitikko, runoilija, historioitsija.

Johtopäätös

Kongressi loi perustan Wienin kansainvälisten suhteiden järjestelmälle. Yksi sen piirteistä on halu kansainvälisten ongelmien rauhanomaiseen ratkaisuun. Wienin järjestelmä alkoi romahtaa 1800-luvun puolivälissä.

Syitä Wienin järjestelmän romahtamiseen:

• Kansallisten liikkeiden nousu. Halu tarkistaa rajoja kansojen oikeuksien ja etujen mukaisesti. Kansallisia etuja puolustavan itsenäisen ulkopolitiikan kannattajien ilmaantuminen.
• Itäisen kysymyksen paheneminen ja Krimin sodan alkaminen (katso oppitunti). Kolme suurvaltaa (Venäjä, Ranska, Iso-Britannia), joiden yhteistyö Wienin järjestelmän puitteissa varmisti rauhan, alkoi taistella toisiaan vastaan.
• Vallankumoukset Euroopassa 1848-1849 A. de Lamartinen manifestissa vuoden 1815 sopimukset julistettiin mitättömiksi.

Euroopan kansainvälinen poliittinen kehitys kahden viime vuosikymmenen aikana on osoittanut erittäin vakaata dynamiikkaa sekä alueiden sisäisessä että koko kansainvälisten suhteiden järjestelmässä. Lisäksi Euroopan kehitys johtaa nykyaikaisen maailmanjärjestelmän rakenteen mukauttamiseen.
Euroopan poliittisten ja taloudellisten prosessien dynamiikka, joka johtuu useista olosuhteista, joihin kuuluu ensisijaisesti eurooppalaisen järjestelmän ja useimpien sen alueellisten ja osa-alueellisten komponenttien maksimaalinen kypsyys, ei ole hetkellistä, vaan strateginen.
Euroopan eri kehityssuuntien toisiinsa liittyvä logiikka on jäljitetty selkeästi 1990-luvun alusta lähtien, jolloin ehdollisena lähtökohtana voidaan ottaa Pariisin peruskirja uudesta Euroopasta.
Kaksi vuosikymmentä sitten alkanut eurooppalaisen kehityksen vaihe kerää orgaanisesti muutoksia, jotka tapahtuivat useissa mantereen järjestyksen tärkeimmissä ulottuvuuksissa. Näiden ulottuvuuksien kehitys, joka lopulta johti niiden alkuperäisten ominaisuuksien voittamiseen, on eurooppalaisen järjestelmän dynamiikan ydin.
Jalta-Potsdam eli historiallinen ja oikeudellinen ulottuvuus. Juuri Jaltan ja Potsdamin päätösten suurimman lokalisoinnin maantieteellisillä alueilla ja toiminnallisilla alueilla on tapahtunut merkittävimmät muutokset viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana. "Rajasopimusten" hajoaminen Saksan yhdistymisen, Neuvostoliiton ja Jugoslavian romahtamisen seurauksena; sodanjälkeiseen aikaan liittyvän jo koristeellisen eurooppalaisen puolueettomuuden ilmiön eroosio; konvergenssin alku ja sitten jommankumman sosioekonomisen järjestelmän itselikvidaatio - kaikki tämä johti alkuperäisen Jalta-Potsdam-ulottuvuuden marginalisoitumiseen jo 1990-luvun alussa.
Tehdään varauma, että Jalta-Potsdam-ulottuvuus toi Euroopan politiikan kassaan ainakin kolme elementtiä, jotka ovat säilyneet tähän päivään asti. Ne ymmärretään usein arvoiksi, joita Venäjä ei väitetysti jaa, vaikka se yllättäen osallistui aktiivisesti niiden muodostumiseen.
Ensimmäinen on sotilaallisen hyökkääjän rankaisemisen väistämättömyys, mukaan lukien järjestelmän vaikutusvaltaisimpien toimijoiden positiivinen salainen yhteistyö ja laajamittaisten sotilasoperaatioiden hylkääminen Euroopassa. Tästä syystä Belgradin pommi-iskut tai vuoden 2008 tapahtumat Transkaukasiassa aiheuttivat niin vakavan kohun.
Toiseksi Jalta synnytti Helsingin ja yleiseurooppalaisen prosessin, jonka yksi avainelementeistä oli kaksinapaisen vastakkainasettelun umpikujaan joutuneiden entisten voittajien vapaaehtoinen suostumus demokratisoida Euroopan monenvälisten suhteiden järjestelmä. . Demokratiasta, sikäli kuin se on mahdollista, kansallisvaltion ulkopuolella on tullut eurooppalaiselle järjestelmälle tunnusomainen piirre. Monet eurooppalaiset toimielimet ovat edustavia muodoltaan ja usein myös pohjimmiltaan.
Kolmanneksi kansainvälisestä oikeudellisesta opista ja Jalta-Potsdamin instituutioiden historiallisesta ja poliittisesta logiikasta tuli vakauden takaajia myös niille rajoille, joihin ne eivät suoraan vaikuttaneet. Tämä koskee ennen kaikkea valtiollis-aluerajoja neuvostovaltion jälkeisessä tilassa, rajoja neuvostovaltioon kuuluneiden entisten proto-suvereenien muodostelmien välillä.
Seuraava taustaulottuvuus Pariisin peruskirjan hyväksymisen aikaan oli olemassa yhtenä onnistuneista paradigmoista, mutta sen kanssa kilpailevien vaihtoehtojen vaihtelu oli paljon suurempi. Puhumme Länsi-Euroopan (silloin) integraatiosta, josta tuli myöhemmin yksi mantereen kehityksen keskeisistä ja jopa hallitsevista alueista. Nykyiseen verrattuna silloiset 12 maan Euroopan yhteisöt näyttävät geopoliittiselta kääpiöltä.
Samaan aikaan yhteisöt olivat juuri se ilmiö, joka korosti eurooppalaisen järjestelmän erityistä identiteettiä maailmantaloudellisissa suhteissa. Juuri EU:n olemassaolo teki mahdolliseksi sen, että länsimaissa syntyi keskusta-valtasuhteet ja moniarvoinen moninapaisuus vastakkainasettelun jälkeisessä maailmassa.
Kahden viime vuosikymmenen aikana Euroopan unionin poliittiset tavoitteet ovat ylittäneet alkuperäiset maantieteelliset ja käsitteelliset rajansa sekä omien ponnistelujensa että mukautuvan kansainvälisen kontekstin ansiosta.
Euroopan tilanteen kolmas ulottuvuus liittyy USA:n Eurooppa-politiikkaan ja euroatlanttisiin suhteisiin, joiden ydinelementti oli ja on jossain määrin edelleenkin NATO. Eurooppalaisen järjestelmän kypsyys yhdistettynä enemmän tai vähemmän säännöllisiin eurooppalaisten kumppani-kilpailijoiden vastustukseen; eurooppalaisen teatterin likvidointi mahdollisen sotilaallisen vastakkainasettelun pääareenana; osallistuminen maailmanpolitiikan ja talouden uusille maantieteellisille ja toiminnallisille aloille - kaikki tämä heikensi Yhdysvaltojen roolia maanosassa. Tämä suuntaus on vahvistunut seuraavina vuosina. Poikkeamia siitä Euroopan asioihin ad hoc -sekaantumisena (yritykset amerikkalaamaan pienten postsosialististen maiden eliitin, Kosovo, "värivallankumoukset", ohjuspuolustus) muodossa ei voida aliarvioida. Niitä ei kuitenkaan voi verrata siihen tasoon, jolla USA:lla oli erittäin tiivis ja tarkkaavainen holhous Euroopan politiikassa, mikä oli tyypillistä useille sodanjälkeisille eurooppalaisille vuosikymmenille. Laittamatta tasa-arvoa USA:n ja Naton välille, voidaan todeta, että suurelta osin Yhdysvaltain politiikan muutoksesta johtuen selkeän NATO-identiteetin menettäminen ja allianssin paikan jatkuva etsiminen nykymaailmassa on tullut niin ilmeiseksi. .
Modernin Euroopan, erityisesti "suuren" Euroopan, joka sisältää osan maantieteellistä Aasiaa, institutionaalinen maisema on äärimmäisen mosaiikkimainen, imee monisuuntaisia ​​trendejä ja aiheuttaa monia ehdotuksia niiden systematisointiin. Yksi tällainen ehdotus oli tunnettu Venäjän aloite uudesta eurooppalaisesta turvallisuusarkkitehtuurista.
Euroopan turvallisuusinstituutioiden sarjassa ETYJ on edelleen nimellisesti ensimmäisellä sijalla. Tämä on osittain kunnianosoitus perinteelle ja osittain tulos tämän suunnan aktivoitumisesta, jonka ilmentymä oli ennen kaikkea Korfun prosessi ja Astanan huippukokous. Etyjillä on kaksi perustehtävää. Ensimmäinen on sisäinen konsolidointi. Toinen on perinteisten "korien" sisällön olennainen uudistaminen. Joten jos humanitaarinen "kori" osoittaa kadehdittavaa dynamiikkaa, niin ensimmäiseen ja toiseen "koriin" kuuluvat ongelmat törmäävät Etyjin menettelylliseen ja oikeudelliseen tehottomuuteen ja usein eurooppalaisen järjestelmän johtavien toimijoiden poliittisen tahdon puutteeseen.
Samalla näihin alueisiin liittyvät sellaiset kysymykset kuin konfliktien säätely, rauhanrakentaminen ja uusien valtiollisten tai kvasivaltiokokonaisuuksien syntyminen neuvostoliiton jälkeiseen tilaan.
Kolmas "kori" sisältää suurelta osin potentiaalin, joka liittyy taloudelliseen turvallisuuteen, sen energiasegmenttiin. Toisin sanoen ETYJ voi haluttaessa muuttua organisaatiosta, jonka toimintoja on käytännössä rajoitettu, täysimittaiseksi dialogimekanismiksi mitä erilaisimmista aiheista.
Riippumatta subjektiivisista haluista, ETYJ on edelleen Euroopan laajimman osallistumisen rakenne.
Euroopan politiikan atlanttinen ulottuvuus, jonka symboli Nato on, on osoittanut viimeisten kahden vuoden aikana yhä suurempaa pragmatismia ja taipumusta itsekritiikkiin koskien laajaa laajentumista, myös "uuteen Itä-Eurooppaan". Tämän vahvistivat myös allianssin uuden strategisen konseptin hyväksyminen sekä Venäjän ja Naton välinen huippukokous Lissabonissa.
Tällä välin Naton vastuun tosiasiallista laajentamista koskeva hakemus on erittäin vaikeassa tilanteessa Afganistanissa ja koko poliittisella areenalla Keski- ja Etelä-Aasian risteyksessä. Naton toimintaa muilla "suuren" Lähi-idän segmenteillä rajoittavat lähestymistapojen erot ja allianssin jäsenmaiden todellinen kiinnostus. Vuosikymmenten aikana kertyneet kompleksit ja ennakkoluulot haittaavat allianssin vuorovaikutusta sekä Venäjän että muiden merkittävien alueellisten toimijoiden, mukaan lukien institutionaalisten toimijoiden - SCO:n, CSTO:n kanssa.
Yleisen poliittisen ilmapiirin parantaminen toistaiseksi tuo vain vähän lisäarvoa Venäjän ja allianssin suhteiden käytännön ulottuvuudessa. Ilmeisiä, mutta jatkuvasti syrjään "myöhempää" aiheita ovat Euroopan ohjuspuolustussegmentti, tavanomaiset aseet ja asevoimat, sotilasstrategisten uhkien koordinoitu ymmärtäminen, liiton yhteisten etujen laillinen rekisteröinti ja posti. – Neuvostoliiton turvallisuusrakenteet.
Euroopan unionin kehityksen logiikka, Lissabonin sopimuksen voimaantulo asettaa EU:n aivan eri tavalla uuteen turvallisuusarkkitehtuuriin. EU:n toiminta täyttää jo lähes kokonaan "pehmeän turvallisuuden" markkinaraon. EU:n toiminta herättää keskustelua yhteisen naapuruuden/itäisen kumppanuusalueen turvallisuudesta ja Venäjän-suhteiden luonteesta.
Juuri suhteissa Euroopan unioniin Venäjä ja sen IVY-naapurit voivat päästä yhteisymmärrykseen turvallisuuden energianäkökohdista, kansalaisten liikkuvuudesta ja rajojen luotettavuuteen ja samalla läpinäkyvyyteen liittyvistä kysymyksistä. ratkaista. Venäjän liittyminen WTO:hon itse asiassa toi maamme lähemmäksi Euroopan unionin taloudellisen toiminnan skenaariota.
Useimmat EU-maat eivät koe tarvetta luopua vakauden ja turvallisuuden järjestelmästä, joka perustuu pelkästään Euroopan unionin kasvavaan potentiaaliin ulkopolitiikan ja puolustuksen alalla sekä Naton perinteisiin resursseihin. On kuitenkin muistettava, että nykyaikainen "suuri" Eurooppa on leveämpi kuin mantereen länsiosa. Jos EU:hun ja Natoon liittymättömät maat ovat syystä tai toisesta tyytymättömiä nykytilanteen parametreihin, on etsittävä vaihtoehtoja etujen ja instituutioiden keskinäiseen sopeuttamiseen.
Epäkattava Euroopan turvallisuusjärjestelmä muuttuu lievittäväksi, joka pyrkii synnyttämään poliittisia jännitteitä yrittäessään ratkaista sen avulla todellisia ongelmia sekä omalla maantieteellisellä alueellaan että lähialueilla - Lähi-idässä tai Etelä-Aasiassa.
Tässä suhteessa eurooppalaiset joutuvat eräänlaisen kokoontumisen tehtäväksi luoda "intermodaalinen" instituutioiden järjestelmä suuressa eurooppalaisessa tilassa. Tämän järjestelmän tulisi sisältää erilaisia ​​alueellisia ja osa-alueellisia rakenteita ("klassisista" eurooppalaisista ja euroatlanttisista rakenteista - EU, Eurooppa, Nato "suuriin" IVY-maihin, EurAsEC/Customs Union, CSTO) ja tarvittavat tuki niche-rakenteille, kuten BSEC, CBSS, pitkän aikavälin kontaktimekanismit.
Täydellisestä institutionaalisesta harmoniasta voi tietysti vain haaveilla, mutta ainakin jonkinlainen toiminnan tarkistaminen ja koordinointi voi johtaa ajan, diplomaattisten ja aineellisten resurssien ristikkäisen tuhlauksen vähenemiseen.
Euroopan vakauden ja turvallisuuden ymmärtäminen on perinteisesti käsittänyt sotilaallista turvallisuutta, aseiden valvontaa ja asevoimia. Monien mielestä tämä on eilisen ongelma. Mutta ratkaisemattomalla ongelmalla on mahdollisuus "ammua" kaikkein sopimattomimmalla hetkellä. Juuri tämä on tilanne CFE-sopimuksen kanssa. Paradoksaalista kyllä, mantereella, joka on edelleen militarisoiduin ja korkeimpien teknisten standardien tasolla, yli kymmeneen vuoteen ei ole ollut nykyaikaisia ​​sääntöjä sotilaallisen toiminnan sääntelemiseksi.
Eurooppalaisen järjestelmän vakauden lisäelementtejä ovat useat vakaat, sekä kahden- että monenväliset valtioiden välisten suhteiden konfiguraatiot. Näitä ovat perinteiset akselit: Moskova-Pariisi, Moskova-Berliini, Moskova-Rooma. Ilmeisesti dialogikanava Moskova-Varsova alkoi toimia. Ranskalais-saksalainen tandem ja hieman vähemmän vakaa ranskalais-brittiläinen tandem ovat perinteisiä, ja ne ovat synnyttäneet huomattavan määrän aloitteita Euroopan yhdentymisen, EU:n ulkopolitiikan ja turvallisuuden alalla. Kun Visegrad-ryhmästä (Puola, Tšekki, Slovakia, Unkari) on omat integraationäkymänsä, siitä on tullut KIE-maiden etuja koordinoiva mekanismi, ja Weimarin kolmio (Puola, Saksa, Ranska) auttaa koordinoimaan maiden näkemyksiä. Euroopan ranskalais-saksalainen moottori Itä-Euroopan suurimman maan kanssa.