Venäjän kirjallisen kielen historia itsenäisenä tieteenalana syntyi 1900-luvulla. Vaikka venäjän kirjallisen kielen erityispiirteiden tutkiminen kuuluu hyvin varhaiseen ajanjaksoon, koska "epämääräiset ja yksipuoliset, mutta elintärkeän tehokkaat käytännön ideat kielen historiallisen kehityksen prosessista seuraavat aina venäläisen kirjallisuuden kehitystä. kieltä ja edeltää venäjän kirjallisen kielen tieteellisen historian syntyä."

1700-luvulta lähtien on tehty havaintoja venäjän kirjakielen yhteyksistä muihin slaavilaisiin ja eurooppalaisiin kieliin, kirkon slaavilaisen kielen koostumuksesta, sen yhtäläisyydestä venäjän kielen kanssa ja erosta siitä.

Venäjän kirjallisen kielen kansallisten erityispiirteiden ymmärtämiseksi M. V. Lomonosovin "Venäjän kieliopin" luominen vuonna 1755 oli erittäin tärkeää. "Venäjän akatemian sanakirjan" (1789-1794) julkaisu, M. V. Lomonosovin opetusten ilmestyminen venäjän kirjallisen kielen kolmesta tyylistä, esiteltiin keskustelussa "Kirkon kirjojen hyödyllisyydestä", " Retoriikka” ja ”Venäjän kielioppi”, sillä luojateoria osoitti ensimmäistä kertaa Venäjän kirjallisen kansalliskielen pääelementit ennakoiden Puskinin tyyliä (4, s. 18).

Asiantuntijat eivät ole ratkaisseet kysymystä venäjän kirjallisen kielen alkuperästä, ja lisäksi he väittävät, että lopullinen ratkaisu ei ole lähellä.

Tällainen läheinen kiinnostus venäjän kirjallisen kielen alkuperäongelmiin selittyy sillä, että koko käsite sen jatkokehityksestä, kansallisen kirjakielen muodostumisesta 1600-1800-luvulla (6, s. 53) riippuu yhdestä tai toisesta ymmärryksestä vanhan venäjän kirjallisen kielen muodostumisprosessista.

Venäjän kirjallisen kielen historia ilmeisyydellään vakuuttaa, että kieli reagoi hyvin herkästi erilaisiin muutoksiin kansan historiassa ja ennen kaikkea julkisessa elämässä, että monien sanojen ja ilmaisujen esiintymisen ja käytön historia löytää omansa. oikeutus sosiaalisen ajattelun kehityksessä. Joten esimerkiksi 1800-luvun 40-60-luvuilla sellaiset sanat kuin sosialismi, kommunismi, perustuslaki, reaktio, edistys jne. tulivat yleiseen käyttöön (5, s. 4).

Lokakuun vallankumouksen seurauksena kirjallisen kielen äidinkielen puhujien kokoonpano laajeni merkittävästi, sillä jo ensimmäisinä vallankumouksen jälkeisinä vuosina alkoi liittyä työväen joukkoja, joilla ei ollut aikaisemmin ollut siihen mahdollisuutta. kirjallinen kieli.

Neuvostoaikana kirjallisen kielen ja murteiden suhde muuttui. Jos aikaisemmilla murteilla oli tietty vaikutus kirjalliseen kieleen, niin vallankumouksen jälkeen, kulttuurin voimakkaan kehityksen ja koulujen, teatterin, elokuvan ja radion kautta tapahtuneen tiedon levittämisen ansiosta, väestö alkoi tarmokkaasti liittyä kirjallisuuden ilmaisuvälineisiin. . Tässä suhteessa monet paikallisten murteiden piirteet alkoivat nopeasti kadota; vanhojen murteiden jäänteitä on nyt säilynyt maaseudulla pääasiassa vanhemman sukupolven keskuudessa.

Venäjän kirjallinen kieli vapautui neuvostoaikana menneisyydessä vallinneiden ja jossain määrin kirjallisen kielen normeihin vaikuttaneiden luokkakielten vaikutuksista. (5, s. 415).

1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa julkaistiin bibliografisia katsauksia, jotka tiivistävät venäjän kirjallisen kielen tutkimuksen. Kotlyarevsky A.A. Muinainen venäläinen kirjoitus: Kokemus sen tutkimuksen historian bibliologisesta esittelystä. - 1881; Bulich S.K. Essee Venäjän kielitieteen historiasta. - 1904; Yagich I.V. Slaavilaisen filologian historia. - 1910.

1900-luvulla venäjän kirjallisen kielen historiasta tulee erityisen huomion kohteena.

V.V. Vinogradov teki paljon luodakseen venäjän kirjakielen tieteen, hänen venäjän kirjakielen historiaa ja kirjailijoiden kieltä käsittelevien pääteosten luettelo sisältää yli kaksikymmentä teosta (4, s. 19).

G.O. Vinokurin teokset jättivät syvän jäljen venäjän kirjallisen kielen historian kehitykseen: "Venäjän kirjallinen kieli 1700-luvun ensimmäisellä puoliskolla", 1941; "Venäjän kieli", 1945; "Venäjän kirjakielen säännöstelyn historiasta 1700-luvulla." 1947; jne.

Venäjän kirjallisen kielen alkuperän, venäjän kansalliskielen muodostumisen, L.P.:n opintojen ratkaisemiseksi. Yakubinsky - "Vanhan venäjän kielen historia", julkaistu vuonna 1953, ja "Lyhyt essee venäjän kansallisen kirjakielen alkuperästä ja alkukehityksestä", julkaistu vuonna 1956.

Kysymys venäjän kirjakielen alkuperästä, venäjän kansalliskielen muodostumisen ongelmat, vanhemman ajanjakson venäjän kirjallisen kielen historia (Moskovan valtio) ovat aiheena F. P. Filinin teoksissa (4, s. . 21).

Venäjän kirjakielen rikkaus ja voima syntyivät elävän kansalliskielen jatkuvan vaikutuksen ansiosta. Puškinin, Gogolin, Turgenevin, Saltykovin - Štšedrinin, L. Tolstoin ja monien muiden venäläisen kuvaannollisen sanan valaisimien kieli on velkaa kirkkautensa, voimansa ja kiehtovan yksinkertaisuutensa ensisijaisesti kansanpuheen eläville lähteille.

Siten venäjän kirjallisen kielen historia on ennen kaikkea jatkuvan ja jatkuvasti kehittyvän kansalliskielen rikkauden kirjallisen käsittelyn ja niiden luovan rikastamisen ja täydentämisen historiaa uusien kielellisten ja tyylisten kustannuksella. arvot (5, s. 46).

1. Erilaisten kirjallisten ja kielellisten suuntausten kamppailu ja vuorovaikutus Puškinin jälkeisellä aikakaudella (1830-1850). Venäjän kirjallisen kielen kehittäminen vakaan normin puitteissa. Tämän normin kodifiointi (N. I. Grechin teokset). Yleinen kirjakielen demokratisoitumisprosessi (kirjallisen kielen leviäminen eri yhteiskuntaryhmissä koulutuksen leviämisen ja lukijakysynnän lisääntymisen seurauksena). Tyylien dynamiikka ja kirkon slaavilaisen kielen säännöllinen aktivointi merkitsee tässä prosessissa. Taistelu aatelisten ja raznochinny puolueiden välillä tämän ajanjakson kielellisissä kiistoissa. Venäjän yhteiskunnan erilaisten ei-elitististen ryhmien kirjallisten tyylien epävakaus; kirjallisen kielen kyllästäminen urbaanin kansankielen ja ammattimaisuuden elementeillä. Tieteellis-filosofisen ja journalistisen puheen kehittäminen, venäjän kirjallisen kielen sanaston rikastaminen. Nadezhdinin kielelliset asemat ja seminaarin kielen vaikutus raznochin kirjallisuuden kieleen. V. G. Belinskyn arvo venäläisen journalismin ja journalistisen tyylin historiassa.

Kieliopin vaihtelut 1830-1850-luvuilla, niiden rajallisuus. Kirjallisen kielen ääntämisnormin muuttaminen. Kilpailu Moskovan ja Pietarin ortoepian välillä; kirjallisen ääntämisen suuntautuminen näyttämöääntämiseen; vanhan kirjan ääntämisen menetys.

1. Venäjän kirjallisen kielen tyylijärjestelmän muodostumisprosessi (1800-luvun toinen puolisko - 1900-luvun alku). Toiminnallisten tyylien erottelu. Sanomalehtijournalistisen ja tieteellisen proosan vaikutuksen kasvu. Slavonismien aktivointi tieteellisen terminologian muodostuksessa: tieteellinen tyyli kirkon slaavilaisen vaikutuksen ohjaajana kirjalliseen kieleen. Tuomiollinen kaunopuheisuus ja sen merkitys kirjallisen kielen tyylijärjestelmän muodostumisessa. Keinotekoisten kirjallisten esitysmenetelmien vahvistaminen ja levittäminen venäjän kirjallisella kielellä 1800-luvun jälkipuoliskolla. Vieraiden sanojen ja lainattujen termien leviäminen kirjallisella kielellä 1800-luvun jälkipuoliskolla; lainojen koostumus ja tehtävät. Etnografinen elementti venäläisessä kirjallisessa prosessissa 1800-luvun jälkipuoliskolla. sekä dialektismien ja kansankielen osallistuminen kirjallisuuden tyylivälineiden ohjelmistoon. Osittaiset muutokset kielioppijärjestelmässä ja ääntämisnormissa. Lukutaidon kasvu eri väestöryhmien keskuudessa ja kirjallisuuden standardin roolin vahvistuminen.

Uudet yhteiskunnalliseen ja kirjalliseen kehitykseen liittyvät ilmiöt 1900-luvun alussa. Modernismi ja kielikokeilu kirjallisen normin hylkäämisenä. Kirjallisen kielen ymmärtäminen elitistina (hallitsevan luokan kielenä) radikaalissa ja populistisessa journalismissa; poliittinen ammattikieltä ja urbaani kansankieli kirjallisen kielen normin vastaisina elementteinä. Tiedeakatemian sanakirja, toimittanut Ya. K. Grot (1895) vallankumousta edeltävän normatiivisen leksikografian viimeisenä kokemuksena.

1. Venäjän kirjallinen kieli kommunistisen hallinnon aikana. Vallankumouksellinen kieli. Kielitaistelu kulttuurivallankumouksen yhteydessä. Oikeinkirjoitusuudistus 1917-1918 ja sen kulttuurihistoriallinen merkitys. Vieraat kielen elementit, neologismit, sananmuodostusmallien kehittäminen liitteillä -izm, -ist, -abable-, archi-. Slavisismien funktiot; klerikalismi ja arkaismi. Yhdistetyt sanat kulttuurisen suuntautumisen merkkejä, niiden muodostumisen piirteitä. Taistelu lukutaidottomuutta vastaan, paikallisen eliitin muutos ja kirjallisuuden normin poistaminen. Vallankumouksellisen aikakauden kielen estetisointi avantgardin kirjallisuudessa. A. Platonov ja M. Zoshchenkon kielikokeet.

Keisarillisen valtion palauttaminen 1930-luvulla ja paluu kirjallisuuden normiin. Synteesi vanhoista ja uusista kielellisistä perinteistä 1930-1940-luvun kirjakielessä. Palautetaan klassisen kirjallisuuden opiskelu koulussa ja annetaan sille oikean kielen mallin rooli. Kielellisten kokeilujen hylkääminen sosialistisen realismin kirjallisuudessa, kielellinen konservatismi osana kommunistisen valtion kulttuuripolitiikkaa 1930-luvulta lähtien. "Venäjän kielen selittävä sanakirja" toim. D. N. Ushakova kokemuksena uuden kielistandardin normatiivisesta kodifioinnista. Vetoutuminen kansalliseen perinteeseen ja puristisiin suuntauksiin 1940-1950-luvun kielipolitiikassa. Ortoeettisten normien muutokset kirjallisen kielen toiminta-alueen laajentumisen ja lukutaidon leviämisen seurauksena (oikeinkirjoituksen vaikutus ääntämiseen). Median rooli venäjän kielen normien levittämisessä.
Kielistandardin roolin heikkeneminen valtion monopolin vähentyessä kulttuuripolitiikassa (1950-luvun lopulta lähtien). Käsitys kirjallisuudesta luovuuden valtion hallinnan välineenä ja pyrkimykset päivittää kirjallista kieltä ("kyläkirjallisuus", modernismi 1960-1980-luvuilla, kielikokeilut
A. I. Solženitsyn). Kirjallisen normin eroosio ja siitä johtuva nykyaikaisen venäjän kirjakielen epävakaus. Venäjän kielen venäjän kielen murteet Portaali: venäjän kieli

Venäjän kirjallisen kielen historia- kirjallisissa teoksissa käytetyn venäjän kielen muodostuminen ja muuttaminen. Vanhimmat säilyneet kirjalliset monumentit ovat peräisin 1000-luvulta. XVIII-XIX-luvulla tämä prosessi tapahtui kansan puhuman venäjän kielen ja ranskan, aateliston kielen, vastustamisen taustalla. Venäläisen kirjallisuuden klassikot tutkivat aktiivisesti venäjän kielen mahdollisuuksia ja olivat monien kielimuotojen keksijöitä. He korostivat venäjän kielen rikkautta ja usein korostivat sen etuja vieraisiin kieliin verrattuna. Tällaisten vertailujen perusteella on toistuvasti noussut erimielisyyksiä, esimerkiksi länsimaisten ja slavofiilien välisiä kiistoja. Neuvostoaikana korostettiin, että venäjän kieli on kommunismin rakentajien kieli, ja Stalinin vallan aikana toteutettiin kampanja kirjallisuuden kosmopolitismia vastaan. Venäjän kirjakielen muutos jatkuu tällä hetkellä.

Kansanperinne

Suullinen kansantaide (folklori) satujen, eeppisten, sananlaskujen ja sanojen muodossa on juurtunut kaukaiseen historiaan. Ne välitettiin suusta suuhun, niiden sisältö hiottiin niin, että pysyvimmät yhdistelmät säilyivät, ja kielellisiä muotoja päivitettiin kielen kehittyessä. Suullinen luovuus jatkui vielä kirjoittamisen jälkeenkin. Uudella aikakaudella talonpoikaisperinteenä täydennettiin työläisten ja kaupunkien kansanperinteellä sekä armeijan ja varkaiden (vankilirien) kansanperinteellä. Tällä hetkellä suullinen kansantaide ilmaistaan ​​eniten anekdooteissa. Suullinen kansantaide vaikuttaa myös kirjalliseen kirjakieleen.

Kirjallisen kielen kehitys muinaisella Venäjällä

Kirjoituksen käyttöönotto ja leviäminen Venäjällä, joka johti venäjän kirjallisen kielen luomiseen, yhdistetään yleensä Kyrilliin ja Metodiukseen.

Joten muinaisessa Novgorodissa ja muissa kaupungeissa XI-XV vuosisadalla koivun kuorikirjaimet olivat käytössä. Suurin osa säilyneistä tuohikirjeistä on liikeluonteisia yksityiskirjeitä sekä liikeasiakirjoja: testamentteja, kuitteja, kauppalaskuja, oikeudenpöytäkirjoja. Mukana on myös kirkkotekstejä sekä kirjallisia ja kansanperinneteoksia (salaliittoja, kouluvitsejä, arvoituksia, kotitöiden ohjeita), opetusasiakirjoja (aakkoset, varastot, kouluharjoitukset, lasten piirustukset ja kirjoitukset).

Kirkkoslaavilainen kirjoitus, jonka Cyril ja Methodius ottivat käyttöön vuonna 862, perustui vanhaan kirkkoslaaviin, joka puolestaan ​​oli peräisin eteläslaavilaisista murteista. Kyrilloksen ja Metodiuksen kirjallinen toiminta koostui Uuden ja Vanhan Testamentin pyhien kirjoitusten kirjojen kääntämisestä. Kyrilloksen ja Metodiuksen opetuslapset käänsivät suuren määrän uskonnollisia kirjoja kirkon slaaviksi kreikasta. Jotkut tutkijat uskovat, että Cyril ja Methodius eivät ottaneet käyttöön kyrillisiä aakkosia, vaan glagoliittisia; ja kyrilliset aakkoset ovat heidän oppilaidensa kehittämiä.

Kirkkoslaavi oli kirjakieli, ei puhuttu kieli, kirkkokulttuurin kieli, joka levisi monien slaavilaisten kansojen keskuuteen. Kirkkoslaavilainen kirjallisuus levisi länsislaavien (Määri), eteläslaavien (Bulgaria), Valakian, Kroatian ja Tšekin osissa sekä kristinuskon omaksumisen myötä Venäjällä. Koska kirkkoslaavilainen kieli erosi puhutusta venäjästä, kirkon tekstit saattoivat muuttua kirjeenvaihdon aikana, venäläistyi. Kirjanoppineet korjasivat kirkon slaavilaisia ​​sanoja lähemmäksi venäläisiä sanoja. Samalla he esittelivät paikallisten murteiden piirteitä.

Kirkkoslaavilaisten tekstien systematisoimiseksi ja yhtenäisten kielinormien käyttöönottamiseksi Kansainyhteisössä kirjoitettiin ensimmäiset kieliopit - Lawrence Zizaniyn kielioppi (1596) ja Meletiy Smotrytskyn kielioppi (1619). Kirkkoslaavilaisen kielen muodostumisprosessi saatiin periaatteessa päätökseen 1600-luvun lopulla, kun patriarkka Nikon korjasi ja systematisoi liturgiset kirjat. Venäjän ortodoksisuuden liturgisista kirjoista on tullut normi kaikille ortodoksisille kansoille .

Kirkkoslaavilaisten uskonnollisten tekstien leviämisen myötä Venäjälle alkoi vähitellen ilmestyä kirjallisia teoksia, joissa käytettiin Kyrilloksen ja Metodiuksen kirjoitusta. Ensimmäiset tällaiset teokset ovat peräisin 1000-luvun lopulta. Nämä ovat Tarina menneistä vuosista" (1068), "Tarina Boriksesta ja Glebistä", "Theodosius of Petsorskin elämä", "Lain ja armon sana" (1051), "Vladimir Monomakhin opetus" (1096) ) ja "Tarina Igorin kampanjasta" (1185-1188). Nämä teokset on kirjoitettu kielellä, joka on sekoitus kirkkoslaavilaista ja vanhaa venäjää.

Linkit

Venäjän kirjallisen kielen uudistukset 1700-luvulla

"Venäjän kielen kauneus, loisto, vahvuus ja rikkaus käy selvästi ilmi menneiden vuosisatojen aikana kirjoitetuista kirjoista, jolloin esi-isämme eivät vielä tienneet sävellyksiä koskevia sääntöjä, mutta he tuskin ajattelivat, että niitä on olemassa tai voi olla" - Mihail Vasilyevich Lomonosov väitti

Tärkeimmät venäjän kirjallisen kielen ja käännösjärjestelmän uudistukset 1700-luvulla teki Mihail Vasilyevich Lomonosov. Kaupungissa hän kirjoitti "Kirjeen venäläisen runouden säännöistä", jossa hän muotoili uuden venäjänkielisen version periaatteet. Trediakovskin kanssa käytävässä polemiikassa hän väitti, että muista kielistä lainattujen suunnitelmien mukaan kirjoitettujen runojen viljelemisen sijaan on hyödynnettävä venäjän kielen mahdollisuuksia. Lomonosov uskoi, että runoutta oli mahdollista kirjoittaa monentyyppisillä jaloilla - disyllabisilla (jambinen ja trochee) ja trisyllabisella (daktyyli, anapaest ja amfibrach), mutta piti vääränä korvata jalat pyrrhillä ja spondeilla. Tällainen Lomonosovin innovaatio herätti keskustelun, johon Trediakovsky ja Sumarokov osallistuivat aktiivisesti. Kaupungissa julkaistiin kolme näiden kirjoittajien tekemää 143. psalmin transkriptiota, ja lukijoita pyydettiin ilmaisemaan, mikä tekstistä heidän mielestään on paras.

Kuitenkin tiedetään Pushkinin lausunto, jossa Lomonosovin kirjallista toimintaa ei hyväksytä: "Hänen oodinsa ... ovat väsyttäviä ja paisuneita. Hänen vaikutuksensa kirjallisuuteen oli haitallista ja näkyy edelleen siinä. Suurenmoinen puhe, hienostuneisuus, inho yksinkertaisuutta ja tarkkuutta kohtaan, kansallisuuden ja omaperäisyyden puuttuminen - nämä ovat Lomonosovin jättämiä jälkiä. Belinsky kutsui tätä näkemystä "yllättävän oikeaksi, mutta yksipuoliseksi". Belinskyn mukaan "Lomonosovin aikana emme tarvinneet kansanrunoutta; sitten suuri kysymys - olla vai ei olla - ei ollut meille kansallisuus, vaan eurooppalaisuus... Lomonosov oli kirjallisuutemme Pietari Suuri.

Runollisen kielen panoksensa lisäksi Lomonosov oli myös tieteellisen venäjän kieliopin kirjoittaja. Tässä kirjassa hän kuvaili venäjän kielen rikkauksia ja mahdollisuuksia. Lomonosovin kielioppi julkaistiin 14 kertaa ja muodosti perustan Barsovin (1771) venäjän kielioppikurssille, joka oli Lomonosovin opiskelija. Tässä kirjassa Lomonosov erityisesti kirjoitti: "Kaarle viides, Rooman keisari, sanoi tapana sanoa, että oli kunnollista puhua espanjaa Jumalan kanssa, ranskaa ystävien kanssa, saksaa vihollisten kanssa, italiaa naissukupuolen kanssa. Mutta jos hän olisi taitava venäjän kielessä, niin hän tietysti lisäisi siihen, että heidän on hyvä puhua heidän kaikkien kanssa, sillä hän löytäisi siitä espanjan loiston, ranskan eloisuuden, saksan vahvuus, italialaisen arkuus, lisäksi rikkaus ja vahvuus kuvissa kreikan ja latinan lyhyys. On mielenkiintoista, että Derzhavin puhui myöhemmin samalla tavalla: "Slaavilais-venäläinen kieli ei ulkomaisten esteetikkojen todistuksen mukaan ole latinaa huonompi rohkeudeltaan eikä sujuvuudessaan kreikkaa, ylittäen kaikki eurooppalaiset: italia, ranska ja espanja, paljon enemmän saksaksi."

Nykyaikainen venäjän kirjallinen kieli

Nykyaikaisen kirjallisen kielen luoja on Aleksanteri Pushkin, jonka teoksia pidetään venäläisen kirjallisuuden huippuna. Tämä opinnäytetyö pysyy hallitsevana huolimatta merkittävistä muutoksista, joita kielessä on tapahtunut hänen suurteosten luomisesta kuluneiden lähes kahdensadan vuoden aikana, sekä ilmeisistä tyylieroista Pushkinin ja nykykirjailijoiden kielen välillä.

Samaan aikaan runoilija itse viittaa N. M. Karamzinin ensiarvoiseen rooliin venäjän kirjallisen kielen muodostumisessa, A. S. Pushkinin mukaan tämä loistava historioitsija ja kirjailija "vapautti kielen vieraalta ikeestä ja palautti sen vapauden kääntäen sen eläville kansan sanojen lähteet".

"Upea, mahtava..."

Turgenev kuuluu kenties yhteen venäjän kielen tunnetuimmista määritelmistä "suuri ja mahtava".

Epäilyksen päivinä, tuskallisten pohdiskelujen päivinä kotimaani kohtalosta, sinä yksin olet tukeni ja tukeni, oi suuri, voimakas, totuudenmukainen ja vapaa venäjän kieli! Ilman sinua - kuinka et joudu epätoivoon nähdessään kaiken, mitä kotona tapahtuu? Mutta ei voi uskoa, että sellaista kieltä ei annettu suurelle kansalle!(I. S. Turgenev)

Rooman keisarilla Kaarle V:llä oli tapana sanoa, että oli kunnollista puhua Jumalan kanssa gishpanilla, ranskaa ystävien kanssa, saksaa vihollisten kanssa, italiaa naisten kanssa. Mutta jos hän taitoi venäjän kielen, niin hän tietysti lisäisi siihen, että heidän oli kunnollista puhua heidän kaikkien kanssa. Sillä löytäisin siitä: hienoa ... ... saksaa, saksan vahvuutta, italialaisen herkkyyttä sekä kreikan ja latinan kielten rikkautta ja lyhyyttä kuvassa. .

Katso myös

	Portaali "Venäjän kieli "
	Wikilainauksessa
	Wikilähteessä
	Venäjän kirjallisen kielen historia Wikimedia Commonsissa

Huomautuksia

Venäjän kieli

Wikimedia Foundation. 2010 .

Katso, mitä "Venäjän kirjallisen kielen historia" on muissa sanakirjoissa:

- "Nykyaikaisen venäjän kirjallisen kielen sanakirja" (SSRLA; Big Academic Dictionary, BAS) on venäjän kirjallisen kielen akateeminen normatiivinen selittävä historiallinen sanakirja 17 osassa, julkaistu vuosina 1948-1965. Heijastaa ... ... Wikipediaa

Venäjän kirjakielen historia Kirjallisissa teoksissa käytetyn venäjän kielen muodostuminen ja muutos. Vanhimmat säilyneet kirjalliset monumentit ovat peräisin 1000-luvulta. *** vuosisatojen aikana Venäjä levisi ... ... Wikipedia

Mitä syvemmälle historiaan menemme, sitä vähemmän meillä on kiistattomia faktoja ja luotettavaa tietoa, varsinkin jos olemme kiinnostuneita ei-aineellisista ongelmista, esimerkiksi: kielellinen tietoisuus, mentaliteetti, asenne kielellisiin ilmiöihin ja kielellisten yksiköiden asema. Voit kysyä silminnäkijiltä lähimenneisyyden tapahtumista, löytää kirjallisia todisteita, ehkä jopa valokuva- ja videomateriaalia. Ja mitä tehdä, jos mitään näistä ei ole olemassa: äidinkielenään puhujat ovat kuolleet pitkään, aineelliset todisteet heidän puheestaan ​​ovat hajanaisia ​​tai puuttuvat ollenkaan, paljon on kadonnut tai sitä on muokattu myöhemmin?

On mahdotonta kuulla, kuinka muinainen Vyatichi puhui, ja siksi ymmärtää, kuinka paljon slaavien kirjoitettu kieli erosi suullisesta perinteestä. Ei ole todisteita siitä, kuinka novgorodilaiset ymmärsivät Kiovan kansan puheen tai metropoliitin Hilarionin saarnojen kielen, mikä tarkoittaa, että kysymys vanhan venäjän kielen murrejaosta jää ilman yksiselitteistä vastausta. On mahdotonta määrittää slaavien kielten todellista läheisyysastetta 1. vuosituhannen jKr lopulla, ja siksi on mahdotonta vastata tarkasti kysymykseen siitä, koettiinko eteläslaavilaiselle maaperälle luotu keinotekoinen vanha slaavilainen kieli yhtäläisesti. bulgarialaiset ja venäläiset.

Tietysti kielihistorioitsijoiden huolellinen työ kantaa hedelmää: eri genreistä, tyyleistä, aikakausista ja alueista peräisin olevien tekstien tutkiminen ja vertailu; vertailevan kielitieteen ja dialektologian tiedot, epäsuorat todisteet arkeologiasta, historiasta, etnografiasta mahdollistavat kuvan luomisen kaukaisesta menneisyydestä. On kuitenkin ymmärrettävä, että analogia kuvan kanssa on paljon syvempi kuin miltä näyttää ensi silmäyksellä: kielen muinaisten tilojen tutkimisen yhteydessä saadut luotettavat tiedot ovat vain yksittäisiä fragmentteja yhdestä kankaasta, joiden välissä on valkoista. paikkoja (mitä vanhempi ajanjakso, sitä enemmän) puuttuu tietoja. Näin syntyy kokonaiskuva, jonka tutkija täydentää epäsuorien tietojen, valkoista täplää ympäröivien fragmenttien, tunnettujen periaatteiden ja todennäköisimpien mahdollisuuksien perusteella. Tämä tarkoittaa, että virheet ja samojen tosiasioiden ja tapahtumien erilaiset tulkinnat ovat mahdollisia.

Samaan aikaan jopa kaukaisessa historiassa on kiistattomia tosiasioita, joista yksi on Venäjän kaste. Tämän prosessin luonne, tiettyjen toimijoiden rooli, tiettyjen tapahtumien ajoittaminen ovat edelleen tieteellisten ja näennäistieteellisten keskustelujen aiheita, mutta on selvää, että 1. vuosituhannen lopussa jKr. itäslaavien valtio, jota modernissa historiografiassa kutsutaan Kiovan Venäjäksi, ottaa Bysantin kristinuskon valtionuskonnoksi ja siirtyy virallisesti kyrilliseen kirjoitukseen. Mitä tahansa näkemystä tutkijalla on, mitä tietoja hän käyttää, on mahdotonta ohittaa näitä kahta tosiasiaa. Kaikesta muusta tähän ajanjaksoon liittyen, jopa näiden tapahtumien järjestyksestä ja niiden välisistä kausaalisuhteista, on jatkuvasti tulossa kiistan aihe. Chronicles noudattaa versiota: Kristinusko toi kulttuuria Venäjälle ja antoi kirjoitusta, säilyttäen samalla viittaukset kahdella kielellä tehtyihin ja allekirjoitettuihin sopimuksiin Bysantin ja edelleen pakanallisten venäläisten välillä. On myös viittauksia esikristillisen kirjallisuuden esiintymiseen Venäjällä esimerkiksi arabimatkailijoiden keskuudessa.

Mutta tällä hetkellä jokin muu on meille tärkeää: 1. vuosituhannen lopussa jKr. Muinaisen Venäjän kielitilanne on läpikäymässä merkittäviä muutoksia valtionuskonnon muutoksen seurauksena. Olipa tilanne mikä tahansa ennen sitä, uusi uskonto toi mukanaan erityisen kielellisen kerroksen, joka oli kanonisesti kiinnitetty kirjallisesti - vanhan kirkkoslaavilaisen kielen, joka (venäläisen kansallisversion muodossa - painos - kirkkoslaavilainen kieli) siitä hetkestä lähtien siitä tuli olennainen osa venäläistä kulttuuria ja venäläistä kielellistä mentaliteettia. Venäjän kielen historiassa tätä ilmiötä on kutsuttu "ensimmäiseksi eteläslaavilaiseksi vaikutukseksi".

Venäjän kielen muodostumissuunnitelma

Palaamme tähän suunnitelmaan. Sillä välin meidän on ymmärrettävä, mitä elementtejä muinaisen Venäjän uusi kielellinen tilanne alkoi muodostua kristinuskon omaksumisen jälkeen, ja mitä tässä uudessa tilanteessa voidaan tunnistaa "kirjallisen kielen" käsitteeseen.

Ensinnäkin, siellä oli suullinen vanha venäjän kieli, jota edustivat hyvin erilaiset, jotka pystyivät lopulta saavuttamaan läheisten sukulaisten kielten tason, ja melkein ei mitään erilaisia ​​​​murteita (slaavilaiset kielet eivät tähän mennessä olleet vielä täysin voittaneet yhden murteen vaihetta Protoslaavilainen kieli). Joka tapauksessa sillä oli tietty historia ja se oli tarpeeksi kehittynyt palvelemaan kaikkia vanhan Venäjän valtion elämän aloja, ts. sillä oli riittävät kielelliset keinot paitsi päivittäisessä viestinnässä myös palvelemaan diplomaattista, juridista, kaupallista, uskonnollista ja kulttuurista (suullista kansantaidetta).

toiseksi, ilmestyi vanha slaavilainen kirjoituskieli, jonka kristinusko esitteli palvelemaan uskonnollisia tarpeita ja levisi vähitellen kulttuurin ja kirjallisuuden piiriin.

Kolmanneksi, diplomaattisen, oikeudellisen ja kaupallisen kirjeenvaihdon ja asiakirjojen hoitamiseen sekä kotimaisten tarpeiden hoitamiseen täytyi olla valtion liike-elämän kirjoituskieli.

Juuri täällä kysymys slaavilaisten kielten läheisyydestä toisilleen ja vanhan venäjän kielen puhujien kirkon slaavilaisten käsitys osoittautuu erittäin tärkeäksi. Jos slaavilaiset kielet olivat edelleen hyvin lähellä toisiaan, on todennäköistä, että venäläiset oppiessaan kirjoittamaan kirkon slaavilaisten mallien mukaan havaitsivat kielten väliset erot erona suullisen ja kirjallisen puheen välillä (sanomme "karova" - kirjoitamme "lehmä"). Näin ollen alkuvaiheessa koko kirjoitetun puheen alue annettiin kirkkoslaavilaiselle kielelle, ja vasta ajan myötä, lisääntyvän eron olosuhteissa, vanhan venäläiset elementit alkoivat tunkeutua siihen, ensisijaisesti ei-hengellisiin teksteihin. , lisäksi puhekielen asemassa. Mikä lopulta johti siihen, että vanhan venäläiset elementit merkittiin yksinkertaisiksi, "matalaiksi" ja säilyneet vanhat slaavilaiset elementit "korkeiksi" (esim. käännä - pyöri, maito - Linnunrata, friikki - pyhä typerys).

Jos erot olivat jo merkittäviä, puhujien havaittavissa, niin kristinuskon mukana tullut kieli yhdistettiin uskontoon, filosofiaan, koulutukseen (koska koulutus toteutettiin kopioimalla Pyhän Raamatun tekstejä). Arjen, oikeudellisten ja muiden aineellisten asioiden ratkaiseminen, kuten esikristillisellä kaudella, jatkui vanhan venäjän kielen avulla sekä suullisesti että kirjallisesti. Mikä johtaisi samoihin seurauksiin, mutta eri lähtötiedoilla.

Yksiselitteinen vastaus tähän on käytännössä mahdotonta, koska tällä hetkellä ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi alkuperäisiä tietoja: hyvin vähän tekstejä on tullut meille Kiovan Venäjän alkukaudesta, suurin osa niistä on uskonnollisia monumentteja. Loput säilytettiin myöhemmissä luetteloissa, joissa erot kirkkoslaavilaisen ja vanhan venäjän välillä voivat olla sekä alkuperäisiä että ilmestyneet myöhemmin. Palataan nyt kirjallisen kielen kysymykseen. On selvää, että tämän termin käyttämiseksi vanhan venäjän kielitilan olosuhteissa on tarpeen korjata termin merkitys suhteessa tilanteeseen, jossa ei ole sekä kielinormin ideaa että kielinormin ideaa. kielen tilan valtion ja julkisen valvonnan keinot (sanakirjat, hakuteokset, kieliopit, lait jne.).

Joten mikä on kirjallinen kieli nykymaailmassa? Tälle termille on monia määritelmiä, mutta itse asiassa se on vakaa versio kielestä, joka täyttää valtion ja yhteiskunnan tarpeet ja varmistaa tiedonvälityksen jatkuvuuden ja kansallisen maailmankuvan säilymisen. Se katkaisee pois kaiken, mikä on tässä vaiheessa yhteiskunnalle ja valtiolle tosiasiallisesti tai julistivasti mahdotonta hyväksyä: se tukee kielellistä sensuuria, tyylillistä eriyttämistä; varmistaa kielen rikkauden säilymisen (jopa aikakauden kielitilanteen vaatimaton, esim.: ihana, nuori rouva, monipuolinen) ja ajan koetta läpäisemättömän kielen estämisen (uudet muodostelmat, lainat jne.).

Mikä takaa kielivariantin vakauden? Johtuen kiinteiden kielinormien olemassaolosta, jotka on merkitty ideaaliseksi versioksi tietystä kielestä ja siirtyvät seuraaville sukupolville, mikä varmistaa kielellisen tietoisuuden jatkuvuuden ja estää kielellisiä muutoksia.

On selvää, että käytettäessä samaa termiä, tässä tapauksessa kyseessä on "kirjallinen kieli", termillä kuvatun ilmiön olemuksen ja päätoimintojen on pysyttävä muuttumattomina, muuten terminologisen yksikön yksiselitteisyysperiaatetta rikotaan. Mikä muuttuu? Loppujen lopuksi ei ole yhtä ilmeistä, että XXI-luvun kirjallinen kieli. ja Kiovan Venäjän kirjallinen kieli eroavat merkittävästi toisistaan.

Tärkeimmät muutokset tapahtuvat tavoissa ylläpitää kielivariantin vakautta ja kieliprosessin subjektien välisen vuorovaikutuksen periaatteissa. Nykyaikaisessa venäjässä keinot vakauden ylläpitämiseen ovat:

• kielen sanakirjat (selitys-, oikeinkirjoitus-, ortoeettiset, fraseologiset, kielioppi- jne.), kieliopit ja kieliopin hakuteokset, venäjän kielen oppikirjat kouluille ja yliopistoille, ohjelmat venäjän kielen opettamiseen koulussa, venäjän kielen ja puhekulttuurin opettamiseen yliopistossa, valtion kieltä koskevat lait ja säädökset - keinot normin vahvistamiseksi ja yhteiskunnan normeista tiedottamiseen;
• venäjän kielen ja venäläisen kirjallisuuden opetus lukioissa, venäläisten klassikoiden ja klassisen kansanperinteen teosten julkaiseminen lapsille, oikoluku- ja editointityöt kustantamoissa; pakolliset venäjän kielen kokeet valmistuneille, siirtolaisille ja maahanmuuttajille, pakollinen venäjän kielen ja puhekulttuurin kurssi yliopistossa, valtion ohjelmat venäjän kielen tukemiseksi: esim. "Venäjän kielen vuosi", tukiohjelmat venäjän kielen asema maailmassa, kohdennetut juhlatapahtumat (niiden rahoitus ja laaja kattavuus): Slaavilaisen kirjallisuuden ja kulttuurin päivä, venäjän kielen päivä ovat keinoja muodostaa normin kantajia ja ylläpitää valtion asemaa. normi yhteiskunnassa.

Kirjallisen kielen prosessin subjektien välinen suhdejärjestelmä

Palaamme menneisyyteen. On selvää, että Kiovan Venäjän kielen vakauden ylläpitämiseksi ei ollut monimutkaista ja monitasoista järjestelmää, samoin kuin "normin" käsitettä, koska kielestä ei ollut tieteellistä kuvausta, täysimittaista kieltä. koulutus ja kielensensuurijärjestelmä, joka mahdollistaisi virheiden tunnistamisen ja korjaamisen sekä niiden leviämisen estämisen. Itse asiassa "virheen" käsitettä sen nykyisessä merkityksessä ei ollut.

Kuitenkin jo (ja siitä on riittävästi epäsuoraa näyttöä) Venäjän hallitsijat ymmärsivät yhden kirjallisen kielen mahdollisuudet valtion vahvistamisessa ja kansakunnan muodostamisessa. Niin oudolta kuin se kuulostaakin, kristinusko, sellaisena kuin se on kuvattu Tarinassa menneistä vuosista, valittiin todennäköisesti useista vaihtoehdoista. Valittu kansalliseksi ideaksi. Ilmeisesti itäslaavilaisen valtion kehitys kohtasi jossain vaiheessa tarvetta vahvistaa valtiollisuutta ja yhdistää heimot yhdeksi kansaksi. Tämä selittää, miksi yleensä joko syvästä henkilökohtaisista syistä tai poliittisista syistä tapahtuva kääntymys toiseen uskontoon esitetään aikakirjoissa vapaana, tietoisena valinnana kaikista tuolloin tarjolla olevista vaihtoehdoista. Tarvittiin vahva yhdistävä idea, joka ei ollut ristiriidassa sen avaimen kanssa, joka on perustavanlaatuinen niiden heimojen maailmankatsomukselle, joista kansakunta muodostui. Valinnan jälkeen käynnistettiin modernia terminologiaa käyttäen laaja kampanja kansallisen idean toteuttamiseksi, johon kuului:

• kirkkaat joukkotoimet (esimerkiksi kuuluisa kiovalaisten kaste Dneprissä);
• historiallinen perustelu (kronikat);
• publicistinen tuki (esim. Metropolitan Hilarionin "Sana laista ja armosta", jossa ei vain analysoida Vanhan ja Uuden testamentin eroja ja selitetään kristillisen maailmankatsomuksen periaatteita, vaan vedetään rinnakkaus oikeaan järjestykseen. ihmisen sisäinen maailma, jonka kristinusko antaa, ja oikea valtion järjestely, jonka tarjoaa rauhanomainen kristillinen tietoisuus ja itsevaltius, joka suojelee sisäisiltä riidalta ja sallii valtion tulla vahvaksi ja vakaaksi);
• keinot kansallisen idean levittämiseen ja ylläpitämiseen: käännöstoiminta (aktiivisesti alkanut jo Jaroslav Viisaan aikana), oman kirjaperinteen luominen, koulunkäynti3;
• älymystön muodostuminen - koulutettu yhteiskuntakerros - kansallisen idean kantaja ja, mikä tärkeintä, toistaja (Vladimir määrätietoisesti opettaa lapsia tietämään, muodostaa pappeuden; Jaroslav kokoaa kirjanoppineita ja kääntäjiä, hakee Bysantilta lupaa muodostaa kansallinen korkeampi papisto jne.).

”Valtion ohjelman” onnistunut toteuttaminen vaati yhteiskunnallisesti merkittävää, koko kansalle yhteistä kieltä (kielivarianttia), jolla oli korkea asema ja kehittynyt kirjallinen perinne. Kielellisten päätermien nykyaikaisessa ymmärryksessä nämä ovat merkkejä kirjallisesta kielestä ja muinaisen Venäjän kielellisessä tilanteessa 1000-luvulla. - Kirkkoslaavi

Kirjallisen ja kirkkoslaavilaisen kielen toiminnot ja piirteet

Siten käy ilmi, että kasteen jälkeen vanhan kirkkoslaavilaisen kansallisen muunnelman, kirkkoslaavilaisen, tulee muinaisen Venäjän kirjallinen kieli. Vanhan venäjän kielen kehitys ei kuitenkaan pysähdy, ja huolimatta siitä, että kirkkoslaavilainen kieli on mukautettu itäslaavilaisen perinteen tarpeisiin kansallisen taantuman muodostumisprosessissa, kuilu vanhan venäjän ja kirkkoslaavilaisen välillä alkaa. kasvaa. Tilannetta pahentavat useat tekijät.

1. Jo mainittu elävän vanhan venäjän kielen kehitys kirkon slaavilaisen kirjallisen kielen vakauden taustalla, joka heikosti ja epäjohdonmukaisesti heijastaa jopa kaikille slaaville yhteisiä prosesseja (esimerkiksi alennetun kaatuminen: heikot supistetut jatkuvat , vaikkakaan ei kaikkialla, kirjattava sekä 1100- että 1300-luvun monumentteihin. ).

2. Otoksen käyttäminen vakautta ylläpitävänä normina (eli kirjoittamisen oppiminen tapahtuu mallilomakkeen toistuvalla kopioinnilla, se toimii myös ainoana tekstin oikeellisuuden mittarina: jos en osaa kirjoittaa, täytyy katsoa näyte tai muistaa se ). Tarkastellaan tätä tekijää yksityiskohtaisemmin.

Olemme jo sanoneet, että kirjallisen kielen normaalia olemassaoloa varten tarvitaan erityisiä keinoja sen suojelemiseksi kansalliskielen vaikutuksilta. Ne takaavat kirjallisen kielen vakaan ja muuttumattoman tilan säilymisen mahdollisimman pitkään. Tällaisia ​​välineitä kutsutaan kirjallisen kielen normeiksi, ja ne tallennetaan sanakirjoihin, kielioppiin, sääntökokoelmiin, oppikirjoihin. Tämä sallii kirjallisen kielen sivuuttaa eläviä prosesseja, kunhan se ei ala olla ristiriidassa kansallisen kielitietoisuuden kanssa. Esitieteellisellä kaudella, jolloin ei ole kieliyksiköiden kuvausta, perinteestä, mallista tulee keino käyttää mallia kirjallisen kielen vakauden ylläpitämiseksi: periaatteen "kirjoitan näin, koska se on oikein" sijasta. ”, periaate "Kirjoitan tällä tavalla, koska näen (tai muistan), kuinka se kirjoitetaan. Tämä on varsin järkevää ja kätevää, kun kirjaperinteen kantajan pääasiaksi tulee kirjojen uudelleenkirjoittaminen (eli tekstien jäljentäminen manuaalisella kopioinnilla). Kirjoittajan päätehtävä tässä tapauksessa on tarkalleen noudattaa esitettyä mallia. Tämä lähestymistapa määrittää monia vanhan venäläisen kulttuuriperinteen piirteitä:

1. pieni määrä tekstejä kulttuurissa;
2. nimettömyys;
3. kanonisuus;
4. pieni määrä genrejä;
5. käännösten ja sanarakenteiden vakaus;
6. perinteisiä kuvaannollisia ja ilmaisukeinoja.

Jos moderni kirjallisuus ei hyväksy kuluneita metaforeja, epäalkuperäisiä vertailuja, hakkeroivia lauseita ja pyrkii tekstin maksimaaliseen ainutlaatuisuuteen, niin muinainen venäläinen kirjallisuus ja muuten suullinen kansantaide yritti päinvastoin käyttää todistettuja, tunnustettuja kielellisiä keinoja. ; Tietynlaisen ajatuksen ilmaisemiseksi he yrittivät käyttää yhteiskunnan hyväksymää perinteistä rekisteröintimenetelmää. Tästä johtuu ehdottoman tietoinen nimettömyys: "Jumalan käskystä laitan tiedon perinteeseen" - tämä on elämän kaanoni, tämä on pyhimyksen elämä - "Lain vain tapahtumat, jotka olivat perinteisessä muodossa, johon niiden pitäisi varastoida." Ja jos nykyajan kirjailija kirjoittaa tullakseen nähdyksi tai kuulluksi, niin vanha venäläinen kirjoitti, koska hänen oli annettava nämä tiedot. Siksi alkuperäisten kirjojen määrä osoittautui pieneksi.

Ajan myötä tilanne kuitenkin alkoi muuttua, ja näyte kirjallisen kielen vakauden säilyttäjänä osoitti merkittävän haittapuolen: se ei ollut universaali eikä liikkuva. Mitä korkeampi tekstin omaperäisyys oli, sitä vaikeampaa kirjurin oli luottaa muistiin, mikä tarkoittaa, että hänen ei tarvinnut kirjoittaa "niin kuin se on kirjoitettu näytteeseen", vaan "niin kuin minun mielestäni pitäisi kirjoittaa". Tämän periaatteen soveltaminen toi tekstiin elävän kielen elementtejä, jotka olivat ristiriidassa perinteen kanssa ja herättivät kirjurissa epäilyksiä: "Näen (tai muistan) saman sanan eri kirjoitusasuja, mikä tarkoittaa, että jossain on virhe, mutta missä ”? Joko tilastot auttoivat ("Näin tämän vaihtoehdon useammin") tai elävä kieli ("miten sen sanon"?). Joskus hyperkorjaus kuitenkin toimi: "Sanon tämän, mutta en yleensä kirjoita niin kuin puhun, joten kirjoitan sen niin kuin he eivät sano." Näin ollen näyte keinona ylläpitää vakautta useiden tekijöiden vaikutuksesta alkoi vähitellen menettää tehokkuutensa.

3. Kirjoittamisen olemassaolo ei vain kirkon slaaviksi, vaan myös vanhan venäjän kielellä (juridinen, liike-, diplomaattinen kirjoitus).

4. Kirkkoslaavilaisen kielen käytön rajallinen laajuus (se pidettiin uskon, uskonnon, Pyhän Raamatun kielenä, joten äidinkielenään puhujilla oli tunne, että oli väärin käyttää sitä johonkin vähemmän ylevämpään, arkipäiväisempään) .

Kaikki nämä tekijät keskitetyn valtiovallan katastrofaalisen heikkenemisen, koulutustoiminnan heikkenemisen vaikutuksesta johtivat siihen, että kirjallinen kieli joutui pitkittyneen kriisin vaiheeseen, joka huipentui moskovilaisen Venäjän muodostumiseen.

Kuinka usein me, venäjänkieliset, ajattelemme niin tärkeää hetkeä kuin venäjän kielen syntyhistoria? Loppujen lopuksi kuinka monta salaisuutta siinä on piilotettu, kuinka monia mielenkiintoisia asioita voit saada selville, jos kaivaat syvemmälle. Miten venäjän kieli kehittyi? Loppujen lopuksi puheemme ei ole vain jokapäiväisiä keskusteluja, se on rikas historia.

Venäjän kielen kehityksen historia: lyhyesti tärkeimmistä

Mistä äidinkielemme on peräisin? On olemassa useita teorioita. Jotkut tutkijat pitävät (esim. kielitieteilijä N. Gusev) venäjän kielen sanskritia. Intialaiset tutkijat ja papit käyttivät kuitenkin sanskritia. Sellainen oli latina muinaisen Euroopan asukkaille - "jotain hyvin fiksua ja käsittämätöntä". Mutta kuinka intialaisten tutkijoiden käyttämä puhe yhtäkkiä päätyi meidän puolellemme? Alkoiko venäjän kielen muodostuminen todellakin intiaaneista?

Legenda seitsemästä valkoisesta opettajasta

Jokainen tiedemies ymmärtää venäjän kielen historian vaiheet eri tavalla: tämä on kirjakielen alkuperä, kehitys, vieraantuminen kansankielestä, syntaksin ja välimerkkien kehitys jne. Kaikki ne voivat vaihdella järjestyksessä (se on vielä ei tiedetä, milloin tarkalleen kirjankieli erottui kansankielestä) tai tulkinta. Mutta seuraavan legendan mukaan seitsemää valkoista opettajaa voidaan pitää venäjän kielen "isinä".

Intiassa on legenda, jota tutkitaan jopa Intian yliopistoissa. Muinaisina aikoina seitsemän valkoista opettajaa tuli kylmästä pohjoisesta (Himalajan alue). He antoivat ihmisille sanskritin ja loivat perustan brahmanismille, josta buddhalaisuus myöhemmin syntyi. Monet uskovat, että tämä pohjoinen oli yksi Venäjän alueista, joten nykyaikaiset hindut käyvät siellä usein pyhiinvaelluksella.

Legenda tänään

Osoittautuu, että monet sanskritin sanat ovat täysin samat - tällainen on kuuluisan etnografin Natalia Gusevan teoria, joka kirjoitti yli 150 tieteellistä teosta Intian historiasta ja uskonnosta. Muut tutkijat ovat muuten kumonneet useimmat niistä.

Hän ei ottanut tätä teoriaa tyhjästä. Hänen ulkonäkönsä oli mielenkiintoinen tapaus. Kerran Natalia seurasi arvostettua intialaista tiedemiestä, joka päätti järjestää turistimatkan Venäjän pohjoisia jokia pitkin. Kommunikoiessaan paikallisten kylien asukkaiden kanssa hindu purskahti yhtäkkiä itkuun ja kieltäytyi tulkin palveluista sanomalla, että hän oli iloinen kuultuaan äidinkielensä sanskritia. Sitten Guseva päätti omistaa elämänsä salaperäisen ilmiön tutkimiselle ja samalla selvittää venäjän kielen kehittymistä.

Todellakin, se on todella hämmästyttävää! Tämän tarinan mukaan negroidirodun edustajat asuvat Himalajan ulkopuolella ja puhuvat kieltä, joka on niin samankaltainen kuin äidinkielemme. Mystistä ja ainoaa. Siitä huolimatta hypoteesi, että murteemme olisi peräisin Intian sanskritista, on paikallaan. Tässä se on - venäjän kielen historia lyhyesti.

Dragunkinin teoria

Ja tässä on toinen tiedemies, joka päätti, että tämä tarina venäjän kielen syntymisestä on totta. Kuuluisa filologi Alexander Dragunkin väitti, että todella suuri kieli tulee yksinkertaisemmasta, jossa on vähemmän johdannaismuotoja ja sanat ovat lyhyempiä. Sanskritin kieli on väitetysti paljon yksinkertaisempaa kuin venäjä. Ja sanskritin kirjoitus ei ole muuta kuin slaavilaisia ​​riimuja, joita hindut ovat hieman modifioineet. Mutta loppujen lopuksi tämä teoria on vain missä on kielen alkuperä?

tieteellinen versio

Ja tässä on versio, jonka useimmat tiedemiehet hyväksyvät ja hyväksyvät. Hän väittää, että 40 000 vuotta sitten (ensimmäisen miehen ilmestymisaika) ihmisillä oli tarve ilmaista ajatuksiaan kollektiivisen toiminnan prosessissa. Näin kieli syntyi. Mutta siihen aikaan asukasluku oli erittäin pieni, ja kaikki puhuivat samaa kieltä. Tuhansien vuosien jälkeen tapahtui kansojen muuttoliike. Ihmisten DNA on muuttunut, heimot ovat eristäytyneet toisistaan ​​ja alkaneet puhua eri tavalla.

Kielet erosivat toisistaan ​​muodoltaan, sanamuodoltaan. Jokainen ihmisryhmä kehitti äidinkieltään, täydensi sitä uusilla sanoilla ja antoi sille muodon. Myöhemmin tarvittiin tiedettä, joka käsittelee uusia saavutuksia tai asioita, joihin ihminen tuli.

Tämän kehityksen seurauksena ihmisten päihin syntyi niin sanottuja "matriiseja". Tunnettu kielitieteilijä Georgy Gachev tutki näitä matriiseja yksityiskohtaisesti tutkittuaan yli 30 matriisia - maailman kielikuvia. Hänen teoriansa mukaan saksalaiset ovat hyvin kiintyneitä kotiinsa, ja tämä toimi tyypillisen saksankielisen kuvana. Ja venäjän kieli ja mentaliteetti tuli käsitteestä tai kuvasta tie, tie. Tämä matriisi on alitajunnassamme.

Venäjän kielen synty ja muodostuminen

Noin 3 tuhatta vuotta eKr. indoeurooppalaisten kielten joukossa erottui protoslaavilainen murre, josta tuhat vuotta myöhemmin tuli protoslaavilainen kieli. VI-VII vuosisadalla. n. e. se jaettiin useisiin ryhmiin: itä, länsi ja etelä. Kielemme liitetään yleensä itäiseen ryhmään.

Ja vanhan venäjän kielen polun alkua kutsutaan Kiovan Venäjän muodostumiseksi (IX vuosisata). Samaan aikaan Cyril ja Methodius keksivät ensimmäisen slaavilaisen aakkoston.

Slaavilainen kieli kehittyi nopeasti, ja suosioltaan se on jo saavuttanut kreikan ja latinan. Se (nykyajan venäjän edeltäjä) onnistui yhdistämään kaikki slaavit, siinä kirjoitettiin ja julkaistiin tärkeimmät asiakirjat ja kirjalliset monumentit. Esimerkiksi "Tarina Igorin kampanjasta".

Kirjoittamisen normalisointi

Sitten tuli feodalismin aikakausi, ja Puolan ja Liettuan valloitukset 1200-1300-luvuilla johtivat siihen, että kieli jaettiin kolmeen murreryhmään: venäjäksi, ukrainaksi ja valkovenäläiseksi, sekä joihinkin välimurteisiin.

1500-luvulla Moskovassa Venäjällä he päättivät normalisoida venäjän kielen kirjoittamisen (silloin sitä kutsuttiin "prosta movaksi" ja siihen vaikuttivat valkovenäläinen ja ukrainalainen) - tuoda esiin sävellysyhteyden hallitseva asema lauseissa ja usein. liittojen "kyllä", "ja", "a" käyttö. Kaksoisnumero katosi, ja substantiivien deklinaatiosta tuli hyvin samanlainen kuin nykyinen. Ja Moskovan puheen ominaispiirteistä tuli kirjallisen kielen perusta. Esimerkiksi "akanye", konsonantti "g", päätteet "ovo" ja "evo", demonstratiiviset pronominit (itse, sinä jne.). Kirjapainon alku hyväksyi vihdoin venäjän kirjallisen kielen.

Pietarin aikakausi

Se vaikutti puheeseen suuresti. Loppujen lopuksi juuri tuolloin venäjän kieli vapautettiin kirkon "huoltajuudesta", ja vuonna 1708 aakkoset uudistettiin niin, että siitä tuli lähempänä eurooppalaista mallia.

1700-luvun toisella puoliskolla Lomonosov asetti venäjän kielen uudet normit yhdistäen kaiken, mikä oli aiemmin: puhekieltä, kansanrunoutta ja jopa komentokieltä. Hänen jälkeensä kielen muuttivat Derzhavin, Radishchev, Fonvizin. Juuri he lisäsivät synonyymien määrää venäjän kielessä paljastaakseen kunnolla sen rikkauden.

Valtavan panoksen puheemme kehitykseen antoi Pushkin, joka hylkäsi kaikki tyylirajoitukset ja yhdisti venäläisiä sanoja joidenkin eurooppalaisten kanssa luodakseen täyden ja värikkään kuvan venäjän kielestä. Häntä tukivat Lermontov ja Gogol.

Kehityssuuntaukset

Miten venäjän kieli kehittyi tulevaisuudessa? 1800-luvun puolivälistä 1900-luvun alkuun venäjän kieli sai useita kehityssuuntauksia:

1. Kirjallisuuden normien kehittäminen.
2. Kirjallisen kielen ja puhekielen lähentyminen.
3. Kielen laajentaminen dialektismin ja jargonin avulla.
4. Genren "realismi" kehitys kirjallisuudessa, filosofiset ongelmat.

Hieman myöhemmin sosialismi muutti venäjän kielen sanamuodon, ja 1900-luvulla media standardoi suullisen puheen.

Osoittautuu, että nykyaikainen venäjän kielemme kaikkine leksikaalisin ja kieliopillisine sääntöineen syntyi sekoituksesta eri itäslaavilaisia ​​murteita, jotka olivat yleisiä kaikkialla Venäjällä, ja kirkkoslaavilaista kieltä. Kaikkien metamorfoosien jälkeen siitä on tullut yksi maailman suosituimmista kielistä.

Lisää kirjoittamisesta

Jopa Tatishchev itse (kirjan "Venäjän historia" kirjoittaja) oli lujasti vakuuttunut siitä, että Cyril ja Methodius eivät keksineet kirjoittamista. Se oli olemassa kauan ennen heidän syntymäänsä. Slaavit eivät vain osanneet kirjoittaa: heillä oli monenlaista kirjoitustapaa. Esimerkiksi piirteet-leikkaukset, riimut tai drop cap. Ja tiedeveljet ottivat tämän alkuperäisen kirjeen perustana ja viimeistelivät sen yksinkertaisesti. Ehkä he heittivät ulos noin tusina kirjettä helpottaakseen Raamatun kääntämistä. Kyllä, Cyril ja Methodius, mutta sen perusta oli kirje. Näin kirjoittaminen ilmestyi Venäjälle.

Ulkoiset uhat

Valitettavasti kielemme on toistuvasti altistunut ulkoiselle vaaralle. Ja sitten koko maan tulevaisuus oli kyseenalainen. Esimerkiksi 1800-luvun vaihteessa kaikki "yhteiskunnan kerma" puhui yksinomaan ranskaa, pukeutuneena sopivaan tyyliin, ja jopa ruokalista koostui vain ranskalaisesta keittiöstä. Aateliset alkoivat vähitellen unohtaa äidinkielensä, lakkasivat yhdistymästä Venäjän kansaan ja hankkivat uuden filosofian ja perinteet.

Tällaisen ranskalaisen puheen käyttöönoton seurauksena Venäjä voi menettää paitsi kielensä myös kulttuurinsa. Onneksi tilanteen pelastivat 1800-luvun nerot: Pushkin, Turgenev, Karamzin, Dostojevski. He olivat todellisia patriootteja, jotka eivät antaneet venäjän kielen tuhoutua. He osoittivat kuinka kaunis hän on.

Nykyaikaisuus

Venäjän kielen historia on monitavuinen, eikä sitä ole täysin tutkittu. Älä kuvaile sitä lyhyesti. Opiskelu kestää vuosia. Venäjän kieli ja ihmisten historia ovat todella hämmästyttäviä asioita. Ja kuinka voit kutsua itseäsi patriootiksi tietämättä äidinkielenään, kansanperinnettä, runoutta ja kirjallisuutta?

Valitettavasti nykynuoret ovat menettäneet kiinnostuksensa kirjoihin ja erityisesti klassiseen kirjallisuuteen. Tämä suuntaus on havaittavissa myös vanhuksilla. Televisio, Internet, yökerhot ja ravintolat, kiiltävät lehdet ja blogit - kaikki tämä on korvannut "paperiystävämme". Monet ihmiset ovat jopa lakanneet olemasta omia mielipiteitään ja ilmaistaan ​​yhteiskunnan ja median tavanomaisin klisein. Huolimatta siitä, että klassikot olivat ja pysyvät koulun opetussuunnitelmassa, harvat ihmiset lukevat niitä edes yhteenvedossa, joka "syö" kaiken venäläisten kirjailijoiden teosten kauneuden ja omaperäisyyden.

Mutta kuinka rikas on venäjän kielen historia ja kulttuuri! Esimerkiksi kirjallisuus pystyy tarjoamaan vastauksia moniin kysymyksiin paremmin kuin mikään Internetin foorumi. Venäläinen kirjallisuus ilmaisee kaiken kansan viisauden voiman, saa sinut tuntemaan rakkautta kotimaatamme kohtaan ja ymmärtämään sitä paremmin. Jokaisen on ymmärrettävä, että äidinkieli, oma kulttuuri ja ihmiset ovat erottamattomia, ne ovat yksi kokonaisuus. Ja mitä nykyaikainen Venäjän kansalainen ymmärtää ja ajattelee? Tarvetta lähteä maasta mahdollisimman pian?

Suurin vaara

Ja tietysti vieraat sanat ovat suurin uhka kielellemme. Kuten edellä mainittiin, tällainen ongelma oli ajankohtainen 1700-luvulla, mutta valitettavasti se on jäänyt ratkaisematta tähän päivään asti ja on vähitellen saamassa kansallisen katastrofin piirteitä.

Paitsi, että yhteiskunta on liian ihastunut erilaisiin slangisanoihin, säädyttömään kielenkäyttöön ja keksittyihin ilmaisuihin, se käyttää puheessaan jatkuvasti ulkomaisia ​​lainauksia unohtaen, että venäjän kielessä on paljon kauniimpia synonyymejä. Tällaisia ​​sanoja ovat: "stylisti", "johtaja", "PR", "huippukokous", "luova", "käyttäjä", "blogi", "Internet" ja monet muut. Jos se tulisi vain tietyiltä yhteiskuntaryhmiltä, ​​ongelmaa voitaisiin torjua. Mutta valitettavasti opettajat, toimittajat, tutkijat ja jopa virkamiehet käyttävät aktiivisesti vieraita sanoja. Nämä ihmiset välittävät sanan ihmisille, mikä tarkoittaa, että he aiheuttavat riippuvuuden. Ja tapahtuu, että vieras sana asettuu niin lujasti venäjän kieleen, että se alkaa näyttää siltä, ​​​​että se on syntyperäinen.

Mikä hätänä?

Joten miksi sitä kutsutaan? Tietämättömyys? Muotia kaikkeen ulkomaiseen? Vai Venäjää vastaan ​​suunnattu kampanja? Ehkä kaikki kerralla. Ja tämä ongelma on ratkaistava mahdollisimman pian, muuten on liian myöhäistä. Käytä esimerkiksi useammin sanaa "johtaja" sanan "johtaja" sijasta, "työlounas" "työlounaan" sijaan jne. Ihmisten sukupuutto alkaahan nimenomaan kielen sukupuuttoon.

Tietoja sanakirjoista

Nyt tiedät kuinka venäjän kieli kehittyi. Siinä ei kuitenkaan vielä kaikki. Venäjän kielen sanakirjojen historia ansaitsee erityisen maininnan. Nykyaikaiset sanakirjat kehittyivät muinaisista käsinkirjoitetuista ja myöhemmin painetuista kirjoista. Aluksi ne olivat hyvin pieniä ja tarkoitettu kapealle ihmisryhmälle.

Vanhinta venäjän sanakirjaa pidetään Novgorodin pilottikirjan (1282) lyhyenä liitteenä. Se sisälsi 174 sanaa eri murteista: kreikka, kirkkoslaavi, heprea ja jopa raamatulliset erisnimet.

400 vuoden jälkeen alkoi ilmestyä paljon suurempia sanakirjoja. Heillä oli jo systematisointi ja jopa aakkoset. Silloiset sanakirjat olivat luonteeltaan enimmäkseen opetuksellisia tai tietosanakirjoja, joten ne eivät olleet tavallisten talonpoikien saatavilla.

Ensimmäinen painettu sanakirja

Ensimmäinen painettu sanakirja ilmestyi vuonna 1596. Se oli toinen lisäys pappi Lavrentiy Zizanian kielioppikirjaan. Se sisälsi yli tuhat sanaa, jotka oli lajiteltu aakkosjärjestykseen. Sanakirja oli selittävä ja selitti monien vanhan slaavilaisen kielen alkuperää, ja se julkaistiin valkovenäjän, venäjän ja ukrainan kielillä.

Sanakirjojen jatkokehitys

1700-luku oli suurten löytöjen vuosisata. He eivät myöskään ohittaneet selittäviä sanakirjoja. Suuret tiedemiehet (Tatishchev, Lomonosov) osoittivat odottamatta lisääntynyttä kiinnostusta monien sanojen alkuperään. Trediakovsky alkoi kirjoittaa muistiinpanoja. Lopulta syntyi useita sanakirjoja, mutta suurin oli "Kirkkosanakirja" ja sen liite. Kirkon sanakirjassa on tulkittu yli 20 000 sanaa. Tällainen kirja loi perustan venäjän kielen normatiiviselle sanakirjalle, ja Lomonosov yhdessä muiden tutkijoiden kanssa aloitti sen luomisen.

Merkittävin sanakirja

Venäjän kielen kehityksen historia muistaa meille kaikille niin merkittävän päivämäärän - V. I. Dahlin (1866) "Elävän suuren venäjän kielen selittävän sanakirjan" luominen. Tämä neliosainen kirja sai kymmeniä uusintapainos ja on edelleen ajankohtainen. 200 000 sanaa ja yli 30 000 sanontaa ja fraseologista yksikköä voidaan turvallisesti pitää todellisena aarteena.

Meidän päivät

Valitettavasti maailman yhteisö ei ole kiinnostunut venäjän kielen syntyhistoriasta. Hänen nykyistä asemaansa voidaan verrata yhteen tapaukseen, joka kerran tapahtui poikkeuksellisen lahjakkaalle tiedemiehelle Dmitri Mendelejeville. Mendelejev ei loppujen lopuksi koskaan kyennyt ryhtymään Pietarin keisarillisen tiedeakatemian (nykyisen RAS) kunnia-akateemikoksi. Oli suuri skandaali, ja silti: sellaista tiedemiestä ei voida hyväksyä akatemiaan! Mutta Venäjän valtakunta ja sen maailma olivat horjumattomia: he julistivat, että venäläiset Lomonosovin ja Tatishchevin ajoista lähtien olivat vähemmistönä, ja yksi hyvä venäläinen tiedemies, Lomonosov, riitti.

Tämä nykyaikaisen venäjän kielen historia saa meidät ajattelemaan: entä jos jonakin päivänä englanti (tai mikä tahansa muu) syrjäyttää tällaisen ainutlaatuisen venäjän? Kiinnitä huomiota siihen, kuinka monta vierasta sanaa on ammattikielessämme! Kyllä, kielten sekoittuminen ja ystävällinen vaihto on hienoa, mutta puheemme hämmästyttävän historian ei pidä antaa kadota planeetalta. Pidä huolta äidinkielestäsi!