Venäjän aateliston kohtalo talonpoikaisuudistuksen yhteydessä oli omistettu K.D.:n esitteelle. Kavelin "Aatelisto ja talonpoikien vapautuminen" (1862). Kavelin myönsi siinä, että uudistus syöksyi aateliston kurjaan tilaan sekä taloudellisesti että moraalisesti. Enemmistö, joka on aineellisesti järkyttynyt ja katkera hallitusta vastaan, joutuu kysymyksen eteen: "Mitä aatelista nyt tulee?" "Tämän luokan asema on todellakin nyt kriittinen", Kavelin kirjoitti. "Se käy läpi äkillisen mullistuksen, jollaista se ei ole koskaan ennen kokenut. Tässä ei ole kyse hetkellisestä turhautumisesta, vaan kartanon jatkumisesta ja kohtalosta, joka tähän asti on aina ollut Venäjän koulutuksen ja menestyksen kärjessä. Samalla uudistuksella oli myös valtava myönteinen merkitys, sillä se asetti aateliston olosuhteisiin, jotka lupasivat heille onnellisimman tulevaisuuden. Helmikuun 19. päivän tilanne vältti alhaalta uhanneen katastrofin – tämä on ennen kaikkea. Toiseksi, uudistus antoi aatelistolle mahdollisuuden "korjata vanhoja virheitä, yhdistää etunsa muiden luokkien etuihin ja etuihin, ottaa luja ja kunniallinen yhteiskunnallinen asema maassa ja palauttaa entinen, nyt heikentynyt vaikutusvaltansa aatelisten elämään. osavaltio."

Kavelinilla ei ollut epäilystäkään siitä, että Venäjän aatelisto pystyisi halutessaan vahvistamaan ensimmäistä sijaansa muiden luokkien joukossa. Itse luokkaerojen olemassaolo ei tuntunut hänestä tuomittavalta. "Luonnolliset ominaisuudet ja omaisuus", hän uskoi, "ovat ihmisten eriarvoisuuden ja ylempien ja alempien luokkien välisen eron hävittämätön, ikuinen lähde kaikissa ihmisyhteisöissä, kaikkina aikoina ja kaikissa kehitysvaiheissa." Kansojen historian täyttäneen luokkataistelun syynä ei ollut yläluokkien läsnäolo yhteiskunnassa, vaan heidän käyttäytymisensä lyhytnäköisyys. Yksinoikeus, etuoikeudet, itsekkyys - nämä ovat Kavelinin mukaan sudenkuoppia, joiden päälle ylemmät luokat useimmissa osavaltioissa romahtivat.

Talonpoikareformi teki väistämättömäksi aateliston siirtymisen etuoikeutetusta, perinnöllisestä ja suljetusta tilasta maanomistajien luokkiin, joilla oli samat kansalaisoikeudet kuin muillakin tiloilla. Vain suuret maanomistukset jäävät olennaiseksi piirteeksi, aatelistolle ominaiseksi eroksi. Aatelisperäiset pienmaanomistajat tulevat siten lähemmäksi muiden tilojen pienmaan omaisuuden omistajia ja muodostavat ajan myötä heidän kanssaan yhden tilan. Suuret maanomistajat, ei-aateliset, tulevat samalla tavalla aatelisten joukkoon.

Uuden kiinteistöjen ja maanomistuksen mukaisen ryhmittelyn, joka avasi mahdollisuuden siirtyä tilasta toiseen, olisi pitänyt yhdistää ne yhdeksi kokonaisuudeksi ja estää tuhoisat hajaantumiset. "Tämän seurauksena", Kavelin kirjoitti, "koko kansa muodostaa yhden orgaanisen ruumiin, josta kukin on samojen tikkaiden korkeimmalla tai alimmalla tasolla; ylempi tila on alemman jatkoa ja täydennystä, ja alaosa toimii lastentarhana, perustana ja ylemmän lähtökohtana. Se mitä koko maailma ihmettelee Englannissa, mikä on hänen voimansa ja suuruutensa lähde, mistä hän on niin oikeutetusti ylpeä muiden kansojen edessä, on juuri oikea, normaali suhde alemman ja ylemmän luokan välillä, kaikkien kansallisten orgaaninen yhtenäisyys. elementtejä, avaavat asteittaisten uudistusten kautta mahdollisuuden loputtomaan rauhanomaiseen kehitykseen, mikä tekee alempien luokkien vallankumouksen yläluokkia vastaan ​​mahdottomaksi - kaikki tämä on meidän kanssamme, jos vain aatelisto ymmärtää nykyisen asemansa ja käyttää sitä harkitusti hyväkseen .

Kavelin yritti juurruttaa ajatusta, että talonpoikien vapauttaminen maasta, joka aiheutti aateliston suuttumuksen hallitusta vastaan, asetti suurmaanomistajien luokan ihanteellisiin olosuhteisiin. Maan jakaminen talonpojille loi hänen mielestään ennennäkemättömän tyyppisiä sosiaalisia suhteita. "Suurin enemmistö ihmisistä, kaikkein merkityksettömimpiä poikkeuksia lukuun ottamatta, koko kansa", kirjoitti Kavelin, "olemme mukana maaomaisuuden hyväksi. Tällä tavalla pääsemme eroon nälkäisestä proletariaatista ja siihen erottamattomasti liittyvistä omaisuuden tasa-arvon teorioista, sovittamattomasta kateudesta ja vihasta yläluokkia kohtaan ja heidän viimeisestä tuloksestaan ​​- yhteiskunnallisesta vallankumouksesta, kaikista kauheimmasta ja väistämättömimmästä, järkyttävästä. kansan elimistön perusta ja joka tapauksessa tuhoisa yläluokille. Mikään menestys teollisuudessa ja kaupassa Venäjällä ei voinut muuttaa sen agraarista, maanviljelystä luonnetta, luoda, toisin kuin maanomistajaluokat, porvariston ja proletariaatin. Maanomistajat pysyvät aina hallitsevana luokkana.

Historia loi siis, vastoin aateliston itsensä tahtoa, poikkeuksellisen suotuisat olosuhteet sille. "Maan antaminen kaikille talonpojille antoi hänelle graniittisen, tuhoutumattoman perustan, kommunikointi muiden luokkien kanssa tekee hänestä maan laillisen edustajan; ja maanomistuksen ja maatalouden etujen hallitseminen sitoo hänet erottamattomasti valtaosaan väestöstä, jolla on samat intressit, ja säilyttää hänelle ikuisesti yläluokan merkityksen.

Aatelisto saattoi hyödyntää historian tarjoamia etuja ja säilyttää itsensä yläluokkana vain, jos se hyväksyi nöyrästi talonpoikaisuudistuksen perusteet, osoitti vilpitöntä halua päästä lähemmäksi muita luokkia ja yrittää saada suurimman mahdollisen vaikutuksen paikallisten asioiden ja paikallishallinnon kulku. Kavelinin artikkelissa ”Aatelisto ja talonpoikien vapautuminen” määritellyssä ohjelmassa edellytettiin lisäksi, että aatelisto huolehtisi vakavasti tilojensa säilyttämisestä.

Kavelinin mukaan yksi "pääomaisimmista" edellytyksistä Venäjän aateliston elpymiselle oli sen uudelleensijoittaminen kaupungeista omiin tiloihinsa. Tämä askel lupasi monia hyviä seurauksia. ”Aatelisten enemmistön pysyvä oleskelu kartanoilla avaisi aatelisille mahdollisuuden pitää ne itselleen, antaisi hänelle järkevän suunnan ja hyödyllisen toiminnan; samaan aikaan tällaisesta uudelleensijoittamisesta maakunnat elpyisivät kaikin puolin: ne täyttyisivät kunnollisista, valistuneista ihmisistä, niissä leviäisivät koulutuksen tavat ja vaatimukset, paikallinen yhteiskuntaelämä ja paikalliset edut kehittyisivät, poissaolo josta Venäjä kärsii niin paljon.

Jo Herzenin kuoleman jälkeen Kavelin joutui 70-luvulla muuttamaan rajusti alun perin optimistisia näkemyksiään vuoden 1861 uudistuksesta ja aateliston uudestisyntymisen näkymistä. Kirjeenvaihdossa ja suullisissa lausunnoissa näistä asioista Kavelin ikään kuin elvyttää kaavat ja sanat, joita Kolokolin kustantajat käyttivät aiemmin. "Koko talonpoikien ja maanomistajien järjestys- ja tapajärjestelmä", hän kirjoitti vuonna 1876 K.K.n kylästä. Grotu, - puhtaasti feodaalinen, joka on vain kaavittu ulkopuolelta helmikuun 19. päivän säännöillä, mutta joka istuu tiukasti moraalissa. Linnoitusjärjestelmä murenee hitaasti. Itse asiassa etiketit ovat muuttuneet, ei asian ydin. Raportti lokakuussa 1881 D.A. Miljutin talonpoikien maanomistajien maiden ostamisesta "pikkuhiljaa valtavassa mittakaavassa", Kavelin on jo vertannut Venäjän yläluokan tulevaisuutta kronikoiden kohtaloon: "Kukaan ei huomaa kuinka se katoaa maa hukkua venäläisen kansan nouseviin aaltoihin." Aatelisto näyttää nyt hänestä "eräänlaisesta ryöstöstä, joka niin kauan esti ja nyt edelleen estää joukkojen kehitystä".

Artikkelisarjassa, joka julkaistiin Vestnik Evropy -lehdessä vuonna 1881 ja julkaistiin sitten erillisenä kirjana nimeltä The Housesant Question. Selvitys talonpoikaisen elinkeinoelämän merkityksestä maassamme, sen taantumisen syistä, toimenpiteistä maatalouden ja kyläläisten elämän parantamiseksi, "Kavelin keskittyi analysoimaan" omituisia piirteitä, jotka erottavat yhteiskunta- ja valtioelämämme yhteiskunnan ja valtion elämästä. muun Euroopan elämää. Hän kutsui Venäjää "talonpoikakuninkukseksi" ja uskoi, että tämä määritelmä "merkitsee erittäin osuvasti Venäjää sen tyypillisimmän ominaisuuden perusteella..." On tärkeää korostaa, että Kavelinin mukaan "ennennäkemätön ja ennennäkemätön maaseutuvaltio" on ei niinkään historiallinen todellisuus, kuinka paljon mahdollisuuksia "tämän uuden sosiaalisten elementtien yhdistelmän toteuttamiseen todellisuudessa".

1860-luvun uudistusten ansiosta "valtaosa valtakunnan väestöstä kasvoi pitkään maasta inhimillisen ja siviilielämän, joka oli pitkään pyyhitty pois ja varjostettu ohuen hallitsevien luokkien kerroksena". Mutta Kavelinin mukaan tämä oli vasta alku pitkälle ja monimutkaiselle prosessille "talonpoikaisväestön kehittämiseksi, hoitamiseksi ja kasvattamiseksi keskuudessamme, koska Venäjän valtion ja Venäjän kansan nykytilanne ja tuleva kohtalo riippuvat kaikista eniten." aineellisesta tyytyväisyydestään, henkisestä kehityksestään ja moraalisesta tilastaan ​​...

Ilman sen parantamista, - Kavelin varoitti, - kaikki, mitä teemme, rakennetaan hiekalle, ensimmäinen tuuli puhaltaa korttitaloina pois kaiken, minkä parissa työskentelimme, riippumatta siitä, kuinka paljon elävää voimaa, taitoa, lahjakkuutta ja omistautumista olemme panneet. työmme. ».

Väliaikaisen hallituksen kokoonpano päätettiin maaliskuun 2. päivän iltaan mennessä. Siihen kuuluivat: ministeri-puheenjohtaja ruhtinas G. E. Lvov, kadetit P. N. Miljukov, A. A. Manuilov, N. V. Nekrasov, lokakuustajat A. I. Guchkov ja I. V. Godnev sekä muita porvarillisia poliitikkoja. A.F. Kerensky oli siellä ainoa sosialisti.

Kotimaisissa elokuvissa hän rakensi Moskovaan elokuvatehtaan, useita elokuvateattereita. Ensimmäisten elokuvien joukossa olivat Ya. A. Protazanovin ohjaamat ʼʼPatakuningatarʼʼʼ ja ʼʼIsä Sergiusʼʼ.

Venäjän arkkitehtuuri 1900-luvun alussa. kokee kukoistuskautensa viimeistä - lyhyttä, mutta valoisaa - aikaa, joka liittyy jugendtyylin tuloon. Sen luojat pyrkivät ottamaan huomioon uusien rakennusrakenteiden ja -materiaalien (betoni, teräs, lasi) tarjoamat mahdollisuudet ja samalla ymmärtämään ne esteettisesti, antamaan niille taiteellista ilmaisua. Jos nämä ideat toteutettiin onnistuneesti, rakennuksista tuli todellisia taideteoksia. Näitä ovat Pietarin Azov-Don Bankin rakennukset (arkkitehti F. I. Lidval), Kazanskin rautatieasema Moskovassa (A. V. Shchusev) ja sarja modernin tunnustetun mestarin F. O. Shekhtelin rakennuksia Moskovassa: Jaroslavskin rautatieasema , Ryabushinsky-kartano jne.
Isännöi osoitteessa ref.rf
Arkkitehtuurin lisäksi jugend on levinnyt taiteeseen ja käsityöhön (sisustus, huonekalut, valaisimet, pienmuovi, astiat jne.). Täällä jugendille ominaiset piirteet, kuten koristeelliset joustavat linjat ja tyylitelty kukkakuvio, näyttivät erityisen tyylikkäiltä.

Yleensä venäläinen kulttuuri XIX lopun - XX vuosisadan alun. tekee vaikutuksen kirkkaudellaan, rikkautellaan, kykyjen runsaudellaan eri aloilla. Ja samaan aikaan se oli kuolemaan tuomitun yhteiskunnan kulttuuria, jonka aavistus jäljitettiin monissa hänen teoksissaan.

□ 1. Missä Venäjän oppilaitoksissa haluaisit saada toisen ja korkea-asteen koulutuksen? Miksi? 2. Miten Venäjän poliittiset muutokset vaikuttivat joukkoviestinnän ja kirjapainon kehitykseen? 3. Yleisen historian tiedon houkutteleminen, selvitä, mikä oli venäläisten tutkijoiden panos maailmantieteeseen. 4. Kun olet tunnistanut kriteerit itsenäisesti, vertaa kahta 1900-luvun alun kirjallisuuden ja taiteen suuntausta. (realismi ja modernismi). Hyödynnä MHC-kurssia opiskellessa saatuja tietoja. 5. Tarkastellaan M. Dobuzhinskyn, V. Serovin, A. Lentulovin, K. Petrov-Vodkinin maalausten jäljennöksiä värilisäkkeellä. Mihin taiteen suuntaan luottaisit nämä teokset? Mitkä XX vuosisadan alun tapahtumat tai prosessit. auttaa ymmärtämään kunkin taiteilijan tarkoitusta selkeämmin? 6. Kuvaile suosikkiarkkitehtuuriasi tai maalaustasi 1900-luvun alusta.

Kysymyksiä osasta 1

1. Tee yhteenveto Venäjän teollisuuden ja maatalouden kehityksen tuloksista vuoteen 1913 mennessä ᴦ. Ehdota omia tapojasi ratkaista ongelmia (ratkaista ristiriitoja). Systematisoi päättelysi taulukon muodossa ʼʼModernisaatio Venäjällä 1900-luvun alussaʼʼ:

2. Mitkä olivat aateliston, porvariston, talonpoikaisväestön ja proletariaatin olemassaolon ja kehityksen näkymät modernisoituvan Venäjän olosuhteissa?

3. Vahvista tosiasioilla tai kumoa Nikolai II:n sisäpolitiikan luonnehdinta ohjailupolitiikaksi. 4. Kuvaa graafisesti vallankumouksellisen liikkeen kehitystä Venäjällä vuosina 1900-1917. 5. Analysoi poliittisten puolueiden roolia Venäjän historiassa 1900-luvun alkuvuosikymmeninä. 6. Millä poliitikoilla oli mielestäsi suurin vaikutus historialliseen prosessiin 1900-luvun alkuvuosikymmeninä. Venäjällä? 7. Oletko samaa mieltä yllä olevien väitteiden kanssa: ʼʼVallankumous on yhtä vähän tyydyttävä tapa ratkaista ihmisten kiistat kuin sotaʼʼ (JI. Andreev); ʼʼKorkeimman vallan heikkous on kauhein kansallisista katastrofeistaʼʼ (Napoleon); ʼʼ Onko Venäjällä todella mahdollista ilman pakkoa ja jopa tiukkaa tehdä ja hyväksyä mitään? ʼʼ (K. Leontiev); ʼʼAutokratia on vanhentunut hallintomuoto, joka pystyy täyttämään ihmisten vaatimukset jossain Keski-Afrikassa, erillään koko maailmasta, mutta ei Venäjän kansan vaatimuksia, joita koko maailman yleissivistys yhä enemmän valaisee ʼʼ (L. Tolstoi )? Kirjoita essee jostakin aiheesta käyttämällä osiossa 1 käsiteltyä materiaalia.

Suuri Venäjän vallankumous. Neuvostoliiton aika

Aihe ___________________________________________________

Venäjä vallankumouksellisessa pyörteessä 1917 ᴦ.

Yleinen ongelma. Miksi vuoden 1917 vallankumous ᴦ. toi voiton bolshevikeille?

Demokratian tiellä

Ongelma. Mikä on Venäjän demokratian vahvuus ja heikkous helmikuun 1917 jälkeen ᴦ.?

Muista käsitteiden merkitys: armahdus, väliaikainen hallitus, Pietarin työläisten ja sotilaiden edustajanneuvosto, kaksoisvalta, koalitiohallitus. Vastaa kysymyksiin. 1. Mitkä ovat syyt vallankumoukselliselle räjähdykselle Venäjällä vuoden 1917 alussa ᴦ.? 2. Mitä ongelmia vallankumouksellisella Venäjällä piti ratkaista?

Vallankumouksen alku. Yleinen tyytymättömyys tsaarihallitukseen johti vallankumoukselliseen räjähdykseen Venäjän pääkaupungissa - Petrogradissa. 23. helmikuuta 1917 ᴦ. Tehtaissa ilmoitettiin kaupungin laajuisesta lakosta, johon osallistui pian yli 80 % Petrogradin työntekijöistä. Nevski Prospekt oli täynnä ennennäkemättömiä joukkomielenosoituksia. Οʜᴎ pidettiin punaisten lippujen ja iskulauseen ʼʼAlas kuningas!ʼʼ alla. Kaikki viranomaisten yritykset palauttaa järjestys epäonnistuivat. Helmikuun 27. päivänä pääkaupunkiin sijoitettujen reservirykmenttien sotilaat alkoivat siirtyä vallankumouksen puolelle. Muutamat vanhan järjestelmän puolustajat pakotettiin laskemaan aseensa.

Helmikuun tapahtumat olivat spontaaneja.
Isännöi osoitteessa ref.rf
Samaan aikaan niiden aikana syntyi uusia viranomaisia, joiden oli määrä organisoida Venäjä uudelleen. Aamulla helmikuun 27

Jono Petrogradissa. Syksy 1916 ᴦ.

Valtionduuman väliaikaisen komitean perustaminen. Valiokunta näki ensisijaisena tehtäväkseen yhteyksien luomisen valtion virastoihin ja pääkaupungin tilanteen normalisoimisen. Samaan aikaan komitean jäsenet eivät missään nimessä väittäneet ottavansa täyttä valtaa omiin käsiinsä. Päinvastoin, tällainen mahdollisuus pelotti heitä. He toivoivat voivansa vihdoin pakottaa tsaarin tekemään myönnytyksiä ja saada hänet yhteistyöhön ja muodostamaan duumalle vastuussa olevan ministerikabinetin.

Samaan aikaan komitealla, joka nojautui pääasiassa yhteiskunnan liberaaleihin kerroksiin, ei ollut todellista valtaa toteuttaa suunnitelmiaan. Tämä tuli ilmeiseksi toisen vallankumouksen luoman elimen voimakkaan toiminnan taustalla, ja se sai välittömästi joukkotuen - tehtaista ja tehtaista valitun Pietarin työväenedustajien neuvoston. Sen ensimmäinen kokous pidettiin illalla 27. helmikuuta ja 1. maaliskuuta se täydentyi pääkaupungin varuskunnan edustajilla. Pietarin neuvostovaaleissa (ja sitten muissa koko Venäjällä syntyneissä työläisten ja sotilaiden edustajaneuvostoissa) maltillisilla sosialisteilla, ja menshevikeillä oli vahva enemmistö.

minä

Maltilliset sosialistit esittivät heti ajatuksen "siviilitoiminnasta".

maailma', "kaikkien kansanluokkien ja elementtien" konsolidointi, "poliittisen vapauden ja julkishallinnon lopullinen lujittaminen Venäjällä". Ja työväenjoukot ilmaisivat myötätuntonsa heille, eivät bolshevikeille heidän pelottavien rauhanomaisten asukkaidensa kanssa, heidän kehotuksellaan jatkaa taistelua, kunnes "väliaikainen vallankumouksellinen hallitus" muodostuu maassa ja tämä taistelu siirretään kansainväliselle. areena - liittoutumassa "sotamaiden proletariaatin" kanssa "sortajia ja orjuuttajia" vastaan, tsaarin hallituksia ja kapitalistisia klikejä ʼʼ vastaan ​​(RSDLP:n keskuskomitean manifesti (b) 27.2.1917 ᴦ.) .

Neuvostoliiton SR-Menievist-johtajat uskoivat, että alkanut vallankumous oli porvarillinen ja että porvariston tulisi johtaa sitä. Tämän perusteella he aloittivat toimintansa kahteen suuntaan:

Liberaalien poliitikkojen yritykset säilyttää monarkia antamalla sille perustuslaillisia muotoja estettiin. Nikolai II luopui vallankumouksellisen Petrogradin ja armeijan johdon voimakkaasta painostuksesta maaliskuun 2. päivänä veljensä Mihailin hyväksi. Mutta Michael, arvioituaan joukkojen tunnelman, kieltäytyi 3. maaliskuuta ottamasta vastaan ​​kuninkaallista kruunua;

Samaan aikaan Petrogradin Neuvoston toimeenpaneva komitea, jota johti puheenjohtaja, menshevikki N. S. Chkheidze, aloitti neuvottelut duuman komitean kanssa ehdottaen, että se muodostaisi väliaikaisen hallituksen.

Samaan aikaan Pietarin Neuvostoliiton johtajat eivät ollenkaan halunneet päästä kokonaan eroon vallankumouksen päivinä saavuttamansa todellisesta vaikutuksesta tapahtumiin. Heidän mielestään sosialististen neuvostojen tehtävänä tulisi olla väliaikaisen hallituksen toiminnan valvonta ja sen painostaminen, mikäli se poikkeaa demokratian suunnalta. Jo 1. maaliskuuta otettiin askel tällaisen valvonnan edellytysten ratkaisemiseksi: Pietarin neuvosto antoi pääkaupungin varuskunnalle käskyn nro 1, joka levisi välittömästi armeijassa. Hän rajoitti upseerien johdon yhtenäisyyttä, määräsi vaaleilla valittujen sotilaskomiteoiden perustamisen neuvostoille alisteisiin sotilasyksiköihin ja kielsi heidän käskyjensä vastaisten käskyjen täytäntöönpanon. Armeija itse asiassa meni Neuvostoliiton hallintaan.

Nykyisessä tilanteessa virallisen väliaikaisen hallituksen oli sovitettava kaikki toimintansa Pietarin Neuvoston kanssa. Autokratian romahtamisen jälkeen Venäjälle vakiintui kaksoisvalta.

Poliittiset puolueet Venäjän nykyisyydestä ja tulevaisuudesta. Kuuluisa runoilija V. Ya. Bryusov välitti tunteet, jotka tarttuivat häneen vallankumouksen ensimmäisinä päivinä, seuraavasti:

Ikivanhoja unelmia on ilmennyt Kaikista parhaista kaikista elävistä sydämistä: Muuttunut Venäjä on vihdoin tullut vapaaksi!

Ja nämä runoilijan tunteelliset sanat olivat sopusoinnussa kymmenien miljoonien venäläisten tunnelmien kanssa. Tsarismi romahti. Venäjästä tuli vapain kaikista sotivista maista. Kansa iloitsi. Monet uskoivat, että uhrit, vuodatettu veri ja kärsimys jäivät taakse. Koko maa protestoi kiivaasti, ikään kuin kiirehtiessään korvaamaan sitä, mikä oli menetetty pitkien vuosisatojen pakkohiljaisuuden aikana. Mielenosoituksia pidettiin kaikkialla Venäjällä kaupungeissa ja kylissä, tehtaissa ja tehtaissa, kasarmeissa ja konserttisaleissa. Sanomalehdet olivat täynnä uutisia kokousten koollekutsumisesta, puolueiden varrelle kerääntyi politiikasta ja yhteiskunnallisesta toiminnasta kokemattomat ihmiset.

Helmikuun tapahtumat johtivat huomattavaan poliittisten voimien uudelleenryhmittymiseen. Vallankumous pyyhkäisi äärioikeiston - Mustasatojen-monarkistiyhdistykset (Venäjän kansan liitto, Arkkienkeli Mikaelin liitto jne.) - pois, heidän aktivistinsa menivät hetkeksi varjoon, piiloutuivat. Akuutin kriisin kokivat oikeistoliberaalit lokakuulaiset ja edistyspuolueet, jotka olivat läheisesti yhteydessä entiseen hallintoon.

Kadettien suurin porvarillis-keskinen puolue (jopa 70 tuhatta ihmistä) muuttui oppositiosta hallitsevaksi puolueeksi: sen johtajat miehittivät väliaikaisen hallituksen avainasemat ja alkoivat määrittää sen politiikkaa. Hyväksytty maaliskuussa 1917 ᴦ. Puolueen kongressi hylkäsi perustuslaillisen monarkian vaatimukset ja julisti, että "Venäjän tulee olla demokraattinen ja parlamentaarinen tasavalta". Puolueen tärkeimmät tehtävät julistettiin: Väliaikaisen hallituksen itsevaltiuden varmistaminen ja edellytysten luominen sodan jatkumiselle ʼʼtäydelliseen ja lopulliseen voittoon vihollisestaʼʼ.

Helmikuun 1917 jälkeen ᴦ. maltillisten sosialististen puolueiden, sosialistivallankumouksellisten ja menshevikkien määrä ja vaikutusvalta kasvoi jyrkästi. Οʜᴎ vallitsi Neuvostoliitossa, ammattiliitoissa ja muissa julkisissa joukkojärjestöissä. Sosialistivallankumouksellisen puolueen lukumäärä oli silloin 800 tuhatta ihmistä, menshevik-puolueen - 200 tuhatta ihmistä.

Maltilliset sosialistit, kuten tiedämme, kiirehtivät ilmoittamaan tukensa väliaikaiselle hallitukselle. Myös valmius yhteistyöhön porvarillisten puolueiden kanssa ilmaistiin. Välttääkseen konflikteja heidän kanssaan sosialistivallankumoukselliset ja menshevikit lykkäsivät ohjelmavaatimustensa täyttämistä kardinaalisille uudistuksille kansallisvaltion rakentamisen alalla Venäjällä, maataloussuhteissa (mukaan lukien maanomistajien maanomistuksen poistaminen) ja työlainsäädäntöä perustuslakia säätävän kokouksen koollekutsumiseen saakka. Ulkopolitiikassa sosialistit puolustivat "vallankumouksellisen defencismin" periaatetta eli sodan jatkamista Saksan blokin kanssa vallankumouksen ja demokraattisten vapauksien suojelemiseksi.

Poliittisen kirjon vasempaan kylkeen kuuluivat eri venäläisen anarkismin ryhmät (he vaativat väliaikaisen hallituksen välitöntä kaatamista asevoimalla ja "voimattoman yhteiskunnan" perustamista) ja bolshevikkipuolueen, joka oli varovainen äärimmäisistä anarkismista. radikalismi. Hän tuli ulos maanalaisesta heikentyneenä ja pienenä (noin 24 tuhatta ihmistä). Hän julisti olevansa oppositiossa ja kannatti porvarillisdemokraattisen vallankumouksen loppuun saattamista ja vallankumouksellisen hallituksen luomista, joka ilmaisee työläisten ja koko talonpoikaisväestön edut, ja osoitti samalla halukkuutta väliaikaisen vallan "ehdolliseen tukeen". Hallitus.

Venäjän keskialueita valloittanut poliittinen kuume ei voinut ohittaa kansallisia reuna-alueita (Baltian maat, Valko-Venäjä, Ukraina, Keski-Aasia), joissa syntyi monia aluetason liberaaliporvarillisia ja sosialistisia puolueita. Toistaiseksi heidän pääiskulauseensa on ollut Venäjän sisäisen autonomian vaatimus.

Väliaikaisen hallituksen ensimmäiset toimet. Hallitus julisti suunnan maan laajaan demokratisoitumiseen ja perustuslakia säätävän kokouksen yleisvaalien valmisteluun. Kuolemanrangaistus lakkautettiin, orjuus ja maanpako poistettiin, armahdus julistettiin "kaikille kärsiville isänmaan parhaaksi". Laki sanan-, kokoontumis- ja yhdistymisvapaudesta hyväksytään.

ʼʼKabinettia ohjaavat nykyisessä toiminnassaan seuraavat perusteet: 1. Täysi ja välitön armahdus kaikissa poliittisissa ja uskonnollisissa asioissa, mukaan lukien: terrori-iskut, sotilaalliset kansannousut ja maatalousrikokset jne. 2. Sananvapaus, lehdistönvapaus, ammattiliitot , kokoukset ja lakot, poliittiset vapaudet ulottamalla sotilashenkilöstö sotilasteknisten edellytysten sallimissa rajoissa. 3. Kaikkien luokka-, uskonnollisten ja kansallisten rajoitusten peruuttaminen. 4. Perustavan kokouksen koollekutsumisen välittömät valmistelut yleisen, tasa-arvoisen, salaisen ja suoran äänestyksen perusteella ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ vahvistaa maan hallitusmuodon ja perustuslain.

Esite arkistosta. Väliaikaisen hallituksen julistus 3. maaliskuuta 1917 - käsite ja tyypit. Luokan "Lehti arkistosta. Väliaikaisen hallituksen julistus 3. maaliskuuta 1917" luokittelu ja ominaisuudet. 2017, 2018.

Tässä artikkelissa tarkastellaan tieteen ja teknologian kriisiä, joka on olennainen osa sivilisaation rajoittavan kehityksen tasoa. Aiheen paljastamiseksi analysoidaan viime vuosisadalla olemassa olevia futuristisia ideoita ja tällä hetkellä toteutuneita saavutuksia sekä tarkastellaan nykyaikaisia ​​tulevaisuuden käsityksiä. Jälkimmäisen analyysi paljastaa yksittäisten hankkeiden puutteet, joiden perusteella ehdotetaan muunnelmaa ideoiden tuomiseksi yhteiskunnan elämään uuden konseptin - iissiidiologian - kautta.

Tieteen ja tekniikan innovatiiviset vaikeudet

2000-luvun alku osoittautui täysin erilaiseksi kuin viidenkymmenen vuoden takaiset ennusteet - muilla planeetoilla ei ole älykkäitä robotteja, lentäviä autoja tai kaupunkeja. Ihmiskunta ei ole päässyt lähelle sellaista tulevaisuutta, jonka monet viime vuosisadan puolivälin futuristit ennustivat. iPhone, Twitter ja Google ilmestyivät, mutta ne käyttävät edelleen vuonna 1969 ilmestynyttä käyttöjärjestelmää. Tulee vaikutelma, että teknologinen kehitys on voimakkaasti pysähtynyt. Gadgetit vaihtuvat kuukausittain kuin kellonkello, ja merkittävämpiä ongelmia, joiden ratkaisu vaikutti läheltä, ei ole vielä ratkaistu.

Kirjoittaja Neil Stevenson yritti ilmaista näitä epäilyjä artikkelissa "Innovation Dwindling": "Yksi varhaisimmista muistoistani on istumiseni ison mustavalkotelevision edessä katsomassa yhtä Amerikan ensimmäisistä astronauteista avaruuteen. Näin viimeisen sukkulan viimeisen laukaisun laajakuvanäytöllä, kun olin 51-vuotias. Olen katsonut avaruusohjelman rappeutumista surullisena, jopa katkerana. Missä ovat luvatut toroidaaliset avaruusasemat? Missä on lippuni Marsiin? Emme pysty toistamaan edes 60-luvun avaruussaavutuksia. Pelkään, että tämä osoittaa, että yhteiskunta on unohtanut kuinka selviytyä todella vaikeista tehtävistä.

Hänen mielipiteensä jakaa Paypal-maksujärjestelmän perustaja Peter Thiel. Hänen National Review -lehdessä julkaisemansa artikkeli on nimeltään "Future's End": "Teknologinen kehitys on selvästi jäljessä 50- ja 60-luvun korkeista toiveista, ja sitä tapahtuu useilla rintamilla. Tässä on kirjaimellisin esimerkki edistymisen hidastumisesta: liikenteemme on lakannut kasvamasta. Yhä nopeampien liikennemuotojen vuosisatoja vanha historia, joka alkoi purjeveneistä 1500- ja 1700-luvuilla, jatkui rautateiden kehittyessä 1800-luvulla ja autojen ja lentoliikenteen ilmaantumisen myötä 1900-luvulla. Concorde, viimeinen yliäänilentokone, romutettiin vuonna 2003. matkustajakone. Tällaisen taantumisen ja pysähtymisen taustalla ne, jotka edelleen haaveilevat avaruusaluksista, kuulomista ja astronauttien lähettämisestä muille aurinkokunnan planeetoille, näyttävät itsekin olevan muukalaisia.

On monia argumentteja sen teorian puolesta, että tekninen kehitys hidastuu. Sen kannattajat tarjoavat katsoa ainakin tietotekniikkaa. Kaikki perusideat tällä alalla ovat vähintään neljäkymmentä vuotta vanhoja: Unix täyttää vuoden kuluttua 45 vuotta, SQL keksittiin 70-luvun alussa, Internet, olioohjelmointi ja graafinen käyttöliittymä ilmestyivät samaan aikaan.

Ekonomistit arvioivat teknologian kehityksen vaikutusta työn tuottavuuden ja BKT:n kasvuvauhdilla. Muutokset näissä luvuissa 1900-luvun aikana vahvistavat, että kasvuvauhti on hidastunut useiden vuosikymmenten ajan – Yhdysvalloissa teknologisen muutoksen vaikutus saavutti huippunsa 1900-luvun 30-luvun puolivälissä. Jos työn tuottavuus Yhdysvalloissa jatkoi kasvuaan vuosina 1950-1972 määritellyllä vauhdilla, se olisi saavuttanut vuoteen 2011 mennessä kolmanneksen todellista korkeamman arvon.

Taloustieteilijä Robert Gordon julkaisi vuonna 1999 artikkelin, jossa hän ehdotti, että talouden nopea kasvu, joka tavallisesti yhdistetään teknologian kehitykseen, oli itse asiassa ajanhukkaa. R. Gordon uskoo, että nousun aiheutti uusi teollinen vallankumous, joka tapahtui tänä aikana. 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alkupuoliskolla sähköistyminen, polttomoottoreiden leviäminen, kemianteollisuuden läpimurto sekä uudenlaisten viestintämuotojen ja uusien viestimien, erityisesti elokuvan ja television, synty. Kasvu jatkui, kunnes heidän potentiaalinsa käytettiin loppuun asti.

R. Gordonin näkökulmasta elektroniikka ja Internet ovat vaikuttaneet talouteen paljon vähemmän kuin sähkö, polttomoottorit, viestintä ja kemianteollisuus, ja siksi ne ovat paljon vähemmän tärkeitä: ”Big Four oli paljon tehokkaampi työn tuottavuuden kasvun lähde kuin kaikki viime aikoina ilmennyt. Suurin osa keksinnöistä, joita näemme nyt, ovat "johdannaisia" vanhoista ideoista. Esimerkiksi videonauhurit yhdistivät television ja elokuvan, mutta niiden käyttöönoton perustavaa laatua olevaa vaikutusta ei voi verrata edeltäjänsä keksinnön vaikutukseen. Myös Internet johtaa periaatteessa yhden viihteen korvaamiseen toisella - eikä sen enempää.

Peter Thiel oli samaa mieltä: Internet ja vempaimet eivät ole huonoja, mutta suurelta osin ne ovat silti pieniä asioita. Unelmoimme lentävistä autoista, mutta saimme 140 twiittiä. Voimme lähettää puhelimillamme kuvia kissoista toiselle puolelle maailmaa ja katsella vanhoja elokuvia tulevaisuudesta samalla kun olemme sata vuotta sitten rakennetussa metrossa. Voimme kirjoittaa ohjelmia, jotka simuloivat realistisesti futuristisia maisemia, mutta todelliset maisemat ympärillämme eivät ole juurikaan muuttuneet puolessa vuosisadassa. Emme ole oppineet suojelemaan itseämme maanjäristyksiä ja hurrikaaneja vastaan, matkustamaan nopeammin tai elämään pidempään.

Iissiidiologian uusin maailmankuva

Monet näkevät, että tieteen, tekniikan ja yhteiskuntajärjestyksen kehitys nykyisessä muodossaan on jo tullut tiettyyn pisteeseen (tämän voi päätellä jopa yllä olevista kuvista - ne ovat kaikki 50-60 vuotta ja sen jälkeen ei mitään radikaalia uutta ideoita, jotka olisi toteutettu käytännössä, ei esitetty). Kaikki sijoittajat haluavat sijoittaa vain sellaiseen, mikä voi tuottaa voittoa lyhyellä aikavälillä, ja lisäksi suurin osa uusista tuotteista on puhtaasti viihdettä. Seuraavaan kehitysvaiheeseen siirtyminen edellyttää jotain radikaalisti uutta - uusia ajatuksia, uutta ymmärrystä, uusia ideoita ja periaatteita, jotka paljastaisivat, kuvaisivat ja selittäisivät syvemmin sekä universumin että sosiaalisen elämän perusperiaatteet. Yksi kirkkaimmista uusien ajatusten ja ideoiden lähteistä on iissiidiologian tuntemus.

Iissiidiologian näkökulmasta koko meitä ympäröivä todellisuus on hyvin riippuvainen ja yhteydessä sisäiseen psyko-mentaaliseen toimintaamme ja toimintaamme. Heti kun pystymme pysymään vakaasti tiloissa, jotka ovat vapaita erilaisten negatiivisuuksien, ärtyneisyyden, aggressiivisuuden, vihan ja positiivisten ajatusten ilmenemismuodoista, rauhallinen älyllinen varovaisuus ja altruismin ilmenemismuodot tulevat korvaamaan tämän, silloin ympärillämme olevan maailman laatu paranee välittömästi. . Positiivisemmissa tiloissa aikayksikköä kohden pystymme käsittelemään enemmän tietoa ja tekemiemme päätösten toimeenpanonopeus kasvaa, ihmiset voivat saavuttaa tavoitteensa paljon nopeammin kuin nyt tapahtuu.

Voidaan toivoa, että sukupolvien vaihtuminen ihmiskunnan evoluution aikana varmistaa ihmiselle luontaisten perusominaisuuksien, kuten älykkyyden, altruismin, empatian, myötätunnon, vastuullisuuden ja monien muiden kehittymisen, toisin kuin ominaisuuksien aktiivisuuden väheneminen. luontainen monille muille eläville olennoille - aggressio, viha, kosto, passiivisuus, kiihkeä huoli selviytymisestä. Ehkä tämän kehityksen ansiosta koko elämämme hematopoieettiset, urogenitaali-, ruoansulatus-, endokriiniset ja hengityselimet. Kun itsetietoisuus on korkean mentaliteetin ja korkean aistillisuuden tilassa, tämä johtaa automaattisesti kyvyn ennustaa mahdollisia tulevaisuuden vaihtoehtoja, intuition ja selvänäköisyyden kehittymiseen.

luovuus muuttuu myös laadullisesti erilaiseksi - tietoiseksi ja erittäin henkisille, jaloille ja laajamittaisille tavoitteille pohjautuvaksi. Jos kaikki kansat, riippumatta heidän perinteisistä uskonnoistaan, vilpittömästi pyrkivät vain positiiviseen vuorovaikutukseen ja aktiiviseen luovaan yhteistyöhön, alkaa kaikkien hengellisesti pyrkivien ihmisten maailmanlaajuinen ja laajamittainen jälleenyhdistyminen, joka väistämättä johtaa ihmisyhteisön tarpeeseen muodostaa yksi yhtenäinen yhteisö. valtiollisuuden maailmanmuoto, jota eivät ole jakaneet uskonnolliset tai kansalliset, taloudelliset, alueelliset tai muut itsekkäät intressit.

Tätä varten sinun on lakattava ajattelemasta seksiä halutuimpana nautinnona ja korkeimpana nautinnona, sinun on lopetettava jonkun vihaaminen tai mustasukkaisuus, kateus, tekopyhyys ja valheet suhteissa toisiinsa. Niin kauan kuin nämä valtiot kiinnostavat meitä, voidaan vain haaveilla suotuisista kehitysnäkymistä. On kuitenkin mahdollista välttää masennustiloja kasvattamalla sellaisia ​​ominaisuuksia kuin henkinen aloitekyky, avoimuus, rehellisyys ja vastuullisuus. Näiden ominaisuuksien ansiosta löydämme syvän selityksen ja syyn tapahtumille, myös sellaisille, jotka aiheuttavat apatiaa, välinpitämättömyyttä ja aloitteellisuuden puutetta. Ja vasta kun näin tapahtuu, saavutamme luonnollisesti sellaisen luovuuden, jota nykyajan ihmiskunnan suurimmat mielet eivät pysty kuvittelemaan edes rohkeimmissa ja optimistisimmissa ennusteissa.

Hormonaalisesta aktiivisuudesta riippuvaisen psyko-mentaalisen toiminnan periaatteet ja menetelmät tulevat yhä vähemmän riippuvaisiksi tulevien ihmisten biologisista olosuhteista, minkä seurauksena myös DNA:n geneettisen aktiivisuuden malli muuttuu merkittävästi. Synteettisten aminohappojen määrän merkittävän kasvun vuoksi ihmisen DNA:ssa ilmaantuu ylimääräinen kromosomipari. Biologisissa organismeissa hermosto, kasvullinen, Iissiidiologian tiedot sanovat, että altruistisuus on erittäin hyödyllistä. Ennen iissiidiologiaa kukaan ei pystynyt vakuuttavasti ja loogisesti perustelemaan vastausta kysymykseen, miksi on tarpeen auttaa niitäkin, joita ei tunne tai ehkä koskaan tule näkemään. Iissiidiologiset käsitteet vastaavat siihen selkeästi: johdonmukaisesti ilmentyneen altruismin ansiosta olemassaolon laatu kohoaa jatkuvasti, koska tapahtuu määrätietoisia siirtymiä yhä suotuisampiin edellytyksiin tulevan elämän luovuuden toteuttamiselle. Tässä tapauksessa ihmiskunnan itsetietoisuus ilmentää yhä enemmän ihmisiä, jotka tietoisesti pyrkivät ykseyteen kaiken kanssa, ja sellaiset käsitteet kuin vastuu, suvaitsevaisuus, armo, myötätunto ja muut tulevat aktiivisesti kaikkien planeetan ihmisten elämään.

Tieteen ja teknologian näkymät lähitulevaisuudessa

Tunnetuimpia tulevaisuuden moderneja käsitteitä ovat: transhumanismi, posthumanismi ja posthumanismi, raeliittiliike, tulevaisuuden "Venuksen" teknokraattinen projekti, Venäjä-2045.

Transhumanismi käyttää tieteen ja teknologian edistysaskeleita parantaakseen ihmisen henkisiä ja fyysisiä kykyjä eliminoidakseen ne ihmisen olemassaolon aspektit, joita transhumanistit pitävät ei-toivottuina. Posthumaanin käsitteessä kehitetään hypoteettinen kuva tulevasta henkilöstä, joka hylkäsi tavanomaisen ihmisen ulkonäön kehittyneiden teknologioiden käyttöönoton seurauksena: tietojenkäsittelytiede, biotekniikka, lääketiede. Posthumanismi perustuu käsitykseen, että ihmisen evoluutio ei ole täydellinen ja sitä voidaan jatkaa tulevaisuudessa.

Raeliitit uskovat avaruusolemattomien supersivilisaatioon, johon voidaan ottaa yhteyttä erityisten henkisten käytäntöjen avulla. Raelilaiset näkevät yhtenä päätehtävistään ihmisen kuolemattomuuden saavuttamisen tieteen keinoin, päätoiveet liittyvät kloonaukseen. Tämä on samanlainen kuin Strateginen julkinen liike "Venäjä 2045", jolla on transhumanistinen suuntaus ja joka edustaa inhimillistä kehitystä, mukaan lukien teknisen kehityksen nopeuttaminen ja nykyaikaisten teknologioiden integrointi, vastustusta "kuluttajayhteiskunnan" kasvua vastaan. ja luonnonympäristön hyödyntäminen.

Venus-projektin tavoitteena on saavuttaa rauhallinen, kestävä, jatkuvasti ja tasaisesti kehittyvä globaali sivilisaatio siirtymällä globaaliin resurssipohjaiseen talouteen, yleismaailmallisen automatisoinnin, kaikkien uusimpien tieteellisten saavutusten käyttöönoton kaikilla ihmiselämän aloilla ja soveltamisen kautta. tieteellisen päätöksentekomenetelmän

Eri käsitteiden lyhyen analyysin jälkeen yhden tai toisen ominaisuuden hallitsevuuden perusteella (vaikka sitä on mahdotonta erottaa kategorisesti), voidaan erottaa kaksi luokkaa:

Ideologian ylivalta käsitteessä (eli dokumenttiprojektit, jotka kuvaavat väestön elämän henkistä aluetta, yhteiskunnan ja sen rakenteen muutosta);

Olennaisuuden ylivalta (eli tulevaisuuden kaupunkien hankkeet, niiden organisaatiorakenne).

Ideologisten konseptien ohella mukana on myös todellisia tulevaisuuden kaupunkien kokeellisia projekteja, kuten Auroville Intiassa, Masdar Arabiemiirikunnissa, Great City Kiinassa, ekokylät eri maissa ja monet muut. Lisäksi harjoitellaan olemassa olevien suurkaupunkien kehityksen ennustamista ekologisen rakentamisen periaatteiden pohjalta. On myös futurologisia hankkeita kelluvista kaupungeista (Lilypad, Vincent Callebaut), vedenalaisista kaupungeista (Sub Biosphere), jätteen kierrätyksestä (Lady Landfill), valtamerten ja vedenalaisten tutkimusasemista (Underwater Skyscraper), lentävistä kaupungeista, avaruusasemista (Kalpana One, Brian Verstieg, Bernal Sphere, maanalaiset kaupungit (Sietch) Tällaiset ideat, joilla on todellinen ruumiillistuma tai yksityiskohtainen projekti, liittyvät enemmän aineelliseen sfääriin.

Monet tulevaisuuden kaupunkien hankkeet sisältävät ajatuksen joidenkin ajatteluperiaatteiden, tietyn elämäntavan muuttamisesta. Esimerkiksi Auroville on kutsuttu toteuttamaan ihmisten yhtenäisyyttä luomalla kansainvälinen yhteiskunta, joka elää politiikan ja uskonnollisten mieltymysten ulkopuolella. Mielestäni tästä hankkeesta, jolla on oikea aistillinen sisältö, kuitenkin puuttuu henkinen komponentti, joka mahdollistaisi sen hyödyn paitsi tämän idean hyväksyneille ihmisille, myös kaupungin ulkopuolella asuville.

Jacques Frescon projekti "Venus" on jossain määrin teknokraattinen, eli älyn valtavallalla (joka mahdollisti uuden kaupunki- ja yhteiskuntamallin luomisen) puuttuu aistillinen komponentti, joka ruumiillistuisi uusiin inhimillisiin arvoihin. ja ihmissuhteet. Sekä julkisessa liikkeessä "Venäjä-2045" ja raeliittiliikkeessä. Näissä hankkeissa myös älyllinen komponentti on vallitseva, ja skenaario ihmiskunnan kehittymiselle aineellisella alueella kuvataan tiukasti ottamatta huomioon henkisyyden kehitystä, eli tarvetta kehittää jokaisen ihmisen itsetietoisuutta, avaa uusia kykyjä ja muuttaa ympäröivää maailmaa, sitä ei oteta huomioon.

Kun edellä kuvatut käsitteet on analysoitu niiden kahden komponentin - älyn ja altruismin - läsnäolon perusteella, voidaan havaita niiden huonompi toteutus sellaisessa tulevaisuuden vaihtoehdossa, joka perustuu molempiin näihin piirteisiin. Näiden ominaisuuksien pakollinen yhteinen läsnäolo selittyy sillä, että yhden niistä puuttuminen (eli vino henkisellä tai aistillisella puolella) aiheuttaa tuhoisia seurauksia sekä yksilölle että koko ihmiskunnalle.

Kaikki ei kuitenkaan ole niin huonosti. Jo olemassa olevien joukosta löytyy edelleen edistyksellisiä ideoita, jotka voivat auttaa ihmissivilisaation harmonisessa, tasapainoisessa ja luovassa kehityksessä. Minun näkökulmastani tämä on iissiidologinen käsite, joka yhdistää harmonisesti nämä kaksi piirrettä.

Millaiset näkymät odottavat meitä lähitulevaisuudessa iissiidiologian tietojen mukaan?

Tekemällä psyko-mentaalisia ponnisteluja tehdäksesi jatkuvasti vain laadukkaimpia valintoja, siirryt siten automaattisesti yhä suotuisampiin olosuhteisiin elintärkeän luovuuden ilmentymiselle. Ja lähitulevaisuudessa, jossa ihmisten väliset suhteet lähestyvät lluuvvumic piirteitä (erittäin älyllinen altruismi ja erittäin herkkä älykkyys, jota täydentävät immuunivastuu ja humanitaarinen vapaus), tiede ja teknologia kehittyvät niin pitkälle, että tarve sekä aineelliselle kertymiselle että rahasuhteille tulee katoavat yhteiskunnassa.

Yksi tehtävistä, jonka ratkaisu toimii voimakkaana kannustimena tieteellisen ja teknisen perustan kehitykselle, on kuun sisätilan syvällinen tutkimus ja kehittäminen. Tämä edellyttää läheisten yhteyksien luomista muihin älykkäisiin rotuihin ja avaruussivilisaatioihin. Tällä hetkellä ihmiskunta on sotilaallisesti virittynyt kaiken maan ulkopuolisen ilmentymiin eikä ole valmis sellaisiin kahdenvälisiin kontakteihin. Mutta kun ihmiset vapautuvat tuntemattoman eläimen pelosta, kontaktit maan ulkopuolisiin sivilisaatioihin tulevat mahdollisiksi.

Tämä stimuloi maanpäällisen teknologian kehitystä kaikilla aloilla avaruustutkimuksesta päivittäisten teollisten ja yhteiskunnallisten tarpeiden tyydyttämiseen sekä erilaisten biokemiallisten, biologisten, geneettisten ja mikrokenttäkvanttiprosessien kehittämiseen.

Samanaikaisesti kontaktit ovat mahdollisia muiden valtamerten ja merien syvyyksissä asuvien maanpäällisten rotujen kanssa, jotka ovat muodostaneet siellä ainutlaatuisia älykkäitä yhteisöjä. Tulee teknologioita, joilla meriympäristöstä saadaan suuri määrä erilaisia ​​halpoja raaka-aineita, kemiallisia, teollisia ja elintarvikeresursseja.

Maan ja valtameren sivilisaatioiden yhdistäminen tulee mahdolliseksi suorittamalla yksinkertaisia ​​kirurgisia operaatioita synteettisten kidusten kaltaisten rakenteiden istuttamiseksi tai aktivoimalla ne geenit tietyissä ihmisen kromosomien osissa, jotka vastaavat valaiden ja delfiinien kehon hapen toimittamisesta. . Meidän ja vesisivilisaatioiden edustajien välillä vallitsevat erot johtuvat biologisissa organismeissa tapahtuneista geenimutaatioista, jotka johtuvat pitkäaikaisesta olemassaolosta eri elinympäristöissä. Ehkä yksi tällaisen yhteisön edellytyksistä on menettely DNA:n aggressiogeenien deaktivoimiseksi.

Suuriin valtamerten syvyyksiin rakennetaan kiinteitä tutkimuskeskuksia, joissa tuhannet eri tieteen ja tuotannon asiantuntijat voivat asua ja työskennellä pitkään. Yhdessä heidän kanssaan syntyy yrityksiä mineraalien ja pohjakasvillisuuden louhintaan ja käsittelyyn.

Merien ja valtamerten pinnalla keveilee hitaasti tuhansia kelluvia kaupunkeja, joissa maapallon vesivaroja tutkia ja kehittää voi mukavasti asua ja työskennellä hedelmällisesti.

Monet sivilisaatiot eivät ole ottaneet yhteyttä meihin eivätkä vielä ole tekemisissä kanssamme, koska niiltä puuttuu älyllis-aistillinen alusta keskinäiselle kommunikaatiolle ja assosiatiiviselle ymmärrykselle. Mutta tulevaisuudessa luodaan laitteita, jotka helpottavat kommunikointia siinä tasolla, että ajatukset muunnetaan assosiatiivisiksi muotokuviksi, jotka on mukautettu erilaisten itsetuntojen erityispiirteisiin. Ensinnäkin on laitteita, jotka voivat kääntää sanasi suoraan ajatuksiin ja päinvastoin. Sitten pään temporaalisessa osassa sijaitsevia erityisiä antureita käytetään ajatusten lukemiseen. Samanaikaisesti jonkun lausumat äänet ja sanat voivat jäädä sinulle käsittämättömiksi, mutta sinulle on täysin selvää, mistä on kyse.

Tulevaisuudessa on mahdollista tehdä valtava määrä muokkaavia manipulaatioita fotoneilla, ainutlaatuisten "älykkäiden aineiden" luominen geenitekniikassa, kybernetiikassa, kyberbioniikassa ja astrobiologiassa. Lähes kaikki tarvittava valmistetaan keinotekoisista materiaaleista ja polymeereistä. Metallia tullaan käyttämään vain joissakin teollisissa ja tieteellisissä teknologisissa laitteissa, esimerkiksi ultratarkkojen laitteiden ja avaruusteknologian luomisessa.

Arkkitehtuuriin ilmestyy monia uusia teknologioita metallien lujuuden ja silkin pehmeyden yhdistävien materiaalien ansiosta. Yksi tulevaisuuden rakennusmekanismeista on samanlainen kuin kuinka hämähäkki pyörittää verkkoaan. Ensin rakentajat tekevät tarvittavan kokoonpanon pohjan, asentavat siihen ohjaimet, minkä jälkeen näitä kuituja pitkin laukaistaan ​​robotit, joiden suunnittelu sisältää ohjelman ja kudontamekanismin, ja muutamassa tunnissa tilojen laajat alueet muuttuvat korkeat kupolit, joissa on tarvittava määrä lattianvälisiä kattoja valmiilla väliseinillä. Tämä johtaa voimakkaisiin vahvistettuihin rakenteisiin, jotka kestävät uskomattomia kuormia.

Useiden kymmenien neliökilometrien kokoisille alueille rakennetaan valtavia liike- ja julkisia rakennuksia, jotka sijoittuvat kauniiden päällysrakenteiden läpinäkyvien kupolien alle, joissa monitasoisia läpinäkyviä ja kirkkaita lattioita kohoaa päällekkäin. Niissä on helppoa ja nopeaa liikkua paitsi lukemattomissa liukuportaissa, myös hiljaisten ilmapehmusteisten paneelilaitteiden avulla, jotka kiinnitetään vapaasti kengänpohjiin.

Mukana on myös nosto- ja levitaatiorakenteita, jotka voivat luoda ympärilleen vakaita antigravitaatiovaikutuksia, jotka mahdollistavat valtavien massojen manipuloinnin siirtäen niitä vaivattomasti mihin tahansa etäisyyteen. Jos niistä muodostetaan avaruusaluksen runko, on mahdollista asettaa nopeus, joka lähestyy 300 km / s, ja samalla pystyä suorittamaan minkä tahansa monimutkaisia ​​​​liikkeitä. Pelkästään tästä löydöstä, yhdistettynä siihen mennessä jo keksittyihin biologisen organismin radikaaliin nuorentamiskeinoihin, tulee voimakas ärsyke massaavaruusmatkailun aikakauden alkamiselle.

Ja ajan myötä on mahdollista lentää ilman nerokkaita laitteita ja laitteita. DNA:ssamme erilliset geenit ovat vastuussa levitaatiokyvyn avaamisesta. Kun tutkijat tunnistavat tämän geenin, vain pieni genotyypin säätö antaa kenelle tahansa, jopa lapselle, hankkia nämä kyvyt. Tämä alkaa massiivisesti tapahtua rinnakkain toisen suuntauksen kanssa, joka on spontaanisti ilmaantunut miljoonien ihmisten keskuudessa - tehdä geneettisiä korjauksia planeettamme vesistöjen kehitykselle. On niitä, jotka levitaatiokykyjen ohella haluavat myös lisätä kykyjä pitkään vedessä oleskelua varten. Tähänkään ei tule rajoituksia, sillä jokainen voi vapaasti valita luoville toteutuksilleen mitä haluaa.

Lähitulevaisuudessa holografiaa kehitetään laajalti. Se vaikuttaa kaikkeen, ja ennen kaikkea elokuvaan, maalaukseen, mediaan ja Internet-resursseihin. Sen avulla on mahdollista sisustaa mikä tahansa huone, esimerkiksi muodostaa "pala" metsästä, nurmikosta, pellosta, merestä kotona. Nopeiden holografisten objektien sijoittamiseen tarvitaan niiden todellista kokoa vastaavia alueita ja tilavuuksia, koska ne voidaan vain tilapäisesti peittää ympäröivän todellisuuden kaikkien objektien yleiseen dynamiikkaan.

Mutta kaikki nämä iissiidiologiassa kuvatut ihmiskunnan tulevaisuuden saavutukset eivät tapahdu ilman radikaalia muutosta koko sivilisaatiomme ajattelumallissa. Vain muuttamalla itseämme, tietoisuuttamme pystymme muuttamaan ympärillämme olevaa maailmaa, niitä teknologioita ja materiaalisuuden kohteita, jotka ympäröivät meitä.

Esimerkkejä viimeaikaisista saavutuksista

Mitkä kaikista näistä käsittämättömistä tulevaisuuden saavutuksista, joista Iissiidiology puhuu, ovat jo alkaneet ilmestyä elämäämme tieteen uusimpien saavutusten ansiosta?

Esimerkiksi Harold Whiten johtama NASA-ryhmä alkoi kehittää avaruusloimimoottoria, joka pystyy liikuttamaan esineitä valonnopeutta nopeammin. Sen avulla tutkijat aikovat kattaa 4,3 valovuotta, jotka erottavat meidät Alpha Centaurista kahdessa viikossa. Projekti sai nimekseen "Speed". Loimikäyttö puristaa tilaa aluksen edessä ja laajenee takaa, mikä pitää laivan liikkeessä.

Lääketieteessä on tapahtunut suuri läpimurto, joka yrittää pitää ihmiset hengissä mahdollisimman pitkään ja siten tuoda meidät lähemmäksi yhtä kuolemattomuuden analogia - olipa kyseessä sitten biologinen, digitaalinen tai kyberneettinen kuolemattomuus. Jo kehitetyt tekniikat edistävät tätä: keinotekoisen veren tuotanto (yleisen O-tyypin punasolut, jotka voidaan siirtää kenelle tahansa ilman komplikaatioita), ruumiinosien viljely laboratorioissa potilassoluista, halvauksen hoito (sähköinen impulssit selkärangan hermokudoksessa antoivat tutkijoille mahdollisuuden palauttaa kyky liikkua ihmisiä, jotka olisivat halvaantuneet koko elämän), kääntää ikääntymisprosessi (yksi kemikaali on tunnistettu, joka oli vastuussa tästä ikääntymistä kääntävästä vaikutuksesta), tulostaa uusi sydän. (rasvasolujen ja kollageenin käyttö 3D-tulostuksessa).

Johtopäätös

Tieteen, tekniikan ja yhteiskuntajärjestyksen kriisi nykyisessä muodossaan on ilmeinen kaikille. Seuraavaan kehitysvaiheeseen siirtymiseksi tarvitaan radikaalisti uusia ajatuksia, ideoita, periaatteita ja käsitteitä, jotka paljastaisivat, kuvaisivat ja selittäisivät syvällisemmin sekä maailmankaikkeuden että sosiaalisen elämän perusperiaatteet.

Tehtyämme lyhyen poikkeaman historiaan ja tutkittuamme tulevaisuuden käsitteiden nykytilaa, voimme todeta, että iissiidiologia on käsite, joka voi tarjota uuden vaiheen ihmissivilisaation kehityksessä, tuoda uusia ideoita jatkokehitykseen perustuen sekä henkisten että aistillisten komponenttien harmoninen kehitys.

Iissiidiologiassa esitellyn ja arkielämässä aktiivisesti sovelletun tiedon ansiosta jokainen ihminen voi lähitulevaisuudessa kokea uusia teknologioita, jotka rakentavat perusteellisesti uudelleen paitsi ympärillämme olevan maailman, vaan sen mukana myös koko ihmisen tavanomaisen fysiologian. ihmiskehoa ohjelmoimalla uudelleen sen tuhansia vuosia aktiivisen ja luovasti tuottavan olemassaolon. Iissiidiologian avulla pystymme yhdistämään ja yhdistämään nyt perustavanlaatuisesti erillään olevia käsityksiä tunteistamme ja aineellisesta maailmasta, elämästä ja kuolemasta, akateemisesta tieteestä ja henkisistä näkemyksistä. Ja intuitiivisten tietoisuustasojen aktivointi avaa mahtavia mahdollisuuksia kosmiselle luovuudelle!

Ihmisen näkökulma.

Kolmannen vuosituhannen kynnyksellä kansojen kohtaamien lukuisten yhteiskunnallisesti merkittävien ongelmien joukossa pääpaikka oli ihmiskunnan ja kaiken maan eloonjäämisen ongelma. Ihmisen olemassaoloa uhkaa itsensä tuhoaminen. Tätä seikkaa, samoin kuin ekologisia, tieteellisiä, teknisiä ja muita näkökohtia, ovat toistuvasti tulkinneet mitä monimuotoisimpien maailmankatsomussuuntautuneiden ajattelijat. Ihmisestä on tullut, kuten Rooman klubin presidentti A. Peccei uskoi, akilleen kantapää itselleen, hän on lähtökohta, "hänessä ovat kaikki alku ja loppu". Hänen näkökulmastaan ​​on tärkeää ymmärtää tilanne, jossa ihminen on. Miksi hänen tiensä johti katastrofiin? Onko vielä aikaa sammuttaa se, ja jos on, niin missä? Mikä tapa valita? Mitä arvoja pidät parempana? Antropogeenisen toiminnan seuraukset, jotka ovat viime vuosina jyrkästi ilmenneet luonnolle ja ihmiselle itselleen, saavat meidät katsomaan lähemmin ympäristösuhteiden järjestelmää ja pohtimaan niiden harmonisointiongelmaa. Miksi pitäisi puhua ihmisen sopusoinnusta luonnon kanssa, ja miksi ei riitä, että puhutaan esimerkiksi vain niiden ykseydestä? Tosiasia on, että sen objektiivisen dialektiikan vuoksi ihmisen ristiriitainen ykseys luonnon kanssa tapahtuu myös niiden suhteen vaiheissa, jolloin nämä suhteet pahenevat, kuten esimerkiksi tällä hetkellä. Samalla tarve päästä eroon nykyisestä kriisitilanteesta edellyttää ihmisen ja luonnon välisen erityisen yhtenäisyyden muodostamista, joka varmistaisi tämän. Tämä on ihmisen ja luonnon harmoniaa.

Ihminen, kuten kaikki elämä maapallolla, on erottamaton biosfääristä, joka on sen olemassaolon välttämätön luonnollinen tekijä. Luonto on ihmisen elämän edellytys ja luonnollinen perusta, jonka täysi elämä on mahdollista vain riittävissä luonnonoloissa. Ihminen voi olla olemassa vain melko määritellyssä ja hyvin kapeassa luonnonympäristön kehyksessä, joka vastaa hänen organisminsa biologisia ominaisuuksia. Hän kokee tarpeelliseksi sellaisen ekologisen ympäristön, jossa ihmiskunnan kehitys tapahtui koko sen historian ajan.

J. Liner huomauttaa, että "Kaikki Homo Sapiens -lajin edustajat pystyvät osoittamaan reaktioiden tarvittavan plastisuuden vasteena ulkoisten olosuhteiden muutoksiin." Ihmiskunta elävänä aineena liittyy erottamattomasti tietyn geologisen kuoren materiaali- ja energiaprosesseihin. maapallon ja sen biosfäärin. Se ei voi olla fyysisesti riippumaton siitä edes hetkeäkään. Toisin sanoen ihminen tarvitsee biososiaalisena olentona laadukkaan sosiaalisen ympäristön lisäksi myös tietynlaatuisen luonnollisen ympäristön täysipainoiseen elämään ja kehittymiseen. Tämä tarkoittaa, että aineellisten ja henkisten tarpeiden ohella on olemassa objektiivisesti ekologisia tarpeita, joiden kokonaisuuteen vaikuttaa ihmisen biologinen organisaatio. Ekologiset tarpeet ovat erityislaatuisia sosiaalisia tarpeita. Ihminen tarvitsee tietyn laadun luonnollisesta elinympäristöstään. Vain jos ihmisen olemassaolon perusedellytysten, kuten ilman, veden ja maaperän, asianmukainen laatu säilyy, niiden täysi elämä on mahdollista. Jopa yhden näistä elintärkeistä ympäristön osista tuhoutuminen johtaisi elämän kuolemaan maan päällä.

Nykyään kaikille on selvää, että terve ympäristö ei ole vähemmän tärkeä kuin aineelliset ja henkiset tarpeet. Olisi suuri virhe uskoa, että ekologinen kriisi voidaan hoitaa yksin taloudellisin keinoin. Ekologisen kriisin aiheuttavat "nuolet", jotka ohjasivat teknokraattisen sivilisaatiomme liikettä kohti tiettyjä arvoja ja luokkia, joiden korjaamatta on mahdotonta aloittaa radikaaleja muutoksia. Kategorioiden uudelleensuuntautumisen myötä luonnonkäsitteen tulee nousta keskeiseksi, jotta ihmisen suhde luontoon olisi erilainen kuin ennen. Tätä ongelmaa käsittelevien filosofien lopullinen johtopäätös on melko julma: "Joko hänen (ihmisen) täytyy muuttua tai hänen on määrä kadota maan pinnalta."

On huomattava, että tämä ongelma kaikesta merkityksestään huolimatta ei ole kaikkea muuta kuin uusi. Kysymys Järjen vastuusta luonnon edessä nousi esiin jo 1800-luvulla. sisään. niin sanottujen venäläisten kosmistien virta, joka on kehitetty Fedorovin, Vernadskin ja muiden teoksissa.

Ensimmäistä kertaa ihmiset ymmärsivät, että ihmiskunta pystyy tuhoamaan itsensä analysoimalla mahdollisen ydinkonfliktin seurauksia. Uhka oli poissa ja kaikki huokaisivat helpotuksesta. Samaan aikaan kaikkien lämpöydinvarausten räjähdyksen energia on pienempi kuin maailman voimalaitosten tuottama energia vain vuodessa. Joka vuosi valtavat ainemassat liikkuvat ja muuttuvat, valtavat alueet neitseellisen maan pinnasta häiriintyvät, kasvi- ja eläinlajit katoavat ja radioaktiivinen tausta lisääntyy. Ympäristö muuttuu nopeasti, ja vanhat stereotypiat hallitsevat edelleen mieltämme, vaikka ne ovatkin jo pitkään siirtyneet väärän tiedon kategoriaan. Uskomme, että pystymme luomaan sosiaalisen järjestelmän, jossa ihmiskunta ei voi rajoittaa lukumääräänsä ja samalla parantaa elintasoaan ympäristöä suojellen.

Toistaiseksi kaikki toimet ympäristön suojelemiseksi on tehty yleisesti hyväksytyn huonon hallinnon paradigman ja mahdollisten teknisten ratkaisujen puitteissa esiin nouseviin ongelmiin. Monien tämän ongelman tutkijoiden päävirhe on se, että he lähtevät olettamuksesta, että ympäristön muodonmuutos on eräänlainen tasainen prosessi, vaikka luonto yleensä osoittaa kynnysten olemassaolon, joiden ulkopuolella tapahtuu maanvyörymien tuhoutumisprosesseja. Missä vaiheessa olemme tänään: onko tämä polun alku, kriisiä edeltävä tila vai jo katastrofi?

Viime vuosikymmeninä tuotannon viherryttämiseen on käytetty valtavia summia, mutta toivottua tulosta ei ole saavutettu: globaalit muutokset jatkuvat ja niiden vauhti kiihtyy; Tilanne vuonna 1996 on huonompi kuin vuonna 1986. Tämä tarkoittaa joko sitä, että ponnistelut ja käytetyt varat eivät riitä tai että valittu lähestymistapa on väärä, tai molemmat.

Ympäristön tilan parantamiseen tarvitaan todella valtavia summia. Esimerkiksi hiilidioksidipäästöjen vähentäminen 50 prosentilla Yhdysvalloissa, mikä on paljon enemmän kuin muissa, korvaamalla hiilivoimaloita ydinvoimaloilla, tarvitaan vähintään 50 biljoonaa. dollaria. Samaan aikaan yksi reaktori on asennettava 2,5 päivän välein 38 vuoden ajan. Länsi-Euroopassa teollisuusjätteen valvontaan ja käsittelyyn kului arviolta 120 miljardia dollaria vuonna 1992 ja Yhdysvalloissa 20 miljardia dollaria vuonna 1994. Kustannukset ovat selvästi epärealistiset. Mutta se ei ole edes pointti. Ympäristön kiinteän tilan keinotekoinen ylläpito jollakin paikallisella alueella on ylimääräistä energiankulutusta, mikä tarkoittaa muun biosfäärin huononemista. Kaikki tänään ekologian alalla toteutettavat toimenpiteet eivät ole muuta kuin "roskien lakaisua sängyn alle".

Ei ole muuta lähdettä kuin biosfääri ja sen resurssit elämän ylläpitämiseksi. Nyt taloutemme biosfäärissä on erityinen aineen synteesi- ja hajoamisjärjestelmä, ja ihminen on ottanut vain synteesi (tuotannon) tehtävät ja jättänyt hajoamisen toiminnot luonnon hoidettavaksi sen assimilaatiokykyyn nojaten. Mutta merkittävä osa tuotetuista aineista on luonnolle vieraita, eikä niitä voida hajottaa, ja lisäksi biosfäärin assimilaatiokyky on epäilemättä lopussa.

Toinen stereotypia, joka estää meitä arvioimasta tilannettamme realistisesti: elämämme hukka on se, minkä karkeasti sanottuna heitämme kaatopaikalle. Entä minkä tahansa teollisuus-, liikenne- tai sähkölaitoksen lämpöenergian haihduttaminen? Entä vesi, jota käytetään melkein missä tahansa tekniikassa? Ja mikä tärkeintä, mikä tahansa lopputuote? Loppujen lopuksi tämä ei ole muuta kuin viivästynyt lähtö. Kaikki menee kaatopaikalle päivässä tai useiden vuosisatojen kuluessa.

Ihminen biologisena lajina on kuluttaja. Hän kuluttaa eliöstön (kaikkien kasvien ja eläinten kokonaisuuden) tuotteita, ja hänen teknologiansa ovat työkalu, jolla ihminen onnistuu kuluttamaan paljon enemmän eliöstötuotteita kuin luonnonlait sallivat. Ja siten luonnon tasapaino häiriintyy.

On todettu, että biosfäärin stabiilisuutta kuvaava perusperiaate on seuraava: eliöstön nettohiilenottonopeus on verrannollinen ympäristön hiilen lisääntymiseen. Viime vuosisadan alusta lähtien maaeliöstö on lakannut imemästä ylimääräistä hiiltä ilmakehästä. Lisäksi hän itse alkoi heittää sitä pois, lisäämällä, mutta ei vähentäen, ympäristön muutoksia teollisen toiminnan seurauksena, ts. eliöstö ja ympäristö ovat menettäneet vakauden.

Biosfääri voi ilmeisesti kompensoida ihmisen aiheuttamat häiriöt, jos primääristen biologisten tuotteiden (fotosynteesi) kulutus ei ylitä 1 % (nykyinen osuus ihmisravinnosta on 10 %). Ei ole väliä, hyödynnetäänkö 1 % maasta, jolla eliöstö on täysin vääristynyt, vai 10 % maasta, jossa eliöstö on vääristynyt 10 %.

Mekanismi, jolla eliöstö stabiloi itsensä ja ympäristön, on kilpailu. (Joten markkinatalous ei suinkaan ole tiedemiesten keksintö, vaan luonnossa itsessään oleva periaate.) Niin kauan kuin tätä mekanismia käytettiin luonnollisten energiavirtojen puitteissa, kaikki oli kunnossa. Mutta kun ihminen loi uuden lisävirran, yhä suurempi osa eliöstön tuotannosta alettiin kuluttaa vain yhden lajin - homo sapiensin - eduksi muiden kustannuksella.

Koko biosfäärin historia osoittaa, että se on kehittynyt yhä suuremman vakauden suuntaan. Ilmeisesti eliöstöllä on mekanismeja niiden lajien siirtymiseen, jotka rikkovat tätä vakautta. On epätodennäköistä, että henkilö on poikkeus... Tiedot geneettisten sairauksien, ensisijaisesti mielenterveyden ja synnynnäisten häiriöiden, kasvusta todistavat ihmisen genomin hajoamisesta. Ehkä tämä on syy alkoholismin ja huumeriippuvuuden leviämiseen, ihmiskehon immuunijärjestelmän heikkenemiseen, uusien sairauksien syntymiseen. On todennäköistä, että se, mitä yleisesti kutsutaan ympäristötaudeiksi ja joka liittyy suoraan ympäristön saastumiseen, on vain jäävuoren huippu. Ihmisen genomin rappeutumisen taustalla olevat mekanismit ovat paljon vaarallisempia, mutta toistaiseksi näkymättömiä ja huomaamattomia.

1900-luvun lopulla ihmiskunnalla ei ollut pulaa ruoasta tai teknologisista resursseista, kuten yleisesti uskotaan, vaan ekologisista resursseista, jotka takaavat ympäristön vakauden, biosfäärin taloudellisen kapasiteetin resurssin. Kehittyneet maat Kanadaa lukuun ottamatta ovat pitkään tuhonneet luonnolliset ekosysteeminsä, jotka teollisuuden ja liikenteen ohella ovat tuhoutumisensa aiheuttamia saasteita. Jälkimmäistä ei yleensä oteta huomioon keskusteltaessa esiin tulevista ongelmista. Tätä tekijää ei myöskään oteta huomioon tehtäessä kansainvälisiä sopimuksia tietyistä luonnonympäristön loukkauksista maksettavista maksuista. Mutta valtiot, jotka ovat täysin rikkoneet elinympäristöään, ovat elossa ja voivat hyvin eivätkä ole kadonneet maan pinnalta. Miksi? Vain siksi, että niiden aiheuttamat häiriöt ovat osittain (ei täysin) omaksumia valtameren ja niiden maan osien toimesta, joissa luonnon eliöyhteisöt ovat säilyneet. Nämä alueet toimivat kasvihuonekaasujen ja muiden epäpuhtauksien nieluina. Ja he selvisivät vain Venäjällä. Kanada, Australia, Brasilia, Kiina ja Algeria. Joten käy ilmi, että kaikki muut elävät näiden maiden kustannuksella, heidän ekologisten luonnonvarojensa kustannuksella. Lisäksi tehokkaimpia tässä mielessä ovat Brasilian alueet, joilla on valtava pala trooppista metsää Amazonissa, ja Venäjä, jolla on maailman suurin metsien ja kosteikkojen joukko (sot ja vesistöalueet).

Venäläisille ei tarvitse selittää, ettei kansantalouden keskitetty johtaminen takaa ympäristöturvallisuutta. Mutta sitä tosiasiaa, että markkinatalous ei toimi paremmin ympäristön suhteen, monet eivät ole vielä ymmärtäneet. Samaan aikaan Yhdysvaltojen esimerkki, jossa luonto tuhoutui paljon nopeammin kuin Euroopassa, todistaa tästä. 1900-luvun alussa Yhdysvaltojen ympäristö oli jo tuhoutunut. Jos jätämme Alaskan pois, vain noin 4% alueesta pysyi koskemattomana /

Markkinatalous takaa luonnonvarojen käytön maksimaalisen nopeuden ja tehokkuuden ja siten ympäristön nopean tuhoutumisen. Ja kehittyneiden maiden pitäisi kantaa suurin syy nykytilanteesta. ETY, Yhdysvallat, Kanada ja Japani tuottavat yli 2/3 maailman bruttokansantuotteesta, tuottavat 2/3 maailmankaupasta, ovat resurssien, erityisesti energian, suurimpia kuluttajia ja tuottavat 3/4 maailman epäpuhtauksien massasta. . 15 % näissä maissa asuvasta maailman väestöstä ("kultainen miljardi") kuluttaa 1/3 lannoitteista, 1/2 maailmassa tuotetusta energiasta, 2/3 kaikista metalleista, puolet ruoasta ja yli 2/3 kaupallisesta puusta. Ja silti markkinatalous keskittyy edelleen talouskasvuun, vaikka tällainen strategia johtaakin ekologiseen umpikujaan.

Samaan aikaan 23 prosenttia maailman väestöstä on luokiteltu ehdottoman köyhiksi, ja heistä 400 miljoonalla ei ole kotia. Heikossa asemassa olevien ihmisten absoluuttinen määrä maailmassa kasvaa jatkuvasti. Niiden tilanteen jotenkin parantamiseksi on tarpeen lisätä raaka-aineiden talteenottoa, tuotteiden tuotantoa ja makean veden toimitusta suuruusluokkaa. Mahatma Gandhi puhui tämän ongelman ratkaisemisen todellisuudesta, kun häneltä kysyttiin, saavuttaako itsenäisyyden saavuttanut Intia Ison-Britannian elintasoa. Hän vastasi: "Britannia tarvitsi puolen planeetan resurssit saavuttaakseen vaurautensa. Kuinka monta planeettaa tarvitaan Intian kaltaiseen maahan?“ Suuri ajattelija oli oikeassa: on täysi syy uskoa, että maapallo yksin ei selviä sellaisesta tehtävästä.

Koskemattoman luonnon arvo ekologisen kriisin yhteydessä kasvaa nopeasti. Lähitulevaisuudessa se ylittää kaikki muut arvot useilla suuruusluokilla. Silloin Venäjä, jos se jättää osan alueistaan ​​tuhoamatta, on rikkaampi kuin kaikki muut maailman maat.

Vaikeina aikoina emme saa koskaan antaa periksi kiusaukselle saada hetkellistä hyötyä, meidän on säilytettävä luonnollinen peruspotentiaalimme. On epätodennäköistä, että uusien alueiden kehittäminen lisää ihmisten hyvinvointia, vaan se rikastaa vain hyvin pientä ihmisryhmää entisestään. On myös muistettava, että rakentamattoman luonnon vähäarvoisia alueita ei ole. Niillä kaikilla on rooli ympäristön vakauttajana, puhdistajana ja ennallistajana.

Sana "kehitys" tulisi sulkea sanaston ja hyväksyttävien moraalinormien ulkopuolelle samalla tavalla kuin sanat "sota", "ryöstö", "murha". On tarpeen hyväksyä lakeja, joissa Pohjoisen, Siperian ja Kaukoidän jatkokehitykseen johtavia kehotuksia ja toimia pidettäisiin yhtenä vakavimmista rikoksista Venäjän kansoja vastaan. On tarpeen voittaa luonnon ryöstösyndrooma, joka oli luontainen melkein kaikille kehittyneille maille ja toistuu pelottavalla jatkuvuudella maissa, jotka ovat nopeasti tulossa "edistyneiden" joukkoon. Ja sanaan "edistynyt" laitamme lainausmerkkejä, koska nämä maat tulevat esiin oman luonnonympäristönsä raunioilla.

Koska ihmiskunta on jo ylittänyt kestävyyden kynnyksen, meidän on tietyssä mielessä palattava takaisin. Mutta tämä ei suinkaan tarkoita, että tämä vaatisi taantumaa. Edistyminen on ihmisen biologinen ominaisuus, joka liittyy hänen aivojensa ja psyykensä ominaisuuksiin. Siksi kehitys talouskasvun kanssa tai ilman sitä seuraa aina henkilöä. Nykyään yhä useammat tutkijat tulevat ajatukseen kehityksestä ilman talouskasvua. Häiriintynyttä eliöstöä ei palauteta heti taloudellisen toiminnan lopettamisen jälkeen. Luonnonyhteisöjen muodostuminen kestää satoja vuosia, mutta kyky säädellä ympäristöä näyttää palautuvan paljon nopeammin - muutamassa vuosikymmenessä. Joten vaikka nykyajan väestön elämää tukevaa energiankulutusta säilytetään, on mahdollista pysäyttää globaali tuho, jos kehittynyt maa-ala pienenee ensin noin 40 prosenttiin ja sitten 20 prosenttiin (pois lukien Etelämanner).

Tämä ohjelma on varsin toteuttamiskelpoinen, jos otamme käyttöön suuren BKTL:oon verrattavan kansainvälisen veron (ja itse BKTL:tä käsittelemme hieman myöhemmin) valtioille, jotka eivät halua tai pysty vähentämään kehittyneitä alueita. Ja valtioille, joilla on tai jotka ovat valmiita tarjoamaan tarvittavan prosenttiosuuden neitseellistä luontoa, pitäisi maksaa suuria tukia.

Tietenkin tässä tapauksessa maapallon väestön väheneminen tulee väistämättömäksi, jonka lukumäärä ei saa ylittää 1-2 miljardia ihmistä. Tämän prosessin ei tarvitse olla tuskallinen, koska sitä voidaan venyttää useiden vuosisatojen ajan. Ihminen on velvollinen varmistamaan ympäristön kestävyyden muuttamalla stereotypioita, talouden tavoitteita, käyttäytymisen luonnetta ja etiikkaa. Jos hän epäonnistuu tässä, eliöstö tekee sen tehokkaita puolustusmekanismejaan käyttäen itse ja todennäköisesti tuhoaa osan itsestään yhdessä ihmiskunnan kanssa. Ja jos ihminen katoaa lajina, niin hän ei koskaan ilmesty uudelleen: paleontologia osoittaa, että kadonnut laji ei synny uudelleen...

Vesi ja ilma voivat tuntua ehtymättömiltä luonnonvaroilta, mutta jotkut ympäristöryhmät pitävät niitä uhkana tulevaisuudessa. Nämä ryhmät kannattavat joidenkin aerosolisten lääkkeiden myynnin kieltämistä, koska ne voivat mahdollisesti vahingoittaa ilmakehän otsonikerrosta. Ja veden kanssa useilla alueilla maailmassa on jo tänään ilmaantunut ongelmia.

Uusiutuvien luonnonvarojen, kuten metsien ja ruoan, käyttö vaatii huomiota. Suojellakseen maaperää ja varmistaakseen puun riittävyyden kattamaan tulevan kysynnän puunkorjuuyritysten on istutettava raivatut alueet uudelleen. Ruoan saannista voi muodostua suuri ongelma, koska maatalousmaa on rajallinen ja maata otetaan takaisin asumiseen ja kaupalliseen käyttöön.

Vakava ongelma syntyy uusiutumattomien luonnonvarojen, kuten öljyn, hiilen ja muiden mineraalien, ehtymisen yhteydessä. Nykyään näyttää siltä, ​​että platinasta, kullasta, sinkistä ja lyijystä on jo pulaa... Vuosisadan loppuun mennessä hopeasta, tinasta ja uraanista saattaa tulla pulaa, vaikka hinnat nousevatkin. Jos kulutus säilyy nykyisellä tasolla, vuoteen 2025 mennessä myös muiden mineraalien varannot voivat ehtyä.

Raaka-aineiden saatavuudesta huolimatta niukkoja mineraaleja käyttävien yritysten toiminta voi olla monimutkaista ja kallista. Ja näiden kustannusten siirtäminen kuluttajien harteille ei todennäköisesti ole helppoa. T&K-yritykset voivat lievittää joitakin ongelmia löytämällä arvokkaita uusia raaka-ainelähteitä ja luomalla uusia materiaaleja.

Vakavin ongelma taloudellisen kehityksen varmistamisessa tulevaisuudessa on noussut esiin yhden uusiutumattomien luonnonvarojen - öljyn - yhteydessä. Maailman johtavien teollisuusmaiden talous on suurelta osin riippuvainen öljyvaroista, ja kunnes tälle energian kantajalle löydetään taloudellisesti kannattavia korvikkeita, öljyllä on edelleen hallitseva rooli maailmanpolitiikassa ja taloudessa. Öljyn korkea hinta (joka hyppäsi 2,23 dollarista tynnyriltä vuonna 1970 34,00 dollariin tynnyriltä vuonna 1982) sai aikaan kiihkeän vaihtoehtoisten energialähteiden etsimisen. Kivihiili on noussut jälleen suosituksi, ja parhaillaan tutkitaan käytännöllisiä tapoja käyttää aurinko-, ydin-, tuuli- ja muuta energiaa. Pelkästään aurinkoenergian alalla sadat yritykset tarjoavat laitteita asuintilojen lämmitykseen ja muihin tarkoituksiin.

Teollinen toiminta vahingoittaa lähes aina luonnonympäristön tilaa. On otettava huomioon kemian- ja ydinteollisuuden jätteiden hävittäminen, vaaralliset elohopeapitoisuudet merten ja valtamerien vesissä, DDT:n ja muiden kemiallisten epäpuhtauksien pitoisuus maaperässä ja elintarvikkeissa sekä ympäristön saastuminen pulloilla. , muovit ja muut pakkausmateriaalit, jotka eivät ole biohajoavia.

Yleinen huoli avaa markkinointimahdollisuuden reagoiville yrityksille. Suuret markkinat ovat syntymässä saastumisenhallintatuotteille, kuten pesureille ja raaka-aineen kierrätysyksiköille. Alkaa etsiä vaihtoehtoisia tapoja tuottaa ja pakata tavaroita ympäristöä vahingoittamatta.

Markkinointipalvelun johdon on pidettävä kaikki nämä ongelmat mielessä, jotta yrityksen toiminnan edellyttämät luonnonvarat saadaan hankittua ympäristöä vahingoittamatta. Tässä mielessä yrittäjyys tulee varmasti olemaan vahvasti hallinnassa sekä valtion elinten että vaikutusvaltaisten yleisöryhmien puolelta. Kaikenlaisen sääntelyn vastustamisen sijaan yritysten tulisi olla mukana etsimässä hyväksyttäviä ratkaisuja maan resurssi- ja energiahuoltoongelmiin.

Ihminen on velvollinen varmistamaan ympäristön kestävyyden muuttamalla stereotypioita, talouden tavoitteita, käyttäytymisen luonnetta ja etiikkaa. Jos hän ei pysty tekemään tätä, niin eliöstö tekee sen tehokkaita puolustusmekanismejaan käyttäen itse ja todennäköisesti tuhoaa osan itsestään yhdessä ihmiskunnan kanssa. Ja jos ihminen katoaa lajina, hän ei koskaan ilmesty uudelleen: paleontologia osoittaa, että kadonnut laji ei synny uudelleen. Ihmiskunta on valinnan edessä, jonka tuloksena on ratkaistu kysymys omasta selviytymisestä ja jatkokehityksestä. Kyse on tien valitsemisesta.

Tiukimpien laskelmien perusteella tiedämme jo tänään, että mitkään jätteetön teknologia ja muut ympäristötoimet, niiden ehdottoman ja elintärkeän välttämättömyyksineen, eivät pysty ratkaisemaan ihmisen ja luonnon pelastavan suhteen ongelmaa. Luultavasti tarvitaan paljon enemmän. Nykyisen tuotannon ja kulutuksen epätasapainossa biosfäärin luonnollisten kiertokulkujen kanssa tällaiset toimenpiteet auttavat vain ostamaan aikaa koko järjestelmän ja suurimmassa määrin ihmistietoisuuden radikaalimpaan uudelleenjärjestelyyn.

Polku on siis nimetty: se on ennen kaikkea ihmisen tietoisuuden rakennemuutos suhteessa luontoon, pohjimmiltaan uusien perusteiden kehittäminen ihmisen ja luonnon vuorovaikutukselle, perustavanlaatuisesti erilainen polku sivilisaation kehitykselle. Eikä tällaista uudelleenjärjestelyä voida aloittaa ilman riittävän kokonaisvaltaista filosofista käsitystä siitä, mitä kutsumme Ihmisen paikaksi maailmankaikkeudessa.

80 vuotta ennen Pecceitä ja Forresteria, kiistatta merkittäviä ihmisiä, N Fedorov kirjoitti: "Joten, maailma on tulossa loppumaan, ja ihminen toiminnallaan jopa edesauttaa lopun lähestymistä, sivilisaatiolle, joka hyödyntää, mutta ei palauttaa, ei voi saada erilaista tulosta. "Fjodorovin ymmärryksen mukaan luonnonvalta ei ole ollenkaan identtinen F. Baconin luonnonvalloituksen installaation kanssa. Se tarkoittaa sellaista kykyä puuttua luonnon ja luonnon kulkuun. yhteiskunnallisia prosesseja, jotka turvaavat ihmiskunnan tulevaisuuden. Toisin sanoen meidän ei tarvitse sokeasti totella olosuhteita ja todentaa faktoja, vaan yrityksiä ratkaista rakentavasti esiin nousevia konflikteja ja vaikeuksia, yrityksiä ymmärtää yleistä planeettajärjestystä, joka on välttämätön toiminnan jatkumisen kannalta. sivilisaation historia. tulos.

Huolimatta ideoiden syntymisestä luonnon ja ihmisen yhtenäisyydestä, niiden keskinäisestä riippuvuudesta, nämä kaksi maailmaa 1800-luvun tiedemiesten mielissä eivät olleet vielä yhteydessä toisiinsa. Tällainen linkki oli noosfäärioppi, joka alkoi muodostaa V.I. Vernadsky tämän vuosisadan alussa. Vuoteen 1900 mennessä hän tiivisti vuosien tutkimuskokemuksen. Tuloksena syntyi uusi tieteellinen tieteenala: biogeokemia. Samannimisessä kirjassaan Vernadsky käynnisti laajan ohjelman biosfäärin evoluutiosta sen alusta nykypäivään. Biokemian luominen nosti luonnollisesti esiin uuden kysymyksen - kysymyksen ihmisen paikasta tässä planeetan kehityksen kuvassa. Ja Vernadsky vastasi siihen. Jo XX vuosisadan ensimmäisinä vuosina. hän alkoi sanoa, että ihmisen vaikutus ympäröivään luontoon kasvaa niin nopeasti, että ei ole kaukana aika, jolloin hänestä tulee tärkein geologinen voima. Ja sen seurauksena hänen on välttämättä otettava vastuu luonnon tulevasta kehityksestä. Ympäristön ja yhteiskunnan kehittäminen tulee erottamattomaksi. Biosfääri siirtyy jonakin päivänä järjen sfääriin - noosfääriin. Tulee suuri yhdistyminen, jonka seurauksena planeetan kehitys tulee ohjatuksi - mielen voiman ohjaamaksi.

Termillä "noosfääri" kaikki ei ole niin yksinkertaista: sille ei ole yksiselitteistä tulkintaa. Yleensä on tapana kutsua sitä biosfäärin osaa, joka on ihmisen vaikutuksen alaisena ja jonka hän on muuttanut. Tästä jotkut kirjoittajat päättelevät, että biosfäärin siirtyminen noosfääriin tarkoittaa vain biosfäärin asteittaista kehitystä ihmisen toimesta. On kuitenkin huomattava, että tällainen käsitteen muuntaminen ei ole oikeutettua. Vernadskin noosfääri on sellainen biosfäärin tila, kun sen kehitys on tarkoituksenmukaista, jolloin Mielellä on kyky ohjata biosfäärin kehitystä Ihmisen, hänen tulevaisuutensa, eduksi.

Vernadskyn seuraava ehdotus Ihmisen autoevoluutiosta seuraa loogisesti tästä. Tärkeä tapa ihmisen kehitykselle on hänen itsensä kehittämisen tapa. Laajentaen ja syventämällä biosfääriä, laajentamalla tunnetun maailman rajoja, ihminen itse kehittyy ja paranee loputtomasti. Muuten olisi syntynyt umpikuja: saavutettuaan luontaisten mahdollisuuksien rajan ihmiskunta olisi pysähtynyt kehityksessään, ja jos se olisi pysähtynyt, se olisi menehtynyt. Tämä Vernadskin kanta ihmisen itsensä kehittämisen mahdollisuuksista ja välttämättömyydestä on myös tärkeä osa hänen noosfäärioppiaan. Sen oivalluksen seurauksena, että ihmisen toiminnan globaalista luonteesta luonnonympäristöön on tullut surullista todellisuutta, havaittiin, että ihmisperäisten tekijöiden hallitsematon vaikutus luontoon on saavuttanut sen itsepuolustuksen kynnyksen, ja syntyi ajatus biosfäärin kehityksen tietoisesta hallinnasta (N.V. Timofejev-Resovsky, N. N. Vorontsov, A. V. Yablokov, N. V. Lazorev, D. Bernal jne.). Teknologisen kehityksen ristiriitojen ratkaisemiseksi alettiin luoda käytännön toimia koskevia ohjelmia, kuten "Rooman klubi", "Globaalimuutos", "Geosfääri-biosfääri" jne. Jokainen näistä ohjelmista alkuperäisistä oletuksistaan ​​riippumatta. , kohtasi evoluution luonnonympäristön ja ihmiskulttuurin korrelaatioongelman.

Joten 3. vuosituhannen kynnyksellä ihmiskunta etsii arvokasta vastausta "ympäristöhaasteeseen", joka on noussut esiin ennen 1900-luvun sivilisaatiota. Jos 70-luvulla tiedostettiin yhteiskunnan ja luonnon välisen suhteen erityispiirteet tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen olosuhteissa, ja 80-luvulla kehitettiin taktiikkaa sosioekologisen tilanteen lieventämiseksi ja akuuttien "ekologisten tulipalojen "sammuttamiseksi" Paikallisessa ja alueellisessa mittakaavassa 90-luvulla ihmiskunnan on ekologisesti selviytyäkseen kehitettävä ja aloitettava aktiivinen globaalin kehityksen yhtenäinen globaali strategia, joka varmistaa ympäristön laadun 2000-luvun sivilisaatiolle.

Tämä on sitäkin tärkeämpää, koska ihmisen ja luonnon välinen suhde on aina ollut yksi tärkeimmistä tekijöistä, jotka määrittävät sivilisaation asemaa ihmiskunnan historiassa, aikakauden henkistä ilmapiiriä. Ja jokainen aikakausi lisäsi ikäänkuin oman kosketuksensa ympäristöongelman tulkintaan, yrityksiin tunnistaa ja käyttää tehokkaita tapoja ratkaista se. Missä on tie ulos tilanteesta, kun luonnosta irtautuessaan teknisen, tieteellisen tai henkisen kehityksensä prosessissa sivilisaatio saavuttaa vaarallisen täydellisen katkaisun rajan.

Yhtä vaarallinen ei ole niin kutsuttujen "syväekologien" toinen napa-asema, jotka puhuvat ihmisyydestä sairauksien termeissä. Heidän näkemyksensä mukaan ihmiset ovat taudinaiheuttajia, eräänlaisia ​​viruksia, eräänlaista globaalia syöpää, joka uhkaa maapallon olemassaoloa. On vain yksi tapa hoitaa: poistaa ihmiskunta maan pinnalta. Toisin sanoen he uskovat, että "maailma on syövän vaivaama, ja tämä syöpä on ihminen itse."

Tällainen on mielipiteiden leviämisen kuva nykyään: sallivuuden anteeksiantamisesta resepteihin ihmiskunnan täydelliseen tuhoon maapallon selviytymisen vuoksi. Nämä ovat kuitenkin äärimmäisiä näkökulmia, ja vastauksen etsiminen aikamme jännittäviin kysymyksiin on ilmeisesti jossain siinä välissä. Tänään on jo selvää, että kysymys yleisen tietoisuuden mahdollisimman laajasta viherryttämisestä on noussut kiireesti asialistalle. Ympäristökasvatuksella ja -kasvatuksella on keskeinen rooli korkean ekologisen kulttuurin muodostumisessa. Ekologisen kasvatuksen ja koulutuksen tavoitteena on tarkoituksenmukaisen syvän ja vahvan ekologisen tiedon, kokonaisvaltaisen käsityksen muodostaminen biosfääristä, ymmärtäminen ihmiskunnan ja ympäristön orgaanisesta suhteesta ja yhtenäisyydestä, luonnon roolista yhteiskunnan ja ihmisen elämässä, sen suojelemisen tarve ja merkitys jokaisessa hänen elämänsä kaikissa vaiheissa sekä resurssien järkevä käyttö, joka edistää henkilökohtaista vastuuta ympäristön tilasta.

Tällaisen koulutuksen perimmäisenä tavoitteena on antaa väestölle mahdollisuus ymmärtää ympäristön monimutkaisuus ja kaikkien maiden tarve kehittyä ympäristön kanssa sopusoinnussa. Tällaisen koulutuksen tulisi myös edistää ihmisten tietoisuutta nykymaailman taloudellisesta, poliittisesta ja ympäristöön liittyvästä keskinäisriippuvuudesta, jotta lisättäisiin kaikkien maiden vastuuntuntoa, mikä on edellytys vakavien ympäristöongelmien ratkaisemiselle globaalilla tasolla.

Todennäköisesti ennen kuin ryhdytään kehittämään uusia moraalisia vaatimuksia ja normeja ihmisen ja luonnon välisestä suhteesta, on kuvainnollisesti sanottuna tarpeen "vapauttaa niille paikka" tarkastelemalla ja analysoimalla kriittisesti vanhoja (eli moderneja) dogmeja. ekologisesta tietoisuudesta. Ja tämä on myös yksi filosofian tehtävistä tässä vaiheessa. Teeskentelemättä tyhjentäväksi kuvaukseksi voimme nostaa esiin seuraavat modernin massaekologisen tietoisuuden tärkeimmät dogmit.

Dogma 1. Ensisijainen tavoite on luonnonsuojelu. Ainoa radikaali tapa suojella luontoa olisi kuitenkin ihmiskunnan tuhoaminen. Aineellisella tuotantotoiminnallaan ihminen muuttaa luontoa, toisin sanoen hän ei muuta sitä uteliaisuuden vuoksi, vaan olemuksensa olemuksen perusteella. Muutos, ei säilyttäminen, on ihmisen elämäntapa. Toinen asia on, että normaalien olemassaolon olosuhteiden ylläpitämiseksi ihmisen on jatkuvasti kompensoitava epävakauttava vaikutus luontoon muilla muutoksilla. Ihmiskunnan ensisijainen tehtävä on varmistaa kehityksensä vakaus, "Luonto - Yhteiskunta" -järjestelmän dynaaminen tasapaino. Lisäksi kehittyessään ihminen joutuu ottamaan yhä enemmän hallintaansa luonnon tilaa, koska sen luonnonvoimat eivät enää pysty kompensoimaan ihmisen aiheuttamaa vaikutusta.

Dogma 2. Ekologiset ongelmat ovat nykymaailman tuotetta, jo lähimenneisyydessä suhteet luontoon olivat harmoniset. Tämä ymmärrys synnyttää menneen elämäntavan idealisoinnin, on iskulauseen "takaisin luontoon" taustalla. Syynä tämän dogman syntymiseen on kritiikitön asenne historiaan, sen todellisten tosiasioiden huono tuntemus. Koko olemassaolonsa ajan ihmiskunta on kohdannut ja enemmän tai vähemmän menestyksekkäästi ratkaissut ympäristöongelmia. Meidän historiamme ero on siinä, että nämä ongelmat ovat saaneet maailmanlaajuisen luonteen.

Dogma 3. Tulevaisuudessa ympäristöongelmat voidaan ratkaista täysin. Tämä optimistinen kanta muodostui tieteellisen ja teknisen kehityksen saavutuksista, sen mahdollisuuksista mainostamisen vaikutuksesta. Samalla unohdetaan, että kaikki tekniikan saavutukset tuovat hyödyllisen vaikutuksen ohella myös sivuvaikutuksen, jonka ympäristövaikutukset ovat aluksi arvaamattomia. Esimerkiksi puhtainkin energia - aurinko - tuottaa sivutuotteen lämpösaasteen muodossa, joten sen kehitykselle on myös ekologiset rajat.

Johtopäätös: ekologisen tietoisuuden dogmien tuhoaminen, tieteellisesti todistetun ekologisen imperatiivin muodostuminen jokaisen ihmisen ajatteluun on välttämätön edellytys ihmiskunnan selviytymiselle.

Kaikki edellä oleva tarkoittaa pohjimmiltaan ongelman asettamista laadullisesti uudenlaisen sivilisaation kehityksen tarpeesta, jonka pitäisi korvata nykyaikainen sivilisaatio, ja sen toteuttamista koskevan planetaarisen strategian kehittämistä edelleen. Älä "piiloudu" ennakointiin, hylkää kaikki tieteellisen ja teknisen kehityksen saavutukset, älä "palaa luontoon" tämän kutsun primitiivisessä merkityksessä, vaan nouse luonnon ja yhteiskunnan suhteiden laadullisesti uudelle tasolle, varmista niiden vakaus, tasapainoinen keskinäinen kehitys.

Muotoilkaamme nyt joitain tärkeimpiä johtopäätöksiä, jotka voidaan tehdä yllä olevan materiaalin analyysin tuloksena. Pääasia on, että olemassa olevien ympäristöongelmien voittaminen on periaatteessa mahdollista. Se seuraa sekä ihmisen ja luonnon suhteiden historian analyysistä että näiden suhteiden nykyisen vaiheen mahdollisuuksista, tieteen, tekniikan ja kulttuurin mahdollisuuksista sanan laajassa merkityksessä. Kuitenkin olemassa olevien ympäristöongelmien voittamiseksi - ja tämä on toinen johtopäätös - tieteen ja teknologian kehityksessä tarvitaan merkittäviä muutoksia (olemassa olevien globaalin ekologian tieteenalojen uudistaminen jne., kehittää uusia menetelmiä ja lähestymistapoja suhteiden tutkimiseen). ihmisen ja luonnon välillä jne.), samoin kuin tuotanto ja hallinta.

Ihmisen ja luonnon välisen suhteen harmonisointi on arvokasta paitsi varsinaisessa ekologisessa mielessä. Se on tärkeä myös muiden ongelmien ratkaisemiseksi. Ympäristön kannalta perustellut ratkaisut ovat samalla yhteiskunnallisesti myönteisiä, sikäli kuin ihminen itse ja koko yhteiskunta ovat osa luontoa sanan laajimmassa merkityksessä.

Harmonisoinnin tehtävä kuuluu niihin vielä kaukana oleviin ihmisen ja luonnon vuorovaikutuksen kehityksen vaiheisiin, jolloin, toisin kuin nykyinen syvä konflikti luonnon kanssa, luodaan todellinen perusta ihmisen ykseydelle luonnon kanssa. Mutta meillä ei ole oikeutta laiminlyödä edes kaukaista tulevaisuutta, jättää sitä vartioimatta tämän päivän kiireellisten ongelmien vuoksi. Ja tässä on jotain sanottavaa filosofille. Toisin kuin aiemmat "taistelun luonnon kanssa" ideat, hän voi esittää ellei ohjelmia suhteiden harmonisoimiseksi kaikkien maan elävien olentojen kanssa, niin ainakin hyvin harkittuja ihanteita moraalisesti kypsistä, henkisesti merkityksellisistä suhteista maapallon kanssa. maailman; Filosofia voi antaa merkittävän panoksen älyllisen ja psykologisen ilmapiirin valmisteluun tällaisten ihanteiden omaksumista ja toteuttamista varten, stimuloida luovaa etsintää konfliktittomista vuorovaikutusmuotoista luonnon kanssa ja asteittain pehmentää olemassa olevia jäykkiä asenteita luontoa kohtaan.

Esiin nostetun ongelman laajuus ja monimuotoisuus sekä tämän työn määrä eivät mahdollistaneet sen kaikkien näkökohtien analysointia. Ihmisen ja luonnon välisen suhteen filosofisiin näkökohtiin suoraan tai välillisesti vaikuttavien erilaisten näkemysten ja mielipiteiden yleisen tarkastelun tuloksena on kuitenkin selvää, että tämän järjestelmän suhteiden kehittämisstrategian jatkokehitys määrää Ihmisen paikka maailmankaikkeudessa on yksi aikamme tärkeimmistä tehtävistä. Eikä mikään puolitoimi voi ratkaista tätä ongelmaa.

Maailman sivilisaation historia opettaa, että ulospääsy ekologisesta kriisistä on vastata luovasti nykytilanteen haasteeseen ja muuttaa radikaalisti sosiaalista tuotantotekniikkaa sekä ihmisen ja luonnon välisen suhteen perusmuotoja. Ihmisen ja luonnon välisen suhteen pääideologisena periaatteena tulisi olla ihmisen ja luonnon harmonian periaate kahden suhteellisen itsenäisen ja kumpikin omien lakiensa mukaan kehittyvän, mutta samalla sisäisesti erottamattomasti yhden järjestelmän osien välillä.

Filosofisesti tulevaisuus on viime kädessä haavoittuva ja kehittyvä nykyisyys. Näin ollen nykyistä kehitysvauhtia voidaan kutsua eräänlaiseksi "tulevaisuuteen siirtyväksi väärinkäytökseksi", joka heijastuu kymmenkertaisesti jälkeläisiimme. Niiden, jotka perustelevat luonnon tuhoamista tarpeella parantaa yhteiskunnan hyvinvointia, on muistettava, että yksilön parantaminen on mahdotonta luonnon kustannuksella, mutta sen mukana on seurattava itse luonnon parantamista.

Määritettäessä ihmiskunnan ja sivilisaation kehittämisen jatkostrategiaa, uusia moraalisia ja filosofisia prioriteetteja suhteissa luontoon, on muistettava, että biosfääri oli olemassa ennen ihmisen ilmestymistä maan päälle ja voi olla olemassa ilman häntä. Mutta ihminen ei voi olla olemassa ilman biosfääriä - tämä on aksiooma. Tämä tarkoittaa, että yhteisen kehityksen periaatteen toteuttaminen, biosfäärin ja yhteiskunnan yhteisevoluution varmistaminen edellyttää ihmiseltä tiettyä säätelyä hänen toimissaan, tiettyjä rajoituksia.

Pystyykö yhteiskuntamme asettamaan kehityksensä tiettyihin kehyksiin, alistamaan sen tietyille "ekologisen imperatiivin" ehdoille? Vain historia voi vastata tähän kysymykseen.

Kysymyksiä itsetutkiskelua varten.

1. Pääasiallinen syy ihmiskunnan kuolemaan 2000-luvulla.

2. Rooman klubin puheenjohtaja ja hänen toimintansa.

3. Tieteet, jotka tutkivat ihmisen tulevaisuutta.

4. Tapoja ympäristöongelmien voittamiseksi.

5. Tunnettujen tutkijoiden pohtiminen ihmiskunnan selviytymisen aiheeseen.

6. Maapallon taloudellinen, ulkopoliittinen ja ekologinen tilanne.

7. Ihmiskunta elää kriisiä edeltävässä tilassa ja odottaa katastrofia. Perustele mielipiteesi.

8. Todisteet ympäristön saastumisesta.

9. Luonnonvarojen puutteen ongelmat 1900-luvun lopulla.

Bibliografia.

1. Gore L. Laskeudu vaa'alle. - M: PPP, 1993.

2. Girenok F.I. Ekologia, sivilisaatio, noosfääri. - M.: Nauka, 1990.

3. Zhibul I.Ya. Ekologiset tarpeet: olemus, dynamiikka, näkymät. - Minsk: Tiede ja teknologia, 1991.

4. Ivanov V.G. Arvojen ristiriita ja ympäristöongelmien ratkaiseminen. - M.: Tieto, 1991.

5. Kravchenko I.I. Ekologinen teoria moderneissa sosiaalisen kehityksen teorioissa. - M.: Nauka, 1982.

6. Kobylyansky V.A. Luonto ja yhteiskunta. Spesifisyys, yhtenäisyys ja vuorovaikutus. - Krasnojarsk: Kustantaja Krasn. unta, 1985.

7. Kulpin E.S., Pantin V.I. Ratkaiseva kokemus. M., 1993.

8. Los V.A. Yhteiskunnan ja luonnon suhde. - M.: Tieto, 1990.

9. Moiseev N.N. Ihminen ja noosfääri. - M.: Nuori vartija, 1990.

10. Moiseev N.N. Ihminen, ympäristö ja yhteiskunta. - M.: Nauka, 1982.

11. Safonov I.A. Ihmisen ja luonnon ykseyden filosofiset ongelmat. - Pietari: Pietarin yliopiston kustantamo, 1992.

12. Hesle V. Filosofia ja ekologia. - M.: Nauka, 1993.

13. Yhteiskunnan ja luonnon vuorovaikutuksen historia (konferenssin tiivistelmät) - M., 1990, osa 1-3.

14. Ihminen ja luonto - sosio-luonnonhistorian ongelmat (tieteellisen konferenssin materiaalit) - M., 1994.

Johtopäätös.

Kysymys ihmisen ja yhteiskunnan syntymisestä, joka on ihmiskunnan teoreettisen tiedon ja itsetuntemuksen "ikuinen" aihe, aiheuttaa väistämättä pohdiskelua siitä, kuinka ja miksi ihminen syntyi, synnyttää historiallisesti erityisiä ajatuksia: millainen hän on ja mikä on mekanismi hänen "sisällyttämiseensä" ympäröivään maailmaan.

Antropososiogeneesin tutkimuksen tärkeä ideologinen merkitys on myös siinä, että ihmiskunnan syntyongelma - historiallisen toiminnan subjekti - metodologisesti toimii yhdistävänä linkkinä luonnon ja yhteiskunnan dialektiikan välillä.

Ihmisen tieteellisen tutkimuksen alku sijoittui luonnonfilosofiaan, luonnontieteeseen ja lääketieteeseen. Tieto luonnosta, ihmistä ympäröivästä aineellisesta maailmasta ja tietoa ihmisestä, joka erottuu luonnosta ja vastustaa sitä, mutta on samalla yksi sen silmiinpistävimmistä ilmiöistä, ovat aina kehittyneet toisiinsa yhteydessä. Antropomorfismi ja sen erilaiset muunnelmat biologiassa vähitellen vanhentuivat, kun tietoa kertyi toisaalta kasvi- ja eläinorganismeista ja toisaalta ymmärrys tietystä paikasta, ihmisestä itsestään orgaanisessa luonnossa. K. Linnaeuksen identifioiminen ihmisen Homo sapiens-lajiksi kädellisten ryhmään, joka määritti ihmisen paikan elävän luonnon yleisessä systematiikassa, oli tärkeä käänne antroposentrismin voittamisessa luonnonfilosofiassa ja yleisessä maailmassa. luonnontieteellinen järjestelmä. Charles Darwinin evoluutioteoria, joka selittää geneettisesti Homo sapiensin muodostumisen yleisessä elämän evoluutioprosessissa luonnonvalinnan kautta, yhdisti eri luonnontieteet tutkimaan ihmistä evoluutioprosessin tuotteena ja huippuna. Vaikka antropologia juontaa juurensa muinaisista ajoista, se sai tiukasti tieteellisen luonteen evoluutioteorian pohjalta. Mutta tämä teoria ei riitä selittämään antropogeneesiä, koska ihmisen syntyä biologisena lajina ei voida selittää ilman tieteellistä ymmärrystä yhteiskunnan alkuperästä ja sen tuottamisesta ihmisten aineelliselle elämälle. Antropogeneesin ja sosiogeneesin teoria viimeisteli tieteellisen käsityksen ihmisestä lajina.

Antropogeneesin ja sosiogeneesin teorian esihistoria liittyy paitsi luonnontieteeseen, myös filosofiaan ja historiaan, poliittiseen taloustieteeseen ja sosiologiaan. Näin ollen näiden alueiden merkitystä antropologian kehitykselle ihmisen erityisenä luonnontieteenä ei voida jättää huomiotta, kun otetaan huomioon, että antropogeneesiä tutkiva paleoantropologia liittyy arkeologiaan, joka on yksi historian tieteistä; vertaileva etnologia ja muut yhteiskuntatieteet. Näiden tieteiden rooli ihmisen paikan määrittämisessä biologisena lajina elävän luonnon järjestelmässä on erittäin merkittävä. Näin ollen Homo sapiens -ongelman muotoilu tiukasti tieteellisessä mielessä on seurausta monien luonnontieteen, yhteiskuntahistoriallisten tieteiden ja filosofian alueiden edistymisestä.

Tieto ihmiskunnan historian alkuperästä on sisäisesti dialektista. Epistemologisesta näkökulmasta sosiaalisuuden kehityksen alku- ja korkeamman vaiheen analyysin välinen looginen suhde on kiinnostava. Toisaalta nykyaika avaa uusia mahdollisuuksia tieteen perusteelliselle ja yksityiskohtaiselle tunkeutumiselle antropososiogeneesin prosessin ristiriitaiseen olemukseen. Toisaalta yhä riittävämpi tieto yhteiskunnan syntymalleista, historian "alusta" mahdollistaa syvemmän ja yksityiskohtaisemman analyysin modernin yhteiskunnallisen kehityksen liikkeellepanevista voimista ja suuntauksista sekä historiallisista näkökulmista. ihmiskunnan.

Väliaikaisen hallituksen kokoonpano päätettiin maaliskuun 2. päivän iltaan mennessä. Siihen kuuluivat: ministeri-puheenjohtaja ruhtinas G. E. Lvov, kadetit P. N. Miljukov, A. A. Manuilov, N. V. Nekrasov, lokakuustajat A. I. Guchkov ja I. V. Godnev sekä muita porvarillisia poliitikkoja. A.F. Kerensky oli siellä ainoa sosialisti.

Menkää maailmaan", "kansan kaikkien luokkien ja osien lujittaminen", "poliittisen vapauden ja kansanhallinnon lopullinen lujittaminen Venäjällä". Ja työväenjoukot ilmaisivat myötätuntonsa heille, eivät bolshevikeille heidän pelottavalla vetoomuksellaan siviileihin, jotta he jatkaisivat taistelua, kunnes maahan muodostetaan "väliaikainen vallankumouksellinen hallitus" ja tämä taistelu siirretään kansainväliselle areenalle - liitto "sotamaiden proletariaatin" kanssa "sortajia ja orjuuttajia, tsaarihallituksia ja kapitalistisia klikejä vastaan" (RSDLP:n keskuskomitean manifesti (b) 27.2.1917).

Kotimaisissa elokuvissa hän rakensi Moskovaan elokuvatehtaan, useita elokuvateattereita. Ensimmäisten elokuvien joukossa olivat Ya. A. Protazanovin ohjaama Patakuningatar ja Isä Sergius.

Yhteiskunnan huomion kiinnittävät myös väestön fyysisen kulttuurin ongelmat, urheilun kehitys. Ensimmäiset urheiluseurat (miekkailu, luistelu, uinti, purjehdus ja soutu) ilmestyivät suuriin Venäjän kaupunkeihin jo 1800-luvun puolivälissä. Mutta he olivat luonteeltaan suljettuja, jaloja ja elitistejä. Vasta vuosisadan lopulla alkoi syntyä urheiluseuroja, jotka olivat yleisön saatavilla, nuorten voimistelutunnit. Perustettiin koko venäläiset ammattiliitot eri urheilulajeissa ja ensimmäiset mestaruuskilpailut aloitettiin. Venäjä oli niiden 12 maan joukossa, jotka tekivät vuonna 1894 Pariisin kongressissa historiallisen päätöksen elvyttää olympialaiset ja perustaa Kansainvälisen olympiakomitean (KOK). Maan maajoukkue alkoi osallistua näihin peleihin vuodesta 1908 ja hankki heti ensimmäisen kotimaisen olympiavoittajan - taitoluistelijan N. A. Panin-Kolomenkinin. Vuonna 1912 Pietarissa perustettiin All-Russian Football Union, josta tuli osa Kansainvälistä jalkapalloliittoa (FIFA, perustettu 1904). Shakinpelaaja M. I. Chigorin voitti useita loistavia voittoja kansainvälisissä turnauksissa, mikä loi perustan kuuluisalle venäläiselle shakkikoululle tulevaisuudessa. Suuren venäläisen painijan I. M. Poddubnyn kunnia jyrisi koko maassa.

1900-luvun alku leimasi aikakauslehtien ja kirjakaupan voimakas kasvu Venäjällä. 17. lokakuuta 1905 päivätty manifesti esitteli, vaikkakin epätäydellisesti, lehdistönvapauden. Se vapautettiin aiemmasta sensuurista, ja se alistettiin takautuvasti oikeudellisiin ja hallinnollisiin syytteisiin hallituksen vastaisista julkaisuista. Vaikka käsite "hallituksenvastaisuus" tulkitsi viranomaisilta erittäin laajasti, julkaisutoiminnan näkymät ovat nyt muuttuneet paljon aiempaa houkuttelevammiksi.

Jos XX vuosisadan alussa. Maassa julkaistiin 125 laillista sanomalehteä, sitten vuonna 1913 - yli 1000. Aikakauslehtien määrä oli tähän mennessä saavuttanut vielä suuremman luvun - 1263. Samaan aikaan perinteisten koulutetuille tarkoitettujen "paksujen" lehtien ohella yhteiskunnan osissa alkoi ilmaantua "ohumpia" - puhtaasti viihdyttäviä, "perheen lukemiseen", naisille, lapsille ja nuorille jne. Jotkut niistä olivat erittäin suosittuja ja julkaistiin massapainoksina.

Kirjojen tuotanto laajeni merkittävästi: julkaistun kirjallisuuden kokonaismäärällä mitattuna Venäjä oli tuolloin kolmas sija maailmassa (Saksan ja Japanin jälkeen). Huomattava ilmiö venäläisessä kulttuurissa on monien kirjankustantajien toiminta, muun muassa I. D. Sytin, A. S. Suvorin ja

A.F. Marx. Sytin tuli tunnetuksi yleisen lukijan saatavilla olevista julkaisuista: suosittuja vedoksia, erilaisia ​​esitteitä, koulukirjoja. Suvorin ja Marx toimivat samalla tavalla julkaisivat massapainoksia venäläisten ja ulkomaisten kirjailijoiden teoksista, taidekirjoja ja populaaritieteellisiä teoksia. On kustantamoita, esimerkiksi Sabashnikov-veljekset, jotka ovat erikoistuneet vakavan tieteellisen kirjallisuuden julkaisemiseen.

XIX lopussa - XX vuosisadan alussa. Venäjän tiede siirtyy eturintamaan. Sen eri aloilla ilmestyy tällä hetkellä tutkijoita, joiden löydöt muuttavat perinteisiä käsityksiä ympäröivästä maailmasta. Luonnontieteiden alalla tällainen vallankumouksellinen rooli oli fysiologi I. P. Pavlovin teoksilla, jotka kehittivät pohjimmiltaan uuden menetelmän elävien organismien tutkimiseen. Ruoansulatuksen fysiologian alalla tehdyistä löydöistä Pavlov, ensimmäinen venäläisten tiedemiesten joukossa, sai Nobel-palkinnon (1904). Toinen venäläinen luonnontieteilijä, I. I. Mechnikov, sai Nobel-palkinnon vertailevan patologian, mikrobiologian ja immunologian tutkimuksesta. Uusien tieteiden (biokemia, biogeokemia, radiogeologia) perusta luotiin 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa.

B. I. Vernadsky.

Aikaansa edellä toimivat tutkijat, jotka omistautuivat perustavanlaatuisten tieteenalojen kehittämiseen. N. E. Zhukovsky, jolla oli valtava rooli ilmailun kehityksessä, loi perustan nykyaikaiselle hydro- ja aerodynamiikalle. Vuonna 1902 hänen johdollaan rakennettiin tuulitunneli - yksi ensimmäisistä Euroopassa, vuonna 1904 perustettiin ensimmäinen aerodynaaminen instituutti Euroopassa. K. E. Tsiolkovskin teoksista, jotka loivat perustan raketin työntövoiman teorialle ja teoreettiselle astronautiikalle, tuli kirkkain ilmiö paitsi Venäjän, myös maailman tieteessä.

Vallankumouksellinen tilanne Venäjällä 1900-luvun alussa. seurasi yleinen kiinnostus politiikkaa, humanistisia tieteitä, historiaa, filosofiaa, taloustieteitä ja lakia kohtaan. Nämä tieteet "kabinetista" muuttuivat publicistiseksi, monet tutkijat alkoivat harjoittaa poliittista toimintaa. XIX lopussa - XX vuosisadan alussa. uskonnollinen filosofia, jonka perustan loi V. S. Solovjov, saa erityisen merkityksen. Poikkeuksellisen voimakkaasti ja vakuuttavasti hän vastusti venäläistä tiedettä hallitsevaa materialismia yrittäen rikastuttaa filosofiaa kristinuskon ideoilla. Solovjovin jälkeen sellaiset merkittävät filosofit kuin N. A. Berdjajev, S. N. Bulgakov, P. A. Florensky, S. N. ja E. N. Trubetskoy, S. JI. Frank ja muut

Tällä hetkellä ilmestyi useita silmiinpistäviä teoksia, jotka liittyvät historiallisen tutkimuksen eri alueisiin: P. N. Miljukovin "Esseitä venäläisen kulttuurin historiasta", A. A. Kornilovin "Talonpoikaisreformi", M. O. Gershenzonin "Nuoren Venäjän historia". Taloudelliset ongelmat kiinnittävät yhä enemmän historioitsijoiden huomiota. Vakavia tutkimuksia Venäjän talouden historiasta loivat "lailliset marxistit" M. I. Tugan-Baranovsky ja P. B. Struve. Alkuperäinen indikaattori kotimaisen historiatieteen korkeasta tasosta oli 1900-luvun alussa julkaistu Moskovan yliopiston professorin V. O. Klyuchevskyn loistava luentokurssi Venäjän historiasta.

Venäläisten kielitieteilijöiden F. F. Fortunatovin, A. A. Shakhmatovin, N. V. Kruševskin nimet liittyvät useiden yleisen kielitieteen perustavanlaatuisten kysymysten kehittymiseen ja kielitieteen syntymiseen tieteenä. Kirjallisuuskritiikassa näkyvin hahmo oli A. N. Veselovski, yksi vertailevan historiallisen koulukunnan perustajista, joka työskenteli eri aikakausien ja kansojen monumenttien vertailun parissa.

Kirjallisuus ja taide. XIX lopun - XX vuosisadan alun kirjallisuus. olemassa ja kehittynyt voimakkaiden alaisuudessa
kriisin vaikutus, joka kattoi lähes kaikki Venäjän elämän osa-alueet.

1800-luvun suuret realistiset kirjailijat, jotka olivat viimeistelemässä luomis- ja elämänpolkuaan, onnistuivat välittämään käsityksensä silloisen venäläisen elämän tragediasta ja epäjärjestyksestä suurella taiteellisella voimalla: JI. N. Tolstoi ("Ylösnousemus", "Elävä ruumis") ja A. P. Tšehov ("Ionych", "House with a mezzanine", "Lokki" jne.). Realististen perinteiden jatkajat I. A. Bunin, A. I. Kuprin, JI. N. Andreev, A. N. Tolstoi puolestaan ​​loivat upeita esimerkkejä realistisesta taiteesta. Kuitenkin heidän teostensa juoni muuttui vuosi vuodelta yhä häiritsevämmäksi ja synkemmäksi, heitä inspiroineet ihanteet hämärtyivät. Elämää vahvistava paatos, joka oli niin tyypillinen 1800-luvun venäläisille klassikoille surullisten tapahtumien ikeessä, katosi vähitellen heidän työstään.

Jossain määrin samanlaisia ​​piirteitä sisältyi myös tuon ajan suosituimman realistisen kirjailijan M. Gorkin teoksiin. Herkkä tarkkailija, hän toisti romaaneissaan, novellissaan ja esseissään äärimmäisen ilmeikkäästi venäläisen elämän pimeitä puolia: talonpoikaisvilliä, filistealaista välinpitämätöntä kylläisyyttä, rajatonta vallan mielivaltaa (romaani Foma Gordeev, näytelmät Pikkuporvarit, Pohjassa ). Paljon vähemmän luovasti vakuuttavia olivat yritykset löytää voima, joka kykenisi vastustamaan tätä elämää, ensin kulkurikapinallisten keskuudesta (tarina "Chelkash"), sitten vallankumouksellisesta proletariaatista (romaani "Äiti").