Rohkeat lainvalvontaviranomaiset tiedottavat päivittäin paikallisten tiedotusvälineiden avulla kaupunkilaisille kuluneen päivän tapahtumista. Varkauksia tapahtuu operatiivisten tietojen mukaan joka päivä (53 tapausta tänä viikonloppuna), petoksia kirjataan - 7, huliganismia, perheriidat, huumeiden hallussapito ja myynti, aseiden laiton käsittely, poliisi ottaa lausuntoja kadonneista ja onnettomuuksista. Erillinen sarake on kuitenkin itsemurhat, mukaan lukien lasten ja nuorten itsemurhat. Tänä viikonloppuna yksi henkilö otti henkensä itseltään, heinäkuun 18. päivänä - heitä oli kaksi ja niin edelleen... Lukijat pudistelevat päätään kauhuissaan, eikä mikään muutu. Mutta mitä tehdä?...

Jotkut tuomitsevat itsemurhan tehneet ihmiset, toiset katuvat ja tuntevat myötätuntoa vainajan läheisille, ja toiset yrittävät ymmärtää ongelman juuren. Loppujen lopuksi itsetuhoiset taipumukset eivät esiinny tyhjästä. Joku uskoo, että tämä on heikkoutta ja pakoa todellisuudesta ja ongelmista, toiset - että tämä heikkous vaatii melkoisen määrän rohkeutta ja henkistä voimaa. Kirkon kanta tässä asiassa on tunnettu, muuttumaton ja sovittamaton: itsemurha on yksi suurimmista synneistä. Mikä on psykologien mielipide?

Vastauksille "Tapahtumat ja kommentit" kääntyi osoitteeseen Antonina Shurbina, harjoitteleva psykologi Kaupungin Lastenpoliklinikan 4:n Nuorisoystävällinen klinikalla.

- Antonina Nikolaevna, kerro meille, kuinka itsetuhoiset taipumukset syntyvät?

Tuhka.:- Itsemurhan syyt eivät ole vain emotionaaliset mullistukset ja traumaattiset tapahtumat. Itsetuhoisten taipumusten kehittymiseen vaikuttavat monet erilaiset tekijät, mukaan lukien ihmisen mielenterveys ja jopa geneettinen taipumus. Siten syistä voimme erottaa: geneettinen taipumus, mielenterveyden häiriöt, alkoholi- ja huumeriippuvuus, elämänolosuhteet. Nämä voivat olla ongelmia perhesuhteissa, läheisten kuolema, fobioita (pelkoja), pettämistä, rakkautta, epämuodostumia. Ja tässä on mahdotonta olla huomaamatta tietokonepelien vaikutusta psyykeen.

- Kuinka läheiset voivat tunnistaa "hälytyskellot" ihmisen käyttäytymisestä ajoissa?

Tuhka.:- Sinun on kiinnitettävä huomiota lisääntyneeseen ahdistuneisuuteen, motivoimattomiin peloihin, aggressiivisuuteen, kaikenlaisten ihmisten kontaktien välttämiseen, unettomuuteen, itkuisuuteen, ruokahalun heikkenemiseen, apatiaan, itsemurha-ajatuksiin.

Kaikkien asioiden huolellisen äkillisen järjestyksen, ikään kuin yhteenvedon, tietyn linjan pitäisi myös olla valppaana. Sekä kiukkuinen käytös, jatkuva kiire jonnekin. Tilastojen mukaan 80 prosenttia itsemurhan tekevistä ihmisistä ilmoittaa muille aikeestaan.

-Tämän kuvauksen seuraaminen satuttaa koko sukupolvea. Meillä kaikilla on kiire elää, eikä meillä ole aikaa mennä minnekään, unohtaen kokonaan paitsi Jumalan käskyt, myös alkeislogiikan, joka on niin kauniisti taitettu itämaisten viisaiden teoksiin ... Ja siksi, melko merkittävä osa syyllisyydestä on meidän, selviytyneiden, harteilla, jotka olemme niin välinpitämättömiä lähtijiä kohtaan... Mitä tehdä, jos yhtäkkiä tällaisia ​​"puheluita" ilmaantuu? Kuinka voin olla avuksi? Kuinka säästää?

Tuhka.:- Jopa tavallinen keskustelu, yritys parantaa suhteita, jos niissä oli halkeama, voi pelastaa tästä vaiheesta, "pisteestä, josta ei ole paluuta". Jokainen pystyy auttamaan rakkaitaan voittamaan sisäisen erimielisyyden, epätoivon, muuttamaan suhtautumistaan ​​itseensä. Tällaiselle henkilölle kannattaa osoittaa mahdollisimman paljon huomiota. Ehkä tämä on se, mitä häneltä puuttuu. Tietenkin sinun on otettava yhteyttä päteviin asiantuntijoihin.

Millaiset ihmiset ovat eniten itsetuhoisia?

Tuhka.:- Ihmiset, jotka ovat erittäin herkkiä (herkkiä) ja haavoittuvia, ovat alttiita itsemurhalle, koska he näkevät ympäröivän maailman liian hienovaraisesti. Itsemurha tehdään heikkouden, voimattomuuden ja kyvyttömyyden voittamaan ympäröivän maailman havainnon hetkinä: ei tavoitetta, ei rahaa, voimakasta kaunaa. Mieli ei yksinkertaisesti toimi, kun psyyke ja tunteet ovat paljaita. He sanovat aina: "Rauhoitu, ajattele! Rauhallinen mieli osaa ajatella rauhallisesti, mutta innostunut ja haavoittunut ei edes kuule itseään…”

Missä tahansa vaikeassa tilanteessa sinun täytyy pysähtyä ja yrittää päästä pois stressaavasta tilasta, stressittömään tilaan, löytää sielunkumppani, puhua. Sinun täytyy rauhoittua ja tasapainottaa psyyke. Sitten on ulospääsy jopa näennäisestä umpikujasta.

- Pystyykö ihminen selviytymään tästä tilasta yksin vai ei voi tulla toimeen ilman ulkopuolista apua?

A.Shch.: - Missä on valoa, siellä ei ole paikkaa pimeydelle. Siellä missä on ajatuksia hyvyydestä, ei ole pakkomielteisiä ajatuksia. Ja itsemurha on todellakin vakavin synti. Jos tällaisia ​​ajatuksia ilmaantuu, sinun on muistettava rakkaitasi. Yritä viettää enemmän aikaa iloisten ihmisten kanssa, jotka rakastavat ja arvostavat elämää. Älä juo alkoholia tai pidä se minimissä. Ja tietysti sinun on otettava yhteyttä asiantuntijaan, joka auttaa voittamaan tällaiset tilanteet.

- Puhumme ihmisistä, joilla on sukulaisia ​​tai ystäviä. Niistä, joilla on joku auttaa. Mutta entä yksinäiset ihmiset? Voimmeko altruististen motiivien perusteella tunnistaa sellaisen henkilön joukosta ja auttaa häntä?

Tuhka.:- On mahdotonta tunnistaa itsemurhaan altista henkilöä joukosta. Hän osaa käyttäytyä ulkoisesti täysin asianmukaisesti...

- Mitkä palvelut käsittelevät tällaisia ​​tapauksia? Mihin erityistoimenpiteisiin ryhdytään?

A.Shch.: - Tehokkaimmat mekanismit ovat "kuumat linjat", auttava puhelin, psykologit ja psykiatrit, työ lasten kanssa kouluissa, uskoville - temppeli, ja mikä tärkeintä - vanhempien rakkaus, huomio, ymmärrys ja huolenpito, jos puhumme lapset. Tärkeintä ei ole olla yksin eikä jättää rauhaan pulassa olevia rakkaitamme.

Haastatteli Angelina Krikheli

Tässä toisaalta tämä on yksinkertainen kysymys, mutta toisaalta se on monimutkainen ... Tapahtuu, että henkilö itse ei voi selvittää toimintansa syitä.

Mutta ymmärrän, että suurin syy on kauna. Sellainen ilkeä epämiellyttävä tunne, joka usein ei vain huuda... Haluan, siinä kaikki, kostaa!

Ja tietysti oikeudenmukaisuuden tunne. Joten sinusta tuntuu, että tämä on epäreilua. Tässä haluan laittaa asiat järjestykseen. Joskus sinun täytyy rangaista rikoksentekijää suoraan! Olkoon esimerkkiä muille!

Joskus se on haavoittuneen ylpeyden tunne. Eli on epämiellyttävää, että sinua ei kutsuttu jonnekin. Väärässä paikassa, mielestäsi, he istuivat pöydän ääressä... Useita syitä! Mutta kaikki riippuu egosta, omasta merkityksestämme.

Sanotaan, että rikollisille on annettava anteeksi, että on huonoa pitää kaunaa sisällään. Joten ehkä joskus on parempi kostaa heti? Ja se on helpompaa sielulle. Mutta silloin teet varmasti jotain pahaa. Ja jos sinulla on kaunaa, ja useampaa kuin yhtä, se puree sinua sisältäpäin. Palaat jatkuvasti tähän aiheeseen muistaen epämiellyttävän hetken. Mieti, mitä voisi tehdä… Mieti suunnitelmia! Toisin sanoen olet kiinnittynyt negatiiviseen (mitä tapahtui ja mitä aiot tehdä). Mutta on selvää, että anteeksianto ei ole niin helppoa.

Monet ihmiset eivät voi nukkua eivätkä syödä kaunan, epäoikeudenmukaisuuden tunteen vuoksi. Joten he päättävät kostaa. Mutta on selvää, että mitään ei voida jo korjata, ettei tämä kosto voi palauttaa ketään.

Sanotaan, että kosto on ihmisluonnossa, kuten myös virheet. Mutta yritämme olla tekemättä virheitä, joten meidän on mielestäni yritettävä olla kostamatta.

Vaikka olen itse kostanut pari kertaa. Tarkemmin sanottuna hän teki sen kostoksi. Vain tämä tapahtuu joko välittömästi tai hyvin nopeasti. En muista huonoja asioita kauaa! Jälleen kerran, tämä ei ehkä ole kovin hyvä laatu minulle. Millaisia ​​tunteita koin? Suututtaa! Ja sitten lisää ihailua ja omahyväisyyttä. Täällä he sanovat, kuinka ovela, rohkea minä olen ... Ehkä ei ollut mitään, mistä olla ylpeä ...

Ennen oli, että hammas hampaasta. Mutta et säästä tarpeeksi hampaita! Sitten tuli uskonto, joka puhuu anteeksiantamisesta, armosta. Mutta ihmiset kostavat edelleen, kostosta tehdään elokuvia.

Ilmeisesti kosto ja tunteet, jotka painavat häntä, ovat hyvin luonnollisia. Mutta emme tee kaikkea mikä tulee luonnostaan! Ainakin voimme ajaa sen rajojen sisälle. Rikoksentekijälle ei voi huutaa, joten mennään salille nyrkkeilysäkkiin lyömään tai meditoimaan, mutta tämä on jo vaikeampaa. Sinun on hallittava valituksiasi, ajatuksiasi, tunteitasi, silloin on vähemmän syitä kostolle.

Luokka 11. Joulukuun finaali

`

Suosittuja kirjoituksia

• Moraalinen valinta - essee-perustelu luokka 9

  Elämässämme on aina erittäin vaikeaa valita hyvän ja pahan välillä, koska on mahdotonta ennustaa, mihin tämä valinta lopulta johtaa. Ehkä kaikki menee hyvin ja toiveemme toteutuvat

• Levitanin maalauksiin perustuvat sävellykset

  Levitania pidetään 1800-luvun toisen puoliskon venäläisen lyyrisen maisemamaalauksen tärkeimpänä edustajana. Hänen maalauksissaan näkyy surullinen pohdiskelu elämän tarkoituksesta. Jotkut kankaat ovat täynnä surua

• Koostumus Mitä on todellinen rohkeus

  Rohkeus on yksi ihmisen positiivisista piirteistä. Silloin odottamattomassa hätätilanteessa ihminen voi ottaa vastuun ja ryhtyä toimiin. Kirjallisuudessa peloton sankari on ominaista

Uskomattomia faktoja

Mikä saa ihmisen lopettamaan toisen elämän? Onko olemassa erityisiä ihmisiä, jotka ovat "syntyneet tappamaan", vai onko tämä potentiaali luontainen meissä jokaisessa? Riippuuko tämä käyttäytyminen tilanteesta ja skenaariosta? Tai ehkä olemme kaikki syntyneet tappajiksi, jotka tukahduttavat olemuksemme, vai täytyykö meidän murtaa kaikki sosiaaliset ja psykologiset esteet voidaksemme ottaa toisen ihmisen hengen?

Nämä ovat kysymyksiä, joihin ihmiskunta on yrittänyt vastata vuosisatojen ajan. Tappajia on erilaisia. On henkisesti epävakaita tappajia, jotka osoittavat psykopaattisia ja sosiopaattisia poikkeamia. Näillä ihmisillä näyttää olevan "rajoitettu vastustuskyky" tappamiselle. On tappajia ja salamurhaajia, jotka tappavat saadakseen voittoa tai säilyttääkseen asemansa ryhmässä. On niitä, jotka tappavat itsepuolustukseksi. On sotilaita, joiden tehtävänä on tappaa vihollinen taistelussa.

Onko niillä kuitenkin jotain yhteistä? Vai onko jokaisella tyypillä omat ominaisuutensa? Tästä on paljon kiistaa. Sotilas luultavasti vastustaa sen sijoittamista samaan kategoriaan sarjamurhaajan kanssa. Kuitenkin pohdittaessa kysymystä, miten ihmisen, vaikkakin vihollisen tarkoituksella tappava sotilas eroaa siitä, joka myös tietoisesti tappaa ihmisen, mutta tekeekö sen muista motiiveista?

Nämä ovat kysymyksiä, joihin on erittäin vaikea vastata. Itse asiassa niihin ei ole selkeitä vastauksia, mutta tutkijat, psykologit ja neurotieteilijät ovat esittäneet useita hypoteeseja siitä, miksi tapamme ja mikä pakottaa meidät tekemään sitä. Jaamme ehdotetut argumentit kahteen luokkaan: luonto (genetiikka) ja hoito. Genetiikka väittää, että meillä kaikilla on kyky tappaa, koska olemme kehittyneet sillä tavalla.

Evoluutiopsykologia

Psykologiassa on jonkin verran kiistanalainen lähestymistapa, joka sanoo, että osa käyttäytymisestämme on syvällä meissä. Tämän teorian mukaan ihmisillä on tiettyjä käyttäytymispiirteitä, jotka he välittivät seuraaville sukupolville. Ajan myötä nämä käytökset muuttuvat. Tämä lähestymistapa on osa evoluutiopsykologiaa.

Valitettavasti edes evoluutiopsykologian kannattajien keskuudessa ei ole yksimielisyyttä. David Sloan Wilsonin mukaan yksi syistä tällaisten riitojen kehittymiseen on aiemmin suosittu Led Cosmides (Led Cosmides) ja John Tooby (John Tooby) teoria. Wilson väittää näin heidän evoluutiopsykologiansa teoriansa on hyvin kapea ja harhaanjohtava. Heidän teoriansa puutteista hän panee merkille sopeutumisympäristön evoluutioympäristön rajoitukset, nimittäin olosuhteiden kirjon, joissa ihmiset asuivat evoluutioprosessin aikana. Tämän seurauksena kirjoittajat tulivat siihen johtopäätökseen, että ihmismieli on kehittänyt monia käyttäytymismalleja, jotka on suunniteltu ratkaisemaan tiettyjä ongelmia, jotka syntyvät tietyissä olosuhteissa.

Wilson sanoo, että Cosmides ja Tooby yksinkertaistivat liikaa ihmisluonnon elementtejä jakaen ne mies- ja naisperiaatteisiin. Lisäksi hän suhtautuu kriittisesti heidän teoriansa laajuuteen väittäen, että he eivät ottaneet huomioon etnisten ryhmien välisiä eroja ja aivojen nopeaa kehitystä suhteellisen lyhyessä ajassa. Wilson huomauttaa, että on olemassa monia muita lähestymistapoja ihmisen käyttäytymisen selittämiseen evoluution näkökulmasta.

David Bussin ja Joshua Dunleyn kirjan Evolutionary Psychology and Violence murha-osiossa kirjoittajat ehdottavat, että aggressio on piirre, jonka ihmiset ovat perineet esihistoriallisesta aikakaudesta lähtien. Ihmiset joutuivat kilpailemaan keskenään resursseista. Joskus tämä kilpailu johti väkivaltaan. Tämän seurauksena henkiin jääneet ihmiset kehittivät rinnakkaisen "taitosarjan". Yksi taitosarja auttoi henkilöä selviytymään aggressiivisuudesta, toinen - aiheuttamaan enemmän vahinkoa viholliselle.

Tämän hypoteesin mukaan ihmisistä on tullut taitavampia sekä kyvyssä välttää aggressiota että kyvyssä aiheuttaa vahinkoa. Lisäksi taidot siirtyivät sukupolvelta toiselle. Tämän teorian perusteella voimme sanoa, että voimme kaikki tappaa. Monet evoluutiopsykologian kannattajat eivät kiellä, että muut yhtä tärkeät tekijät vaikuttavat ihmisen kehittymiseen tappajana. He ymmärtävät, että ympäristöllä ja olosuhteilla on tärkeä rooli. Meidän olemuksemme on kuitenkin se, että itse asiassa olemme kaikki tappajia.

Evoluutiopsykologian kriitikot sanovat, että tietoisuutemme ei ole niin julma kuin psykologit antavat sen olevan. Ne osoittavat, kuinka nopeasti mielemme ovat kehittyneet esihistoriallisista ajoista lähtien - paljon nopeammin kuin suosittu evoluutiopsykologian esitys "välittää". Kriitikot väittävät myös, että ihmiset ovat liian monimutkaisia ​​evoluutiopsykologian analysoitavaksi tällä tavalla.

Mutta mikä on kolikon toinen puoli? Mikä tekee ihmisestä murhaajan?

Jos kuitenkin oletamme, että kaikki meistä eivät ole tappajia ja pidättäydymme tällaisesta käyttäytymisestä sosiaalisten ja psykologisten rajoitusten vuoksi, mikä todella "luo" tappajan? Sotilaiden mukaan tämä on prosessi, joka sisältää neljä strategiaa: julmuus, klassinen ehdottelu, operantti ehdollistaminen ja roolimalli.

Julmuus ("raakuus") on prosessi, jonka aikana henkilö menettää tunteen omasta arvostaan ​​ihmisenä. Sotilaallisten rakenteiden sisällä tämä on hyvin säännelty prosessi. Rekrytoijat käyvät sen läpi kovasti, joskus jopa yksilöllisyyden tunne tyrmätään heiltä nöyryyttävillä tavoilla. Tämä auttaa armeijaa vähentämään useimpien ihmisten vastustusta, kun he kohtaavat käytännössä ajatuksen jonkun toisen elämän lopettamisesta.

Klassisessa ehdottelussa tavoitteena on yhdistää haluttu käyttäytyminen palkkioon. Grossman sanoo, että sitä ei käytetä usein amerikkalaisessa sotilaskoulutuksessa, koska vaikuttaa moraalisesti tuomittavalta yhdistää väkivalta palkintoihin. Operantissa ehdollistamisessa sotilaita koulutetaan keinotekoisesti luoduissa olosuhteissa kehittämään automaattinen vaste tiettyihin ärsykkeisiin. Esimerkkinä on ampuminen ihmiskehon muotoisiin kohteisiin.

Armeijan roolimalli on taistelujohtaja. Hänen tehtävänsä on osoittaa ja opettaa aggressiota samalla, kun hän ylläpitää kurinalaisuutta. Siten ajan myötä sotilaat alkavat katsoa taistelijaa käyttäytymismallina. Tämä yhdistetty lähestymistapa luo teoriassa sotilaan, joka pystyy tappamaan vihollisen taistelussa.

On mahdollista, että tappajilla, jotka eivät ole koskaan olleet sotilaita, mukaan lukien sarjamurhaajat, on samanlainen kokemus kuin armeijan värvätyllä. Suurin ero on, että he eivät hankkineet kokemustaan ​​valvotussa ympäristössä. Monien tappajien tekojen taustalla on julmuus. Joissakin tapauksissa tappajat alkoivat toteuttaa suunnitelmiaan heitä heikompien puolesta, mikä osoitti vahvuuttaan ja valtaansa.

Katso sarjamurhaajien ominaisuuksia ja alat huomata joitain yleisiä elementtejä. Monet ihmiset, joista tulee lopulta sarjamurhaajia kärsinyt vakavasta lapsuuden traumasta tai joutunut itse pahoinpitelyn uhriksi. Tietenkin tämä on ongelman vahva liiallinen yksinkertaistus, mutta ei ole epäilystäkään siitä, että traumaattisen lapsuuden ja vastaavan sarjamurhaajan käyttäytymisen välillä on vahva korrelaatio.

Monilla tappajilla on selvä vieraantumisen tunne, ja ennen kuin he siirtyvät toimiin, he yleensä fantasioivat paljon tästä aiheesta. Joissakin tapauksissa tappaja kärsii mielenterveyshäiriöstä tai aivovauriosta, joka joko estää tai kokonaan riistää henkilöltä sosiaaliset ja psykologiset rajoitteet, jotka estävät normaaleja ihmisiä tällaisesta käyttäytymisestä.

Siten riippumatta syystä tulla henkilöksi tällä tiellä, joka tapauksessa hän tarvitsee katalysaattorin, joka työntää hänet tappamaan. Sellaisten elementtien tunnistaminen ja ymmärtäminen, jotka voivat muuttaa henkilön tappajaksi, voi auttaa maailmanyhteisöä estämään tulevia tragedioita.

Amerikkalaisten asiantuntijoiden mukaan noin 90 prosenttia sotilaista kokee taistelussa ilmeistä pelkoa, usein puhtaasti fysiologista: pahoinvointia, oksentelua jne. Ja tutkimuksessa Venäläiset, amerikkalaiset, saksalaiset ja ranskalaiset asiantuntijat osoittavat, että itse asiassa korkeintaan 25 prosenttia sotilaista taistelee: he suorittavat kohdennettua tulitusta, siirtyvät tarkoituksella taistelukentälle jne. Loput ovat aktiivisia vain, kun ne ovat täysin komentajan näkyvissä. Jos sitä ei ole, he piiloutuvat turvalliseen paikkaan, jäljittelevät laitteiden epäonnistumista, henkistä tai fyysistä traumaa ja "saattavat" haavoittuneet työtovereita taakse.

Amerikkalaiset tiedemiehet David Rand ja Ziv Epstein ottivat suoraan sanoen "liukkaan" aiheen. He päättivät selvittää, mikä saa ihmiset hyödyntämään. Tutkijat haastattelivat voittajia, joille myönnettiin mitalit Carnegie Heroes Fundista. Päätelmä yllätti psykologit: palkittujen rohkea ja päättäväinen toiminta ei johtunut lainkaan velvollisuudentunteesta tai välinpitämättömästä halusta pelastaa jonkun henki. Ihmiset tekivät tiedostamatta sankaritekoja. He ensin toimivat ja vasta sitten he ajattelivat ja tajusivat mitä olivat tehneet. Liioittelemalla voidaan muistaa elokuvan "Sellainen kaveri elää" sankari, joka selitti urotyönsä syyn tällä tavalla: "Tyhmyydestä".

Mutta amerikkalaiset tiedemiehet tarvitsevat tieteellisen version. Jos sankarit ottivat riskejä tiedostamatta, niin ehkä syy on altruismin geenissä? Sen löydöstä raportoivat ajoittain useat tieteelliset ryhmät. Vastustajat kuitenkin vastustavat: ei ole yhtä altruismin geeniä, kuten ei ole onnellisuuden, älykkyyden, pelon jne. Kokonaiset geeniryhmät ovat vastuussa tästä. Ne on vielä avaamatta.

Kun muurahaiset kuolevat pelastaessaan muurahaispesän, tämä ei ole altruismia, ei moraalia, vaan lajikäyttäytymistä, refleksiä geenipoolin säilyttämiseksi", sanoo Moskovan valtionyliopiston psykologian tiedekunnan professori Marina Egorova. - Ihmisillä tämä on luontaista. vaiston tasolla. Hän pelastaa ennen kaikkea sukulaisensa ja vasta sitten muita ihmisiä. Säästää geeninsä pelastaakseen jälkeläisiä.

Egorovan mukaan useat tutkimukset ovat osoittaneet, että henkilöllä on taipumus sankarilliseen käyttäytymiseen. Syynä on mitä todennäköisimmin se, että ihminen on luonteeltaan sosiaalinen. Jatkuvasti ryhmässä asuessamme joudumme auttamaan muita odottaen, että osallistumisemme ei jää ilman vastausta. Toisin sanoen toisten auttamisesta tulee tapamme. Ja hätätilanteessa ihminen voi toimia refleksiivisesti, pelastaa jonkun hengen vaarantamalla oman. Tämä on tiedostamatonta sankaruutta. Itse asiassa palkinnon saajat, joita amerikkalaiset tutkijat tutkivat, puhuivat hänestä.

He kuitenkin korostavat erityisesti, että he eivät millään tavalla väitä olevansa totta, että heidän johtopäätöksensä on tarkistettava toistuvasti. Paljon riippuu tietyistä ihmisistä, tilanteesta, jossa he osoittivat sankaruutta, siitä, mitä he selvästi muistavat. Ja sitten tulokset voivat olla päinvastaisia. Mutta itse yritys ymmärtää sankaruuden luonne ansaitsee huomion.

Voiko sankaruus olla tietoista? Laulu laulaa: "Kun maa käskee, sankarista tulee mikä tahansa." Mutta kukaan? Eri maiden tutkijat ovat tehneet monia tutkimuksia ja nimenneet luettelon kannustimista saavutuksen saavuttamiseksi. Ne ovat melko ilmeisiä: rakkaus isänmaata kohtaan, viha vihollista kohtaan, sotilaallisen velvollisuuden tunne, toveruus, keskinäinen avunanto, tovereiden halveksunnan pelko, halu erottua, saada palkinto. Jokainen heistä voi periaatteessa siirtää ihmisen sankarilliseen tekoon. Kaikki riippuu tilanteesta.

Määritelmän mukaan maanpetos on uskollisuuden loukkaus. Voit olla väärässä suhteessa ihmisiin, mihin tahansa periaatteisiin, isänmaahan jne. Puhumme pettämisestä rakkaudessa: mikä saa ihmisen pettämään, mitkä syyt voivat ajaa uskottomuuteen ja mihin se voi johtaa.

Petoksen syyt

Niin mikä saa ihmisen pettämään?

Syyt puolisoiden pettämistä erilaisia ​​tekijöitä voi tulla banaalista tyytymättömyydestä siemenelämään ja päättyen kumppanin psykologisiin ominaisuuksiin. On syytä mainita perusasiat, usein esiintyvät uskottomuuden motiivit.

Sensaatioiden uutuus

Tämä on banaalisin ja yleisin syy, miksi puolisot yrittävät oikeuttaa petoksensa. Se tapahtuu, kun avioliitosta tulee rutiinia. Elämän tylsä ​​yksitoikkoisuus saa aikaan halun muuttaa jotain, päästä eroon vihamielisestä todellisuudesta, monipuolistaa suhteita, tuoda elämääsi uusi unohdettujen tunteiden aalto.

Tämä taustalla oleva perusta on krooninen ja siihen liittyy pitkäaikaisia ​​​​suhteita rakastavaisten kanssa.

puhdas mahdollisuus

Uskottomuus voi ilmaantua myös varsin vauraissa perheissä, kun toinen puolisoista joutuu tilanteeseen, joka aiheuttaa tunteita. Jos ei ollut etukäteen suunnitelmia aloittaa suhteen "sivulla", aikaisempaa romanttista seurustelua ei ollut, ja kaikki tapahtui spontaanisti.

Sellainen aviorikos on satunnainen ja toistuu harvoin. Jos yhteyttä ei kukaan huomannut, se ei useinkaan vaikuta perhe-elämään.

Keski-iän kriisi

Voi kuinka en halua vanheta! Jokaisella ihmisellä on oma ikämerkkinsä, jolloin tietoisuus huomaa ulkoisen kuihtumisen ja tunteissa. Tämä tapahtuu yleensä 40-vuotiaana tai vähän myöhemmin.

Oman itsevakuutuksensa vuoksi miehet alkavat seurustella vieraiden, usein itseään paljon nuorempien ihmisten kanssa. Nuorten hyväntahtoisuus antaa illuusion nuoruuden paluusta ja sen mukana itseluottamuksesta.

Naiset eivät ole yhtä kipeästi kokeneet tämän ikämerkin. Miesten huomio sivulta antaa heille mahdollisuuden varmistaa, ettei houkuttelevuutta ole vielä menetetty. Siksi naiset turvautuvat usein jopa alitajuisella tasolla flirttailemaan ja hyväksymään seurustelun, mikä usein kehittyy vakavammiksi suhteiksi.

Tämäntyyppinen pettäminen on vaarallista avioliitolle, jos perheen puolisot eivät saa tarpeeksi huomiota ja kohteliaisuuksia, jotka lisäävät heidän itsetuntoaan.

Huoleton avioliitto

Ei harvoin tapaukset, joissa päätös avioliitosta tehtiin puhtaasti emotionaalisesti, luottaen vain kirkkaisiin unelmiin onnellisesta perhe-elämästä, johtavat aviorikokseen. Tämä pätee erityisesti varhaisiin avioliittoihin. Elämän todellisuuden edessä nuoret puolisot eivät ehkä ole valmiita hyväksymään sitä ja ratkaisemaan ongelmia. On halu lopettaa kaikki ja aloittaa uusi elämä toisen kumppanin kanssa.

Jos miehellä ja vaimolla ei ole tarpeeksi viisautta ratkaista ongelmia, avioliitto hajoaa.

Kosto

Tyhmin syy pettämiseen. Kostoaan tällä tavalla uskottomuudesta tai välinpitämättömyydestä puolisot eivät vain saavuta sitä, mitä he haluavat "puoleltaan", vaan myös pahentavat suhteita perheessä.

Johtopäätös

Ei todellakaan voi sanoa mikä saa muutoksen. Jokainen ihminen on yksilöllinen ja perhesuhteet koostuvat monista eri tekijöistä. Mutta se, mihin pettäminen johtaa, voidaan kutsua suurella todennäköisyydellä. Ajattele sitä ja ole uskollinen valituillesi.