Argumentit venäjän kielen yhtenäisen valtiontutkinnon osan C koostumuksessa aiheesta "Onnen ongelma (sen ymmärtäminen), elämän tarkoitus"

Teksti kokeesta

(1) Kirjoittaja elää heille, lukijoilleen ja katsojilleen. (2) Romaaneissa, novellissa, tarinoissa kirjailija varmasti - joskus jopa tahattomasti - jakaa elämänkokemuksensa, ajatuksensa, kärsimyksensä ja toiveensa.

(3) Myöhemmin kirjeet voivat välittää kirjoittajalle niiden mielipiteen, joille kaikki hänen valppaat ajatuksensa, myllerrys, hänen puolustuskyvytön rehellisyytensä, hänen työnsä. (4) Yksi lukijoista kirjeessään muistelee, kuinka hän kerran kirjailijoiden talossa kuuli minulta runon rivit, jonka kirjoittajaa en nyt voi varmasti nimetä:

(5) Ja ihmiset etsivät onnea, Ikään kuin onnea, onnea ...

(6) Monet, monet lukijoiden kysymykset voidaan tiivistää sellaiseen yhteiseen semanttiseen nimittäjään: mikä on "onnen" käsite todellisuudessa? (7) He ovat myös kiinnostuneita siitä, olenko koskaan ollut täysin onnellinen. (8) Vastaan ​​välittömästi ja epäröimättä: En ole koskaan ollut "absoluuttisesti". (9) Kuten Arkady Isaakovich Raikin sanoi, merkityksettömin kysymys on: "Oletko kunnossa?" (10) Onko kenelläkään koskaan kaikki hyvin?!

(11) Ja jos se yhtäkkiä tapahtui... (12) Tällaisen rajattoman, ajattelemattoman ja huolimattoman onnen tunteminen on mielestäni moraalitonta ja syntistä. (13) Loppujen lopuksi, vaikka kaikki näyttääkin sujuneen hyvin, joku kokee samanaikaisesti henkistä ja fyysistä ahdistusta ...

(14) Venäläisen kirjallisuuden klassikot tunkeutuivat yleismaailmallisten tilanteiden, yleismaailmallisten konfliktien ja psykologisten kataklysmien syvyyksiin. (15) He ymmärsivät olemisen käsittämättömät monimutkaisuudet. (16) Mitä he ajattelevat onnellisuudesta, jota kaikki niin halusivat? (17) Pushkin, kuten tiedät, kirjoitti: "Maailmassa ei ole onnea, mutta on rauhaa ja vapautta." (18) Tahdolla hän tarkoitti vapautta. (19) Lermontov etsi "vapautta ja rauhaa" - ja tämä oli ehkä hänen salaisin toiveensa. (20) Lermontov etsi "rauhaa", mutta todellisuudessa häntä verrattiin siihen purjeeseen, joka "etsii myrskyjä, ikään kuin myrskyissä olisi rauhaa!" (21) "Unelmoimme vain rauhasta ..." - monien vuosien jälkeen Alexander Blok totesi surullisesti. (22) Ehkä 1900-luvun jälkipuoliskolla ihmiset eivät enää haaveile rauhasta. (23) Mutta silti, kaipaamme mielenrauhaa, jossa vain luova levottomuus ja hyödyllinen levottomuus on mahdollista missä tahansa muussa ihmisten tarvitsemassa toiminnassa. (24) Maailmallinen vauraus ei vieraili kuolemattomien luona usein. (25) On tapana pitää Goethea kohtalon rakkaana. (26) Mutta Irakli Andronikov näytti minulle Goethen kirjeen, jossa "rakas" sanoo, että jos hänen elämässään olisi ainakin yksi täysin onnellinen kuukausi, hän pitäisi koko elämänsä onnellisena. (27) Tässä sinulla on "ehdottomasti"!

(28) Tarkhanyssa isä Lermontovin muistomerkillä luetaan:

(29) Annoit minulle elämän, mutta et antanut onnea.

(30) Sinua itseäsi vainottiin maailmassa, sinä koit vain pahaa elämässä ...

(31) Se oli vaikeaa kuolemattomille. (32) "Elämässäni koin vain pahaa..." ... (33) Tämä koski myös runoilijaa itseään. (34) Mutta kuinka paljon viisautta ja valoa hän antoi ihmisille?!

(A. Aleksinin mukaan)

Johdanto

Onnellisuus on suhteellinen käsite, josta on tullut ihmisen olemassaolon päätavoite. Vaikka ihmiset olisivat kuinka erilaisia, kaikki pyrkivät onnellisuuteen: köyhät, rikkaat, yksinkertainen työläinen ja korkeasti koulutettu professori. Vanhat ja nuoret, sairaat ja terveet, älykkäät ja tyhmät... Ja onnellisuus on jokaiselle erilainen.

Tekstin ongelma

Mitä on ehdoton onnellisuus? Millainen se on? Onko onnellisuus ihmisen elämän tarkoitus? A. Aleksin pohtii tätä tekstissään.

Kommentti

Kirjoittaja kertoo, että kirjailijat ja runoilijat jakavat teostensa kautta ajatuksiaan ja epäilyksiään, tunnekokemuksiaan lukijan kanssa. Ihmiset kysyvät usein luovilta ihmisiltä, ​​mitä onnellisuus on, ilmeisesti toivoen heidän elämänkokemustaan ​​ja kykyään nähdä sisäinen maailma.

Aleksin on varma, että on mahdotonta olla täysin onnellinen, ettei kaikki voi koskaan olla hyvin. Vaikka oletammekin, että ehdoton rajaton onnellisuus on tullut, kuinka voi tuntea olonsa huolimattomaksi muiden kärsimyksen ja kidutuksen olosuhteissa?

Venäläisen ja maailmankirjallisuuden klassikoilla oli oma käsityksensä onnellisuudesta - suurimmalle osalle se on rauhaa ja vapautta. Vaikka harvat, tarkemmin sanottuna, kenenkään heistä ei tarvinnut kokea onnea tosielämässä. Pushkin, Lermontov, Blok - he kaikki kärsivät, ja heidän kärsimyksestään syntyi upeita runoja, jotka olivat täynnä syvimpää merkitystä.

Tekijän asema

A. Aleksinin mukaan taiteilijan, luovan ihmisen, päätavoite ei ole vain löytää onnea, vaan myös auttaa lukijoita ymmärtämään paras paikkansa elämässä. Tämä on runoilijoiden, kirjailijoiden, muusikoiden, taiteilijoiden vaikean elämän tarkoitus.

Sinun asemasi

Luulen, että valon tuominen ja elämän parempi ymmärtäminen on paitsi luovien yksilöiden, myös meidän jokaisen kohtalo. Tietoisuus omien toimien, ponnistelujen ja työn positiivisesta tuloksesta on onnea. Ehkä tämä on lyhyen elämämme tarkoitus - synnyttää toinen henkilö ja auttaa ihmisiä tuntemaan olemassaolonsa arvon. Toisin sanoen todellinen onni piilee itsensä toteuttamisessa, taistelussa ympäröivän maailman hyvinvoinnista.

Argumentti #1

Onnesta on kirjoitettu paljon. Yksi kuuluisimmista oli N.A.:n runo. Nekrasov "Kenen on hyvä asua Venäjällä". Runon sankarit, seitsemän miestä ympäröivistä kylistä, lähtevät etsimään onnellista miestä Venäjältä.

Matkalla he tapaavat erilaisia ​​sankareita: papin, maanomistajan, vauraita venäläisiä talonpoikia, jotka elävät kunnian ja oikeuden mukaan. Kukaan heistä ei löytänyt onnea elämässä, jokaisella on omat vaikeutensa.

Myöskään venäläisten talonpoikaisten keskuudessa ei ole onnea. Matrena Timofeevnaa pidetään onnekkaana, vaikka hän työskentelee seitsemän ja nuoruudessaan hän menetti esikoisensa.

Valitettavasti Nekrasov ei saanut työtä päätökseen. Muistiinpanojen luonnoksista käy selväksi, että Grisha Dobrosklonovista, miehestä, joka elää kansansa hyväksi, tulee runon tärkein "onnekas".

Argumentti nro 2

L.N. esittää toisen käsityksen onnellisuudesta. Tolstoi romaanin "Sota ja rauha" epilogissa. Andrei Bolkonsky ja Pierre Bezukhov etsivät koko elämänsä vastauksia ikuisiin kysymyksiin: mitä varten me elämme? miten pitäisi elää? onko onnea? mistä se koostuu?

Yhden moraalinen etsintä päättyi kuolemaan - prinssi Andrei kuoli vuoden 1812 sodassa. Ja toinen löysi yksinkertaisen inhimillisen onnen - Pierre meni naimisiin Natasha Rostovan kanssa, he synnyttivät kolme lasta, muodostivat vahvan perheen, jonka vuoksi he rakensivat tulevaa elämäänsä pelkäämättä ongelmia ja vaikeuksia.

Natasha Rostova, tuulinen tyttö nuoruudessaan, osoittautui uskolliseksi vaimoksi ja upeaksi äidiksi, hän asetti henkilökohtaiset tavoitteensa miehensä elämän tarpeiden alttarille.

Perhe on ihmisen todellinen nautinto, hänen elämänsä tarkoitus, hänen onnensa.

Johtopäätös

Jokainen on onnellinen omalla tavallaan, jokaisella on omat käsityksensä onnellisuudesta. Sitä ei ole helppo saavuttaa, onnen vuoksi sinun on uhrattava paljon, niin ihmisen elämä täyttyy merkityksellä.

Tämä julkaisu perustuu filologisten tieteiden kandidaatin, Kurskin ortodoksisen teologisen seminaarin rehtorin arkkimandriitti Simeonin (Tomachinsky) raporttiin Znamensky Readingissa Kurskin osavaltion yliopistossa, joka pidettiin 17.3.2015. Kirjoittaja käsittelee onnenteemaa, pohtii siihen liittyviä merkityksiä ja sen heijastusta venäläisessä kirjallisuudessa.

Venäläinen kirjallisuus on yksi ortodoksisen sivilisaatiomme arvojen tärkeimmistä vartijoista. Puhuin tästä yksityiskohtaisesti raportissani Znamensky-lukemien täysistunnossa. Tänään haluaisin koskettaa onnen aihetta, koska tämän termin tulkinta määrää suurelta osin, minkä tyyppiseen sivilisaatioon tämä tai tuo yhteisö kuuluu.

"Onnen" käsite filistealaisten mielessä liittyy yleensä aineelliseen vaurauteen, liiketoiminnan menestykseen, ylimääräiseen viihteeseen ja nautintoon. Elämässä kaikki on kuitenkin täysin erilaista, ja joskus rikkaat ja menestyneet ihmiset ovat onnellisimpia ja joskus jopa tekevät itsemurhan. Lukuisat sosiologiset tutkimukset eri vuosina ja eri maissa ovat paljastaneet, että köyhien maiden asukkaat tuntevat olonsa usein paljon onnellisemmiksi kuin "vauraiden maiden" kansalaiset. Mikä tässä on syynä?

Siitä, mitä onnellisuus on, keskusteltiin paljon jopa muinaisina aikoina. Esimerkiksi stoalaiset uskoivat, että onnellisuus oli askeettinen elämäntapa ja vapaus intohimoista. Skeptikot lisäsivät pelottomuuteen pelottomuuden ennen kuolemaa. Epikurolaiset näkivät onnen nautinnoista ja nautinnoista, mutta he pitivät korkeimpana hyvänä myös mieltä, jonka pitäisi hallita ihmistä. Epikuros sanoi tunnetusti, että nautintoja, jotka myöhemmin aiheuttavat vahinkoa, tulee välttää.

”Onnellisuus on käsite, joka kuvaa korkeinta hyvää kokonaisena, itsearvostavana, omavaraisena elämäntilana; Yleisesti tunnustettu ihmisen toiminnan perimmäinen subjektiivinen tavoite”, sanoo tiedeakatemian julkaisema New Philosophical Encyclopedia. Onnellisuus on siis "yleisesti tunnustettu ihmisen toiminnan perimmäinen tavoite", eli ehdoton arvo, jonka koko ihmiskunta tunnustaa, ero on vain tulkinnoissa.

Kristillisessä perinteessä sanan "onnellisuus" analogi on "autuus", eli olemisen täyteys. Evankeliumi "autuaan käskyt" paljastaa, mistä se koostuu: "Autuaita ovat hengellisesti köyhät", "Autuaita ne, joilla on vanhurskauden nälkä ja jano", "Autuaita armolliset" ja niin edelleen (ks. Matteus, luku 5).

Hyvin venäläinen sana "onnellisuus" sen sisäisessä muodossa paljastaa tämän käsitteen merkityksen: "olla osan kanssa", "olla mukana". Psalteri sanoo: "Sinä olet minun osani, Herra" (Ps 119:57) ja "Sinä olet minun toivoni, minun osani elävien maassa" (Ps 141:5). "Osa" ei tässä tapauksessa tarkoita jotain fragmenttia - puolta tai neljäsosaa - vaan se tarkoittaa: Sinä, Herra, olet kohtaloni, perintöni, osani, rikkauteni ja kunniani. Ihmisen onni on Jumala itse. Eikä ole sattumaa, että ortodoksisen kirkon tärkein sakramentti on Kristuksen ruumiin ja veren yhteys, eukaristia.

Miten venäläinen kirjallisuus kuvaa onnellisuutta, mitä runoilijamme ja kirjailijamme laittoivat tähän sanaan?

Pushkinin kuuluisat sanat tulevat heti mieleen:

Maailmassa ei ole onnea

Mutta on rauhaa ja vapautta...

(vuoden 1834 runosta "On aika, ystäväni on aika").

Tietysti onnen täyteys, autuuden täyteys, yhteyden täyteys Jumalan kanssa on mahdollista vain toisessa elämässä, ja maan päällä se sekoittuu aina katkeruuteen inhimillisestä epätäydellisyydestämme, omista puutteistamme, rajoituksistamme ja syntisyydestämme. Tässä mielessä voidaan vain olla samaa mieltä Pushkinin kanssa. Mutta samaan aikaan Aleksanteri Sergeevich itse antoi esimerkkejä yksinkertaisesta ihmisen onnellisuudesta työssään.

Esimerkiksi tarinassa "Lumimyrsky" päähenkilöt löytävät onnen monien etsintöjen ja kärsimyksen seurauksena. Näytti siltä, ​​​​että Marya Gavrilovna menetti onnensa, kun hänen valittu sulhasensa ei päässyt kirkkoon huonon sään vuoksi ja hän meni hätäisesti naimisiin vahingossa vieraan kanssa, joka myöhemmin katosi. Husaari eversti Burmin puolestaan, "anteeksiantamattoman tuulisuuden vuoksi", kuten hän itse ilmaisi, naimisissa hänelle tuntemattoman tytön kanssa ja heti jättäen tämän, voi nyt sitoa solmun rakastamansa kanssa.

Onko onnellisuus mahdotonta? Näyttäisi, kyllä. Mutta yhtäkkiä käy ilmi, että sama lumimyrsky yhdisti häiden sakramentin päähenkilöt, vaikka he eivät tunteneet toisiaan. Ja vain heidän uskollisuutensa toisilleen, heidän luottamuksensa Jumalaan, joka järjesti kaiken niin odottamatta, salaperäisesti ja käsittämättömästi - vain tämä teki heidän yhteisen onnensa mahdolliseksi. Ja vain heidän kärsivällisyytensä ja uskonsa ansiosta he löysivät toisensa ja liittyivät yhteen ikuisesti...

Samanlaisen maallisen onnen kieltämisen ja samalla sen mahdollisuuden vahvistamisen, mutta vain tietyin edellytyksin, löydämme Anton Pavlovich Chekhovin työstä. Yleensä Tšehovin teoksissa sanaa "onnellisuus" käytetään pikemminkin ironisesti - itsetyydyttävän vulgaarisuuden ja primitiivisen filistismin voittona. Tapamme tämän esimerkiksi tarinassa "Karviainen".

Tarinassa "Musta munkki" "onnellisuus" päinvastoin leikkii muilla valoilla - illusorisilla, petollisilla, jotka johtavat oman ja muiden ihmisten elämän tuhoamiseen.

Nämä molemmat ymmärrykset: karkeana intohimona ja petollisena aaveena - yhdistettiin Tšehovin tarinassa, jota kutsutaan vain nimellä "Onnellisuus". Kaksi päähenkilöä ilmentävät tämän kolikon kahta puolta: "Ensimmäistä eivät päästneet irti ajatukset onnesta, kun taas toinen ajatteli sitä, mitä yöllä sanottiin; häntä ei kiinnostanut itse onnellisuus, jota hän ei tarvinnut eikä ymmärtänyt, vaan ihmisen onnen fantastinen ja upea luonne.

Mutta kaikkein eloisimman ja elämää vahvistavan käsityksen onnellisuudesta jumalalliseen maailmanjärjestykseen ja osallisuuteen Jumalan rakkauteen ilmaisi Tšehov tarinassa "Oppilas". Tiedetään, että se oli hänen suosikkiteoksensa. Päähenkilö, teologisen Akatemian opiskelija Ivan Velikopolsky, koskettaa odottamatta olemisen syvää salaisuutta, löytää "päiviä yhdistävän langan".

"Hän ajatteli, että totuus ja kauneus, jotka ohjasivat ihmisen elämää siellä, puutarhassa ja ylipapin pihalla, jatkuivat keskeytyksettä tähän päivään asti ja ovat ilmeisesti aina olleet pääasia ihmiselämässä ja yleensä maan päällä; ja nuoruuden, terveyden, voiman tunne - hän oli vasta kaksikymmentäkaksivuotias - ja sanoinkuvaamattoman suloinen onnen odotus, tuntematon, salaperäinen onnellisuus, otti hänet pikkuhiljaa haltuun, ja elämä näytti hänestä ihanalta, ihanalta ja täyteläiseltä ylevä merkitys.

Tšehoville, kuten Puškinille, onni ei ole maallisten siunausten kokonaisuus, vaan ikuisuuden koskettaminen, omantunnon säilyttäminen ja yhteys Jumalan kanssa.

Mutta luultavasti Fjodor Mihailovich Dostojevski ilmaisi tämän onnenkäsityksen selkeämmin kuin kaikki venäläiset kirjailijat.

Romaanissaan Karamazovin veljet vanhin Zosima puhuu suoraan ihmisen onnellisuudesta. Vanhin Zosiman muistiinpanoissa sanotaan: "Ihmiset luotiin onnellisiksi, ja jokainen, joka on täysin onnellinen, on suoraan arvollinen sanomaan itselleen: "Olen täyttänyt Jumalan liiton tämän maan päällä."

Vanhin Zosima muistelee kuollutta veljeään, kuinka hänen sairautensa muutti häntä ja kuinka se paljasti hänelle elämän todellisen tarkoituksen. Näin sanoi vanhemman Zosiman veli, kun hän oli jo kuolettavasti sairas: "Ja yksi päivä riittää, että ihminen tietää kaiken onnen. Rakkaat, miksi riitelemme, kerskumme toistensa edessä, muistamme loukkauksia toisiamme kohtaan: mennään suoraan puutarhaan ja aletaan kävellä ja leikkimään, rakastamaan ja ylistämään toisiamme, suutelemaan ja siunaamaan elämäämme.

Dostojevskin romaanit, jotka ovat täynnä inhimillistä surua, kärsimystä, elämän vaikeimpia törmäyksiä, maalaavat samalla optimistisen kuvan maailmasta, antavat ihmiselle toivoa tämän maailman muutoksesta. Jopa sellaisessa ensisilmäyksellä masentavassa teoksessa "Rikos ja rangaistus" epilogissa näemme sekä kirkkaan lopun että uuden näkökulman elämään, elämään Jumalan kanssa.

”He nostivat kuolleista rakkauden avulla, toisen sydämeen sisältyi loputtomasti elämän lähteitä toisen sydämelle... Heillä oli vielä seitsemän vuotta jäljellä; siihen asti niin paljon sietämätöntä kärsimystä ja niin paljon loputonta onnea!” Niin sanotaan Sonyan ja Raskolnikovin rakkaudesta, jotka kärsimyksen kautta löysivät itselleen Jumalan ja uuden käsityksen elämästä evankeliumin valossa.

Olemme siis tarkastelleet vain muutamia esimerkkejä venäläisestä kirjallisuudesta. Tietenkin tämä aihe ansaitsee syvemmän ja yksityiskohtaisemman tutkimuksen. Mutta jopa lyhyestä katsauksesta käy selväksi, että onnen saarnaaminen on yksi venäläisten kirjailijoiden pääteemoista. Ja onnellisuus esiintyy venäläisessä kirjallisuudessa olemisen täyteydenä, joka saavutetaan harmonialla itsensä kanssa, sovinnolla naapureiden kanssa ja elämällä Jumalassa.

Rostovin perhe. Kuvitus L. Tolstoin romaanille "Sota ja Mri".
Taiteilija V.A. Serov (Rappoport). 1953

"Perheen ajatus" toisin sanoen perheiden, useiden sukupolvien kuvaus, on ominaista monille kaunokirjallisille teoksille.

• Perhe muodostaa ihmisen luonteen, ne moraaliset arvot, joista tulee tärkeitä ihmisen elämässä. Perhe tuo esiin sankarien parhaat positiiviset persoonallisuuden piirteet. (Rostovin ja Bolkonskyn perheet Sodassa ja rauhassa, Grinevin perhe Kapteenin tyttäressä)
• Myös ihmisen negatiiviset ominaisuudet asettuvat perheeseen: laiskuus, haluttomuus työskennellä, hamstraushalu, ahneus ja muut (Golovlevin perhe, Prostakovit, Famusovit, Chichikovin perhe, Eugene Onegin, Oblomov, Kuragins ja muut)
• Perhekuva sankarin tukena hänen elämänsä vaikeina hetkinä, sankarin tukena (Raskolnikov-perhe, M. Šolohovin tarina "Miehen kohtalo")
• Kuvaus puolisoiden monimutkaisista perheen sisäisistä suhteista (L. Tolstoin romaani "Anna Karenina", M. Šolohovin "Hiljaiset virtaukset")
• Vanhempien ja lasten välinen suhde (I. Turgenev "Isät ja pojat", D. Fonvizin "Undergrowth" ja monet muut)
• Onnellisten ja onnettomien perheiden ongelman paljastaminen, syyt tähän (tämä ongelma paljastuu tavalla tai toisella kaikissa perheitä koskevissa teoksissa).

Kuten näemme, Lähestymistapa perheiden kuvaamiseen voi olla erilainen. Kaikki kirjoittajat yhdistävät kuitenkin yhden asian: perheellä on tärkeä rooli ihmisen elämässä, täällä luodaan moraaliset perustat, jotka siirtyvät sukupolvelta toiselle.

Lähestymistapoja perhekuvaan:

• Perhe ja kotitalous- perheenjäsenten välisten suhteiden paljastaminen
• Psykologinen- mielikuva psykologisesta ilmapiiristä perheessä, tuki tai konflikti sen jäsenten välillä.
• Ideologinen- ideologinen vastakkainasettelu, lasten ja vanhempien väärinymmärrys tai päinvastoin yhtenäisyys, keskinäinen ymmärrys.
• Moraalinen- persoonallisuuden muodostuminen, hänen luonteensa muodostuminen.

On olemassa monia esimerkkejä "perhe"-teeman teoksista. Melkein jokainen paljastaa sen tavalla tai toisella. Annan ne, joita on kätevä käyttää argumentteina.

Teoksia, joita voidaan mainita perusteluina tehtävässä numero 9 perheaiheesta:

• "Tarina Igorin kampanjasta"
• D.I.Fonvizin "Alakasvillisuus"
• A.S. Gribojedov "Voi viisaudesta"
• A.S. Pushkin "Kapteenin tytär", "Jevgeni Onegin"
• N.V. Gogol "Dead Souls", "Taras Bulba"
• I.S. Turgenev "Isät ja pojat"
• L.N. Tolstoi "Sota ja rauha", "Anna Karenina"
• M.E. Saltykov-Shchedrin "Herrat Golovlyovs"
• F.M. Dostojevski "Rikos ja rangaistus"
• A. P. Chekhov "Kirsikkatarha"
• A.M. Gorky "äiti"
• M. Sholokhov "Hiljaiset virtaukset Donissa", "Ihmisen kohtalo"
• A. Tolstoi "Kävely kidutuksissa"
• M. Bulgakov "Mestari ja Margarita", "Valkoinen vartija"
• V. Rasputin "Elä ja muista"

Valmistettu materiaali: Melnikova Vera Alexandrovna

Merkintä: Näistä teoksista kirjoitetaan ajan myötä yksittäisiä artikkeleita.

Larisa TOROPCHINA

Larisa Vasilievna TOROPCHINA - opettaja Moskovan lukion nro 1549, Venäjän arvostettu opettaja.

Koti ja perhe teema 1800-luvun venäläisessä kirjallisuudessa

Mitä tarvitaan onneen? Hiljainen perhe-elämä... kyky tehdä hyvää ihmisille.
(L.N. Tolstoi)

Koti ja perhe -teema on yksi läpileikkausteemoista niin maailmankirjallisuudessa yleensä kuin venäläisessä kirjallisuudessa erityisesti. Sen kaiut kuuluvat jopa muinaisissa venäläisissä taideteoksissa. Prinsessa Efrosinya Jaroslavna kaipaa rakastettua miestään Igoria itkien Putivlin seinällä. ("Tarina Igorin kampanjasta"). Kaikkien elämän koettelemusten läpi Muromin prinssi Pietari ja hänen vaimonsa, tavallisen kansan viisas nainen, Fevronia, kantavat rakkautta ja uskollisuutta. ("Tarina Pietarista ja Fevronia Muromista"), ja elämänsä lopussa luostaruuden ottaneet ja eri luostareissa asuvat sankarit jopa kuolevat samana päivänä ja heidän ruumiinsa päätyvät legendan mukaan samaan arkkuun - eikö tämä ole todiste miehen ja vaimon omistautuminen toisilleen! Ihailun arvoinen on myös Venäjän vanhauskoisen kirkon pään, kiihkeän arkkipapin Avvakumin perhe, joka jakoi miehensä ja isänsä kanssa maanpakoon ja kärsimyksen uskon puolesta ( "Arkkipappi Avvakumin elämä"). Muistakaamme jakso, kun arkkipappi, joka on uupunut pitkästä kävelystä "barbaarimaan maassa", kääntyen miehensä puoleen huudahtaa: "Kuinka kauan tämä piina kestää, arkkipappi?" Ja kuultuaan häneltä vastauksen: "Markovna, kuolemaan asti!" - sanoo velvollisuudentuntoisesti: "Hyvä, Petrovich, muuten vaeltelemme vielä."

Artikkeli julkaistiin Premiumlim-yhtiön tuella, joka myy tukku- ja vähittäismyyntitölkkejä kahta päätyyppiä: sco-tölkkiä ja kierretölkkiä, joiden tilavuus on 0,5-3 litraa. Lisäksi yrityksen online-luettelo sivulla http://banka-mkad.ru/katalog/category/view/3/ esittelee myös kannet, saumauslaitteet, sterilointilaitteet ja avaimet - sanalla sanoen kaiken, mitä ilman purkitus on mahdotonta. Toimittajien joukossa on vain aika-testattuja yrityksiä, joiden tuotteet ovat saaneet vain positiivista palautetta kuluttajilta ja parhaalla tavalla vastaavat "hinta-laatu" -suhdetta. Lisäksi, toisin kuin monet pienet yritykset, "Premiumlim" toimittaa lasipurkkeja ja niihin liittyviä tuotteita paitsi Moskovassa, myös koko Venäjällä.

Puhuessaan 1700-luvun venäläisestä kirjallisuudesta opiskelijat muistavat tietysti Prostakovin perheen (komedia DI. Fonvizin "Alakasvillisuus"), jossa puolisoiden välillä ei ole rakkautta ja harmoniaa (peloteltu Prostakov tottelee kaikessa töykeää, dominoivaa vaimoa, joka yksin hoitaa omaisuutta, palvelijoita ja taloa). Rouva Prostakovan sokea ihailu Mitrofanushkan ainoalle pojalle saa mitä rumaimmat muodot: hänelle tärkeintä on naida hemmoteltu lapsensa rikkaan tytön kanssa. Kun unelmat häistä romahtavat, ja jopa, kuten näytelmän lopussa käy ilmi, omaisuus tuomioistuimen päätöksellä otetaan haltuun, rouva Prostakova kääntyy poikansa puoleen, näkee hänessä ainoan tuen ja tuen. Vastauksena hän kuulee Mitrofanilta: "Mene pois, äiti, kuinka pakotit itsesi!" Siksi ei voi olla kyse minkäänlaisesta pojan sydämellisestä kiintymyksestä äitiinsä, ja tällainen tulos on koomikon mukaan luonnollinen: nämä ovat "hedelmän arvoisia pahamielisiä hedelmiä".

Mutta vaatimattoman kyläläisen Lisan ja hänen äitinsä välinen suhde (tarina N.M. Karamzin "Köyhä Lisa"), päinvastoin, sen pitäisi kirjailijasentimentalistin mukaan herättää lukijassa hellyyttä: äiti ja tytär ovat hellästi kiintyneet toisiinsa, yhdessä he kokevat isänsä ja aviomiehensä, elättäjänsä, menetyksen. Köyhyys ei estä sankarittaria ylläpitämästä itsetuntoa. Vanha äiti iloitsee tyttärensä vilpittömästä rakkaudesta nuorta aatelista Erastia kohtaan, ja itsemurhan päätettyään Liza ajattelee ennen kaikkea äitiään ja pyytää "rakasta ystäväänsä" Anyutaa pitämään hänestä huolta.

Talonpoikaperheiden ahdingosta, jossa miespuoliset elättäjät pakotetaan kristittyjä sääntöjä rikkoen työskentelemään pellolla sunnuntaisin (loppuajan he työskentelevät "kovasydämisen maanomistajan" puolesta), ja aina nälkäiset lapset ovat en ole koskaan nähnyt "mestarin ruokaa" (sokeria), mainitsee tekstissä "Matka Pietarista Moskovaan" A.N. Radishchev.

"Perheajattelu" on laajalti jäljitetty 1800-luvun kirjallisuudessa. Muistakaamme Larinin perhe (romaani KUTEN. Pushkin "Jevgeni Onegin"), jossa miehen ja vaimon välillä vallitsi harmonia ja keskinäinen ymmärrys, vaikka vaimo hoiti kotitaloutta "miehelleen kysymättä". Tämä patriarkaalinen paikallinen perhe, jossa he säännöllisesti "säilyttivät suloisen antiikin rauhallisia tapoja elämässään", ja heidän tyttärensä kasvatettiin oudolla yhdistelmällä ranskalaisten romaanien lukemista ja naiivia uskoa "antiikin tavallisen kansan perinteisiin... .. unelmia, kortin ennustamista ja kuun ennustuksia”, aiheuttaa sekä lukijoille että kirjoittajalle ystävällinen, hieman alentuva hymy. KUTEN. Pushkin huomauttaa, että kun maanomistaja Dmitri Larin vetäytyi ikuisen levon maailmaan, "lapset ja uskollinen vaimo, vilpittömämpi kuin kukaan muu, surivat häntä vilpittömästi". Ehkä tällainen perhe puuttui Jevgeni Oneginilta, joka ei tuntenut todellista vanhempien rakkautta ja kiintymystä: loppujen lopuksi hänen isänsä oli uppoutunut korkean yhteiskunnan elämään, "eläsi velkalla ... antoi kolme palloa vuodessa ja lopulta tuhlasi". romaanin kirjoittaja ei mainitse sankarin äitiä ollenkaan, varhaisesta lähtien Jo vuosia Eugene asetettiin "madamen" hoitoon, joka sitten "monsieur ... korvattiin". Ehkä todellisen perheen puuttuminen lapsuudessa ja nuoruudessa ei myöhemmin antanut Oneginille mahdollisuuden vastata kylän "nöyrän tytön" Tatianan tunteeseen. Vaikka hän oli "elävästi kosketettu", "vastaanotettuaan Tanjan viestin", hän on vilpittömästi varma, että "avioliitto ... tulee olemaan piinaa" hänelle ja Tatjanalle, koska hän itse ei pysty rakastamaan pitkään: "saanutaan tottunut siihen, lopetan heti rakastamisen." Ehkä siksi teoksen luoja rankaisee "hyvää ystäväänsä" yksinäisyydellä ja henkisellä kärsimyksellä romaanin lopussa.

Ja kuinka naurettavaa on Lermontovin Pechorinin (romaani) hahmojen perhe-elämän tunkeutuminen "Aikamme sankari"). Elämästä kyllästynyt jo nuoruudessaan yksinäinen sankari etsii teräviä, epätavallisia tuntemuksia, jotka voisivat vetää hänet ulos skeptisyydestä ja välinpitämättömyydestä. Siksi Belan kuljettamana ja varastettuaan hänet Azamatin avulla hän itse asiassa tuomitsee "rauhallisen prinssin" perheen ("Belan" pään) kuolemaan. Pechorin, jonka kohtalo hänen mukaansa "heitti rauhalliseen ympyrään". rehelliset salakuljettajat", tuhosi heidän perheensä, vaikkakin hyvin omituisen: Yanko ja "undiinit" pakotetaan lähtemään peläten "vaeltavan upseerin" tuomitsevan heidät, vanha nainen on tuomittu kuolemaan ja sokea poika on tuomittu kärsimään (luku "Taman"). Vera, joka olosuhteiden tahdosta meni naimisiin rakastamattoman ihmisen kanssa, on ainoa nainen, johon Pechorin on todella kiintynyt. Mutta hänen rakkautensa ei tuo sankaritarlle muuta kuin henkistä kärsimystä, koska perheen onnellisuus ja Pechorin ovat yhteensopimattomia käsitteitä. Lukija on vilpittömästi pahoillaan ylpeästä kauneudesta Marysta, joka rakastui sankariin ja on varma, että häntä odottaa avioliittoehdotus ja sitten onnellinen avioelämä. Valitettavasti Pechorin, tavattuaan tytön selitystä varten, "pitävällä äänellä ja pakotetulla hymyllä" sanoo: "... nauroin sinulle ... en voi mennä naimisiin" (luku "Prinsessa Mary") . Ja kuinka olla ymmärtämättä hyväsydämistä Maxim Maksimychia, jolla ei ollut omaa perhettä ja vilpittömästi, kuin poika, joka kiintyi Pechoriniin! Kylmyys ja välinpitämättömyys, jota sankari osoittaa tapaaessaan iäkkään esikuntakapteenin muutaman vuoden eron jälkeen, loukkasi tuskallisesti vanhan kampanjoijan sielua (luku "Maxim Maksimych"). Ei ole sattumaa, että kirjoittaja raportoi Pechorinin kuolemasta vain yhdellä rivillä: "Persiasta palaava Pechorin kuoli." Sankari ei onnistunut luomaan perhettä, ei jättänyt jälkeensä jälkeläisiä, hänen elämänsä osoittautui "tasaiseksi poluksi ilman päämäärää", "juhlaksi oudolla lomalla".

1800-luvun toisen puoliskon venäläinen kirjallisuus esittelee lukijalle myös koko sarjan teoksia, joita voidaan turvallisesti kutsua "perheeksi". Muistetaan "Ukkosmyrsky" A.N. Ostrovski: sen päähenkilöt ovat kauppias Kabanovan perheen jäseniä, joka hallitsee jäykästi ja määrätietoisesti poikaansa, miniä ja tytärtä. Sankaritar, joka fanaattisesti tarkkailee "vanhaa järjestystä", Kuliginin todellisen huomautuksen mukaan on todellinen "varovaisuus": "hän pukee köyhät, mutta söi perheensä kokonaan". Savel Prokofyich Dikoy, "kiihkeä mies" Savel Prokofyich Dikoy, pitää perheensä pelossa, ja hänen peloissaan vaimonsa rukoilee kotitaloutta heti aamusta: "Rakkaat, älkää saako minua vihaiseksi." Itsemurhan päättänyt Katerina vastustaa tällaista perherakennetta, jossa kaikki perustuu sokeaan tottelevaisuuteen ja toisten pelkoon, koska hänen on mahdotonta asua despoottisen äidin talossa. laki ja heikkotahtoinen, rakastamaton aviomies.

"Perheromanssia" voidaan kutsua myös romaaniksi ON. Turgenev "Isät ja pojat", jossa tapaamme useita perheitä kerralla: ensimmäisestä luvusta opimme Kirsanovien veljien isästä ja äidistä - sotilaskenraalista ja hänen uskollisesta tyttöystävästään, jotka elivät rakkaudessa ja harmoniassa monta vuotta; kirjoittaja kertoo hellästi Nikolai Petrovitšin ja hänen vaimonsa Mashan perheen pesästä, jossa ystävällisyys, keskinäinen ymmärrys ja mukavuus hallitsivat aina. Ja Fenechkassa, yksinkertaisessa, hienostumattomassa naisessa, joka oli vilpittömästi kiintynyt Maryinsky-maanomistajaan, joka antoi hänelle pojan Mityan, joka osaa varustaa tilalla elämää ja keittää hilloa "ympyrästä", Nikolai Petrovitš näytti näkevän jatkoa. suloisesta Mashasta, joka kuoli varhain ja jonka muisto ei koskaan jätä hänen sydäntään. Arkady toistaa isänsä polun: nuori mies etsii myös hiljaista perheonnea, hän on valmis käsittelemään kartanon asioita unohtaen nuoruuden intohimonsa nihilismiin ("... hänestä tuli innokas omistaja, ja "maatila" tuo jo varsin merkittäviä tuloja"), hänellä on poika, joka on nimetty isoisän Nikolauksen kunniaksi. Ja mitä ihailua herättävät "vanhat Bazarovit", sielut, jotka eivät lepää rakastetussa "Enyushenkassa" ja kohtelevat toisiaan välittämällä. Kyllä, ja itse Bazarov, joka piilottaa rakkautensa vanhempiinsa alentuvan virnistyksen varjolla, pyytää ennen kuolemaansa Odintsovaa huolehtimaan isästään ja äidistään: "Loppujen lopuksi heidän kaltaisiaan ihmisiä ei löydy suuresta maailmastasi päivä tulella..."

Tutustumme runossa sekä talonpoikien että maanomistajien eri perheisiin PÄÄLLÄ. Nekrasov "Kenen pitäisi elää hyvin Venäjällä": nämä ovat myös lyhyitä viittauksia vanhan naisen perheeseen, jossa valitetaan, että "on kipeämpää mennä kotiin kuin kovaan työhön"; ja jakso talonpoika Vavilan tunnustuksesta hänen sydämelliseen kiintymykseensä tyttärentytäränsä "Egozaan", joka haaveilee saavansa lahjaksi "vuohen kengät" isoisältään; ja Yakim Nagogoin tarina, joka vetää kauneuteen, talonpoikaperheiden kokemista vaikeuksista. Mutta ensinnäkin nämä ovat maanomistajien perheitä (päät "Maanomistaja", "Viimeinen lapsi") ja talonpoikanaisten Matryona Timofeevna Korchagina (pää "talonpoikanainen") - niistä keskusteltiin yksityiskohtaisesti artikkelissani "Perheajattelu" N.A. Nekrasov "Kenen pitäisi elää hyvin Venäjällä" (2004. Nro 24).

Eepisessä romaanissa "Sota ja rauha" yksi johtavista L.N:n määritelmän mukaan. Tolstoi on "perheajattelu". Kirjoittaja väitti, että "ihmiset ovat kuin jokia": jokaisella on oma lähde, oma kulkunsa. Lähteestä - äidin kehtolaulusta, syntyperäisen tulisijan lämmöstä, sukulaisten hoidosta - ihmiselämä alkaa. Ja mihin suuntaan se tulee, riippuu monessa suhteessa perheestä, perheen elämäntavasta ja perinteistä. Teoksen keskiössä on kaksi perhettä - Rostovit ja Bolkonskyt. Rostovin perheen jäsenten tärkeimmät ominaisuudet ovat ehdoton vilpittömyys, herkkäuskoisuus, sielun luonnolliset liikkeet. Ei ole sattumaa, että sekä äidillä että tyttärellä on sama nimi - tämä korostaa heidän läheisyyttään. Ja isästään, kreivi Ilja Andrejevitšistä, Tolstoi sanoo: "Hän on erittäin hajoamaton ystävällisyys." Herkkä, sympaattinen, innostunut ja haavoittuva Natasha, jolla on iloinen lahja "lukea" ihmisten ja luonnon salaisuus; Petya, hurmaava naiivuudessaan ja vilpittömässä anteliaisuudessaan; avoin, suoraviivainen Nikolai - he kaikki ovat perineet vanhemmiltaan kyvyn myötätuntoa, myötätuntoa, osallisuutta. Rostov - todellinen perhe, jossa vallitsee rauha, harmonia ja rakkaus.

Bolkonskyja houkuttelee heidän epätavallisuutensa. Isä Nikolai Andreevich, "älykkäiden ja nuorten silmien loistolla", "innostaa kunnioituksen ja jopa pelon tunteen", on energinen ja aktiivinen. Hän kunnioitti vain kahta inhimillistä hyvettä - "toimintaa ja mieltä" ja oli jatkuvasti kiireinen johonkin, mukaan lukien lasten kasvattamiseen ja kouluttamiseen, eikä hän luottanut tai uskonut jälkimmäisiä kenellekään. Poika Andrei ihailee isäänsä hänen terävästä analyyttisestä mielestään ja laajasta, syvästä tiedosta. Hän itse - aivan kuten hänen sisarensa Marya - on ylpeä ja itsetuntoinen. Marya ja Andrei ymmärtävät toisiaan täydellisesti, monin tavoin he paljastavat näkemysten yhtenäisyyden, heitä yhdistää paitsi verisuhde, myös todellinen ystävyys. Myöhemmin prinsessa Marya on isällisesti vaativa lapsiaan kohtaan, Nikolenkassa hän alkaa nähdä rakkaan veljensä jatkoa ja antaa vanhimman pojalleen nimeksi Andryusha.

"Hengelliset aarteet" avaa kirjailija suosikkihahmoissaan. Ei turhaan, kun Pierre miettii, mitä Platon Karataev, josta tuli Bezukhovin ystävällisyyden ja tunnollisuuden ihanne, hyväksyisi, sanoo Natashalle: "Hyväksyn perhe-elämäämme. Hän halusi niin kovasti nähdä kauneutta, onnea, rauhallisuutta kaikessa, ja minä näyttäisin hänelle ylpeänä meidät.

Näytelmissä A.P. Tšehov "Lokki", "Kolme sisarta", "Kirsikkatarha" emme näe vauraita - edes ulkoisesti - perheitä. Konstantin Treplevin ja hänen äitinsä, kuuluisan maakuntanäyttelijän Arkadinan ("Lokki") suhteet ovat erittäin kireät. Sankarit eivät voi eivätkä yritä ymmärtää toisiaan, ja vihankohdassa he voivat saavuttaa suoria loukkauksia: "kurja", "räjähdys". He haaveilevat pakenemisesta Prozorov-sisarten ("Kolme sisarta") maakuntakaupungin filistealaisen elämän pyörteestä, mutta onko tämän unelman tarkoitus toteutua?
"Moskovaan! Moskovaan!" - Nämä sanat, kuten loitsu, soivat läpi näytelmän, mutta nämä ovat vain sanoja, eivät tekoja. Perheessä on vain yksi henkilö - Natasha, absurdi porvarillinen nainen, joka on ottanut käsiinsä sekä tahtottoman miehensä että koko talon - Prozorovien perinnöllinen pesä. Ranevsky-Gaev-perhe hajoaa ("Kirsikkatarha"): lähtee Pariisiin ja ottaa viimeiset rahat tyttäreltään (onhan Anya lähetti viisitoista tuhatta "Jaroslavlin isoäiti"), Ranevskaja; Ranevskaya Varyan adoptoitu tytär, joka ei odottanut Lopakhinin tarjousta, pakotetaan menemään "taloudenhoitajan luo"; aikoo suorittaa opettajan kokeen ja sitten työskennellä Anya. Mutta ehkä dramaattisinta on se, että sairaiden Kuusien tyhjässä talossa, jotka palvelivat tätä perhettä uskollisesti useita vuosikymmeniä, ja että vanha kirsikkatarha kuolee uusien omistajien kirveen alla, joka myös vuosisatojen ajan oli kuin perheenjäsen, ja nyt hänet hylättiin ilman apua, jätettiin, kuten Firs, omistautuneena isännille, kuolemaan ...

”Kuurojen polkujen vuosina syntyneet eivät muista omiaan. // Me, Venäjän kauhistuttavien vuosien lapset, emme pysty unohtamaan mitään ”, Alexander Blok kirjoittaa 1900-luvun alussa ikäänkuin ennakoiden koettelemuksia, jotka tulevat isänmaan ja ihmisten osalle, erälle. monista perheistä vuosisadan aikana... Mutta tämä on tarina toiselle kuulemiselle.