"Loukkaavat lempinimet ovat kuin myrkyllisiä nuolia", kirjoittaa amerikkalainen psykologi Chaim Ginot bestsellerissään Between Parent and Child (s. 54). "Ne voidaan lähettää vain vihollisille, ei lapsillemme.

Kun henkilö sanoo: "Tämä on ruma tuoli", tuoli ei tunne kipua. Mutta lapsen friikkiksi kutsumisella on tuhoisa vaikutus hänen ruumiinsa ja sielunsa. Hän kokee häpeän, vihan, vihan tunteita. Kostonhimo aiheuttaa katumusta ja ne puolestaan ​​ahdistuksen ja ahdistuksen tunteita.

Jos opettajat ja vanhemmat kertovat lapselle jatkuvasti, että hän on tyhmä (tai laiska), hän alkaa uskoa siihen. Lapsi lakkaa yrittämästä uskoen, että ainoa tapa välttää nöyryytystä on lakata yrittämästä menestyä akateemisesti. "Jos en yritä, en epäonnistu", hän sanoo itselleen.

"Ah, pahat kielet ovat pahempia kuin ase!" Gribojedov kirjoitti. Ja halventavat lempinimet ovat pahempia kuin nuolet. Nuolet osuvat kehoon, mutta sanat sieluun!

"Elämä ja kuolema ovat kielen vallassa"! viisas kuningas Salomo opetti meille (Sananlaskut 18:21). Talmudin viisaat rinnastavat julkisen nöyryytyksen murhaan: "Se, joka häpäisee lähimmäistänsä julkisesti, on kuin vuodattaisi verta" (Bava Metzia 58B). Tämä ei ole moraalinen opetus, vaan tiukka laki, joka sanoo: aivan kuten on kiellettyä tappaa lähimmäistäsi jopa kuoleman kivussa, samoin kuoleman kivun alla, on kiellettyä julkisesti loukata häntä!

Lisäksi loukkaamista pidetään tietyssä mielessä suurempana rikoksena kuin murhaa. Kuolemalla tuomittava murhaaja ei menetä tulevaa maailmaa. Miksi sitten ”se, joka julkisesti häpäisee lähimmäistänsä, ei saa perintöä tulevassa maailmassa” (Isien opetukset 3:12)?

Miksi rikollisen sielu kärsii suuremman rangaistuksen loukkauksesta kuin murhasta?

Murha on hetki, ja julkinen loukkaus on kuin pitkä ja tuskallinen kuolema, viisaat selittävät (Tana deBey Eliyahu). Julkisesta loukkauksesta kärsiminen on tuskallisempaa kuin kuolema, on samaa mieltä Rabbeinu Yona (Parannuksen portti). Chofetz Chaim kirjoitti, että ei-julkisesti aiheutettu loukkaus tuo myös kärsimystä ja ansaitsee rangaistuksen.

Mutta jos on, niin miksi henkilö, joka loukkaa lähimmäistänsä lempinimellä, johon hän on tottunut, eikä enää häpeä sitä, saa silti rangaistuksen, eikä hänen sielunsa koskaan jätä helvettiä (Bava Metzia 58B)?

"Jokainen ihminen on luotu Luojan kuvaksi ja kaltaiseksi", selittää Magaral Prahasta. – Jokaisella on oma Jumalan kipinä, oma tehtävänsä, oma tarkoituksensa elämässä. Siksi se, joka loukkaa henkilöä lempinimellä, itse asiassa kieltää jumalallisen, pyhän ihmisessä.

Tappaja tuhoaa lähimmäisensä ruumiin ja siksi (mitta mitalta) hän itse ansaitsee fyysisen kuoleman. Se, joka nöyryyttää toisen ihmisarvoa, loukkaa häntä lempinimellä, tuhoaa nöyryytetyn ihmisen sielun ja siksi hän ansaitsee sielun kuoleman.

Usein fyysinen väkivalta alkaa sanallisella aggressiolla. Nöyrytettyään henkilöä sanalla rikollinen nostaa kätensä häntä vastaan! Natsien antisemitistisen propagandan tarkoituksena oli todistaa, että juutalaiset eivät olleet sen arvoisia, että heitä kutsuttaisiin ihmisiksi. Heidän nimensä otettiin pois, sen sijaan heille annettiin numeroita - kasvottomia lempinimiä. Joten ihmisten ihmisarvon kieltäminen johti joukkomurhiin.

Viikoittainen lukumme kertoo miehestä, joka sairastui spitaaliin - "Metzora". Tämä sana voidaan lukea myös nimellä "MociRa" - "pahan sylkeminen". Viisaat selittävät, että ihminen sairastui rangaistuksena niistä pahoista sanoista, jotka hän sylki ulos itsestään ja nöyryytti muita.

Miksi huonosta kielestä määrättävä rangaistus on niin suuri? Monet rikokset ovat seurausta heikkoudesta, esimerkiksi vieras houkuttelee ihmistä ja omaksuu sen itselleen. Huonoja sanoja huutelemalla ihminen ei saa mitään. Voidakseen sylkeä pahaa, täytyy olla paha sisältäpäin, selittää Rebbe Slonimista (Netivot Shalom).

Nöyryyttämällä jotakuta ihminen nöyryytä itseään! Hän näyttää olemuksensa. Antamalla lempinimiä hän heijastaa ajatuksia itsestään muille.

Ketä kunnioitetaan? viisaat kysyivät (Isien todistukset 4:1).

- Se, joka kunnioittaa muita!

Tämä ei ole sopimus: osoitan kunnioitusta sinua kohtaan, jotta palaat minulle. Ei, vain se, joka kunnioittaa muita, kunnioittaa itseään. Tällä henkilöllä on itsetunto ja hän heijastaa sen muihin.

Ja jos ihmisarvon nöyryys ansaitsee rangaistuksen, niin kuinka suuri onkaan palkinto sille, joka osoittaa kunnioitusta paitsi rikkaille, myös köyhille, ei vain aikuiselle, vaan myös lapselle!

Tiedätkö, he eivät edes kyllästyneet siihen, mutta ihmiset, jotka tietävät aina kaiken ja vain heidän mielipiteensä on oikea, ovat melko yllättäviä ...

Hieman tilanteesta. Olen ollut eronnut nyt kolme vuotta, yksin kolmen lapsen kanssa. Ja jos kaksi vanhempaa ovat itsenäisempiä ja vaativat suurimmaksi osaksi vain aineellisia kustannuksia, niin nuorempi poika on vielä esikoululainen, ja minua ärsytti eniten se, että hänellä ei ollut hyvän perheen mallia hänen silmiensä edessä. , lähellä ei ollut kunnollista miestä, joka voisi opettaa oikeaa elämää ja hyviä asioita. Ensimmäistä kertaa eron jälkeen en ajatellut parisuhteita, suunnittelin löytäväni "terveyden vuoksi", koska miksi tarvitsen päivittäistä aivovuotoa ... Mutta valitettavasti jopa tätä vaihtoehtoa on erittäin, erittäin vaikea löytää .

Tietyllä hetkellä "kypsänä", tajusin, että haluan "omani ja lähelläni", niin sanotusti minä tahansa viikonpäivänä ja kellonaikana. Se on mies koko elämäksi. Huolimatta siitä, kuinka naurettavalta se kuulostaa, vain mielikuva halutusta elämänkumppanista on kypsynyt päässäni, hän ilmestyi. Meillä oli kirjaimellisesti pari treffit, ja hiljaa hän muutti meille asumaan. Teen heti varauksen, että hän ei ole oligarkki, hän maksaa lainaa, hänellä on omat ongelmansa elämässä. En koskaan odottanut, että prinssi tulisi ja täyttäisi minut korviini saakka rahalla, ja hyppäisin huolimattomasti ja iloisesti ajattelematta jokapäiväistä leipääni. Ainoa asia, joka on kategorista, on se, että tein selväksi, että minulle on tärkeää, että mies ei aja minua miinuksiin, eli ei huononna taloudellista tilannettani.

Joten tämän miehen kanssa päätimme, että hän huolehtii koko perheen ruoasta. On selvää, että hän syö paljon itse, mutta ennen sitä käytin rahaa myös ruokaan. Ja vaikka hän sanoi, että voin tarvittaessa kääntyä hänen puoleensa saadakseni kaiken mahdollisen raha-avun, mutta jotenkin en silti usko, että asemani sallii minun tehdä tätä ongelmieni kanssa (ja suurimmaksi osaksi nämä ovat, tietysti lasten kysymykset) Olen tottunut tekemään sen itse.

Mutta täällä, luonnollisesti, HE ilmestyvät - ne, jotka TIETÄVÄT OLLA. "Ai, mies sai hyvän työn, kiinnitti itsensä kaiken valmiiksi - palvelet häntä, peset, silität häntä, annat seksiä ilmaiseksi, kokkaat ja hän ostaa vain päivittäistavarat? ravista sitä täysin." No, ajatellaanpa loogisesti.

En palvele häntä, 50-vuotiasta miestä, hän pystyy siivoamaan itsensä, pesemään astiat, lämmittämään ruokaa ja kaikkea muuta. Hän ei myöskään häpeä pitää minusta huolta.

Pesula? Kone pyyhkii, ja parista hänen jutustaan ​​pesujen määrä ei kasvanut, koska emme ole lasteni kanssa käyneet missään.

Silittäminen - katso kohta 2.

Seksi – ja kuka sanoi, että se on vain häntä varten? Me molemmat nautimme siitä.

Kokkaat - kyllä, tietysti, ruoanlaittomäärä on lisääntynyt, mutta myös laatu on parantunut - itse ostin paljon vähemmän lihaa, hedelmiä jne.

Me molemmat hyötyimme ja joimme paljon, keskustelimme odotuksistamme, ja ne osuivat hyvin yhteen. Sitä paitsi olette fiksuja neuvonantajiani, ja millä hinnalla arvostatte sitä, mitä hän tekee minulle ja lapsilleni? Hän leikkii nuoremman kanssa, istuu hänen kanssaan tarvittaessa, antaa meille huomionsa, hellyyden, lämpönsä, huolenpitonsa. Ja lopuksi, muista, että elämässä on paljon asioita, joita ei voida arvostaa ruplissa tai muussa valuutassa. Ja jos kaksi aikuista viihtyy yhdessä, kaikki sopii heille, älkää sekaanko!!! Taloudellamme, tuotteillamme, kotimaisilla asioillamme selviämme jotenkin. Ja jos haluat näyttää erittäin "älykkäältä", älä ihmettele, miksi lopetin kommunikoinnin kanssasi ...

Ah, pahat kielet ovat pahempia kuin ase

Lainaus komediasta A.S. Gribojedov "Voi viisautta" (1824), k. 2, javl. 11, Molchalinin sanat.

Siivekkäiden sanojen sanakirja. Plutex. 2004

Katso, mitä "Voi, pahat kielet ovat pahempia kuin ase" muissa sanakirjoissa:

A. S. Gribojedovin (1795 1829) komediasta "Voi viisautta" (1824). Molchalinin sanat (toimi. 2, yavl. 11): "Ah, pahat kielet ovat pahempia kuin ase!" Ilmaisun merkitys: moraalinen kärsimys, jonka panettelijat, ilkeät kriitikot jne. aiheuttavat henkilölle, ... ... Siivekkäiden sanojen ja ilmaisujen sanakirja

Ah, pahat kielet ovat pahempia kuin ase-siipi. sl. Lainaus A. S. Gribojedovin komediasta "Voi viisautta" (1824), k. 2, yavl. 11, Molchalinin sanat ... I. Mostitskyn yleinen käytännön lisäsanakirja

JUORUT

ke Pahat kielet ovat pahempia kuin ase. Gribojedov. Voi mielestä. 2, 2. Molchalin. ke Mutta voitko pistää niin kaukaa, kuin panettelijan pahaa kieltä, josta on mahdotonta paeta vuorten yli, eikä meren takaa? Krylov. Panettelija ja käärme. ke Bose Zunge, ein bös…… Michelsonin suuri selittävä fraseologinen sanakirja

PAHA KIELI- 1. PAHA / E KIELI / (harvemmin) PAHA KIELI / K kuka juoruilee, panettelee, juorua rakastava. Tämä viittaa henkilöihin, jotka ovat epäystävällisiä, vihamielisiä tai sarkastisia jotakuta kohtaan. Puhuu paheksuvasti. puhe standardi. ✦ Pahat kielet…… Venäjän kielen fraseologinen sanakirja

Kieli (kielikirjallinen vanhentunut, vain merkityksissä 3, 4, 7 ja 8), m. 1. Suuontelossa oleva liikkuvan pehmeän kasvun muodossa oleva elin, joka on makuelin ja ihmisillä myös vaikuttaa puheäänien muodostuminen. Lehmän kieli. Kielen pureminen sattuu. Nuolla… Ushakovin selittävä sanakirja

Kieli- Työnnä kielesi ulos (juoksu) (tilava.) nopeasti, ilman henkeä. Kiirehti kotiin ojentaen kielensä. Pidä suusi kiinni, ole hiljaa, älä puhu, kun se ei ole välttämätöntä. Hän osaa pitää suunsa kiinni. Pitkä kieli (kuka) (käännös) noin ... ... Venäjän kielen fraseologinen sanakirja

- (1795 1829) kirjailija ja runoilija, näytelmäkirjailija, diplomaatti Ja muuten hän saavuttaa tunnetut tasot, Loppujen lopuksi nyt he rakastavat tyhmiä. Ja keitä ovat tuomarit? Vai niin! jos joku rakastaa ketä, miksi mennä hulluksi ja etsiä niin pitkälle? Vai niin! pahat kielet ovat pahempia kuin ase. Siunattu...

Griboyedov A.S. Griboedov Aleksander Sergeevich (1790 tai 1795-1829) venäläinen kirjailija, runoilija, näytelmäkirjailija, diplomaatti. Vuotta 1826 tutkittiin dekabristien tapauksessa. 1828 nimitettiin suurlähettilääksi Persiaan, missä persialaiset fanaatikot tappoivat hänet. Aforismeja, lainauksia... Konsolidoitu aforismien tietosanakirja

Aforismit voidaan jakaa kahteen luokkaan: jotkut kiinnittävät huomiotamme, jäävät mieleen ja joskus niitä käytetään, kun haluamme esitellä viisautta, kun taas toisista tulee olennainen osa puhettamme ja ne menevät tunnuslauseiden kategoriaan. Tekijyydestä ...... Konsolidoitu aforismien tietosanakirja

Kirjat

• Voi mielestä. Ääniesitys (CDmp3), Griboyedov Alexander Sergeevich. Tämä komedia sisältyy venäläisten klassikoiden kultarahastoon. Koululaiset kirjoittavat siitä edelleen esseitä, kriitikot ja kirjallisuuskriitikot väittävät edelleen, sisältääkö tämä Moskovan yhteiskuntaa käsittelevä satiiri ...
• Voi Witiltä (ääniesitys), Alexander Griboedov. Tämä komedia sisältyy venäläisten klassikoiden kultarahastoon. Koululaiset kirjoittavat siitä edelleen esseitä, kriitikot ja kirjallisuuskriitikot väittävät edelleen, sisältääkö tämä Moskovan yhteiskuntaa käsittelevä satiiri ...

Aleksanteri Rasskazov

Opiskelija pohtii esseessään kielen ekologian ongelmaa sen positiivisten ja negatiivisten konnotaatioiden näkökulmasta, pohtii kuinka puheemme luonnehtii yksittäistä henkilöä, vaan koko yhteiskuntaa, mitkä tekijät vaikuttavat negatiiviseen käsitykseen. elämästä ja tulee siihen tulokseen, että tuo kieli muokkaa suhtautumistamme elämään. Teos toimitettiin "Kieli on kansan sielu" -kilpailuun vuonna 2017 nimikkeessä "Kielen ekologia".

Ladata:

Esikatselu:

A. Rasskazov

(Kunnan oppilaitos

lukio nro 1

Belinsky, Penzan alue)

MIKSI PAHAT KIELET OVAT KAUKEMPI KUIN ASE

Kilpailu "Kieli on ihmisten sielu"

Nimitys: Kielen ekologia

Opettaja: Ratkina Svetlana Vladimirovna

Miehessä ei ole totuutta

eivät pysty hallitsemaan kieltään.

Mahatma Gandhi

Aleksanteri Gribojedovin kuolemattomassa luomuksessa ”Voi nokkeluudesta” ilmeisen negatiivinen sankari Molchalin lausuu erittäin viisaan lauseen, josta tuli myöhemmin monien muiden tavoin siivekäs: ”Ah! Pahat kielet ovat pahempia kuin ase." Ja vaikka Sophian kanssa käytävän vuoropuhelun yhteydessä sillä oli hieman erilainen merkitys - Molchalin pelkää yksinkertaisesti, että heidän suhteensa ei tule juorujen aiheeksi - nämä sanat ovat nyt erittäin merkityksellisiä.

Todellakin, pahat kielet voivat, elleivät tappaa, niin myrkyttää elämän, pilata mielialan, alentaa itsetuntoa, tulla ihmisten välisten suhteiden lopun alkuun. Mutta usein pahat sanat murtuvat kieleltämme, näyttäisi siltä, ​​eivätkä ollenkaan pahat. Nämä sanat ovat kuin myrkytettyjä nuolia, joita ammumme avokätisesti oikealle ja vasemmalle ajattelematta, tarvitsemmeko voiton sellaisella hinnalla ...

Nuorella modernilla runoilijalla Aleksei Avdaninilla on nämä rivit:

Ota lasi, heitä se seinää vasten
Pyydä nyt anteeksiantoa nyyhkyttäen.
No, onko niin tapahtunut? Onko siitä tullut taas kokonainen?
Näin ihmiset eroavat katkeruudesta.

Jokainen meistä, iästä ja elämänkokemuksesta riippumatta, tietää, kuinka joskus kova sana tai terävä huomautus voi satuttaa. Ihmiset ovat keksineet, kuinka suojautua luodeilta ja kuorilta, mutta katkeria sanoja vastaan ​​ei ole suojaa, ja on epätodennäköistä, että sellaista koskaan keksittäisiin. Mutta sielumme on paljon hauraampi kuin lasit! Ja jokaisella hänen sielunsa lasilla on jo paljon halkeamia.

Kuulin kerran sellaisen vertauksen: ihminen menee töihin aamulla ja ajattelee: "Sää on paskaa, työ on vihamielistä, työkaverit ovat tekopyhiä, pomo on roisto, ystävät ovat epäluotettavia ..." Ja hänen takanaan seisoo suojelusenkeli ja on yllättynyt: ”Joka päivä ihmisellä on samat toiveet, jotain outoa, ilotonta... Mutta mitään ei ole tehtävissä, se on täytettävä. Ja minulle, viisitoistavuotiaalle, paljastettiin suuri merkitys tässä vertauksessa: mitä haluamme nähdä elämän ja ihmiset ympärillä, sellaisina he tulevat olemaan. Muokkaamme ajatuksemme sanoiksi, ja sana, kuten tiedätte, on materiaalia. Joten käy ilmi, että kaikki on huonoa vain silloin, kun haluamme nähdä vain pahan, puemme negatiivisuutemme sanoiksi ja ammumme ne maailmaan ja omaan elämäämme. Siksi uskon, että aikamme kauhein ase ei suinkaan ole atomipommit, vaan epäystävälliset sanat, jotka ovat täynnä tuhoisaa energiaa.

Oscar Wilde uskoi, että "kieli ei ole poika, vaan ajatuksen isä". Hänen sanansa vahvistuvat nytkin. Ajattelemme kielellisillä käsitteillä, ja siksi sanavarastomme määrää ajatuksemme suunnan. Ja sanavarastomme muodostuu ympäröivän todellisuuden vaikutuksesta. Jos keksittäisiin Geiger-laskurin kaltainen laite, joka näyttäisi ympärillämme olevan negatiivisen energian määrän, se sammuisi mittakaavassa joka kerta, kun televisio käynnistetään. Lukuisat keskusteluohjelmat eivät mielestäni ole enää kiinnostuneita esiin nostettujen ongelmien ratkaisemisesta, vaan yleisön skandaalista. Anteeksi, mutta slangia "people hawala" lukuun ottamatta en näe mitään perustetta näiden niin sanotusti tv-ohjelmien suosiolle. Ja ihmiset "haukkaavat" sellaisia ​​esityksiä ja määrittävät tietoisuutensa, elämänkatsomuksensa.

Kysy keneltä tahansa ikätovereiltani kadulla, kuka Danil Maksudov on, ja useimmat kohauttavat olkapäitään ymmällään. Ja kerro Diana Shuryginan nimi - kaikki kertovat sinulle yksityiskohtaisesti hänen seikkailuistaan. Samaan aikaan ensimmäinen on mielestäni todellinen sankari, joka kykenee uhrautumaan, ja toinen on vain nainen ilman tiettyjä moraalisia periaatteita. No, keitä ovat aikamme sankareita sen jälkeen? Miksi me keskustelemme innostuneesti tarinasta moraalittomasta tytöstä, mutta emme löydä sanoja poliisin teolle, joka pelasti naisen ja lapsen oman terveytensä kustannuksella? Onko syynä se, että arsenaalissamme on enemmän sanoja tuomitsemisen ja suuttumuksen ilmaisemiseen kuin ihailulle ja ylpeydelle?

Etsimme mielellämme puutteita ja puutteita niin yksilöissä kuin koko yhteiskunnassa. Huutelemme mielellään viimeisillä sanoilla kaikkea, mikä ei sovi meille. Ja surullisinta on se, että me eniten moitimme maatamme, kansaamme. Mistä isänmaallisuus voi tulla, jos monet eivät vaivaudu edes sanaan "Venäjä" ja heittelevät halveksivasti ulos ilkeää "rashkaa"? Luulemmeko, että näin toimimalla nöyryytämme itseämme? Aivan kuten kukaan ei kunnioita henkilöä, joka ei kunnioita itseään, ei myöskään kukaan kunnioita maata, jota sen oma kansa on kutsunut kirousta muistuttavalla sanalla.

Ihmisen henkiset ominaisuudet ilmaistaan ​​sanoissa, joita hän lausuu päivittäin. Jokaisen meistä sanaston mukaan voidaan arvioida paitsi koulutus- ja älykkyystasoa, ei vain saatua koulutusta, myös itsetietoisuutta, elämänkatsomusta, asennetta ympärillä oleviin ihmisiin. Toisin sanoen kielemme sisältää sielumme, suuren kansan sielun, jolla on muinaiset perinteet, ainutlaatuinen kulttuuri ja rikas historia. Älkäämme siis nöyryyttäkö itseämme ja kansaamme pahoilla sanoilla, jotka häpeävät ihmisluontoamme!