Vampyyrit, zombit ja ihmissudet, ovat elokuvantekijöiden suosikkiaiheita, jotka yrittävät pelotella katsojaa kauhulla tai sukeltaa romanttiseen tarinaan, kuten tehtiin Twilight-elokuvassa ja.

Sormet eivät todellakaan riitä laskemaan elokuvien tai kirjallisten teosten määrää, jotka kertovat hampaasta veren rakastajasta. Mutta tärkein vampyyri on edelleen kreivi Dracula - tämän hahmon ansiosta romaanista ilmestyi kanonisia kuvia verenimureista, jotka elävät täydellisessä pimeydessä ja saalistavat viattomia ihmisiä.

Historia ja prototyyppi

Irlantilainen romaani- ja novellikirjailija Bram Stoker ei ollut ensimmäinen kirjailija, joka ajatteli tehdä vampyyrin päävastustajaksi, koska ennen häntä tätä kalpeanaamaista hirviötä kuvaili italialaista alkuperää oleva englantilainen kirjallisuuden nero John William Polidori esitellen lukijoille tarina "Vampyyri" (1819).

Kirjailija Bram Stoker, kreivi Draculan luoja

Ajatus Polidorin työstä syntyi pilvisenä vuonna 1816, kun hän seurasi herraa matkalle Eurooppaan. Ystävät jäivät Sveitsiin, missä he tapasivat englantilaisen runoilijan Percy Bysshe Shelleyn.

Koska vuotta 1816 leimasi kolea ja sateinen sää, Byron ja John Polidori joutuivat viipymään pitkään Villa Diodatissa, joka sijaitsee lähellä järveä. Eräänä niistä viihtyisistä heinäkuun illasta takan ympärillä George kutsui koolle tulleet kirjailijat säveltämään verta jäähdyttävän tarinan.

Mary Shelley hahmotteli luonnoksessa tarinan Genevestä kotoisin olevasta tiedemiehestä, joka loi elämän kuolleesta aineesta. Nämä käsikirjoitukset muutettiin myöhemmin kuuluisaksi romaaniksi Frankenstein tai Modern Prometheus (1831).

Lord Byron tarjosi myös tarinansa kirjoittamalla lyhyen teoksen Augustus Darwellista. Mutta kirjailija hylkäsi ideansa, kun taas hänen ystävänsä otti tämän idean. Tarinan "Vampyyri" julkaisemisen jälkeen tämä käsikirjoitus kuitenkin allekirjoitettiin Byronin nimellä, ja vasta sitten kävi selväksi, että kirjan todellinen luoja oli Polidori, joka muutti hampaasta hirviötä aristokraatiksi.

Mitä tulee Bram Stokeriin, hän aloitti työnsä keväällä 1890. Lukiko kirjoittaja italialaisen kollegan tarinaa, on vaikea sanoa, mutta tiedetään, että Stokerin eteen ilmestyi aikoinaan kuvia tulevasta teoksesta: arkusta nouseva iäkäs mies ja hänen rakkaansa kurottautumassa vanhan miehen kurkkuun.

Kirjoittajan pojalla oli tapana sanoa, että Draculan kuva tuli luojalle unessa: hänen väitettiin yöllä näkevän unta vampyyrikuninkaasta, mikä viittaa pelkoon ja kauhuun. Lisäksi Bram vieraili goottilaisessa Skotlannin linnassa Slanessa, mikä sai kynämestarin luomaan synkän romaanin. Kirjoittaja sai inspiraationsa myös Sheridan le Fanun romaanista Carmilla (1872).

Stokerin kirjan idea muuttui kesällä 1890, kun hän lepäsi Whitbyn kaupungissa Englannin Pohjois-Yorkshiren kreivikunnassa. Siellä kirjailija törmäsi paikalliseen kirjastoon, jossa hänen käsiinsä putosivat legendat ja balladit Itä-Euroopasta Valakian kauheasta hallitsijasta, joka tunnetaan myös nimellä Vlad Dracula. Tästä kruunun käyttäjästä tuli Stokerin romaanin päähenkilön prototyyppi.

Tepesin kaltainen värikäs hahmo ei voinut olla kiinnittämättä kirjailijan huomiota, koska hänen persoonansa ympärillä on kaikenlaisten legendojen aura, joka voi aiheuttaa kananlihalle jokaisen iholle.

Milloin Dracula syntyi maailmaan, ei tiedetä varmasti. Siksi tutkijat olettavat, että tämä tapahtui vuosina 1429–1430 ja 1436. Syntynyt vauva ei tehnyt mitä miellyttävämpää vaikutelmaa: hänellä oli pullistuneet mustat silmät, aivan kuin hänellä olisi Gravesin tauti, ja hänen ulkoneva huulensa koristi hänen kasvojaan.

Aikalaisten muistelmien mukaan Valakian hallitsijaa ei kuitenkaan koskaan tunnettu komeana: ihmiset keksivät legendoja, jotka hänen suuret kylmät silmänsä näkivät ihmisten sielujen läpi. Toiset sanoivat, että Draculalla oli päinvastoin viehättävä ulkonäkö ja hän oli värikäs mies, jolla oli mustat viikset.

Vlad III:n lempinimi tuli hänelle hänen isältään. Tosiasia on, että Vlad II oli Lohikäärmeen ritarikunnan jäsen, joka taisteli uskottomia ja ateisteja vastaan. Lisäksi Vladin vanhempi lyöi kolikoita, joissa oli tulta hengittävä hirviö, ja käytti erityistä lohikäärmeellä varustettua medaljonkia, mikä osoitti hänen kuulumisensa ritarikuntaan. Lisäksi sana "Drac" on käännetty romaniasta "paholaiseksi".

Dracula hallitsi pientä Valakian ruhtinaskuntaa pääkaupungin Targovishten kanssa ja kunnioitti turkkilaisia. Vuonna 1446 unkarilaiset suorittivat vallankaappauksen, jonka seurauksena hallitsijalta leikattiin pää irti ja hänen veljensä Tepes haudattiin elävältä.

Tiedemiehet uskovat, että juuri näistä tapahtumista tuli tausta Vlad III:n hahmon muodostumiselle, joka tunnettiin melkein historian julmimpana hallitsijana. Hänestä tuli kuuluisa uskonnollisista uudistuksistaan ​​sekä kampanjoistaan ​​Ottomaanien valtakuntaa vastaan, vaikka turkkilaiset auttoivat Vlad III:a voittamaan väliaikaisesti valtaistuimen unkarilaisten hyökkäyksen jälkeen. Tepesin julmuuksista on todellakin monia legendoja, joten on erittäin vaikeaa erottaa fiktiota totuudesta.

Turkkilaiset antoivat Valakian hallitsijalle lempinimen Tepes, joka tarkoittaa "keihäänkantajaa", sillä uhrien lyöminen paalulle oli Draculan suosikkiteloitus. Huhujen mukaan Vlad piti parempana pyöristetyistä panoksista: uhri liukastui oman ruumiinsa painon alla, eikä paalun epäterävä pää koskettanut elintärkeitä elimiä, joten kuolema tuli marttyyreille vasta muutaman päivän kuluttua. Sanotaan, että Vlad III halusi katsoa illallista onnettoman tuskan yli.

Ruumiit, jotka olivat kalpeat verenhukasta, koristavat Wallachian rajoja, minkä vuoksi he kutsuivat Draculaa vampyyriksi. Mutta ei ole luotettavaa tietoa siitä, että Dracula joi ihmisverta. Lisäksi Tepesin elämäkerrassa on muita julmia hetkiä: hän käski ei-uskovia lyömään naulat päähänsä, koska he eivät nostaneet hattua ennen kuin tulivat kuninkaan luo, ja hän kutsui kaikki kerjäläiset illalliselleen. , ja lukitsi ne sitten ja sytytti hänet tuleen, koska hän oli kyllästynyt katsomaan kerjääviä asukkaita.

Mutta luonnon epäjohdonmukaisuudesta huolimatta Vlad III tunnettiin kotimaassaan sotilaallisen ajattelun sankarina ja neroina. Hän pystyi helposti kukistamaan ylivoimaisen vihollisarmeijan, jota varten he kutsuivat Tepesin "paholaisen pojaksi" ja jopa uskoivat, että Dracula myi sielunsa Luciferille ja käytti maagisia rituaaleja.

Häikäilemättömän hallitsijan innoittama Bram Stoker lopetti romaaninsa vasta seitsemän vuotta myöhemmin tutkien koko ajan paikallista kansanperinnettä. Mutta on syytä sanoa, että romaani "Dracula" ei ole Tepesin elämäkerta, vaan itsenäinen kirjallinen teos. Ei ihme, että jotkut tutkijat eivät tunnista kruunun Wallachista omistajaa irlantilaisen kirjan Draculaan.

Tämä kirja toi Stokerille tunnustusta ja mainetta, mutta hänen voittonsa ei kestänyt kauaa, sillä tuolloin julkaistiin Maria Corellin mystinen dekadenttiromaani Saatanan suru (1895), joka nautti ennennäkemättömästä suosiosta kirjakaupan vakituisten asiakkaiden keskuudessa.

Bram Stokerin romaani, joka on eräänlainen "vampyyrien tietosanakirja", antoi kuitenkin sysäyksen uudelle suuntaukselle kirjallisuuden, elokuvan ja animaation maailmassa, koska juuri hän teki suosituksi arkkityyppisen aristokraattisen vampyyrin, joka asui pimeässä linnassa. Romaanista verenhimoisesta määrästä tuli perustavanlaatuinen, ja kirjailija itse hankki joukon seuraajia.

Draculan kuva

Stoker kuvaili Draculaa eläväksi ruumiiksi Transilvaniasta. Kreivi oli ahkera mies. Muuttaakseen Englantiin hän luki asiaankuuluvaa kirjallisuutta, osti kirjoja ja aikakauslehtiä ja opiskeli myös muun kuin äidinkielen. Vampyyri aikoi ostaa kiinteistön Lontoosta, mutta sitä ennen hänen oli löydettävä asianajaja. Mutta asianajaja Jonathan Hacker ei edes epäillyt, että romanialainen kiinteistön ostaja ei ollut vain rikas mies, vaan todellinen hirviö, joka rakastaa syödä ihmisverta.

Hakkeri saapui Draculan linnaan, ja kartanon omistaja osoittautui erittäin urheaksi, hän jopa lukitsi kaikki mahdollisesti vaaralliset ovet, jotta vieraalle ei sattuisi ongelmia, ja kantoi myös omaisuutensa huoneisiin. Todellisuudessa Dracula keksi ovelan suunnitelman piilottaen sen tekopyhyyden varjolla: vampyyri halusi antaa Jonathanin repeytyä kolmelle hampaalle asetoverille. Illalliseksi asianajajalle tarjottiin paistettua kanaa, salaattia, juustoa ja pullo vanhaa Tokay-viiniä. Dracula kieltäytyi liittymästä pöytään ja kertoi Hackerille:

"Toivon, että annat anteeksi, jos en pidä sinua seuraa: olen jo syönyt lounaan enkä koskaan syönyt päivällistä."

Ulkonäöltään kreivi Dracula oli vaalea kuin marmori, hänellä oli energiset ja omaperäiset kasvot, ohut nenä oudoilla sieraimilla, korkea ja ylpeä otsa ja mustat viikset. Lisäksi Draculalla oli lihaiset kädet, joissa oli lyhyet sormet ja pitkät kynnet, sekä terävät lumivalkoiset hampaat.

Muuten, Stoker antoi antagonistille huomattavan voiman. Van Helsingillä oli tapana sanoa, että Draculalla oli kahdenkymmenen ihmisen voima ja hän selviytyi vastustajista yksin.

Kreivillä oli yliluonnollisia kykyjä: hän tiesi liikkua pystysuoraa pintaa pitkin suurella nopeudella, hän pystyi hallitsemaan eläimiä ja muuttumaan niistä, hän käski elementtejä ja muuttui sumuksi. Draculan talossa ei ollut ainuttakaan peiliä, sillä vampyyri ei heijastunut siitä.

Myös pimeys hallitsi hänen linnaansa, kun auringonvalo teki vampyyrin heikommaksi. Lisäksi Jonathan huomasi, että linnan omistaja ei varjoa eikä voi liikkua pois omalta haudaltaan, joten Dracula pitää aina mukanaan kourallista hautausmaata.

näyttelijät

Ensimmäistä kertaa valkosipulin, pyhän veden ja hopealuottien vihaajan kuvaa esitti unkarilainen näyttelijä Paul Askonas samannimisessä mykkäelokuvassa Dracula, joka julkaistiin vuonna 1921. Mutta yleisö ei voi nauttia Paulin näyttelemisestä, koska tämä elokuva on kadonnut: vain muutama kuva löytyy verkosta.

Ensimmäisestä kreivi Dracula-elokuvasta säilynyt ruutu

Lisäksi vuonna 1922 julkaistiin Friedrich Wilhelm Murnaun mykkäelokuva Nosferatu. Symphony of Terror” (päähenkilöiden nimet jouduttiin muuttamaan, koska studio ei voinut hankkia elokuvaoikeuksia). Kreivi Orlokin pääroolin näytteli Max Schreck. Totta, elokuvantekijät eivät kopioineet Stokerin töistä verenimivän kuvaa: linnan omistaja ilmestyy katsojien eteen kaljuna, korvana ja ilman viiksiä.

Mutta mieleenpainuvin elokuvallinen Dracula oli amerikkalaisen näyttelijän Bela Lugosin esittämä. Taiteilija tiesi, että osallistuminen irlantilaisen romaaniin perustuvaan elokuvaan tekisi hänestä kuuluisan, joten hän suhtautui työhönsä huolella ja loi uudelleen klassisen hirviömäisen aristokraatin kieltäytyen käyttämästä meikkiä. Lugosin esityksessä kaikki oli täydellistä: ilmeet, plastisuus ja puhetapa. Hän allekirjoitti sopimuksen Universalin kanssa ja näytteli useissa vampyyrielokuvissa (hänen debyyttinsä oli Dracula (1931).

Ensimmäinen värielokuva Draculasta ohjattiin vuonna 1967, vampyyrin rooli meni Ferdie Mayneen. Tämä elokuva oli maustettu komedialla ja oli eräänlainen satu vampyyreistä.

Vuosina 1970 ja 1973 näyttelijä reinkarnoitui kreiviksi ja näytteli kauhuelokuvissa "Count Dracula" ja "Dracula's Devilish Rites" yhdessä Peter Cushingin kanssa.

Vuonna 1992 ohjaajat yrittivät tuoda elokuvan mahdollisimman lähelle Stokerin työtä kuvaamalla Bram Stokerin Draculaa. Vlad the Impaler esiintyi myös goottilaisessa draamassa: nauhan tarina alkaa kaukaisesta vuodesta 1462, jolloin Vlad Basarab menee taisteluun turkkilaisia ​​vastaan. Mutta viholliset lähettivät linnalle vääriä uutisia, että Valakian hallitsija oli tapettu.

Siten voittajan vaimo () tekee itsemurhan. Dracula hylkää Jumalan ja hänestä tulee vampyyri, joka lupaa palata kuolleista ja kostaa rakkaansa kuoleman. Pääroolit menivät Richard E. Grantille ja muille elokuvatähdille.

Kolme vuotta myöhemmin julkaistiin komediaparodiaelokuva Dracula: Dead and Happy (1995), jossa hän kokeili omalaatuisen verenimievän kuvaa ja sai katsojat nauramaan. Leslien kollegoita kuvauksissa olivat Peter MacNicol, Steven Weber, Amy Yasbeck ja Harvey Korman.

Vuonna 2004 julkaistiin väkivallaton toimintaelokuva "Van Helsing", joka kertoo vampyyrintappajasta. Hän näytteli päähenkilöä, ja Draculan rooli meni Richard Roxburghille. Samana vuonna hän näytteli kreiviä esiintyen trillerissä Blade: Trinity.

Muuten, ilman suurempia vaikeuksia pystyin näyttelemään Bram Stokerin romaanin päähenkilöä, koska näyttelijällä oli jo kokemusta reinkarnaatiosta vampyyriksi elokuvassa Dark Shadows (2012). ja oli myös onnekas kokeilla pelottavan olennon kuvaa romaanin Interview with the Vampire (1994) pohjalta.

Elokuvat

Yleisö on nähnyt yli kuusikymmentä elokuvaa vampyyrikuninkaasta, ja näiden elokuvien määrä kasvaa jatkuvasti. Lisäksi Dracula esiintyy usein animaatioelokuvissa sekä cameo- että nimiroolissa, ja japanilaisen animen fanit yhdistävät laskennan Hellsing-mangan Alucardiin. Luettelo suosituimmista elokuvista:

• 1922 - "Nosferatu. Kauhun sinfonia"
• 1931 - "Dracula" (Bela Lugosi)
• 1936 - Draculan tytär (Gloria Holden)
• 1943 - "Draculan poika" (Lon Chaney Jr.)
• 1948 - "Abbott ja Costello tapaavat Frankensteinin" (Bela Lugosi)
• 1965 - "Dracula: Pimeyden prinssi" (Christopher Lee)
• 1967 - Vampire Ball (Ferdy Maine)

• 1968 - "Dracula nousee haudasta" (Christopher Lee)
• 1974 - "Blood for Dracula" (Udo Kier)
• 1992 - Bram Stokerin Dracula (Gary Oldman)
• 1995 - Dracula: Kuollut ja onnellinen (Leslie Nielsen)
• 2004 - Van Helsing (Richard Roxburgh)
• 2004 Blade 3: Trinity (Dominic Purcell)
• 2014 - "Dracula" ()

Kirjallisuus

• 1819 - Vampyyri (John William Polidori)
• 1897 - Dracula (Bram Stoker)
• 1912 - "Vampyyrit. Kreivi Dracula-Cardyn perhekronikasta" (paroni Olshevry)
• 1912 - "Dracula on kuolematon" (Dakre Stoker, Ian Holt)
• 2004 - "Dracula" (Matej Kazaku)

• 2007 - "Prince of Vampires" (Jeann Kalogridis)
• 2010 - Dracula-tiedosto (James Reese)
• 2011 - "Draculan tunnustus" (Elena Artamonova)
• 2013 - Draculan aika (Kim Newman)
• 2013 - "Dracula in Love" (Karin Essex)

• Vaikuttavaa Draculaa näyttelevä Christopher Lee totesi surullisesti, ettei kukaan edes sadan vuoden kuluttua pystyisi loistamaan jäljittelemätöntä Bela Lugosia, joka elämänsä aikana haaveili näkevänsä värisovituksen. Lugosi oli niin suosittu, että fanit antoivat näyttelijälle sormuksen, jonka kanssa hän ei käytännössä koskaan eronnut. Bela antoi Christopherille kopion koruista, ja seuraaja, kunnioittaakseen edeltäjäänsä, esiintyi sormuksessa jokaisessa Dracula-elokuvassa.

• Voit tappaa vampyyrin valkosipulilla ja pyhitetyllä hopealuodilla. Mutta myös taistelussa verenhimoista hirviötä vastaan, sydämeen työnnetty haapapaalu auttaa. Van Helsing kuitenkin väitti, että tämä menetelmä ei riittänyt, ja neuvoi kaiken lisäksi leikkaamaan hirviön pään irti. Ja jotta verenimejä ei tule ulos arkusta, kannattaa laittaa ruusunmarjan oksa sinne.
• Vampyyrit esiintyivät paitsi romanialaisessa mytologiassa: esimerkiksi slaavilaiset kansat keksivät haamuja, jotka rakastivat jyvien ja sahanpurun laskemista. Jokaisesta väärällä tavalla haudatusta kuolleesta voi tulla haamu: jotta ruumis ei muuttuisi vampyyriksi, arkkuun tulee laittaa krusifiksi ja kaataa sahanpurua. Jälkimmäinen on tarpeen, jotta vampyyri alkaa herääessään laskea sahanpurua: viety hirviö viettää koko yön tässä ja kuolee aamunkoitteessa.

Lääke vampyyria vastaan: haapapaalu, risti, valkosipuli

• Julma prinssi Vlad Tepes hallitsi kansaansa. Valakian hallitsija onnistui kitkemään varkauden. Legendan mukaan kaivon lähellä oli kultainen kulho, josta kaikki saivat juoda vettä. Mutta kukaan ei uskaltanut ajatella kallisarvoisten astioiden kotiin viemistä, koska paaluun paneminen ei ole paras kuolema. He sanovat, että myös Tepesin kuoleman jälkeen kuppi seisoi oikealla paikallaan.
• Bram täytti romaanin innovaatioilla: esimerkiksi kukaan ei purenut Draculaa itseään, hän sai voimansa, koska hän oli tietyn Salomon koulun kannattaja, jossa Paholainen itse toimi ohjaajana.

Saapuessamme huomasimme, että melkein kaikki ajatuksemme niin suositusta romanialaisesta hahmosta kuin Vlad Dracula eivät olleet ollenkaan oikeita. Oltuamme maassa useita päiviä, olimme lisäksi vakuuttuneita siitä, että oppaatkin usein "uivat" monissa siihen liittyvissä asioissa. Saatuani pari kysymystä Romanian raporttien julkaisemisen jälkeen, jotka koskivat kaikkia samoja epäselvyyksiä Draculan historiassa, päätin tehdä vähän tutkimusta ja kirjoittaa siitä, mitä onnistuin saamaan selville.

Vlad Dracula on Romanian historian kiistanalaisin hahmo. Kuuluisten romanien joukossa vain neuvostoajan diktaattori Ceausescu voi kilpailla hänen kanssaan kuuluisan mukaan, mutta hänestä on nopeasti tulossa menneisyyttä, kun taas Vlad on edelleen mielenkiintoinen tuhansille ihmisille ympäri maailmaa.

Vladin historiassa on niin paljon tyhjiä kohtia, olettamuksia ja myyttejä, että käytännössä yksikään lausunto hänestä ei voi tulla toimeen ilman etuliitteitä "legendan mukaan", "yleisesti harkittu" tai "oletettavasti". Lisäksi historiallisen totuuden murujen päälle kerrostettiin valtavia fiktiokerroksia, taiteellisia ja ei niin. Yleisesti ottaen tapa, jolla tavallinen ihminen, joka ei ole kiinnostunut Romanian historiasta, nyt kuvittelee Vlad Draculan persoonallisuuden, on niin kaukana totuudesta, että se lakkasi edes muistuttamasta sitä. Ja "Draculan tositarina" on lähes saavuttamaton käsite.

Joten aluksi - Vlad Draculan elämäkerran kiistattomat tosiasiat.

Erittäin lyhyt elämäkerta.

- Hän syntyi vuonna 1431 Sighisoaran kaupungissa Valakian tulevan hallitsijan Vlad II:n perheeseen Besarabian perheestä. Hän sai tuolloin hyvän koulutuksen.
- Hänet annettiin 12-vuotiaana yhdessä veljensä kanssa Ottomaanien valtakunnan panttivangiksi. Hänen veljensä Radu kääntyi islamiin, mutta Vlad vain kovettui ja vihasi turkkilaisia ​​koko ikänsä.
- Isänsä kuoleman jälkeen turkkilaiset nostivat Vlad III:n Valakian hallitsijan valtaistuimelle, mutta hänet heitettiin nopeasti pois Unkarin hallitsijan Janusz Hunyadin osallistuessa. Vlad joutuu pakenemaan Moldovaan ja sitten Unkariin, missä hänestä tulee entisen vihollisensa Januszin neuvonantaja.
- Vuonna 1456 hän tavoittelee jälleen valtaistuinta - jo yksin, ja hallitsee 6 vuoden ajan Valakiaa harjoittaen aggressiivista ottomaanien vastaista politiikkaa.
- Vuonna 1462 Vlad III pidätettiin ja pidätettiin väärän syytöksen perusteella salaisesta yhteistyöstä turkkilaisten kanssa.
- Vuonna 1474 Vlad kunnostettiin ja vuonna 1476, veljensä Radu III:n kuoleman jälkeen, hän palasi jälleen Valakian valtaistuimelle.
- Hänen kolmas hallituskautensa kesti vain kaksi kuukautta, jonka jälkeen lähetetty salamurhaaja tappoi hänet ja hänen päänsä lähetettiin Turkkiin todisteeksi hänen kuolemastaan.
-Käytännössä kaikki muu Vlad Draculan elämäkerrasta on kiistanalainen, siitä on useita versioita tai sitä ei tunneta ollenkaan.

En yritä laatia täydellistä historiallista muotokuvaa Vladista - tämä perustuu jo väitöskirjaan)). Yritän sen sijaan yksinkertaisesti selventää asioita, jotka aiheuttivat meille eniten hämmennystä ja hämmentyivät oppaitamme.

Aloitetaan yksinkertaisimmasta - nimestä.

Mikä oli Draculan nimi?

Kaikki tietävät, kuka kreivi Dracula on, monet muistavat Vlad Tepesin, jotkut arvaavat, että tämä on edelleen enemmän lempinimi kuin oikea nimi. Mutta mikä oli hänen oikea nimensä ja mitä se tarkoitti? Itse asiassa hämmennys alkaa jo ennen Draculan syntymää.

Hänen isänsä, Vlad II, hänen ansioistaan ​​taistelussa turkkilaisia ​​vastaan, hyväksytty Lohikäärmeen ritarikuntaan, saa kotimaassaan lempinimen Dracul. Jos tämän päivän romaniaa pyydetään kääntämään tämä sana sinulle, hän vastaa 100 %:sti "paholainen, helvetti". Mutta Vlad II hyväksyi mielellään tämän lempinimen, teki siitä sukunimensä, koristeli sillä kirkkojen seinät .. Tämä johtuu siitä, että tuolloin romanian kielellä sanan Dracul latinalaiset juuret olivat vielä elossa. Eli lempinimi Dracul pidettiin johdannaisena latinalaisesta dracosta ja Vlad II oli edelleen lohikäärme eikä paholainen.

Häneltä Vlad III peri lempinimen Dracula tai Dracula (rum. Drăculea), ts. Lohikäärmeen deminutiivi "Lohikäärmeen poika". Myöhemmin, ehkä Vlad Draculan maineen vuoksi tai ehkä yksinkertaisesti siksi, että lohikäärme kuulostaa nyt "balaurilta" romaniaksi, syntyi virheellinen mielipide, että tämä lempinimi tarkoitti alun perin "paholaista".

Tämä ei ole asian loppu. On myös toinen lempinimi: Vlad Tepes - Impaler. Tämä johtuu Draculan harjoittamasta "suosikki" teloitustyypistä. Hän paalei mielellään vangittuja turkkilaisia ​​ja vastustajiaan omassa valtakunnassaan. Tämä nimi, joka näyttää monille "ansaitummalta", paradoksaalisesti itse asiassa ilmestyi ensimmäisen kerran melkein sata vuotta Vladin kuoleman jälkeen.

No, nimen kanssa se näyttää selvitetyltä! Mitä Vlad Draculan maineelle sitten kuuluu? Oliko hän todella niin julma hirviö, kuin yleisesti uskotaan?

Draculan legendaarinen julmuus.

Suurin osa Vlad III:n julmuuksia kuvaavista tarinoista perustuu useisiin asiakirjoihin, jotka eräs saksalainen kirjailija on kirjoittanut juuri Unkarin kuninkaan Matthias Korvinin Draculan pidätyksen jälkeen. Samaan aikaan samasta aiheesta julkaistiin useita pamfletteja ja kaiverruksia, joista tuli "bestsellereitä" ja niitä jaettiin kaikkialla Länsi-Euroopassa. Todennäköisesti tämä on esimerkki tuon ajan "poliittisesta järjestyksestä" ja "musta PR:stä". Kuningas Mattias oli erittäin kiinnostunut Vladin nimen halventamisesta perustellakseen päätöstään vangita hänet. Loppujen lopuksi syytökset (väärät) Draculaa vastaan ​​eivät olleet kovin vakuuttavia: häntä syytettiin salaliitosta Ottomaanien valtakunnan kanssa, vaikka hänet tunnettiin laajalti turkkilaisten kiivaana vastustajana. Ilmeisesti näin Dracula, kirjallinen hahmo, syntyi ensimmäistä kertaa. Ajan myötä tarinat hänen julmuudestaan ​​vain muuttuivat värikkäämmiksi, yksityiskohdilla kasvaneiksi ja kietoutuneiksi kansanperinteeseen. Lisäksi Vlad Tepesin tarinoiden tietty poliittinen ja maantieteellinen jakautuminen on mielenkiintoinen - Länsi-Euroopassa vallitsee uhriensa kärsimyksistä nauttivan hullun Vlad-hirviön motiivi, Itä-Euroopassa, itse Romaniassa ja Venäjällä päämotiivi on Vladin ankaran hallitsijan motiivi, julma mutta oikeudenmukainen.

Mutta ei voida sanoa, että kaikki todisteet Vlad III:n julmuudesta ovat fiktiota. Asiakirjat koko hänen hallituskautensa ajalta, mukaan lukien hänen omat kirjeensä, todistavat tuhansien ihmisten teloituksista.
Tiedetään, että jo nuoruudessaan Vlad Draculalla oli räjähtävä, itsepäinen ja kapinallinen luonne, mikä teki hänen oleskelunsa Turkin vankeudessa erityisen vaikeaksi. Myöhemmin hänen vihansa turkkilaisia ​​kohtaan ylitti kaikki kohtuulliset rajat. Sodassa hän ei tuntenut armoa, hän ei ollut millään tavalla hämmentynyt tavoitteen saavuttamiseksi. Ja maan sisällä, ikuisessa vastakkainasettelussa bojaarien kanssa, jotka yrittivät jatkuvasti haastaa ja rajoittaa hänen valtaansa, hän osoitti olevansa enemmän kuin tiukka luonne hallitsija. Ehkä siksi Vlad III oli hallituskautensa aikana suosittu kansan keskuudessa ja epäsuosittu bojaarien keskuudessa.

Yhtä hämmentävää on kaikki Draculan linnaan liittyvä.

"Draculan linnat".

Ei ole edes heti selvää, mistä aloittaa .. Kaikkialla ja kaikkialla "Draculan linnaa" (tai vielä paremmin "kreivi Draculan linnaa") kutsutaan Branin linnaksi Transilvaniassa. Tämä on väärin, sikäli kuin kaikki voi olla pielessä :)

Historiallinen Vlad Dracula ei rakentanut tätä linnaa, ei asunut siinä, ei hyökännyt sitä .. Kyllä, yleensä, itse asiassa hänellä ei ollut mitään tekemistä sen kanssa. Erään version mukaan hän vietti jonkin aikaa tässä linnassa vankina ennen kuin hänet lähetettiin Unkariin, mutta tämä versio on melko kaukaa haettu, koska on olemassa merkintä, että hänet pidätettiin lähellä olevassa Oratian linnoituksessa ja hänen pitämisestä. Branissa ei ole kirjoitettu sanaakaan missään.

Mitä tulee Bram Stokerin, kirjallisen kreivi Draculan hahmoon, hän ei myöskään asunut täällä. Tarkemmin sanottuna ei ole todisteita siitä, että Bran olisi ollut Transilvanian vampyyrin elinympäristön prototyyppi ja että Stoker olisi edes tiennyt tästä linnasta.

Mistä tämä legenda on peräisin? Epäselvä. Romanialaiset oppaat ehdottavat, että turistit itse päättivät kastaa tämän linnan tällä tavalla. Rehellisesti sanottuna ei ole täysin selvää, miksi. Linna ei ollenkaan muistuta pahaenteistä vampyyrien linnaketta - se on valoisa ja iloinen.

Joten mistä etsiä Draculan esi-isien kotia? Mennään järjestyksessä.
Vlad syntyi, kuten jo kirjoitin, Sighisoaran kaupungissa. Hänen isänsä kartano siellä on riittävän kiinteä, mutta se ei näytä linnalta.

Hallituksensa aikana Vlad asui Targovishten kaupungissa, joka oli tuolloin Valakian pääkaupunki. Tiedetään, että hän rakensi sinne Kindian tornin, mutta tämä ei tietenkään ole linna.

Ehkä paras ehdokas Draculan linnan rooliin on Poenarin linna. Rakennettu kauan ennen Vladin syntymää, se oli bessarabialaisten esi-isien linna, mutta se hylättiin ja tuhoutui. Hallituksensa aikana Vlad Dracula määräsi linnan entisöinnin ja laajentamisen sen erinomaisen strategisen aseman vuoksi.
Sen lisäksi, että Poenarin linnalla on historiallinen yhteys Vladiin, siinä on paikallinen legenda, joka tekee siitä entistä houkuttelevamman Dracula-faneille.

Legendan mukaan Turkin armeija, jota johti Vladin veli, islamiin kääntynyt Radu Bey, valmistautui piirittämään Poenarin linnaa, jossa tuolloin sijaitsi Vlad Draculan rakkaus Justin hänen ollessaan poissa. Radun seurueessa oli Vladin entinen palvelija, joka pysyi uskollisena vanhalle isännälle. Hän kirjoittaa muistiinpanon, jossa on varoitus Turkin armeijan lähestymisestä, ja lähettää sen nuolella linnan ruhtinashuoneiden ikkunan läpi. Justina, lukenut muistiinpanon ja ymmärtänyt, että linna on ympäröity ja Vladin ja hänen armeijansa poissaollessa väistämättä vallataan, ryntää linnan muureilta jokeen, joka virtaa sen kallion rinteen alla, jolla linna sijaitsee. seisoo, mieluummin kuolemaa kuin turkkilaista vankeutta. Siitä lähtien Poenarin linnan muurien alla virtaavaa jokea on kutsuttu Râul Doamneiksi, joka tarkoittaa Prinsessan jokea.
Näemme tämän legendan transkription Francis Ford Coppolan kuuluisan elokuvan "Dracula" jaksossa.

Viimeinen Draculan nimeen liittyvä romanialainen linna - Corvinin linna Hunedoarassa johtaa meidät seuraavaan aiheeseen:

Draculan unkarilainen vankeus.

Ensi silmäyksellä kaikki on selvää ja ymmärrettävää. On "historiallisesti tallennettu", että vuonna 1462 Vlad III pidätettiin ja sijoitettiin Corvinin linnan vankityrmään, ja vuonna 1474 hänet kunnostettiin ja vuonna 1476 hän ottaa kolmannen kerran Valakian hallitsijan oikeudet. Sanojaan epäilemättä Corvinin linnan oppaat sanovat osoittaen linnan kellarissa olevaa aavemaista kasemaattia: "Kuuluisa Vlad Dracula vietti täällä 12 vuotta vankilassa."

Kun aloin tutkia tätä asiaa, hämmentyin heti toisesta "historiallisesti tallennetusta" tosiasiasta: noin vuonna 1465 Vlad meni naimisiin Unkarin kuninkaan serkun kanssa.. Tuskin oikein tässä sellissä?

Jatkaessani nettihakua, päädyin tällaiseen kuvaan:
Vuonna 1462 Vlad itse asiassa pidätettiin lähellä Oratian linnoitusta väärällä syytteellä salaisesta yhteistyöstä turkkilaisten kanssa. Matthias Korvinille tämä oli "välttämätön" poliittinen askel: vähän ennen sitä hän sai Paavin valtaistuimelta rahaa turkkilaisten vastaiseen ristiretkeen, mutta tuhlasi varat muihin tarkoituksiin. "Syntipukki" tarvittiin kiireesti, ja Ottomaanien valtakunnan sodassa hävinneestä Vladista, joka aikoi pyytää apua Unkarin kuninkaalta, tuli paras ehdokas.

Mutta Oratiasta häntä ei kuljetettu Corviniin, vaan Vysehradiin Unkariin. Korkea-arvoisena vankina hän oli Visegradin linnassa "kotiarestissa" pikemminkin kuin vankityrmässä. Talveksi hän muutti Unkarin pääkaupunkiin ja palasi takaisin kesällä. Vlad voitti nopeasti Matthias Korvinin suosion. Se ei ollut niin vaikeaa: Vladin ottomaanien veli Radu III hallitsi Vallakiassa, turkkilaiset jatkoivat Unkarin ja Moldovan rajojen puristamista, lisäksi Vladilla oli poliittisia kannattajia. Dracula meni pian naimisiin, vahvistaen entisestään asemaansa, hänellä oli kaksi lasta ja sen seurauksena hän muutti lopulta Budapestiin. Yleensä tämä oli ilmeisesti hänen elämänsä rauhallisin ja vakaa aika. Ja Corvinin linnalla ei näytä olevan paikkaa Draculan todellisessa tarinassa..

Draculan muotokuva.

Vladin vankeuteen mennessä on myös ainoa hänen elinaikanaan tehty muotokuva (alkuperäistä ei ole säilynyt), josta tuli myöhemmin malli kaikille muille hänestä olemassa oleville kuville. Suosituin öljymuotokuva on tehty monta vuotta Vladin kuoleman jälkeen, eikä se lähetä täsmälleen alkuperäistä yhtäläisyyttä. Tuntemattomista syistä taiteilija antoi Vladille Habsburgien perinnölliset piirteet.

Mutta kun puhutaan Draculan muotokuvasta, haluan maalata muotokuvan hänen persoonallisuutensa sijaan hänen ulkonäöstään.

Millainen muotokuva Draculan persoonallisuudesta sitten muodostuu? Hän ei ole mitenkään samanlainen kuin se synkkä ihminen-pedo, joka vietti kaksi kolmasosaa elämästään häkissä ja tuli hulluksi lyhyen hallituskautensa aikana ja sai lempinimen "Paholaisen poika", jonka keskiaikaiset "historioitsijat" maalasivat jälkipolville. ".

"Lohikäärmeen poika" on terävä, energinen henkilö, lahjakas komentaja, joustava, karismaattinen poliitikko, hän, johtaen ei ollenkaan suurta valtiota, vastusti valtavan ottomaanien valtakunnan hyökkäystä koko ikänsä. Hän joutuu käyttämään hyväkseen mitä tahansa apua, jota jopa hänen oman perheensä murhaajat tarjoavat, ja rakentaa uudelleen sodan runteleman ruhtinaskuntansa. Ei tietenkään pyhimys, hän ei jätä väliin tilaisuutta kostaa julmasti turkkilaisille, jotka rampasivat hänen nuoruutensa ja veivät häneltä veljensä, sekä vihollisille oman maansa aateliston joukossa, joiden salaliiton seurauksena hänen isänsä tapettiin ja hänen vanhempi veljensä haudattiin elävältä. Hänen itsensä pettävät yhä uudelleen ja uudelleen, omien liittolaistensa ja naapureidensa toimesta, mutta hän ei anna periksi viimeiseen asti pyrkiessään päämääräänsä, kunnes tappajan käsi onnistuu tavoittamaan hänet takaapäin.
Tällainen henkilö todella ansaitsee tulla kirjalliseksi hahmoksi! Mutta kohtalo päätti toisin.

Dracula vampyyri.

Legendan "Nosferatu", Dracula Vampire, loi tietysti Brem Stoker, joka kirjoitti oman romaanin, josta on tullut niin suosittu. Legendaarisen kreivin ja muinaisen Valakian prinssin nimi osuvat yhteen, ei tietenkään sattumalta. Bram Stokerin päiväkirjoissa mainitaan Itä-Euroopan brittidiplomaatin William Wilkinsonin kirja, josta hän saattoi löytää maininnan Vlad Draculasta. Lisäksi Stoker olisi voinut saada tietää romanialaisista legendoista, joissa kävelevät kuolleet ovat läsnä ystävältään, unkarilaiselta professorilta Armin Vamberilta. Tämän olettamuksen vahvistaa se tosiasia, että romaanissa tohtori Abraham Van Helsing sanoo, että hänen kreivi Draculaa koskevien tietojensa lähde on professori Arminius. Romaanissa on myös joitain yhtäläisyyksiä Vladin todelliseen elämäkertaan: korostetaan hänen osallistumistaan ​​sotaan turkkilaisia ​​vastaan ​​ja mainitaan jopa veli, joka petti hänet ja meni vihollisen puolelle.
Kirjassaan Stoker yhdisti Draculan nimen vampyyrismin motiiviin, joka on peräisin aikansa goottilaisista romaaneista ja mahdollisesti Itä-Euroopan saduista, joissa vampyyreja, ihmissusia, haamuja, haamuja ja vastaavia on runsaasti.
Joten Draculasta tuli bestsellerin sankari toista kertaa :)

Francis Ford Coppola (tai pikemminkin hänen käsikirjoittajansa) teki varmasti erinomaisen valmistelutyön ennen elokuvan "Bram Stoker's Dracula" kuvaamisen alkamista. Romaanin erinomaisen sovituksen lisäksi näemme lisättyjä elementtejä, jotka sitovat toiminnan entistä tiukemmin historialliseen maisemaan. Ensinnäkin elokuvassa esitellään jo mainittu legenda Vladin vaimon kuolemasta, jolla on jopa konsonanttinimi - Mina, ja toiseksi mainitaan "kreivi Draculan perustama lohikäärmeen ritarikunta".

Lohikäärmeen ritarikunta.

Tällainen järjestys oli todella olemassa, mutta sen perustaja ei ollut Dracula eikä edes hänen isänsä Vlad II, vaan Pyhän Rooman valtakunnan kuningas Sigismund. Ritarikunnan tavoitteena oli taistella kristinuskon vihollisia, erityisesti Ottomaanien valtakuntaa vastaan. Vladin isä sai Lohikäärmeen ritarikunnan ritarikunnan ansioistaan ​​sodassa turkkilaisia ​​vastaan, jolloin hän sai lempinimen Dracul, perusti Drăculeşti-dynastian ja jätti pojalleen perinnön nimen Dracula, joka tarkoittaa "lohikäärmeen poikaa". .
Ritarikunnan symboli oli renkaaseen käpertynyt lohikäärme ristin taustalla. Sanotaan, että tämä vaakuna on kuvattu Vlad II:n käskystä useiden Romanian kirkkojen seinillä, vaikka emme onnistuneet näkemään yhtäkään vierailumme aikana.

Joidenkin raporttien mukaan myös Vlad Dracula 5-vuotiaana hyväksyttiin tähän järjestykseen, vaikka tämä onkin kyseenalaista. Tosiasia on, että vuonna 1436, juuri kun Vlad Dracula oli 5-vuotias, hänen isänsä poistettiin virallisesti Lohikäärmeen ritarikunnan jäsenten luettelosta, koska murtuttuaan Ottomaanien valtakunnan hyökkäyksestä hän tunnusti valtakunnan vallan. Sulttaani yli itsensä ja pakotettiin oppaana osallistumaan Transilvanian hyökkäykseen .. Kuitenkin Sigismundin kuoleman jälkeen vuonna 1437 järjestys menetti nopeasti vaikutusvaltansa.

Draculan jälkeläisiä.

Ja tässä "yksinkertaisessa" kysymyksessä kaikki ei ole niin yksinkertaista kuin voisi olla :) Eri lähteiden mukaan Vladilla oli kaksi tai kolme vaimoa, jotka synnyttivät hänelle kolme tai neljä poikaa ja mahdollisesti tyttären. Ilmeisesti yksi vaimoista ei ollut naimisissa hänen kanssaan ja yksi pojista oli avioton, mikä aiheuttaa sekaannusta lähteissä.
Joka tapauksessa Dracul-perhe ei päättynyt Vlad III:han. Draculestit asuivat ja hallitsivat Vallakiassa vuoteen 1600 asti, vuoteen 1600, jolloin Vallaksia yhdistyi Transilvanian ja Moldavian kanssa.
Ja nyt hänen kaukaisten jälkeläistensä joukossa voidaan nimetä jopa sellaisia ​​kuuluisia ihmisiä kuin Ison-Britannian kuningatar Elizabeth II.

Vaikka Draculan jälkeläiset ovat elossa, tällaisia ​​suoria perillisiä ei ole. Transilvanian huippujen joukossa vanha mies ei asu yksinäisessä linnassa, joka kutsuu itseään kuuluisan kuvernööri Vladin viimeiseksi jälkeläiseksi, ja jos hän löytää, emme löytäneet häntä, mutta ehkä yksi tulevista Romanian vieraista on onnekas. ? :)

Kaikki tämän postauksen kuvat löytyivät Internetistä ja kuuluvat niiden kirjoittajille.

”Maailmassa oli verenhimoinen prinssi Dracula. Hän laittoi ihmiset paalulle, paahtoi niitä hiilellä, keitti heidän päänsä kattilassa, nylki heidät elävinä, leikkasi ne paloiksi ja joi niistä verta…” - sanoi Abraham Van Helsing selaillessaan kirjaa elinikäisistä rikoksista. mahtavasta vampyyrista. Monet ihmiset muistavat tämän jakson F. Coppolan elokuvasta, joka perustuu Bram Stokerin romaaniin "Dracula", ja ehkä juuri tästä elokuvasta he saivat tietää, ettei Dracula ollut fiktiivinen hahmo. Kuuluisalla vampyyrillä on prototyyppi - Valakian prinssi Vlad Dracula (Tepes), joka hallitsi tätä Romanian ruhtinaskuntaa 1400-luvun puolivälissä. Itse asiassa tähän päivään asti tätä miestä kutsutaan "suureksi hirviöksi", joka varjosti Herodeksen ja Neron julmuuksilla.
Vlad Dracula. Ainoa elinikäinen muotokuva prinssistä, jonka tuntematon taiteilija maalasi hänestä hänen ollessaan vankilassa unkarilaisessa vankilassa.

Jätetään Stokerin omalletunnolle, että hän "muutti" todellisen historiallisen hahmon myyttiseksi hirviöksi, ja yritetään selvittää, kuinka perusteltuja syytökset julmuudesta ja onko Dracula syyllistynyt kaikkiin niihin julmuuksiin, jotka saavat vampyyririippuvuuden nuorten tyttöjen vereen näyttämään. viatonta huvia.
1400-luvun kirjallisten teosten laajalti levittämät prinssin teot jäähdyttävät todella verta. Tarinoita siitä, kuinka Dracula rakasti juhlimista, katseli paalattujen uhrien piinaa, kuinka hän poltti kulkurit, jotka hän itse kutsui juhlaan, kuinka hän käski lyödä nauloja ulkomaisten suurlähettiläiden päihin, jotka eivät nostaneet hattuaan jne. edelleen, niin edelleen ... tämän keskiaikaisen hallitsijan julmuuksista ensimmäisen kerran oppineen lukijan mielikuvituksessa on kuva hurjasta, häikäilemättömästä miehestä, jolla on terävä ilme epäystävällisillä silmillä, mikä heijastaa konnan mustaa olemusta. Tämä kuva on melko yhdenmukainen saksalaisten kirjojen kaiverrusten kanssa, jotka kuvaavat tyrannien piirteitä, mutta kaiverrukset ilmestyivät Vladin kuoleman jälkeen.
Mutta ne, jotka sattuvat näkemään elinikäisen muotokuvan Draculasta, jota Venäjällä ei käytännössä tunneta, pettyvät - kankaalle kuvattu henkilö selvästi "ei vedä" verenhimoista sadistia ja hullua. Pieni kokeilu osoitti, että ihmisiä, jotka eivät tienneet, kuka tarkalleen oli kuvattu kankaalle, kutsuttiin usein "tuntemattomaksi" kauniiksi, onnettomaksi ... Yritetään unohtaa hetkeksi "suuren hirviön" maine, katsoa muotokuvaa Dracula avoimin mielin. Ensinnäkin Vladin suuret, kärsivät, kauniit silmät herättävät huomion. Niissä voi huomata hämmennystä, pelkoa, mutta julmuuden ja vihan varjoa ei ole. Ja hänen laihtuneiden kellertävien kasvojensa luonnoton ohuus on myös silmiinpistävää. Muotokuvaa katsoessa voidaan olettaa, että tämä mies kärsi vakavista koettelemuksista ja vaikeuksista, että hän on enemmän marttyyri kuin hirviö, uhri, ei teloittaja...

Mikä se on: taiteilijan tahallisella petoksella tai sellaisella silmiinpistävällä erolla Draculan todellisen muotokuvan ja hänelle annetun ominaisuuden välillä on erilainen selitys? Suoritetaan pieni tutkimus viittaamalla "todisteisiin" - XV vuosisadan kirjallisiin asiakirjoihin. Todistavatko ne kaikki, kuten ensi silmäyksellä näyttää, Draculaa vastaan, vai onko se vain jäävuoren huippu, upeimmat mieleenpainuvat teokset, jotka työnsivät kuivia, tylsiä asiakirjoja taustalle? Itse asiassa arvioimme Vladin toimintaa sen ajanjakson taiteellisten, enimmäkseen saksalaisten tarinoiden perusteella, jättäen huomiotta prinssin itsensä kirjeet ja muut tähän päivään asti säilyneet viralliset asiakirjat arkistoissa, jotka ovat peräisin hänen hallituskautensa ajoilta. Miltä Vlad Dracula näyttää objektiivisen historiallisen analyysin valossa?
Talo Transilvanian Sighisoaran kaupungissa, jossa Dracula syntyi vuonna 1431 ja vietti elämänsä ensimmäiset vuodet. Rakennuksen julkisivussa on kyltti, jonka mukaan Vladin isä Vlad Dracul asui täällä, ja yhdestä huoneesta, jossa pieni Vlad oletettiin syntyneen, löydettiin restauroinnin aikana seinämaalauksen katkelmia. Nykyään talo ei ole museo, vaan ravintola "Dracula".

Vlad johti Vallakiaa 25-vuotiaana, vuonna 1456, ruhtinaskunnalle erittäin vaikeana aikana, kun Ottomaanien valtakunta laajensi omistustaan ​​Balkanilla valloitten yhden maan toisensa jälkeen. Serbia ja Bulgaria ovat jo joutuneet Turkin sorron alle, Konstantinopoli kaatui, suora uhka Romanian ruhtinaskuntien yllä. Pienen Valakian ruhtinas vastusti onnistuneesti hyökkääjää ja hyökkäsi jopa itse turkkilaisten kimppuun tehden matkan miehitetyn Bulgarian alueelle vuonna 1458. Yksi kampanjan tavoitteista on vapauttaa ja sijoittaa Valakian maihin ortodoksisuutta tunnustaneet bulgarialaiset talonpojat. Eurooppa toivotti Draculan voiton innostuneeksi, ja impulsiiviset italialaiset alkoivat jopa kutsua Valakian asukkaita "raguliksi" peloton prinssinsa kunniaksi. Siitä huolimatta suuri sota Turkin kanssa oli väistämätön. Wallachia esti Ottomaanien valtakunnan laajentumisen, ja sulttaani Mehmed II päätti kaataa vastenmielisen prinssin sotilaallisin keinoin. Valakian valtaistuimelle vaati Dracula Radu Kauniin nuorempi veli, joka kääntyi islamiin ja josta tuli sulttaanin suosikki. Tajuttuaan, että hän ei pystynyt yksin vastustamaan suurinta Turkin armeijaa Konstantinopolin valloituksen jälkeen, Dracula kääntyi liittolaistensa puoleen saadakseen apua. Heidän joukossaan olivat paavi Pius II, joka lupasi antaa rahaa ristiretkelle, ja nuori Unkarin kuningas Matthias Corvinus, joka kutsui Vladia "rakkaaksi ja uskolliseksi ystäväksi", sekä muiden kristittyjen maiden johtajat. Kaikki heistä tukivat suullisesti Valakian prinssiä, mutta kesällä 1462 tapahtuneiden vaikeuksien jälkeen Dracula joutui kasvokkain valtavan vihollisen kanssa.
Tilanne oli epätoivoinen, ja Vlad teki kaikkensa selviytyäkseen tässä epätasa-arvoisessa taistelussa. Hän kutsui ruhtinaskunnan koko miesväestön 12-vuotiaasta lähtien armeijaan, käytti poltetun maan taktiikkaa jättäen viholliselle poltetut kylät, joissa ei ollut mahdollista täydentää ruokavarastoja, kävi sissisodan. Toinen prinssin ase oli paniikkinen kauhu, jonka hän inspiroi hyökkääjiin. Puolustaessaan maataan Dracula tuhosi häikäilemättömästi vihollisia, erityisesti paalutti vangit käyttämällä turkkilaisia ​​vastaan ​​teloitusta, joka oli erittäin "suosittua" itse Ottomaanien valtakunnassa.
Draculan sinetti. Vanhan kirkon slaavinkielinen kirjoitus kuuluu: "Vlad Voevoda, Jumalan armosta, Ungrovlachian maan herra."

Turkin ja Wallachian kesällä 1462 käyty sota jäi historiaan kuuluisalla yöhyökkäyksellä, jonka aikana oli mahdollista tuhota jopa viisitoista tuhatta ottomaania. Sulttaani seisoi jo Targovishten ruhtinaskunnan pääkaupungissa, kun Dracula seitsemäntuhannen sotilasnsa kanssa astui vihollisen leiriin aikoen tappaa turkkilaisen johtajan ja lopettaa siten hyökkäyksen. Vlad ei onnistunut toteuttamaan rohkeaa suunnitelmaansa loppuun asti, mutta odottamaton yöhyökkäys aiheutti paniikkia vihollisleirissä ja sen seurauksena erittäin suuria tappioita. Verisen yön jälkeen Mehmed II lähti Wallachiasta jättäen osan joukoista Radu Komealle, joka itse joutui riistämään vallan vanhemman veljensä käsistä.
Draculan loistava voitto sulttaanin joukoista osoittautui hyödyttömäksi: Vlad voitti vihollisen, mutta ei voinut vastustaa "ystäviä". Radun puolelle odottamatta asettuneen Moldovan prinssi Stefanin, Draculan serkun ja ystävän, pettäminen osoittautui sodan käännekohtaksi. Dracula ei voinut taistella kahdella rintamalla ja vetäytyi Transilvaniaan, missä toisen "ystävän" - Unkarin kuninkaan Matthias Corvinin joukot, jotka tulivat pelastamaan, odottivat häntä.
Valokuvassa on jäljellä Curtea Veche - Draculan rakentama palatsi Bukarestissa, 1500-luvulta - Valakian ruhtinaiden virallinen asuinpaikka. Muutama vuosi sitten pääkaupungin perustajan rintakuva pystytettiin palatsin raunioiden eteen. Dracula aloitti Bukarestin rakentamisen noin vuonna 1459 aikoen rakentaa voimakkaan linnoituksen, joka esti turkkilaisten hyökkääjien tien.
Ja sitten tapahtui jotain outoa. Keskellä neuvotteluja Corwin määräsi pidättämään "uskollisen ja rakastetun ystävänsä" ja syytti häntä salaisesta kirjeenvaihdosta Turkin kanssa. Unkarilaisten väitetyissä sieppaamissa kirjeissä Dracula pyysi Mehmed II:lta anteeksi, tarjosi apuaan Unkarin ja itse Unkarin kuninkaan vangitsemisessa. Useimmat nykyajan historioitsijat pitävät kirjeitä karkeasti valmistettuna väärennöksenä: ne on kirjoitettu Draculalle epätavallisella tavalla, niissä esitetyt ehdotukset ovat absurdeja, mutta mikä tärkeintä, alkuperäiset kirjeet, nämä tärkeimmät kohtalon päättäneet todisteet. prinssistä, olivat "kadonneet", ja niistä on säilynyt vain latinankieliset jäljennökset Pius II:n "muistiinpanoissa". Allekirjoituksia Dracula ei tietenkään kestänyt. Siitä huolimatta Vlad pidätettiin marraskuun lopussa 1462, pantiin ketjuihin ja lähetettiin Unkarin pääkaupunkiin Budaan, missä hänet vangittiin noin 12 vuodeksi ilman oikeudenkäyntiä tai tutkintaa.

Mikä sai Matthiaksen suostumaan absurdeihin syytöksiin ja raa'asti tukahduttamaan liittolaisensa, joka aikoinaan auttoi häntä nousemaan Unkarin valtaistuimelle? Syy osoittautui banaaliksi. "Unkarin kronikan" kirjoittajan Antonio Bonfinin mukaan Matthias Corvinus sai paavi Pius II:lta neljäkymmentä tuhatta guldenia ristiretkelle, mutta ei käyttänyt näitä rahoja aiottuun tarkoitukseen. Toisin sanoen kuningas, joka tarvitsi jatkuvasti rahaa, yksinkertaisesti puskasi huomattavan summan ja siirsi syyn epäonnistuneesta kampanjasta vasallilleen, jonka väitettiin pelanneen kaksoispeliä ja kiehtovan turkkilaisia. Kuitenkin syytökset maanpetoksesta miestä, joka tunnettiin Euroopassa tinkimättömästä taistelustaan ​​Ottomaanien valtakuntaa vastaan, joka melkein tappoi ja tosiasiallisesti pakotti Konstantinopolin valloittajan Mehmed II:n, vastaan ​​kuulostivat melko absurdilta. Halutessaan ymmärtää, mitä todella tapahtui, Pius II antoi Budan lähettiläänsä Nicolas Modrusselle tehtäväksi selvittää, mitä paikan päällä tapahtui. Näin Modrussa kuvaili Unkarin vankityrmissä olevan vangin ulkonäköä:
Unkarin kuningas Matthias Corvinus. Janos Hunyadin nuorempi poika piti siitä, että häntä kuvattiin Rooman keisarin tapaan laakeriseppele päässään. Häntä pidettiin tieteen ja taiteen suojelijana. Mattiaksen hallitusvuosina hänen hovin menot nousivat jyrkästi, ja kuningas etsi keinoja täydentää kassaa - verojen korotuksista Vatikaanin ristiretkiin siirtämien rahojen käyttöön.

"Hän ei ollut kovin pitkä, mutta hyvin tanakka ja vahva, hänen ilmeensä oli kylmä ja kauhea, hänellä oli voimakas nenä, turvonneet sieraimet ja ohuet punertavat kasvot, joilla hyvin pitkät silmäripset kehystivät suuria, avoimia vihreitä silmiä; paksut mustat kulmakarvat saivat hänestä näyttämään uhkaavalta. Hänen kasvonsa ja leukansa oli ajeltu, mutta viikset, turvonneet ohimot lisäsivät hänen päänsä volyymia, härän kaula sitoi hänen päänsä vartaloon, aaltoilevat mustat kiharat roikkuivat hänen leveillä harteillaan.
Modrussa ei jättänyt todisteita kuningas Mattiaan vangin puhumisesta hänen puolustuksekseen, mutta hänen ulkonäkönsä kuvaus osoittautui kaunopuheisemmaksi kuin mikään sana. Draculan ulkonäkö oli itse asiassa kauhea: turvonnut, huomattavasti suurentunut pää ja veriset kasvot osoittivat, että prinssiä kidutettiin, mikä pakotti hänet myöntämään vääriä syytöksiä, kuten tekaistujen kirjeiden allekirjoittamisen ja siten Corvinin toiminnan oikeutuksen. Mutta Vlad, joka selvisi nuoruudessaan jo ennen valtaan tuloaan Turkin vankeuden kauhuista, kohtasi rohkeasti uusia koettelemuksia. Hän ei syyttänyt itseään, ei kirjoittanut allekirjoitustaan ​​väärennetyille asiakirjoille, ja kuningas joutui esittämään muita syytöksiä, jotka eivät vaatineet vangin kirjallista tunnustusta.
Prinssiä syytettiin julmuudesta, jota hän väitti osoittaneen Unkarin kuningaskuntaan kuuluvan Transilvanian saksiväestöä kohtaan. Modrussan mukaan Matthias Korvin puhui henkilökohtaisesti vasallinsa julmuuksista ja esitti sitten nimettömän asiakirjan, jossa hän kertoi yksityiskohtaisesti, saksalaisella täsmällisyydellä "suuren hirviön" verisistä seikkailuista. Tuomitsemisessa puhuttiin kymmenistä tuhansista kidutetuista siviileistä ja mainittiin ensimmäistä kertaa anekdootteja elävältä poltetuista kerjäläisistä, paaluun lyötyistä munkeista, kuinka Dracula käski naulata hatut ulkomaisten suurlähettiläiden päihin ja muita vastaavia tarinoita. Tuntematon kirjailija vertasi Valakian prinssiä antiikin tyranneihin väittäen, että Vallakia muistutti hänen hallituskautensa aikana "paalattujen metsää", syytti Vladia ennennäkemättömästä julmuudesta, mutta samalla ei välittänyt lainkaan hänen näkemyksensä uskottavuudesta. tarina. Irtisanomisen tekstissä on paljon ristiriitaisuuksia, esimerkiksi dokumentissa annettuja siirtokuntien nimiä, joissa väitetään tuhonneen 20-30 tuhatta (!) ihmistä, historioitsijat eivät vieläkään pysty tunnistamaan.

Transilvaniassa sijaitseva Corvinestin linna on Unkarin kuninkaan Matthias Corvinin perheen koti. Pienestä linnoituksesta tuli ylellinen linna Matthias Janos Hunyadin (Corvin) isän alaisuudessa. Hunyadin kohtalo on varsin mielenkiintoinen. Pieni Wallachian aatelismies teki uran osallistumalla hussilaisten sotiin ja ristiretkiin, joissa hän ei halveksinut ryöstää liittolaisiaan. Ajan myötä Hunyadista tuli valtion suurimman omaisuuden ja korkeiden tehtävien omistaja, hänet valittiin Unkarin kuningaskunnan hallitsijaksi.
Mikä oli tämän irtisanomisen dokumentaarinen perusta? Tiedämme, että Dracula itse asiassa teki useita hyökkäyksiä Transilvaniaan tuhoten siellä piileskelevät salaliittolaiset, joiden joukossa oli Valakian valtaistuimen teeskentelijöitä. Mutta näistä paikallisista sotilasoperaatioista huolimatta prinssi ei keskeyttänyt kaupallisia suhteita Transilvanian Saksilaisten Sibiun ja Brasovin kaupunkien kanssa, minkä vahvistaa Draculan tuon ajanjakson liikekirjeenvaihto. On erittäin tärkeää huomata, että vuonna 1462 ilmestyneen irtisanomisen lisäksi Transilvaniassa 1400-luvun 50-luvulla ei ole olemassa yhtään aiempaa todistetta siviilien joukkomurhista.
On mahdotonta kuvitella, kuinka kymmenien tuhansien ihmisten tuho, joka tapahtui säännöllisesti useiden vuosien ajan, voisi jäädä Euroopassa huomaamatta, eikä se näkyisi noiden vuosien kronikoissa ja diplomaattisessa kirjeenvaihdossa. Näin ollen Draculan ryöstöjä Valakian alueelle kuuluneille, mutta Transilvanian alueella sijaitseville erillisalueille pidettiin Euroopan maissa Valakian sisäisenä asiana niiden toteuttamishetkellä, eivätkä ne aiheuttaneet julkista kohua. Näiden tosiseikkojen perusteella voidaan väittää, että nimetön asiakirja, joka ensimmäisenä kertoi "suuren hirviön" julmuuksista, ei ollut totta ja osoittautui toiseksi väärennökseksi, joka oli valmistettu kuningas Mattiaan käskystä "kirjeen sulttaanille" jälkeen. perustellakseen Vlad Draculan laitonta pidätystä.
Paavi Pius II:lle – ja hän oli Saksan keisarin Fredrik III:n läheinen ystävä ja tämän vuoksi myötätuntoinen Transilvanian saksiväestöä kohtaan – tällaiset selitykset riittivät. Hän ei puuttunut korkea-arvoisen vangin kohtaloon jättäen Unkarin kuninkaan päätöksen voimaan. Mutta Matthias Korvin itse, tuntiensa esittämiensä syytösten epävarmuuden, jatkoi vankilassa viipyneen Draculan häpäisyä turvautuen nykyaikaisin termein "joukkomedian" palveluihin. Michael Behaimin runo, joka on luotu irtisanomisen perusteella, julmaa tyrannia kuvaavat kaiverrukset, jotka "lähetettiin ympäri maailmaa julkiseen katseluun", ja lopuksi monet varhaiset painetut esitteet (joista kolmetoista on tullut meille) yleisellä otsikolla "Tietoja yhdestä suuresta hirviöstä" - kaiken tämän piti muodostaa negatiivinen asenne Draculaa kohtaan, muuttaen hänet sankarista konnaksi.
Kuvitus ensimmäisille painetuille esitteille "Suuresta hirviöstä nimeltä Dracula Wajda" (Lypekki, 1488; Bamberg, 1491). Tiedetään, että 1400-luvun saksalaiset kirjojen kaiverrukset olivat ehdollisia eivätkä ne muistuttaneet muotokuvaa niillä kuvattujen todellisten ihmisten kanssa. Näitä prinssin kuoleman jälkeen ilmestyneitä kaiverruksia pidetään kuitenkin edelleen Draculan "muotokuvina" tähän päivään asti.
Myös Vladin muotokuva, joka on jo mainittu, maalattiin hänen vankeutensa aikana. Ehkä Matthias halusi saada kuvan "hirviöstä", mutta laski väärin - taiteilijan siveltimellä vangittiin kankaalle Valakian prinssin jalo, arvokas ulkonäkö. Ja rikkaat vaatteet korostivat vain vangin keltaista, sairasta ihoa ja äärimmäistä uupumusta osoittaen kauheita olosuhteita, joissa häntä todella pidettiin.

Ilmeisesti Matthias Korvin ei aikonut vapauttaa vankia, mikä tuomitsi hänet hitaasti kuolemaan vankityrmässä. Mutta kohtalo antoi Draculalle mahdollisuuden selviytyä uudesta noususta. Radu Kauniin hallituskaudella Wallachia antautui täysin Turkille, mikä ei voinut muuta kuin häiritä uutta paavi Sixtus IV:tä. Luultavasti paavin väliintulo muutti Draculan kohtalon. Valakian prinssi itse asiassa osoitti, että hän pystyi vastustamaan Turkin uhkaa, ja siksi Vladin oli johdettava kristitty armeija taisteluun uudessa ristiretkessä. Edellytykset prinssin vankilasta vapautumiselle olivat hänen kääntymys ortodokseista katoliseen uskoon ja avioliitto serkkunsa Matthias Korvinin kanssa. Paradoksaalista kyllä, "suuri hirviö" saattoi saada vapauden vain olemalla sukulainen Unkarin kuninkaalle, joka viime aikoihin asti edusti Draculaa verenhimoisena hirviönä...
Kaksi vuotta vapauttamisen jälkeen, kesällä 1476, Vlad, yhtenä Unkarin armeijan komentajista, lähti kampanjaan; hänen tavoitteenaan oli vapauttaa Turkin miehittämä Vallaksia. Joukot kulkivat Transilvanian alueen läpi, ja on säilynyt asiakirjoja, jotka kertovat, että Saksi-Brasovin kaupunkilaiset toivottivat iloisesti tervetulleeksi "suuren hirviön" paluuta, joka irtisanomisen mukaan teki täällä muutaman vuoden ennenkuulumattomia julmuuksia. sitten.
Saapuessaan Vallakiaan taisteluissa Dracula ajoi turkkilaiset joukot ulos ja nousi 26. marraskuuta 1476 jälleen ruhtinaskunnan valtaistuimelle. Hänen hallituskautensa osoittautui hyvin lyhyeksi - prinssiä ympäröivät ilmeiset ja piilotetut viholliset, ja siksi kohtalokas lopputulos oli väistämätön. Vladin kuolema saman vuoden joulukuun lopussa on mysteerin peitossa. Tapahtuneesta on useita versioita, mutta ne kaikki kiteytyvät siihen tosiasiaan, että prinssi joutui petoksen uhriksi luottaen lähipiirissään oleviin pettureihin. Tiedetään, että Draculan pää lahjoitettiin turkkilaiselle sultanille, ja hän käski laittaa sen yhdelle Konstantinopolin aukioista. Ja romanialaiset kansanperinnelähteet raportoivat, että lähellä Bukarestia sijaitsevan Snagovin luostarin munkit löysivät prinssin päättömän ruumiin ja haudattiin Draculan itsensä rakentamaan kappeliin alttarin lähelle.
Näin päättyi Vlad Draculan lyhyt mutta valoisa elämä. Miksi, päinvastoin kuin tosiasiat, jotka todistavat, että Valakian prinssi oli "kehystetty" ja paneteltu, miksi huhu syyttää häntä edelleen julmuuksista, joita hän ei koskaan tehnyt? Draculan vastustajat väittävät: Ensinnäkin lukuisat eri kirjoittajien teokset kertovat Vladin julmuudesta, ja siksi tällainen näkökulma ei voi olla objektiivinen, ja toiseksi ei ole olemassa kronikoita, joissa hän esiintyy hallitsijana, joka tekee hurskaita tekoja. Sellaiset väitteet on helppo kumota. Draculan julmuuksista puhuvien teosten analyysi osoittaa, että ne kaikki joko juontavat käsinkirjoitettua tuomitsemista vuodelta 1462, "oikeuttaen" Valakian prinssin pidätyksen, tai ne ovat kirjoittaneet ihmiset, jotka olivat Unkarin hovissa hallituskauden aikana. Matthias Corvinista. Sieltä Venäjän Unkarin-suurlähettiläs, virkailija Fjodor Kuritsyn, sai tietoa Dracula-tarinaansa, joka kirjoitettiin noin vuonna 1484.

Vallakiaan tunkeutuessaan laajalle levinnetyt tarinat "suuren hirviön" teoista muuttuivat pseudo-folklore-kertomuksiksi, joilla ei itse asiassa ole mitään tekemistä niiden kansantarinoiden kanssa, jotka Romanian alueiden folkloristit ovat tallentaneet suoraan elämään liittyvissä asioissa. Draculasta. Mitä tulee turkkilaisiin kronikoihin, alkuperäiset jaksot, jotka eivät täsmää saksalaisten teosten kanssa, ansaitsevat tarkempaa huomiota. Niissä turkkilaiset kronikot, värejä säästämättä, kuvailevat vihollisia kauhistuttaneen "Kazyklyn" (joka tarkoittaa Impaleria) julmuutta ja rohkeutta ja jopa tunnustavat osittain tosiasian, että hän pakotti sulttaanin pakoon. Tiedämme hyvin, että vastakkaisten osapuolten kuvaukset vihollisuuksien kulusta eivät voi olla puolueettomia, mutta emme kiistä sitä tosiasiaa, että Vlad Dracula todella kohteli maahansa tulleita hyökkääjiä erittäin julmasti. Analysoituamme XV vuosisadan lähteitä, voimme vakuuttavasti väittää, että Dracula ei tehnyt hänelle katsottuja hirviömäisiä rikoksia. Hän toimi julmien sodan lakien mukaisesti, mutta hyökkääjän tuhoamista taistelukentällä ei voida missään olosuhteissa rinnastaa siviiliväestön kansanmurhaan, jossa asiakas syytti Draculaa nimettömästä tuomitsemisesta. Tarinat Transilvanian julmuuksista, joista Dracula sai "suuren hirviön" maineen, osoittautuivat herjauksiksi, joilla pyrittiin tiettyihin itsekkäisiin tavoitteisiin. Historia on kehittynyt siten, että jälkeläiset arvostelevat Draculaa tavalla, jolla hänen viholliset kuvasivat Vladin toimia, jotka yrittivät häpäistä prinssiä - missä voimme puhua objektiivisuudesta sellaisessa tilanteessa?!
Mitä tulee Draculaa ylistävien kronikoiden puutteeseen, tämä johtuu hänen liian lyhyestä hallituskaudesta. Hänellä ei yksinkertaisesti ollut aikaa, eikä hän ehkä pitänyt tarpeellisena hankkia hovikronikoreita, joiden tehtäviin kuului hallitsijan ylistäminen. Toinen asia on valaistumisestaan ​​ja humanismistaan ​​kuuluisa kuningas Mattias, ”jonka kuolemalla myös oikeus kuoli”, tai moldovan prinssi Stefan, joka hallitsi lähes puoli vuosisataa, petti Draculan ja paikoitti kaksituhatta romanialaista, mutta samalla oli lempinimeltään Suuri ja Pyhä ...

Valheiden mutaisessa virrassa on vaikea erottaa totuutta, mutta onneksi meille on tullut dokumentaarisia todisteita siitä, kuinka Vlad Dracula hallitsi maata. Hänen allekirjoittamansa kirjeet ovat säilyneet, joissa hän antoi maata talonpojille, myönsi luostareille etuoikeuksia, sopimuksen Turkin kanssa, puolusti tarkasti ja johdonmukaisesti Valakian kansalaisten oikeuksia. Tiedämme, että Dracula vaati teloitettujen rikollisten kirkon hautausrituaalien noudattamista, ja tämä erittäin tärkeä tosiasia kumoaa täysin väitteen, jonka mukaan hän paikoittaisi kristinuskoa tunnustavien Romanian ruhtinaskuntien asukkaat. Tiedetään, että hän rakensi kirkkoja ja luostareita, perusti Bukarestin, taisteli turkkilaisia ​​hyökkääjiä vastaan ​​epätoivoisella rohkeudella puolustaen kansaansa ja maataan. Ja on myös legenda siitä, kuinka Dracula tapasi Jumalan yrittäessään selvittää, missä hänen isänsä hauta sijaitsee, pystyttääkseen temppelin tälle paikalle ...
Draculaa on kahta tyyppiä. Tiedämme Draculan - Romanian kansallissankarin, viisaan ja rohkean hallitsijan, marttyyri, ystävien pettämä ja joka vietti noin kolmanneksen elämästään vankiloissa, paneteltu, paneteltu, mutta ei rikottu. Tiedämme kuitenkin myös toisen Draculan - 1400-luvun anekdoottisten tarinoiden sankarin, hullun, "suuren hirviön" ja myöhemmin jumalattoman vampyyrin. Muuten, vampirismista: riippumatta siitä, mistä julmuuksista hänen aikalaisensa syyttivät prinssiä, ei ole yhtäkään kirjallista lähdettä, joka väittäisi, että hän joi uhriensa verta. Ajatus Draculan "muuttamisesta" vampyyriksi syntyi vasta 1800-luvulla. Okultisen Kultaisen Aamunkoiton ritarikunnan jäsen (hän ​​harjoitti mustaa magiaa) Bram Stoker kiinnostui tästä historiallisesta henkilöstä professori Arminius Vamberyn ehdotuksesta, joka tunnettiin paitsi tiedemiehenä myös unkarilaisena nationalistina. Näin ilmestyi kreivi Dracula - kirjallinen hahmo, joka vähitellen muuttui massatietoisuudessa kaikkien aikojen ja kansojen päävampyyriksi.
Kahdella täysin vastakkaisella Valakian prinssin kuvalla ei ole mitään yhteistä, mutta vastataksesi kysymykseen, millainen henkilö Vlad Dracula todella oli, riittää nähdä hänen muotokuvansa, katsoa noihin viisaisiin ja surullisiin silmiin.
___________________
Internetistä

”Maailmassa oli verenhimoinen prinssi Dracula. Hän laittoi ihmiset paalulle, paahtoi niitä hiilellä, keitti heidän päänsä kattilassa, nylki heidät elävinä, leikkasi ne paloiksi ja joi niistä verta…” sanoi Abraham Van Helsing selaillessaan kirjaa, jossa kerrottiin Abraham Van Helsingin elinikäisistä rikoksista. mahtava vampyyri. Monet ihmiset muistavat tämän jakson F. Coppolan elokuvasta, joka perustuu Bram Stokerin romaaniin "Dracula", ja ehkä juuri tästä elokuvasta he saivat tietää, ettei Dracula ollut fiktiivinen hahmo.

Kuuluisalla vampyyrillä on prototyyppi - Valakian prinssi Vlad Dracula Tepes (Tepes - romaniasta tepea - panos, kirjaimellisesti - lävistäjä, impaler), joka hallitsi tätä Romanian ruhtinaskuntaa 1400-luvun puolivälissä. Itse asiassa tähän päivään asti tätä miestä kutsutaan "suureksi hirviöksi", joka varjosti Herodeksen ja Neron julmuuksilla.

Tiedät todennäköisesti jo kaikki tämän historiallisen fiktion yksityiskohdat sisältä ja ulkoa? Tehdään vain yhteenveto siitä, mitä tiedetään.

Jätetään Stokerin omalletunnolle, että hän "muutti" todellisen historiallisen hahmon myyttiseksi hirviöksi, ja yritetään selvittää, kuinka perusteltuja syytökset julmuudesta ja onko Dracula syyllistynyt kaikkiin niihin julmuuksiin, jotka saavat vampyyririippuvuuden nuorten tyttöjen vereen näyttämään. viatonta huvia. 1400-luvun kirjallisten teosten laajalti levittämät prinssin teot jäähdyttävät todella verta. Tarinoita siitä, kuinka Dracula rakasti juhlimista, katseli paalattujen uhrien piinaa, kuinka hän poltti kulkurit, jotka hän itse kutsui juhlaan, kuinka hän käski lyödä nauloja ulkomaisten suurlähettiläiden päihin, jotka eivät nostaneet hattuaan jne. edelleen, niin edelleen ... tämän keskiaikaisen hallitsijan julmuuksista ensimmäisen kerran oppineen lukijan mielikuvituksessa on kuva hurjasta, häikäilemättömästä miehestä, jolla on terävä ilme epäystävällisillä silmillä, mikä heijastaa konnan mustaa olemusta. Tämä kuva on melko yhdenmukainen saksalaisten kirjojen kaiverrusten kanssa, jotka kuvaavat tyrannien piirteitä, mutta kaiverrukset ilmestyivät Vladin kuoleman jälkeen.

Mutta ne, jotka sattuvat näkemään elinikäisen muotokuvan Draculasta, jota Venäjällä ei käytännössä tunneta, pettyvät - kankaalle kuvattu henkilö selvästi "ei vedä" verenhimoista sadistia ja hullua. Pieni kokeilu osoitti, että ihmisiä, jotka eivät tienneet, kuka tarkalleen oli kuvattu kankaalle, kutsuttiin usein "tuntemattomaksi" kauniiksi, onnettomaksi ... Yritetään unohtaa hetkeksi "suuren hirviön" maine, katsoa muotokuvaa Dracula avoimin mielin. Ensinnäkin Vladin suuret, kärsivät silmät kiinnittävät huomion. Ja hänen laihtuneiden kellertävien kasvojensa luonnoton ohuus on myös silmiinpistävää. Muotokuvaa katsottuna voidaan olettaa, että tämä mies kärsi vakavista koettelemuksista ja vaikeuksista, että hän on enemmän marttyyri kuin teloittaja...

Klikattava 1800 px

Vlad johti Vallakiaa 25-vuotiaana, vuonna 1456, ruhtinaskunnalle erittäin vaikeana aikana, kun Ottomaanien valtakunta laajensi omistustaan ​​Balkanilla valloitten yhden maan toisensa jälkeen. Serbia ja Bulgaria ovat jo joutuneet Turkin sorron alle, Konstantinopoli kaatui, suora uhka Romanian ruhtinaskuntien yllä. Pienen Valakian ruhtinas vastusti onnistuneesti hyökkääjää ja hyökkäsi jopa itse turkkilaisten kimppuun tehden matkan miehitetyn Bulgarian alueelle vuonna 1458. Yksi kampanjan tavoitteista on vapauttaa ja sijoittaa Valakian maihin ortodoksisuutta tunnustaneet bulgarialaiset talonpojat. Eurooppa toivotti Draculan voiton innostuneeksi. Siitä huolimatta suuri sota Turkin kanssa oli väistämätön. Wallachia esti Ottomaanien valtakunnan laajentumisen, ja sulttaani Mehmed II päätti kaataa vastenmielisen prinssin sotilaallisin keinoin.

Valakian valtaistuimelle vaati Dracula Radu Kauniin nuorempi veli, joka kääntyi islamiin ja josta tuli sulttaanin suosikki. Tajuttuaan, että hän ei pystynyt yksin vastustamaan suurinta Turkin armeijaa Konstantinopolin valloituksen jälkeen, Dracula kääntyi liittolaistensa puoleen saadakseen apua. Heidän joukossaan olivat paavi Pius II, joka lupasi antaa rahaa ristiretkelle, ja nuori Unkarin kuningas Matthias Corvinus, joka kutsui Vladia "rakkaaksi ja uskolliseksi ystäväksi", sekä muiden kristittyjen maiden johtajat. Kaikki heistä tukivat suullisesti Valakian prinssiä, mutta kesällä 1462 tapahtuneiden vaikeuksien jälkeen Dracula joutui kasvokkain valtavan vihollisen kanssa.

Tilanne oli epätoivoinen, ja Vlad teki kaikkensa selviytyäkseen tässä epätasa-arvoisessa taistelussa. Hän kutsui ruhtinaskunnan koko miesväestön 12-vuotiaasta lähtien armeijaan, käytti poltetun maan taktiikkaa jättäen viholliselle poltetut kylät, joissa ei ollut mahdollista täydentää ruokavarastoja, kävi sissisodan. Toinen prinssin ase oli paniikkinen kauhu, jonka hän inspiroi hyökkääjiin. Puolustaessaan maataan Dracula tuhosi häikäilemättömästi vihollisia, erityisesti paalutti vangit käyttämällä turkkilaisia ​​vastaan ​​teloitusta, joka oli erittäin "suosittua" itse Ottomaanien valtakunnassa.

Turkin ja Wallachian kesällä 1462 käyty sota jäi historiaan kuuluisalla yöhyökkäyksellä, jonka aikana oli mahdollista tuhota jopa viisitoista tuhatta ottomaania. Sulttaani seisoi jo Targovishten ruhtinaskunnan pääkaupungissa, kun Dracula seitsemäntuhannen sotilasnsa kanssa astui vihollisen leiriin aikoen tappaa turkkilaisen johtajan ja lopettaa siten hyökkäyksen. Vlad ei onnistunut toteuttamaan rohkeaa suunnitelmaansa loppuun asti, mutta odottamaton yöhyökkäys aiheutti paniikkia vihollisleirissä ja sen seurauksena erittäin suuria tappioita. Verisen yön jälkeen Mehmed II lähti Wallachiasta jättäen osan joukoista Radu Komealle, joka itse joutui riistämään vallan vanhemman veljensä käsistä. Draculan loistava voitto sulttaanin joukoista osoittautui hyödyttömäksi: Vlad voitti vihollisen, mutta ei voinut vastustaa "ystäviä". Radun puolelle odottamatta asettuneen Moldovan prinssi Stefanin, Draculan serkun ja ystävän, pettäminen osoittautui sodan käännekohtaksi. Dracula ei voinut taistella kahdella rintamalla ja vetäytyi Transilvaniaan, missä toisen "ystävän" - Unkarin kuninkaan Matthias Corvinin joukot, jotka tulivat pelastamaan, odottivat häntä.

Ja sitten tapahtui jotain outoa. Keskellä neuvotteluja Corwin määräsi pidättämään "uskollisen ja rakastetun ystävänsä" ja syytti häntä salaisesta kirjeenvaihdosta Turkin kanssa. Unkarilaisten väitetyissä sieppaamissa kirjeissä Dracula pyysi Mehmed II:lta anteeksi, tarjosi apuaan Unkarin ja itse Unkarin kuninkaan vangitsemisessa. Useimmat nykyajan historioitsijat pitävät kirjeitä karkeasti keksittynä väärennöksenä: ne on kirjoitettu Draculalle epätavallisella tavalla, niissä esitetyt ehdotukset ovat absurdeja, mutta mikä tärkeintä, alkuperäiset kirjeet, nämä tärkeimmät todisteet, jotka päättivät prinssi, olivat "kadonneet", ja niistä on säilynyt vain latinankieliset jäljennökset Pius II:n "muistiinpanoissa". Allekirjoituksia Dracula ei tietenkään kestänyt. Siitä huolimatta Vlad pidätettiin marraskuun lopussa 1462, pantiin ketjuihin ja lähetettiin Unkarin pääkaupunkiin Budaan, missä hänet vangittiin noin 12 vuodeksi ilman oikeudenkäyntiä tai tutkintaa.

Mikä sai Matthiaksen suostumaan absurdeihin syytöksiin ja raa'asti tukahduttamaan liittolaisensa, joka aikoinaan auttoi häntä nousemaan Unkarin valtaistuimelle? Syy osoittautui banaaliksi. "Unkarin kronikan" kirjoittajan Antonio Bonfinin mukaan Matthias Corvinus sai paavi Pius II:lta neljäkymmentä tuhatta guldenia ristiretkelle, mutta ei käyttänyt näitä rahoja aiottuun tarkoitukseen. Toisin sanoen kuningas, joka tarvitsi jatkuvasti rahaa, yksinkertaisesti puskasi huomattavan summan ja siirsi syyn epäonnistuneesta kampanjasta vasallilleen, jonka väitettiin pelanneen kaksoispeliä ja kiehtovan turkkilaisia.

Kuitenkin syytökset maanpetoksesta miestä, joka tunnettiin Euroopassa tinkimättömästä taistelustaan ​​Ottomaanien valtakuntaa vastaan, joka melkein tappoi ja tosiasiallisesti pakotti Konstantinopolin valloittajan Mehmed II:n, vastaan ​​kuulostivat melko absurdilta. Halutessaan ymmärtää, mitä todella tapahtui, Pius II antoi Budan lähettiläänsä Nicolas Modrusselle tehtäväksi selvittää, mitä paikan päällä tapahtui.

Unkarin kuningas Matthias Corvinus. Janos Hunyadin nuorempi poika piti siitä, että häntä kuvattiin Rooman keisarin tapaan laakeriseppele päässään. Häntä pidettiin tieteen ja taiteen suojelijana. Mattiaksen hallituskaudella hänen hovin menot nousivat huimasti, ja kuningas löysi keinoja täydentää kassaa verojen korotuksista Vatikaanin ristiretkiin lahjoittamien rahojen käyttöön. Prinssiä syytettiin julmuudesta, jota hän väitti osoittaneen Unkarin kuningaskuntaan kuuluvan Transilvanian saksiväestöä kohtaan. Matthias Korvin puhui henkilökohtaisesti vasallinsa julmuuksista ja esitteli sitten nimettömän asiakirjan, jossa hän kertoi yksityiskohtaisesti saksalaisella täsmällisyydellä "suuren hirviön" verisistä seikkailuista.

Tuomitsemisessa puhuttiin kymmenistä tuhansista kidutetuista siviileistä ja mainittiin ensimmäistä kertaa anekdootteja elävältä poltetuista kerjäläisistä, paaluun lyötyistä munkeista, kuinka Dracula käski naulata hatut ulkomaisten suurlähettiläiden päihin ja muita vastaavia tarinoita. Tuntematon kirjailija vertasi Valakian prinssiä antiikin tyranneihin väittäen, että Vallakia muistutti hänen hallituskautensa aikana "paalattujen metsää", syytti Vladia ennennäkemättömästä julmuudesta, mutta samalla ei välittänyt lainkaan hänen näkemyksensä uskottavuudesta. tarina. Irtisanomisen tekstissä on paljon ristiriitaisuuksia, esimerkiksi dokumentissa annettuja siirtokuntien nimiä, joissa väitetään tuhonneen 20-30 tuhatta (!) ihmistä, historioitsijat eivät vieläkään pysty tunnistamaan.

Mikä oli tämän irtisanomisen dokumentaarinen perusta? Tiedämme, että Dracula itse asiassa teki useita hyökkäyksiä Transilvaniaan tuhoten siellä piileskelevät salaliittolaiset, joiden joukossa oli Valakian valtaistuimen teeskentelijöitä. Mutta näistä paikallisista sotilasoperaatioista huolimatta prinssi ei keskeyttänyt kaupallisia suhteita Transilvanian Saksilaisten Sibiun ja Brasovin kaupunkien kanssa, minkä vahvistaa Draculan tuon ajanjakson liikekirjeenvaihto. On erittäin tärkeää huomata, että vuonna 1462 ilmestyneen irtisanomisen lisäksi Transilvaniassa 1400-luvun 50-luvulla ei ole olemassa yhtään aiempaa todistetta siviilien joukkomurhista. On mahdotonta kuvitella, kuinka kymmenien tuhansien ihmisten tuho, joka tapahtui säännöllisesti useiden vuosien ajan, voisi jäädä Euroopassa huomaamatta, eikä se näkyisi noiden vuosien kronikoissa ja diplomaattisessa kirjeenvaihdossa.

Näin ollen Draculan ryöstöjä Valakian alueelle kuuluneille, mutta Transilvanian alueella sijaitseville erillisalueille pidettiin Euroopan maissa Valakian sisäisenä asiana niiden toteuttamishetkellä, eivätkä ne aiheuttaneet julkista kohua. Näiden tosiseikkojen perusteella voidaan väittää, että nimetön asiakirja, joka ensimmäisenä kertoi "suuren hirviön" julmuuksista, ei ollut totta ja osoittautui toiseksi väärennökseksi, joka oli valmistettu kuningas Mattiaan käskystä "kirjeen sulttaanille" jälkeen. perustellakseen Vlad Draculan laitonta pidätystä. Paavi Pius II:lle, joka oli Saksan keisarin Fredrik III:n läheinen ystävä ja siksi myötätuntoinen Transilvanian saksiväestöä kohtaan, tällaiset selitykset riittivät. Hän ei puuttunut korkea-arvoisen vangin kohtaloon jättäen Unkarin kuninkaan päätöksen voimaan. Mutta Matthias Korvin itse, tuntiensa esittämiensä syytösten epävarmuuden, jatkoi vankilassa viipyneen Draculan häpäisyä turvautuen nykyaikaisin termein "joukkomedian" palveluihin. Michael Behaimin runo, joka on luotu irtisanomisen perusteella, julmaa tyrannia kuvaavat kaiverrukset, jotka "lähetettiin ympäri maailmaa julkiseen katseluun", ja lopuksi monet varhaiset painetut esitteet (joista kolmetoista on tullut meille) yleisellä otsikolla "Tietoja yhdestä suuresta hirviöstä" - kaiken tämän piti muodostaa negatiivinen asenne Draculaa kohtaan, muuttaen hänet sankarista konnaksi. Ilmeisesti Matthias Korvin ei aikonut vapauttaa vankia, mikä tuomitsi hänet hitaasti kuolemaan vankityrmässä. Mutta kohtalo antoi Draculalle mahdollisuuden selviytyä uudesta noususta.

Radu Kauniin hallituskaudella Wallachia antautui täysin Turkille, mikä ei voinut muuta kuin häiritä uutta paavi Sixtus IV:tä. Luultavasti paavin väliintulo muutti Draculan kohtalon. Valakian prinssi itse asiassa osoitti, että hän pystyi vastustamaan Turkin uhkaa, ja siksi Vladin oli johdettava kristitty armeija taisteluun uudessa ristiretkessä. Edellytykset prinssin vankilasta vapautumiselle olivat hänen kääntymys ortodokseista katoliseen uskoon ja avioliitto serkkunsa Matthias Korvinin kanssa. Paradoksaalista kyllä, "suuri hirviö" saattoi saada vapauden vain olemalla sukulainen Unkarin kuninkaalle, joka viime aikoihin asti edusti Draculaa verenhimoisena hirviönä...

Kaksi vuotta vapauttamisen jälkeen, kesällä 1476, Vlad, yhtenä Unkarin armeijan komentajista, lähti kampanjaan; hänen tavoitteenaan oli vapauttaa Turkin miehittämä Vallaksia. Joukot kulkivat Transilvanian alueen läpi, ja on säilynyt asiakirjoja, jotka kertovat, että Saksi-Brasovin kaupunkilaiset toivottivat iloisesti tervetulleeksi "suuren hirviön" paluuta, joka irtisanomisen mukaan teki täällä muutaman vuoden ennenkuulumattomia julmuuksia. sitten. Saapuessaan Vallakiaan taisteluissa Dracula ajoi turkkilaiset joukot ulos ja nousi 26. marraskuuta 1476 jälleen ruhtinaskunnan valtaistuimelle. Hänen hallituskautensa osoittautui hyvin lyhyeksi - prinssiä ympäröivät ilmeiset ja piilotetut viholliset, ja siksi kohtalokas lopputulos oli väistämätön.

Vladin kuolema saman vuoden joulukuun lopussa on mysteerin peitossa. Tapahtuneesta on useita versioita, mutta ne kaikki kiteytyvät siihen tosiasiaan, että prinssi joutui petoksen uhriksi luottaen lähipiirissään oleviin pettureihin. Tiedetään, että Draculan pää lahjoitettiin turkkilaiselle sultanille, ja hän käski laittaa sen yhdelle Konstantinopolin aukioista. Ja romanialaiset kansanperinnelähteet raportoivat, että lähellä Bukarestia sijaitsevan Snagovin luostarin munkit löysivät prinssin päättömän ruumiin ja haudattiin Draculan itsensä rakentamaan kappeliin alttarin lähelle.

Näin päättyi Vlad Draculan lyhyt mutta valoisa elämä. Miksi, päinvastoin kuin tosiasiat, jotka todistavat, että Valakian prinssi oli "kehystetty" ja paneteltu, miksi huhu syyttää häntä edelleen julmuuksista, joita hän ei koskaan tehnyt? Draculan vastustajat väittävät: Ensinnäkin lukuisat eri kirjoittajien teokset kertovat Vladin julmuudesta, ja siksi tällainen näkökulma ei voi olla objektiivinen, ja toiseksi ei ole olemassa kronikoita, joissa hän esiintyy hallitsijana, joka tekee hurskaita tekoja. Sellaiset väitteet on helppo kumota. Draculan julmuuksista puhuvien teosten analyysi osoittaa, että ne kaikki joko juontavat käsinkirjoitettua tuomitsemista vuodelta 1462, "oikeuttaen" Valakian prinssin pidätyksen, tai ne ovat kirjoittaneet ihmiset, jotka olivat Unkarin hovissa hallituskauden aikana. Matthias Corvinista. Sieltä Venäjän Unkarin-suurlähettiläs, virkailija Fjodor Kuritsyn, sai tietoa Dracula-tarinaansa, joka kirjoitettiin noin vuonna 1484.

Vallakiaan tunkeutuessaan laajalle levinnetyt tarinat "suuren hirviön" teoista muuttuivat pseudo-folklore-kertomuksiksi, joilla ei itse asiassa ole mitään tekemistä niiden kansantarinoiden kanssa, jotka Romanian alueiden folkloristit ovat tallentaneet suoraan elämään liittyvissä asioissa. Draculasta. Mitä tulee turkkilaisiin kronikoihin, alkuperäiset jaksot, jotka eivät täsmää saksalaisten teosten kanssa, ansaitsevat tarkempaa huomiota. Niissä turkkilaiset kronikot, väriä säästämättä, kuvailevat vihollisia kauhistuttaneen "Kazyklyn" (joka tarkoittaa Impaleria) julmuutta ja rohkeutta ja jopa myöntävät osittain tosiasian, että hän pakotti itse sulttaanin pakoon. Tiedämme hyvin, että vastakkaisten osapuolten kuvaukset vihollisuuksien kulusta eivät voi olla puolueettomia, mutta emme kiistä sitä tosiasiaa, että Vlad Dracula todella kohteli maahansa tulleita hyökkääjiä erittäin julmasti. Analysoituamme XV vuosisadan lähteitä, voimme vakuuttavasti väittää, että Dracula ei tehnyt hänelle katsottuja hirviömäisiä rikoksia.

Hän toimi julmien sodan lakien mukaisesti, mutta hyökkääjän tuhoamista taistelukentällä ei voida missään olosuhteissa rinnastaa siviiliväestön kansanmurhaan, jossa asiakas syytti Draculaa nimettömästä tuomitsemisesta. Tarinat Transilvanian julmuuksista, joista Dracula sai "suuren hirviön" maineen, osoittautuivat herjauksiksi, joilla pyrittiin tiettyihin itsekkäisiin tavoitteisiin. Historia on kehittynyt siten, että jälkeläiset arvostelevat Draculaa tavalla, jolla hänen viholliset kuvasivat Vladin toimia, jotka yrittivät häpäistä prinssiä - missä voimme puhua objektiivisuudesta sellaisessa tilanteessa?!

Mitä tulee Draculaa ylistävien kronikoiden puutteeseen, tämä johtuu hänen liian lyhyestä hallituskaudesta. Hänellä ei yksinkertaisesti ollut aikaa, eikä hän ehkä pitänyt tarpeellisena hankkia hovikronikoreita, joiden tehtäviin kuului hallitsijan ylistäminen. Toinen asia on valaistumisestaan ​​ja humanismistaan ​​kuuluisa kuningas Mattias, ”jonka kuolemalla myös oikeus kuoli”, tai moldovan prinssi Stefan, joka hallitsi lähes puoli vuosisataa, petti Draculan ja paikoitti kaksituhatta romanialaista, mutta samalla oli lempinimeltään Suuri ja Pyhä ...

Valheiden mutaisessa virrassa on vaikea erottaa totuutta, mutta onneksi meille on tullut dokumentaarisia todisteita siitä, kuinka Vlad Dracula hallitsi maata. Hänen allekirjoittamansa kirjeet ovat säilyneet, joissa hän antoi maata talonpojille, myönsi luostareille etuoikeuksia, sopimuksen Turkin kanssa, puolusti tarkasti ja johdonmukaisesti Valakian kansalaisten oikeuksia. Tiedämme, että Dracula vaati teloitettujen rikollisten kirkon hautausrituaalien noudattamista, ja tämä erittäin tärkeä tosiasia kumoaa täysin väitteen, jonka mukaan hän paikoittaisi kristinuskoa tunnustavien Romanian ruhtinaskuntien asukkaat. Tiedetään, että hän rakensi kirkkoja ja luostareita, perusti Bukarestin, taisteli turkkilaisia ​​hyökkääjiä vastaan ​​epätoivoisella rohkeudella puolustaen kansaansa ja maataan. Ja on myös legenda siitä, kuinka Dracula tapasi Jumalan yrittäessään selvittää, missä hänen isänsä hauta sijaitsee, pystyttääkseen temppelin tälle paikalle ...

Draculaa on kahta tyyppiä. Tiedämme Draculan - Romanian kansallissankarin, viisaan ja rohkean hallitsijan, marttyyri, ystävien pettämä ja joka vietti noin kolmanneksen elämästään vankilassa, paneteltu, paneteltu, mutta ei rikottu. Tiedämme kuitenkin myös toisen Draculan - 1400-luvun anekdoottisten tarinoiden sankarin, hullun, "suuren hirviön" ja myöhemmin jumalattoman vampyyrin. Muuten, vampirismista: riippumatta siitä, mistä julmuuksista hänen aikalaisensa syyttivät prinssiä, ei ole yhtäkään kirjallista lähdettä, joka väittäisi, että hän joi uhriensa verta. Ajatus Draculan "muuttamisesta" vampyyriksi syntyi vasta 1800-luvulla.

Okultisen Kultaisen Aamunkoiton ritarikunnan jäsen (hän ​​harjoitti mustaa magiaa) Bram Stoker kiinnostui tästä historiallisesta henkilöstä professori Arminius Vamberyn ehdotuksesta, joka tunnettiin paitsi tiedemiehenä myös unkarilaisena nationalistina. Ja niin kreivi Dracula ilmestyi - kirjallinen hahmo, joka vähitellen muuttui massatietoisuudessa kaikkien aikojen ja kansojen päävampyyriksi.

Päätetään lopullisesti. Kuka hän on - suuri ja kauhea kreivi Dracula ...

Romanian hallitsija Vlad III, joka tunnetaan paremmin nimellä Dracula (1431-1476), tuli Valakian hallitsijan (1310-1352) Basarab Suuren perheestä, joka puolusti valtionsa itsenäisyyttä Unkarista vaikeassa taistelussa.

Vlad III:n isä Vlad II valloitti valtaistuimen vuonna 1436 ja kaatoi serkkunsa Unkarin kuninkaan Sigismund Luxemburgin tuella. Mutta myöhemmin, turkkilaisten painostuksen myötä, Vlad II pakotettiin uusimaan Valakian hallitsijoiden vasallivelvoitteet ja lähettämään kaksi poikaa, Vlad ja Rada, panttivangeiksi sulttaanin hoviin.

Unkari tietysti lisäsi myös painetta, ja Vlad II:n täytyi jatkuvasti liikkua kompromisseja etsiessään.

Vuonna 1447 hänet kuitenkin tapettiin Unkarin valtakunnan valtionhoitajan, legendaarisen Janos Hunyadin käskystä, ja Valakian valtaistuimelle nousi uusi unkarilainen suojattu.

Vuonna 1448 17-vuotias Vlad teki ensimmäisen yrityksensä kaapata valtaistuin. Hyödyntämällä sitä tosiasiaa, että turkkilaiset voittivat Hunyadin joukot, Vlad hallitsi turkkilaisten avustuksella Vlad III:n alla.

Vlad III saavutti elämänsä aikana "maailmanmainetta". Pääasiassa - väkivaltaisen rohkeuden ja yhtä väkivaltaisen verenhimoisuuden ansiosta, joka jopa myöhäisrenessanssin synkällä aikakaudella vaikutti patologiselta. Hän oli käsittämättömän julma vihollisia, liittolaisia ​​ja alamaisia ​​kohtaan: hän leikkasi heidän päänsä, poltti heidät, nyljetti heidät, pakotti heidät kannibalismiin, keitti ne elävältä, repi heidän vatsansa auki, pani ne paalulle jne. jne. Dracula menestyi erityisen hyvin paikoilleen.
Kerran ilman syytä hän hyökkäsi omaan viattomaan kaupunkiinsa ja tappoi 10 tuhatta kidutuksen alla. Monet heistä pantiin paaluun - näin hän ansaitsi toisen lempinimen - "tepes" tai "impaler".

Hänen vuonna 1460, Pyhän Bartolomeuksen päivänä yhdessä Transilvanian kaupungeista, järjestämistä verilöylyistä villeimmissä verilöylyissä paalattiin 30 tuhatta ihmistä.

Kreivi Dracula ei ollut vain sadisti

Hänen julmilla rangaistuksillaan oli jokin poliittinen merkitys. Esimerkiksi kun turkkilaisen hovin lähettiläät eivät uskaltaneet nostaa hattuaan hänen läsnäollessaan, hän määräsi naulitsemaan turbaanit heidän päänsä päälle, mikä oli epäilemättä uhmakkaan rohkea riippumattomuuden näyttö. Tuomittujen sosiaalisesta asemasta riippuen cola erosi pituudeltaan, halkaisijaltaan, väriltään, niistä koostui hassuja geometrisia hahmoja - jotain "kidutuspuutarhaa", jossa Vlad III piti herkutella vapaa-ajallaan, ja ruumiin haju. eivätkä tuskallisten huokaukset pilanneet hänen ruokahaluaan. Siksi Vlad III tuli Romanian historiaan lempinimellä "Tepes" (lit. "Impeller-on-the-stake").

Jopa unkarilaisessa vankilassa Vlad III pysyi vanhan venäläisen "Dracula Voivoden tarinan" mukaan uskollisena intohimoilleen: hän pyysi tai osti hiiriä ja lintuja, joita hän kidutti, paalutti ja mestasi. Vlad III:n (saksalaisissa lähteissä häntä kutsutaan nimellä "wutrich" - "väkivaltainen", "raivokas", "raivokas") raivo näyttää olevan melko väsynyt paitsi vihollisiin, myös aiheisiin, ja vuonna 1476 he tappoivat. Tepes 45-vuotiaana. Hänen katkaistu päänsä säilytettiin hunajassa ja toimitettiin pokaalina sulttaanille. 1400-luvun version mukaan Vlad III erehtyi turkkilaiseksi taistelussa ja ympäröitynä, lävistettynä keihäillä, mikä virheen havaittuaan pahoitteli suuresti.

Mutta jos kaikki oli niin, miksi Vlad III, onnistunut kaatamaan viisi hyökkääjää, ei onnistunut selittämään muille, että hän oli heidän kuvernöörinsä? Ja miksi "surevat" maanmiehet, trumpetoivat kuolleen hallitsijan päätä, lähettivät sen sulttaanille?

Jotkut näkivät hänessä Romanian kansallissankarin, puolustajan muslimien leviämistä vastaan, taistelijana bojaareiden hyväksikäyttöä vastaan ​​(C. Giurescu), toiset pitivät Vlad III:ta periaatteettomana tyrannina, joka ei eronnut muista myöhäisrenessanssin "machiavellilaisista" hallitsijoista. "terroristin" hallitsija, Stalinin ja Hitlerin (R. McNally ja R. Florescu) edeltäjä.

Kaiken kaikkiaan Dracula sai kuitenkin maineensa vampyyrivelhona vasta 1800-luvun lopulla - kuuluisan Dracula-romaanin (1897) kirjoittajan Bram Stokerin (1847-1912) mielikuvituksen ja lahjakkuuden ansiosta. Itse asiassa kirjallisissa lähteissä ei mainita Valakian hallitsijan noituutta ja vampyyria. Mutta jos otamme huomioon näiden lähteiden erityispiirteet, käy ilmi, että englantilaisen kirjailijan fantasiat eivät suinkaan olleet perusteettomia.

Siksi Draculaa koskevaa tietoa ei tulisi tulkita vain historiallisesta ja pragmaattisesta näkökulmasta, vaan - ja ennen kaikkea - mytologisesta näkökulmasta. Tämä koskee itse nimeä tai pikemminkin Vlad III Draculan lempinimeä. Fjodor Kuritsyn, Vlad III:a kuvaavan Draculan tarinan väitetty kirjoittaja, sanoo suoraan, että "Draculan nimi on vashian kielellä ja meidän on Paholainen. Toliko on ilkeä, kuten hänen nimensä, niin on myös hänen nimensä. elämä." Tässä 1400-luvun venäläinen kirjuri tekee virheen, vaikkakaan ei perustavanlaatuisen. Romanian kielessä "paholainen" on "dracula" ja "Dracula" on "paholaisen poika".

Lempinimi "Dracul" annettiin Vlad III:n isälle, mutta historioitsijat selittävät perinteisesti, että yhteydellä pahaan henkeen ei ole mitään tekemistä sen kanssa.

Ei ole sattumaa, että paikalliset talonpojat, jotka eivät olleet kuulleet Stokerin romaanista, pitivät Draculan linnaa 1900-luvullakin saastaisena paikkana.

Tietysti on syytä uskoa, että Vlad III:n sotilaat käänsivät keihäänsä hallitsijaa vastaan ​​pelon ja koston vuoksi tai turkkilaisen palkinnon vuoksi ja katkaisivat hänen päänsä lähettääkseen sen sulttaanille ja siten. curry suosi tai vahvista visuaalisesti "tilauksen" täyttyminen - Tepesin pää oli esillä Istanbulissa yleisnäkymässä. Mutta kaikesta huolimatta Draculan soturit toimivat täsmälleen tavan mukaisesti vampyyreja vastaan: verenimurin ruumis oli lävistettävä terävällä aseella, ja pää oli ehdottomasti erotettava kehosta.

Tästä näkökulmasta Draculan haudan tarina on myös tyypillinen. Vlad III haudattiin lähelle kuolinpaikkaa - ortodoksiseen Snagovin luostariin, jota hänen perheensä suojeli.

P.S. Joten Dracula ei ole vampyyri, vaan pelkkä kuolevainen!