Novgorodin ensimmäinen kronikka:

Kesällä 6362 . Ruskoin maan alku. Asun jokainen perheeni kanssa omissa paikoissani ja eteenpäin, omistaen jokaisen perheeni.

JA Veljeksiä oli kolme: yhden nimi oli Kiya, toisen nimi oli Shchek, kolmannen nimi oli Khoriv ja heidän sisarensa oli Lybid. Ja Kyi istui vuorella, jonne Boritšev nyt vietiin, ja oli perheensä kanssa; ja hänen veljensä Shchek on Druzia-vuorella, hän sai lempinimen Shchekovitsa; ja kolmas Khoriv, ​​jolta se sai lempinimen Khorivitsa. Ja hän loi kaupungin vanhemman veljensä nimeen ja antoi nimen Kiova. Ja heidän lähellään oli metsä ja suuri metsä, ja siellä oli pedon ansoja. Ja kun miehistä tuli viisaita ja ymmärtäväisiä, heitä kutsuttiin Polyana, ja tähän päivään asti he ovat kyyaneja; Se on roskaa, joka kuluttaa järviä ja aarteita ja kasvua, kuten muutkin roskat.
Samaan aikaan Gretchkon maassa oli keisari, nimeltä Mihail, ja hänen äitinsä Irina, joka saarnasi ikonien kunnioittamista paaston ensimmäisellä viikolla. Seitsemän aikaan Venäjä saapui Konstantinopoliin laivoissa alus on lukematon; ja kun hän astui hoviin kahdensadan ikäisenä, hän teki paljon pahaa kreikkalaisen kanssa ja teki talonpojan suuren murhan. Keisari ja patriarkka Photios rukoilivat Blachernaen Pyhän Jumalanäidin kirkossa koko yön; Pyhä Jumalanäiti puki viittansa ja tuskin huusi sen mereen; ja sinä aikana, kuin olisi ollut hiljaisuutta, nousi suuri myrsky, ja venäläinen laiva upposi, ja minut heitettiin maihin ja palasin omalle paikalleni.
Tähän asti nämä veljet ovat olleet taivuttajia; ja jos loukkasimme drevlyalaisia, olimme kieroa. Ja tulin Kozareen, istuin näillä vuorilla ja päätin: "Maksa meille kunnianosoitus." Polyanaa ajateltuaan hän heitti miekan pois savusta. Ja hän kantoi Kozaren ruhtinaalleen ja vanhimmilleen. Prinssi kutsui vanhimmat koolle ja sanoi heille: "Katso, uusi vero on tulossa." Hän päättää hänelle: "Mistä?" Hän sanoi: "metsässä vuorilla Dneprijoen yläpuolella." He päättävät: "Mitä seuraavaksi?" ja näytä heille miekka; ja vanhimmat päättävät tempun: "Tribuutti ei ole hyvä, prinssi; Etsimme yhden maan aseita, valitsemme itsemme; Ja nämä aseet ovat molemmat teräviä, leikkaavia miekkoja; Nämä ovat niitä, jotka vaativat kunnianosoitusta meiltä ja muilta etukäteen." Anna kaiken toteutua; Sitä ei päättänyt oma tahtoni, vaan Jumalan käsky. Aivan kuten faraon aikana Egyptin keisarit, kun he toivat Mooseksen, ja faraon vanhimmat päättivät: "Hei, hän haluaa nöyrtyä Egyptin vallan"; kuten se oli; ja egyptiläiset menehtyivät Mooseksen tähden, ja ennen kaikkea hän, joka työskenteli hänen hyväkseen, tuhottiin. Joten omistat sen ensin, sitten omistat sen itse; kuten se oli: kozareja hallitsevat venäläiset ruhtinaat tähän päivään asti. No, palataan siihen, mikä oli ennen. Ja tästä lähtien, nuo veljet, kaksi varangilaista tuli ja kutsuttiin ruhtinaaksi: toisen nimi oli Askold ja toisen Dir; ja Besta on Kiovan prinssi ja omistaa kentät; ja siellä oli sotureita Drevlyanasta ja kadulta.
Kiovan ja Shchekin ja Khorivin aikoina novgorodlaiset, Slovenian ja Krivitsin ja Merjan siirtokunnat: Slovenialla oli oma seurakunta, Krivitsillä oma ja Merellä oma; jokainen hallitsee omaa perhettään; ja Chud on hänen perheensä; ja kunnianosoitus Dayahu Varangianille hänen aviomieheltään Belya Veveritsan mukaan; ja jos he olivat samoja, he käyttivät väkivaltaa Slovenia, Krivichiä ja Meryamia ja Chudia vastaan. Ja Slovenia ja Krivitsi, Merya ja Chyud nousivat varangilaisia ​​vastaan ​​ja karkoittivat ruton merestä; ja alkoivat hallita itseämme ja rakentaa kaupunkeja. Ja he itse nousivat taistelemaan toisiaan vastaan, ja heidän välillään oli suuri sota ja riita, ja kaupunki kaupungin päälle nousi, eikä heissä ollut enää totuutta. Ja päätän itsekseni: "Etsikäämme prinssiä, joka hallitsisi meitä ja hallitsisi meitä oikeudella." Menin meren yli varangilaisten ja rkoshan luo: ”Maamme on suuri ja runsas, mutta meillä ei ole asua; "Kyllä, sinä tulet luoksemme hallitsemaan ja hallitsemaan meitä." Kun he valitsivat kolme veljeä klaaneistaan ​​ja ottivat mukaansa suuren ja upean joukon, he tulivat Novgorodiin. Ja vanhimmat istuivat Novgorodissa, olkoon hänen nimensä Rurik; ja muut sijaitsevat Belyozerissa, Sineuksessa; ja kolmas on Izborskissa, hänen nimensä on Truvor. Ja noista varangilaisista, niiden löytäjä, sai lempinimen Rus', ja heistä sana Venäjän maa; ja Novgorodin kansan olemus tähän päivään asti on Varangian perheestä. Kun he olivat kaksivuotiaita, Sineus ja hänen veljensä Truvor kuolivat, ja Rurik otti vallan yksin, ja molemmat veljet ottivat vallan ja alkoivat hallita yksin.

P.S. Yleisesti ottaen tämä Novgorod First Chroniclen (NPL) viesti ei ole ristiriidassa samoista tapahtumista kertovan Teoksen menneistä vuosista (PVL) tunnetun tekstin kanssa. http://www.hrono.ru/dokum/ 1000dok/povest1.php. Siinä on kuitenkin merkittäviä eroja, nimittäin:
1. Kiovan legendaariset perustajat - Kiy, Shchek ja Khoriv, ​​osoittautuvat Rurikin aikalaisiksi, eivät 5-6-luvun ruhtinaiksi. AD, kuten yleisesti uskottiin Neuvostoliiton historiografiassa, joka yhdisti Venäjän valtion muodostumisen "etelään", Poljanski Kiovaan;
2. Rurikin Varangian-Rusin kutsumisvuosi NPL:ään nimettiin 854:ksi, ei 862:ksi. kuten PVL:ssä. Voidaan olettaa, että tämä ristiriita näiden kahden lähteen välillä liittyy erilaisiin kronologiajärjestelmiin "maailman luomisesta lähtien": 5500 ja 5508. Tässä tapauksessa näemme täsmälleen tämän 8 vuoden eron.
Samaan aikaan NPL-päivämäärä 854 näyttää tarkemmalta, koska poistaa PVL-ristiriidan, joka syntyy, kun verrataan Rurikin kutsumisaikaa ja Venäjän kampanjaa Konstantinopolia vastaan. Joten PVL ajoittaa tämän tapahtuman vuoteen 866, mutta luotettavampien bysanttilaisten lähteiden mukaan venäläisten kampanja (on epätodennäköistä, että nämä venäläiset olisivat voineet olla mitään muuta kuin entisten Rurikin bojaarien - Askoldin ja Dirin venäläisiä varangeja) paikka 860. Jos otamme Rurikin kutsumispäiväksi 854, niin kaikki loksahtaa paikoilleen: 854. - Rurikin kutsuminen hallitsijaksi Ilmenslaavien, Krivitšien (mahdollisesti myös Dregovichien) ja joidenkin suomalaisten heimojen liittojen varhaisessa valtiomuodostuksessa, sitten osan Varangian-Rusista lähtö Askoldin ja Dirin johdolla etelään, lageiden vapauttamiseen Khazarin ikeestä ja kampanjaan Itä-Rooman valtakuntaa vastaan, joka tapahtui vuonna 860.
Tämä ei tietenkään tarkoita, että Rurikin hallituskauden alku olisi vuodelta 854; on todennäköistä, että tämä päivämäärä on enemmän tai vähemmän ehdollinen. On kuitenkin tärkeää, että Rurikin kutsun kohdentaminen 800-luvun 50-luvulle, ts. ennen Konstantinopolin vastaista kampanjaa, poistaa PVL:n kronologian ristiriidat ja on osittain täysin yhdenmukainen Bysantin lähteiden tietojen kanssayllä olevien tapahtumien järjestys.

1.2.1. Kronikka Kiovan Venäjän aika (X - XII vuosisadan alku)

Venäjän kronikkojen historiassa on tapana erottaa kolme päävaihetta: Kiovan Venäjän kronikat, feodaalisen pirstoutumisen ajan kronikat ja yhtenäisen Venäjän valtion kronikat. Jokaisen vaiheen kronikalla oli omat ominaisuutensa, jotka heijastuivat historiallisen lähteen muotoon ja sisältöön, sen luomismenetelmiin ja poliittiseen suuntautumiseen.

Kiovan Venäjän kronikkaa eivät edusta itsenäisiä, valmiita kronikkatekstejä, jotka ovat todella saapuneet meille.

x-~s:n kanssa. Sen jäljet ​​säilyivät myöhemmissä kronikoissa, joten monet Venäjän kronikoiden alkuvaiheen kysymykset ovat kiistanalaisia.

Tämän kronikkakirjoituksen ajanjakson piirteenä voidaan pitää kronikkakertomuksen sääverkon muodostumista. Emme tiedä, missä muodossa ensimmäiset kronikkatekstit olivat. On syytä uskoa, että sään tallennusmuoto ei ollut ainoa eikä ilmestynyt heti. Tutkijat ajoittivat tapahtumien kirjaamisen perinteen alun tiettyihin absoluuttisiin päivämääriin 70-luvulle. XI vuosisadalla ja yhdistä se K 1^1evo-Petšerskin apotti Nikonin kronikkatoimintaan. Ajatus sääartikkeleista saattoi syntyä liturgisissa kirjoissa olevien kalenteritaulukoiden vaikutuksesta. 1800-luvulla löydettiin kirjoja, joissa on samanaikaisesti sekä lapidinen maininta tästä olemassaolosta, joka korreloi taulukon päivämäärän kanssa, että yksityiskohtainen kronikka säätiedote samasta tapahtumasta, joka on sijoitettu Ta j blitzin ulkopuolelle. Ortodoksisen kirkon käyttämät kalenteritaulukot ovat saattaneet vahvistaa käytäntöä tapahtumien tarkkaan kirjaamiseen.

Samaan aikaan oli toinenkin tapahtumien tallennusjärjestelmä. Leussa treffit perustuivat suhteelliseen aika-asteikkoon: ■-, nuo. uudet tapahtumat päivätty suhteessa jo tapahtuneisiin: "monen kerran jälkeen aika ei kulunut...", "sama aika kului...", "palanut kahdesti? Minä lennän..."

Esimerkki tällaisesta ajoituksesta on 1200-luvun Galicia-Voschinsky-holvi, joka on osa Ipatievin kronikkaa (1400-luku). Tutkijoiden mukaan tämän koodin alkuperäisessä tekstissä ei ollut tarkkaa päivämäärää. Myöhemmin, kun se yhdistettiin vuoden 1200 Kiovan kaaren kanssa, jossa teksti oli jaettu vuosiin, suhteellinen ajoitus muutettiin absoluuttiseksi, mutta tämä tehtiin virheellä: Galician-Volynin ruhtinaskunnassa tapahtuneet tapahtumat alusta alkaen. 1200-luvun luvut siirrettiin neljällä vuodella taaksepäin. Siten virhe osoittaa, että alun perin Galicia-Volyn-holvissa ^ ei ollut sääristikkoa* Uuden tekstin yhtenäisyyden vuoksi holvi heti Kiovan holvin jälkeen, joka päättyi vuoden 1200 sääristikkoon, sijoittui: l vuonna 1201. muistiinpano Galician ja Volynin välisistä tapahtumista, vaikka itse asiassa ensimmäiset Galicia-Volyn -holvin välittämät tapahtumat tapahtuivat vuonna 1205.

Vaikea kysymys koskee alkuperäistä! Vanhan venäläisen kroniikan kohta, sen alkuperäinen sisältö ja muoto. Jotkut vallankumousta edeltäneet tutkijat pitivät Nestoria ensimmäisenä venäläisenä kronikkakirjoittajana ja hänen vuonna 1113 luomaa "Aikojen vuosikertomusta" hänen ensimmäisenä kroniikkateoksensa. Kotimaisessa historiografiassa venäläisen kronikkakirjoituksen alkuperä kuitenkin siirtyi vähitellen aikaisempaan aikaan; aika. Analysoituaan monia kronikkeja Shakhmatov ehdotti, että ensimmäinen venäläinen

Venäjän kronikkateksti luotiin vuoden 1039 tienoilla Kiovassa vastikään avatussa Venäjän metropolitalossa. Tiedemies kutsui tätä hypoteettista tekstiä Ancient Chronicle -kirjaksi.

Myöhemmin useat Neuvostoliiton tutkijat, tukeutuen erilaisista kirjallisista lähteistä saatuihin tietoihin, ehdottivat, että kronikka ilmestyi 800-luvun lopulla. Siten L. V. Cherepnin (1905-1977) piti venäläisten kronikoiden lähtökohtana vuotta 996, jolloin laadittiin kronikka Vladimir Svjatoslavitšin antamasta kymmenykset Kiovan kirkolle. Historioitsijan mukaan se sisälsi tarinoita Polyana-Rusista. Vuoden 996 holvin rekonstruoimiseksi Cherep-nin käytti Kiova-Petšerskin luostarin Jaakobin munkin "muistoa ja ylistystä ruhtinas Vladimirille". M. N. Tikhomirov (1893 - 1965) katsoi myös kroniikan kirjoittamisen alkamisen 1000-luvun loppuun. - 1100-luvun alku Tämän tiedemiehen rekonstruoinnin mukaan kroniikan kirjoittaminen alkoi kolmen legendan luomisella: "Tarinat Venäjän alusta", "Tarinat varangilaisten kutsumisesta" ja "Tarinat Venäjän ruhtinaista". Tikhomirov ilmaisi mielipiteen, että kroniikan kirjoittaminen on peräisin sekä Kiovasta että Novgorodista. B. A. Rybakov (1908 - 2001) päiväsi ensimmäisen Kiovassa luodun venäläisen koodin, joka kattaa prinssi Vladimirin ja hänen edeltäjänsä toiminnan, vuosille 996 - 997. Tiedemiehen rekonstruoinnin mukaan tämä kokoelma oli käsitelty eri lähteistä: episodiset tallenteet, eeppiset tarinat, Belgorodin kroniikka - paikallisen piispan hovissa esiintynyt muistomerkki jne. D.S. Likhachev (1906-1999) oletti, että alkuperä 40-luvulla syntyneestä kronikasta XI vuosisadalla, on suullisten perinteiden ja kirjallis-historiallisen teoksen synteesissä, jota hän kutsui perinteisesti "tarina kristinuskon leviämisestä".

Vanhan Venäjän valtion olemassaolon aikana kronikkakirjoitusta tehtiin suurimmissa kaupungeissa - Kiovassa ja Novgorodissa. I Säilyneiden myöhäisten kronikoiden perusteella on mahdollista täydellisesti palauttaa Kiovan kronikka, joka ei rajoittunut Kiovan tapahtumiin ja tallensi monia tapahtumia, jotka tapahtuivat koko silloisen valtion alueella. Siten Kiovan kronikka 11. - 1200-luvun alussa. voidaan määritellä kokovenäläiseksi.

Suurin Kiovan Venäjän aikana luotu kronikateos on "Tarina menneistä vuosista". Kronikan itsenimi on "Katso menneiden vuosien tarinoita, mistä Venäjän maa tuli, kuka alkoi hallita ensin Kiovassa ja missä Venäjän maa alkoi syödä." Tässä versiossa se annetaan Lavra 1tievskajan ja sitä lähellä olevien Trinity-, Radziwill- ja Mos-Koisko-Akateemisten kronikoiden alussa.

Go, Ermolaevsky jne.), jossa teoksen omaa nimeä täydennetään merkinnällä tekijästä - munkki, ts. Kiovan Petšerskin luostarin munkki. Mutta hänen nimensä - Nestor - säilytettiin vain Khlebnikov-luettelossa.

Menneiden vuosien tarinan loppu osana myöhempiä kronikoita määräytyy ehdollisesti, koska sen ja myöhempien kokoelmien välillä ei ole selvää rajaa. Opas Nestorovin tekstin rajan etsimiseen on ensimmäinen sääennätys Tarina menneistä vuosista - 852 (6360), joka antaa laskelman vuosista maailman luomisesta Kiovan ruhtinas Svjatopolkin kuolemaan. kuoli vuonna 1113. Näin ollen tämän kronologisen laskelman kirjoittaja tiesi prinssin kuolemasta ja työskenteli hänen kronikkansa parissa, todennäköisesti vuonna 1113 tai vähän myöhemmin.

Lyhyen ajan kuluttua "The Tale of Gone Years" kirjoittajan tekstiä tarkistettiin. Erilaisia ​​vaihtoehtoja tekstin käsittelyyn esitetään nykyään kahdessa painoksessa, jotka ovat säilyneet pääasiassa Laurentian ja Ipatiev Chroniclesissa. Nestorin alkuperäinen teksti ei ole säilynyt, ja tutkijat yrittävät löytää jälkiä siitä kahdessa myöhemmässä painoksessa.

1900-luvun tutkimus, erityisesti Shakhmatovin työ, osoitti, että Nestor käytti aikaisempia kronikkatekstejä. Tiedemies onnistui hahmottamaan useita virstanpylväitä 1000-luvun kronikoissa.

Shakhmatovin perustama tarina menneistä vuosista ajallisesti lähimpänä oleva kaari on ns. alkukaari vuosina 1093-1096. Sen jäljet ​​löydettiin verrattaessa Laurentian ja Ipatiev Chroniclesissa esitettyä "Tarinaa menneistä vuosista" nuoremman painoksen Novgorodin ensimmäisen kronikan alkuosaan. Viimeisessä kronikassa on lyhyt esipuhe, joka olisi voitu luoda Kiovassa, ei Novgorodissa. Alkuperäinen koodi kertoo, miksi Kiova sai sellaisen nimen, kuvaa vuorilla sijaitsevaa kaupunkia (sellainen kaupunki voisi olla Kiova, ei Novgorod), ilmaisee tyytymättömyytensä ruhtinaiden ahneuteen, josta Jumala rankaisi Venäjän maata hyökkäyksellä "likaisista" (Novgorodiin, kuten tiedätte, polovtsilaiset eivät päässeet). Esipuheen sisältö mahdollisti oletuksen tämän johdannon jälkeisen kronikkatekstin kievan alkuperästä.

1000-luvun lopun säätiedoista, jotka luettiin Tarina menneistä vuosista, Shakhmatov löysi joitain temaattisia yhtäläisyyksiä Novgorodin kroniikan esipuheen tekstiin. Nämä ovat toisaalta "Menneiden vuosien tarinan" kronikon yksityiskohtaisia ​​perusteluja polovtsien hyökkäyksestä Jumalan rangaistuksena ruhtinaiden ja hänen ryhmänsä kohtuuttomista teoista, ja toisaalta yleistettyä kriittistä lausunnot esipuheesta, joka oli osoitettu prinssille ja hänen ryhmälleen, jonka ahneus johti "likaisten" hyökkäykseen Suurin osa emoista

Polovtsien hyökkäystä, sen syitä ja tuhoisia seurauksia Kiovan asukkaille, ensisijaisesti Kiovan-Pemerskin luostarin munkkeille, kuvataan "Tale of Menneistä vuosista" ja sääartikkeleissa vuosilta 1093 - 1096. Tällä kertaa Shakhmatov päiväsi tuon Kiovan kronikkateoksen luomisen, johon Novgorodin kroniikan esipuhe kuului ja jota Novgorodin kronikka käytti. Kiovan-Petšerskin luostari nimettiin paikaksi, jossa tämä teksti kirjoitettiin.

Nuoremman painoksen Novgorodin ensimmäisen kronikan ja Tarinan menneistä vuosista vertailu osoittaa, että ensimmäisen kroniikan teksti on oikeampi kuin toisen. Monien paikkojen toimintahäiriö ■ Menneiden vuosien tarinassa näkyy eräitä tapahtumia koskevan tiedon redundanssina, mikä toisinaan rikkoo tapahtumien kehitystä koskevan kertomuksen logiikkaa. Nämä rikkomukset viittaavat molemmille teoksille yhteisen tekstin käsittelyyn eri kronikoiden toimesta, joilla oli eri tehtävät ja lähteet. Lähintä alkuperäistä yhden tai useamman luettelon tekstissä kutsutaan yleensä protographer.

"Tarina menneistä vuosista" (Laurentian, Ipatiev ja muissa kopioissa) ja nuoremman painoksen Novgorodin ensimmäiselle kronikalle protografi on Kiovan koodi, jonka Shakhmatov määritti ja jota hän kutsui alkuperäisen kronikkakoodiksi 1093. - 1096. Tiedemies ei syyttänyt sitä, ts. ei linkittänyt tekstin luomista mihinkään tiettyyn henkilöön. Kuitenkin myöhemmin M.D. Priselkov (1881 - 1941) esitti hypoteesin, että koodin laatija oli Kiova-Petšerskin luostarin apotti Johannes.

Protografin tekstiä on vähemmän käsitelty nuoremman painoksen Novgorodin ensimmäisessä kronikassa. Lisätietojen sisällyttäminen The Tale of Gone Years -kirjaan, joka johti kuvattujen tapahtumien alkuperäisten tarinoiden logiikan rikkomiseen, osoittaa Nestorin merkittävän Alkukronikan käsittelyn.

Laurentian ja Ipatiev Chroniclesissa alkuperäiseen nähden turhaa tekstiä löytyy esimerkiksi kertomuksesta prinsessa Olgan kostosta Drevlyaneille aviomiehensä prinssi Igorin kuolemasta (946). Ilmeisesti "The Tale of Gone Years" protografi puhui kolmesta kostotapauksesta: ensinnäkin Drevlyanin prinssi Malin lähettiläiden hautaamisesta elävänä kuoppaan, joka saapui Kiovaan Olgalle parisuhdetta varten; toiseksi Kiovassa sijaitsevan Drevlyanin toisen suurlähetystön polttaminen; kolmanneksi Drevlyanin tuhoaminen Igorin hautajaisten jälkeen heidän omassa maassaan. Näistä Olgan ensimmäisen koston menetelmistä luetaan ensimmäisessä Novgorodin kronikassa. Mutta I "Tarina menneistä vuosista" on tarina neljännestä kostosta, joka "puuttuu Novgorodin tekstistä:

Novgorod ensin nuoremman kronikka vaino

"Kesällä 6454 (946). Olga ja hänen poikansa Svjatoslav ovat monia ja rohkeita, jotka menevät Derevskajan maahan<...>Ja Drevlyans voittaa; ja määrätä heille raskas kunnianosoitus; ja kaksi osaa kunnianosoituksesta menee Kiovaan ja kolmas menee Vyshegorodiin Olzalle: olkoon se Vyshegorod Olginin grad" 1 .

"Tarina tilapäinen vuotta"

"Kesällä 6454 (946). Olga ja hänen poikansa Svjatoslav kokoontuivat yhteen suuri joukko ja olivat rohkeita ja menivät Dervy-maahan<...>Ja Derevlyans voittaa. Derevlyanit pakenivat ja sulkiutuivat kaupunkeihinsa. Olga ryntäsi poikansa kanssa Iskorostenin kaupunkiin, ikään kuin he olisivat tappaneet hänen miehensä, ja seisoivat lähellä kaupunkia hänen poikansa kanssa, ja derevliläiset sulkivat itsensä kaupunkiin ja taistelivat kovasti kaupungista, tietäen, että he itse olivat tappaneet prinssi ja mihin tarkoitukseen pettää Ja Olga seisoi kesällä, eikä voinut sietää rakeita eikä hänen aikomuksiaan (seurasi tarina prinsessan neljännestä kostosta - Isko-Rostenin kaupungin tuhopoltosta kyyhkysten avulla. - T. TO.). Ja kansa juoksi ulos kaupungista, ja Olga käski heidän taistella, ikään kuin he olisivat valloittaneet kaupungin ja polttaneet sen; Kaupungin vanhimmat vietiin pois, ja loput ihmiset hakattiin, ja muut annettiin miehensä toimesta töihin ja jätettiin maksamaan veroa käytöstään.

Ja hän määräsi hänelle raskaan veron; 2 osaa kunnianosoituksesta menee Kiovalle ja kolmas Vyshegorodille Olzalle; Ole Vyshegorodin kaupungissa Volzin...” 2.

Menneiden vuosien tarinasta vuodelta 946 otetun sääartikkelin katkelman esimerkin avulla voidaan nähdä, kuinka taitavasti kronikot käsittelivät edeltäjiensä tekstejä haluten lisätä uutisia. Kirjoittaja repäisi lauseen sellaisena kuin se oli luettavissa lähteessään ja lisäsi siihen legendan. Loogisempi on saman artikkelin teksti Novgorodin ensimmäisessä kronikassa nuoremmasta painoksesta, mikä siis heijastaa paremmin protografin tekstiä.

Initial Chronicle Coden kääntäjä puolestaan ​​turvautui vielä aikaisempaan koodiin, joka on peräisin 70-luvun alusta. XI vuosisadalla

Monet tutkijat, alkaen Shakhmatovista, pitävät Kiovan-Petšerskin luostarin Nikonin apottia koodin kirjoittajana. Jotkut hänen elämästään nykyään tiedossa olevat tosiasiat osoittavat, että hän voisi olla yhteydessä Kiovan kronikkaan. Joten Nikon oli Tmutarakanissa ja kronikoissa 60-luvun asiakirjoissa. XI vuosisadalla TMU-Cockroachin tapahtumat on kuvattu melko yksityiskohtaisesti kroniikan kirjoittamisen tasolle.

Shakhmatovin mukaan Nikonin koodia täydennettiin tapahtumien tallennuksella aina vuoteen 1093 asti, ja se muodosti alkuperäisen kroniikkakoodin perustan.

70-luvun holvin piirre. XI vuosisadalla siihen ilmestyi useita tarkasti päivättyjä sosiaalisia tapahtumia, jotka osoittivat jonkinlaisten nykyaikaisten asiakirjojen olemassaoloa. Ensimmäinen tällainen tapahtuma havaittiin vuonna 1061: "Kesällä 6569 (1061). Polovtsit tulivat ensimmäisenä taistelemaan Venäjän maaperällä; Vsevolod lähti heitä vastaan ​​helmikuun 2. päivänä. Ja ne, jotka taistelivat hänen kanssaan, voittivat Vsevolodin ja jättivät sodan. Katso, ensimmäinen paha tuli saastaisista ja jumalattomista vihollisista. Joten prinssi etsi heitä" 1. Tämän jälkeen tarkasti päivättyjen tapahtumien määrä kasvaa. Ehkä Nikon antoi historiallisille tietueille säätietueiden muodon, mikä määritti tämäntyyppisten historiallisten lähteiden erityispiirteet.

Seuraavaksi vanhin holvi, jonka Shakhmatov rekonstruoi, on peräisin noin vuodelta 1039. Sen ilmestyminen tiedemiehen mukaan liittyy Kiovan metropolin avaamiseen, jossa tapahtumien tallentaminen tapahtui Bysantin hierarkkien esimerkin mukaisesti. kirkossa ja maallinen elämä alkoi.

Listattujen kronikkateosten lisäksi, joiden jälkiä löytyy Kiovan Venäjän suurimmasta kroniikkakokoelmasta 1100-luvun alun, Nestor käytti lukuisia kirjallisia ja suullisia lähteitä. Kirjalliset lähteet vaihtelevat genren ja luomispaikan suhteen (eteläslaavilainen "Tarina slaavilaisen kirjoittamisen alkamisesta", kreikaksi käännetty "George Amartol Chronicle", joka hahmottelee maailmanhistoriaa vuoteen 948 asti jne.). Nestor täydensi edeltäjiensä uutisia legendoilla. Prinsessa Olgan neljännen koston lisäksi hän toi kroniikkaan historiallisia legendoja esimerkiksi siitä, kuinka nuori Kozhemyaka voitti peteneg-sankarin ja vanha mies pelasti Petsenien piirittämän Belgorodin. Kroonikko sisällytti tekstiin aikalaisilta saamansa suulliset tiedot. Siis 1000-luvun toisen puoliskon tapahtumista. Nestorille ilmoitti Jan Vyša-tic. Kroonikoitsija raportoi tämän kunnianarvoisen vanhan miehen kuolemasta "Tale of Gone Years" sivuilla: "Kesällä 6614 (1106)... Samana kesänä Yan, hyvä vanha mies, kuoli ja eli. 90 vuotta, kärsi utaretulehduksesta vanhuudessa; Eläessään Jumalan lain mukaan hän ei ole huonompi kuin ensimmäinen vanhurskas. Häneltä kuulin monia sanoja, jopa kronikoihin kirjoitettuja, seitsemän kertaa häneltä. Ole hyvä mies ja nöyrä ja nöyrä, haravoi kaikessa, hänen arkkunsa on Petserskin luostarissa, eteisessä, jossa hänen ruumiinsa makaavat kesäkuun 24. päivänä” 2.

Novgorodin ensimmäinen kronikka vanhemmista ja nuoremmista painoksista... - P. 112-

2 Tarina menneistä vuosista... - s. 28 - 29.

"Tarina menneistä vuosista 2 Ibid. - s. 119.

Yllä kuvatut holvien luomisen vaiheet 11. - alussa XII luvulla, Shakhmatov rekonstruoi, useimmat tiedemiehet hyväksyvät yleisesti. Jotkut kirjoittajat ehdottavat joidenkin koodien merkinnän tarkistamista, koodien päivämäärän selventämistä ja niiden esiintymisen syitä. Rakentaessaan uusia hypoteesejaan he kuitenkin lähtevät Shakhmatovin rekonstruktiosta.

Joten "Tarina menneistä vuosista" oli kronikkateos, joka viimeisteli Venäjän kroniikan kirjoittamisen ensimmäisen vaiheen ja vaikutti kronikkakirjoitukseen feodaalisen pirstoutumisen aikana.

1. Kronikka

Mikä tahansa esine tai käsite, ennen kuin siitä puhutaan, on määriteltävä jotenkin. Siksi, kun aloitat arjalais-slaavien historian ja heidän kronikkojensa tutkimisen, on syytä selventää näiden termien merkitystä.
Mitä tulee "kronikaan", kaikki näyttää selvältä ja ilman selitystä. Nimi itsessään viittaa siihen, että kirjanoppinut kuvaa siinä vuosi toisensa jälkeen (kesä kesän jälkeen) tuntemiaan tapahtumia.
. Ja tämä tehdään, jotta ei menetettäisi esi-isien kertynyttä tietoa, ja myös tapahtumien sarjan perusteella täydentää tätä tietoa, selventää sitä ja löytää uusia sääntöjä ja lakeja, jotka toimivat pidempään (kuin lait) esivanhemmista).
Lyhyesti sanottuna Chroniclen tavoite on edistäminen!

2. Historia

Mutta termi "historia", joka korvasi lännen "kronikan", vaatii selvennystä.
.
Historian suojelija antiikin Kreikassa oli jumalatar Clio.
"Nimi Clio tulee siitä tosiasiasta, että laulaminen runoudessa antaa suuren kunnian ylistetyille" (http://history-illustrated.ru/article_2338.html)

Tämä tarkoittaa, että historian tarkoitus on ylistää ja ylistää yksittäisiä yksilöitä, pääsääntöisesti sotilaita ja valtiomiehiä, sekä yksittäisiä (valittuja) valtioita ja kansoja!
Historia ei ole määritelmän mukaan tiedettä, vaan ylistystä ja ylistystä!
Joten Clio-Historyn tehtävää kuvata tapahtumien kulkua, varsinkin niiden objektiivista kuvausta, jota siltä suunnitelmallisesti odotetaan, ei minulla ole millään tavalla!
Siksi ei ole mitään outoa siinä, että historiassa kulttuurit ja kansat ilmestyvät tyhjästä ja katoavat sitten Jumala tietää minne. "Mistä" ja "mistä" ei ole historian kysymys, se on kroniikan kysymys. Historian tehtävä on ylistää sitä, mikä on nyt olemassa!

Miksi jokaisella kansalla on oma kaunis historiansa, joka ei sovi yhteen muiden kanssa...
Tai miksi historiaa kirjoitetaan uudelleen jokaisen johtajan kanssa?
Kyllä, koska tarinat on tarkoitettu nimenomaan kehumaan johtajia. Siksi jokainen jokaisen kansan johtaja on kirjoitettu suurella ylistyksellä!

Chroniclen korvaaminen historialla on kaikkien aikojen suurin huijaus!

3. Miksi historia on niin houkutteleva?

Miksi historia on niin houkutteleva? Kenelle ja mitä etuja tämä korvaaminen tarjoaa?
Tätä kysymystä on parasta tarkastella yksittäisten esimerkkien avulla.

Esimerkiksi nykyhistoriassa on (nykyaikaisten liettualaisten ylpeys!) valtio "Suur-Liettua". Hän, "suurena", onnistui laajentamaan omaisuutensa Mustallemerelle, ja sitten liittoutuessaan Puolan kanssa näytteli merkittävää roolia maailman (eurooppalaisen merkityksen) areenalla. Liettuan prinssi Dovmont hallitsi menestyksekkäästi Pihkovaa jne., jne.
Mahtavuutta kaikin puolin!...
Kronikoissa se on vaatimattomasti nimetty Venäjän-Liettuan valtioksi, jossa vain... 8% liettualaisista (litvineistä) asui. Ja Puolan Sejmissä oli jatkuvasti kiistoja siitä, pitäisikö kokous venäjäksi vai puolaksi? En ole kuullut mitään liettualaisista tai liettuan kielestä...
Tunnetko eron?
Se siitä!

Tai enemmän.
Viron historiassa on jakso "Sota Mahtrassa", jossa on yksityiskohtainen kuvaus Viron strategian ja taktiikan kehityksestä!
Ja itse taistelut kuvataan niin jännittävästi, että Suuri isänmaallinen sota vain lepää...
Ja kronikka vahvistaa tämän!
Kroniikan mukaan jopa... 30 ihmistä osallistui siihen kummallakin puolella!
Tätä älykkäästi kirjoitettu historia tarkoittaa!
Historiassa voit helposti tehdä suuren norsun myyrämäestä, mutta kronikassa pysyt myyrämäellä. Tämä on historian tärkein etu.

Mutta suurissa osavaltioissa, kuten Intiassa tai Kiinassa, kronikat ja legendat ovat arvokkaampia. Heidän ei tarvitse puhaltaa mitään; he ovat norsuja ilman sitä.

Mitä heikompi ja hauraampi ihminen tai kansakunta on, sitä enemmän hän tarttuu Historiaan.

4. Sana "Historia"

Ja itse sana "Historia" kuuluu kyrillisesti seuraavasti: - "Toorasta I"! Se tarkalleen tarkoittaa sitä, että sen tarkoituksena on ylistää ja ylistää "Tooran kansaa". Lyhyt ja ytimekäs, tarkka ja täsmällinen! Ei olisi voinut paremmin sanoa!
Tämä sisältää vastaukset moniin kysymyksiin, kuten:
- joka on ensisijaisesti kiinnostunut kronikan korvaamisesta ylistäviä tarinoita
- kuka kirjoittaa historiaa?
- kuka tekee historiaa?
- Jne....
Ja looginen vastaus: - Ihmisiä Toorasta!

5. Ihmisiä Toorasta!

Kronikoiden ja legendojen mukaan "Tooran ihmiset" koostuvat kahdesta luokkasta (kastista).
Alin kasti on peräisin (äidin puolelta) Etelä-Intiassa vangituilta dravidilaisilta ja nagoilta (sieltä myös kastit ovat peräisin). Et voi ottaa paljon heiltä, ​​vangeilta. He itse ovat pakotettuja ihmisiä, petetty kuten kaikki muutkin.
Mutta yläluokka kiinnostaa paljon! Tämä luokka on papisto tai Raamatun mukaan leeviläisten heimo, jota siellä edustaa "veli" Aronin arjalainen perhe. (Aron = Onko hän tai Arius hän)
Tämä on juuri klaani, ei heimo, koska heidän kuulumisensa määräytyy klaanin periaatteen mukaisesti. (p o t ts u)!
Orjajärjestelmän organisoijat, maailman herruudesta haaveilevat, lähes kaikkien sotien yllyttäjät...
Miten he pääsivät tähän pisteeseen? Miten arjalainen kulttuuri salli tämän tapahtua? Ja miten ne voidaan korjata tai palauttaa?
Tästä näkökulmasta on hyödyllistä tarkastella arjalaista historiaa, aikakirjoja, myyttejä ja perinteitä!
Ja samalla yritä vastata, miksi valtava Venäjä, tämä maailman ihmiskunnan norsu, unohtaa rikkaimmat aikakirjansa ja takertuu orjallisesti Historiaan, kuin pieni kääpiö?

Arvostelut

Etsin ajanjaksoa, jolloin Venäjällä alettiin virallisesti "kroniikoiden" sijasta kirjoittaa "historiaa". Ei ole löytynyt. Hakukone toi sinulle tämän aiheen. Luin sen ja kysymyksiä tulee lisää. Voidakseni jättää sinulle arvostelun ja esittää kysymyksiä, minun piti tulla "Proosan" kirjoittajaksi, mutta en tee proosaa.
Oletettavasti hän sai selville, että uudistaja Pietari, joka korvasi Letan gootilla, voisi tulla tämän idean aloitteentekijäksi tai yksinkertaisesti ohjaajaksi, joka korvasi kronikka historialla, koska ensimmäinen Venäjän valtion historiaa käsittelevä teos kuului A.V. Lomonosov. En ainakaan löytänyt aikaisempaa. Karamzin oli jo myöhäinen isä, mutta ilmeisesti Karamzin (kuten todellinen vapaamuurari) ymmärsi tällaisen uudelleennimeämisen idean merkityksen. "Historiassaan" A.V. Lomonosov kattaa esikristillisen Venäjän ajanjakson, jolloin ruhtinaat olivat slaavit ja skyytit, ja Karamzin alkoi laskea juutalaisen Vladimirin hallituskauden alusta. Loppujen lopuksi tämä on juuri se johtopäätös, jota tulkitaan monissa nykyaikaisissa lähteissä? Ja jos näin on, niin kaikki myöhemmät "Rurikovitsit" eivät olleet sellaisia; he olivat verisesti prinssi Vladimirin jälkeläisiä, mutta eivät Svjatoslavia? Lisäksi äidin puolella siellä on täydellistä vierautta.
Ottaen huomioon johtopäätöksesi sanan IzToria semanttisesta merkityksestä, voimme olettaa, että Karamzin todella kirjoitti jatkon Tooralle, joka kehittyi Venäjän alueella, ja oli oikeassa, että ennen, ennen Kiovan Venäjää, ei ollut valtiota? Loppujen lopuksi valtio perustuu roomalaiseen orjuuslakiin, ja Venäjällä oli Valta, joka oli olemassa Kopnyn ja muiden lakien mukaan.
Missä menen pieleen?

Hyvää iltapäivää, Pavanik!
En ole historioitsija, joten en voi sanoa mikä on oikein ja mikä väärin.
Analysoin juuri sanat ja näin kävi (silloin).
Itse asiassa minusta nyt näyttää siltä, ​​​​että asia on siellä paljon monimutkaisempi. Ymmärtääkseni "kesänä" pidettiin aikaa, jolloin vuosi jaettiin kolmeen osaan, kolmeen vuodenaikaan: kesä, syksy ja talvi.
Neljään vuodenaikaan siirtymisen myötä uutta vuotta alettiin laskea joko syksyn alusta, syyskuusta tai talven alusta. Ja sitä ennen esivanhempamme aloittivat uuden vuoden keväällä, luonnon heräämisessä, talviunen jälkeen, mutta he pitivät sitä myös kesinä.
HISTORIA (eikä IzToria) on syntyperäinen venäjän sana, ja Toora on myös syntyperäinen venäjän sana!
Se tarkoittaa "polkua". Ei ole oikein korvata historiaa ja historiaa.
"Historia" voidaan lukea myös nimellä Isto-R-iya tai Ist-Or-iya eli Ist-Or-iya. Totuuden puhuminen. Kaikki riippuu siitä, millä kirjaimella se on kirjoitettu ("IST", "ISTO" olivat sellaisia ​​​​kirjaimia venäjällä)
Eli kaikki ei ole niin selvää tässä...