Muuten, aluksi ihmiskunnalle ei olisi mitään haittaa lopettaa hauraan luonnon tasapainon tuhoaminen, ajatella ympäristön saastumisen kriittistä tasoa. Mutta todella, rinnakkain tämän kanssa, on jo tarpeen ajatella, kuinka palauttaa kaikki, mitä esi-isämme ja me itse tuhosimme.
Suunnitelma maapallon ekologian palauttamiseksi voi sisältää seuraavat pääkohdat:
- väestön hillitseminen siten, että vuoteen 2040 mennessä se ei ylitä 8 miljardia;
- vähentää hiilidioksidipäästöjä 80 % mahdollisimman lyhyessä ajassa,
- palauttaa vähitellen vesi-, metsä- ja maaperän resurssit,
- kiinnittää huomionsa uusiutuviin energialähteisiin.
Tietoja uusimisen numeroista ja ehdoista
Meillä on esimerkiksi hakattu metsä. Toipuminen voi kestää 10-100 vuotta. Kaikki riippuu siitä, millaisista puista puhumme, ja uusiutuminen tapahtuu luonnollisesti tai keinotekoisesti. Huomaa, että keinotekoinen metsänistutus on melko kallis hanke, eikä kaikilla mailla ole siihen varaa. Taloudelle parempi vaihtoehto on edistää luonnonmukaista metsänistutusta.
Vesivaroja on kohdeltava ikään kuin jokainen makean veden pisara olisi kullan arvoinen. Puhumme veden uudelleenkäytöstä, vesivarojen järkevästä käytöstä maataloudessa, esimerkiksi siirtymisestä sellaisten kasvien kasvattamiseen, jotka eivät vaadi usein kastelua.
Etsiessään öljyä ihminen saa sen pääsemään ympäristöön. Öljyvuodot johtuvat onnettomuuksista öljylautoilla, tankkereissa. Tällaisten seurausten poistaminen voi kestää useita kuukausia tai useita vuosia. Ja eri tietojen mukaan 6-15 miljoonaa tonnia öljyä ja öljytuotteita tulee vuosittain Maailman valtamereen. Ja ymmärtääksemme katastrofin koko laajuuden, mainitaan tämä tosiasia: 1 litra öljyä voi riistää 400 tuhatta litraa merivettä happea.
Maapallon palauttaminen ilman ihmisiä
Foggy Albionin tutkijat ennustivat planeetan palautumisen edellyttäen, että kaikki ihmiset katoavat ja heidän tuhoisa toimintansa loppuu. He saivat melko hyväksyttävän luvun - tuhannen vuoden kuluttua ihmiskunnan katoamisesta luonto palaa alkuperäiseen muotoonsa. Ja 2 miljoonan vuoden kuluttua on mahdotonta löytää todisteita olentojen, kuten ihmisten, olemassaolosta.
Luonnonvoimat tuhoavat kaikki rakennukset - metsäpalot ja muut luonnonvoimat myötävaikuttavat ihmiskunnan jälkien tuhoutumiseen, jopa muovi hajoaa, ja kaikki biologiset lajit tottuvat nopeasti hallitsevan lajin puuttumiseen.
Tietenkin haluan ihmiskunnan näkevän planeetan palautumisen, mutta tätä varten meidän on pohdittava tänään kysymystä: "Mitä voin tehdä tämän eteen?"
Tiedemiehet ovat laskeneet tarkasti, kuinka kauan kestää lentää kuvitteellisen tunnelin läpi Maan päästä toiseen.
Tutkimus osoitti, että teoriassa ihminen voisi lentää Maan läpi 38 minuutissa, ei 42 minuutissa, kuten aiemmin luultiin.
Maapallo on suunniteltu siten, että painovoima kasvaa hieman, kun lähestyt tiheää ydintä ja heikkenee kulkiessasi ytimen läpi saavuttaen nollan keskellä.
tunneli maan läpi
Alkuperäisen hypoteettisen skenaarion mukaan, jos teet reiän Maan pisteestä toiseen vastakkaiselle puolelle, kestää 42 minuuttia ja 12 sekuntia kulkea maan läpi. Tietenkin tarvitset tunnelin, joka kestäisi erittäin korkean lämpötilan ja paineen maan sisällä, ja kehon on kestettävä nämä olosuhteet.
Ja tämä, kun otetaan huomioon nopeus, joka olisi 29 000 km tunnissa.
Teoriassa, kun ihminen putoaa maan läpi, painovoima muuttuu jatkuvasti. Ihminen alkaisi kiihtyä lähestyen keskustaa ja hidastui jatkaen matkaansa Maan vastakkaiselle puolelle.
Kanadalainen tiedemies Alexander Klotz McGill-yliopistosta sanoi kuitenkin, että maapallon kerrosten tiheyttä ei otettu huomioon alkuperäisissä laskelmissa. Joten tiheys pinnalla on alle 1000 kg kuutiometriä kohti, ytimessä - 13 000 kg kuutiometriä kohti 6730 km:n syvyydessä. 3500 km:n etäisyydellä keskustasta on myös tiheyshypyä.
Jos otamme huomioon maapallon geologisten kerrosten erilaiset tiheydet, ihminen saavuttaisi jopa 8 km sekunnissa nopeuden, mikä on 23 kertaa nopeampi kuin äänen nopeus.
Siten, kun otetaan huomioon kaikki tiedot, putoaminen maan läpi kestäisi 38 minuuttia 11 sekuntia.
Äskettäin tutkijat ilmoittivat löytäneensä uuden superviskoosin kerroksen maan vaipassa. Tämä löytö voi selittää, miksi osa tektonisista levyistä joskus juuttuu ja paksuuntuu 1500 km maan alle.
Se voi myös selittää, miksi maanjäristykset tapahtuvat syvällä maan sisällä, mikä viittaa siihen, että se on paljon kuumempi kuin aiemmin uskottiin.
Uusi kerros sijaitsee 660-1500 kilometrin syvyydessä. Tässä syvyydessä nesteet ovat niin voimakkaan paineen alaisia, että niistä tulee erittäin tiheitä ja niistä tulee superviskoosisia.
Kuvitellaan, että on tapahtunut globaali katastrofi ja meidän on pakko vapauttaa maa. Kuinka kauan kestää päästä maapallon kaltaisimmalle planeetalle, jonka olemme löytäneet tähän mennessä?
Ensinnäkin Maan kaltaisin planeetta, joka on koskaan löydetty, on Kepler 452b. Tiedämme tästä planeettasta maaliskuussa 2009 laukaisun Kepler-avaruusteleskoopin ansiosta, joka on metsästänyt planeettoja viimeiset 5 vuotta. Kepler 452 on auringon kaltainen tähti, joka kiihtyy avaruuden halki 1 400 valovuoden päässä Maasta. On syytä huomata, että tällä tähdellä on sama pintalämpötila kuin aurinkollamme ja lähes sama energiateho.
Yleisesti ottaen sekä aurinko että Kepler 452 ovat G-tyypin keltaisia kääpiöitä. Tämä tarkoittaa, että Kepler 452:n asuttava vyöhyke (tähden ympärillä oleva alue, jossa nestemäistä vettä voisi teoriassa esiintyä) on lähes identtinen auringon kanssa. Ja mielenkiintoista kyllä, tällä vyöhykkeellä tämän tähden ympärillä pyörii planeetta, jonka polku on lähes identtinen maan Kepler 452b:n kanssa. Tämä planeetta on aurinkokunnassa lähes samassa paikassa kuin maa.
Tästä seuraa, että vuoden pituus tällä planeetalla on lähes identtinen meidän kanssamme ja planeetan vastaanottama energiamäärä on hämmästyttävän samanlainen kuin maan. Kepler 452b:n kiertorata valmistuu 385 päivässä ja saa vain 10 % enemmän energiaa kuin maapallo.
Tiedemiehet eivät voi mitata Kepler 452b:n massaa suoraan, mutta simulaatioihin perustuvat havainnot osoittavat, että planeetta on vain viisi kertaa niin massiivinen kuin Maa (melkein 60 % enemmän. Tämä viittaa vahvasti siihen, että tämä solid-state-maailma on samanlainen kuin meidän, ja tämä on erittäin hyvä (meillä ei ole vielä tekniikkaa elämiseen kaasujättiläisillä. Lisäksi painovoima on kaksi kertaa suurempi kuin maan. Tämä voi merkittävästi vaikeuttaa elämää planeetalla, mutta ei yleensä tee elämisestä mahdotonta ( jos vain pääsemme sinne.
Vähän matematiikkaa.
Ensin määritellään, mikä valovuosi on. Tämä on etäisyys, jonka valo voi kulkea yhdessä vuodessa (ilmeisesti, eikö olekin. Valo kulkee luokkaa miljardi kilometriä tunnissa. Tämä tarkoittaa, että valo kulkee vuodessa 9,5 biljoonaa kilometriä. 1400 valovuotta on noin 13,3 kvadriljoonaa kilometriä Joten jos laukaistamme nopeimman luotain planeetalle, New Horizonsin, joka liikkuu tällä hetkellä 50 000 km/h nopeudella, kestäisi 26 miljoonaa vuotta päästä uuteen määränpäähänsä.
Tähän mennessä kaikki elämä planeetallamme kuolee todennäköisesti sukupuuttoon.
Vertailun vuoksi nykyihminen kehittyi noin 200 000 vuotta sitten. Lähdimme Afrikasta aikaisintaan 130 000 vuotta sitten. Nämä luvut eivät ole läheskään verrattavissa niihin 26 miljoonaan vuoteen, joka kuluisi Kepler 452b:n saavuttamiseen.
Mutta entä jos kehitämme parempia tekniikoita? Voimmeko koskaan lentää nopeammin?
Itse asiassa se ei parane paljon. Vaikka matkustaisimmekin valonnopeudella (tämän hetken nopein mahdollinen nopeus), kestää 1400 vuotta saavuttaaksemme halutun planeetan. Jos esi-isämme olisivat menneet tähän maailmaan, heidän olisi pitänyt muuttaa pois vuonna 615 jKr päästäkseen sinne tähän päivään mennessä.
Tietenkin tällä nopeudella matkustaminen tarkoittaa, että ajan laajentuminen tulee voimaan. Siten laivalla olevista tuntuu kuin vain vuosisata olisi kulunut. Mutta maailmankaikkeudelle (ja kaikille muille siinä) lento kestää 1400 vuotta. Lopulta, kun uudisasukkaamme saapuvat määränpäähänsä, jos ei universumiin, niin aurinkokunta muuttuu dramaattisesti.
Tietenkin on muita planeettoja, joille voimme mennä, jotkut niistä ovat paljon lähempänä. Esimerkiksi Alpha Centauri Bb, jota pidetään lähimpänä maapalloa aurinkokuntamme ulkopuolella. Sen pitäisi pyöriä Alpha Centauri B:n ympärillä, vaikka tämä ei ole vielä varmaa. Ja kuitenkin, olettaen sen olemassaolon, se on 4,37 valovuoden päässä maasta. Valonnopeudella matkustaessamme olisimme saavuttaneet sen hieman yli neljässä vuodessa.
Totta, vaikka se olisi siellä, emme todennäköisesti halua vierailla siinä, koska planeetta sijaitsee hyvin lähellä emotähtä. Se suorittaa kiertoradan 3 päivässä ja 5 tunnissa. Planeetta on sietämättömän kuuma eikä pysty tukemaan minkäänlaista elämää.
Joten toivotaan vain, että ei yksinkertaisesti tapahdu globaalia katastrofia, joka voi tuomita aurinkokuntamme kuolemaan. Ainakin meidän pitäisi sopeutua siihen ajoissa.
Ensin määritellään, mikä valovuosi on. Tämä on matka, jonka valo voi kulkea yhdessä vuodessa (ilmeisesti, eikö?). Valo kulkee noin miljardi kilometriä tunnissa. Tämä tarkoittaa, että valo kulkee 9,5 biljoonaa kilometriä vuodessa. 1400 valovuotta on noin 13,3 kvadriljoonaa kilometriä. Jos laukaistamme nopeimman luotain, tällä hetkellä 50 000 km/h liikkuvan New Horizonsin planeetalle, kestäisi 26 miljoonaa vuotta päästä uuteen määränpäähänsä.
Tähän mennessä kaikki elämä planeetallamme kuolee todennäköisesti sukupuuttoon.
Vertailun vuoksi nykyihminen kehittyi noin 200 000 vuotta sitten. Lähdimme Afrikasta aikaisintaan 130 000 vuotta sitten. Nämä luvut eivät ole läheskään verrattavissa niihin 26 miljoonaan vuoteen, joka kuluisi Kepler 452b:n saavuttamiseen.
Mutta entä jos kehitämme parempia tekniikoita? Voimmeko koskaan lentää nopeammin?
Itse asiassa se ei parane paljon. Vaikka matkustaisimmekin valonnopeudella (tämän hetken nopein mahdollinen nopeus), kestää 1400 vuotta saavuttaaksemme halutun planeetan. Jos esi-isämme olisivat menneet tähän maailmaan, heidän olisi pitänyt muuttaa pois vuonna 615 jKr päästäkseen sinne tähän päivään mennessä.
Tietenkin tällä nopeudella matkustaminen tarkoittaa, että ajan laajentuminen tulee voimaan. Siten laivalla olevista tuntuu kuin vain vuosisata olisi kulunut. Mutta maailmankaikkeudelle (ja kaikille muille siinä) lento kestää 1400 vuotta. Lopulta, kun uudisasukkaamme saapuvat määränpäähänsä, jos ei universumiin, niin se muuttuu merkittävästi.
Tietenkin on muita planeettoja, joille voimme mennä, jotkut niistä ovat paljon lähempänä. Esimerkiksi Alpha Centauri Bb, jota pidetään lähimpänä maapalloa aurinkokuntamme ulkopuolella. Sen pitäisi pyöriä Alpha Centauri B:n ympärillä, vaikka tämä ei ole vielä varmaa. Ja silti, olettaen sen olemassaolon, se on 4,37 valovuoden päässä Maasta. Valonnopeudella matkustaessamme olisimme saavuttaneet sen hieman yli neljässä vuodessa.
Totta, vaikka se olisi siellä, emme todennäköisesti halua vierailla siinä, koska planeetta sijaitsee hyvin lähellä emotähtä. Se suorittaa kiertoradan 3 päivässä ja 5 tunnissa. Planeetta on sietämättömän kuuma eikä pysty tukemaan minkäänlaista elämää.
Joten toivotaan vain, että ei yksinkertaisesti tapahdu globaalia katastrofia, joka voi tuomita aurinkokuntamme kuolemaan. Vähintään .
Ympäristötieteessä on käsite "alueen ympäristökapasiteetti". Sen mukaan minkä tahansa lajin yksilöiden lukumäärää rajoittaa alue, jolla laji elää. Valitettavasti me ihmiset emme enää ole tietoisia itsestämme biologisena lajina. Emme ole taipuvaisia ihmettelemään, onko meillä yksinkertaisesti sanottuna tarpeeksi maata ja vettä selviytyäksemme. Totta, tämän ajattelemattoman optimismin murtaa ajoittain häiritsevät muistutukset, esimerkiksi lähestyvästä makean veden puutteesta tietyllä alueella. Mutta kerromme välittömästi itsellemme, että tiede ja tekniikka ratkaisevat jotenkin tämän ongelman, kuten ne ratkaisivat kaikki edelliset, ja vaipuvat jälleen lohdulliseen horrostilaan. Monet taloustieteilijät uskovat, että globalisaatio maailmanlaajuisine vaihtoineen sekä uusiin tieteen ja teknologian saavutuksiin perustuvien teknisten prosessien tuottavuuden jatkuva kasvu kumoavat käsitteen ekologisesta kapasiteetista suhteessa ihmiskuntaan. Mutta on muitakin tutkijoita, jotka väittävät, että tilanne on aivan erilainen.
Hiljattain Nature-lehdessä julkaistussa artikkelissa "Patch of Land" kanadalainen ekologi William Reese huomauttaa, että ihmiselämän alue muistuttaa monella tapaa olemassaolomme ekosfääriä, toisin sanoen meitä ympäröivää ekologista ympäristöä. Molemmat ovat itseorganisoituvia ja "dissipatiivisia" järjestelmiä, jotka ovat kaukana termodynaamisesta tasapainosta ympäristönsä kanssa. Epätasapaino tarkoittaa tässä tapauksessa sitä, että molemmat järjestelmät kasvavat ja ylläpitävät sisäistä järjestystään johtuen tarvittavan energian "tuonnista" ulkopuolelta, ympäristöstään ja niiden jätetuotteiden sinkoutumisesta (häviöstä) samaan ympäristöön. . Mutta kun ekosfääri ammentaa energiansa avaruudesta (auringosta), "ihmiskunta" -niminen järjestelmä ammentaa kasvuenergiansa ekosfääristä ja heittää jätteensä siihen. Tässä suhteessa ihmiskunta ei eroa kaikista muista biologisista lajeista, eikä kaikesta omahyväisyydestään huolimatta ole voittanut riippuvuutta luonnosta. Päinvastoin, ihmiskunta on nykyään suurin "ekokuluttaja" kaikista maan päällä olevista. Se hallitsee nopeasti yhä enemmän uusia maa- ja vesivaroja ekosfääristä.
On selvää, että nämä resurssit eivät ole rajattomat. William Reesen kehittämä "ympäristökapasiteetin" teoria kuvaa vakuuttavasti tätä ilmeistä lausuntoa. Tämä teoria esittää puhtaasti "Tolstoilaisen" kysymyksen: kuinka paljon maata yksi ihminen tarvitsee elintärkeisiin tarpeisiinsa huolehtimiseen ja elämänsä hukkaan imeytymiseen ja samalla aikaa resurssien itsensä uusimiseen? On myös tarpeen ottaa huomioon kaikki tekijät, jotka mahdollistavat ekosfäärin resurssien palauttamisen, koska muuten sen "kapasiteetti" laskee jatkuvasti. Maailman luonnonsäätiön viime vuonna julkaiseman Living Planet -raportin tietojen perusteella Reese laski tämän alueen (hän kutsuu sitä "ekojalanjäljeksi") eri maille ympäri maailmaa. Tulokset olivat erittäin mielenkiintoisia. Osoittautuu, että kehittyneiden maiden väestö elää niin suuressa määrin, eli se kuluttaa ja päästää ympäristöön sellaisia määriä, että tässä yhdelle ihmiselle välttämätön "ekologinen kapasiteetti" ekosfäärin uusiutuminen huomioon ottaen on pinta-alaltaan 5–10 hehtaaria maasta riippuen. Samaan aikaan kehittymättömissä maissa "ekojalanjäljen" alue on paljon vaatimattomampi - se on vain 0,5 hehtaaria.
Ja kuinka paljon "ympäristökapasiteettia" koko ihmiskunnalla on käytettävissään? Reesen laskelmien mukaan tämä "kapasiteetti" on sellainen, että nykyään asukasta kohden on 1,9 hehtaaria. Jos ihmiset kuluttaisivat ja saastuttaisivat ekosfääriä sellaisessa määrässä, joka ei ylittäisi tätä pinta-alaa, maapallon ekosfäärillä olisi aikaa palauttaa resurssinsa ja tarjota niillä koko tämän päivän ihmiskunta. Itse asiassa samojen laskelmien mukaan kulutus ja saastuminen ovat jo sellaisia, että resurssien palauttamiseen tarvitaan keskimäärin 2,3 hehtaaria henkeä kohden. On selvää, että tämän tilanteen syyllisiä ovat kehittyneiden maiden asukkaat.
Mutta mitä se tosiasia, että ihmiskunta yleensä kuluttaa enemmän "ympäristökapasiteettia", mitä se todellisuudessa on? Vastaus: ekosfäärillä kokonaisuutena ei yksinkertaisesti ole aikaa palautua edelliselle tasolleen. Ja joka vuosi, kun kulutus kasvaa kaikissa maissa ja koko väestö kasvaa, ihmisten turvallisessa käytössä oleva ekosfääri pienenee. Me "syömme" sen, mitä meidän on jätettävä ekosfääriin jälkeläisillemme. Joten nykyään ei tarvitse klassikon mukaan kysyä, kuinka paljon maata ihminen tarvitsee. Vastaus on tiedossa: enemmän kuin luonto antaa hänelle. Esimerkki tästä on ainakin makean veden ongelma: viimeisen 20 vuoden aikana sen varannot maailmassa ovat vähentyneet kolmanneksella ja seuraavan 20 vuoden aikana niiden pitäisi pienentyä saman verran. Ihmiset ovat oppineet suolanpoiston suolavedestä, mutta jälleen sen kustannuksella, että tästä suolanpoistosta syntyvää jätettä vapautuu ekosfääriin.
Professori Reese päättelee, että kaikki tämä muodostaa 2000-luvun tieteelle ja teknologialle kiireellisen ongelman, kuinka palauttaa ja lisätä ekosfäärin elintärkeitä resursseja ja lisäksi nopeammin kuin ihmiskunta kasvaa. Historia tuntee tapauksia, joissa nopea väestönkasvu johti tietyn alueen tärkeimpien ekoresurssien ehtymiseen. Seurauksena on aina ollut kriisi ja kokonaisten kulttuurien romahtaminen. Jos jotain tällaista tapahtuu nyt, ihmiskunta kohtaa ennennäkemättömän globaalin ekologisen kriisin uhan. Se voi alkaa esimerkiksi sodilla vedestä tai öljystä, mutta kukaan ei voi ennustaa, miten se päättyy.
Jos pidit tästä materiaalista, tarjoamme sinulle valikoiman parhaita materiaaleja sivustollamme lukijoidemme mukaan. Löydät valikoiman TOP-materiaaleja uudesta ihmisestä, uudesta taloudesta, katseesta tulevaisuuteen ja koulutukseen siellä, missä sinulle parhaiten sopii