Historialliset yhtäläisyydet ovat aina opettavia: ne selventävät nykyhetkeä, mahdollistavat tulevaisuuden näkemisen ja auttavat valitsemaan oikean poliittisen linjan. On vain muistettava, että on tarpeen osoittaa ja selittää paitsi yhtäläisyydet myös erot.

Yleisesti ottaen ei ole olemassa absurdimpaa ja totuuden, todellisuuden vastaista ilmaisua kuin se, joka sanoo "historia ei toista itseään". Historia toistaa itseään yhtä usein kuin luonto, toistaa liian usein, melkein tylsyyteen asti. Toistaminen ei tietenkään tarkoita identiteettiä, mutta identiteettiä ei myöskään ole luonnossa.

Vallankumouksemme on monella tapaa samanlainen kuin suuri Ranskan vallankumous, mutta se ei ole identtinen sen kanssa. Ja tämä on erityisen havaittavissa, jos kiinnität huomiota molempien vallankumousten alkuperään.

Ranskan vallankumous tapahtui aikaisin - teollisen kapitalismin, koneteollisuuden, kehityksen kynnyksellä. Siksi, koska se oli suunnattu aateliston absolutismia vastaan, sille oli ominaista vallan siirtyminen aateliston käsistä kaupallisen, teollisen ja maatalousporvariston käsiin, ja sillä oli merkittävä rooli tämän uuden porvariston muodostumisessa. vanhan aatelisen omaisuuden, pääasiassa aatelisten maanomistuksen, hajottamisen ja puhtaasti kaupallisen ja koronkiskoisen vanhan porvariston ryöstöllä, joka onnistui ja ehti sopeutua vanhaan hallintoon ja tuhoutui sen mukana, koska sen yksittäiset elementit eivät rappeutua uudeksi porvaristoksi, kuten sama tapahtui yksittäisten aateliston elementtien kanssa. Nimittäin omaisuuden - maan, kotitalouden ja irtain - hajaantuminen loi mahdollisuuden nopeaan kapitalistiseen keskittymiseen ja teki Ranskasta porvarillis-kapitalistisen maan.

Absolutismimme osoittautui paljon joustavammaksi, mukautuvammaksi. Tietenkin yleiset taloudelliset olosuhteet, joilla oli suurelta osin globaali mittakaava ja laajuus, auttoivat tässä. Venäläinen teollinen kapitalismi alkoi syntyä, kun lännen edistyneissä maissa - Englannissa ja Ranskassa - kapitalistisen teollisuuden kehitys oli jo niin voimakasta, että ensimmäiset imperialismin ilmenemismuodot tulivat havaittavissa, ja suhteessa takapajuiseen maahan tämä heijastui tosiasiana. että aateliston kaatuva autokratia ja sen mätänevä sosiaalinen tuki sai tukea ulkomaisesta rahoituspääomasta. Maaorjuuden muodollisen lakkauttamisen jälkeenkin maaorjuus säilyi pitkään koko vanhaa maailmaa ja ennen kaikkea Länsi- ja Itä-Eurooppaa kohdatneen maatalouskriisin seurauksena halpoja merentakaisista amerikkalaisista, australialaisista ja eteläafrikkalaisista leivistä. . Lopuksi kotimainen ja teollinen kapitalismi löysi suuressa määrin tukea ja ravintoa karkealle saalistushalulleen itsevaltiuden joustavasta politiikasta. Tästä joustavuudesta todistavat erityisesti kaksi tärkeää tosiasiaa: maaorjuuden poistaminen, joka jossain määrin vahvisti talonpoikien tsaarin illuusioita ja ystävystyi porvariston itsevaltiuden kanssa, sekä Reiternin, erityisesti Witten, teollisuus-, rautatie- ja rahoituspolitiikka, joka vahvisti porvariston ja itsevaltiuden yhteisön vielä useiksi vuosikymmeniksi, ja tämä yhteiskunta järkyttyi vain väliaikaisesti vuonna 1905.

Siten on selvää, että sekä täällä että siellä - sekä täällä että Ranskassa - aseen terä ja sen ensimmäinen isku oli suunnattu aateliston itsevaltaisuutta vastaan. Mutta Ranskan vallankumouksen varhainen puhkeaminen ja meidän myöhästymisemme ovat eron niin syvä, terävä piirre, että se ei voinut olla heijastumatta molempien vallankumousten liikkeellepanevien voimien luonteeseen ja ryhmittymiseen.

Mitkä olivat yhteiskunnallisessa mielessä, suhteessa luokkakokoonpanoon, Ranskan suuren vallankumouksen tärkeimmät liikkeellepaneva voimat?

Girondiinit ja jakobiinit ovat näiden voimien poliittisia, sattumanvaraisia ​​nimiä, kuten tiedämme, alkuperältään. Girondiinit - talonpoika- ja maakunta-Ranska. Heidän herruutensa alkoi vallankumouksen aikana Rolandin ministeriön toimesta, mutta jopa 10. elokuuta 1792, kun monarkia lopulta romahti, he säilyttivät vallan käsissään ja itse asiassa Brissotin johdolla puolustivat provinssin valtaa, maaseutua vastaan. kaupungin, erityisesti Pariisin, valta. Robespierren johtamat jakobiinit vaativat diktatuuria, pääasiassa kaupunkidemokratiaa. Toimiessaan yhdessä Dantonin, kaikkien vallankumouksellisten voimien yhtenäisyyden kannattajan, välityksellä sekä jakobiinit että girondiinit murskasivat monarkian ja ratkaisivat maatalouskysymyksen myymällä halvalla papiston ja aateliston takavarikoidut maat talonpoikien käsiin ja osittain kaupunkiporvaristo. Vallitsevan koostumuksen suhteen molemmat puolueet olivat pikkuporvarillisia, ja talonpoikaisväestö vetosi luonnollisesti enemmän girondiinien puoleen, kun taas kaupunkien pikkuporvaristo, erityisesti metropoli, oli jakobiinien vaikutuksen alaisena; suhteellisen harvat työläiset Ranskassa tuolloin, jotka muodostivat tämän puolueen äärivasemmiston, jota johti ensin Marat, sitten hänen Charlotte Cordayn salamurhan jälkeen Geber ja Chaumet liittyivät myös jakobiinien joukkoon.

Myöhästyneen vallankumouksemme, joka syntyi kapitalismin suuremman kehityksen olosuhteissa kuin se oli Ranskan suuren vallankumouksen aikana, on juuri tästä syystä erittäin vahva proletaarivasemmisto, jonka valtaa tilapäisesti vahvisti talonpoikien halu valloittaa maanomistajien maa ja sotilasmassojen "välittömän" rauhan jano. pitkittyneen sodan uupunut. Mutta samasta syystä, ts. vallankumouksen myöhästymisestä ja vasemmiston vastustajista johtuen bolshevikkikommunistit - menshevikkisosiaalidemokraatit ja niitä enemmän tai vähemmän lähellä olevat sosiaalidemokratian ryhmät sekä sosialistiset vallankumoukselliset - olivat proletaari- ja talonpoikaispuolueita enemmän kuin Girondinit. Mutta kaikista eroista huolimatta, olivatpa ne kuinka merkittäviä tai syviä tahansa, yksi yhteinen, suuri samankaltaisuus säilyy. Itse asiassa, ehkä jopa vastoin taistelevien vallankumouksellisten voimien ja puolueiden tahtoa, se ilmenee kaupunkien ja maaseudun, maaseutudemokratian eturistiriidana. Bolshevikit ovat itse asiassa kaupungin yksinomainen diktatuuri, puhuivatpa he kuinka paljon sovinnosta keskitalonpojan kanssa. Heidän vastustajansa puolustavat talonpoikaisväestön etuja – menshevikit ja sosiaalidemokraatit. Yleisesti ottaen tarkoituksenmukaisuuden vuoksi siitä lujasta vakaumuksesta, että proletariaatti voi voittaa vain liittoutuessaan talonpoikien kanssa, sosialistivallankumoukselliset - periaatteessa: he ovat tyypillinen talonpoikainen, pikkuporvarillinen puolue, jota johtavat utopistisen mutta rauhanomaisen ideologit. sosialismi, ts. kaupunkien pikkuporvarillisen älymystön edustajia osittain katuvista aatelisista, mutta erityisesti katuvista tavallisista.

Ja molempien vallankumousten alkuperän ja liikkeellepanevien voimien samankaltaisuus ja ero selittää myös niiden kulkua.

Emme käsittele tässä 1700-luvun lopun Ranskan kansallis- ja lakiasäätävän kokouksen historiaa, joka itse asiassa oli vain vallankumouksen alkusoitto, ja meidän tarkoituksiinmme se on nyt vain toissijainen. Tärkeää tässä on se, mitä kehittyi ja tapahtui Ranskassa 10. elokuuta 1791 jälkeen.

Vallankumoukseen kohdistui tuolloin kaksi valtavaa vaaraa: ulkoisen hyökkäyksen uhka, jopa vallankumouksellisten joukkojen täydellinen epäonnistuminen taistelussa eurooppalaisen reaktion sotilaallisia voimia vastaan ​​ja vastavallankumouksellinen sisäinen liike Vendéessä ja muualla. Ylipäällikön kenraali Dumouriezin pettäminen ja kapinallisten menestys kaatoivat yhtä paljon vettä Robespierren ja jakobiinien myllylle. He vaativat kaupunkidemokratian diktatuuria ja armotonta terroria. Konventti ei uskaltanut vastustaa pariisilaisten työläisten ja pääkaupungin pikkuporvariston hyökkäystä. Girondinit luopuivat asemastaan ​​kuninkaan asiassa, ja 21. tammikuuta 1793 Ludvig XVI teloitettiin. Myös girondiinit pidätettiin 29. kesäkuuta, ja myös giljotiini odotti heitä. Girondinin kansannousut etelässä ja Normandiassa rauhoitettiin. 10. heinäkuuta 1793 Robespierresta tuli yleisen turvallisuuden komitean johtaja. Terrori rakennettiin järjestelmään, ja sekä komitea että valmistelukunnan jäsenet alkoivat toteuttaa sitä johdonmukaisesti ja häikäilemättömästi.

Vallankumouksen objektiiviset tehtävät 10.7.1793 jälkeen kiteytyivät ulkoisen vaaran poistamiseen, sisäisen järjestyksen luomiseen, korkeiden hintojen ja taloudellisten häiriöiden torjuntaan, valtiontalouden keventämiseen ensisijaisesti paperirahan kiertoon liittyvien ongelmien vuoksi. Ulkoiset hyökkäykset torjuttiin; maan sisäiset kansannousut tukahdutettiin. Mutta anarkian tuhoaminen osoittautui mahdottomaksi - päinvastoin, se kasvoi, lisääntyi, levisi yhä laajemmalle. Oli mahdotonta alentaa korkeita kustannuksia, estää rahan hintaa putoamasta, vähentää setelien liikkeeseenlaskua, pysäyttää taloudellinen ja rahoituksellinen tuho. Tehtaat toimivat erittäin huonosti, talonpoika ei antanut leipää. Kylä oli tarpeen varustaa sotilasretkillä, pakottamalla leipää ja rehua. Korkea hinta saavutti pisteen, että lounaasta maksettiin Pariisin ravintoloissa 4000 frangia, taksinkuljettaja sai lopusta 1000 frangia. Jakobiinien diktatuuri ei kyennyt selviytymään taloudellisesta ja rahoituksellisesta tuhosta. Kaupunkien työläisten asema muuttui siksi sietämättömäksi; pariisilaiset työläiset nousivat kapinaan. Kapina murskattiin, ja sen johtajat Geber ja Chaumette maksoivat siitä henkellä.

Mutta tämä tarkoitti aktiivisimman vallankumouksellisen voiman - pääomatyöläisten - vieraantumista. Talonpojat ovat jo kauan sitten siirtyneet tyytymättömien leiriin. Ja niin Robespierre ja jakobiinit joutuivat reaktion iskujen alle: Thermidor 8:na heidät pidätettiin, ja seuraavana päivänä Thermidor 9:nä (27.7.1794) Robespierre kuoli giljotiinin veitsen alle. Itse asiassa vallankumous oli ohi. Ainoastaan ​​reaktio, ja ennen kaikkea, Napoleon onnistui selviytymään taloudellisesta häiriöstä karkein keinoin: ryöstämällä Euroopan maita - suoraan, sotilaallisten pakkolunastusten, takavarikoinnin, ryöstöjen, aluevaltausten avulla ja välillisesti - ottamalla käyttöön mannersaarron, josta oli valtavasti hyötyä. Ranskan teollisuudelle. Jakobiinien diktatuuri eräässä suhteessa valmisteli Napoleonia hänen taloudelliseen menestykseensä: se myötävaikutti uuden porvariston syntymiseen, joka osoittautui melko energiseksi, yritteliäsksi, taitavaksi, sopeutuneeksi keinotteluun korkeiden hintojen aikakaudella ja siten korvannut porvariston. aateliston ja jalon itsevaltiuden vanhat porvarilliset kätyrit, jotka Colbertin ajoilta lähtien olivat tottuneet syömään monisteita isännän pöydältä. Samaan suuntaan kapitalistisen porvariston muodostumiseen - ei vain teolliseen, vaan maatalouteen - vaikutti myös suuren vallankumouksen aikojen maatalousuudistus.

Monarkian romahtamisen jälkeen muotoutuneen ja täysin kehittyneen vallankumouksemme objektiiviset tehtävät olivat monessa suhteessa samanlaisia, joissakin eroissa. Oli tarpeen tukahduttaa sisäiset vastavallankumoukselliset voimat, hillitä keskipakovirrat, joita tsarismin aatelisten sortaminen synnytti, poistaa korkeat kustannukset, taloudellinen ja taloudellinen tuho, ratkaista maatalouden kysymys - kaikki samanlaiset tehtävät. Vallankumouksen alun hetken erikoisuus oli, että syntyi tarve imperialistisen sodan nopealle lopettamiselle: näin ei ollut Ranskassa 1700-luvun lopulla. Vallankumouksemme myöhästymisestä johtui toinenkin piirre: kehittyneiden kapitalististen maiden joukossa, maistettuaan kapitalistisen hyvän ja pahan tiedon puun hedelmiä, Venäjä oli sopiva hedelmällinen maaperä teorian ja käytännön kasvulle. välitön sosialismi tai kommunismi, sosialistinen maksimalismi. Ja tämä maaperä antoi upeita versoja. Tämä ei tietenkään ollut, tai melkein ei ollut, paitsi Babeufin yritys ja sitten myöhemmin - vuonna 1797 - Ranskan suuressa vallankumouksessa.

Kaikki vallankumoukset olivat spontaaneja. Heidän normaali, tavanomainen, rutiininomainen kulkunsa on suunnattu löytämään, väestön massojen paljastamaan koko luokkaolemuksensa siinä yhteiskunnallisen kehityksen vaiheessa, jonka he ovat saavuttaneet. Tämän Venäjän vallankumouksen tavanomaisen suuntauksen vastaisesti yritettiin tietoisesti puuttua tapahtumien kulkuun, mutta ne epäonnistuivat osittain niiden tekijöiden syyn vuoksi, osittain - ja jopa pääosin - koska on vaikeaa, melkein mahdotonta voittaa elementit. Vapauden valtakunta ei ole vielä tullut, me elämme välttämättömyyden valtakunnassa.

Ja ennen kaikkea elementit, sokea luokkavaisto, osoittautui kaikkivoipaksi kapitalistisen porvaristomme ja sen ideologien edustajien keskuudessa. Venäläinen imperialismi - unelmat Konstantinopolista ja salmeista jne. - on ruma ilmiö, joka johtuu jalon itsevaltiuden saalistusvaltaisesta talous- ja rahoituspolitiikasta, joka kulutti talonpoikaisväestön ostovoimaa ja supistaa siten kotimarkkinoita. Mutta kapitalistinen porvaristomme piti siitä kiinni vielä vallankumouksen alussa ja sekaantui siksi kaikin mahdollisin tavoin, sekä Miljukovin että Tereštšenkon aikana, niiden sosialististen ryhmien rauhanomaisiin pyrkimyksiin, jotka liittyivät sen kanssa koalitioon. Sama sokea luokan vaisto saneli zemstvo-liberaaleillemme peräänantamattomuuden maatalouskysymyksessä. Lopuksi, samasta syystä, luokkaelementin voittoa ei voitu vakuuttaa tarpeesta uhrata 20 miljardia (4 miljardia kultaa) ottamalla käyttöön hätätulo- ja omaisuusvero, jota ilman taistelu taloudellista ja rahoituksellista tuhoa vastaan ​​oli mahdotonta ajatella.

Totta puhuen, sekä sosialidemokraatit että sosialistivallankumoukselliset, jotka liittyivät liittoumaan kapitalistisen porvariston kanssa, eivät ymmärtäneet oikein tämän veron valtavaa merkitystä. He eivät löytäneet tarpeeksi energiaa ja päättäväisyyttä rauhantaistelussa. Tähän liittyivät ideologiset kiistat, jotka estivät meitä ajattelemasta demokraattista vallankumousta ilman porvaristoa. Yleisesti ottaen se osoittautui leima-aikaksi sekä sisä- että ulkopolitiikassa.

Talous- ja rahoituskysymykset jäivät ratkaisematta, maatalouden kysymys roikkui ilmassa, sota jatkui ja kärsi tappioita. Kornilov näytteli Dumouriezin roolia, ja hallituksen päämiehen Kerenskyn rooli pysyi hyvin kyseenalaisena.

Kaikki tämä auttoi niitä, jotka sieppasivat elementtejä demagogialla - bolshevikkeja. Tuloksena oli lokakuun vallankumous.

Se onnistui tietysti, koska työläiset, sotilaat ja jopa talonpojat olivat tyytymättömiä väliaikaisen hallituksen politiikkaan tai pikemminkin toimimattomuuteen. Sekä nämä että muut, ja kolmas, 25. lokakuuta 1917 jälkeen, saivat sen, mihin he pyrkivät: työläiset - palkkojen nousu ja kansallistetun teollisuuden syndikalistinen organisaatio, jossa valittiin itse tässä yrityksessä työskentelevät komentajat ja järjestäjät, sotilaat - varhainen rauha ja sama syndikalistinen armeijan organisaatio, talonpojat - asetus maan "sosialisoinnista".

Mutta bolshevikit myöntyivät elementteihin ja ajattelivat käyttää sitä välineenä omiin päämääriinsä - maailman sosialistiseen vallankumoukseen. Kun lajikysymys jätetään toistaiseksi artikkelin loppuun tämän tavoitteen toteuttamiseksi kansainvälisessä mittakaavassa, on ensinnäkin tarpeen antaa selkeä selvitys siitä, mihin tämä johti Venäjän sisällä.

Pankkien kansallistaminen tuhosi luoton, mutta ei samalla antanut hallitukselle koneistoa kansantalouden hallintaan, sillä pankkimme olivat takapajuisia, pääasiassa spekulatiivisia instituutioita, jotka tarvitsivat radikaalia, järjestelmällisesti suunniteltua ja johdonmukaisesti toteutettua uudistusta tulee todellinen väline maan talouselämän oikean säätelyn kannalta.

Tehtaiden kansallistaminen johti niiden tuottavuuden hirvittävään laskuun, jota edesauttoi myös niiden johtamisen taustalla oleva syndikalistinen periaate. Syndikalistinen tehdasorganisaatio työläisten valittavan hallinnon pohjalta sulkee pois mahdollisuuden ylhäältä tulevaan kuriin, kaikki valitusta hallinnosta lähtevä pakko. Toimivaa itsekuria ei ole, koska se kehittyy vain kehittyneen kulttuurikapitalismin alaisena pitkän luokkataistelun seurauksena ylhäältä tulevan vaikutuksen ja ulkoisen paineen alaisena, ja mikä tärkeintä, ammattiliittojen tiukan kurinpidollisen valvonnan seurauksena. ammattiliittoja vainonneen tsarismin sorron vuoksi. , ei ollut ennen eikä ole nytkään, koska mitä hyötyä on vapaista ammattiliitoista kun kommunismia istutetaan? Tämän seurauksena proletariaatti muuttui yliarvon tuottajasta kuluttajaluokalle, jota suurin osa valtio tukee. Siksi hän menetti itsenäisyytensä, huomasi olevansa suorassa taloudellisessa riippuvaisessa hallituksesta ja suuntasi pääasialliset ponnistuksensa kulutuksensa laajentamiseen - annoksen parantamiseen ja lisäämiseen, porvarillisten asuntojen valtaamiseen, huonekalujen hankkimiseen. Merkittävä osa työläisistä meni kommunistiseen hallintoon ja joutui siellä kaikkiin valta-asemaan liittyviin kiusauksiin. "Kulutuksen sosialismi", joka päivältä rappeutunut, kauan sitten, näytti arkistoon luovutetulta, kukoisti täydessä kukassa. Proletariaatin tiedostamattomille elementeille tilanne loi niin karkean käsityksen sosialismista: "sosialismi tarkoittaa kaiken vaurauden keräämistä kasaan ja jakamista tasapuolisesti". Ei ole vaikea ymmärtää, että pohjimmiltaan tämä on samaa jakobiinilaista tasa-arvoisuutta, joka oli aikanaan uuden ranskalaisen kapitalistisen porvariston muodostumisen perusta. Ja objektiivinen tulos, koska asia rajoittuu puhtaasti Venäjän sisäisiin suhteisiin, piirretään samalla tavalla kuin Ranskassa. Sosialisoinnin ja kansallistamisen varjolla tapahtuva keinottelu luo myös uutta porvaristoa Venäjälle.

Sama tasa-arvoisuus ja samat seuraukset suunniteltiin ja toteutettiin maaseudulla. Ja akuutti ruuan tarve johti samaan suunnitelmaan kuin Ranskassa, leivän pumppaamiseen maaseudulta; sotilasmatkat, takavarikoinnit, pakkolunastukset alkoivat; sitten ilmestyi "köyhien komiteat", "neuvostotiloja" ja "maatalouden kommuuneja" alettiin rakentaa, minkä seurauksena talonpoika menetti luottamuksensa haltuunomiensa maatilojen vakauteen ja jos talonpoika ei ole vielä täysin eikä kaikkialla neuvostovallasta rikki, sitten vain vastavallankumouksellisten voimien hulluus, jotka ensimmäisissä onnistumisissa johtavat tilanherrat ja asettavat heidät paikalleen. Väkivallasta maaseudulla oli luovuttava, mutta ensinnäkin vain teoriassa, - käytännössä ne jatkuvat, - toiseksi, on liian myöhäistä: tunnelma on luotu, et voi tuhota sitä; Todellisia takuita tarvitaan, mutta niitä ei ole.

Meidän kauhumme ei ole sen enempää, mutta ei vähempää kuin jakobiini. Molempien luonne on sama. Ja seuraukset ovat samat. Tietenkään yksikään taistelevista osapuolista ei ole syyllinen terroriin, vaan molemmat. Kommunistisen puolueen johtajien murhat, kommunistien joukkoteloitukset, joissa heidän vastustajansa yllyttävät heitä, satojen ja tuhansien "panttivankien", "porvarillisten", "kansan vihollisten ja vastavallankumouksellisten" tuhoaminen, inhottavat irvistykset elämä kuin tervehdys haavoittuneelle johtajalle, johon liittyy neljäkymmentä teloitettua "kansan vihollista", ovat kaikki saman luokan ilmiöitä. Ja kuinka turhaa ja järjetöntä onkaan yksittäinen terrori, koska yksi ihminen löytää aina itselleen korvaajan, varsinkin kun itse asiassa eivät johtajat johda massaa, vaan elementit hallitsevat johtajia, joten joukkoterrori on tehotonta molemmille. sivut: veri", ja sen puolesta vuodatetun veren avulla se vahvistetaan. Eräs sotilas julisti jotenkin itsevarmasti, ettei Ranskan tasavallasta tullut kansantasavaltaa, koska ihmiset eivät murhanneet koko porvaristoa. Tämä naiivi vallankumouksellinen ei edes epäillyt, että koko porvaristoa oli mahdotonta murhata, että tämän satapäisen hydran yhden pään tilalle kasvaa sata uutta päätä ja että nämä vasta kasvaneet päät ovat peräisin aivan keskeltä ne, jotka ovat sitoutuneet leikkaamaan niitä. Taktisesti joukkoterrori on aivan yhtä hölynpölyä kuin yksilöllinen terrori.

Neuvostohallituksella on uusi alku. Mutta sikäli kuin niitä todella tehdään esimerkiksi koulutuksen alalla, sen tekevät suurimmassa osassa tapaukset ei-kommunistit, ja tässä tärkein, perustavanlaatuinen työ on vielä edessä. Ja sitten kuinka paljon formalismia, byrokratiaa, paperityötä ja byrokratiaa on herännyt henkiin! Ja kuinka selkeästi tässä näkyy niiden lukuisten Mustasadan leiristä tulleiden "matkatovereiden" käsi, joiden kanssa neuvostovalta on niin voimakkaasti umpeutunut.

Ja seurauksena samat tehtävät: sekä ulkoinen sota että sisäinen, sisällisriita ja nälänhätä ja taloudellinen ja taloudellinen tuho. Ja vaikka olisi mahdollista lopettaa kaikki sodat, voittaa kaikki voitot, taloutta ja taloutta ei voitaisi parantaa ilman ulkopuolista, ulkomaista apua: tämä on se piirre, joka erottaa tilanteenmme Ranskan 1700-luvun lopusta. Mutta sielläkään he eivät selvinneet ilman vieraita maita: he vain ryöstivät sen väkisin, mitä ei nyt voida tehdä.

Totta, on olemassa kansainvälinen vastapaino: vallankumoukset Unkarissa, Baijerissa ja Saksassa. Neuvostohallitus kaipaa ja odottaa maailmanlaajuista, koko maailman sosialistista vallankumousta. Olettakaamme jopa, että nämä toiveet toteutuvat, vaikka juuri siinä muodossa, jossa ne ovat kommunistisen mielikuvituksen puoleisia. Pelastaako tämä tilanne meidät Venäjällä?

Vastaus tähän kysymykseen on epäilemättä niille, jotka tuntevat vallankumousten kulkua säätelevät lait.

Todellakin: kaikissa vallankumouksissa, niiden myrskyisänä aikana, vanhoja puretaan ja uusia tehtäviä asetetaan; mutta niiden toteutuminen, ratkaisu on seuraavan, orgaanisen ajanjakson asia, jolloin uutta luodaan kaiken elinkelpoisen avulla ja vanhoissa luokissa, jotka aiemmin hallitsivat. Vallankumous on aina monimutkainen ja pitkä prosessi. Olemme läsnä tämän draaman ensimmäisessä näytöksessä. Vaikka se ei ole vielä ohi, kestäköön se silti. Niin paljon pahempaa. Venäjä on kyllästynyt taloudelliseen tuhoon. Ei enää voimia kestää.

Tulos on selvä. Niin kauan kuin maailmanvallankumous leimahtaa (jos vain leimahtaa), meidän omamme sammuvat. Täydellinen romahdus voidaan estää, uuden rakentaminen voidaan säilyttää ja vahvistaa vain kaikkien demokratioiden - kaupunkien ja maaseudun - liitolla. Ja liitto on ilmaistava realistisesti. Lähimmät, kiireelliset toimenpiteet tähän ovat täydellinen puuttumatta jättäminen maakysymykseen, talonpoikien rajaton vapaus käyttää maata haluamallaan tavalla; pakkolunastuksista ja takavarikoista kieltäytyminen maaseudulla; vapauden antaminen yksityiselle aloitteelle toimitusasioissa jatkaen ja kehittäen samalla tehostettua, aktiivista työtä ja olemassa olevaa valtion ja julkista hankintakoneistoa; tämän kaiken lujittaminen kaikkien työntekijöiden suoralla, tasa-arvoisella ja salaisella äänestyksellä neuvostovaaleissa ja kaikilla kansalaisvapauksilla; sisä- ja ulkosodan lopettaminen ja sopimus Yhdysvaltojen ja Englannin taloudellisesta ja rahoituksellisesta tuesta.

Silloin ja vain silloin voidaan kestää, kestää loppuun asti, kestää uuden järjestyksen orgaanisen rakentamisen aikaan, tai pikemminkin aloittaa tämä rakentaminen, sillä sen aika on tullut, eikä ole olemassa voimaa, joka estäisi tämän prosessin alkuun. Koko kysymys on, kenen käsissä ohjauspyörä on. On tehtävä kaikkensa sen säilyttämiseksi demokratiassa. Tähän on vain yksi polku, nyt osoitettu. Muuten - avoin reaktio.

Nikolai Aleksandrovitš Rožkov (1868 - 1927) Venäläinen historioitsija ja poliitikko: RSDLP:n jäsen (b) vuodesta 1905, elokuusta 1917 Menshevik-puolueen keskuskomitean jäsen, toukokuusta heinäkuuhun 1917 - väliaikaisen ministerin toveri (apulaisministeri) Hallitus, useiden Venäjän historiaa, Venäjän maataloustaloutta, talous- ja yhteiskuntahistoriaa koskevien teosten kirjoittaja.

Mielenosoitus helmikuun vallankumouksen tukemiseksi Harkovissa. Kuva vuodelta 1917

1800-luvun tärkeimmät tapahtumat olivat Ranskan vallankumous ja vallankumoukselliset sodat sekä 1900-luvun suuri lokakuun sosialistinen vallankumous. Ne, jotka yrittävät esittää näitä suuria tapahtumia mullistuksina, ovat joko henkisesti vammaisia ​​tai paatuneita roistoja. Ei ole epäilystäkään siitä, että Bastillen myrskyn tai Talvipalatsin myrskyn aikana oli monia typeryksiä ja anekdoottisia hetkiä. Ja jos kaikki menisi näiden kahden kohteen vangitsemiseen, näitä tapahtumia voitaisiin todellakin kutsua vallankaappaukseksi. Mutta molemmissa tapauksissa vallankumous muutti radikaalisti Ranskan ja Venäjän elämää ja jopa maailman kulkua.

PROFESSORIVIRHEET

Vuodesta 1990 lähtien maassamme on esiintynyt monia professoreita ja akateemikkoja, jotka ovat kertoneet vallankumousten hyödyttömyydestä ja haitallisuudesta sinänsä. Unelmani on ottaa sellainen hahmo niskasta kiinni ja vaatia selittämään kuinka Ranska vuonna 1768 erosi Ranskasta vuonna 1788? Ei mitään! Ellei Louis XV:llä olisi kokonainen haaremi, mukaan lukien Deer Park alaikäisten tyttöjen kanssa, ja Louis XVI ei voinut tyydyttää omaa vaimoaan. Ja joku erottakoon vuoden 1768 rouvan wc:t vuoden 1788 rouvan wc:stä!

Mutta seuraavien 20 vuoden aikana (1789-1809) kaikki muuttui Ranskassa - hallituksen muodosta, lipusta ja hymnistä vaatteisiin. 2000-luvun Moskovassa ranskalaisen pikkuporvarillisen esiintyminen Directory-ajan puvussa ei aiheuta yllätystä - jonkinlaista maakuntaa. Mutta maallinen nainen tunikassa Directoryn ajoista aiheuttaa sensaation missä tahansa juhlissa - missä ja mikä couturier loi tällaisen mestariteoksen?

Nyt on hahmoja, jotka kutsuvat vuoden 1917 vallankumousta Venäjän katastrofiksi, venäläisten kansanmurhan alkamiseksi ja niin edelleen ja niin edelleen. Joten anna heidän yrittää sanoa se ranskalaisille ja amerikkalaisille. Millaisia ​​heidän maansa olisivat ilman Ranskan vallankumousta, Amerikan vallankumousta 1775-1783, sisällissotaa 1861-1865? Jokaisessa niistä kuoli miljoonia ihmisiä. Ja jokaisen kataklysmin jälkeen syntyi suuria valtioita.

"Suurit imperiumit rakennetaan raudalla ja verellä", sanoi Saksan valtakunnan perustaja, prinssi Otto von Bismarck.

Ja idässä Kiinalla ei ollut vuonna 1941 keskitettyä hallitusta ja se oli puolisiirtomaa. Useiden vallankumousten aikana kuoli ainakin 20 miljoonaa ihmistä, ja nyt Kiinalla on maailman toiseksi suurin talous ja se laukaisee miehitettyjä avaruusaluksia avaruuteen.

Venäjän ja Ranskan vallankumousten vertailu oli muodissa vuosina 1917-1927 sekä bolshevikkien että heidän vastustajiensa keskuudessa. Myöhemmin Neuvostoliiton historioitsijat ja toimittajat alkoivat kuitenkin pelätä sellaisia ​​analogioita kuin tulipalo. Loppujen lopuksi mikä tahansa vertailu voi johtaa huipulle. Ja toveri Stalinin ja Napoleonin vertaamiseksi voisi jyristää ainakin kymmenen vuotta. No, nyt kaikki suurten vallankumousten vertailut ovat kuin luu herrasliberaalien kurkussa.

Joten nyt, helmikuun vallankumouksen 100. vuosipäivän päivinä, ei ole syntiä muistaa, mikä oli yhteistä ja mikä on perustavanlaatuinen ero näiden kahden suuren vallankumouksen välillä.

VERETTÖMIÄ vallankumouksia EI OLE

Näin satiiri Arkady Bukhov kuvaili ensimmäisiä viikkoja helmikuun vallankumouksen jälkeen feuilletonissa "Tekniikka":

"Louis XVI hyppäsi ulos autosta, katsoi Nevskiin ja kysyi ironisesti hymyillen:

Onko tämä vallankumous?

- Mikä sinua niin yllättää? Kohautin olkapäitään loukkaantuneena. Kyllä, tämä on vallankumous.

- Outo. Minun aikanani he työskentelivät eri tavalla ... Entä Bastillenne, kuuluisa Pietari ja Paavalin linnoitus? Kenties sen linnakkeiden melu murenee ja mahtava linnoitus kaatuu, kun ...

"Ei mitään, armo. Kustannukset. Eikä ole melua. He vain menevät kameraan ja merkitsevät liidulla: tämä on sisäministerille, tämä on hänen ystävälleen, tämä on rautatieministerille ...

- Kerro minulle, näyttää siltä, ​​että liikkeesi ei keskeydy?

- Vain enemmän rahtia. Junat kuljettavat leipää ja ministerien autoja duumaan.

Hän katsoi minua luottavaisesti silmiin ja kysyi:

Onko tämä nyt sitten vallankumous? Ei ruumiita lampunpylväissä, ei putoavien rakennusten törmäystä, ei…

"Siinä se", nyökkäsin päätäni.

Hän pysähtyi, harjasi höyhenen samettitakistaan ​​ja kuiskasi ihaillen:

Kuinka pitkälle tekniikka on päässyt...

Näin valanneet asianajajat ja apulaisprofessorit halusivat nähdä Venäjän vallankumouksen nostaen samppanjalasinsa yksimielisesti "Svobodan", "Demokratian" ja "perustuslain" puolesta. Valitettavasti asiat menivät toisin...

Ranskan vallankumous löysi vastauksen suuren väestön sydämissä. 1900 kuvitus

Maailmanhistoria ei ole tuntenut verettömiä suuria vallankumouksia. Ja vuosia 1793-1794 kutsutaan Ranskassa kauhun aikakaudeksi, kuten meillä 1937-1938.

Yleisen turvallisuuden komitea antaa 17. syyskuuta 1793 lain epäilyttävyydestä. Hänen mukaansa jokainen henkilö, joka käyttäytymisellään, yhteyksillään tai kirjeillä osoitti myötätuntoa "tyranniaa ja federalismia" kohtaan, julistettiin "vapauden viholliseksi" ja "epäilyttäväksi". Tämä koski aatelisia, vanhan hallinnon jäseniä, jakobiinien kilpailijoita konventissa, emigranttien sukulaisia ​​ja yleensä kaikkia niitä, jotka "eivät osoittaneet tarpeeksi syvällisyyttään vallankumouksessa". Lain täytäntöönpano uskottiin erillisille komiteoille, ei lainvalvontaviranomaisille. Jakobiinit käänsivät päälaelleen yhden oikeustieteen perusaksioomista: epäilyttäviä henkilöitä koskevan lain mukaan syytetyn oli todistettava olevansa syytön. Tällä hetkellä Robespierre sanoi yhden kuuluisista lauseistaan: "Ei vapautta vapauden vihollisille." Historioitsija Donald Greer on arvioinut, että Pariisissa ja sen ympäristössä oli jopa 500 000 "epäilyttäväksi" julistettua ihmistä.

Jakobiinijoukot järjestivät suuria joukkomurhia maakuntien kaupungeissa. Niinpä valmistelukunnan komissaari Jean-Baptiste Carrier järjesti Nantesissa joukkomurhat. Kuolemaan tuomitut lastattiin erikoisaluksiin, jotka sitten upotettiin Loire-jokeen. Carrier kutsui sitä pilkallisesti "kansalliseksi kylpyläksi". Yhteensä republikaanit tappoivat tällä tavalla yli 4 tuhatta ihmistä, mukaan lukien kokonaiset perheet sekä naiset ja lapset. Lisäksi komissaari määräsi teloittamaan 2 600 kaupungin esikaupunkien asukasta.

Kokonainen kenraali Carton johtama armeija lähetettiin Lyoniin, joka oli noussut "Pariisin tyranniaa vastaan". Konventti määräsi 12. lokakuuta 1793 Lyonin tuhoamisen. "Lyon on noussut - Lyonia ei enää ole." Päätettiin tuhota kaikki rikkaiden asukkaiden talot, jättäen jäljelle vain köyhien asunnot, talot, joissa Girondinin terrorin aikana kuolleet jakobiinit asuivat, sekä julkiset rakennukset. Lyon poistettiin Ranskan kaupunkien luettelosta, ja tuhon jälkeen jäljelle jääneitä kutsuttiin vapautetuksi kaupungiksi.

Suunnitelmissa oli tuhota 600 rakennusta, itse asiassa 50 purettiin Lyonissa. Noin 2 tuhatta ihmistä teloitettiin virallisesti, sans-culottit tappoivat monia ihmisiä ilman oikeudenkäyntiä tai tutkintaa. Kuninkaallinen Vendéen kansannousu johti 150 tuhannen ihmisen kuolemaan. He kuolivat itse sodasta, rangaistusretkistä, nälänhädästä ("helvettipylväät" Pariisista polttivat peltoja) ja epidemioista.

Vuosien 1793-1794 terrorin tulos oli noin 16,5 tuhatta virallista kuolemantuomiota, joista 2500 Pariisissa. Ilman oikeudenkäyntiä tai vankilassa kuolleet uhrit eivät ole heidän joukossaan. Heitä on kaikkiaan noin 100 000, mutta tämäkään luku ei sisällä kymmeniä tai jopa satoja tuhansia uhreja maakunnissa, joissa yleisen turvallisuuden komitean rangaistusosastot polttivat armottomasti kaiken, mitä he pitivät vastarin jäänteinä. vallankumous.

Noin 85 % tapetuista kuului kolmanteen tilaan, joista 28 % oli talonpoikia ja 31 % työläisiä. Uhreista 8,5 % oli aristokraatteja ja 6,5 ​​% papiston edustajia. Terrorin alusta lähtien yli 500 000 ihmistä on pidätetty ja yli 300 000 on karkotettu. 16,5 tuhannesta virallisesta kuolemantuomiosta 15 % oli Pariisissa, 19 % maan kaakkoisosassa ja 52 % lännessä (lähinnä Vendéessä ja Bretagnessa).

Verrattaessa Ranskan ja Venäjän vallankumousten uhreja ei pidä unohtaa, että vuoteen 1789 mennessä Ranskan väkiluku oli 26 miljoonaa ihmistä ja Venäjän valtakunnan väkiluku vuonna 1917 oli 178 miljoonaa eli lähes seitsemän kertaa enemmän.

Vallankumouksellisen Ranskan konventti määräsi 24. marraskuuta 1793 ottamaan käyttöön uuden - "vallankumouksellisen" - kalenterin (jossa vuosia ei lasketa tammikuun 1. päivästä eikä Kristuksen syntymästä, vaan 22. syyskuuta 1792 - päivästä monarkia kukistettiin ja Ranska julistettiin tasavallaksi).

Myös tänä päivänä valmistelukunta hyväksyi osana taistelua kristinuskoa vastaan ​​asetuksen kaikkien uskontojen kirkkojen ja temppelien sulkemisesta. Vastuu kaikista uskonnollisiin ilmentymiin liittyvistä häiriöistä määrättiin papeille, ja vallankumouksellisia komiteoita annettiin valvoa tiukkaa pappeja. Lisäksi määrättiin purkaa kellotornit sekä pitää "järjen pyhäpäiviä", jolloin katolisen jumalanpalveluksen pitäisi pilkata.

PEPIT TOITTOI ROOLIAAN

Huomaan, että Venäjällä ei ollut mitään vastaavaa. Kyllä, satoja pappeja todella ammuttiin. Mutta älkäämme unohtako, että pelkästään valkoisten armeijoiden sotilaspappeja oli yli 5000. Ja jos vangitut punakomissaarit joutuivat valkoisten pakolliseksi kuolemanrangaistukseksi ja joskus äärimmäisen kivuliaita, niin bolshevikit vastasivat samalla tavalla. Muuten, kuinka monta sataa (tuhansia?) pappeja teloitettiin tsaari Aleksei Mihailovitš ja hänen poikansa Pietari, ja ylivoimaisen enemmistön erittäin pätevästi? Minkä arvoinen on "tupakoinnin" toteuttaminen?

Mutta Neuvosto-Venäjällä uskonnollinen toiminta ei ollut koskaan yleisesti kiellettyä. Bolshevikit eivät koskaan ajatellut "korkeamman mielen" kulttia. "Remontoijia" ei tietenkään lasketa. Kunnostusliikkeen loi pappi Aleksanteri Vvedenski 7. maaliskuuta 1917, eli yli kuusi kuukautta ennen lokakuun vallankumousta.

Papiston edustajilla oli merkittävä rooli molemmissa vallankumouksissa. Ranskassa pop-shorn Lyonin komissaari-teloittaja Chalet; entinen seminaari, josta tuli poliisiministeri Joseph Fouche; Abbé Emmanuel Sieyes, joka perusti jakobiiniklubin ja josta tuli vuonna 1799 konsuli - Bonaparten keisari; Reimsin arkkipiispa, Pariisin kardinaali Maurice Talleyrand-Périgord tuli ulkoasiainministeriksi hakemiston, konsulaatin ja imperiumin alaisuudessa. Lisäksi pitkä luettelo hengellisistä henkilöistä vie useamman kuin yhden sivun.

Venäjän ensimmäisen vallankumouksen tukahdutuksen jälkeen, vuosina 1908-1912, jopa 80 % seminaareista kieltäytyi ottamasta vastaan ​​tilauksia ja ryhtyi liiketoimintaan, osa vallankumoukseen. Sosialistivallankumouksellisen puolueen johdossa joka kymmenes oli seminaari. Anastas Mikoyan, Simon Petlyura, Iosif Dzhugashvili ja monet muut vallankumoukselliset lähtivät seminaareista.

4. maaliskuuta 1917 pyhän synodin pääsyyttäjä Vladimir Lvov julisti "kirkon vapauden", ja keisarillinen tuoli vietiin pois synodin salista. Synodi esitti 9. maaliskuuta vetoomuksen väliaikaisen hallituksen tukemiseksi.

Konfliktit kirkon kanssa Ranskassa ja Neuvostoliitossa ratkaistiin samalla tavalla. 26. Messidor IX (15. heinäkuuta 1801) Vatikaani ja Pariisi allekirjoittivat ensimmäisen konsulin kehittämän konkordaatin (kirkon ja tasavallan välinen sopimus). Germinal 18. 10. (8. huhtikuuta 1802) lainsäätäjä hyväksyi sen, ja seuraavana sunnuntaina, kymmenen vuoden tauon jälkeen, kellot soivat Pariisin yllä.

4. syyskuuta 1943 Stalin otti Kremlissä vastaan ​​metropoliitit Sergiuksen, Aleksiksen ja Nikolauksen. Metropoliita Sergius ehdotti piispaneuvoston kutsumista koolle patriarkan valitsemiseksi. Stalin suostui ja kysyi neuvoston koollekutsumisen päivämäärää. Sergius ehdotti kuukautta. Stalin sanoi hymyillen: "Eikö ole mahdollista näyttää bolshevistista tahtia?"

Sota-aikana sotilaskuljetuslentokoneita osoitettiin Moskovaan keräämään hierarkkeja. Ja nyt, 8. syyskuuta 1943, piispaneuvostossa valittiin patriarkka. Heistä tuli Sergius Stragorodsky.

SAMANKALTAISUUDET JA EROAVAISUUDET

Ranskan ja Venäjän vallankumousten historiassa on kymmeniä yhteensattumia. Joten elokuussa 1793 ei suoritettu vain yleistä mobilisaatiota, vaan yleensä hallitus alkoi luovuttaa kaikki maan resurssit. Ensimmäistä kertaa historiassa kaikki tavarat, ruoka, ihmiset itse olivat valtion käytettävissä.

Jakobiinit ratkaisivat nopeasti maatalouskysymyksen myymällä aatelisten ja papiston takavarikoidut maat halvalla hinnalla. Lisäksi talonpojat saivat 10 vuoden maksulykkäyksen.

Ruokakorkit on otettu käyttöön. Vallankumoukselliset tuomioistuimet käsittelivät keinottelijoita. Luonnollisesti talonpojat alkoivat piilottaa leipää. Sitten sans-culotteista alkoi muodostua "vallankumouksellisia joukkoja", jotka kulkivat kylien läpi ja ottivat leipää väkisin. Vielä ei siis tiedetä, keneltä bolshevikit kopioivat ylijäämämääräysjärjestelmän - jakobiineilta vai tsaarin ministereiltä, ​​jotka ottivat käyttöön ylijäämäarvioinnin vuonna 1916, mutta epäonnistuivat sen typerästi.

Euroopan suurvallat sekä vuosina 1792 että 1917 yrittivät ryöstää ja hajottaa ne Ranskan ja Venäjän järjestyksen palauttamisen verukkeella. Ainoa ero on, että vuonna 1918 Yhdysvallat ja Japani liittyivät eurooppalaisiin interventioihin.

Kuten tiedätte, asiat päättyivät interventioiden kannalta huonosti. Bolshevikit "lopettivat kampanjansa Tyynellämerellä", ja samalla he voittivat britit Pohjois-Persiassa. No, "pieni korpraali" suurilla pataljoonoilla käveli tunnetusti ympäri tusinaa Euroopan pääkaupunkia.

Ja nyt on syytä mainita perustavanlaatuinen ero Ranskan ja Venäjän vallankumousten välillä. Tämä on ensisijaisesti sotaa separatistien kanssa. Maassamme ei vain kaupunkilaiset, vaan myös arvoisat professorit ovat varmoja siitä, että Ranskan nykyaikaiset rajat ovat aina olleet olemassa ja siellä asuivat vain ranskalaiset, jotka luonnollisesti puhuivat ranskaa.

Itse asiassa 5.–10. vuosisadalla Bretagne oli itsenäinen kuningaskunta, sitten joutui brittien vallan alle ja vasta vuonna 1499 hyväksyi liiton Ranskan kanssa (tuli liittovaltioksi). Ranskan vastainen mielipide säilyi Bretagnen puolella 1700-luvun loppuun asti.

Ensimmäinen tunnettu bretoninkielinen käsikirjoitus, Manuscript de Leyde, on päivätty vuodelta 730, ja ensimmäinen Bretoninkielinen painettu kirja on vuodelta 1530.

Gasconysta tuli osa Ranskan kuningaskuntaa vasta vuonna 1453. Muistakaamme Dumas: Athos ja Porthos eivät ymmärtäneet d'Artagnania ja de Trevilleä puhuessaan äidinkieltään (gasconia).

Etelä-Ranskassa suurin osa väestöstä puhui provencelaista kieltä. Ensimmäiset provencelaiset kirjat ovat peräisin 1000-luvulta. Useissa ritarillisissa romaaneissa provencelaista kieltä kutsuttiin trubaduurien kieleksi.

Elsassi ja Lorraine olivat vuosina 870–1648 osa Saksan osavaltioita, ja niistä tuli osa Ranskan valtakuntaa Westfalenin rauhassa vuonna 1648. Heidän väestönsä puhui enimmäkseen saksaa.

Vuonna 1755 Paolin johtamat korsikalaiset kapinoivat Genovan tasavallan valtaa vastaan ​​ja itsenäistyivät. Vuonna 1768 genovalaiset myivät saaren Ludvig XVI:lle. Vuonna 1769 Ranskan armeija, jota johti Comte de Vaux, miehitti Korsikan.

Vuoteen 1789 mennessä Ranskan kuningaskunta ei siis ollut yhtenäinen valtio, vaan provinssien ryhmittymä. Kuningas nimitti jokaiseen maakuntaan oman kuvernöörinsä, mutta todellinen valta kuului paikallisille feodaaliherroille, papistolle ja porvaristolle. Useimmilla provinsseilla oli omat osavaltionsa (parlamentit), jotka käyttivät lainsäädäntövaltaa. Erityisesti osavaltiot määrittelivät, mitä veroja väestö maksaisi, ja he itse keräsivät ne ilman kuninkaallisen vallan osallistumista. Paikallisia kieliä käytettiin laajasti maakunnissa. Jopa maakuntien pituus- ja painomitat poikkesivat Pariisin mittauksista.

Perimmäinen ero ranskalaisten vallankumouksellisten ja venäläisten välillä on heidän suhtautumisensa separatisteihin. Kerenski huhti-lokakuussa 1917 rohkaisi separatisteja kaikin mahdollisin tavoin antaen heille oikeuksia lähellä itsenäisyyttä, ja huhtikuusta 1917 lähtien hän alkoi luoda "kansallisia" yksiköitä Venäjän armeijaan.

No, kaikki ranskalaiset vallankumoukselliset - jakobiinit, girondiinit, termidorilaiset ja brumerialaiset - kiinnittyivät kaavaan: "Ranskan tasavalta on yksi ja jakamaton."

Perustavakokous lakkautti 4. tammikuuta 1790 maakunnat ja kaikki paikallisviranomaisten etuoikeudet poikkeuksetta. Ja saman vuoden maaliskuun 4. päivänä perustettiin 83 pientä osastoa. Sama Bretagnen maakunta jaettiin viiteen departementtiin.

Jos katsot karttaa, kaikki suuret "vastavallankumoukselliset toimet" vuosina 1792-1800 tapahtuivat yksinomaan entisissä maakunnissa, jotka liitettiin suhteellisen hiljattain kuningaskuntaan ja joissa paikallisia kieliä käytetään laajalti.

Luonnollisesti ranskalaiset historioitsijat ovat aina yrittäneet todistaa, että sisällissota Ranskassa oli luonteeltaan yksinomaan sosiaalinen - republikaanit monarkisteja vastaan.

Itse asiassa jopa Vendéessä ja Bretagnen väestö ei taistellut pääasiassa Bourbonien valkoisten liljojen puolesta, vaan paikallisten etujensa puolesta "Pariisin tyranniaa" vastaan.

Kesällä 1793 Etelä-Ranskan kaupungit Lyon, Toulouse, Marseille ja Toulon nostivat kapinan. Kapinallisten joukossa oli myös kuninkaallisia, mutta ylivoimainen enemmistö vaati Pariisin "tyranneista" riippumattoman "osastojen liiton" perustamista. Kapinalliset itse kutsuivat itseään federalisteiksi.

Britit tukivat voimakkaasti kapinallisia. Paolin pyynnöstä he miehittivät Korsikan.

"Vallankumouksellisen ajan" kenraalit valtasivat 22. elokuuta Lyonin ja seuraavana päivänä Marseillen. Mutta Toulon osoittautui valloittamattomaksi.

28. elokuuta 1793 40 amiraali Hoodin komennossa olevaa englantilaista laivaa saapui "federalistien" vangiksi Touloniin. Suurin osa Ranskan Välimeren laivastosta ja valtavan arsenaalin sotilastarvikkeet joutuivat brittien käsiin. Brittiläisten, espanjalaisten, sardinialaisten ja napolilaisten joukot saapuivat Touloniin - yhteensä 19,6 tuhatta ihmistä. Heihin liittyi 6 000 Toulonin federalistia. Espanjalainen amiraali Graziano otti retkikunnan komennon.

Kuten näette, konflikti ei ollut niinkään sosiaalinen - vallankumoukselliset rojalisteja vastaan, kuin kansallinen: pohjoiset karkotettiin ja eteläiset (provencalit) jätettiin.

Pariisissa uutiset brittien Toulonin miehityksestä tekivät valtavan vaikutuksen. Erityisviestissä valmistelukunta puhui kaikille Ranskan kansalaisille ja kehotti heitä taistelemaan Toulonin kapinallisia vastaan. "Olkoon pettureiden rankaiseminen esimerkillistä", vetoomuksen mukaan Toulonin petturit eivät ansaitse sitä kunniaa, että heitä kutsutaan ranskalaisiksi. Konventti ei aloittanut neuvotteluja kapinallisten kanssa. Kiista yhdistyneestä Ranskasta oli ratkaistava tykeillä - "kuninkaiden viimeinen argumentti".

Toulonin lähellä republikaanit kärsivät raskaita tappioita. Myös piiritystykistön päällikkö sai surmansa. Sitten valmistelukunnan komissaari Salicetti toi republikaanien päämajaan pienen, laihan, 24-vuotiaan korsikalaisen - tykistökapteenin Napoleone Buonaparten. Aivan ensimmäisessä sotilasneuvostossa hän osoitti sormella kartalla olevaa Fort Eguillettea ja huudahti: "Tuolla on Toulon!" "Ja pieni ei näytä olevan vahva maantieteessä", oli kenraali Carton huomautus. Vallankumoukselliset kenraalit nauroivat yhteen ääneen. Vain valmistelukunnan komissaari Augustin Robespierre sanoi: "Toimi, Buonaparten kansalainen!" Kenraalit vaikenivat - ei ollut turvallista riidellä diktaattorin veljen kanssa.

Seuraava on hyvin tiedossa. Toulon vallattiin päivässä, Buonapartesta tuli kenraali.

Napoleonin voitot sovittivat korsikalaiset Pariisin kanssa, ja he hyväksyivät tasavallan ensimmäisen konsulin vallan.

Ensimmäinen konsuli ja sitten keisari Napoleon teki kaikkensa sulattaakseen bretonit, gaskonit, elsassilaiset jne. ranskalaisessa kattilassa. Hänelle annettiin viikoittain yhteenvedot paikallisten kielten käytöstä.

No, 1800-luvun alussa paikallisten kielten käyttö Ranskassa oli kokonaan kielletty lailla. Kiellot, taloudellisten siteiden kehittäminen, joukkorekrytointi, yleinen koulutus (ranskaksi) jne. teki Ranskasta yksietnisen valtion vuoteen 1914 mennessä. Vain Korsika edusti poikkeusta.

Bolshevikit, jotka seurasivat Kerenskyä, "valitsivat toisen tien". Jos Napoleon ranskalaisti kansat, joilla oli vuosisatojen ajan oma valtiollisuutensa, ranskasta radikaalisti erilainen kieli jne., niin Kerenski ja bolshevikit loivat keinotekoisia valtioita, kuten Ukrainan ja Georgian, joiden suurin osa väestöstä ei ymmärtänyt ukrainaa eikä georgiaa.

No, viimeinen yhtäläisyys Ranskan ja Venäjän vallankumousten välillä. Vuonna 1991 liberaalit onnistuivat riistämään venäläisiltä sosialismin edut - ilmaisen terveydenhuollon ja koulutuksen, korkeat eläkkeet, ilmaiset asunnot jne.

Ja Ranskassa liberaalit ovat riistäneet Ranskalta puolen vuosisadan ajan sen, minkä vallankumous ja Napoleon sille antoivat, eli monoetnisen valtion ja Napoleonin koodin (1804). He järjestivät siirtolaisten hyökkäyksen, joista suurin osa elää toimeentulotuella. Maahanmuuttajilla on itse asiassa oikeudellinen koskemattomuus. Samaa sukupuolta olevien avioliitot käyttöön. Naisten ja lasten oikeuksien vahvistamisen varjolla aviomiesten rooli on rajoittunut miespalvelijoiden tehtäviin ja niin edelleen. jne.

Entinen Manchester Unitedin ja Ranskan pelaaja Eric Cantona heitti faneja Presse Océan -lehden marraskuun haastattelussa ulvoen "loistava idea" taistella olemassa olevaa järjestelmää vastaan.

Hän vastasi kysymykseen eläkeuudistuksesta ja julkisesta erimielisyydestä sen kanssa, että mielenosoitukset eivät nykytilanteessa sovi. "Sen sijaan, että menisit ulos kadulle ja polkaisit kilometrejä (mielenosoituksissa ja mielenosoituksissa), voit mennä paikkakuntasi pankkiin ja nostaa rahasi", hän ehdotti. Toimien algoritmi on yksinkertainen. ”Koko poliittinen järjestelmä on rakennettu pankkivallan varaan. Ja jos on 20 miljoonaa ihmistä, jotka ovat valmiita nostamaan rahansa pankeista, järjestelmä romahtaa: ilman aseita ja ilman verta. Ja sitten he kuuntelevat meitä ”, jalkapalloilija selitti. "Kolme miljoonaa, kymmenen miljoonaa ihmistä - ja nyt tämä on todellinen uhka. Ja sitten tulee todellinen vallankumous. Pankkien vallankumous", hän lisäsi.

Kantonin kehotus nostaa rahaa pankeista muutamassa päivässä aiheutti suurta resonanssia paitsi hänen kotimaassaan Ranskassa, myös kaikkialla maailmassa. Ja Internetin kautta toimintasuunnitelma on levinnyt muihin Euroopan maihin.

Belgialainen Geraldine Feyen ja ranskalainen Jan Sarfati loivat bankrun2010.com-verkkosivuston tukeakseen Kantonin ideaa. Facebookissa on ryhmä nimeltä "7. joulukuuta me kaikki otamme rahamme pois pankeista."

Ranskalaisen Midi Libren mukaan X-päivän aattona yli 38 000 nettiläistä vahvisti haluavansa osallistua tähän toimintaan ja vielä 30 000 sanoi, että he voisivat liittyä aktivistien joukkoon. Erityisen innokkaasti vastasivat jalkapalloilijan kutsuun Yhdistyneen kuningaskunnan asukkaat, jossa Cantona on edelleen jalkapallon kuningas.

Ranskassa Facebook-sivulla on noin 9 tuhatta samanhenkistä ihmistä " Vallankumous! 12/07 Mennään kaikki nostamaan rahamme!” ("Revolution! 7/12 take our money") he sanovat nostavansa rahaa tileiltään. ”Pankit iskevät meihin aina, kun olemme jo kaatumassa maahan. Isketään niitäkin, tyhjentäen tilejämme, yksi Facebook-sivu kehottaa.

Myös Eric Cantona itse noudatti hänen neuvoaan. Boursier.com-sivuston mukaan entinen Manchester Unitedin hyökkääjä haki tiistaina BNP Paribasin paikalliseen haaratoimistoon, jossa hän säilyttää säästöjään, ja pyysi antaa hänelle mahdollisuus nostaa rahaa. Pankki vahvisti kuitenkin vain, että hän aikoi nostaa yli 1 500 euron summan.

Kaikki eivät kuitenkaan tue pelaajaa. Kutsun vastustajat muistuttavat, että "jotta tämä peli olisi hauskaa, sinun täytyy kuulua keskiluokkaan ja sinulla on oltava melko suuri tili, joskaan ei niin suuri kuin herra Cantonilla." "Mitä tehdä nostetuille rahoille? Laitetaanko ne patjan alle? Vai laitetaanko ne "verotaivaaseen"?" - muut ovat kiinnostuneita ja kutsuvat jalkapalloilijan kutsua "yksinkertaiseksi paatoseksi".

Samaan aikaan, kuten ranskalainen Le Point kirjoittaa, "vilkas keskustelu pankkijohtajien, heidän uskollisimman asianajajansa Christine Lagarden (Ranskan talousministeri) ja Eric Cantonan välillä osoittaa, että uhka ottaa Ranskan kansalaisten talletukset pankeista on ainoa asia, joka voi pelotella rahoitusjärjestelmää."

Aiemmin Christine Lagarde, ei kovin kohteliaalla tavalla, lähetti Eric Cantonin "pelaamaan palloa jalkapallokentällä". "Tämä ei ole vain halveksuntaa tunnettua jalkapalloilijaa kohtaan, vaan myös tietämättömyyttä, halua olla ottamatta huomioon sitä todellisuutta, jonka kaikki kansalaiset kohtaavat, kun heillä on pankkiongelmia", yksi Ranskan parlamentin kansanedustajista selitti sanomalehdelle.

Suuren Ranskan vallankumouksen synnyttivät äkisimmät ristiriidat ranskalaisen yhteiskunnan eri kerrosten välillä. Joten vallankumouksen aattona teollisuusmiehet, kauppiaat, kauppiaat, jotka kuuluivat niin kutsuttuun "kolmannen tilan" joukkoon, maksoivat merkittäviä veroja kuninkaalliseen valtiovarainministeriöön, vaikka monet hallituksen rajoitukset rajoittivat heidän kauppaansa.

Kotimarkkinat olivat äärimmäisen kapeat, koska köyhä talonpoika ei ostanut juuri lainkaan teollisuustuotteita. 26 miljoonasta ranskalaisesta vain 270 tuhatta oli etuoikeutettuja - 140 tuhatta aatelista ja 130 tuhatta pappia, jotka omistivat 3/5 viljelymaasta ja eivät maksaneet juuri lainkaan veroja. Pääasiallinen verotaakka oli köyhyysrajan alapuolella elävien talonpoikien varassa. Vallankumouksen väistämättömyyden määräsi myös se, että Ranskan absolutismi ei vastannut kansallisia etuja, jotka puolustivat keskiaikaisia ​​luokkaetuja: aateliston yksinoikeus maaperään, kiltajärjestelmä, kuninkaalliset kauppamonopolit.

Vuonna 1788, vallankumouksen aattona, Ranska joutui syvään talouskriisiin. Talous-, kaupallinen ja teollinen kriisi, valtionkassan konkurssi, Ludvig XVI:n tuomioistuimen turhien menojen tuhoama, sadon epäonnistuminen, mikä johti korkeaan ruoan hintaan, pahensi talonpoikien levottomuutta. Näissä olosuhteissa Ludvig XVI:n hallitus pakotettiin koolle 5. toukokuuta 1789 Estates General, joka ei ollut kokoontunut 175 vuoteen (1614-1789). Kuningas luotti kartanoiden apuun taloudellisten vaikeuksien voittamiseksi. Kenraalivaltiot koostuivat, kuten ennenkin, kolmesta kartanosta: papistosta, aatelista ja "kolmannesta tilasta". "Kolmannen tilan" kansanedustajat vaativat vanhan kamareiden erillisäänestysmenettelyn poistamista ja yksinkertaisella enemmistöllä äänestämisen käyttöönottoa. Hallitus ei suostunut tähän ja yritti hajottaa perustuslakia säätävän kokouksen (kesäkuussa niiden varajäsenet nimesivät yleisvaltiot uudelleen). Pariisilaiset tukivat yleiskokousta ja 14. heinäkuuta 1789 he hyökkäsivät kuninkaalliseen linnoitus-vankilaan Bastilleen.

Ranskan vallankumousta johti porvarillinen luokka. Mutta tehtävät, jotka kohtasivat tämän vallankumouksen, voitiin suorittaa vain sen ansiosta, että sen päävoimana olivat kansanjoukot - talonpoikaiset ja kaupunkien plebeijät. Ranskan vallankumous oli kansanvallankumous, ja siinä piilee sen voima. Kansanjoukkojen aktiivinen, päättäväinen osallistuminen antoi vallankumoukselle sen leveyden ja laajuuden, josta se erosi. muut porvarilliset vallankumoukset. Ranskan vallankumous 1700-luvun lopulla pysyi klassisena esimerkkinä täydellisimmästä porvarillisdemokraattisesta vallankumouksesta.

Ranskan vallankumous tapahtui lähes puolitoista vuosisataa myöhemmin kuin englantilaiset. Jos Englannissa porvaristo vastusti kuninkaallista valtaa liitossa uuden aateliston kanssa, niin Ranskassa se vastusti kuningasta ja aatelistoa tukeutuen kaupungin ja talonpoikien laajoihin plebeijeihin.

Ristiriitojen paheneminen maassa aiheutti poliittisten voimien rajaamisen. Vuonna 1791 Ranskassa toimi kolme ryhmää:

Feuillantit - suuren perustuslaillis-monarkistisen porvariston ja liberaalin aateliston edustajat; Edustajat: Lafayette, Sieyes, Barnave ja Lametin veljekset. Useat virran edustajat olivat Ranskan ministereitä perustuslaillisen monarkian aikana. Yleisesti ottaen Feuillanttien politiikka oli konservatiivista ja pyrki estämään uusia vallankumouksellisia muutoksia. Monarkian kukistamisen jälkeen 9.-10. elokuuta 1792 jakobiinit hajoittivat Feuillants-ryhmän ja syyttivät sen jäseniä vallankumouksen asian pettämisestä.

Girondinit - pääasiassa provinssin kaupallisen ja teollisen porvariston edustajat.

Yksilön vapauden kannattajat, Rousseaun demokraattisen poliittisen teorian ihailijat, jotka pian alkoivat ilmaista itseään republikaanisessa hengessä, kiihkeät vallankumouksen puolustajat, jonka he halusivat siirtää jopa Ranskan rajojen ulkopuolelle.

Jakobiinit - pikkuporvariston ja osan keskiporvariston edustajat, käsityöläiset ja talonpoikaisväestö, porvarillisdemokraattisen tasavallan perustamisen kannattajat

Ranskan vallankumouksen kulku 1789-1794 ehdollisesti jaettu seuraaviin vaiheisiin:

1. Perustuslaillisen monarkian aika (1789-1792). Päävoimana on suuri aristokraattinen porvaristo (jota edustavat markiisit Mirabeau ja Lafayette), Feuillantit pitävät poliittista valtaa. Vuonna 1791 hyväksyttiin Ranskan ensimmäinen perustuslaki (1789).

2. Girondinin kausi (1792-1793). 10. elokuuta 1792 monarkia kaatui, kuningas Ludvig XVI ja kuninkaallinen perhe pidätettiin, Girondinit tulivat valtaan (nimi Gironden departementista, jossa Bordeaux'n kaupunki sijaitsee, monet girondiinit, kuten Brissot, tulivat siellä), julistaen Ranskan tasavallaksi. Syyskuussa 1792 kutsuttiin koolle uusi perustuslakikokous, kansalliskokous, vuoden 1791 kumotun perustuslain mukaisen Ranskan lakia säätävän kokouksen sijaan. Girondinit olivat kuitenkin vähemmistössä valmistelukunnassa. Konventissa edustettuina olivat myös jakobiinit, jotka tunnustivat enemmän vasemmistolaisia ​​kuin girondiinit, pikkuporvariston etujen puolestapuhujia. Konventissa enemmistö oli niin sanottu "suo", jonka asemasta vallankumouksen kohtalo itse asiassa riippui.

3. Jakobiinikausi (1793-1794). 31. toukokuuta - 2. kesäkuuta 1793 valta siirtyi girondineilta jakobiinien haltuun, jakobiinidiktatuuri perustettiin, tasavaltaa vahvistettiin. Jakobiinien laatimaa Ranskan perustuslakia ei koskaan pantu voimaan.

4. Thermidorian aika (1794-1795). Heinäkuussa 1794 Thermidorian vallankaappaus syrjäytti jakobiinit ja teloitti heidän johtajansa. Ranskan vallankumous merkitsi konservatiivista käännettä.

5. Hakemiston aika (1795-1799). Vuonna 1795 hyväksyttiin uusi Ranskan perustuslaki. Kokous purettiin. Hakemisto perustettiin - yhteinen valtionpäämies, joka koostuu viidestä johtajasta. Johtokunta kaadettiin marraskuussa 1799 kenraali Napoleon Bonaparten johtaman Brumairen vallankaappauksen seurauksena. Tämä merkitsi vuosien 1789-1799 suuren Ranskan porvarillisen vallankumouksen loppua.

Ranskan vallankumouksen tärkeimmät tulokset:

1. Se lujitti ja yksinkertaisti vallankumousta edeltävien omistusmuotojen monimutkaisia ​​kirjoja.

2. Monien (mutta ei kaikkien) aatelisten maat myytiin talonpojille 10 vuoden osamaksulla pienissä tonteissa (palstoissa).

3. Vallankumous pyyhkäisi pois kaikki luokkaesteet. Se poisti aateliston ja papiston etuoikeudet ja toi kaikille kansalaisille yhtäläiset sosiaaliset mahdollisuudet. Kaikki tämä vaikutti kansalaisoikeuksien laajentamiseen kaikissa Euroopan maissa, perustuslakien käyttöönotossa maissa, joissa niitä ei aiemmin ollut.

4. Vallankumous tapahtui vaaleilla valittujen edustuksellisten elinten: perustuslakia säätävän kokouksen (1789-1791), lakia säätävän kokouksen (1791-1792), valmistelukunnan (1792-1794) alaisuudessa. Tämä vaikutti parlamentaarisen demokratian kehittymiseen, myöhemmistä takaiskuista huolimatta.

5. Vallankumous synnytti uuden valtiorakenteen - parlamentaarisen tasavallan.

6. Valtio oli nyt kaikkien kansalaisten yhtäläisten oikeuksien takaaja.

7. Rahoitusjärjestelmää muutettiin: verojen perintöluonne poistettiin, otettiin käyttöön periaate niiden yleismaailmallisuudesta ja suhteellisuudesta tuloihin tai omaisuuteen. Talousarvion julkisuus julistettiin.

Lisää aiheesta Ranskan 1700-luvun porvarillisen vallankumouksen piirteet: tausta, liikkeellepanevat voimat, tärkeimmät poliittiset virtaukset, tulokset ja historiallinen merkitys:

1. Suuri Ranskan porvarillinen vallankumous (ominaisuudet ja päävaiheet)
2. Englannin 1600-luvun porvarillisen vallankumouksen piirteet ja päävaiheet.
3. Amerikan porvarillisen vallankumouksen piirteet ja päävaiheet.
4. Aihe 23. 1700-luvun vallankumous. ja porvarillisen valtion muodostuminen Ranskassa"
5. 35 Historialliset olosuhteet ja edellytykset porvarillisen valtion ja oikeuden muodostumiselle:
6. 36 Englannin porvarillisen valtion historiasta. Englannin porvarillinen vallankumous:
7. Tärkeimmät liikkeellepanevat voimat yliopistopolitiikkaan Irlannissa
8. Lyhyt historiallinen tausta. Modernin talousteorian päävirrat
9. Hollannin porvarillinen vallankumous ja porvarillisen valtion muodostuminen Hollannissa.
10. 37 Englannin porvarillisen vallankumouksen vaiheet ja pääteot.
11. Ranskan vallankumous 1789: tärkeimmät ajanjaksot ja asiakirjat
12. Rahan ydin. Rahan syntyminen arvomuotojen ja niiden pääominaisuuksien pitkän historiallisen kehityksen seurauksena. Vastaavan tuotteen ominaisuudet
13. Kapitalistisen talouden pääpiirteet ja historiallinen tausta

- Tekijänoikeus - Asianajo - Hallintooikeus - Hallintoprosessi - Monopolien vastainen ja kilpailuoikeus - Välimiesmenettely (talous) - Tilintarkastus - Pankkijärjestelmä - Pankkioikeus - Liiketoiminta - Kirjanpito - Omaisuusoikeus - Valtiolaki ja hallinto - Siviilioikeus ja menettely - Rahan kierto, rahoitus ja luotto - Raha - Diplomaatti- ja konsulioikeus - Sopimusoikeus - Asuntolaki - Maalaki - Äänioikeus - Investointilaki - Tietolaki - Täytäntöönpanomenettelyt - Valtion ja oikeuden historia -

Tony Rocky

"On liian aikaista sanoa", Kiinan ensimmäinen pääministeri Zhou Enlai vastasi, kun kysyttiin Ranskan vallankumouksen merkityksestä.

Voidaanko sanoa, että Venäjän vallankumouksen merkityksestä on myös liian aikaista sanoa mitään? Vuosi 2017 on Venäjän vallankumouksen satavuotisjuhla. Tämä aihe herättää monia keskusteluja, kiistoja, konferensseja, monien kirjojen ja artikkeleiden julkaisemista. Ymmärretäänkö vuoden loppuun mennessä enemmän vallankumouksen merkitystä vai pitäisikö meidän myöntää, että meillä on edessämme valtava työ, joka on Venäjän vallankumouksen kaikkien monimutkaisten asioiden tutkiminen ja ymmärtäminen?

Kysymys Venäjän vallankumouksen merkityksestä on pohdinnassani erityisen tärkeällä sijalla. Kanadassa asuessani olen tutkinut 44 vuoden ajan Venäjän valtakunnan vallankumousta edeltävää historiaa: maaorjuuden lakkauttamisesta vuonna 1861 tsaari Nikolai II:n kukistamiseen ja helmikuun vallankumoukseen vuonna 1917. Olen myös tutkinut ajanjaksoa Helmikuun vallankumouksesta lokakuun vallankumoukseen ja sisällissotaan. Lähes 40 vuotta sitten kirjoitin diplomityöni vuoden 1864 oikeusuudistuksesta sekä narodnikkien ja Narodnaja Voljan poliittisista prosesseista. Joskus halusin keskeyttää opinnot, mutta en voinut irrottaa itseäni opiskelusta yhtä Euroopan historian vaikeimmista ajanjaksoista.

Viimeisten kolmen vuoden aikana olen alkanut tutkia syvällisesti tätä ajanjaksoa ja sen paikkaa Euroopan historiassa uusien venäläisten ja eurooppalaisten ystävien ja työtovereiden kanssa sosiaalisissa verkostoissa tapaamieni ansiosta uudella tarmolla. Lokakuussa 2016 pidin luennon wieniläisessä tieteellisessä instituutissa poliittisesta terrorismista Venäjän valtakunnassa. Yleisö sai tietää, että monet tapahtumat ja suuntaukset vallankumousta edeltäneellä Venäjällä edelsivät erilaisia ​​tapahtumia ja suuntauksia nyky-Euroopassa, ja siksi luennon aihe on erittäin tärkeä. Jatkan tutkimustani terrorismista, mutta tällä hetkellä tarkasteltavana olevan ajanjakson pääteema on ”Mustasattojen liike Venäjän valtakunnassa”. Tutkin myös muita poliittisia ja yhteiskunnallisia liikkeitä, myös kansallisia ja uskonnollisia.

Tämä artikkelisarja on kokemus vertailevasta tutkimuksesta. Käytän vertailevaa lähestymistapaa selvittääkseni Venäjän vallankumouksen merkitystä yleisessä eurooppalaisessa vallankumousten ja vastavallankumousten historiassa. Vertaileva lähestymistapa ei vähennä Venäjän vallankumouksen merkitystä ja ainutlaatuisuutta. Päinvastoin, se auttaa meitä jäljittämään syvemmin jatkuvuuden ja muutoksen elementtejä, yhtäläisyyksiä ja eroja vallankumousten ja vastavallankumousten välillä Ranskan vallankumouksesta alkaen.

Ranskan ja Venäjän vallankumousten vertailu vaikutti jonkin verran Venäjän helmi-lokakuun tapahtumien kulkuun. Loppujen lopuksi Ranskan vallankumous oli esimerkillinen Venäjän vallankumouksellisille. He näkivät usein vallankumouksensa tapahtumat Ranskan vallankumouksen prisman kautta. Venäjän vallankumouksellisia vuonna 1917 ahdistivat muistot vastavallankumouksesta. Pelko tämän ilmiön väistämättömästä toistumisesta Venäjällä. Paradoksaalista kyllä, tsaarihallinnon suhteellisen helppo kukistaminen sai vallankumoukselliset uskomaan, että vastavallankumouksen mahdollisuus oli lähes luonnollinen.

Tietysti Venäjän vallankumoukselliset pelkäsivät Romanovien dynastian palauttamista. Heidän edessään leijuivat muistot Ludvig XVI:n ja Marie Antoinetten epäonnistuneesta pakosta vuonna 1791. Siksi he ryhtyivät ankariin toimenpiteisiin Nikolausta ja Alexandraa vastaan ​​estääkseen Varennes-paon toistumisen.

Venäjän haamu häiritsi venäläisiä sosialisteja, kun he muistuttivat talonpoikien kapinasta Vendéen departementissa vuosina 1793-1794. Aatelisten johdolla vendelaiset talonpojat kapinoivat kuninkaan ja kirkon puolesta ja tappoivat monia vallankumouksen kannattajia. Venäjällä vallankumouksellisten mukaan oli mahdollista toistaa "venäläinen Vendée" Donin ja Kubanin kasakkojen mailla.

Venäjän vallankumoukselliset muistuttivat, että Napoleon Bonaparte teki lopun Ranskan vallankumoukselle. Heidän ei ollut vaikeaa olettaa, että kenraali Lavr Kornilov näytti "Venäjän maan Napoleonilta". Vertailu Ranskan vallankumoukseen jatkui Neuvostoliiton kommunistien keskuudessa sisällissodan päättymisen jälkeen.

Vladimir Lenin julisti maaliskuussa 1921 uuden talouspolitiikan (NEP) yksityisomaisuuden ja yrittäjyyden palauttamisen myötä. Monille neuvostokommunisteille NEP oli Thermidorin neuvostoversio (kuukausi vuonna 1794, jolloin Maximilian Robespierre ja hänen jakobiinitoverinsa syrjäytettiin ja vastustajat teloitettiin). Sana "thermidor" on synonyymi vallankumouksellisista periaatteista poikkeamiselle ja vallankumouksen pettämiselle. On ymmärrettävää, miksi monet kommunistit näkivät ensimmäisen viisivuotissuunnitelman ja kollektivisoinnin mahdollisuutena saattaa päätökseen vuonna 1917 aloittamansa.

Joten Venäjän vallankumoukselliset tekivät vertailuja Ranskan vallankumoukseen ja Helmikuun vallankumoukseen aina NEP:n loppuun asti. Vertailevan lähestymistavan tieteellinen tutkimus ei kuitenkaan tullut kysymykseen neuvostohallinnon aikana. Jopa nimet "suuri ranskalainen porvarillinen vallankumous" ja "suuri lokakuun sosialistinen vallankumous" sulkivat pois mahdollisuuden jäljittää jatkuvuuden ja yhtäläisyyksiä. Porvarillisen ja sosialistisen vallankumouksen välillä saattoi olla vain muutoksia ja eroja. Jopa massiivisessa yhteisteoksessa, joka oli omistettu Euroopan vallankumousten 1848-1849 satavuotisjuhlille, kirjoittajat eivät antaneet edes pientä positiivista arviota vallankumouksista. Kirjoittajat syyttivät porvaristoa ja pikkuporvaristoa vallankumouksen pettämisestä ja korostivat, että vain suuri lokakuun sosialistinen vallankumous leninis-stalinisen bolshevikkipuolueen johdolla saattoi vapauttaa työväen.

30-luvulta lähtien jotkut länsimaiset historioitsijat ovat omaksuneet vertailevan lähestymistavan eurooppalaisten vallankumousten tutkimukseen. Tämä lähestymistapa on joskus kiistanalainen, koska jotkut historioitsijat arvostelevat lähestymistavan kannattajia liiallisesta yksinkertaistamisesta, ainutlaatuisten tekijöiden huomiotta jättämisestä tai suurten vallankumousten (erityisesti Ranskan vallankumouksen) merkityksen vähentämisestä. Ensimmäisen suuren vertailevan tutkimuksen teki Harvardin historioitsija Crane Brinton vuonna 1938. Anatomy of a Revolution painettiin useita kertoja ja siitä tuli yliopiston oppikirja. Brinton teki vertailevan analyysin neljästä vallankumouksesta - Englannin (useammin kutsuttu Englannin sisällissota), Amerikan (vapaussota), ranskan ja venäjän vallankumouksesta.

Brinton määritteli nämä neljä vallankumousta enemmistön demokraattisiksi ja kansanvaltaisiksi vallankumouksiksi vähemmistöä vastaan. Historioitsijan mukaan nämä vallankumoukset johtivat uusien vallankumouksellisten hallitusten muodostumiseen. Amerikkalainen historioitsija totesi, että kaikki nämä vallankumoukset kävivät läpi tietyt kehitysvaiheet:

1. Vanhan hallinnon kriisi: hallitusten luontaiset poliittiset ja taloudelliset puutteet; intellektuellien vieraantuminen ja vetäytyminen vallasta (esimerkiksi älymystö Venäjän valtakunnassa); luokkakonfliktit; tyytymättömien elementtien yhteenliittymien muodostaminen; voimaton hallitseva eliitti on menettämässä luottamusta itseensä voidakseen hallita. Kuten Vladimir Lenin kirjoitti: "Vallankumouksellinen tilanne syntyy, kun massat eivät enää halua elää vanhalla tavalla, vaan myös silloin, kun hallitsevat luokat eivät voi enää hallita vanhalla tavalla";

2. Maltillisten elementtien voima ja erimielisyyksien syntyminen maltillisten keskuudessa. Heidän kyvyttömyytensä hallita maata (liberaalit ensimmäisinä vuosina Ranskan vallankumouksen jälkeen Venäjällä helmikuun vallankumouksen jälkeen);

3. Äärimmäisten elementtien voima(Jakobiinit Ranskassa ja bolshevikit Venäjällä);

4. Terrorin ja hyveen valtakunta. Yhdistä väkivalta todellisia ja kuvitteellisia vastustajia kohtaan ja uuden moraalin luominen;

5. Thermidor tai vallankumouksellisen kuumeen jäähtyminen (Ranskassa - hakemisto, konsulaatti ja Napoleonin valtakunta; Venäjällä - NEP).

Brintonin kanssa voidaan kiistellä monessa suhteessa vallankumousten valinnassa vertailua varten, riittämättömästä huomiosta kunkin vallankumouksen erityispiirteisiin. Hän yritti jäljittää jatkuvuuden ja muutoksen elementtejä, yhtäläisyyksiä ja eroja vallankumouksissa.

Amerikkalainen historioitsija Robert Palmer ja ranskalainen historioitsija Jacques Godechot ovat vuosien varrella kehittäneet yksityiskohtaisen vertailevan lähestymistavan lyhyemmässä ajassa. He tutkivat vallankumouksia Euroopassa ja Amerikassa 1760-1800. ja päätteli, että näillä vallankumouksilla oli niin paljon yhtäläisyyksiä, että voidaan puhua "demokraattisen vallankumouksen vuosisadasta" tai "Atlantin vallankumouksesta" (vallankumouksia tapahtui Euroopassa ja Amerikassa). Palmerin ja Godechotin käsitettä yleisestä vallankumousten aallosta 1700-luvun lopulla kutsuttiin "Palmer-Godechaux'n teesiksi".

Palmerille ja Godechotille 1700-luvun lopun vallankumoukset olivat demokraattisia vallankumouksia, mutta eivät nykyajan demokratian merkityksessä. Varsinkin kun on kyse yleisestä äänioikeudesta. Nämä vallankumoukset alkoivat liikkeinä, joissa yhteiskunnan edustajat osallistuivat laajemmin maan hallitukseen. Monarkiat perustuslaillisista absolutistisiin olivat tavanomaisia ​​hallintomuotoja kaikkialla Euroopassa. Useat yritysinstituutiot, kuten parlamentit ja luokkaedustajien kokoukset, tekivät yhteistyötä monarkkien kanssa. Kaikki nämä lainsäädäntöelimet olivat perinnöllisen eliitin suljettuja järjestöjä. Muutoksen kannattajat kannattivat yhteiskunnan jäsenten suurempaa osallistumista lainsäädäntöelimiin. Luokkaetujen pehmentäminen tai poistaminen nähtiin yleensä muutoksena oikeuden osallistua maan asioihin.

Valtaan osallistumisen ulkopuolelle jääneet halusivat siis rakentaa poliittista elämää uudella tavalla. Muutoksen kannattajat olivat usein keskiluokista, mutta näiden vallankumousten kutsuminen "porvarillisiksi" kapitalismin kehityksen välttämättömäksi vaiheeksi on paitsi yksinkertaista, myös historianvastaista. (Voidaan epäillä porvariston olemassaoloa luokkana, jolla on täysi luokkatietoisuus tällä ajanjaksolla, erityisesti teollisen vallankumouksen alkuvaiheessa). Poliittinen käyminen alkoi usein aateliston keskuudessa, erityisesti absolutististen hallitsijoiden yrityksillä rajoittaa aatelisten etuoikeuksia. Ranskan vallankumous alkoi aateliston kapinana keskittämistä ja etuoikeuksien rajoituksia vastaan. Ilmiö on varsin luonnollinen, koska aatelisto oli johtava poliittinen luokka kaikissa Euroopan maissa.

Tony Rocky - historian maisteri (Toronto, Kanada), erityisesti