POLEVOI, NIKOLAI ALEKSEEVICH(1796–1846),

Käsittely:

- "Venäjän kansan historia" 6 osassa.

- "Pietari Suuren historia" 4 osassa

- "katsaus Pietari Suuren itsevaltiuden Venäjän historiaan"

Vuodesta 1825 lähtien hän alkoi julkaista omaa "Moscow Telegraph" -lehteään.

Teoreettinen perusta:

Hän aloitti kriittisellä artikkelilla Karamzinin työstä, hänen näkökulmastaan ​​"Venäjän valtion historia" on epätyydyttävä teos (eli 2), sillä ei ole yhtä yhteistä alkua, ei ole yhteyttä maailman kanssa. Pääasia, ettei ihmisillä ole historiaa. Polevoy itse halusi tehdä tämän - hän aloitti ja kirjoitti 6 osaa (Ivaniin 3 asti)

Historian tutkimuksen perusta Polevoyn mukaan: filosofinen menetelmä (eli tieteellinen tieto) on historiallisten tapahtumien objektiivinen toisto. Lopputulos: kaikki kansat ja valtiot ovat vain osa ihmiskuntaa, historiaa voidaan ymmärtää vain omaksumalla koko maailman; mutta kaikilla on omat erityispiirteensä; tunnusti ihmiskunnan jatkuvan progressiivisen liikkeen.

Yhteiskunnan elämää määrittävät tekijät:

1. luonnonmaantieteellinen

2 mentaliteetti.

3 kansojen vuorovaikutusta keskenään.

Hänen näkökulmastaan ​​ihminen ei ole olemassa itsestään, vaan on hyvin yhteydessä tilanteeseen.

Polevoyn periodisointi:

1. antiikin aika - Venäjän kansan historia

2. keskiaika - Venäjän valtakunnan historia

3. uusi aikakausi - Venäjän valtakunnan historia.

Hän vastusti Normanin teoriaa sanoen, että valtio oli olemassa ennen ja että normannit eivät tulleet vapaaehtoisella suostumuksella, vaan se oli takavarikko.

Feodalismin aikakauden alku - Normanin valloituksesta (apanaasien feodalismi, perhe) - joka on luonnollisesti hyvin varhainen.

Hänen näkökulmastaan ​​Pietari 1 juotti Venäjän itsevaltiudella, rikasti sitä kaupalla, teollisuudella, tullilla ja tavoilla.

Johtopäätökset Polevoystä:

Hän yritti muotoilla teoreettisen ja metodologisen käsitteen. Sen pääkohdat ovat: säännös ihmiskunnan historian yhtenäisyydestä ja monimuotoisuudesta; ei osannut kirjoittaa Venäjän kansan historiaa, hän antoi vain yleisiä lauseita ja uusia arvioita.

Polevoy kirjoitti vuosina 1829–1833 Venäjän kansan historia. Vakuuttunut monarkisti, kuten Karamzin, hän moittii venäläisen historiografian mestaria siitä, että hän on enemmän kronikoitsija-kertoja kuin analyytikko ja tutkija. Toisin kuin Karamzin, hän väitti, että valtiollisuutta Venäjällä ei ollut olemassa muinaisella (ennen Ivan III:n valtakuntaa) ajanjaksolla, ja siksi hän piti "keskittäjän" Ivan Julman ja Boris Godunovin poikien vastaista politiikkaa oikeutettuna. Sama teoksen nimessä mainittu antiaristokraattinen kanta heijastui Polevin Moscow Telegraphissa julkaisemissa artikkeleissa, muistiinpanoissa ja feuilletoneissa (yli 200) sekä puheissa.

Elämäkerta:

POLEVOI, NIKOLAI ALEKSEEVICH(1796–1846), venäläinen kirjailija, kirjallisuuskriitikko, toimittaja, historioitsija, kääntäjä. Syntynyt 22. kesäkuuta (3. heinäkuuta) 1796 Irkutskissa. Isäni palveli Irkutskissa venäläis-amerikkalaisen yrityksen johtajana, omisti fajansi- ja vodkatehtaita, mutta vähän ennen Napoleonin hyökkäystä hän alkoi kärsiä tappioita, joiden yhteydessä perhe muutti Moskovaan, sitten Kurskiin. Vuonna 1822 Polevoy peri isänsä liiketoiminnan.

Julkaistu vuodesta 1817: "Venäjän sanansaattajassa" S.N. Glinka julkaisi kuvauksensa keisari Aleksanteri I:n Kurskin-vierailusta. Helmikuussa 1820 hän muutti Moskovaan, jossa hänestä tuli riippuvainen teatterista ja osallistui vapaaehtoisena A. F. .Kachenovskin luennoille. Kesällä 1821 hän vieraili Pietarissa, jonka kirjallisissa piireissä hänet hyväksyttiin "hippuna", "itseoppineen kauppiaan" joukkoon; tapasi A.S. Gribojedovin, V.A. Žukovskin, tapasi F.V. Bulgarinin, N.I. Grechin. P. Svinin julkaisi "Isänmaan muistiinpanoissaan" artikkeleita kirjallisista ja historiallisista aiheista, runoja, rouva Montolierin tarinoiden käännöksiä.

Karamzinin Venäjän valtion historian vastaisesti kirjoitettu Polevoin Venäjän kansan historia (vols. 1-6, 1829-33) on merkittävä ilmiö Venäjän historiatieteen kehityksessä. Polevoy yritti löytää ja näyttää kansanperiaatteen orgaanista kehitystä historiallisessa elämässä, hän kääntyi kansanelämän historiaan, kansanperinteeseen. Polevoyn "Historian" ensimmäiset osat sisälsivät kuvan Kiovan Venäjän sosiaalisesta järjestelmästä, joka oli aikansa uusi. Kiistäessään, toisin kuin Karamzin, yhden valtion olemassaolon Venäjällä ennen 1400-luvun loppua, Polevoy asetti tehtäväkseen tutkia historiallisesti itsevaltiuden kehitystä.

Nikolai Alekseevich Polevoy - erinomainen toimittaja, syntyi 22. kesäkuuta 1796 Irkutskissa. Kauppiaan poika, hän ei saanut järjestelmällistä koulutusta. Opittuaan lukemaan ja kirjoittamaan varhain hän iski ahneesti kirjoja, joita hän löysi isältään suuria määriä.

Omien sanojensa mukaan hän luki tuhat osaa kaikenlaista ja muisti kaiken lukemansa. Jo 10-vuotiaasta lähtien hän julkaisi käsinkirjoitettuja sanoma- ja aikakauslehtiä, kirjoitti näytelmiä ja runoja, historiaa, omistaen näihin tutkimuksiin kaiken vapaa-ajan, joka jäi hänelle myöhemmin isänsä asioiden hoitamisesta. Sen vaikutuksen osalta, jolla Polevoylla oli venäläiseen runouteen ja kirjallisuuteen, Belinsky asettaa hänet samalle tasolle Lomonosovin ja Karamzinin kanssa. Yksi suurimmista auktoriteeteista, jota vastaan ​​Polevoy tarttui aseisiin, oli Karamzin. Puhuessaan innostuneena Karamzinin merkityksestä, Polevoy tunnusti hänen "Historiansa" epätyydyttäväksi. Karamzinin "retorisessa" historian määritelmässä Polevoy näki äärimmäisen rajallisen ymmärryksen sen tavoitteista ja totesi Karamzinin teoksissa yleisen ohjaavan idean puuttumisen. Polevoy huomautti erittäin osuvasti, että jopa barbaarit ovat isänmaallisen historioitsijan jalostettuja, viisaita, taiteellisesti kehittämiä vain siksi, että Rurik ja Svjatoslav ovat Venäjän ruhtinaita.

Lukiessaan Niebuhria ja Thierryn ja Guizotin vahvan vaikutuksen saaneena Polevoy ei tyytynyt Karamzinin analysointiin: hän päätti kirjoittaa itse Venäjän kansan historian. Uusien näkemysten aseistettuna hän jatkaa askel askeleelta vanhaa historiallista suunnitelmaa, jonka perustana oli ajatus Venäjästä "valtiona" sen historian alusta lähtien. Kaiken henkilökohtaisen, sattumanvaraisen Polevoy yritti poistaa Venäjän historian selityksestä. Hän osoitti siinä useita jaksoja, jotka väistämättä seurasivat peräkkäin ja jotka väistämättä johtuivat tietystä yhteiskunnan tilasta ja maailmanhistoriallisista tapahtumista. Yleisesti ottaen kuitenkin, kaikesta muutoksen merkityksestä huolimatta, järjestelmän perusta pysyi samana: Polevoy luonnehtii yhteiskunnan historiaa entiseen tapaan vallan historialla ja osuu lopulta juuri siihen sävyyn, jota varten Karamzin oli. perusteellisesti kritisoitu.

Tietojen arviointi

Aiheeseen liittyvät julkaisut

...*** "Yleinen johdatus historia Venäjän valtakunta". Ensimmäinen Äänenvoimakkuus. Osa yksi. 1835 ... sama. Tämä on upein omaisuus. Venäjän kieli ihmiset! Luvusta "SERT PEASANTS" ... pukee päälleen koristeltu juhlavaatteita ala kukkia ja vihreitä oksia...

Savinovna Deryagina. Asia on niin että äänenvoimakkuutta että huomenna on ikimuistoinen treffi... ainakin ala tämä työ loppuu... Venäjän kieli sanakirja (se säilytetään nyt museossa tarinoita Moskova palveli rehellisesti Venäjää, Venäjän kieli ihmiset, Venäjän kieli tiede, Venäjän kieli kirjallisuutta... Eikä...

Tutkija kehittämässä alkuperäteoriaansa Venäjän kieli ihmiset, huomioimatta muinaisten arjalaisten kulttuuria ... on jonkin verran ristiriitaa: asia on äänenvoimakkuutta, joka Venäjällä on sana "kirkas ... alue) ja mikä tärkeintä: rusticus ( ala). Mikä estää meitä tekemästä...

"Venäläisen kansan historian" päätehtävänä on ylittää olemassa oleva teema, että Venäjä oli alun perin valtio. Venäjästä tuli valtio vasta ikeen kaatumisen jälkeen. 1500-luvulle asti alueellamme oli useita valtioita, mutta kaikki eivät olleet venäläisiä.

Venäjän historiaa tutkiessaan Polevoy keskittyi valtion alkuperän ongelmaan. Hän lähti käsityksestä, että valtio syntyy vähitellen, historiallisesti. Sanoissa "Venäjän valtio" on virhe suhteessa ensimmäiseen ajanjaksoon. Venäjän muinainen historia voi olla vain "Venäjän kansan historiaa", ei Venäjän valtion historiaa. Polevoy hylkäsi kaksi aiemman historiografian perussäännöstä - valtion perustamisen Venäjälle varangilaisten saapuessa ja heidän vapaaehtoisen kutsumisensa. Hän totesi kategorisesti, että uutiset "varangilaisten kutsumisesta osoittautuvat epäluotettavaksi ja epäjohdonmukaisiksi". Kuten muutkin Euroopan kansat, slaavit joutuivat Saksan ja Skandinavian maista tulleiden siirtolaisten alistumaan, ruis "miekoilla" loi perustan julkisille muodostelmille.

Polevoy ehdotti erikoista feodalismin käsitettä Venäjällä. Hän liitti sen alkamisen normanien hyökkäykseen, joka tapahtui myös muissa maissa. Polevoy kutsui tätä yhteiskunnan tilaa "normanni feodalismiksi". IX vuosisadalta hän toteaa suhteiden luonteen muuttuneen. Varangilaisten pieni määrä, niiden väliset ristiriidat, kansalaisoikeuksien leviäminen slaavien välillä vaikutti molempien kansojen sulautumiseen yhdeksi "poliittiseksi elimeksi". Uusi hallitusmuoto perustettiin. Normanin feodaalijärjestelmä korvataan "saman perheen jäsenten hallussa olevien apanaasien järjestelmällä" perheen vanhimman vallan alla - "perhefeodalismi". Kaikki ruhtinaskunnat muodostivat yhteisen liiton, sen pää oli Kiovan prinssi. Muut ruhtinaat olivat täydellisiä hallitsijoita perinnöllään. Ruhtinaiden väliset suhteet määrättiin sukulaisuuden asteen mukaan. Andrei Bogolyubskyn ajoista lähtien heidän välillään alkoi taistelu. Suurherttuan valta heikkenee, yhtenäisyys hajoaa, kohtalot alkavat elää "omaa erillistä olemassaoloaan".

Virallisen kansallisuuden teoria ja historiatiede. Venäjän historian virallinen käsite N.G.:n kurssilla "Venäjän historia". Ustryalova.

Vuonna 1832 Moskovan yliopiston tarkistuksen jälkeen hän muotoili taantumuksellisen "virallisen kansalaisuuden teoriansa", minkä jälkeen Nikolai I nimitti hänet opetusministeriksi.
Tämän teorian ydin oli väite, jonka mukaan venäläiset eivät voi elää ilman ortodoksisuutta ja itsevaltiutta.

Uvarov sanoi, että tästä näkökulmasta katsottuna on tarpeen kouluttaa nuoria ja tuoda opiskelijoiden ja edistyneiden nuorten mieleen ajatus, että "ortodoksisuus, itsevaltaisuus ja kansallisuus" ovat "suojaperiaatteita", joita ilman Venäjä ei väitetysti voi olla olemassa.
Uvarov ei piilottanut maalejaan. Uvarov sanoi, että jos hän onnistuisi viivyttämään Venäjän historiallista kehitystä 50 vuodella, hän kuolisi rauhassa.

Yksi virallisen kansalaisuuden teorian kulmakivistä oli toteamus Venäjän identiteetistä, vallankumouksen mahdottomuudesta siinä.

N.G. Ustryalov.

Historiatieteen pääaiheena ovat tapahtumat, joissa valtion oma elämä ilmenee: "ihmisten mieleenpainuvat toimet", jotka hallitsevat Venäjän sisä- ja ulkopolitiikkaa; menestykset lainsäädännössä, teollisuudessa, tieteessä ja taiteessa; uskonto, tavat ja tavat. Historioitsijan tehtävänä on "ei kerätä elämäkertoja", vaan esittää kuva "yhteiskunnallisen elämän asteittaisesta kehityksestä", "kuvata kansalaisyhteiskunnan siirtymiä tilasta toiseen, paljastaa muutosten syyt ja olosuhteet". Historian pitäisi käsittää kaikki, Ustryalov oli vakuuttunut, mikä vaikutti valtion kohtaloon. Ustryalov näkee tieteen ja historiatiedon merkityksen siinä, että historia on "tosi tarina kaikesta, mikä on syntyperää", "esi-isien todistus jälkipolville". Se "toimii parhaana oppaana kaikenlaisten säädösten soveltamisessa: sillä kaikki moninkertaistuu kokemuksella", ja se on "erilaisten kokemusten runsain varasto".

Ustryalov jakoi Venäjän historian kahteen pääosaan: muinaiseen ja uuteen. Jokainen niistä jaettiin ajanjaksoihin siviilielämässä tapahtuvien muutosten mukaisesti. Muinainen historia Venäjän alusta Pietari Suureen (862-1825) ja nykyhistoria Pietarista Aleksanteri I:n kuolemaan.

Ustryalov liitti kansalaisyhteiskunnan syntymisen slaavien keskuudessa normannin prinssin korkeimman vallan perustamiseen. Samaan aikaan muodostettiin valtion alue. Kristillisen uskon omaksuminen auttoi Venäjän maan eri alueiden sulautumista yhdeksi valtioksi. Valtion lopullinen rakenne tapahtui Jaroslav Viisaan aikana. Hän kirjasi sen lainsäädäntöön, joka määritti siviilielämän tärkeimmät ehdot. 1100-luvun puolivälistä alkoi taistelu Rurikin jälkeläisten välillä, perhekiistat korkeimmasta vallasta. Tapahtui jako kohtaloihin, leikkaus oli seurausta käsitteestä jokaisen perheenjäsenen oikeudesta perintöön.

Mongolien valloittama Venäjän maa, sen taistelu lännessä vieraita kansoja vastaan ​​johti sen jakautumiseen itään ja länteen. Ustryalov uskoi, että mongolien ikeellä ei ollut vaikutusta Itä-Venäjän sisäiseen rakenteeseen. Valtion pääelementit säilyivät ennallaan - usko, kieli, kansalaiselämä. XIV vuosisadan alussa. tapahtui "suuri vallankumous" ja Venäjän kohtalo määrättiin - Itä-Venäjän tiettyjen ruhtinaskuntien asteittainen yhdistäminen Moskovilaisvaltioksi alkoi. Se nousi taistelemaan mongoleja vastaan ​​ja kaatoi ikeen; eroon apanaasijärjestelmästä ja muodosti "vahvan, itsenäisen vallan - Venäjän kuningaskunnan". Sen pää oli itsevaltainen suvereeni.

"Venäläisen valtakunnan huijareiden shokkien" jälkeen Ustryalov näki Venäjän ruhtinaiden tavoitteen valtion parantamisessa vanhimpien peruskirjojen ja itsevaltiuden hengessä, joka sai lopullisen koulutuksensa Aleksei Mihailovitšin ja hänen poikansa Fjodorin johdolla.

Ustryalov aloitti uuden historiansa Pietari Suurella. Pietari oppi eurooppalaisen sivilisaation hedelmät, asetti "valtionsa sellaiselle tasolle, että se yhtäkkiä ilmestyi jättiläisenä naapuriensa piirissä". Venäjän valtakunta muutettiin Venäjän imperiumiksi.

Ustryalovin nykyaika alkoi Nikolai I:n valtaistuimelle liittymisestä.

M.P.:n teoreettiset ja metodologiset näkemykset Pogodin. Venäjän ja Länsi-Euroopan historian vastakohta. Katsaus Venäjän historiaan. Historiallis-kriittiset kohdat". "Muinainen Venäjän historia ennen mongolien ikettä".

Pogodin oli tietoinen uusimmista eurooppalaisista historiallisista ja filosofisista ajatuksista. Hän piti Schellingin filosofiasta ja romantiikan ideoista. Tiedemies yritti ymmärtää kansallisia ihanteita ja perinteitä, Venäjän kansan paikkaa ihmiskunnan historiassa, määrittää oman käsityksensä historian merkityksestä ja sisällöstä. Poliittisen historian sijasta on tutkittava "kansan henkeä", "ihmismielen ja -sydämen historiaa", ts. ilmiöitä, ensisijaisesti henkilökohtaisia, kotimaisia, uskonnollisia, taiteellisia.

Pogodin, joka oli vakuuttunut luonnon ja henkisen maailman lakien identiteetistä, oli yksi ensimmäisistä Venäjän historiatieteessä, joka päätyi siihen johtopäätökseen, että totuuden etsintä historiassa voi olla sama kuin muissakin tieteissä. Hän liitti historioitsijan kuvan luonnontieteilijästä, joka tutkii kaikkia luonnossa esiintyviä luokkia ja lajeja.

Pogodin piti tarpeellisena ennen Venäjän yleisen historian kirjoittamista tutkia sen yksittäisiä ajanjaksoja, esimerkiksi Normanin, Mongolian ja Moskovan aikakausia, ja hän itse antoi esimerkkejä tällaisesta tutkimuksesta. hän piti tärkeänä myös yksityiskohtaista tutkimusta tietyistä väestöryhmistä: bojaareista, kauppiaista, palvelusväest, smerdistä, ruhtinaiden välisistä suhteista jne.

Kysymys Venäjän historiallisen kehityksen ja Länsi-Euroopan maiden välisestä suhteesta oli yksi tärkeimmistä 1800-luvun venäläisestä historiankirjoituksesta ja yhteiskuntapoliittisesta ajattelusta. Pogodin lähti sitä pohtiessaan kahdesta lähtökohdasta. Ensimmäinen on se, että Venäjän historia on olennainen osa ihmiskunnan historiaa, ts. Euroopan historia. Niissä tapahtui samat tapahtumat "sen yleisen samankaltaisuuden" ja "tarkoituksen yhtenäisyyden" vuoksi. Toinen - "jokainen kansakunta kehittää elämässään erityisiä ajatuksia" ja myötävaikuttaa siten tavalla tai toisella, suoraan tai välillisesti, Providencen suunnitelmien toteuttamiseen. Kansallisen historian tosiasiat eroavat sisällöltään merkittävästi vastaavista Euroopan kansojen historian tosiseikoista. Venäjä on aina kulkenut omaa polkuaan, ja historioitsijan velvollisuus on löytää tämä polku, näyttää omaperäisyytensä.

Venäjällä ei ollut läntistä keskiaikaa, mutta oli Itä-Venäjä; kehittyi apanaasijärjestelmä, joka erosi merkittävästi feodaalisesta järjestelmästä, vaikka se oli saman suvun laji; ristiretkien seurauksena on feodalismin heikkeneminen ja monarkkisen vallan vahvistuminen, ja Venäjällä monarkkisen vallan vahvistuminen oli seurausta mongolien ikeestä; lännessä oli uskonpuhdistus - Venäjällä - Pietari I:n uudistukset - Pogodin löytää sellaisia ​​rinnakkaisia ​​tapahtumia Venäjän ja Länsi-Euroopan historiasta. Nämä ovat 2 prosessia, jotka kulkevat vierekkäin, mutta eivät leikkaa toisiaan. Heidän kulkunsa on täysin riippumaton ja riippumaton toisistaan.Ne voivat käydä läpi samanlaisia ​​kehitysvaiheita, mutta tämä ei tarkoita, että ne olisivat välttämättömiä evoluution kannalta. Lopulta Pogodin päätteli, että "koko Venäjän historia, pienintä yksityiskohtaa myöten, on täysin erilainen spektaakkeli".

Tiedemies näki erojen juuren "alkuperäisessä pisteessä", "alkiossa", ts. vetosi jo tunnettuun teesiin, jonka mukaan kansan historia alkaa valtion historiasta ja erojen lähde piilee sen alkuperän piirteissä. Venäjän valtio sai alkunsa kutsumuksesta, "sweet deal"sta. Lännessä sen alkuperä johtuu valloituksista.

Venäjän ja Länsi-Euroopan kansojen kohtalon erottaneiden historiallisten syiden lisäksi Pogodin kiinnitti huomiota fyysisiin ja moraalisiin syihin.

Venäjä miehitti laajoja alueita, yhdisti lukuisia kansoja. Tämä määritti Pogodinin mukaan sellaiset piirteet kuin suhtautuminen maahan; jatkuva liike, joka tapahtui 100 vuoden aikana Jaroslavin kuolemasta mongolien hyökkäykseen, jota helpotti ruhtinaskunnan valtaistuimen periytymissääntö.

Pogodin yhdisti joitain Venäjän poliittisen kehityksen piirteitä ankaraan ilmastoon, mikä sai hänet "asumaan kotona, lähellä tulisijoja, perheiden keskuudessa eikä huolehtimaan julkisista asioista, aukion asioista". Prinssille annettiin oikeus ratkaista itsenäisesti kaikki kysymykset. Ja tämä raivasi maaperän kaikenlaisille riiteleille. Sisämaassa virtaavaan jokijärjestelmään liittyvä maantieteellinen eristyneisyys, syrjäinen sijainti merestä esti kommunikoinnin muiden kansojen kanssa, mikä myös vaikutti siihen, että Venäjä kulki "omaa tietä".

Hengellisiä eroja määritellessään Pogodin korosti ihmisten luonteen erityispiirteitä - kärsivällisyyttä, nöyryyttä, välinpitämättömyyttä vastakohtana länsimaiselle ärtymykselle. Kielen yhtenäisyys, uskon yhtenäisyys => yksi kansan ajattelutapa muodosti Venäjän valtion vahvuuden.

Valtion (laki)koulun muodostuminen K.D.:n teoksissa. Kavelin. Venäjän historian periodisointi. "Katsaus muinaisen Venäjän lailliseen elämään". Ajatuksia ja muistiinpanoja Venäjän historiasta.

Historiografian julkinen koulu - ser. 1800-luvulla Perustajat: Kavelin, Solovjov, Chicherin. Julkiselle koululle on ominaista:

1) Erityinen kiinnostus Hegelin historianfilosofiaa kohtaan, hänen dialektiseen menetelmäänsä. "Totuuden filosofia", Hegel: Kaikki universaali historia alkaa, kun valtio syntyy. Mutta ihmiskunnan historiassa on valtava esivaltion aika. Elämä määrittelee lain. Kansojen yhtenäisyys on tavoitteiden yhtenäisyydessä.

2) Valtiokoulu ymmärsi teoreettisesti menneisyyttä ja yritti yhdistää historiallisen teorian tiettyyn historialliseen materiaaliin, muotoili käsitteen Venäjän valtiollisuuden historiallisesta kehityksestä, sen instituutioista ja oikeusnormeista.

3) He pitivät valtiota historiallisen edistyksen kohteena ja moottorina.

4) Public School -tutkijat pitivät historiaa itsetuntemuksena

5) Historioitsijat olivat solidaarisia vakuuttaessaan Venäjän kansan kehittymiskyvyn ja katsoivat sen Euroopan kansojen perheeksi.

Venäjän historiaa koskevissa artikkeleissa "Katso muinaisen Venäjän oikeuselämään", "Lyhyt katsaus Venäjän historiaan", "Ajatuksia ja muistiinpanoja Venäjän historiasta" Kavelin viittasi toistuvasti aikaisempien aikakausien historialliseen tietämykseen. Hän nosti esiin useita tämän tiedon kehityksen vaiheita, jotka määräytyvät "ihmisten itsetietoisuuden" muodon mukaan. Aluksi tarina houkutteli "uteliaana antiikin tarinana", sitten tarinasta tuli "opetus" ja "viite", josta tuli "vanhojen poliittisten ja valtion asioiden arkisto". Lopulta on syvällisen pohdinnan aika. Menneisyyden teoreettisen ymmärtämisen tulee perustua lähdeanalyysiin. Ne luovat tutkimuksen perustan ja antavat mahdollisuuden lähestyä tutkittavaa aihetta ei abstraktisti, vaan historiallisesti. Tosiasioihin perustuen historian tieteen on toimittava teorian muodossa.

Pääteos on "Katso muinaisen Venäjän lailliseen elämään".

Kavelin päätteli Venäjän historiallisen kehityksen piirteistä:

1. Eurooppa ei tuntenut lokalismia

2. Euroopassa ei ole yhteisöllisen elämän alkua

3. Venäjä vahvan keskitetyn valtion muodostumisesta 1500-luvun lopulla. Kiintynyt vahvasti kyläläisiin. Euroopassa tällaista ilmiötä ei ollut ja kyläläiset olivat henkilökohtaisesti vapaita.

Kavelin vastusti Länsi-Euroopan ja Venäjän mekaanista vertailua. Ei ole hyväksyttävää verrata Euroopassa ja Venäjällä eri aikoina tapahtuneita prosesseja ja ilmiöitä. Lähin tulos tällaisesta mekaanisesta vertailusta olisi, että Venäjä XV-XVI vuosisatojen ensimmäisellä puoliskolla. sama kuin Euroopan historiallinen kehitys XII-XIV vuosisadalla. Historia ei ole matematiikkaa. Venäjän ja Euroopan välillä on syvä ero, mutta emme saa unohtaa, että on olemassa kaikkien aikojen ja kansojen inhimillinen yhtenäisyys. Yhtenäisyyden perustana kaikki kansat pyrkivät samaan moraalisen ja fyysisen kehityksen ihanteeseen.

"Ajatuksia ja muistiinpanoja Venäjän historiasta"

Arvioi Venäjän kansan paikkaa, heidän historiallista kokemustaan ​​maailmanhistoriassa. ”Maailmassa ei ole yhtään kansakuntaa, joka niin oudosti arvioisi ja ymmärtäisi menneisyyttään ja nykyisyyttään. Meitä lukuun ottamatta yksikään kansakunta ei ole tietoisuudessaan repeytynyt kahteen osaan, vieraaseen ja millään tavalla toisiinsa liittymättömään. Emme voi vapauttaa itseämme räikeästä ristiriidasta näkemyksemme ja itseämme kohtaan asteittain majesteettisen liikkeen välillä. Tapahtumat maassamme etenevät jotenkin omalla tavallaan, ikään kuin ei meidän tahdostamme. Olemme vahvoja epämääräisissä pyrkimyksissä ja heikkoja ymmärryksessä. Heikkouden lähde on kätkettynä ikivanhaan tapaan katsoa itseämme toisten silmin, muiden ihmisten silmälasien läpi, paksun ennakkoluulojen läpi, joka estää meitä ymmärtämästä itseämme. Aloimme ajatella ja oppia myöhään, paljon myöhemmin kuin muut ihmiset. Mutta tämä antoi meille mahdollisuuden käyttää sitä, mitä muut ihmiset olivat kokeneet. Hyväksymme kuitenkin muiden ajatukset omina, emme pääse pois henkisestä lapsenkengistä. Vertaamme jatkuvasti nykyisyyttämme, ei menneisyyteemme, vaan vieraaseen, vieraaseen kuvaan. Tässä on jatkuva virheemme, joka sekoittaa käsityksemme.

Venäjä on eurooppalainen maa, se on kristillisen kulttuurin, moraalin ja etiikan maa, mikä tekee siitä sukulaisen Eurooppaan. Kaikki eurooppalaiset kansat ovat olemassa kristillisessä maailmassa, jolle 1 tavoite \ 6 on ominaista ihmisen arvokkuuden ja hänen kokonaisvaltaisen kehityksensä ehdoton tunnustaminen.

Jakso:

I. Heimoelämä - tämä ajanjakso on tyypillistä primitiiviselle yhteisölliselle järjestelmälle. Talleille on ominaista kosto ja heimosuhteet. Heimoelämä on mahdollisuuksien valtakunta, täällä ihminen riippuu elementeistä.

II. Perhe-elämä - henkilöä suojellaan perheessä, mutta sen ulkopuolella alkaa epävarmuus.

III. Perinteinen elämä on vakautta perinnön rajojen sisällä, mutta jokainen perintö elää omien lakiensa mukaan.

I + II + III - muinaisista ajoista XVII vuosisadalle. Seuraava - 8 vuosisataa kansallista kehitystä.

Jopa Venäjän historian tuntijat ja historioitsijat muistavat ja arvostavat ensinnäkin N. M. Karamzinin ja S. M. Solovjovin moniosaisia ​​teoksia. Erinomaisen historioitsijan, kirjailijan ja näytelmäkirjailijan Nikolai Aleksejevitš Polevoin (1796–1846) nimi on unohdettu ansaitsemattomasti. Hänen pääteoksensa, Venäjän kansan historia, on venäläisen kulttuurin kirkkain ilmiö. Kuten silloin oli tapana venäläisessä historiografiassa, N. A. Polevoy rakentaa kirjan tietyistä hallituksista ja hallituksista, kertoen hitaasti ja vilpittömästi isänmaan elämän suurista ja surullisista tapahtumista.

Teos kuuluu genreen Historia. Historialliset tieteet. Sen julkaisi vuonna 1833 VECHE-kustantamo. Sivustollamme voit ladata kirjan "Venäjän kansan historia" fb2-, rtf-, epub-, pdf-, txt-muodossa tai lukea verkossa. Täällä voit ennen lukemista myös tutustua kirjan jo tunteneiden lukijoiden arvosteluihin ja saada selville heidän mielipiteensä. Kumppanimme verkkokaupassa voit ostaa ja lukea kirjan paperimuodossa.