Julkaistu 22.04.2018

Katsotaanpa, mitä yrityksen KS-vastuu tarkoittaa käytännössä.

Yritys toteuttaa yhteiskuntavastuupolitiikkaa kolmeen suuntaan.

Suhteessa koko yhteiskuntaan yhtiö toteuttaa seuraavia yhteiskuntavastuun osa-alueita:

Toimenpidekokonaisuuden toteuttaminen yhteiskunnan tarvitsemien tuotteiden tuotannon ja myynnin optimoimiseksi mahdollisimman tehokkaasti, yritysten ja yhteiskunnan edut huomioon ottaen volyymin, laadun ja valikoiman osalta markkinoiden kysyntää vastaavasti;

Tuotannon ympäristö- ja teollisuusturvallisuuden varmistaminen

Uusien teknologioiden kehittäminen ja käyttöönotto sekä laitteiden haitallisia ympäristövaikutuksia vähentävien toimenpiteiden toteuttaminen;

Venäjän federaation verojen maksamista koskevan lainsäädännön tiukka noudattaminen.

Suhteessa paikallisyhteisöihin kokonaisuutena yhtiö toteuttaa seuraavia sosiaalisen vastuun osa-alueita:

Auttaa varmistamaan läsnäoloalueen väestön työllisyyden tehokkaalla työpaikkojen hallinnoinnilla kilpailukykyisellä palkkatasolla ja sosiaalietuilla;

Varmistaa paikallis- ja aluebudjetin muodostavien verojen ja ei-veromaksujen oikea-aikaisen siirron

Toteuttaa hankkeita, jotka edistävät yrityksen toiminnan ja sosiaalisen alueen sosiaalista ja taloudellista kehitystä.

Edistetään hyväntekeväisyysavun tarjoamista heikossa asemassa oleville väestöryhmille

Suhteessa koko henkilöstöön yhtiö toteuttaa seuraavia yhteiskuntavastuun osa-alueita:

Järjestää ihmissuhteiden järjestelmän työmarkkinaosapuolten kumppanuuden periaatteiden mukaisesti;

Luo luottamuksellisen ilmapiirin, joka lisää yksilöllisen työn tehokkuutta, vahvistaa ryhmähenkeä ja keskittyy yhteisiin tuloksiin;

Tarjoaa kilpailukykyisen palkkatason työn tuottavuuden kasvun ja yrityksen tehokkuuden kasvun mukaisesti;

Noudattaa tiukasti laissa ja työehtosopimuksissa vahvistettuja normeja sosiaali- ja työsopimusten alalla;

Tarjoaa turvalliset työolosuhteet sekä korkeatasoiset sosiaaliset ja elinolot työssä, mikä perustuu työntekijöiden turvallisuuden ja heidän terveyden ylläpitämiseen;

Edistää työntekijöiden kokonaisvaltaista ammatillista ja kulttuurista kehittymistä.

Yhteiskuntavastuuseen sisältyy eri toteutustasoja.

1. Perustaso on oikea-aikaiset käteismaksut, verojen maksaminen ja mahdollisuuksien mukaan uusien työpaikkojen hankkiminen (työvoiman laajentaminen).

2. Yritysvastuun toinen taso on työntekijöille riittävien olosuhteiden tarjoaminen paitsi työhön, myös elämään: pätevyystason nostaminen jatkuvan koulutuksen, ennaltaehkäisevän hoidon, asuntorakentamisen ja sosiaalialan kehittämisen avulla. Tämä on klassinen CSR-tyyppi.

3. Kolmas, korkein yhteiskuntavastuun taso sisältää hyväntekeväisyystoiminnan.

Yritysten yhteiskuntavastuu voidaan jakaa sisäiseen ja ulkoiseen. Sisäisiä ovat: maksujen vakaus ja yhteiskunnallisesti merkittävän tason ylläpitäminen, työturvallisuus, työntekijöiden lisäsairaus- ja sosiaalivakuutus. Erittäin tärkeää on henkilöresurssien kehittäminen koulutusohjelmien ja koulutus- ja ammatillisten kehittämisohjelmien avulla sekä työntekijöiden auttaminen kriittisissä tilanteissa.
Ulkoinen yhteiskuntavastuu sisältää: sponsorointi ja yritysten hyväntekeväisyys, ympäristönsuojelun edistäminen, vuorovaikutus paikallisten organisaatioiden kanssa, halu auttaa kriisitilanteissa, vastuu tavaroiden ja palveluiden kuluttajia kohtaan (niiden laadun parantaminen).

Yhteiskuntavastuuta toteutetaan erilaisten sosiaalisten ohjelmien kautta. Joitakin yleisimpiä yritysohjelmia ovat henkilöstön kehittäminen, terveys ja turvallisuus, sosiaalisesti vastuullinen rakennemuutos, ympäristön ja resurssien suojelu, yhteisön kehittäminen ja reilut liiketoimintatavat.

Ensimmäinen suunta - henkilöstön kehittäminen - on yhtiön sosiaalisten ohjelmien suunta, joita toteutetaan osana henkilöstön kehittämisstrategiaa lahjakkaiden työntekijöiden houkuttelemiseksi ja pitämiseksi.

Yhtiön henkilöstön kehittämisen sosiaalisista ohjelmista voidaan käyttää seuraavia toiminta-aloja: koulutus ja ammatillinen kehittyminen, kannustavien palkitsemisjärjestelmien käyttö, työntekijöiden sosiaalisen paketin tarjoaminen, virkistys- ja vapaa-ajan edellytysten luominen, sisäisen viestinnän ylläpitäminen organisaatiossa, työntekijöiden osallistuminen johdon päätöksiin jne.

Toinen suunta - terveyden suojelu ja turvalliset työolot - on yhtiön sosiaalisten ohjelmien suunta, joka varmistaa lisäterveyden suojelun ja turvallisuuden luomisen ja ylläpitämisen työpaikalla suhteessa laillisesti vahvistettuihin standardeihin.

Tällä yrityksen sosiaalisen toiminnan alueella ohjelmat kattavat pääsääntöisesti seuraavat toiminta-alueet: työterveys ja -turvallisuus, yrityksen henkilöstön sairaanhoito, saniteetti- ja hygieenisten työolojen ylläpitäminen, äitiyden ja lapsuuden tukeminen, luominen ergonomiset työpaikat, ammattitautien ehkäisy jne.

Kolmas suunta - sosiaalisesti vastuullinen saneeraus - on yhtiön sosiaalisten ohjelmien suunta, jonka tarkoituksena on varmistaa, että rakennemuutos toteutetaan sosiaalisesti vastuullisesti, ensisijaisesti yrityksen henkilöstön edun mukaisesti (yleensä tiedotuskampanjoita toteutetaan tulevien tapahtumien valossa. rakennemuutokset, ammatillinen uudelleenkoulutus, työllistämistuki, korvausmaksut suoritetaan irtisanotuille työntekijöille jne.).

Neljäs suunta - ympäristönsuojelu ja luonnonvarojen säästäminen - toteutetaan yrityksen aloitteesta ympäristölle aiheutuvien haitallisten vaikutusten vähentämiseksi. Toteutetaan ohjelmia luonnonvarojen taloudelliseen kulutukseen, jätteiden uudelleenkäyttöön ja kierrätykseen, ympäristön saastumisen ehkäisemiseen, ympäristöystävällisen tuotantoprosessin järjestämiseen, ympäristöystävällisten kuljetusten järjestämiseen, maisemointikampanjoihin ja yritysten siivouspäiviin jne.

Viides suunta - paikallisyhteisöjen kehittäminen - toteutetaan vapaaehtoisesti ja myötävaikutetaan paikallisyhteisön kehittymiseen. Yritykset ovat mukana paikallisyhteisön elämässä toteuttamalla erilaisia ​​sosiaalisia ohjelmia ja toimia, joilla tuetaan sosiaalisesti haavoittuvia väestöryhmiä, tuetaan lapsuutta ja nuoria, tuetaan asumisen ja kunnallisten palvelujen sekä kulttuuri- ja kulttuurikohteiden säilymistä ja kehittämistä. historiallinen merkitys, paikallisten kulttuuri-, koulutus- ja urheilujärjestöjen ja tapahtumien sponsorointi, yhteiskunnallisesti merkittävien tutkimusten ja kampanjoiden tukeminen, osallistuminen hyväntekeväisyystapahtumiin jne.

Kuudennen alueen – reilun liiketavan – tavoitteena on edistää reilun liiketavan omaksumista ja levittämistä yrityksen toimittajien, liikekumppaneiden ja asiakkaiden keskuudessa. Tämä on tiedon avoimuutta suhteessa omistajiin, tavarantoimittajiin, liikekumppaneihin, asiakkaisiin ja sidosryhmiin, kun suuryritykset järjestävät pienyrityksiä auttavia ohjelmia, ohjelmissa, joilla rajoitetaan vapaaehtoisesti toimialoja - esimerkiksi tupakkayhtiöiden levittäminen politiikkaa olla myymättä savukkeita alaikäisille sekä yhteistyö valtion elinten, kuluttajajärjestöjen, ammattijärjestöjen ja muiden julkisten järjestöjen kanssa.

Julkaisupäivä: 2015-07-22; Lue: 6600 | Sivun tekijänoikeusloukkaus

Aihe: Yritysten sosiaalinen vastuu

2 Periaatteet ja esimerkit CSR:n sisällyttämisestä markkinointistrategioihin

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta

1 YRITYKSEN SOSIAALINEN VASTUU

Yritysten yhteiskuntavastuun (CSR) aihe on yksi tämän päivän keskusteltavimmista liike-elämässä. Tämä johtuu siitä, että elinkeinoelämän rooli yhteiskunnan kehityksessä on kasvanut tuntuvasti ja vaatimukset avoimuudelle liike-elämässä ovat lisääntyneet. Monet yritykset ovat selvästi ymmärtäneet, että on mahdotonta harjoittaa liiketoimintaa menestyksekkäästi toimimalla eristyksissä.

Siksi yhteiskuntavastuun periaatteen integroinnista liiketoiminnan kehittämisstrategiaan on tulossa tyypillinen piirre johtaville kotimaisille yrityksille.

Nykymaailma elää akuuttien sosiaalisten ongelmien olosuhteissa, ja tässä suhteessa yritysten sosiaalinen vastuu on erityisen merkittävä - yritysten ja organisaatioiden, jotka liittyvät tuotteiden ja palveluiden kehittämiseen, tuotantoon ja tarjontaan, kauppaan, rahoitukseen, koska niillä on perustaloudellinen perusta. ja aineelliset resurssit, joiden avulla he voivat työskennellä ratkaisujen löytämiseksi maailman kohtaamiin sosiaalisiin ongelmiin. Yritysjohtajien ymmärrys keskeisestä merkityksestään ja johtavasta roolistaan ​​tällaisessa työssä johti 1900-luvun lopulla syntymiseen "yritysten sosiaalisen vastuun" käsite, josta tuli elintärkeä osa kestävän kehityksen käsitettä ei vain liiketoiminnassa. , vaan koko ihmiskunnan.

Maailmankäytännössä on vakiintunut käsitys siitä, mitä yritysten sosiaalinen vastuu on. Tällä alueella toimivat organisaatiot määrittelevät tämän käsitteen eri tavalla.

"Business for Social Responsibility": Yritysten sosiaalinen vastuu tarkoittaa liiketoiminnan menestystä tavoilla, jotka arvostavat eettisiä periaatteita ja kunnioittavat ihmisiä, yhteisöjä ja ympäristöä.

International Business Leaders Forum: Yritysten yhteiskuntavastuulla tarkoitetaan sellaisten vastuullisten liiketoimintakäytäntöjen edistämistä, jotka hyödyttävät liiketoimintaa ja yhteiskuntaa ja edistävät sosiaalista, taloudellista ja ympäristön kannalta kestävää kehitystä maksimoimalla liiketoiminnan positiiviset vaikutukset yhteiskuntaan ja minimoimalla negatiiviset.

World Business Council for Sustainable Development: Määrittelee yritysten sosiaalisen vastuun yritysten sitoutumiseksi edistämään kestävää taloudellista kehitystä, työsuhteita työntekijöiden, heidän perheidensä, paikallisten yhteisöjen ja yhteiskunnan kanssa yleensä parantaakseen heidän elämänlaatuaan.

"Järjestelmäliiketoiminnan teknologioiden keskus "SATIO": Yritysten sosiaalinen vastuu (CSR) on yritysten vapaaehtoinen panos yhteiskunnan kehitykseen sosiaalisella, taloudellisella ja ympäristöalalla, joka liittyy suoraan yrityksen päätoimintoihin ja ylittää lain edellyttämä vähimmäismäärä.

Yritysten yhteiskuntavastuu on monitasoista.

Perustasolla on seuraavien velvoitteiden täyttäminen: verojen maksaminen ajallaan, palkkojen maksaminen ja mahdollisuuksien mukaan uusien työpaikkojen tarjoaminen (työvoiman laajentaminen).

Toisella tasolla tarjotaan työntekijöille riittävät olosuhteet paitsi työhön, myös elämään: työntekijöiden pätevyyden lisääminen, ennaltaehkäisevä hoito, asuntorakentaminen ja sosiaalialan kehittäminen. Tällaista vastuuta kutsutaan perinteisesti "yritysvastuuksi".

Kolmas, korkein vastuun taso, dialogin osallistujien mukaan, liittyy hyväntekeväisyyteen.

Yrityksen sisäinen sosiaalinen vastuu sisältää:

1. Työturvallisuus.

2. Palkkavakaus.

Yritysten yhteiskuntavastuu ja kestävä kehitys

Yhteiskunnallisesti merkittävien palkkojen säilyttäminen.

4. Työntekijöiden sairaus- ja sosiaalivakuutus.

5. Henkilöresurssien kehittäminen koulutusohjelmien sekä koulutus- ja jatkokoulutusohjelmien avulla.

6. Avun tarjoaminen työntekijöille kriittisissä tilanteissa.

Yrityksen ulkoinen sosiaalinen vastuu sisältää:

1. Sponsorointi ja yritysten hyväntekeväisyys.

2. Ympäristönsuojelun edistäminen.

3. Vuorovaikutus paikallisyhteisön ja paikallisviranomaisten kanssa.

4. Halu osallistua kriisitilanteisiin.

5. Vastuu tavaroiden ja palvelujen kuluttajia kohtaan (laadukkaiden tavaroiden tuotanto).

Liiketoiminnan sosiaalisen vastuun motiivit:

1. Oman henkilöstön kehittäminen mahdollistaa henkilöstön vaihtuvuuden välttämisen, vaan myös markkinoiden parhaiden asiantuntijoiden houkuttelemisen.

2. Työn tuottavuuden kasvu yrityksessä.

3. Yrityksen imagon parantaminen, maineen kasvattaminen.

5. Yrityksen toiminnan kattavuus tiedotusvälineissä.

6. Yrityksen kehityksen vakaus ja kestävyys pitkällä aikavälillä.

7. Mahdollisuus houkutella sijoituspääomaa sosiaalisesti vastuullisilla yrityksillä on suurempi kuin muilla yrityksillä.

8. Sosiaalisen vakauden ylläpitäminen koko yhteiskunnassa.

9. Veroedut.

Toiminta-alueet, sosiaalisten ohjelmien tyypit.

Hallinnollinen/sosiaalinen budjetti - yrityksen omien sosiaalisten ohjelmiensa toteuttamiseen osoittamat taloudelliset resurssit.

Yhtiöjärjestys on virallinen selvitys yritysten liikesuhteiden arvoista ja periaatteista. Koodi sisältää ilmoitetut vähimmäisstandardit ja takeet siitä, että yritykset noudattavat niitä, sekä vaativat näiden standardien noudattamista toimittajiltaan, urakoitsijoiltaan, alihankkijoiltaan ja lisenssinsaajiltaan. Koodi ei ole laki, joten se sitoo vain niitä, jotka sitoutuvat noudattamaan niitä.

Yhteiskunnallisesti vastuullisen yrityksen missio on yrityksen virallisesti muotoiltu kanta sosiaalipolitiikkaansa.

Yrityksen yhteiskuntapolitiikan painopisteet ovat dokumentaariseen muotoon tallennetun yrityksen sosiaalisten ohjelmien toteuttamisen pääsuunnat.

Sosiaaliset ohjelmat ovat yrityksen vapaaehtoista toimintaa ympäristönsuojeluun, henkilöstön kehittämiseen, suotuisten työolojen luomiseen, paikallisyhteisön tukemiseen, hyväntekeväisyystoimintaan ja rehellisiin liiketoimintatapoihin. Tässä tapauksessa pääkriteeri on ohjelmien yhteensopivuus liiketoiminnan kehittämisen tavoitteiden ja strategian kanssa. Yrityksen sosiaalinen aktiivisuus ilmenee erilaisten sosiaalisten ohjelmien toteuttamisessa, sekä sisäisissä että ulkoisissa. Sosiaalisen toimintaohjelman tunnusomaisia ​​piirteitä ovat niiden vapaaehtoisuus, systeemisyys ja yhteys yrityksen missio- ja kehitysstrategiaan.

Sosiaaliset ohjelmat voivat olla seuraavanlaisia: yritysten omat ohjelmat; kumppanuusohjelmat paikallisten, alueellisten ja liittovaltion hallintoelinten kanssa; kumppanuusohjelmat voittoa tavoittelemattomien järjestöjen kanssa; yhteistyöohjelmat julkisten järjestöjen ja ammattijärjestöjen kanssa; tiedotusyhteistyöohjelmia tiedotusvälineiden kanssa.

Yritysten sosiaalisten ohjelmien hallinta koostuu seuraavista vaiheista:

Yrityksen sosiaalipolitiikan painopisteiden määrittäminen;

Erityisen rakenteen luominen sosiaalisten ohjelmien hallintaa varten;

Koulutusohjelmien toteuttaminen sosiaalisen vastuun alalla;

Yrityksen sosiaalisten ohjelmien toteuttaminen;

Yrityksen sosiaalisten ohjelmien tulosten arviointi ja niistä tiedottaminen sidosryhmille.

Sosiaaliset ohjelmat:

Fair Business Practices on yrityksen sosiaalisten ohjelmien osa-alue, jonka tavoitteena on edistää reilun liiketoiminnan omaksumista ja levittämistä yrityksen tavarantoimittajien, liikekumppaneiden ja asiakkaiden keskuudessa.

Ympäristönsuojelutoiminta ja luonnonvarojen säästö ovat osa yhtiön sosiaalisia ohjelmia, joita toteutetaan yrityksen aloitteesta ympäristöhaittojen vähentämiseksi (ohjelmat luonnonvarojen taloudelliseen kulutukseen, jätteiden uudelleenkäyttöön ja kierrätykseen, ympäristön saastumisen ehkäiseminen, ympäristöystävällisten tuotantoprosessien organisointi, ympäristöystävällisen kuljetuksen järjestäminen).

Paikallisen yhteiskunnan kehittäminen on yrityksen sosiaalisten ohjelmien osa-alue, jota toteutetaan vapaaehtoisesti ja jonka tarkoituksena on edistää paikallisen yhteiskunnan kehitystä (sosiaaliset ohjelmat ja kampanjat sosiaalisesti haavoittuvien väestöryhmien tukemiseksi, tukea tarjoamalla). Lapsuudelle ja nuorille, asumisen ja kunnallisten palvelujen ja tilojen kulttuurihistoriallisen merkityksen säilyttämisen ja kehittämisen tukeminen, paikallisten kulttuuri-, koulutus- ja urheilujärjestöjen ja tapahtumien sponsorointi, yhteiskunnallisesti merkittävien tutkimusten ja kampanjoiden tukeminen, osallistuminen hyväntekeväisyystapahtumiin).

Henkilöstön kehittäminen on yhtiön sosiaalisten ohjelmien osa-alue, jota toteutetaan osana henkilöstön kehittämisstrategiaa lahjakkaiden työntekijöiden houkuttelemiseksi ja pitämiseksi (koulutus ja ammatillinen kehittyminen, kannustavien palkitsemisjärjestelmien käyttö, työntekijöille sosiaalinen paketti, virkistys- ja vapaa-ajan edellytysten luominen, organisaation sisäisen viestinnän ylläpito, työntekijöiden osallistuminen johtamispäätöksiin).

Yhteiskunnallisesti vastuullinen saneeraus on yhtiön sosiaalisten ohjelmien suunta, jonka tarkoituksena on varmistaa, että rakennemuutos toteutetaan sosiaalisesti vastuullisesti, yhtiön henkilöstön edun mukaisesti.

Yhteiskunnallisesti vastuullinen sijoittaminen on sijoittamista, jolla pyritään saavuttamaan yhteiskunnallisia tavoitteita ja taloudellista tuottoa, yleensä sijoittamalla eettisesti toimiviin yrityksiin.

Työkaluja sosiaalisten ohjelmien toteuttamiseen:

1. Hyväntekeväisyyslahjoitukset ja sponsorointi - yrityksen kohdennetun avun muoto sosiaalisten ohjelmien toteuttamiseen sekä rahana että luontoissuorituksina (tuotteet, hallintotilat, tilaisuudet, kuljetus, varusteet, palkintorahat, laskujen maksaminen). vastaanottajaorganisaatioiden apua jne.).

Yhteiskuntavastuun periaatteet määrittelevät perussäännökset, jotka ilmaisevat organisaation ja toiminnan luonteen ja olemuksen yhteiskuntavastuun toteuttamiseksi yrityksessä. Yhden periaatteen vaatimusten noudattamatta jättäminen vääristää CSR-käsitteen olemusta.

Yhteiskunnassa vallitsee yleinen käsitys siitä, että sosiaalipolitiikan on oltava täysin läpinäkyvää kansalaisille. Siten voimme erottaa Ensimmäinen periaateryhmä on avoimuus. Avoimuuden periaatteet edellyttävät, että yritys harjoittaa toimintaansa julkisesti, ymmärrettävästi ja helposti saavutettavissa olevalla tavalla tarjoamalla vain luotettavaa tietoa ja pyytämällä palautetta kaikilta sidosryhmiltä.

Sosiaalisten ohjelmien tulee olla säännöllisiä Toinen periaatteiden ryhmä on johdonmukaisuus, mikä tarkoittaa sosiaalisten ohjelmien keskittämistä tarvittaville alueille johdonmukaisesti ja säännöllisesti.

Erityisen tärkeää on, että sosiaalisia ohjelmia toteutetaan niillä alueilla, joilla yhteiskunta tällä hetkellä tarvitsee, mikä tarkoittaa, että on olemassa sellainen periaateryhmä kuin merkitys, joka määrittää toteutettavien ohjelmien relevanssin, tehokkuuden ja laajuuden.

Ja lopuksi, yhteiskuntavastuun periaatteiden tulee perustua siihen, että yritys noudattaa alisteisuutta uskonnon, politiikan, urheilun ja musiikillisten liikkeiden suhteen. Näiden periaatteiden pohjalta yritykset sisällyttävät strategiaansa ihmisoikeuksien suojelemisen ja arvioimalla yrityksensä toiminnan vaikutusta konfliktiin kehittävät ja ryhtyvät toimenpiteisiin konfliktin ehkäisemiseksi tai ratkaisemiseksi. Joten on tarpeen valita viimeinen, Neljäs periaateryhmä on konfliktien välttäminen.

Yritysten yhteiskuntavastuu on olennainen osa yrityksen hallintoa, ei vain PR. Tämä toiminta, joka näkyy kestävän kehityksen taloudellisten, ympäristöllisten ja sosiaalisten indikaattoreiden järjestelmässä, tapahtuu säännöllisen vuoropuhelun kautta yhteiskunnan kanssa ja on osa yritysten strategista suunnittelua ja johtamista.

Yhteiskunnallinen vastuu voidaan määritellä kokonaisuudeksi velvoitteita, jotka organisaation on täytettävä vahvistaakseen yhteiskuntaa, jossa se toimii.

Organisaation yhteiskuntavastuu

Organisaatioilla on sosiaalinen vastuu suhteessa sisäiseen ja mikroympäristöönsä, ympäristöön ja suhteessa koko yhteiskunnan hyvinvointiin. Tarkastellaan jokaista niistä vuorotellen.

Organisaation sisäinen ja mikroympäristö. Määritelty ihmisiksi ja muiksi organisaatioiksi, joihin organisaation käyttäytyminen vaikuttaa suoraan ja jotka ovat kiinnostuneita sen toiminnasta. Tämä sisältää asiakkaat, velkojat, toimittajat, työntekijät, omistajat/sijoittajat, valtionhallinnon jne. Sosiaalisen vastuun ylläpitäminen sijoittajia kohtaan esimerkiksi edellyttää talousjohtajien noudattavan asianmukaisia ​​kirjanpitomenettelyjä, antavan yrityksen osallistujille olennaista tietoa yhtiön taloudellisesta kehityksestä ja ohjaavan organisaatiota osakkeenomistajien oikeuksien ja etujen mukaisesti. Sisäpiirikauppa, laiton osakemanipulaatio ja taloudellisten tietojen salassapito ovat esimerkkejä epäeettisestä käytöksestä, joka on ilmaantunut monissa yrityksissä viime vuosina.

Ympäristö. Ympäristöön kiinnitetään yhä enemmän huomiota. Esimerkkejä täällä esiin nostetuista kysymyksistä ovat:

Mahdollisten tapojen kehittäminen happosateiden ja ilmaston lämpenemisen välttämiseksi;

Vaihtoehtoisten menetelmien kehittäminen jäteveden, vaarallisen jätteen ja yleisjätteen käsittelyyn;

Turvallisuuspolitiikan kehittäminen, joka eliminoi onnettomuudet, joilla on mahdollisesti katastrofaalisia seurauksia ympäristölle;

Kriisinhallintasuunnitelmien kehittäminen;

Kierrätettävien raaka-aineiden käyttö säiliöissä ja pakkausmateriaaleissa.

Laajennettu yhteiskunta. Monet asiantuntijat ovat vakuuttuneita siitä, että yritysten tulee myötävaikuttaa yhteiskunnan hyvinvoinnin kasvuun. Esimerkkejä tästä ovat:

Lahjoitukset hyväntekeväisyys-, hyväntekeväisyysjärjestöille, voittoa tavoittelemattomille säätiöille ja yhdistyksille;

Tuki museoille, sinfoniaorkestereille, julkiselle radiolle ja televisiolle;

Aktiivinen osallistuminen kansanterveyteen ja -koulutukseen;

Toimet maailmassa vallitsevan poliittisen epätasa-arvon voittamiseksi, esimerkiksi protestoimalla diktatuurivaltioita tai apartheid-hallintoa vastaan.

Toinen lähestymistapa on tunnistaa CSR:n osa-alueet sisäisiksi (keskittynyt yrityksen henkilöstöön, mukaan lukien työturvallisuus, sosiaalivakuutus, henkilöstön kehittäminen jne.) ja ulkoisiksi (joka on suunnattu organisaation tuotteiden kuluttajille, kumppaneille, alueen asukkaille, valtiolle). , paikalliset yhteisöt jne.).

Organisaation sosiaalisesti vastuullinen toiminta voi kohdistua myös eri sidosryhmien etujen tyydyttämiseen: osakkeenomistajat, sijoittajat, organisaation työntekijät, organisaation kuluttajatuotteet, yhteistyökumppanit, tavarantoimittajat, valtion ja kuntien viranomaisten edustajat, yhteiskunnalliset ja julkiset ryhmät jne. Eri sidosryhmät voivat toimia yhteiskuntavastuun osallistujina itsenäisesti tai yhteistyössä.

Sosiaalisen vastuun käsitteen perustulkinnat.

Sosiaalisesti vastuullisen liiketoiminnan käsitteellä on kolme perustulkintaa.

Ensimmäinen ja perinteisin korostaa, että yrityksen ainoa vastuu on kasvattaa voittoa osakkeenomistajilleen. Milton Friedman "ääni" tämän näkökulman vuonna 1971, ja sitä voidaan kutsua yrityksen egoismin teoria: "Yrityksillä on yksi ja vain yksi sosiaalinen vastuu: käyttää resurssejaan ja voimiaan toiminnassa, joka johtaa kasvaviin voittoihin, kunhan se tapahtuu pelisääntöjen mukaisesti."

Toinen käsite on suoraan Friedmanin teorian vastainen ja sitä voidaan kutsua " yritysten altruismin teoria." Se ilmestyi samanaikaisesti kun Friedmanin sensaatiomainen artikkeli julkaistiin New York Timesissa ja kuului talouskehityskomiteaan. Valiokunnan suosituksissa korostettiin, että yrityksillä on velvollisuus vaikuttaa merkittävästi amerikkalaisen elämänlaadun parantamiseen.

Kolmatta näkökulmaa edustaa yksi voimakkaimmista "keskeisistä" teorioista - "kohtuullisen egoismin" teoria(valaistunut oma etu). Se väittää, että yritysten sosiaalinen vastuu on yksinkertaisesti "hyvää liiketoimintaa", koska se vähentää pitkän aikavälin voittojen menetyksiä.

Riisi. Sosiaalisen vastuun käsitteen perustulkinnat

liiketoimintaa

Käyttämällä rahaa sosiaalisiin ja hyväntekeväisyysohjelmiin yritys vähentää nykyisiä voittojaan, mutta luo pitkällä aikavälillä suotuisan sosiaalisen ympäristön ja siten kestävän voiton.

Yhteiskunnallisesti vastuullinen käyttäytyminen on yritykselle mahdollisuus toteuttaa selviytymisen, turvallisuuden ja kestävyyden perustarpeet.

Julkaisupäivä: 2015-10-09; Lue: 2357 | Sivun tekijänoikeusloukkaus

studopedia.org - Studopedia.Org - 2014-2018 (0,001 s)…

• auttaa määrittämään, ovatko yrityksen strategiat ja käytännöt, jotka vaikuttavat suoraan yrityksen keskeisten toimijoiden suhteellisiin resursseihin ja valta-asemiin, ristiriidassa toisaalta sosiaalisten prioriteettien ja toisaalta yksilöiden oikeutettujen odotusten kanssa;
• antaa olennaista tietoa yrityksen tavoitteista, ohjelmista, indikaattoreista ja panoksesta sosiaalisten tavoitteiden saavuttamiseksi keskeisten yhteiskunnallisten osatekijöiden saataville.

Argumentteja yhteiskuntavastuun puolesta

1. Liiketoiminnalle suotuisat pitkän aikavälin näkymät. Yritysten sosiaaliset toimet, jotka parantavat paikallisyhteisöä tai poistavat valtion sääntelyn tarpeen, voivat olla yritysten omien etujen mukaisia ​​yhteisön osallistumisen tuomien etujen vuoksi. Yhteiskunnallisesti vauraammassa yhteiskunnassa olosuhteet ovat suotuisammat yritystoiminnalle. Lisäksi vaikka sosiaalisen toiminnan lyhyen aikavälin kustannukset ovat korkeat, ne voivat pitkällä aikavälillä edistää voittoja luomalla houkuttelevamman kuvan yrityksestä kuluttajien, toimittajien ja paikallisen yhteisön keskuudessa.

2. Suuren yleisön muuttuvat tarpeet ja odotukset. Yritystä ympäröivät yhteiskunnalliset odotukset ovat muuttuneet radikaalisti 1960-luvulta lähtien. Uusien odotusten ja yritysten todellisten reaktioiden välisen kuilun kaventamiseksi niiden osallistuminen sosiaalisten ongelmien ratkaisemiseen tulee sekä odotetuksi että tarpeelliseksi.

3. Resurssien saatavuus sosiaalisten ongelmien ratkaisemiseksi. Koska liiketoiminnalla on merkittäviä henkilö- ja rahoitusresursseja, sen tulisi siirtää osa niistä sosiaalisiin tarpeisiin.

4. Moraalinen velvollisuus käyttäytyä sosiaalisesti vastuullisesti. Yritys on yhteiskunnan jäsen, joten moraalinormien on ohjattava myös sen toimintaa. Yrityksen, kuten yksittäisten yhteiskunnan jäsenten, on toimittava yhteiskunnallisesti vastuullisesti ja myötävaikutettava yhteiskunnan moraalisen perustan vahvistamiseen. Lisäksi, koska lait eivät voi kattaa kaikkia tilanteita, yritysten on toimittava vastuullisesti ylläpitääkseen järjestykseen ja lakiin perustuvaa yhteiskuntaa.

Argumentteja yhteiskuntavastuuta vastaan

1. Voiton maksimoimisen periaatteen rikkominen. Osan resurssien ohjaaminen sosiaalisiin tarpeisiin vähentää voiton maksimointiperiaatteen vaikutusta. Yritys toimii yhteiskunnallisesti vastuullisimmalla tavalla keskittyen vain taloudellisiin etuihin ja jättäen sosiaaliset ongelmat valtion virastoille ja palveluille, hyväntekeväisyysjärjestöille ja koulutusorganisaatioille.

2. Sosiaalista osallisuutta koskevat menot. Yhteiskunnallisiin tarpeisiin osoitetut varat ovat kustannuksia yritykselle. Viime kädessä nämä kustannukset siirretään kuluttajille korkeampien hintojen muodossa. Lisäksi yritykset, jotka kilpailevat kansainvälisillä markkinoilla muiden maiden yritysten kanssa, joille ei aiheudu sosiaalisia kustannuksia, ovat epäedullisessa kilpailuasemassa. Tämän seurauksena niiden myynti kansainvälisillä markkinoilla laskee, mikä johtaa Yhdysvaltain ulkomaankaupan maksutaseen heikkenemiseen.

3. Riittämätön raportoinnin taso suurelle yleisölle. Koska johtajia ei valita, he eivät ole vastuussa suurelle yleisölle. Markkinajärjestelmä hallitsee hyvin yritysten taloudellista suorituskykyä ja huonosti niiden sosiaalista osallistumista. Ennen kuin yhteiskunta kehittää menettelyä, jolla yritykset voivat raportoida sille suoraan, yritykset eivät osallistu sellaisiin yhteiskunnallisiin toimiin, joista ne eivät katso olevansa vastuussa.

4. Puute kykyä ratkaista sosiaalisia ongelmia. Yrityksen henkilöstö on parhaiten valmistautunut toimimaan talouden, markkinoiden ja teknologian aloilla. Häneltä puuttuu kokemusta antaakseen merkityksellistä panosta sosiaalisten ongelmien ratkaisemiseen. Yhteiskunnan parantamista tulisi edistää asianomaisissa valtion virastoissa ja hyväntekeväisyysjärjestöissä työskentelevien asiantuntijoiden avulla.

Hyväntekeväisyys sosiaalisen vastuun muotona

Kaikista venäläisen yrittäjyyden ongelmista huolimatta maassamme on edelleen hyväntekeväisyys.

Käsitteellä "hyväntekeväisyys" sen tietoisessa muodossa on erittäin laaja toiminta-alue.

Tämä on moraalinen teko ja hyväntekijän moraaliset ominaisuudet, tämä on ihmisten väliset moraaliset suhteet ja luokkien ja sosiaalisten ryhmien sosiaalisesti oikeudenmukainen toiminta ja koko yhteiskunnan oikeudenmukaisemman tilan mitta. Hyväntekeväisyystapahtumat ovat yksi yleishyödyllisistä muodoista. Ne edustavat moraalisia vaatimuksia täyttäviä tekoja, jotka on tehty tietoisesti moraalisista syistä korkeiden ihanteiden, ihmisen ja yhteiskunnan etujen nimissä. Hyväntekeväisyys moraalisessa mielessä tarkoittaa hyvää, joka edustaa yhtä yleisimmistä moraalitietoisuuden käsitteistä.

Yksi hyväntekeväisyyden olennaisista tehtävistä on luova. Tällä tarkoitamme kulttuurilaitosten rakentamista hyväntekeväisyysjärjestöjen, sponsorien ja suojelijoiden varoilla: teattereita ja museoita, kouluja ja klinikoita. Hyväntekeväisyyden aineellinen ja aineellinen tehtävä johtaa yhteiskunnan henkisen elämän syntymiseen, toimintaan ja kehittämiseen niissä paikoissa, joissa valtio ei ole taloudellisten resurssien puutteen vuoksi tehnyt riittävästi ponnisteluja sen vaurauden eteen tai yksinkertaisesti ei tehty mitään. tässä suhteessa tällaisten puuttumisen vuoksi.

Viime vuosina yhteiskunta on kiinnittänyt yhä enemmän huomiota ihmisen henkisiin tarpeisiin. Vähitellen aletaan tiedostamaan, ettei yhteiskunnan taloudellisen mallin pitäisi perustua puhtaaseen materialismiin ja utilitarismiin, koska tässä tapauksessa hän pyrkii itsetuhoon. Siksi nykyään kiireellisenä tehtävänä on löytää kompromissi ihmisen aineellisten ja henkisten pyrkimysten välillä sekä yksilönä että kollektiivisena olentona.

Mitkä ovat syyt ja motiivit, jotka pakottavat yrittäjät lahjoittamaan osan ansaitusta omaisuudestaan? Tässä suhteessa on ensinnäkin käännyttävä historiaan, juuriin, jotka määrittävät suurelta osin maailmankuvamme tänään. Tältä osin on myös tarpeen sanoa, että nykyään he mieluummin ottavat roolimalleiksi venäläisiä vallankumousta edeltäviä yrittäjiä.

Ensinnäkin yksi motiiveista, joka sai rikkaita kauppiaita lahjoittamaan varansa tiettyihin tarkoituksiin, on syyllisyyden tunne. Tosiasia on, että alhainen taloudellisen tuottavuuden taso, joka tähtää pääasiassa selviytymiseen ja olemassa olevan valtion ylläpitämiseen, synnytti asenteen vaurautta kohtaan symbolisena merkkinä hallitsevan luokan erottelusta, joka luopuu siitä vangitsemisoikeudella ja jakelua, ei tuotantoa. Näissä olosuhteissa varallisuudesta tuli väistämättä eräänlainen korvaus valtion tehtäviä hoitavien yhteiskuntaryhmien virallisista ponnisteluista ja vaikeuksista. Tästä näkökulmasta muiden yhteiskuntakerrostumien varallisuuden hallussapidosta tuli sosiaalisesti ansaitsematonta ja laitonta, ainakin moraalisesti katsottuna. Tämä pätee erityisesti kaupalliseen pääomaan, joka nähtiin pakotetun mutta kannattavan petoksen tuloksena. Kaupalla hankittu omaisuus koettiin liiallisena ja kohtuuttoman helposti hankittavana, etenkin verrattuna sen muihin hankintalähteisiin. Kauppias näyttää saavan rahaa turhaan ja tyhjästä. Hän ei kynnä tai kylvä, ei suorita valtion palvelusta, tämä luo moraalisen velvollisuuden tilanteen yhteiskuntaa kohtaan, jonka täyttäminen oikeuttaa kaupan ja liiketoiminnan ja vapauttaa kauppiaan ja yrittäjän moraalisesta syyllisyydestä aatelisten ja köyhien edessä "ansaitsemattomista". ”rikkautta. Juuri tämä voi selittää venäläisten hyväntekeväisyysjärjestöjen rahankäytön hyväntekeväisyysjärjestöihin, kirkkojen, luostarien rakentamiseen jne. Holhouksen tarkoitus on tässä tapauksessa lievittää syyllisyyttä, itsensä oikeuttamista sekä ihmisten, maailman että Jumalan edessä pyrkimysten liiallisesta aineellisuudesta. Tässä tapauksessa holhous on yleisesti hyödyllistä yksityisten varojen käyttöä ja samalla eräänlainen sovitusuhri Jumalalle, jonka pitäisi varmistaa sielun pelastus. Lisäksi monet suojelijat, jotka olivat uskonnollisia ihmisiä, pitivät toimintaansa eräänlaisena Jumalan heille uskomana tehtävänä. Tässä tapauksessa käy ilmi, että Jumala ikään kuin antoi heille varallisuuden käyttöön ja vaatii siitä tiliä. Ja rakkaus, joka on pohjimmiltaan hyvyyden ilmaus, miellyttää Jumalaa.

Vuosisatojen aikana kertyneet perinteet eivät voi yksinkertaisesti kadota jättämättä jälkeä muistiimme, tietoisuutemme.

Yrityksen yhteiskuntavastuu

Ja siksi uskon, että nykyajan filantroopit (hyväntekeväisyystoimintaan osallistuvat yrittäjät) ovat jossain määrin myös näiden motiivien ohjaamia. Tietenkin nykyään tilanne on muuttunut paljon: ihmisten välinen suhde, heidän maailmankuvansa eivät ole enää samat. On kuitenkin olemassa sellainen asia kuin mentaliteetti, joka määrää käyttäytymisen tietyssä tilanteessa. Joten juuri ne motiivit, jotka ohjasivat menneisyyden rikkaita ihmisiä, voivat todennäköisimmin olla olemassa sukupolvemme varakkaiden ihmisten alitajunnassa, riippumatta heidän näkemyksistään hyväntekeväisyyden ideoista, mutta minusta ne ovat lakanneet olemasta ratkaisevia.

Lisäksi hyväntekeväisyystoimintaa voidaan pitää eräänä hyvän maineen ja kunnian säilyttämistä jälkeläisille. Tavoitteista tulee maallistuneita, mutta ne säilyttävät moraalisen motivaation. Ihannetapauksessa jokainen yrittäjä ymmärtää, ettei hän vie miljoonia mukanaan hautaan, ja hyväntekeväisyydellä hän parantaa itsensä ja niiden ihmisten välistä suhdetta, joille hän tekee hyvää, ja toteuttamalla suuria hyväntekeväisyystoimia saavuttaa kuolemattomuuden, koska elää ikuisesti niissä taiteen ja kulttuurin muistomerkeissä, joille hän tarjosi mahdollisuuden käytännön toteuttamiseen.

LISÄÄ KOMMENTTI
Ennen julkaisemista sivuston moderaattori tarkistaa kaikki kommentit - roskapostia ei julkaista

Liittovaltion budjettikoulutuslaitos

korkeampi ammatillinen koulutus

"Moskovan valtion taloustieteen, tilastotieteen ja informatiikan yliopisto" Jaroslavlin haara

Yleisjohtamisen ja yrittäjyyden laitos

Tieteellä "Yritysten sosiaalinen vastuu" aiheesta: Yritysten yhteiskuntavastuu Google Corporationin esimerkillä

Täydentäjä: ryhmäopiskelija

MTzbak-43 lyhenne Abashidze I.D.

Tarkastettu: joukkotuhoaseiden laitoksen apulaisprofessori,

Beketova N.E.

Jaroslavl

1. Yritysvastuun määritelmä………………………………………………………………………………..3
2.

Yritysvastuun periaatteet yrityksessä………………………………………………………………..4

3. Vuorovaikutus yritysten yhteiskuntavastuun puitteissa viranomaisten ja yhteiskunnan kanssa…………………………….10
4. Vastuu työntekijöitä kohtaan…………………………………………………..11
5. Vastuu yhteiskuntaa ja hallitusta kohtaan………………………………………13
6. Yritysten yhteiskuntavastuutoiminta……………………………………………………………………………………..14
7.

Yrityksen yhteiskuntavastuun käsitteen määritelmä

Määritelmä 1

Euroopan komission klassisen määritelmän mukaan yrityksen sosiaalinen vastuu (lyhennettynä CSR) tulee ymmärtää käsitteenä, joka kuvastaa yritysten edustajien (yritysten, organisaatioiden, pienyritysten ja monikansallisten yritysten) vapaaehtoista päätöstä osallistua työntekijöidensä sosiaalista kehitystä, myötävaikuttaa yhteiskunnan parantamiseen ja toteuttaa ympäristönsuojeluun tähtääviä toimenpiteitä. Muuten yritysten yhteiskuntavastuuta kutsutaan yritysten sosiaaliseksi vastuuksi.

Huolimatta lisääntyneestä kiinnostuksesta tätä aihetta kohtaan, tieteellisessä kirjallisuudessa ei tällä hetkellä ole yhtä lähestymistapaa "CSR"-käsitteen määrittelemiseen. Tarkastellaanpa vain joitain moderneja lähestymistapoja sen tulkintaan.

Yritysten yhteiskuntavastuu tulee esittää joukkona yritysten vapaaehtoisesti ottamia velvoitteita yleisen edun suojaamiseen ja sen edelleen kehittämiseen liittyvissä asioissa.

Yhteiskuntavastuu tulee ymmärtää myös käsitteenä, jonka mukaan yritysrakenteet ottavat normien ja lainmukaisuuden sekä tuotettujen tuotteiden/palveluiden laadun varmistamisen lisäksi lisävastuita henkilöstölle, yhteiskunnalle ja ympäristölle. Se perustuu liiketoiminnan keskittymiseen sen kehityksen kestävyyden varmistamiseen.

Lopuksi, yhteiskuntavastuu voidaan määritellä joukkona yrityksen politiikkoja ja toimia, jotka liittyvät keskeisiin sidosryhmiin ja niiden arvoihin. Sinänsä se ei sisällä vain oikeusvaltion periaatteiden noudattamista, vaan myös ihmisten, yhteisöjen ja ympäristön etujen huomioon ottamista.

Huomautus 1

Näin ollen jotkut asiantuntijat pitävät yritysten sosiaalista vastuuta ennen kaikkea eettisestä näkökulmasta, kun taas toiset - oikeudellisen vastuun asemasta.

Venäläiset ja ulkomaiset lähestymistavat yritysten yhteiskuntavastuun olemuksen määrittämiseen

Ulkomaisten kirjoittajien näkökulmasta CSR on yritysten vapaaehtoinen sitoutuminen kestävän taloudellisen kehityksen ylläpitämiseen tekemällä yhteistyötä työntekijöiden, heidän perheidensä, paikallisten yhteisöjen ja koko yhteiskunnan kanssa elämänlaadun parantamiseksi toteuttamalla hyödyllisiä toimia. sekä yrityksille että koko yhteiskunnalle.

Venäjällä silmiinpistävimpänä heijastuksena yritysten yhteiskuntavastuun olemuksen ymmärtämisestä pidetään Russian Managers Associationin määritelmää. Tämän lähestymistavan mukaan yritysten yhteiskuntavastuu on ymmärrettävä yritysten vapaaehtoiseksi panokseksi ulkoisen ympäristön julkiseen, taloudelliseen, sosiaaliseen ja ympäristölliseen kehitykseen, joka toisaalta liittyy suoraan elinkeinoelämän organisaatioiden päätoimintoihin. toinen ylittää laissa säädetyn vähimmäismäärän.

Sekä ulkomaiset että venäläiset kirjoittajat ovat tavalla tai toisella yhtä mieltä siitä, miten yritykset voivat osoittaa sosiaalista vastuutaan (kuva 1).

Kuva 1. Yhteiskunnallisesti vastuullisten vaihtoehtojen tyypit. Author24 - opiskelijatyön verkkovaihto

Muistio 2

Yhdessä esitetyt sosiaalisesti vastuulliset vaihtoehdot muodostavat mahdollisuudet yhteiskuntavastuun konseptin toteuttamiseen. Niiden yksittäisten elementtien käyttö määrää ennalta yritysrakenteiden sosiaalisen vastuun organisoinnin tason.

Yrityksen yhteiskuntavastuun tasot

Tällä hetkellä yrityksen yhteiskuntavastuun hierarkkisessa rakenteessa voidaan erottaa kaksi peruslähestymistapaa:

• A. Carrollin pyramidi (neljä tasoa);
• venäläiselle käytännölle ominaista kolmitasoinen järjestelmä.

Katsotaanpa niitä tarkemmin.

Archie Carrollin mukaan CSR:llä on pyramidimainen rakenne ja se koostuu neljästä organisaatiotasosta, jotka esitetään yleisesti kuvassa 2.

Pyramidin perustana pidetään taloudellista vastuuta. Se perustuu yrityksen tuotetuotannon perustoimintojen toteuttamiseen, joiden avulla yritys pystyy tyydyttämään markkinoiden tarpeet ja tuottamaan voittoa.

Yritysvastuun toinen taso on oikeudellinen vastuu. Se ei tarkoita vain nykyisten standardien ja lainsäädäntötasolla määriteltyjen vaatimusten noudattamista, vaan myös sen varmistamista, että yritys ja sen toiminta ovat julkisten odotusten mukaisia, mikä on kirjattu myös valtion lakiin.

Seuraavaksi tulee eettinen vastuu, joka edellyttää yritysten noudattavan julkisia odotuksia, jotka, vaikka niitä ei ole kirjattu laissa, määräytyvät olemassa olevien yleisesti hyväksyttyjen moraalinormien mukaan.

Filantrooppista vastuuta pidetään yritysten yhteiskuntavastuun huippuna. Hänen uskotaan kannustavan yrityksiä toteuttamaan toimia, joilla pyritään tukemaan ja parantamaan yleistä hyvinvointia osallistumalla vapaaehtoisesti sosiaalisten ohjelmien toteuttamiseen.

CSR:ssä on muitakin asteita. Joten esimerkiksi Venäjän käytännössä sitä tarkastellaan kolmella päätasolla:

• perustason;
• edistynyt taso;
• korkein taso.

Jokainen niistä korreloi tiettyjen aiheiden kanssa, ja sen määräävät myös vapaaehtoiset ja pakolliset komponentit.

Yritysvastuun ensimmäinen, muotoileva taso liittyy siihen, että yritys täyttää tunnollisesti välttämättömät vähimmäisvaatimukset ja -määräykset, joista useimmiten on säädetty lainsäädäntötasolla, sekä suoria velvoitteitaan (esimerkiksi korkealaatuisten ja turvallisia tuotteita, jotka ovat vakiintuneiden standardien mukaisia).

Yhteiskuntavastuun toinen taso keskittyy enemmän inhimillisen pääoman ja kumppaniorganisaatioiden välisten suhteiden muodostamiseen ja kehittämiseen. Sen aiheita ovat organisaation työntekijät itse.

Lopuksi CSR:n kolmas (korkein) taso on pääasiassa ulkoisesti suuntautunut. Sen aiheina ovat ulkoinen ympäristö – paikallinen yhteisö ja elinympäristö.

Venäjän federaation opetus- ja tiedeministeriö

Liittovaltion koulutusvirasto

Valtion ammatillinen korkeakouluoppilaitos

Pietarin osavaltion teknillinen ja suunnitteluyliopisto

Johtamisen laitos

tieteenala: "Yritysten sosiaalinen vastuu"

aiheesta: Elinkeinoelämän sosiaalinen vastuu ulkomailla USA:n esimerkkiä käyttäen

Pää: Efimova N.V.

Esittäjä: Bondarenko V.D.

Pietari 2011

Johdanto

Yritysten sosiaalisen vastuun ymmärtämisen historialliset vaiheet Yhdysvalloissa

Yritysten sosiaalisen vastuun käsitteet

Lähestymistapoja sosiaaliseen vastuuseen

Tarkastellaanpa CSR:ää amerikkalaisen Starbucks Coffee Companyn esimerkin avulla

CSR-raportointi

Sosiaaliset investointiohjelmat

Tekniikat sosiaalisten ohjelmien toteuttamiseen

Käytetyt kirjat

Johdanto

Huolimatta siitä, että yritysten yhteiskuntavastuun käsite on laajalle levinnyt, sille ei ole nykyään yleisesti hyväksyttyä määritelmää.

Sen sisällön paljastamiseksi yritystoiminnan sosiaalisen vastuun kansainvälisen standardin luonnosta kehittävä työryhmä tiivisti viime vuosikymmenen aikana julkaistut sanamuodot ja ehdotti kolmea vaihtoehtoa sosiaalisen vastuun käsitteen määrittelemiseksi:

Se on organisaation etiikka ja siihen liittyvä toiminta suhteessa muihin organisaatioihin sekä sen omien etujen ja yhteiskunnan etujen mukainen.

Määritelty organisaation asenteeksi ja käytökseksi, joka on suunniteltu varmistamaan etujen tasapaino yhteiskunnan, ympäristön ja talouden välillä. Tässä yhteydessä sosiaalinen vastuu ilmaistaan ​​organisaation sitoutumisena minimoimaan negatiiviset ja maksimoimaan positiiviset ympäristö- ja sosiaaliset vaikutukset toiminnassaan.

Nämä ovat organisaation toimia, jotka edistävät yhteiskunnan kestävää kehitystä ja ympäristön suojelua.

Yritysten sosiaalisen vastuun ymmärtämisen historialliset vaiheet Yhdysvalloissa

1800-luvun alussa liiketoimintaympäristöön ilmestyi yksilöitä, jotka pyrkivät radikaalisti parantamaan työnantajan ja työntekijöiden välistä suhdetta.

Englantilainen teollisuusmies Robert Owen (1771-1858) oli yksi ensimmäisistä, joka otti esille liiketoiminnan vastuun. Hän kehitti suunnitelman työntekijöiden elämän parantamiseksi ja yritti toteuttaa sen yhdessä Skotlannin kehruutehtaista. Huolimatta siitä, että hänen käytännön ponnistelunsa epäonnistuivat, hänen ideansa ja projektinsa saivat yrittäjät tietoisiksi yhteiskunnallisesta roolistaan ​​yhteiskunnassa.

1800-luvun ensimmäisellä puoliskolla yleistyi käsite "hyväntekeväisyys", joka merkitsi työnantajien vapaaehtoistoimintaa, jonka tarkoituksena oli parantaa avun tarpeessa olevien moraalista ja taloudellista tilannetta.

Vallankumoukselliset liikkeet Saksassa, Italiassa ja Ranskassa (1848-1849) osoittivat kuitenkin, että nykyiset suhteet hallituksen, liike-elämän ja kansalaisyhteiskunnan välillä vaativat radikaalia uudistamista. Siksi kehitettiin kaksi teoriaa kehityspoluista:

· Ensimmäinen teoria perustuu marxilaiseen ajatukseen, joka koostui yksityisomaisuuden poistamisesta sellaisenaan ja vastineeksi ehdotti talouden ja jakelusuhteiden valtiollista hallintaa yhteiskunnan kaikkien jäsenten edun mukaisesti.

· Toinen teoria perustuu marxilaisten vastustajien ajatukseen, jotka kannattivat valtion ja yritysten roolin merkittävää lisäämistä yhteiskunnallisen kehityksen sosiaalisten ongelmien ratkaisemisessa yksityisomaisuuden säilyttämisessä välttämättömänä edellytyksenä valtioiden itsenäisyyden varmistamiselle. ihminen ja hänen hyvinvointinsa kasvu.

1900-luvun puolivälissä käsite "sosiaalinen valtio" otettiin tieteelliseen liikkeeseen (Lorenz von Stein 1850).

Länsimaiden käytäntö on osoittanut, että sosiaalisen valtion periaatteiden onnistunut toteuttaminen on mahdollista vain olosuhteissa, joissa sosiaalisesti suuntautuneesta markkinataloudesta tulee valtion politiikan resurssipohja. Tässä yhteydessä termi "yritysten sosiaalinen vastuu" (ja sen synonyymi "yritysten sosiaalinen vastuu") esiintyy ensimmäistä kertaa, ja sen perustaja selitti sen olemuksen kirjassaan "The Gospel of Wealth" (1900). yhdysvaltalainen yritys. Andrew Carnegien teräs. Carnegien mukaan rikkaiden ihmisten tulisi tukea köyhiä hyväntekeväisyydellä ja pitää itseään yhteiskunnan hyväksi toimivan pääoman omistajina, vaan johtajina (hänen elinaikanaan yksi hänen suosikkiaforismeistaan ​​oli "mies, joka kuolee rikkaana, kuolee häpeänä ”, joten ennen Carnegien kuolemaa lahjoitti viimeiset 30 000 000 dollaria hyväntekeväisyyteen ja eläkeläisille).

Hyvinvointivaltion käsite on kuitenkin muuttunut. Syyt:

· Työläisliike, jonka vaatimukset valtion ja liike-elämän oli hyväksyttävä.

· Ensimmäinen maailmansota, joka johti talouskriisiin ja tavallisten ihmisten elämän jyrkkään heikkenemiseen monissa Euroopan maissa.

Tänä aikana ranskalainen teollisuusmies Daniel Legrand vetosi toistuvasti Euroopan maiden hallitukseen ehdotuksella, että tehdaissa ja tehtaissa, kaivoksissa ja kaivoksissa työoloja koskevia kansainvälisiä lakeja hyväksyttäisiin. Hän esitti kolme perustetta tämän päätöksen puolesta:

ü Humanitaarinen suunnitelma - osoitti tarvetta lievittää työssäkäyvien joukkojen kovaa arpaa edistämällä heidän työllistymistä, ammatillista koulutusta, varmistamalla suotuisat työolot, oikeudenmukainen palkka työstä jne.

ü Poliittinen suunnitelma - korosti yhteiskunnallisen rauhan vahvistamisen tärkeyttä teollisuusmaissa yhteiskunnallisen mullistuksen estämiseksi, työväen reformististen vaatimusten tukemiseksi ja kommunistisen propagandan aktiiviseksi vastustamiseksi.

ü Luonteeltaan taloudellinen - osoitti, että kansainvälinen työsääntely mahdollistaisi eri valtioiden kilpailukyvyn tasaamisen ja sitä kautta tukemaan maita, joissa työntekijöiden sosiaalisten oikeuksien suoja on korkea.

Näiden perusteiden perusteella luotiin Kansainvälisen työjärjestön (ILO) peruskirja vuonna 1919.

Tätä säännöstä selvennettiin ja laajennettiin myöhemmin Philadelphian julistuksessa (1944), ja se on edelleen ajankohtainen.

1900-luvun 30-luku oli suuren laman aikaa Yhdysvalloissa.

Kun presidentti Theodore Roosevelt tuli valtaan vuonna 1932, hän perusti National Industrial Recovery Administrationin valvomaan "yksityisten kilpailusääntöjen" valmistelua.

Hallinnon oli varmistettava valtion valvonnan vahvistaminen sen suhteen, miten elinkeinoelämän rakenteet täyttävät velvoitteensa valtiota ja liikekumppaneita kohtaan. Samanaikaisesti lainsäädäntötasolla annettiin luotettavat takeet palkattujen työntekijöiden oikeuksista perustaa omia organisaatioita ja heidän osallistumistaan ​​työehtosopimusten tekemiseen.

1900-luvun 40- ja 50-luvut yhteiskuntavaltion kehityksessä, käsite "sosiaalipalvelujen valtio".

Useimmissa länsimaissa valtion sosiaalimenot koulutukseen, terveydenhuoltoon, sosiaaliturvaan jne. kasvavat.. Myös yritysten vapaaehtoinen sosiaalinen toiminta on yhä pysyvämpää.

On kuitenkin huomattava, että 1900-luvun 60- ja 70-luvut osoittautuivat vaikeaksi koetukseksi länsimaiden liike-elämän yhteisöille, sillä elinkeinoorganisaatioiden verotuksen merkittävään korotukseen liittyi hallituksen aktiivinen politiikka houkutellakseen yrityksiä osarahoittaa erilaisia ​​sosiaalisia hankkeita.

Tänä aikana suositun "yritysten altruismin" käsitteen kannattajat kannattavat yritysten sosiaalisen vastuun ymmärtämistä sidosryhmien yhteisen toiminnan tuloksena. Sidosryhmät ovat kaikki asiasta kiinnostuneita toimijoita (omistajat, johtajat, toimittajat, kuluttajat ja yleisön).

Halu oikeuttaa sosiaalinen vastuu orgaanisena osana yritystoimintaa edellytti toisen termin - "sosiaalinen investointi" - syntymistä. Tämä konsepti merkitsi sitä, että yrityksen taloudelliset, teknologiset ja johtamisen resurssit sosiaalisten asioiden ratkaisemiseen eivät ole liiketoiminnan kuluja, vaan sen strategisia investointeja yrityksen kestävään kehitykseen, joka tuottaa sille tulevaisuudessa tuloja. Kaikki eivät kuitenkaan jakaneet tätä näkemystä, esimerkiksi vuonna 1970 kuuluisa amerikkalainen taloustieteilijä Milton Friedman (Nobel-palkinnon voittaja) piti yrityksen vastuuta "perustavan haitallisena", jos se ei tuota tuloja osakkeenomistajille. "Liiketoiminta on bisnestä", kuten M. Friedman sanoi. Hän ja hänen kannattajansa saivat kuitenkin terävän vastauksen Yhdysvaltain talouskehityskomitealta, joka vaati, että yrityksillä on velvollisuus edistää merkittävästi amerikkalaisten elämänlaatua.

1900-luvun 90-luvulta lähtien analyytikoiden mukaan hyvinvointivaltio on korvattu liberaalilla yhteiskuntavaltiolla, joka on keskittynyt poistamaan sosiaalista riippuvuutta ja luomaan suotuisat sosiaaliset olosuhteet kaikille väestöryhmille markkinatalouden avulla (S.V. Kalashnikov).

Nykyvaiheessa (90-luvulta nykypäivään) useimmissa eri länsimaissa on yleistymässä käsite "kohtuullinen itsekkyys", jonka mukaan sosiaalisesti vastuullinen liiketoiminta on yksinkertaisesti "hyvää bisnestä", koska se auttaa vähentämään pitkän aikavälin voiton tappiot. Toteuttamalla sosiaalisia ohjelmia yhtiö pienentää nykyisiä voittojaan, mutta pitkällä aikavälillä luo suotuisan sosiaalisen ympäristön työntekijöilleen ja toiminta-alueilleen saavuttaen lopulta tuloksensa vakauden.

Jos viime vuosisadan lopulla yhtiön päätehtävänä oli kilpailu tuotemarkkinoilla, niin viime vuosina tarve varmistaa yrityksen kestävä kehitys on noussut yhä tärkeämmäksi. Ja kuten käytäntö osoittaa, vain sosiaalisesti vastuulliset yritykset selviytyvät tästä tehtävästä onnistuneesti.

Yritysten sosiaalisen vastuun käsitteet

sosiaalinen vastuu työntekijätyö

Yritysten sosiaalisen vastuun käsite työntekijöiden sosiaalisen suojelun kannalta perustuu useisiin sosiaalisten ja työsuhteiden malleihin: Malli on tyypillinen Pohjois-Euroopan maille (Belgia, Hollanti, Norja, Suomi, Ruotsi), se edellyttää valtion aktiivista osallistumista sosiaalisten ja työsuhteiden säätelyyn kolmella tasolla:

v Valtakunnallinen

v Teollisuus

v Yksittäinen yritys. Mallia käytetään pääasiassa USA:ssa, Kanadassa, Japanissa, Latinalaisen Amerikan maissa sekä englanninkielisissä Afrikan maissa, ja sille on ominaista sosiaalisten ja työsuhteiden sääntely yritystasolla ja paljon vähemmässä määrin mm. toimialalla tai alueellisella tasolla. Valtion vaikutusvaltaa toteutetaan antamalla lakeja ja säädöksiä, suosituksia ja vaatimuksia Malli on laajalle levinnyt Keski-Euroopan maissa (Itävalta, Saksa, Ranska) ja osittain Isossa-Britanniassa, ja se on yhdistelmä kaksi aikaisempaa mallia.

CSR voidaan kuvata yrityksen kokonaisvaltaiseksi suhteeksi työntekijöihin ja ympäröivään yhteisöön: se on ”yrityksen vastuu työnantajana, liikekumppanina, kansalaisena, yhteisön jäsenenä; osa yrityksen jatkuvaa strategiaa lisätä läsnäoloaan yhteisössä ja kasvattaa liiketoimintaansa; mahdollisuus vaikuttaa positiivisesti yhteisöön, jossa yritys toimii."

Huolimatta CSR:n määritelmien yleisestä samankaltaisuudesta, sen toteutusteknologiaan on olemassa erilaisia ​​lähestymistapoja maailmassa.

Amerikkalainen CSR-malli:

) Amerikkalainen lähestymistapa lainvalvontaan perustuu oikeuskäytännön (absoluuttisen oikeuden) periaatteisiin.

) Amerikkalaisen liiketoiminnan sosiaalisia ohjelmia toteutettiin useiden vuosien ajan hyväntekeväisyyssäätiöiden kautta.

) Työ- ja sosiaalipolitiikan perussuhteet perustuvat individualismin periaatteisiin.

) Monipuoliset tietotukimenetelmät CSR-tapahtumiin.

) Sosiaali-, talous- ja ympäristöalan yritysten vapaaehtoistoiminta, joka on luonteeltaan systeemistä. Tämä toiminta liittyy missioihin ja liiketoiminnan kehittämisstrategioihin ja on tarkoitettu erilaisten yrityksen toiminnasta kiinnostuneiden toiveiden tyydyttämiseen. Yritysten sosiaalisten ohjelmien yleisimpiä alueita ovat seuraavat:

v Terveydensuojelu ja turvalliset työolot ovat osa yrityksen sosiaalisia ohjelmia, joilla varmistetaan, että työpaikalla (työterveys ja -turvallisuus, sairaanhoito) luodaan ja ylläpidetään ylimääräisiä, laillisesti vahvistettuja terveydensuojelu- ja turvallisuusstandardeja. , saniteetti- ja hygieenisten työolojen ylläpito, äitiyden ja lapsuuden tukeminen jne.)

v Yhteiskunnallisesti vastuullinen saneeraus on yhtiön sosiaalisten ohjelmien suunta, jonka tarkoituksena on varmistaa, että rakennemuutos toteutetaan sosiaalisesti vastuullisesti ensisijaisesti yhtiön henkilöstön edun mukaisesti.

v Ympäristönsuojelu ja luonnonvarojen säästäminen on osa yhtiön sosiaalisia ohjelmia, joita toteutetaan yrityksen aloitteesta ympäristöhaittojen vähentämiseksi.

v Paikallisyhteisön kehittäminen on suunta yrityksen vapaaehtoisesti toteutettaville sosiaalisille ohjelmille, joiden tarkoituksena on edistää paikallisen yhteiskunnan kehitystä (erilaiset sosiaaliset ohjelmat, kampanjat sosiaalisesti haavoittuvien väestöryhmien tukemiseksi jne.)

v Reilut liiketoimintatavat ovat osa yhtiön sosiaalisia ohjelmia, joilla pyritään edistämään reilun liiketavan omaksumista ja levittämistä yrityksen tavarantoimittajien, liikekumppaneiden ja asiakkaiden keskuudessa (reilut liiketavat, tiedon läpinäkyvyys suhteessa omistajiin, toimittajiin, liiketoimintaan kumppanit, asiakkaat jne. d.)

Amerikkalainen CSR-malli ja eurooppalainen malli ovat kuitenkin hyvin samankaltaisia. Ensinnäkin molemmat mallit ovat parhaillaan kehittymässä sosiaalisten ohjelmien laajentamisen suuntaan, sillä molemmin puolin valtameren suuria budjettimenoja, joiden kasvussa tärkeä rooli oli öljyn hinnalla sekä tarve tukea tiettyjä toimialoja ja elämänalueita. , pakotti hallituksen kääntymään yritysten puoleen ja pyytämään kaikkea mahdollista apua sosiaalisten ohjelmien toteuttamisessa. Toiseksi molemmat maat sijoittavat tuotantonsa kehitysmaihin, joissa yhteiskuntavastuun toteuttamisen haasteet ovat molemmissa järjestelmissä samanlaiset. Kolmanneksi tarve vähentää verotusta talouskasvua kiihdyttävänä välineenä on lisätekijä yhteiskunnallisen vastuun kasvattamisessa liike-elämän edustajien keskuudessa.

Lähestymistapoja sosiaaliseen vastuuseen

Yrityksen yhteiskuntavastuupolitiikka (CSR) sisältää useita vastuualueita:

kumppanien edessä;

kuluttajille;

työntekijöille;

ympäristönsuojelu;

koko yhteiskunnalle.

Yritysvastuupolitiikan toteuttamistapa riippuu organisaation koosta, toimialasta, vakiintuneista perinteistä sekä omistajien ja osakkeenomistajien näkemyksistä. Osa yrityksistä keskittyy siis vain yhteen yhteiskuntavastuun osa-alueeseen (ympäristö, paikallisyhteisön sosiaaliset ohjelmat jne.), toiset pyrkivät tekemään sosiaalisen vastuun filosofiasta kiinteän osan yrityksen kaikessa toiminnassa. Esimerkiksi suuret länsimaiset yritykset sisällyttävät yhteiskuntavastuun politiikan periaatteet strategiasuunnitelmaan, mainitsevat ne yrityksen missioiden ja arvojen kuvauksissa sekä keskeisissä sisäisissä asiakirjoissa (työsopimukset, työjärjestykset, hallituksen määräykset jne. .). Tätä yhteiskuntavastuuta koskevaa lähestymistapaa selittää sen läheinen suhde yritysetiikkaan: innovaatioita ja itsenäistä ajattelua tervetullut organisaatio ei voi sallia työntekijöidensä työn poikkeavan yrityksen eettisistä säännöistä tai muista suoritusstandardeista.

Tarkastellaanpa CSR:ää amerikkalaisen Starbucks Coffee Companyn esimerkin avulla

Yksi johtavista kahviketjuista, Starbucks Coffee Company, integroi sosiaalisen vastuun politiikan kaikkeen työhönsä. Tämä koskee lähestymistapoja kahvintoimittajien valintaan (ihmisoikeuksien noudattaminen, kahvintuotantoyhtiöiden työturvallisuusstandardit), asenteita ympäristöön ja henkilöstöön. Vuodesta 1998 Starbucks tukee Conservation Internationalia, järjestöä, joka puolustaa kestäviä tekniikoita maataloudessa ja biologisen monimuotoisuuden suojelua muuttamalla lähestymistapoja kahvin tuotantoon. Ohjelman ansiosta uudella teknologialla kahvia viljelevien viljelijöiden tulot kasvoivat 60 % ja trooppisissa metsissä sijaitsevien kahviviljelmien määrä 220 % biologista monimuotoisuutta vahingoittamatta.

Sitoutuminen Originsiin™: ryhtyy vakaviin toimiin auttaakseen kahvinviljelijöitä parantamaan toimeentuloaan ja suojelemaan ympäristöä, jossa he kasvattavat kahvia.

He tarkastelivat tarkasti maanviljelijöiden kohtaamia monia ongelmia, mukaan lukien taloudelliset ja ympäristöön liittyvät ongelmat. Sitoutuminen Originsiin™ on heidän tapansa auttaa maanviljelijöitä voittamaan kohtaamat haasteet säilyttäen samalla viljelmiensä kestävyyden, herkästi ympäristöasioista ja säilyttäen korkeat kahvin laatustandardit.

) Ympäristöstä huolehtiminen:

Vähentämällä jätteen määrää tuotannossa ja kierrätyksessä yhtiö säästää maapallon luonnonvaroja ja parantaa elintasoa kaikkialla maailmassa. Starbucks etsii aktiivisesti mahdollisuuksia minimoida ympäristövaikutuksensa ja luoda terveellinen planeetta.

) Yhteisöistä huolehtiminen:

Paikallisista Starbucks-kahviloista on tullut keskeinen osa monissa kaupunginosissa, ja ne ovat paikka, jossa ihmiset voivat kokoontua, jutella, seurustella ja pitää hauskaa. Starbucks uskoo kuitenkin voivansa tarjota enemmän arvoa paikallisille yhteisöille tekemällä kumppaneistaan ​​vastuullisia naapureita ja aktiivisia osallistujia yhteisöissä, joissa he asuvat ja työskentelevät. Tämä on tärkeä osa tämän yrityksen kulttuuria ja arvoja.

) Työntekijöistä huolehtiminen (kumppanit):

Starbucksissa työskentelee yli 63 000 ihmistä, ja kaikki nämä ihmiset, joita he kutsuvat "kumppaneiksi", ovat tärkeitä yrityksen menestykselle. Ja koska menestys riippuu pitkälti kumppanien uskollisuudesta, yrityksen päätehtävänä on näyttää heille, kuinka arvostettuja ja arvostettuja he ovat.

Yrityksen tehtävän kaksi ensimmäistä ohjaavaa periaatetta puhuvat nimenomaan kumppaneista huolehtimisesta:

· Luokaa hyvä työpaikka ja kohdelkaa toisianne kunnioittavasti ja arvokkaasti.

· Hyväksy monimuotoisuus olennaisena osana liiketoimintaamme.

) Starbucksin tehtävä:

Luo Starbucks maailman johtavaksi korkealaatuisen kahvin toimittajaksi ja pysy samalla sitoutuneena tinkimättömiin periaatteisiimme kasvaessamme ja kehittyessämme. Seuraavat kuusi perus- ja ohjaavaa periaatetta auttavat meitä punnitsemaan päätöstemme riittävyyttä:

ü Tarjoa erinomainen työympäristö ja kohdelkaa toisianne kunnioittavasti ja arvokkaasti.

ü Suhtaudu myönteisesti monimuotoisuuteen, joka on osa liiketoimintaamme

ü Noudata korkeimpia ja täydellisimpiä standardeja ostaessasi, paahtaessasi ja tarjoillessasi tuoretta kahvia asiakkaille

ü Työskentele innokkaasti ja tuo vierailijoille iloa

ü Tarjoa apua ja tukea paikallisille yhteisöillemme ja edistää ympäristönsuojelua

ü Ymmärrä ja hyväksy, että kannattavuus on tulevaisuuden vaurautemme ydin.

CSR-raportointi

Tilastotiedot ja ennustelaskelmat osoittavat, että kehittyneissä länsimaissa BKT yli kaksinkertaistui 1900-luvun jälkipuoliskolla. Jos vuonna 1950 se oli 11,1 %, niin vuonna 2000 se oli jo 24,7 % ja vuonna 2010 27,1 %.

Valtion sosiaalimenojen tasainen kasvu on analyytikkojen mukaan ennen kaikkea vakuuttava todiste yritysten sosiaalisen vastuun onnistumisesta. Näissä olosuhteissa yritysten sosiaalisen vastuun kehittämisestä kiinnostuneet yhteiskuntavaltio ja kansalaisyhteiskunnan instituutiot pyrkivät hallitsemaan tätä prosessia ottamalla käyttöön erilaisia ​​elinkeinoelämän sosiaalisen raportoinnin järjestelmiä.

Sosiaalinen vastuu on nykyaikaisessa käsitteessä tapa tiedottaa sidosryhmille yrityksen yhteiskunnallisen toiminnan sisällöstä, toteutusmuodoista ja tuloksista. Yrityksen yhteiskunnallisen toiminnan raportin laatimismenettelyssä käytetään vertailumittareita ja tilintarkastajien ulkoisia tunnuslukuja.

Nykyään on olemassa yli kolme tusinaa erilaista dokumenttia, jotka tavalla tai toisella määrittelevät ja säätelevät yritysten yhteiskuntavastuuta ja sosiaalista raportointia.

Neljä tärkeintä raportointistandardia:

· Account Ability -standardi - AA 1000 (perustuu organisaation menestyksen arvioimiseen taloudellisessa, ympäristössä ja sosiaalisessa ympäristössä),

· Global Reporting Initiative - GRI-standardi (kuvaa yrityksen taloudellista, sosiaalista ja ympäristöllistä kehitystä),

· International Organization for Standardization -standardi - ISO 14 000 (kuvaa yritysten sosiaalista vastuuta ympäristövaatimusten noudattamisessa tuotannossa),

· Social Accountability Internationalin vastuullisuusstandardi - SA 8000 (painottuu ihmisoikeuksiin ja terveyteen, asettaa vaatimukset valmistajien ja toimittajien henkilöstöpolitiikan sosiaalisille näkökohdille).

Mitä tulee henkilökohtaiseen vastuuseen siitä, että yritys noudattaa CSR-politiikkaa, joissakin organisaatioissa tämä vastuu on hallituksella, toisissa - pääjohtajalla. Viime vuosina useiden yritysten johtajat (esim. British Petroleum ja muut yritykset, joiden toiminta on julkisen tiukan valvonnan alla) ovat alkaneet ymmärtää säännöllisen riippumattoman sosiaalisen vastuun arvioinnin arvoa. Syntyi käsite "sosiaalinen auditointi", ja ilmestyi palveluntarjoajia, jotka suorittivat sen. Riippumattomien tilintarkastajien kertomus sisältyy välttämättä yhtiön yhteiskuntavastuuraporttiin (sen pääkohdat näkyvät kuvassa).

Piirustus. Yhteiskuntavastuupolitiikan toimeenpanoa koskevan raportin rakenne.

Sosiaaliset investointiohjelmat

Yksi viimeisen kolmen vuoden trendeistä on investointien kasvu yhteiskuntavastuuseen liittyviin yrityshankkeisiin. Nämä ovat sijoituksia yrityksiin, jotka eivät liity tupakan ja alkoholin tuotantoon ja myyntiin, sekä yhteiskunnallisesti vastuullisiksi tunnustettuihin ja aktiivista yhteiskuntapolitiikkaa harjoittaviin yrityksiin. Tämäntyyppinen sijoitus sisältää:

Ø suorat sijoitukset yhteiskunnallisesti merkittäviin hankkeisiin, jotka voivat maksaa itsensä takaisin;

Ø rahalahjoituksia;

Ø työntekijöidensä, mukaan lukien ylimmän johdon, vapaan ajan tarjoaminen säätiöille ja julkisille organisaatioille;

Ø tavaroiden tai palvelujen ilmainen siirto;

Ø tarjoamalla työntekijöille mahdollisuuden lahjoittaa palkoistaan ​​rahaa sosiaalisiin projekteihin (monet yritykset lisäävät tähän yritysrahoitusta);

Ø käyttää yrityksen vaikutusvaltaa yhden tai toisen yhteiskunnallisesti merkittävän ohjelman edistämiseen tai yhteiskunnallisen ongelman ratkaisemiseen.

Usein sosiaalisia investointiohjelmia toteuttavat yritykset yhteistyössä:

Ø hyväntekeväisyyssäätiöiden, kansainvälisten järjestöjen kanssa (mahdollistaa yrityksen toteuttaa sosiaalisia ohjelmiaan yhteistyössä säätiöiden ja kansainvälisten järjestöjen ammattilaisten kanssa, säästää resursseja saamalla lisärahoitusta hankkeiden toteuttamiseen);

Ø muiden yritysten kanssa (mahdollistaa yrityksen osallistua prioriteettien määrittämiseen, yhtenäisten sääntöjen kehittämiseen sosiaalipolitiikan alalla, vähentää kustannuksia omien asiakirjojen ja politiikkojen laatimisesta sekä parantaa organisaation imagoa ilman merkittäviä kustannuksia);

Ø voittoa tavoittelemattomien järjestöjen kanssa (näihin kuuluvat ympäristö-, ihmisoikeusjärjestöt jne., joiden toiminta on suunniteltu suojelemaan tavallisten yhteiskunnan jäsenten oikeuksia ja etuja ja vaikuttamaan yritysten etuihin. Teknologiat, joita kansalaisjärjestöt tarjoavat yrityksille, antavat niille mahdollisuuden saavuttaa maksimissaan tuloksena on asetettujen sosiaalisten ongelmien ratkaiseminen minimaalisilla organisaatiokustannuksilla).

Tekniikat sosiaalisten ohjelmien toteuttamiseen

Yritysten osallistumismuotoja kuntien sosiaalimenoihin on monia hankkeiden suorasta rahoituksesta ohjelmien toteuttamiseen yhdessä muiden järjestöjen, hyväntekeväisyyssäätiöiden ja yksityisten sijoittajien kanssa (ks. taulukko 1).

Taulukko 1. Yritysten sosiaalisten ohjelmien tyypit

	Kuvaus
Myönnä kilpailu	Se toteutetaan tavoitteena tunnistaa ja tukea kilpailun perustaneen yhteisön tehokkaimmat sosiaalisten ongelmien ratkaisemiseen tähtäävät hankkeet.
Apurahat	Jaetaan kilpailun perusteella. Niiden avulla voit yhdistää koulutuksen tukemisen mahdollisuuteen kasvattaa henkilöstöä omaan yritykseesi sekä kehittää yritystä kiinnostavia tieteenaloja.
Työntekijöiden lahjoitusohjelma
Yhteisön säätiö	Suorittaa tehtävän yhdistää elinkeinoelämän, hallintorakenteiden ja koko yhteiskunnan ponnistelut paikallisten ongelmien ratkaisemiseksi.
Yritysrahasto	Se on yksi yleisimmistä tavoista järjestää yritysfilantropiaa (tai hyväntekeväisyyttä) maailmassa.

Perinteisten muotojen (sponsorointi, vastikkeeton varojen siirto suoraan apua tarvitseville) rinnalla monet yritykset käyttävät nykyään uutta kilpailumekanismeihin perustuvaa hyväntekeväisyystoimintaa. Sen käyttö on tarkoituksenmukaisinta tilanteissa, joissa sponsorointi on suunnattu yksilöille tai tietyille organisaatioille (esimerkiksi kilpailu orpokodeille tarkoitettujen tavaroiden ja palveluiden toimittamisesta). Kilpailumekanismit ovat houkuttelevia yrityksille seuraavista seikoista johtuen:

o prosessin valmistettavuus;

o menettelyjen ja raportoinnin avoimuus;

o kyky valita tehokkain ratkaisu;

o uusia ajatuksia hyväntekeväisyydestä;

o taloudellisten resurssien tehokkain käyttö;

o hyvä PR yritykselle.

Käytetyt kirjat

Ukolov V.F. "Vuorovaikutus hallituksen, yritysten ja yhteiskunnan välillä"

Kosenko O.I., Shulus A.A. "Yritysten sosiaalinen vastuu: historian oppitunteja, kehittyneiden maiden ja modernin Venäjän kokemuksia"

Johtajien yhdistys "Yritysten sosiaalinen vastuu: ajankohtainen asialista"

Sisältö:

Johdanto __________________________________________________________________________________ 2

Esimerkkejä venäläisten ja ulkomaisten yritysten yhteiskuntavastuusta.______________________ 3
Mikä on yritysten yhteiskuntavastuu?_____________________________________________________________________ 3
Tehtävät ja sosiaalinen vastuu_______________ _____________ 5
Ympäristöön, yhteiskuntaan, henkilöstöön ja niihin vaikuttavia CSR-teknologioita___________________________ _________________________________ 8

CSR kokemus Venäjän ja ulkomaisen liiketoiminnasta._________________________ 12
Royal Dutch/Shell Group (hollantilainen kokemus)_______________________14

2.2 CSR "vs" sosiaalinen markkinointi. (Kokemus British Petroleum Corporationin epäonnistuneesta brändinvaihdosta)____________________ _______________16

2.3 Venäläisten yritysten osallistuminen yhteiskuntavastuuseen (rahoitussektorin ei-taloudellinen raportointi)______________________ __________________ 18

Lainsäädäntö ja liittovaltion etu yritysten yhteiskuntavastuun suhteen________20
(Eurooppa)______________________________________________________________________20
(Amerikka)______________________________________________________________________21

3.3 (Venäjä)_________________________________________________________________________________________22

4. Johtopäätös: CSR-mallien muutos taloudellisen epävakauden olosuhteissa____________________ ___________________________________ _____24

4.1 (Venäläinen kokemus: Mitä voidaan tarjota yritysten yhteiskuntavastuun alalla?)___________25

5. Luettelo lähteistä_____________________________________________________27

Johdanto
”Monille liikemiehille on käymässä yhä selvemmäksi, että yrityksen menestyminen markkinoilla riippuu pitkälti sen investointien määrästä maan sosiaalisilla aloilla. Kuten käytäntö osoittaa, yritysten korkean sosiaalisen vastuun avulla voit luoda positiivisen kuvan yrityksestä tai yrityksestä. Tämä puolestaan ​​antaa yritykselle tiettyjä etuja:

auttaa laajentamaan asiakaskuntaa, vahvistamaan kumppanuuksia,
helpottaa lainan saamista, yksinkertaistaa vakuutuksia,
tekee vuorovaikutuksesta valtion virastojen kanssa rakentavampaa,
tarjoaa mahdollisuuden houkutella/pitää yrityksen henkilöstöön erittäin päteviä asiantuntijoita,
vahvistaa luokitusasemiaan kotimaisilla ja kansainvälisillä markkinoilla.”

Valitettavasti monet yritykset motivoivat toimintaansa yhteiskuntavastuun (Corporate Social Responsibility, CSR) alalla juuri näillä toissijaisilla hyötytekijöillä. Yrityksestä suotuisan imagon luominen asiakasuskollisuuden saavuttamiseksi, yritysten luotto- ja taloudellisten valmiuksien laajentaminen, tuotteiden kysynnän lisääminen sosiaalisten tapahtumien ja mahtipontisten hyväntekeväisyystilaisuuksien kautta - kaikki nämä ovat usein yritysten todellisia tavoitteita, jotka piiloutuvat varjolla. hyvistä CSR-aikeista, jotka "saarnaavat" yritystä.
Kolikolla on kuitenkin toinenkin puoli. Kaikki ihmiset eivät ole tunteettomia ja moraalittomia, kaikki eivät tavoittele välitöntä voittoa, kaikki eivät tue uusliberaalista "liiketoiminta ilman rajoja" -käsitettä jättäen huomiotta eettiset ja moraaliset periaatteet - on niitä harvoja, useimmiten johtavia tehtäviä, jotka arvioivat riittävästi omaa toimintaansa. kyvyt ja kyvyt heidän yrityksensä ymmärtävät, että heillä on valta muuttaa maailmaa paremmaksi. Tietenkin suuret yritykset ovat johtajia erilaisten sosiaalisten ohjelmien käyttöönotossa. Loppujen lopuksi heillä on suuri painoarvo yhteiskunnassa, merkittävä vaikutus markkinoilla, valtava pääoma ja siksi paljon mahdollisuuksia.
Juuri näistä vaikutusvaltaisista yrityksistä, jotka ovat lähteneet sosiaalisesti vastuullisen liiketoiminnan tielle, keskustellaan.

Esimerkkejä venäläisten ja ulkomaisten yritysten yhteiskuntavastuusta.

Mikä on yrityksen yhteiskuntavastuu?

Ymmärtääksemme täysin CSR:n olemuksen, on välttämätöntä ymmärtää yrityksen sosiaalisen vastuun käsite.
Aloitetaan tämän käsitteen alkuperän historiasta. Miten käsitteellinen CSR-ohjelma syntyi?
Jotkut uskovat, että yritysten sosiaalisen vastuun (CSR) "ennakointi" syntyi kapitalistisen talousmallin, ts. 1700-luvulla. Mutta vasta 1900-luvulla nämä tuntemukset alkoivat muotoutua käsitteeksi.
Tiedemiehet ja tutkijat esittelivät CSR-teorian, minkä jälkeen sitä alkoivat testata pioneeriyritykset, jotka yrittivät soveltaa sitä omiin liiketoimintakäytäntöihinsä. Eri maissa tämä prosessi eteni eri nopeuksilla ja paikallisiin olosuhteisiin sopeutumisasteella. Skenaario idean "juurtumisesta" tiettyyn maahan riippui pitkälti tärkeimpien sidosryhmien asennosta: valtio säätelijänä, aktiivisimpien organisaatioiden edustama yhteiskunta ja liike-elämän jäsenet.
Kaavamaisesti joitakin virstanpylväitä, jotka vaikuttivat idean "uuteen" kehityshistoriaan, voidaan kuvata seuraavasti.
N 1950-60-luvut: yksittäisten tieteellisten töiden ja tutkimuksen syntyminen taloustieteen alalla, jossa käsiteltiin yrityksen uutta mallia ja sen uutta roolia maailmassa.
N 1970-80-luvut: julkisten ryhmien puheita, jotka kritisoivat yritysten päätöksiä ja toimia eri puolilla maailmaa, "kuluttajamellakoita", työmarkkinaosapuolten ideoiden kehittämistä työsuhteissa, ammattiyhdistysliikkeen aktivointia.
N 1990-luku: globalisaatioprosessien kiihtyminen, tietotekniikan vallankumous, ympäristöraportoinnin "aalto", uusi sidosryhmämalli (AA1000) on kehitetty.
N 2000-luku: kestävän kehityksen ajatuksen edistäminen, GRI-raportointijärjestelmän syntyminen.
Uusi konsepti tuli Venäjälle aikaan, jolloin yhteiskunnan eri sektoreiden rinnakkaiselon säännöt olivat jälleen muuttumassa:
"Keskustelu yritysten yhteiskuntavastuusta heijastelee tilannetta, jossa bisnes osoittautui "äärimmäiseksi" kiistassa julkishyödykkeiden luomismekanismien oikeudenmukaisuudesta ja... niiden uudelleenjaon periaatteiden oikeudenmukaisuudesta... Yritysvastuun ongelmat Venäjä liittyy ennen kaikkea valtion sääntelymekanismien tehottomuuteen ja sivistyneen julkisen painostuksen mekanismien puuttumiseen sekä liike-elämän että hallituksen kannalta. (Raportti sosiaalisista investoinneista Venäjällä, Johtajien liitto, 2004)
Yleisesti ottaen yhteiskuntavastuu on siis yrityksen vapaaehtoinen panos valtion ja yhteiskunnan kehitykseen, sen aktiiviseen toimintaan talouden, sosiaalisen ja ympäristön alalla.
Johtopäätös:
Yritysten sosiaalinen vastuu- Elinkeinoelämän yksiköiden vastuu laissa implisiittisesti määriteltyjen tai määrittelemättömien normien ja sääntöjen noudattamisesta (etiikka, ekologia, armo, hyväntekeväisyys, myötätunto jne.), jotka vaikuttavat yksittäisten sosiaalisten ryhmien ja yhteiskunnan elämänlaatuun. koko.
Vastuu syntyy siitä, että liiketoimintayksiköt eivät kiinnitä riittävästi huomiota yhteiskunnan vaatimuksiin ja vaatimuksiin, ja se ilmenee työvoimaresurssien lisääntymisen hidastumisena alueilla, jotka ovat tämäntyyppisen liiketoiminnan resurssipohjaa.
Yritysten sosiaalinen vastuu (CSR) on yritysten vapaaehtoinen panos yhteiskunnan kehittämiseen sosiaalisella, taloudellisella ja ympäristöalalla, joka liittyy suoraan yrityksen ydintoimintaan ja ylittää lain edellyttämän vähimmäistason.
Valitettavasti tämä määritelmä on melko ihanteellinen, eikä sitä voida täysin muuttaa todellisuudeksi, jos vain siksi, että yhden päätöksen kaikkia seurauksia on yksinkertaisesti mahdotonta laskea. Mutta yhteiskuntavastuu ei ole sääntö, vaan eettinen periaate, joka on otettava mukaan päätöksentekoprosessiin. Velvollisuus tässä on sisäinen, itselle, ja se perustuu sosialisaatioprosessissa hankittuihin moraalinormeihin ja arvoihin.

Yhteiskunnallisen vastuun tehtäviä

Jos tarkastellaan yritysten sosiaalisen vastuun käsitettä laajemmin, se kattaa seuraavat elementit:

vaaditun määrän tuotteita tai palveluita, jotka täyttävät hyväksytyt standardit ja laatuvaatimukset;
liiketoimintasääntöjen noudattaminen;
työturvallisuuden varmistaminen kaikille työntekijöille;
uusien työpaikkojen luominen ja tukeminen sosiaalisilla takuilla;
motivaation tukeminen henkilöstön pätevyyden parantamiseen;
ympäristönsuojelu;
avustaminen maan kulttuurisen ja historiallisen perinnön säilyttämisessä;
viranomaisten avustaminen niiden alueiden talouden ja sosiaalisen alan kehittämisessä, joissa yrityksen sivuliikkeet sijaitsevat;
sosiaalisten ohjelmien rahoitus.

Yhteiskuntavastuu on käsite, jonka mukaan organisaatiot ottavat huomioon yhteiskunnan edut ja ottavat vastuun toimintansa vaikutuksista asiakkaisiin, tavarantoimittajiin, työntekijöihin, osakkeenomistajiin, paikallisiin yhteisöihin ja muihin julkisen sektorin sidosryhmiin. Tämä toiminta ylittää lakisääteisen velvoitteen noudattaa lakia, ja siihen liittyy järjestöjä vapaaehtoisesti lisätoimenpiteisiin parantaakseen työntekijöiden ja heidän perheidensä sekä paikallisyhteisön ja yhteiskunnan elämänlaatua, kestävää kehitystä ja ympäristönsuojelua.

Lisäksi on syytä huomata, että yritysten CSR ei ole erillinen teoria. Se täydentää yhteiskunnallisesti merkittävien teorioiden ja käsitteiden toisiinsa liittyvää verkostoa, kuten:
- sosiaalinen ja ympäristöauditointi;
- sidosryhmäteoria;
- yritysetiikka;
- strateginen hyväntekeväisyys;
- yrityksen hallinto.

CSR:n määrittelemiseen liiketoiminnassa on useita lähestymistapoja:
1) Kaikki laillisen laillisuuden puitteissa toteutetut toimet katsotaan sosiaalisesti vastuullisiksi - "Eettisyydelle ei ole sijaa liiketoiminnassa." Niinpä Nancy Ranken työssään ”Moraali ja bisnes” esittää teesin, että liikemiestä ei voida pitää moraalisubjektina, koska kuka tahansa liikemies on huolissaan selviytymisen, kasvun ja voiton ongelmista, eikä hän kykene epäitsekkääseen toimintaan. Siten hän hylkää niin sanotun harmoniateesin, jonka mukaan kaikki mikä on todella hyvää liiketoiminnalle, on moraalisesti oikein. Tämän kannan kannattajat ovat vakuuttuneita siitä, että liiketoiminnalla on yksinomaan taloudellinen rooli yhteiskunnassa ja johtajan tehtävänä on tarjota osakkeenomistajille paras tuotto sijoituksilleen tuottamalla kilpailukykyisiä tuotteita ja palveluita.
Samalla he uskovat, että heillä ei ole erityisiä eettisiä velvollisuuksia tai vastuuta kenenkään haitan ehkäisemiseksi tai tiettyjen tavaroiden ja palvelujen edistämiseksi toisten edelle. He eivät näe tarvetta muuttaa lakia kenenkään vahingoittumisen estämiseksi. Tämän kannan kannattajien näkökulmasta yrittäjän vastuu samaistuu oikeudellinen vastuu, eli kaikki laillisuuden puitteissa toteutetut toimet katsotaan sosiaalisesti vastuullisiksi.
2) Toista asemaa voi luonnehtia mottona: "Maksimaalinen voitto on liiketoiminnan ainoa vastuu." Tämän kannan kannattajat väittävät, että he voivat rikkoa lakia tavoitellakseen jonkun toisen etua, kuten voittoa.
Washingtonin yliopiston tutkijoiden tekemän tutkimuksen mukaan viiden vuoden aikana 1981-1985 joka toinen kymmenestä suurimmasta amerikkalaisesta yhtiöstä oli mukana vähintään yhdessä lain ylittävässä operaatiossa. Tämän vahvistavat epäsuorasti seuraavat tosiasiat. Vuosina 1976-1986 johtajien pidätykset petoksista lisääntyivät 75 % ja kavalluksesta 26. Milton Friedman teki tämän kannan erittäin selväksi: ”Yksityisomaisuusjärjestelmässä... johtaja on käytännössä yritysten omistajien palkkaama työntekijä. Hän on vastuussa suoraan työnantajilleen ja hänen vastuullaan on harjoittaa liiketoimintaa heidän toiveidensa mukaisesti.. Työnantajien toiveet kiteytyvät yleensä vaatimukseen ansaita mahdollisimman paljon rahaa sopeutumalla sisältyviin lakeihin ja eettisiin periaatteisiin. perinteet yhteiskunnan perusnormit." Näihin asemiin perustuen johtajat tekevät päätöksiä eettisestä vastuustaan ​​huolehtia omistajiensa eduista, ja tämä, ei vastuu jonkun muun haitan ehkäisemisestä tai sosiaalisesti suuntautuneiden tavaroiden ja palveluiden edistämisestä, määrää heidän toimintansa rajat. eettistä vastuuta. Näin ollen tämän suuntauksen kannattajat vähentävät sosiaalista vastuuta ammatillista vastuuta, jonka sanelevat ammattilaisen ja työnantajan väliset vuorovaikutusnormit. Kaikki näiden standardien puitteissa toteutetut toimet katsotaan sosiaalisesti vastuullisiksi.
3) Kolmannen kannan kannattajat myöntävät, että liiketoiminnassa on paikkansa sosiaaliselle vastuulle, mutta ymmärtävät sen työkaluna tai ehtona, jota johtajat käyttävät saavuttaakseen yrityksen tavoitteet taloudessa. Yhteiskunnallisen vastuun tulee johtaa menestykseen ja ylläpitää menestystä. Ja jos se ei läpäise tätä testiä nyt tai joskus tulevaisuudessa, se voidaan hylätä pragmaattisista syistä. Näin ollen tämän suuntauksen kannattajat ymmärtävät, että yrittäjien erityisestä sosiaalisesta vastuusta voidaan puhua paitsi juridisen tai ammatillisen vastuun puitteissa, myös laajemmin. Mutta tämä on mahdollista vain, jos tämä toiminta johtaa menestykseen. Jos näin ei ole, sosiaalinen vastuu ei ole hyödyllistä, joten siitä on luovuttava. Se on tavallaan taloudellinen vastuu.
4) Neljäs asema edustaa yhteiskunnallisesti vastuullista organisaatiota, joka pitää itseään moraalisesti vastuullisena sekä siinä työskenteleviä ihmisiä kohtaan että kaikkia kohtaan, joihin sen toiminta vaikuttaa. Yrityksen vastuuta ohjaavat moraaliset ja eettiset normit. Kaikkien organisaation "elämän toimintaan" osallistuvien etujen saavuttamisen ja yhdistämisen ongelma asetetaan keskipisteeseen. Tämä moraalinen ja eettinen vastuu.

CSR-teknologiat, jotka kohdistuvat ympäristöön, yhteiskuntaan ja henkilöstöön ja vaikuttavat niihin

Yritysten yhteiskuntavastuuteknologiat ovat erilaisia. Ne eroavat toisistaan ​​paitsi "subjektin" suhteen, johon yhteiskuntavastuun periaatteet suoraan vaikuttavat (ns. "sidosryhmät": valtio, julkiset organisaatiot, työntekijät jne.), vaan ne määräytyvät myös organisaation rakenteen perusteella. yritys, joka on toteuttanut nämä periaatteet (CSR voidaan muodostaa PR-osaston tasolla tai missä tahansa muussa osastossa tai jopa siirtyä erillisen pääjohtajalle raportoivan yksikön toimivaltaan). Yhteiskuntavastuun käsite voi olla olemassa kaikilla yrityksen tasoilla, alkaen tavallisen keskivertotyöntekijän mikrotasosta ja päättyen yrityksen yli alueiden väliselle tai globaalille tasolle.
Alkeellisella tasolla yritys voi esimerkiksi asettaa rajoituksia tulostimien paperinkulutukselle (maailmanlaajuinen tavoite: metsien suojelu), käyttää toimistoissa paperisia vesikuppeja muovin sijaan (globaali tavoite: pelastaa planeetta ei-kierrätettävältä muovilta), asentaa erilliset roskakorit erityyppisille jätteille (yleinen tavoite: kierrätys ja kierrätysmateriaalien jatkokäyttö). Makrotasolla (globaali, alueiden välinen) yritykset voivat vaikuttaa yhteiskunnan eri osa-alueisiin investoimalla:

hyväntekeväisyys: tuki Afrikan ja kolmannen maailman köyhimmille ihmisille ja paikallisille järjestöille, eläinsuojelu;
terveydenhuolto: rahansiirrot eri sairauksia sairastavien potilaiden hyväksi, terveellisten elämäntapojen kampanjoiden ja lääkkeiden lopettamisen tueksi. Yritykset investoivat sairaaloiden ja erikoisterveyskeskusten rakentamiseen jne.
koulutus: koulutustoiminta, joka vaikuttaa eri elämänaloihin (HI-viruksen/aidsin alan koulutusohjelmista perusihmisoikeuksia ja -vapauksia koskevaan koulutukseen, työntekijöiden uudelleenkoulutukseen jne.)

CSR muodostuu vaiheittain. (Katso alla oleva kaavio)

Ensimmäinen taso, alempi, perus - sosiaalisen vastuun pakollinen osa on lakien (verolainsäädäntö, työ- ja siviililaki) noudattaminen. Jos lainsäädäntöä ei noudateta, sosiaalisesta vastuusta ei voi puhua - näin ollen yrittäjä rikkoo toiminnalleen alun perin asetettuja velvoitteita.
Toinen ja kolmas taso viittaavat sosiaalisen vastuun vapaaehtoisuuteen. Nämä kaksi vaihetta eroavat sosiaalisesti vastuullisen käytöksen toteuttamisen motiiveista. Toinen taso edustaa sosiaalisesti vastuullisen käyttäytymisen toteuttamista taloudellisen hyödyn saamiseksi. Taloudellinen hyöty voi olla organisaation kuvan parantaminen sen tuotteiden kuluttajien ja työntekijöiden kannalta, investointien houkuttelevuuden lisääminen, suotuisampien edellytysten luominen yrityksen olemassaololle ja kehitykselle valtion tai yhteiskunnan puolelta.
Kolmas taso kattaa sellaiset sosiaalisesti vastuulliset käyttäytymismuodot, joilla ei pyritä saamaan taloudellista hyötyä. Tämä on korkeampi tietoisuus organisaation asemasta ja roolista yhteiskunnassa. Tällainen toiminta voi tuottaa taloudellista hyötyä, mutta se ei ole niiden tarkoitus. Sosiaalisesti haavoittuvien väestönosien auttaminen ja lahjoitusten siirtäminen osoittautuvat usein vaitioiksi toimiksi, koska tiedotusvälineet eivät voi julkistaa tietoa sellaisista toimista ilmaiseksi (piilomainonnan lain mukaan), ja lain mukaan käytettyä rahaa ei ole aina vapautettu veroista.

Mitä tulee sidosryhmiin ja CSR-teknologioiden vaikutukseen niihin, voimme luokitella nämä tiedot liiketoimintahyötyjen perusteella:

Henkilökunta

Yhteiskuntavastuuohjelma voi olla suunnattu henkilöstön rekrytointiin ja säilyttämiseen erityisesti korkeakoulututkinnon suorittaneiden kilpailluilla markkinoilla. Potentiaaliset työntekijät kysyvät usein yrityksen CSR-politiikasta haastatteluissa, ja kattava politiikka voi tuoda etuja. Lisäksi yhteiskuntavastuu voi auttaa parantamaan käsitystä yrityksestä sen henkilöstön keskuudessa, varsinkin kun henkilöstö voi olla mukana palkanlaskennan, varainhankinnan tai sosiaalityön kautta paikallisessa yhteisössä.

Riskien hallinta

Riskienhallinta on keskeistä monissa yritysstrategioissa. Vuosikymmeniä rakentava maine voi tuhoutua muutamassa tunnissa tapahtumien, kuten korruptioskandaalien tai ympäristökatastrofien, seurauksena. Nämä tapahtumat voivat myös herättää ei-toivottua huomiota tuomioistuinten, hallitusten ja tiedotusvälineiden taholta. "Hyvän käytöksen" yrityskulttuurin luominen voi minimoida nämä riskit.

Tuotemerkkien erottelu

Ruuhkaisilla markkinoilla yritykset pyrkivät luomaan ainutlaatuisen myyntiehdotuksen, joka erottaa ne kuluttajien mielissä kilpailijoista. Yritysvastuulla voi olla rooli kuluttajauskollisuuden luomisessa, joka perustuu erottuviin eettisiin arvoihin. Useat suuret tuotemerkit, kuten Co-operative Group, Body Shop ja American Apparel, rakentuvat eettisille arvoille. Yrityspalveluorganisaatiot voivat myös hyötyä rehellisyyden ja parhaiden käytäntöjen maineen rakentamisesta.

Työlupa

Yritykset pyrkivät välttämään puuttumista toimintaansa verotuksen ja säädösten (GOST, SNiP, jne.) kautta. Toimimalla johdonmukaisilla vapaaehtoistoimilla he voivat vakuuttaa hallituksille ja suurelle yleisölle, että he suhtautuvat vakavasti sellaisiin kysymyksiin kuin terveyteen ja turvallisuuteen, luonnonvaraisten eläinten monimuotoisuuteen ja ympäristöön yleensä, ja siten välttää puuttumasta yrityksen sisäisiin asioihin. Tämä tekijä koskee myös yrityksiä, jotka pyrkivät oikeuttamaan loistovoitot ja korkeat hallituspalkat. Ulkomailla toimivat yritykset voivat tuntea itsensä tervetulleiksi olemalla hyviä yrityskansalaisia ​​työnormien ja ympäristövaikutusten suhteen.

CSR kokemusta Venäjän ja ulkomaan liiketoiminnasta.

(Tausta)
31. tammikuuta 1999 Yhdistyneiden Kansakuntien pääsihteeri Kofi Annan puhui Maailman talousfoorumissa Davosissa Sveitsissä yrittääkseen saada ihmiskasvot globalisaatioprosessiin. Puheessaan hän kehotti maailman yritysjohtajia yhdistymään ja allekirjoittamaan yleismaailmallisiin ihmis- ja ympäristöperiaatteisiin perustuvan sopimuksen yhteiskunnan kanssa. ”Yhdistetään markkinoiden energia yleismaailmallisten ihanteiden voimaan. Yhdistäkäämme yksityisen yrittämisen luovat voimat vähäosaisten tarpeisiin ja tulevien sukupolvien tarpeisiin” (Annan, 31.1.1998, s. 5). ”Tarvitsemme maailmanlaajuisen sopimuksen, joka vahvistaa uutta maailmantaloutta. Pyydän yritysjohtajia kokoontumaan yhteen, tukemaan ja allekirjoittamaan joukon ydinarvoja ihmisoikeuksien, työnormien ja ympäristönormien aloilla” (Annan, 31.1.1999, 4). Tämä vetoomus oli sen politiikan puitteissa, jonka hän aloitti pian virkaan astumisen jälkeen. Hän kannatti muutoksia Yhdistyneiden Kansakuntien lähestymistapaan ja tunnusti tarpeen rakentaa kumppanuuksia hallitusten, yritysten ja kansalaisjärjestöjen kanssa köyhyyden vähentämiseksi ja kestävän inhimillisen kehityksen varmistamiseksi.
YK harkitsi uudelleen suhdettaan liike-elämään, mikä johtui tiettyjen sosiaalisten, poliittisten ja taloudellisten suuntausten ilmaantumisesta. Tämä oli johdonmukaista 1990-luvun kehityksen kanssa, jolloin maailma alkoi kokea merkittäviä muutoksia kaupan, kehityksen ja luonnonvarojen käytön malleissa. Suuren osan tästä muutoksesta ovat johtaneet globalisaation kehittyvät voimat, mikä tekee maailmasta yhä enemmän toisiinsa yhteydessä ja toisistaan ​​riippuvaisempia, kun viestintäteknologiat ovat lyhentäneet etäisyyksiä ja mahdollistaneet tietointensiivisen pääoman leviämisen. Kansainvälinen kauppa ja ulkomaiset suorat sijoitukset ovat lisääntyneet merkittävästi markkinoiden vapauttamiseksi. Tämän seurauksena globalisaatio on tuonut ennennäkemättömiä mahdollisuuksia olemassa oleville ja kehittyville talouksille. Kofi Annan kuitenkin varoitti globalisaation hauraudesta. Vaikka vain harvat taloudet kehittyvät kestävästi, toiset ovat edelleen marginaalisia, mikä johtaa vaurauden epätasaiseen jakautumiseen. Samaan aikaan valtioiden kyky täyttää perinteistä rooliaan sosiaalisten kysymysten, kuten ihmisoikeuksien ja ympäristönsuojelun, käsittelyssä on heikentynyt järkevällä tavalla. Lopuksi luonnonvarat ovat edelleen ehtymässä uusiutumattomille tasoille.
Annan-aloitteen tavoitteena on yhdistää yrityksiä ja liike-elämän järjestöjä, kansalaisjärjestöjä, YK:ta ja muita kansainvälisiä järjestöjä. Tämän niin kutsutun kolmikantaisuuden haasteena, joka johtaa jatkuvaan keskusteluun hallitusten, yritysten ja kansalaisyhteiskunnan (johon kuuluu YK kansalaisjärjestönä) välillä, on löytää keinoja tehdä vapaasta ja avoimesta markkinajärjestelmästä kestävä ja kestävä. sosiaalinen. Maailman sopimus laati luettelon yhdeksästä yleisestä vastuullisen yrityskäyttäytymisen standardista.
26. heinäkuuta 2000 YK järjesti näitä yhdeksää globaalia normia käsittelevän konferenssin, johon osallistui monia suurimpia monikansallisia yrityksiä. Yllätyksenä oli lukuisten prosessiteollisuussektorilla toimivien eurooppalaisten yritysten, kuten Royal Dutch/Shell Groupin, osallistuminen. Monet näistä yrityksistä ovat suostuneet tukemaan maailmanlaajuista sopimusta, jolla on tällä hetkellä yli 1 300 allekirjoittajaa. He tukevat yritysten sosiaalisen vastuun (CSR) toimintaansa osallistumalla aktiivisesti maailmanlaajuisiin sosiaalisiin investointeihin, osallistumalla yhteisöön, sopeutumalla sosiaaliseen ja ympäristöön ja tunnustamalla sosiaalisen pääoman.
YK:n politiikka on lisännyt kiinnostusta tällaisia ​​lähestymistapoja kohtaan Euroopassa. Yhdistynyt kuningaskunta on vuodesta 2000 lähtien nimittänyt ministerin, joka vastaa yritysten yhteiskuntavastuuta koskevien aloitteiden edistämisestä. kuusi Euroopan hallitusta on vaatinut eläkerahastoja ottamaan huomioon sosiaaliset käytännöt sijoituspäätöksiä tehdessään.
Euroopan komissio julkaisi vuonna 2001 ns. neuvoa-antavan vihreän kirjan "Supporting a European Corporate Social Responsibility Framework". Tämän asiakirjan tarkoituksena on käynnistää laajempi keskustelu siitä, kuinka Euroopan unioni voisi tukea ja edistää yritysten yhteiskuntavastuun käsitteen kehittämistä Euroopan ja kansainvälisellä tasolla. Tämän uuden rakenteen on perustuttava eurooppalaisiin arvoihin, kuten demokraattiseen osallistumiseen ja avoimeen markkinatalouteen perustuvaan sosiaaliseen yhteenkuuluvuuteen. Arvot, kuten sanotaan, on muutettava teoiksi. Vogelin (2005, 8) mukaan on totta, että jotkut eurooppalaiset yritykset ovat ryhtyneet toimiin. ”Eurooppalaiset yritykset ovat nykyään monilla alueilla enemmän sitoutuneita yhteiskuntavastuuseen kuin amerikkalaiset kilpailijansa. Eurooppalaiset yritykset olivat halukkaampia allekirjoittamaan YK:n maailmanlaajuisen sopimuksen kuin amerikkalaiset. Asiaankuuluvia asiakirjoja tarvittiin kuitenkin kiireellisesti, jotta yritykset voisivat täyttää yhteiskuntavastuuvelvoitteensa. Toimintaohjeiden julkaiseminen vuosikertomuksissa ei ole sama asia kuin yhteiskuntavastuun toteuttaminen yrityksen erityisissä käytännöissä.

2.1 Royal Dutch/Shell Group (Alankomaiden kokemus)
Royal Dutch/Shell Group oli ensimmäisten joukossa, joka allekirjoitti maailmanlaajuisen sopimuksen periaatteet. Noin 25 vuotta sitten yhtiö otti käyttöön Shellin yleiset liiketoimintaperiaatteet. Nämä periaatteet perustuivat kolmeen perusarvoon: rehellisyyteen, rehellisyyteen ja ihmisten kunnioittamiseen, ja niiden tarkoituksena oli vahvistaa kaikkia yrityksen käyttäytymisen näkökohtia. Näitä periaatteita kyseenalaistettiin vasta Brent Spar -konfliktissa vuonna 1995. Siitä lähtien niiden tehottomuutta koskeva ankara kritiikki on pakottanut Shellin laatimaan luettelon sosiaalisista vastuista, integroidun näkemyksen yrityksen roolista sen yhteiskuntavaikutuksissa ja ymmärtämään yrityksen roolia yhteiskunnassa sen lisäksi, että se hyötyy vain rahoitussijoittajille. .
Shellin edellinen toimitusjohtaja Moody-Stuart (1998-2001) selitti vuoden 1999 vuosikertomuksessa, miksi yhtiö oli omaksunut CSR-konseptin: "kollegani ja minä toimitusjohtajakomiteassa olemme täysin sitoutuneita liiketoimintastrategiaan, joka tuottaa voittoa samalla edistää planeetan ja sen asukkaiden hyvinvointia." Tämän kutsun on johdettava kestävään tasapainoon ihmisten (sosiaalinen hyvinvointi), planeetan (ekologinen laatu) ja voiton (taloudellinen vauraus) välille. ”Uutta vuodelle 2005 on kultaisten sääntöjemme julkaisu, jossa korostetaan lain ja yrityksen toimintatapojen noudattamista, naapureiden kunnioittamista ja toimenpiteiden vaatimista vaaratilanteissa. Kolme yksinkertaista, helposti muistettavaa sääntöä, jotka on suunniteltu parantamaan ymmärrystä ja lisäämään henkilökohtaista vastuuta” (Shell Annual Report 2005).
Kansainvälinen keskustelu yritysten yhteiskuntavastuusta ja Shellin rooli tässä keskustelussa inspiroi Alankomaiden hallitusta kääntymään tärkeimmän neuvoa-antavan elimensä puoleen kansallisissa asioissa.
jne.................

Tänä päivänä koko maailma elää olosuhteissa, joissa, kuten YK toteaa, yhteiskunnassa nousevat voimat, jotka eivät pidä aluevaltiota ainoana perustavanlaatuisena organisaatioperiaatteena. Missään tämä ei ole niin ilmeistä kuin taloustieteessä. Pieni määrä erittäin suuria yrityksiä (VLC), kymmeniä tuhansia niiden tytäryhtiöitä ja miljoonia tavarantoimittajia ovat ilmeisimpiä ilmentymiä tapahtuvista muutoksista.

Nykyään lisääntynyt huomio OCC:hen johtuu ainakin kahdesta pääsyystä. Ensimmäinen syy lisätä huomiota OCC-sektoriin on seurausta TNC-yritysten, pääasiassa erittäin suurten yritysten, kasvavasta vaikutuksesta ja potentiaalista. Tehokkuuden ja toiminnan laajuuden suhteen hallitukset tai kansainväliset järjestöt eivät voi verrata sekakomiteaa.

Ja toinen syy on sekakomitean politiikan ristiriitainen kehitys. Kuten monet kirjoittajat ovat huomauttaneet, jotkin OCC:t syyllistyvät nykyäänkin vakaviin ihmisoikeuksien, työnormien, ympäristön ja muiden sosiaalisten vaatimusten loukkauksiin.

Mutta toisaalta nykymaailman sosioekonomisen ja poliittisen kehityksen ristiriitojen paheneminen ja muut syyt johtavat tiettyihin muutoksiin OKC:n politiikassa. Tämä näkyy selkeimmin niin sanotun "yritysten yhteiskuntavastuun" politiikan laajassa käytössä, jonka analyysi on tämän artikkelin aiheena.

"Yritysten sosiaalisen vastuun" (CSR) käsitteen ilmaantuminen

Viime aikoina YK on alkanut ottaa liike-elämää yleensä ja erityisesti ylikansallisia yrityksiä mukaan globaalien kehitysongelmien ratkaisemiseen tähtäävään työhönsä. YK kehotti globaaleja yritysjohtajia noudattamaan toiminnassaan yleismaailmallisia ihmisoikeuksien, työnormien ja ympäristönsuojelun periaatteita. Tämän seurauksena heinäkuussa 2002 käynnistettiin Global Compact -aloite, jonka puitteissa yritykset sitoutuvat tekemään näistä universaaleista periaatteista kiinteän osan toimintaansa.

UNCTADin sihteeristön raportissa 15.8.2003 muotoiltiin kysymys yrityksen vastuusta yhteiskuntaa kohtaan korostaen, että yrityksen toiminnan yhteiskuntavaikutusten ongelma on luonteeltaan globaali.

Raportti luonnehtii "yritysten yhteiskuntavastuun" (CSR) käsitteeseen liittyviä keskusteluja. Kuten raportin laatijat selittävät, useimmat CSR:n määritelmät kuvaavat sitä "toimenpiteiden hyväksymiseksi, joiden avulla yritys ottaa sosiaaliset edut huomioon liiketoimintapolitiikassaan ja -toiminnassaan, mukaan lukien ympäristölliset, taloudelliset ja sosiaaliset näkökohdat".

Yritysten tulee noudattaa vähintään lakisääteisiä vaatimuksia. Maissa, joissa velvoitteita ei ole määritelty laillisesti tai niitä ei ole määritelty riittävästi, on erittäin tärkeää, että nämä yritykset toteuttavat edelleen yhteiskunnan tarpeita vastaavia toimenpiteitä.

Kirjoittajat korostivat sitä, että sosiaalinen vastuu ulottuu yrityksen toiminnan suoriin seurauksiin sekä niiden välillisiin yhteiskuntavaikutuksiin. Raportissa kuitenkin todettiin, että "se, missä määrin yritysten tulisi kantaa vastuuta tällaisista ulkoisista vaikutuksista, keskustellaan edelleen."

Riittävän luottamuksen puuttuessa yhteiskunnan ja yritysten välillä yritysten väitteet hyvästä käytöksestä kyseenalaistetaan usein, ellei niitä tue kattava ja todennettavissa oleva tieto.

Eri tasoilla, myös kansainvälisesti, tehdään työtä yritysten yhteiskuntavastuun rajojen selventämiseksi. Ohjeita yrityksille ovat kehittäneet UNCTAD, ILO ja OECD.

YK:n Global Compact Initiative on useiden YK:n järjestöjen ja yritysten yritys edistää ohjeiden valintaa. Muita aloitteita ovat EU:n sisällä tehtävä työ, joka on vielä kehitysvaiheessa.

Kansainvälisillä yhteiskuntavastuualoitteilla sekä käytännesäännöillä, joiden määrä on viime vuosina noussut nopeasti, on suuri vaikutus yritysten ja yhteiskunnan välisiin suhteisiin. Niiden täytäntöönpanon todentaminen on kuitenkin selvästi riittämätöntä, mikä ei tarjoa tasapuolisia toimintaedellytyksiä yritysten yhteiskuntavastuun alalla. Myös yritysten hallinnossa on merkittäviä puutteita.

Yhteiskuntavastuun tehokkuutta edistävät julkinen painostus ja yritysten mainetta uhkaavat uhat. Viimeaikaiset tutkimukset liiketoimintaetiikan ja yritysten taloudellisen suorituskyvyn välisestä suhteesta ovat osoittaneet, että eettistä käyttäytymistä harjoittavilla yrityksillä on parempi pitkän aikavälin taloudellinen suorituskyky kuin niillä, jotka eivät sitä tee.

Yritysten yhteiskuntavastuun määritelmä on muuttunut ajan myötä. Kuten UNCTADin asiantuntijat huomauttavat, yritysten sosiaaliselle vastuulle ei vielä ole olemassa maailmanlaajuisesti hyväksyttyä määritelmää, eikä yksimielisyyttä ole käsitteen kattamista kysymyksistä. On yleisesti hyväksyttyä, että yritysten yhteiskuntavastuu ei ole vain hyväntekeväisyystoimintaa tai lainsäädännön noudattamista. Useimpien määritelmien yhteinen nimittäjä on, että yritysten yhteiskuntavastuu on käsite, jonka avulla yritykset sisällyttävät sosiaaliset ja ympäristökysymykset liiketoimintapolitiikkaansa ja toimintaansa parantaakseen vaikutustaan ​​yhteiskuntaan.

UNCTADin sihteeristön raportti (2003) sisältää useita määritelmiä. Otetaanpa joitain niistä. Otetaan ensin yksityisen sektorin organisaatioiden määritelmät. Tässä on esimerkiksi organisaation määritelmä " Yritysyhteisön sosiaalinen vastuu" (SRD): "Yritysvastuu tarkoittaa liiketoiminnan harjoittamista tavalla, joka täyttää tai jopa ylittää yhteiskunnan odotukset eettisiltä, ​​oikeudellisilta, kaupallisilta ja siviilioikeudelliselta kannalta";

Formulaatio poikkeaa merkittävästi SOD:n määritelmästä "World Business Council for Sustainable Development (WBCSD)":"Yritysten sosiaalinen vastuu edustaa yritysten omistajien jatkuvaa päättäväisyyttä osoittaa eettistä käyttäytymistä ja edistää taloudellista kehitystä ja samalla parantaa työntekijöiden ja heidän perheidensä sekä koko paikallisyhteisön elintasoa."

Otetaan nyt kansainvälisten järjestöjen määritelmät:

Maailmanpankki uskoo siihen: "Yritysvastuu on yrittäjien aikomusta edistää kestävää taloudellista kehitystä tekemällä yhteistyötä työntekijöiden, heidän perheidensä, paikallisyhteisön ja koko yhteiskunnan kanssa tavoitteena parantaa elämänlaatua tavoilla, jotka ovat hyödyllisiä yrityksille ja edistävät kehitystä.”

OECD:n asiantuntijoiden mukaan: ”Yritysvastuu sisältää sen tehokkuuden, missä määrin yritysyrityksillä on sujuva suhde yhteiskuntaan, jossa ne toimivat. Yritysvastuun avaintekijä on itse liiketoiminta.”

On myös sanottava, että jotkin kansainväliset järjestöt kehittivät itsenäisesti sääntöjä yritysten sosiaaliseen vastuuseen jo ennen Global Compactin hyväksymistä vuonna 2000.

UNCTADin sihteeristön raportissa luetellaan useita tällaisia ​​aloitteita. Mielestämme tärkeimmät näistä aloitteista olivat seuraavat:

1)." ILO:n periaatteet monikansallisille yrityksille". ILO:ssa hallitusten, työntekijöiden ja työnantajajärjestöjen edustajista koostuva kolmikantainen elin kehitti monikansallisia yrityksiä ja sosiaalipolitiikkaa koskevan kolmikantajulistuksen. Julistuksen tarkoituksena oli luoda työelämän normeja liikeyrityksille. Julistus kattoi muun muassa syrjimättömyyden, työturvallisuuden, ammatillisen koulutuksen, palkat, edut ja työolot, työterveyden ja -turvallisuuden, yhdistymisvapauden ja järjestäytymisoikeuden. Mutta kuten UNCTADin sihteeristön raportissa todetaan, tätä periaatteiden tarkistusta on arvosteltu. Sillä oli huono metodologia, ja sen analyysistä puuttui tilastotietoja, mikä teki mahdottomaksi verrata kehityssuuntia ajan mittaan. ILO yrittää parhaillaan käsitellä näitä kysymyksiä ottamalla käyttöön lisäyksiä ja yksityiskohtaisemman kyselylomakkeen TNC:lle ja Maailman ammattiliittojen liitolle.

2)." OECD:n Corporate Governance -periaate" OECD:llä on merkittävä rooli yritysten hallintotavan edistämisessä. Vuonna 1999 sen puitteissa valmistettiin versio kansainvälisesti sovituista yritysjohtamisen periaatteista. He esittelivät yrityksen vastuun käsitteen sidosryhmilleen ja osakkeenomistajilleen. Mutta kuten kirjoittajat korostavat, periaatteet eivät ole sitovia.

3)." OECD:n suuntaviivat monikansallisille yrityksille". OECD:n jäsenmaat sopivat ensimmäisen kerran monikansallisia yrityksiä koskevista suuntaviivoista jo vuonna 1976. Mutta niitä tarkistettiin vuonna 2000 ja hyväksyttiin 36 maassa. Tämä asiakirja edustaa kattavimpia monenvälisesti hyväksyttyjä suuntaviivoja. Ne kattavat muun muassa tiedottamisen, työllisyyden, työmarkkinasuhteet, ympäristönsuojelun, lahjonnan, kuluttajien edut, tieteen ja teknologian, kilpailun ja verotuksen. Ohjeisiin on liitetty niiden täytäntöönpanoa koskevia määräyksiä, joissa määrätään kansallisten yhteyspisteiden perustamisesta kuhunkin ottavaan maahan, joiden kautta voidaan tehdä valituksia ja ratkaista yritysten ja muiden osapuolten välisiä erimielisyyksiä. Kuten UNCTADin sihteeristön raportin laatijat kuitenkin huomauttavat, suuntaviivoja arvostellaan usein siitä, että niiden soveltaminen on epäselvää ja kuka voi tehdä valituksen ja miten. Muita OECD:n aloitteita kehitetään, mukaan lukien lahjonnan vastainen yleissopimus ja kuluttajansuojaa koskevat suuntaviivat sähköisessä kaupankäynnissä.

4) " Yhdistyneiden kansakuntien Global Compact”Tämä oli silloisen YK:n pääsihteerin Kofi Annanin aloite. Sen tarkoituksena oli edistää kehitystä ja se kehotti yrityksiä noudattamaan liiketoiminnassaan ympäristönsuojelun, ihmisoikeuksien kunnioittamisen ja työnormien perusperiaatteita. Global Compactin periaatteet perustuvat YK:n ihmisoikeuksien yleismaailmalliseen julistukseen, ILO:n julistukseen työelämän perusperiaatteista ja -oikeuksista sekä Rio de Janeirossa vuonna 1992 hyväksyttyihin ympäristön ja kehityksen periaatteisiin.

Global Compact -aloitteeseen osallistuu YK:n virastojen, yritysten, liike-elämän ryhmien ja kansalaisjärjestöjen verkosto. Se kannustaa yrityksiä kunnioittamaan ja soveltamaan näitä periaatteita, raportoimaan Global Compactille parhaista käytännöistään ja osallistumaan kehitysmaiden hankkeisiin YK:n virastojen ja kansalaisyhteiskunnan järjestöjen kanssa. Tammikuusta 2003 lähtien Global Compact -koalitioon osallistuneiden 700 yrityksen on raportoitava vuosiraporteissaan, miten ne toimivat kaikkien ydinperiaatteiden mukaisesti. Tietojen antamisen muoto ja menetelmät päättävät kuitenkin kukin yritys itsenäisesti.

Yritysten yhteiskuntavastuuseen liittyvistä kysymyksistä keskustellaan vielä vähän työelämän järjestöissä. Poikkeuksen muodostavat edellä käsitellyt "Kansainvälisen työjärjestön periaatteet". Kolmikantajulistuksen laatiminen ylikansallisia yrityksiä ja sosiaalipolitiikkaa koskevista periaatteista oli suuri edistysaskel. Tätä julistusta voitaisiin käyttää aktiivisesti taistelussa työntekijöiden tilanteen parantamiseksi. Mutta valitettavasti tietojemme mukaan ILO:n periaatteet mainitaan harvoin niiden maiden yhteiskuntapoliittisessa elämässä, joissa TNC:t toimivat. Poikkeuksena voi olla palkka, etuus ja työolot.

Tämä näkyy esimerkiksi Venäjällä toimivien ulkomaisten yritysten omistamissa yrityksissä. Venäjän lehdistö puhuu näistä yrityksistä jopa "ammattiyhdistystaudin" lähteinä, johon "koko kotimainen teollisuus" uhkaa saada tartunnan.

Todellakin, viime aikoina Venäjällä on ollut useita yhteenottoja ulkomaisten yritysten kanssa, joihin ammattiliitot ovat osallistuneet puolustaen joukkueidensa etuja.

Tässä on yksi niistä. GM-AvtoVAZ-yhteisyrityksen maalaamomaalari Ilsiyar Sherafutdinova, joka oli myös tehtaan ammattiliittokomitean varapuheenjohtaja, erotettiin marraskuussa 2006. Päätöstä erottaa hänet seurasi useiden kuukausien ammattiliittotaistelu. Hänen toverinsa piketoivat tehdasta, pommittivat tuomioistuimia kanteilla ja lähettivät valituksia General Motors Corporationin pääkonttoriin. Detroitin huudon jälkeen yhteisyrityksen johto joutui perääntymään. Työntekijä palautettiin. Hänelle maksettiin jopa palkkaa siltä ajalta, kun hänen oli pakko olla poissa töistä. Samanlaiset tarinat eivät ole harvinaisia ​​venäläisissä yrityksissä.

Toinen esimerkki. Yksi menestyneimmistä toimista oli päivittäinen lakko Fordin Vsevolzhskin tehtaalla, joka johti palkkojen nousuun 14-20 % sekä sosiaalipaketin laajentamiseen ja työntekijöiden työtakuiden luetteloon. Tämän yrityksen organisoi entinen Fordin hitsaaja Aleksei Etmanov, joka kolme vuotta sitten perusti yritykseen itsenäisen ammattiliittojärjestön.

Toinen, tällä kertaa "italialainen", lakko pidettiin toukokuussa 2007. Heine Kenin tehtaalla Pietarissa. Italian lakon ydin oli, että trukinkuljettajat, noudattaen kaikkia yrityksen työtä sääteleviä työlain normeja, liikkuivat tehdasalueella trukeilla määrätyllä 5 km/h nopeudella; missä tahansa, jopa suurimmalla pieni, rikki, trukit lähetettiin välittömästi korjattavaksi. Tämän seurauksena tehtaan tuotteiden toimitusmäärät laskivat tuntuvasti, osa asiantuntijoista puhui yhtiön tulojen laskusta. Työntekijöiden vaatimukset olivat perinteiset: korkeammat palkat, paremmat työolot ja muut edut.

Työnantajat vastustivat sitä ja perustelivat kantansa kuvauksella maan taloudellisesta tilanteesta. Siten yrityksen varatoimitusjohtaja Viktor Pyatko oli vakuuttunut siitä, että hänen tehtaansa ei pysty maksamaan työntekijöille samaa palkkaa kuin eurooppalaisissa yrityksissä. "Euroopassa pullo olutta maksaa 2 euroa, mutta täällä 15 ruplaa, joten myös työntekijöiden palkkojen pitäisi erota merkittävästi", Pyatko kommentoi. Tästä huolimatta 370 tehtaan 480 työntekijästä jatkoi lakkoa pitkään toivoen, että heidän vaatimuksensa täytetään.

Lakkojen lisäksi on sanottava myös Venäjän ammattiliittojen ja kansainvälisten järjestöjen välisen yhteyden vahvistamisesta. Etmanov jätti jäsenhakemuksen International Federation of Metalworkers -järjestöön, joka yhdistää ammattiliitot useilla eri teollisuudenaloilla kaivosteollisuudesta autoteollisuuteen. Tällaiset yhdistykset, kuten Etmanov oikein korosti, auttavat ratkaisemaan vakavia kansainvälisiä ongelmia. Näin ollen, kun GM-AvtoVAZ-yhteisyritys järjesti toimen Elsiyar Sherafutdinovan tukemiseksi, General Motors -konsernin johtoa painostaneiden detroitilaisten kollegoiden apulla oli melkein ratkaiseva rooli.

Tietenkin, kun ILO:n ja muiden järjestöjen sosiaalipolitiikan periaatteita koskevia asiakirjoja käytetään aktiivisemmin, niitä on parannettava edelleen.

Tarvitaan myös määrätietoista taistelua yhteiskuntavastuun periaatteiden loukkauksia vastaan. Tämän osoitti selvästi prosessi, joka meni historiaan "kirjanpitokriisinä".

Yrityshallinnon kriisi 2000-luvun alussa.

Yhdysvalloista alkanut ns. kirjanpitokriisi vaikutti Länsi-Euroopan maihin ja useisiin muihin maihin. Se on johtanut yritysten sosioekonomisen järjestelmän moraaliseen epäluottamukseen. G. B. Kochetkov ja V. B. Supyan, jotka luonnehtivat amerikkalaista yritysmallia, korostivat, että 2000-luvun alku oli Yhdysvalloissa yritystoiminnan ongelmien vakavan pahenemisen aikaa. Useita laajamittaisia ​​skandaaleja, jotka ravistelivat vaikutusvaltaisimpia yrityksiä Yhdysvaltain talouden eri alueilla, pakottivat tarkastelemaan kriittisesti yritysten hallintoa, monia muuttumattomilta vaikuttavia sääntöjä ja menettelytapoja, yritysten moraalia ja etiikka.

28. marraskuuta 2001 yksi Yhdysvaltojen ja maailman suurimmista energiayhtiöistä, Enron, asetettiin konkurssiin. Enronin konkurssi alkoi todellisena amerikkalaisena ihmeenä. Yritys ilmestyi vuonna 1985 ja siitä tuli vain 15 vuodessa seitsemänneksi suurin Amerikassa. Mutta syksyllä 2001 puhkesi valtava skandaali. Toimittajat havaitsivat, että yhtiö teki temppuja raportoinnilla ja paisutti voittojaan. Ja tämä puolestaan ​​mahdollistaa osakkeiden hinnan jyrkän nousun. Yhtiön johto teki rahaa myymällä arvopapereitaan arvon huipulla. Ja samaan aikaan hän kirjoitti mielellään itselleen bonuksia ja lisäpalkkioita "kovasta työstä". Tiedot petoksesta "romahtivat" välittömästi yrityksen osakkeet, ja Enronin velat olivat 40 miljardia dollaria, ja se asetettiin konkurssiin.

Kuinka tällainen valtava petos saattoi tapahtua "taloudellisesti kehittyneimmässä" maassa maailmassa? Loppujen lopuksi yritys täytti kaikki kansainvälisten raportointistandardien vaatimukset, kysyvät venäläiset toimittajat Anna Kaledina ja Mihail Khmelev. Ja he itse vastaavat tähän kysymykseen: "On käynyt ilmi, että juuri nämä standardit antoivat yrityksen johdolle pettää osakkeenomistajia nenästä ja tilintarkastusyhtiö Arthur Anderson (Enronin tapausta seurasi sen romahdus) joko ei huomannut tai peitellä petosta.

Tämä asia ei voinut päättyä rauhallisesti. Osakkeenomistajat menettivät yli 60 miljardia dollaria ja yrityksen työntekijät menettivät 1,2 miljardia dollaria eläkesäästöjä. Mutta johto rikastui sadoilla miljoonilla dollareilla. Oikeudenkäynti kesti neljä vuotta. Houstonin (Texas) tuomioistuin tuomitsi yhden konkurssin pääsyyllisistä, Enron Corporationin entisen johtajan Jeffrey Skillingin 24 vuodeksi ja 4 kuukaudeksi vankeuteen. Toinen Enronin konkurssin syyllinen, yrityksen perustaja Kenneth Day, ei saanut tuomiota - hän kuoli 5. heinäkuuta 2006 sydänkohtaukseen.

Tätä ja sitä seuranneita yrityskriisejä pidetään Yhdysvalloissa vakavimpana johtamisjärjestelmän perusteiden shokina sitten 1920-luvun kriisin. ja sitä seurannut suuri lama.

Enronin tapausta seurasi useita muita skandaaleja. G. B. Kochetkovin ja V. B. Supyanin tutkimus tarjoaa tietoja 24 muun yrityksen petoksista. Tässä muutamia niistä: WorldCom teki yhden suurimmista taloudellisista rikkomuksista. Yritys piilotti voittoja 3,8 miljardin dollarin arvosta. Xerox pyysi oikaisuja tilinpäätökseensä 5 vuodeksi väitettyjen virheiden vuoksi 6 miljardin dollarin tarkastuksessa. Merril Linch, suurin sijoituskonsultti, jäi kiinni "vääreneistä neuvoista", kun sijoittaminen. Yhdysvaltain suurin finanssikonserni, JP Morgan Chase and Co, oli mukana petoksissa piilottaakseen Enronin velkoja 4 miljardin dollarin arvosta. Suurin yhdysvaltalainen pankkikonserni Citigroup jäi kiinni petoksesta auttaakseen Enronia piilottamaan osan velasta. 4 miljardin dollarin arvosta General Electric oli sekaantunut rahoituspetokseen WorldComin kanssa.

19. kesäkuuta 2008 amerikkalaisten lehdistötietojen mukaan kaksi entistä Bear Stearnsin hedge-rahastonhoitajaa pidätettiin. Viranomaiset väittävät piilottaneensa kielteisiä tietoja yrityksen tilanteesta ja käyttäneensä näitä tietoja henkilökohtaiseen hyötyyn. Yhdysvaltain liittovaltion syyttäjät ovat aloittaneet rikostutkinnan. Molempia syytetään arvopaperipetoksesta.

Bear Stearnsin hedge-rahastot sijoittivat riskialttiisiin asuntolainainstrumentteihin, minkä seurauksena sijoittajat menettivät 1,6 miljardia dollaria, mutta tämä oli vasta kriisin alkua. Ja yleinen massiivinen asuntolaina- ja luottoinstrumenttien arvon revalvaatio johti maan rahoitusyhtiöiden tappioihin Bloombergin arvioiden mukaan heinäkuussa 2008 397 miljardia dollaria.

Elokuun 2008 lopussa rahoitussektorin kokonaistappiot ylittivät analyytikkojen mukaan biljoonan dollarin. Asuntojen hintojen lasku Yhdysvalloissa on jo saavuttanut 20 %, lähes kolme miljoonaa perhettä ei maksa asuntolainaansa, he ovat tosiasiassa konkurssissa.

Kriisin ilmenemismuodot ovat erittäin merkittäviä myös Länsi-Euroopan maissa, erityisesti Saksassa. Toimittajat väittävät, että saksalaiset konsernit raivaavat yhä enemmän tiensä muiden maiden markkinoille lahjuksien avulla. Yritysten joukkoetsinnät tai ylimpien johtajien pidätykset eivät voi pysäyttää tätä prosessia.

Siemensin ympärillä puhkeaa skandaali, toimittajat korostavat. Vuoden 2006 lopussa lähes kolmesataa lainvalvontaviranomaista Saksasta, Itävallasta ja Sveitsistä, joihin liittyivät Italian syyttäjänviraston edustajat, teki etsintöjä ja asiakirjojen takavarikointia yhtiön Euroopan toimistoissa. Siemensin johtoa syytetään massiivisesta ulkomaisten viranomaisten lahjonnasta, yhteensä vähintään 100 miljoonan euron arvosta. Epäiltyjen joukossa oli kaksitoista konsernin korkea-arvoista työntekijää. Epäillyistä kaksi on konsernin televiestintätoimialan Siemens Communications Groupin hallituksessa.

"Tämä on voimakas isku saksalaisen liiketoiminnan maineelle. Siemens on Saksan talouden kasvot, yksi suurimmista saksalaisista viejistä. Sen lähes puolella miljoonasta työntekijästä kaksi kolmasosaa työskentelee ulkomailla. Ja nyt yritys on korruptioskandaalin keskipisteessä”, Transparency International Deutschlandin hallituksen jäsen Caspar von Hauenschild valitti Expertille.

Sveitsin syyttäjänvirasto aloitti tutkinnan, joka uhkaa merkittävästi vahingoittaa imagoa saksalaisesta liiketoiminnasta maailmanyhteisön silmissä. Jo vuonna 2005 sveitsiläiset tutkijat törmäsivät ketjuun, jossa rahoja siirrettiin eri maiden viranomaisille. Skandaalein asia on, että lahjukset oli tarkoitettu paitsi kolmannen maailman maiden viranomaisille myös EU:n sisällä.

Kuten Sergei Sumlenny korostaa, korruptioskandaalit Siemensin ympärillä tapahtuvat kadehdittavan säännöllisesti. Vuonna 2003 konsernia syytettiin viranomaisten lahjomisesta Etelä-Korean suurnopeusradan rakentamisen yhteydessä. Vuonna 2002 kaksi konsernin työntekijää todettiin syylliseksi 6 miljoonan euron lahjusten maksamiseen italialaisille viranomaisille - näin Siemens aikoi voittaa tarjouskilpailun voimalaitosten rakentamisesta Italiaan. Nyt Siemens tekee kaikkensa siirtääkseen vastuun korruptiosta yksittäisten työntekijöiden harteille ja pelastaakseen konsernin mainetta.

Siemensin tilanne ei ole ainoa tällainen skandaali, joka ravistelee saksalaista liiketoimintaa. Volkswagenin työneuvoston entinen puheenjohtaja Klaus Volkert pidätettiin hiljattain. Häntä syytetään ulkomaisten varaosatoimittajien lahjomisesta sekä valtavista kuluista: hänen johdollaan yhtiön palkasta ja vakuutusrahastosta saatuja varoja käytettiin aktiivisesti hallituksen jäsenten seksiturismiin. Volkswagenista on tullut toisen skandaalin sankari. Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen valtakunnansyyttäjä katsoi, että Saksan "Volkswagen-konsernia koskeva laki" on EU-lainsäädännön vastainen. Eurooppalaiset virkamiehet ovat pitkään olleet raivoissaan siitä, että laki antaa Ala-Saksin hallituksen edustajille, jossa Volkswagenin pääkonttori on, kaksi paikkaa ryhmän johdossa. Siten, Company-lehti korosti, Euroopan komissio onnistui melkein tuhoamaan suojakentän Volkswagenin ympäriltä.

Toinen autonvalmistaja, Daimler-Chrysler, on myös skandaalin keskipisteessä. Vuoden 2006 lopussa konsernin linja-autotuotannon johtoa vastaan ​​nostettiin syytteet turkkilaisten viranomaisten lahjomisesta. Osaston johtaja erosi "henkilökohtaisista syistä". Samaan aikaan konsernin johto irtisanoi useita huippujohtajia, joiden nimiä ei julkistettu. Tämä ei ole ensimmäinen tällainen syytös autojättiläistä vastaan. Vuonna 2004 Yhdysvaltain arvopaperi- ja pörssiviranomainen syytti yritystä viranomaisten lahjomisesta yli kymmenessä maassa ympäri maailmaa Puolasta Ghanaan.

Saksalaisten yritysten työntekijöiden tekemät talousrikokset eivät rajoitu lahjusten jakamiseen. Elokuussa 2006 Hampurin syyttäjänvirasto nosti syytteet kahdeksaa Metro-konsernin ylintä johtajaa vastaan. Yhtiön johtoa syytettiin lahjusten vastaanottamisesta elektroniikkavalmistaja Philipsiltä ja tuottaneen yhtiön tuotteille kohtuuttomia kilpailuetuja.

Vaikka ulkomaisten virkamiesten lahjominen on ollut rikos Saksassa 7 vuoden ajan, niiden saksalaisten yritysten määrä, jotka haluavat saada kilpailuetuja ulkomailla lahjuksilla, ei ole vähenemässä, vaan kasvussa. Liittovaltion rikospoliisin (BKA) arvioiden mukaan pelkästään vuonna 2006 maassa rekisteröityjen talousrikosten määrä kasvoi 9,9 % ja oli 90 tuhatta. Lahjukset muodostavat puolet tällaisista rikoksista.

Ilmiöitä, joita perinteisesti kutsutaan kirjanpitokriisiksi, esiintyy myös muissa maissa, erityisesti Ranskassa. Näin ollen suurimman ranskalaisen öljy-yhtiön Totalin huippujohtajia epäillään lahjuksien antamisesta Lähi-idän maiden viranomaisille vastineeksi kaasu- ja öljykenttien kehittämissopimuksista. Maaliskuun 2007 lopussa Ranskan poliisi kuulusteli Totalin toimitusjohtajaa Christophe de Margeriea ja muita öljy-yhtiön johtajia.

90-luvulla de Margerie vastasi Totalin Lähi-idän osastojen työstä. Tänä aikana ranskalainen yritys teki useita lupaavia sopimuksia tällä alueella. Tutkijoita kiinnostivat ensisijaisesti edellytykset Iranin suurimman kaasukentän South Parsin kehittämiseen. Vuonna 1997 allekirjoitettu 2 miljardin dollarin sopimus antoi oikeuden kehittää South Pars -kenttää Totalin, Gazprom OJSC:n ja malesialaisen Petronas-yhtiön konsortiolle. Tutkintaviranomaiset epäilevät lahjuksia Iranin viranomaisille. Tämän tapauksen lisäksi Ranskassa tutkitaan muitakin Totalin huippujohtajien korruptiotapauksia. Yksi niistä koskee Oil for Food -ohjelman täytäntöönpanoa. Totalin epäillään maksaneen palkkioita irakilaisille välittäjille vastineeksi ohjelman mukaisista kiintiöistä. Lokakuussa 2006 de Margerie vietti 48 tuntia pidätettynä Ranskan poliisiasemalla tämän tapauksen yhteydessä. Iranin ja Irakin tapausten tutkinta jatkuu.

Ranskassa Elf-yhtiön tapauksesta tuli myös erittäin kuuluisa. 10 vuotta kestäneen oikeudenkäynnin aikana välittömiä vahinkoja todettiin 300 miljoonan euron arvosta. Yli tuhat yrityksen työntekijää syytettiin tässä tapauksessa.

Korruption ja petosten torjuntakeinona Yhdistynyt kuningaskunta otti käyttöön eräänlaisen niin sanotun eettisen kulutuksen ja eettisten investointien säännöstön. Lapsityövoiman, eläinten julmuuden tai ympäristön vahingoittamisen todettu monikansallisten yritysten tuotteiden periaatteellinen kulutus kieltäminen on maksanut näille yrityksille 2,6 miljardia puntaa.

Vuosina 2003-2004 Oli skandaali yhden Italian suurimmista yrityksistä - Parmalatista. Yrityksen johtajat, kirjanpitäjät ja neuvonantajat pidätettiin syytettyinä tilinpäätösten väärentämisestä, petoksesta ja markkinoiden manipuloinnista. Tiedoksi tuli 13 miljardin dollarin kadonneista varoista, noin 5 miljardin dollarin tilistä, jota ei koskaan ollut olemassa Bank of Americassa, vääristä laskuista satojen miljoonien dollarien arvosta myymättömistä tavaroista, noin 640 miljoonasta dollarista, jotka kuuluivat "Parmalatille" ja niistä, jotka puuttuivat investointipankki Caymansaarilla ja monista muista "taiteista". Yritys onnistui pelastamaan itsensä vain valtion avulla.

Kesäkuussa 2007 Italian oikeus syytti neljää maailman johtavaa investointipankkia (Citigroup, UBS, Deutsche Bank ja Morgan Stanley) osallisuudesta Parmalat-yhtiön petokseen, joka johti sen konkurssiin, kenties tuhoisimpaan Euroopassa. historiaa, joka on verrattavissa amerikkalaisen Enron-yhtiön romahtamiseen. Syyttäjän mukaan pankit ovat levittäneet vääriä tietoja yrityksen tilanteesta. Asian käsittely jatkuu.

Corporate Governance -kriisin indikaattori on korruption laajalle levinnyt kehitys.

Transparency International (TI) tuottaa vuosittain korruptiohavaintoindeksin asiantuntijakysymysten perusteella. Vuonna 2006 indeksiin kuului 163 maata. Maat luokitellaan asteikolla 0-10 pistettä. Nolla tarkoittaa korkeinta korruptiotasoa, 10 alinta. Viime vuoden tapaan korkeimman TI-pisteen saivat Suomi, Islanti ja Uusi-Seelanti kumpikin 9,6 pistettä. Lähes puolet listan maista (71) sai alle 3 pistettä. Näissä maissa lahjonta nähdään erittäin vakavana ongelmana. Tällaisten maiden ryhmään kuuluu Venäjä. Vuonna 2006 se sai 2,5 pistettä (127. sija), sen naapurit ovat Honduras, Nepal, Filippiinit ja Ruanda. Korruptiotilanne Venäjällä ei parane: yrittäjien, analyytikoiden ja riskinarviointiasiantuntijoiden tutkimusten tulokset eivät anna TI:lle antaa maallemme edes "kolmea". Vuonna 2004 Venäjä sai 2,8 pistettä (90. sija 146 maasta) ja vuonna 2005 - 2,4 pistettä (126. sija 150 maasta).

Indem-säätiön vuonna 2005 tekemän arvion mukaan yrityskorruption määrä Venäjällä on 316 miljardia dollaria, ja vielä 3 miljardia dollaria tulee kotimaan lahjonnasta. TI korosti vuoden 2006 raportissaan tarvetta ryhtyä toimenpiteisiin korruption torjumiseksi paitsi kysyntäpuolella (virkamiesten rahankiristys) myös tarjontapuolella (liikemiesten ja kansalaisten halukkuus maksaa lahjuksia).

Yrittäessään pysäyttää paljastusten vyöryn tai ainakin heikentää sen vaikutusta amerikkalaisten ja muiden maiden kansalaisten tietoisuuteen, Yhdysvaltain hallituspiirit ryhtyivät äärimmäisiin toimiin. Vuonna 2002 hyväksyttiin Sorbanes-Oxley-laki. Sen mukaan suurimpien amerikkalaisten yritysten johtajat joutuivat tarkastamaan henkilökohtaisesti yritystensä kirjanpitokirjat ja vannomaan Raamatun nimeen, että kaikki niissä olevat merkinnät olivat oikeita. Tämän vakuutuksen rikkomisesta määrättiin enintään 15 miljoonan dollarin sakko tai enintään 10 vuoden vankeus.

Jotkut analyytikot uskovat, että tämä toimenpide voisi pahentaa koko järjestelmän kriisiä sekä Yhdysvalloissa että Euroopassa. Samanaikaisesti Sorbanes-Oxley-lain hyväksymistä voidaan pitää myös siirtymän "uudelle kurssille" alkuna, joka on samanlainen kuin Rooseveltin 1900-luvun 30-luvun "New Deal". modernissa muodossaan. Tästä on osoituksena myös julkisen ja yksityisen sektorin sekainstituutioiden lisääntynyt toiminta useissa maissa.

Maailman sosiaalisesti vastuullisimmat yritykset

Yritysten tietoisuus yhteiskunnallisesta vastuustaan ​​on yksi yhteiskunnan onnistuneen ja harmonisen kehityksen avaimista, joka estää sen kerrostumista ja sisäisiä konflikteja.

Kuten olemme jo todenneet, yritysten "sosiaalisen vastuun" ongelmasta on viime vuosina keskusteltu yhä enemmän monissa maissa ympäri maailmaa. Natalya Kirillina uskoo, että lännessä on tällä hetkellä kolme päätapaa tämän ongelman ratkaisemiseksi. Ensimmäisen kannattajat vaativat ja vaativat edelleen (ainakin osa heistä), että yrittäjien ainoa tehtävä on lisätä voittoja. Kirillina kutsuu tätä lähestymistapaa yrityksen egoismin teoriaksi.

On myös täysin päinvastainen näkemys - eräänlainen yritysaltruismi.

Kolmannella lähestymistavalla on kuitenkin eniten kannattajia, mikä on jotain kahden ensimmäisen väliltä.

Yritysvastuupolitiikan kehittäminen teoriassa ja käytännössä luo uusia lähestymistapoja. Suuryritysten joukossa sosiaaliseen toimintaan aktiivisten osallistujien määrä on kasvussa, mikä ei ole vain hyväntekeväisyyttä, vaikka se sisältääkin. Karkeiden arvioiden mukaan hyväntekeväisyysmenot muodostavat nykyään noin 3 % yritysten tuloista.

Samaan aikaan erittäin suurten yritysten nykyinen rooli jo olemassa olevien yhteiskuntavastuuohjelmien puitteissa ylittää huomattavasti nämä yleistiedot, noin muutaman prosentin hyväntekeväisyyteen osoitetuista yritysten tuloista. Riittää, kun todetaan, että nykyään ylivoimainen enemmistö sekakomiteasta osallistuu tähän toimintaan tavalla tai toisella.

Vaikutusvaltainen amerikkalainen Fortune-lehti laati brittiläisten konsulttiyritysten avustuksella luokituksen maailman sosiaalisesti vastuullisimmista yrityksistä. Voittajat arvioitiin sen perusteella, miten yhtiö ottaa huomioon osakkeenomistajien, työntekijöiden ja kuluttajien edut, miten se reagoi kritiikkiin, ovatko sen johtajat ja hallitus vastuullisia ja palkkaako se ulkopuolisen valvojan. Ulkopuoliset ovat niitä, jotka asettavat etusijalle yksinomaan aineellisen hyödyn.

Tuloksena Länsi-Euroopan JCC voitti ehdoitta. Listan 10 ensimmäistä paikkaa ovat heidän takanaan. Lisäksi 5 niistä kuuluu brittiläisille ja anglo-hollantilaisille yrityksille, 4 ranskalaiselle ja 1 italialaiselle yrityksille.

Luokituksen voittaja on matkapuhelinyhtiö Vodafone. Maailman suurin matkapuhelinoperaattori on antanut Keniassa tilaajille mahdollisuuden suorittaa pankkitapahtumia matkapuhelimistaan. Tarjottiin alennuksia hätäpalvelun työntekijöille. Ja Internetin sisällöstä huolissaan oleville asiakkaille hän otti käyttöön suodattimia, jotta heidän lapsensa eivät näe sitä, mitä heidän ei pitäisi nähdä.

Vain 12. sijalla eurooppalaisten jälkeen on japanilainen energiayhtiö Tokyo Electric Power. Ja sen takana on neljä amerikkalaista yritystä.

Jos puhumme toimialoista sosiaalisen vastuun luokituksessa, niin ensi silmäyksellä polttoaine- ja energiakompleksi on kärjessä. Tästä todistaa se, että öljy- ja kaasujättiläiset BP ja Royal Dutch Shell ovat toisella ja kolmannella sijalla. Ja yhteensä kymmenen parhaan joukossa on 6 polttoaine- ja energiasektorin edustajaa. Öljyn ennätyshinnasta saadut valtavat voitot ovat antaneet polttoaine- ja energiayhtiöille mahdollisuuden osoittaa enemmän varoja sosiaalisten ongelmien ratkaisemiseen. Luokituksen laatijat eivät selvästikään huomioineet hiilidioksidipäästöjä ilmakehään yhteiskunnan negatiivisena tekijänä, jonka perimmäisenä syynä on lisääntynyt hiilivetyjen käyttö. Öljy- ja kaasusektorin kokonaisluokitus on kuitenkin yleisesti laskenut viime vuodesta. Tämä tapahtui huolimatta siitä, että venäläinen Gazprom sisällytettiin siihen ensimmäistä kertaa (51. sija). Siitä tuli ainoa venäläinen yritys maailman sosiaalisesti vastuullisimpien yritysten listalla.

	Yrityksen nimi		Indikaattorit-kriteerit
			Tulot, miljardeja dollareita	Muutokset vuoteen 2004 verrattuna, %	Omaisuus, miljardeja dollareita	Sijoita maailman 500 suurimman yrityksen joukossa	Työntekijöiden määrä, tuhat ihmistä
		Iso-Britannia
		Iso-Britannia
	"Royal Dutch Shell"	Iso-Britannia ja Hollanti
	"Electricité de France"
	"HSBS Holdings"	Iso-Britannia
	"Veolian ympäristö"
		Iso-Britannia

Sosiaalisesti vastuullisimpien yritysten kokoonpanon analyysi antaa meille mahdollisuuden tehdä kolme johtopäätöstä:

Ensinnäkin OCC:t ovat vallitsevia niiden joukossa, ja ne saavuttavat erityisen suuria voittoja. Esimerkkinä eivät ole vain polttoaine- ja energiakompleksin edustajat. Täällä on finanssijättiläisiä (englannin pankkiholdingyhtiö HSBS Holding jne.) ja suurimpia kauppayhtiöitä (Carrefour). Nopeasti kehittyvää "uutta taloutta" (uusin tietotekniikka jne.) edustavan Vodafone-konsernin ensisijaisuutta ei voi aliarvioida.

Toiseksi on sanottava, että "esimerkillisistä" sosiaalisesti vastuullisista yrityksistä on laajasti mukana myös niitä, joiden tuotanto ja muu toiminta liittyy läheisimmin henkilökohtaiseen kulutukseen ja ihmisten tarpeiden tyydyttämiseen. Johtajista voidaan mainita toimialayhdistys Carrefour, muut erityisesti vähittäiskauppaan aktiivisesti osallistuvat toimialaryhmät (American Wall-Mart, ranskalainen Auchan jne.), elintarviketeollisuuden suurin yritys Nestlé jne.) .

Kolmanneksi on korostettava valtion tai julkisten ja yksityisten yritysten aktiivista edustusta tässä luokassa. Viestintä valtion kanssa vahvistaa heidän sosiaalista vastuutaan ja kannustaa asianmukaista sosiaalista toimintaa.

Yritysten sosiaalisen vastuun aktiivisimpien joukossa on mainittava yksi maailman rikkaimmista ihmisistä - Bill Gates. Hän on maailman suurimman yrityksen, Microsoftin, perustaja.

Bill Gates syntyi varakkaaseen perheeseen. Ilman suuria vaikeuksia hän tuli Harvardin yliopistoon. Hän kuitenkin hylkäsi nopeasti opinnot ja päätti aloittaa tietokoneohjelmien luomisen. Vuonna 1975 hän loi yhdessä lapsuudenystävän Paul Allenin kanssa Microsoft-yrityksen. Tämän yrityksen nopea kehitys on tehnyt siitä maailman johtavan ohjelmistomarkkinoilla. Windows-käyttöjärjestelmä, jonka oikeudet kuuluvat Microsoftille, muodostaa 90 %:n maailman henkilökohtaisten tietokoneiden muistin perustan. Viime vuosina hän ja hänen vaimonsa Melinda ovat perustaneet säätiön taistellakseen köyhyyttä ja sairauksia, erityisesti aidsia vastaan. Tämän Gates-säätiön apurahoilla rakennetaan lääketieteellisiä laitoksia useisiin maihin. Puolisot seuraavat henkilökohtaisesti rahaston toimintaa. Lisäksi Gates perusti yrityksen, joka luo taideteosten digitaalista arkiston. Lehdistötietojen mukaan Gates on nyt päättänyt keskittyä kokonaan säätiönsä toimintaan.

Toisena esimerkkinä voimme ottaa Ranskan, Euroopan ja ehkä koko maailman rikkaimman naisen - Liliane Bettencourtin. Hän omistaa suuren osuuden valtavasta L'Oreal-konsernista sekä osan kuuluisan sveitsiläisen Nestlé-yhtiön pääomasta. Betancourtin hallitseman pääoman määräksi arvioidaan 25 miljardia dollaria.

L'Oreal-konserni tuottaa tällä hetkellä 12 % kosmeettisten tuotteiden maailmanlaajuisesta liikevaihdosta ja sijoittuu ensimmäiseksi kansainvälisessä hajuvesihierarkiassa. Se on pitkään ollut jättimäinen kansainvälinen yritys. Yrityksen 74 tehtaasta 40 toimii Yhdysvalloissa, Saksassa, Belgiassa, Isossa-Britanniassa ja Italiassa. L'Oreal käyttää miljoonia euroja laaja-alaiseen lääketieteelliseen tutkimukseen ja sairaaloiden varustukseen.

Mitä tulee venäläisten yrittäjien yhteiskuntavastuuseen, se on edelleen melko matalalla tasolla. Asiantuntijoiden mukaan vuoden 2007 lopussa yli 60 % kotimaisista liikemiehistä ei usko, että heidän vastuunsa ulotu työntekijöiden työolojen varmistamiseen. European Institute of Managementin mukaan Venäjä on viimeisellä sijalla yritysten sosiaalisen vastuun osalta.

Mutta viime aikoina tilanne on alkanut muuttua. Nyt on mahdollista antaa esimerkkejä tapahtuvista muutoksista. Heidän joukossaan on voittoa tavoittelematon Vladimir Potaninin säätiö. Yli 10 vuotta sitten perustettu yritys harjoittaa koulutusta ja kulttuuria. Joidenkin yliopistojen, erityisesti Kansainvälisten suhteiden instituutin opiskelijoilla, joista Potanin itse on kerran valmistunut, on mahdollisuus saada apurahoja ja apurahoja opintoihinsa tästä rahastosta.

Toinen kuuluisa venäläinen liikemies on Roman Abramovitš. Viime aikoihin asti Chukotkan kuvernöörinä hän antoi tärkeän panoksen alueen yhteiskunnallis-poliittiseen kehitykseen. Hän esitteli esimerkiksi lasten kesämatkat lämpimälle merelle. Hänen varoillaan rakennettiin uusia kouluja ja varustettiin tietokoneilla, ilmestyi moderneja sairaaloita ja terveyskeskuksia.

Tietysti olisi väärin liioitella jopa "esimerkillisten" yritysten sosiaalisen vastuun astetta. "Kirjanpitokriisin" sisältöön tutustuminen osoittaa, että prosessi ei ole vielä saavuttanut riittävän laajaa mittakaavaa. Mekanismeja OKC:n johtajiin vaikuttamiseksi ja heidän stimuloimiseksi ei ole vielä täysin muodostunut. Kaikki eivät ymmärtäneet yritysten syvää sosiaalisesti vastuullisen toiminnan tarvetta ja vaaraa OCC:ille itselleen ja koko yhteiskunnalle, kun sosiaalinen toiminta jätetään huomiotta tai aliarvioitiin.