Makromolekyylien konformaatiot ja konfiguraatiot. Biopolymeerien kemia

Klassinen teoria lineaarisine determinismeineen ei postmodernistien mukaan pysty selittämään XX-XXI vuosisatojen todellisuutta. Yhteiskunnallisia realiteetteja, jotka muuttavat modernin aikakautta, kutsutaan yleisesti postmoderniksi. Postmoderneissa teorioissa on erityisiä teoreettisia ja metodologisia työkaluja, mukaan lukien synergiset ja poststrukturalistiset menetelmät.

Postomoderni ja uuden sosiologisen tiedon tarve. Postmoderni on ihmiskunnan kehityksen aikakausi, jolle on ominaista laatu lisääntyä niin monien sosiaalisten realiteettien epävarmuus. Satunnaisuuteen, monivarianssiin ja vaihtoehtoisuuteen liittyvät ilmentymät tulevat ilmeisiksi. Kuinka tutkia näitä uusia todellisuuksia tiukasti sosiologisista positioista?

- Kattavien yhteiskuntateorioiden aikakausi, jotka voisivat tarjota vastauksia irrationaalisiin haasteisiin: hajanaiset sosiaaliset realiteetit, epäselvä
ja sekakuvia ja elämäntavat ovat ohi. McDonaldization on sosiaalisten erityiskäytäntöjen leviämisen prosessina tunkeutunut pikaruokaravintoloiden, julkisen elämän, koulutuksen ja lääketieteen piiriin.

− Postmodernit teoriat eivät tarkalleen ottaen ole tiukasti sosiologisia. Ne ottavat vastaan useiden tieteenalojen saavutuksia - kielitieteen, antropologian, matematiikan, erityisesti semiotiikan, joka sisältää paitsi kielen myös muita merkki- ja symbolijärjestelmiä. Monissa niistä ei käytännössä ole rajoja todellisuuden ja virtuaalitodellisuuden, esineiden ja niiden kuvien, tieteen ja fantasian, determinismin ja indeterminismin välillä.

- Jotkut postmodernismin edustajat yrittävät antaa myyteille, mystisille ja uskonnollisille riiteille uutta ääntä ja tulkintaa uskoen, että ne toimivat nykyään uusina normatiivisina säätelijöinä ihmisten sosiaalisille käytännöille.

− Jotkut postmodernistit uskovat, että yhteiskunta radikaalisti on muuttunut. Toiset, jotka postmodernit elävät rinnakkain modernin kanssa.

Zygmunt Bauman (1925). Postmoderni sosiologia. postmoderni mentaliteetti. Z. Baumanille postmodernismi tulee eroon modernin ja postmodernin mentaliteetti.Joitakin merkkejä postmodernista:

− Kulttuurien moniarvoisuus: ulottuu perinteisiin, ideologioihin ja elämänmuotoihin.

− jatkuvat muutokset;

− valtauniversaalien puuttuminen;

− joukkoviestimien ja niiden tuotteiden hallitseva asema;

- perustodellisuuden puuttuminen, koska kaikki on lopulta symboli.

Normatiivisuus "hämärtyy" erityisesti moraalin alueella, joka muuttuu ambivalentiksi ja äärimmäisen ristiriitaiseksi. Baumanin mukaan postmodernin yhteiskunnan moraali näyttää tältä:

1) Ihmiset moraalisesti ambivalenttinen;

2) Moraaliset ilmiöt eivät eroa toisistaan moraalia ja joustavuutta.

3) Moraalisia ristiriitoja ei voida ratkaista vakaiden moraalisten periaatteiden puutteen vuoksi.

4) Sellaista ei ole olemassa yleismaailmallinen, yleinen kaikille moraalista.

5) Näin ollen ei järkevä järjestys koska ei ole olemassa moraalisen kontrollin mekanismia.

6) Mutta moraali ei katoa ollenkaan. Se muuttuu ihmisten väliseen vuorovaikutukseen liittyväksi eettiseksi järjestelmäksi. Erityisen tärkeää on olla jonkun muun puolesta.

7) Ihmiset on tuomittu elämään, jossa on ratkaisemattomia moraalisia ongelmia.

Postmoderni mentaliteetti sallii yksilöiden mennä vaikuttamisen ulkopuolelle sosiaalisia rakenteita. Tämä on edellytys heidän henkisen potentiaalinsa toteuttamiselle alkuperästä riippumatta. Postmodernistien mentaliteetti ei pyri löytämään lopullisia totuuksia. Sen sijaan postmodernistit pyrkivät vahvistamaan uusi totuuden standardi, mikä viittaa sen suhteellisuusperiaatteeseen. Z. Bauman näyttää lyhyen aikavälin mentaliteetin pitkän aikavälin sijaan seksuaalisuuden ja työnteon esimerkillä.

Postmodernistit eivät karkaa irrationaalisia käsitteitä, he suvaitsevat mystiikkaa.

Klassisen logosentrismin tuhoamishalun ohella postmodernistit vaativat yhteiskunnan hallinnan tuhoamista: Z. Bauman korostaa: "Modernismi oli pitkä marssi vankilaan: (Hitler, Stalin, Mao)".

Teoksessa "Lainsäätäjät ja tulkit: modernisuudesta, postmodernisuudesta
ja intellektuellit" Z. Bauman toteaa: "Lainsäätäjät" - modernistit olivat autoritaarisia tuomioita: usko oikeellisuus ja velvollisuus; intellektuelleilla on enemmän pääsyä tietoon kuin muilla. Uskotaan, että älymystön tuotteet ovat yleispätevyys; intellektuelleilla on oikeus tehdä johtopäätöksiä paikallisten ideoiden merkityksestä, niiden moraalisesta arvosta.

"Tulkit" ovat intellektuelleja, joilla on postmoderni mentaliteetti. He ovat Kääntää ideoita yhteisöstä toiseen. Heidän tavoitteenaan ei ole tarjota "parempia ideoita", vaan varmistaa parempi viestintä autonomisten alueiden välillä, estää vääristymisen viestintäprosessissa.

a. Ambivalenssi asioiden luonnollisena tilana. Tämä on ajattelu on suvaitsevaista, koska pitää eroa itsestäänselvyytenä.

ß. Sosiologian aiheen painopiste on siirtymässä kohti tulkinnan taito. Z. Baumanin mukaan polyparadigma sosiologian olemus on säilytettävä, mutta muutettava teorioiden rauhanomaiseksi rinnakkaiseloksi, jotta jokainen niistä voi täydentää kaikkien muiden teorioiden tuloksia.

Postmoderni sosiologia sisältää Baumanin mukaan:

1. Tutkimus agenteista, jotka pyrkivät voittamaan keskitetyn hallinnan.

2. Hän tutkii kaoottista tilaa ja kaoottista epävarmuutta, levottomuuden tilaa, jossa älylliset tulkit ovat.

3. Postmodernin sosiologian aiheena on monimutkainen ennakoimaton järjestelmä - kulutusyhteiskunta.

4. Kuinka hankkia valittu identiteetti ja pakottaa vastustajat tekemään erilaisia valintoja, jos aiemmin valittu identiteetti on menettänyt arvonsa.

5. Se tutkii ihmisten suhtautumista kehoonsa, ei siis ulkoisten instituutioiden vaikutusta, vaan vapauden sisäistä ilmaisua.

6. Kommunikaatio ja agenttien yhteyksien hajoaminen. Vaalit, yhdistykset, kuten todistaa symbolisia merkkejä, joka voi olla tutkimuksen aihe.

7. Symbolisia merkkejä tutkitaan epävarmuuden ja varmuuden olosuhteissa.

8. Sellaisen tiedon merkitys, joka tarjoaa pääsyn elintärkeisiin resursseihin.

9. Vapauden ja turvallisuuden suhde, täydellisen vapauden kauhu, elämä vaarassa. Ihmisen on maksettava
ottamistaan riskeistä.

Jean Baudrillard (1929). "Entisosiaalisen" teorian luominen. Yhteiskunnallisuuden loppu ymmärretään luokan, etnoksen hajoamiseksi erilaistumattomaksi massaksi, joka ajatellaan tilastollinen luokka sosiaalisen yhteisön sijaan. Tässä ymmärryksessä sosiaalinen kuolee pois. Ja jos sosiaalinen kuolee, niin klassinen sosiologia, jonka aiheena on nimenomaan sosiaalinen. Sitten on tarvetta uudelle teoretisoinnin tyyppi ympäröivästä maailmasta. Ja Baudrillard yrittää luoda täysin uuden teorian yhteiskunnasta.

Baudrillard yhdistää teoriansa "patofysiikkaan" - "kuviteltujen päätösten tieteeseen" ja toteaa, että tämä on ainoa tapa heijastaa todellisuutta, jossa ihmiskunta on nykyään. Ei ole sattumaa, että monet sosiologit pitävät Baudrillardin työtä tieteellisenä sosiologinen fiktio, jossa liioittelevat tietoisesti todellisia trendejä ja samalla tutkitaan, millainen tulevaisuus voi olla, jos ihmiset eivät puutu nykyiseen elämänkulkuun. Lisäksi Baudrillard antaa vanhoille käsitteille uuden, poikkeuksellisen tulkinnan, johon panostetaan uusi merkitys, esimerkiksi "massa", aforismien ja jopa runojen ja anekdoottien avulla. Takova lomake postmoderni teoria, sellainen on sen tieteellinen työkalupakki.

Kuluttajayhteiskunta. Baudrillard oli aikoinaan ihastunut K. Marxin teoksiin. Toisin kuin monet marxilaiset, hän keskittyi ei tuotannon, vaan kulutuksen tutkimukseen, sen ilmentymisen piirteisiin Amerikassa. Amerikassa hän toteaa, että amerikkalainen yhteiskunta on kuluttajayhteiskunnan malli, jota ohjaavat Euroopan maat. Amerikka on kuitenkin muuttumassa sosiaaliseksi autiomaaksi, kitchin maailmaksi, josta esteettiset ja korkeat arvot katoavat.

Strukularisteilta Baudrillard otti ajatuksen tavaroiden kuluttamisesta koodin prisman kautta merkitseminen(tarkoittaa), hallitsee sekä yhteiskunnan esineitä että yksilöitä. Kulutustavarat ovat osa merkkijärjestelmää. Siksi voidaan väittää, että kun ihmiset kuluttavat esineitä, he kuluttavat myös merkkejä. Se, mitä kulutamme, ei useinkaan ole esineitä sanan varsinaisessa merkityksessä, vaan vain merkkejä. "Kulutus...", kirjoittaa Baudrillard, "on systemaattista merkkien manipulointia... jotta siitä tulisi kulutuksen kohde, esineestä tulee ensin tulla merkki." Tämän tuomion perusteella sosiologi tekee kauaskantoisen johtopäätöksen, joka vahvistaa "yhteiskunnan lopun" postulaatin: ihmiset lakkaavat olemasta erilaisia. sosiaalisen alkuperän tai aseman perusteella. Niiden erottamisen perusta on merkkejä he kuluttavat. Lisäksi tiettyjen merkkien kulutuksen kautta meistä tulee samanlaisia merkkejä käyttävien kaltaisia, ja päinvastoin, tulemme erilaisiksi ihmisistä, jotka eivät käytä näitä merkkejä.

Ja nimenomaan koodiohjaimet mitä tuotteita ja palveluita ihmiset kuluttavat. Yksilö voi haluta vain sitä, mitä ryhmä kuluttaa, tarkemmin sanottuna mitä sanelee tälle ryhmälle ominaisen merkintäkoodin. He ovat ei ilmainen kulutuksessa merkitsemiskoodi rajoittaa heidän vapauttaan. Varakkaat länsimaiset eläkeläiset viettävät useita kuukausia rentoutuen lämpimissä, eksoottisissa paikoissa talvella (tänä aikana palvelut ovat paljon halvempia), mutta siellä ei ole venäläisiä eläkeläisiä.

Toistaiseksi tarpeet on yhdistetty tiettyihin suhteet hyödykkeiden kautta. Baudrillard suorittaa näiden suhteiden purkaminen Foucaultin hengessä ja tulee siihen tulokseen, että postmodernissa yhteiskunnassa ihmiset eivät osta mitä tarvitsevat, vaan koodi ohjaa ja pakottaa tehdä tiettyjä ostoksia. Tuotteet menettävät käyttötehtävänsä. kulutusarvo korvataan symbolinen arvo: yksilöt alkavat kuluttaa tavaroita, koska ne ovat arvovallan, vallan, vaurauden symboleja. Nämä symbolit eivät niinkään tyydytä erityistarpeita, vaan toimivat eromerkeinä, jotka osoittavat kuulumisen tiettyyn tasoryhmään. Siten kulutetuista symboleista muodostuu vähitellen "kieli", joka mahdollistaa mielekkään kommunikoinnin muiden kanssa: kulutetut tavarat voivat kaunopuheisesti "kertoa" lähes kaiken omistajistaan, jotka kuuluvat tiettyyn ryhmään. "kuluttajamassa".

symbolinen vaihto. Kulutusyhteiskunnassa ei sellaisia symboleja, joka ei olisi hyödyke. Baudrillardin mukaan symbolinen vaihto tulee perustavanlaatuinen universaali moderni kuluttajayhteiskunta. Tässä hän poikkeaa täysin Marxista, joka korosti taloudellinen vaihto. Baudrillard perustelee uutta kolmivaiheista näkemystä ihmissivilisaation historiasta: arkaaisessa ja feodaalisessa vaiheessa vaihdetaan vain ylimääräinen aineellinen tuote. Toisella - kapitalistisella - vaihdettiin kaikki teollisuustuotannon tavarat. Kolmannella, nykyisellä, symbolinen vaihto vahvistetaan ja dominoidaan. Symbolinen vaihto ei sisällä suoraa tavaroiden vaihtoa; vaihtimien vuorovaikutus on käytännössä rajoittamaton; ja mikä tärkeintä, itse asiassa se on enemmän tuhoava kuin luova. Lisäksi tuhotaan se, mitä vastaan perinteiset yhteiskunnalliset liikkeet oli suunnattu. Suhteet "kapitalisti - työntekijä" korvataan suhteilla "terroristi - panttivanki". Me kaikki symbolisen vaihdon syklissä (ottaminen ja palauttaminen) voimme mahdollisesti toimia sekä terroristeina että panttivankeina. Ihmissuhteita säätelevät sosiaaliset säännöt ovat kuihtuneet, antirationalistiset patologiat: Marxin vieraantumisen ja Durkheimin anomian kuihtuminen, uudet suhteet ovat heidän takanaan. Mutta, sitä he ovat. Sukupolvien välinen yhteys katkeaa. Vanhukset lähetetään, vaikkakin mukaviin, mutta erillään oleviin hoitokoteihin.

Päätuhoaja ei ole vallankumous ja sosiaalinen voima,
a ohjaus tunnuskoodilla. Sen tehokkuuden vahvuus osoittautui paljon suuremmiksi kuin aiemmin tunnettujen yhteiskunnallisten liikkeiden vahvuus. Mutta myös itse koodia ohjaa ja ennen kaikkea media. Lisäksi moderni media manipuloida koodia lähes kokonaan. Tämä ilmenee siinä, että merkit, joilla on keskitetty lauseke koodissa, muuttuvat täysin määrittelemätön suhteessa ympäröivän maailman todellisuuteen. Tämän seurauksena se romahtaa symbolien ja todellisuuden välinen yhteys kuolee. Hahmojen välinen vaihto tapahtuu suhteessa toisiinsa, mutta ei symbolien ja todellisuuden välillä. Symbolien takana ei ole mitään konkreettista. Tämä hämärtää rajaa todellisuuden ja fiktion, totuuden ja virheen välillä. Todellisuus ja totuus, Baudrillardin mukaan, yksinkertaisesti lakkaavat olemasta.

Hyperreality. Symbolinen vaihto johtaa "hypertodellisuuden" väittämiseen. Hypertodellisuudella Baudrillard tarkoittaa jonkin simulointi. Hypertodellisuus on todellisempaa kuin todellisuus, totuudenmukaisempi kuin totuus, viehättävämpi kuin viehätys itse. Baudrillard mainitsee Disneylandin esimerkkinä hypertodellisuudesta.

Symbolien muuntaminen hypertodellisuudeksi Baudrillardin mukaan tapahtuu sarjalla peräkkäisiä symbolien muunnoksia:

1) symboli heijastaa todellisuuden olennaista ominaisuutta;

2) symboli peittää ja vääristää todellisuuden olemusta;

3) symboli piilottaa jo todellisuuden olemuksen puuttumisen;

4) se lakkaa korreloimasta todellisuuden kanssa yleensä, edustaen vain jonkin kaltaisuutta tai ulkonäköä.

Hyperreality käsittelee fragmentteja tai yleensä kanssa näkyvyys todellisuus. Baudrillardin mukaan yleinen mielipide ei heijasta todellisuutta, vaan hypertodellisuutta. Vastaajat eivät ilmaise omaa mielipidettään. Ne toistavat sitä, mitä media on jo luonut symbolijärjestelmän muodossa.

Politiikka saa Baudrillardin mukaan myös hypertodellisuuden muodon. Puolueet eivät puolusta tai taistele minkään todellisen asian puolesta. He kuitenkin vastustavat toisiaan "teeskennellen vastustusta".

Taloudelliseen vaihtoon sopiva byrokraattinen valvontajärjestelmä väistyy "simulaatioiden avulla suoritetulle pehmeälle hallitukselle". Kaikki sosiaaliset ryhmät muuttuvat lopulta "yhdeksi valtavaksi simuloiduksi massaksi".

"Aikamme vallankumous on epävarmuuden vallankumous."
Sen seurauksena yksilöt ovat välinpitämättömiä aikaan ja tilaan, politiikkaan ja työhön, kulttuuriin ja seksiin (yhä useammat ihmiset ovat taipuvaisia vaihtamaan sukupuolta kirurgisesti tai semioottisesti) jne.

Modernin yhteiskunnan simulaatiot ja simulaatiot. Simulaakreilla Baudrillard ymmärtää merkkejä ja kuvia, joiden merkitys revitään irti tietyistä esineistä, ilmiöistä, tapahtumista, joihin ne alun perin kuuluivat, ja toimivat siten väärennöksinä, rumina mutantteina, väärennetyinä kopioina, jotka eivät vastaa alkuperäistä. "Kopion kopio" Platonissa, näytteen toistuva kopiointi johtaa lopulta kuvan katoamiseen. Simulaakrit toimivat merkkeinä, jotka saavat itsenäisen merkityksen eivätkä yleensä korreloi todellisuuden kanssa. Simulaakkoja käytetään laajasti nyky-yhteiskunnan viestintäprosesseissa. Ihmiset ymmärtävät ne kiitos yhdistykset tiettyjen esineiden, ilmiöiden, tapahtumien kanssa. Toisin sanoen kiitos todellisen korvaaminen todellisen merkeillä on vahvistus illuusiosta, luovuudesta, kauneudesta, ystävällisyydestä.

Johdanto 3

Postmodernismin syntyhistoria 4

Postmodernismin filosofiset alkuperät 5

Postmoderni teoria 6

Peruskäsitteet 7

Asentrinen 7
Rikkomus 9

Postmoderni tilanne nykykulttuurissa 13

Johtopäätös 16

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta 17

Johdanto

Postmodernismi on suhteellisen uusi ilmiö: sen ikä on noin neljännesvuosisata. Koska se on ennen kaikkea jälkiteollisen tietoyhteiskunnan kulttuuri, se samalla ylittää kehyksensä ja ilmenee tavalla tai toisella kaikilla julkisen elämän aloilla, mukaan lukien taloustiede ja politiikka. Selkeimmin taiteessa ilmaistuna se on olemassa myös selkeästi määriteltynä filosofian suuntauksena. Yleisesti ottaen postmodernismi esiintyy nykyään erityisenä henkisenä tilana ja ajattelutavana, elämäntapana ja kulttuurina ja jopa eräänlaisena vasta alkavana aikakautena.

Filosofian ja kulttuurin "postmoderni tilanne" osuu samaan aikaan kuin useiden länsimaiden siirtyminen postiteolliseen (tieto)yhteiskuntaan, jossa on teollista yhteiskuntaa seuraavan perustavanlaatuisen uuden yhteiskunnallisen kehityksen vaihe. Johtavan roolin jälkiteollisessa yhteiskunnassa hankkivat palvelusektori, tiede ja koulutus, yritykset väistyvät yliopistojen ja liikemiehet tiedemiehille ja ammattilaisille. Yhteiskunnan elämässä tiedon tuottamisesta, jakelusta ja kulutuksesta on tulossa yhä tärkeämpää. Jos nuorten jakamisesta erityiseen sosiaaliseen ryhmään on tullut merkki ihmisen siirtymisestä teolliseen aikaan, New Ageen, niin postmodernismin ja jälkiteollisen yhteiskunnan aikakauden alkaminen merkitsi nuorten alakulttuurien syntyä. Hippi-alakulttuurin syntyminen on silmiinpistävin esimerkki ihmisen maailmankuvan muutoksista 1900-luvun jälkipuoliskolla. Tässä työssä yritämme, jos emme paljastaa, niin ainakin osoittaa lisäymmärrystä varten nykyajan sivilisaation sosiaalisilla, kulttuurisilla ja filosofisilla alueilla tapahtuvien prosessien olemuksen.

Tämän esseen tarkoitus: oppia postmodernismin syntyhistoriasta, sen teoriasta sekä postmodernismista filosofiassa ja kulttuurissa.

Postmodernismin syntyhistoria

Klassinen ajattelutapa 1900-luvun alun modernismin aikakaudella muuttuu ei-klassiseksi. Ja vuosisadan lopussa - ei-klassisessa. Uuden tyyppisen ajattelun ruumiillistuma edellyttää yhteiskunnan sosiaalisen rakenteen muutosta.

Tieteen, kulttuurin ja koko yhteiskunnan nykytilaa viime vuosisadan 70-luvulla luonnehti J.F. Lyotard "postmodernin tilana". Postmodernismin alkuperä on 60-70-luvut, yhdistetty ja loogisesti seurausta modernismin prosesseista reaktiona sen ideoiden kriisiin sekä ns. superfoundtien kuolemaan: Jumala (Nietzsche), kirjailija (Bart) , mies (ihmiskunta).

Termi esiintyy ensimmäisen maailmansodan aikana R. Panwitzin teoksessa "Eurooppalaisen kulttuurin kriisi" (1914). Vuonna 1934 kirjallisuuskriitikko F. de Onis käyttää sitä kirjassaan Anthology of Spanish and Latin American Poetry (Anthology of Spanish and Latin American Poetry). Vuonna 1947 Arnold Toynbee kirjassaan Understanding History antaa postmodernismille kulttuurisen merkityksen: postmodernismi symboloi länsimaisen vallan loppumista uskonnossa ja kulttuurissa.

Termi "postmodernismi" saavutti suosion Charles Jenksin ansiosta. Kirjassaan The Language of Postmodern Architecture hän huomautti, että vaikka itse sanaa käytettiin amerikkalaisessa kirjallisuuskritiikassa 1960- ja 1970-luvuilla viittaamaan ultramodernistisiin kirjallisiin kokeiluihin, kirjailija antoi sille perustavanlaatuisen erilaisen merkityksen. Postmodernismi merkitsi irtautumista uusavantgardin ääriliikkeistä ja nihilismistä, osittaista paluuta perinteisiin ja arkkitehtuurin kommunikatiivisen roolin korostamista. Perusteltuaan antirationalismia, antifunktionalismia ja antikonstruktivismia lähestymistapaansa arkkitehtuuriin C. Jencks korosti estetisoidun artefaktin luomisen ensisijaisuutta. Myöhemmin tämän käsitteen sisältö laajenee alun perin kapeasta amerikkalaisen arkkitehtuurin uusien suuntausten määritelmästä ja ranskalaisen filosofian uudesta suuntauksesta (J. Derrida, J.-F. Lyotard) määritelmään, joka kattaa vuonna 2008 alkaneet prosessit. 60-70-luvuilla kaikilla kulttuurin aloilla, mukaan lukien feministiset ja rasisminvastaiset liikkeet.

Tällä hetkellä postmodernismista kulttuurisena ilmiönä on olemassa useita toisiaan täydentäviä käsityksiä. Habermas, Bell tulkitsee postmodernismin jälkiteollisena yhteiskunnana, jolla on tyypillistä esteettistä eklektisyyttä. Postmodernismin ennustettu "alku" on Leslie Fiedlerin artikkeli "Cross the Line, Fill in the Ditches" (1969), joka julkaistiin uhmakkaasti Playboy-lehdessä. Amerikkalainen teologi Harvey Cox käyttää 1970-luvun alun teoksissaan, jotka on omistettu Latinalaisen Amerikan uskonnollisille ongelmille, laajasti käsitettä "postmoderni teologia".

Postmodernismin filosofiset juuret

Nimetään aluksi joukko ilmiöitä tieteen ja kulttuurin eri aloilla, jotka ajallisesti etäisyydestä huolimatta ovat perustavanlaatuisia postmodernismin "tilanteen" muodostumiselle ja joihin emme enää keskity. päällä tämän työn rajallisen laajuuden vuoksi.

Nykyaikaisen maailmankuvan alun loi:

maalauksessa - impressionismi (otti käyttöön värien kielen, muotojen hämärtymisen), abstraktionismi (asettaa aiheen etusijalle taideteoksena sinänsä; Malevitšin "Musta neliö" maalauksen alussa ja lopussa), moderni (olemus). modernissa on eklektiikkaa, lainauksen alkua, sisätilojen tyyli ilmaisi keskittymisensä taiteen ja elämän välisten rajojen hämärtämiseen);

arkkitehtuurissa - jugend, konstruktivismi (Le Corbusier'n talon käsitteestä ihmisen tietoisuutta muuttamaan kykenevänä elinympäristönä nykyaikaisiin futuristisiin tulevaisuuden neliulotteisten kaupunkien hankkeisiin);

musiikissa - Wagner ("musiikin lopussa"), jazz (vapaana luovuutena, improvisaationa, musiikin lainaamisen alkuna), ketju - blues, rhythm and blues, rock and roll, rock, punk (anarkia, vapauden ilmaisu musiikissa), popmusiikki ja populaarikulttuuri;

ja lopuksi filosofiassa - toisaalta Schopenhauer, Nietzsche ja Heidegger ja toisaalta Marx ovat pohjimmiltaan saman järjestyksen ilmiöitä, jotka heijastavat nykyajan humanistisen filosofian yleistä kriisiä.

Postmodernismin teoria

Yleensä postmodernin filosofoinnin perustan luoneiden teoreetikkojen joukossa mainitaan ensin Schopenhauer, Nietzsche ja Heidegger. "Universaalisen pessimismin teoreetikko" Schopenhauer lähti siitä tosiasiasta, että kokemus, "ilmiöiden maailma", on annettu ihmiselle hänen "esityksensä", sen a priori muodot - tila, aika, kausaalisuus. Subjekti ja objekti ovat korrelatiivisia hetkiä maailmasta "esityksenä". Maailma "asiana itsessään" esiintyy Schopenhauerissa perusteettomana "tahtona", joka löytyy sekä sokeasti toimivasta luonnonvoimasta että ihmisen tarkoituksellisesta toiminnasta, järki on vain tämän "tahdon" väline. Elävässä luonnossa ja yhteiskunnassa tahto ilmenee "elämisen tahtona" - eläimen vaistojen ja loputtoman inhimillisen itsekkyyden lähteenä. Jokainen "oivaltaa itsensä kaikella elämänhalulla", kun taas kaikki muut yksilöt ovat hänen mielessään jonakin hänestä riippuvaisena, mikä ilmenee jatkuvana "kaikkien sodana kaikkia vastaan". Valtio ei tuhoa egoismia, on vain tasapainoisten yksityisten tahdon järjestelmä. Schopenhauer puhuu laumamiehestä luonnontuotannon massatuotteena. Toisin kuin Leibniz, Schopenhauer kutsui olemassa olevaa maailmaa "pahimmaksi mahdolliseksi" ja opetustaan "pessimismiksi". Maailmanhistoria on merkityksetön. Kärsimys on "rangaistus" "alkuperäisestä synnistä", syyllisyydestä erillisestä olemassaolosta. Egoististen impulssien ja niiden aiheuttaman kärsimyksen voittaminen tapahtuu taiteen ja moraalin piirissä. Taide perustuu ideoiden "välittömään mietiskelyyn", joka vapauttaa subjektin tilan ja ajan vallasta ja palvelee "elämistähtoa". Taiteista korkein on musiikki, jonka tavoitteena ei ole enää ideoiden toistaminen, vaan itse tahdon suora heijastus. Täydellinen vapautuminen tapahtuu kuitenkin vain moraalin alueella, asketismin poluilla, halujen ja intohioiden kuolettamisessa (tässä Schopenhauer on lähellä buddhalaisuutta ja hänen nirvanakäsitettä). Ainutlaatuisessa henkilökohtaisessa myötätunnon kokemuksessa "minän" ja "ei-minä" välinen illusorinen raja ylittyy, ja näin tapahtuu tahdon "muunnos", olemisen itsensä vallankumous. Nietzschelle kaikki ei perustu "elämistahtoon", kuten Schopenhauerissa, vaan "valtaan". Nietzschessä postmoderni filosofia löytää ajattelijan, joka yritti ymmärtää juutalais-kristillisessä perinteessä renessanssin humanismin kriisin alkuperää, joka merkitsi alkua maailmankaikkeuden täydelliselle rationalisoinnille ja moralisoinnille. Juuri esimerkki klassisen filosofian kumottujen, horjumattomilta näyttävien perustojen "tanssista raunioilla" houkuttelee nykyaikaisia postmodernisteja Nietzschen filosofiassa. Nykyaikaisen teoreettisen antihumanismin esi-ihminen Nietzsche asettaa eurooppalaisen kulttuurin konventiot voittanut ideaalin, mahdollisimman lähellä luontoa, vastakkain heikkotahtoisille ihmisjoukkoille, joita hänen on johdettava. Kaikki "aito", Spenglerin sanoin, 1800-luvun filosofia on ilmaisu käsitteelle "vallan tahto, elämäntahto, elämänvoima", kaikki muu, Schopenhauerin sanoin " filosofian professorien professorifilosofia”. 1800-luvun filosofia tuottavuuden kannalta on vain etiikkaa, vain yhteiskuntajärjestyksen kritiikkiä eikä mitään muuta. Martin Heidegger, yksi saksalaisen eksistentialismin perustajista, kehitti olemisopin ("fundamentaalinen ontologia"), joka perustui todellisen olemassaolon (olemassaolon) ja arjen maailman, arjen vastakohtaan. Olemisen merkityksen ymmärtäminen liittyy Heideggerin mukaan tietoisuuteen ihmisen olemassaolon heikkoudesta. Nietzschen filosofian käsitteitä ("valtaantahto" jne.) tulkitsevilla luennoilla Heidegger tutkii "nihilismin" ilmiötä olemisen ja olemisen ontologisen eron pois jättämisenä, mikä johtaa planeetan mielettömään valloittamiseen taistelussa. maailman herruudesta, lopulta tuhomaahan, jonka tasolla "työpeto" liikkuu aktiivisesti - henkilö, joka on unohtanut totuutensa. Heidegger viittaa runouteen ja taiteeseen "olemisen vartijoina" ja filosofian keskustelukumppaneina. Niinpä vähitellen, filosofian vaikutuksen alaisena yleisessä mielessä (ei kohtuuttomasti, koska 1800-luvun filosofia heijasti objektiivisesti jo olemassa olevaa asioiden järjestystä), muodostui kuva ihmisestä "ajattelevaksi eläimeksi", "ajattelevaksi eläimeksi". työpeto", jolla on "vallantahto", murskaava luonto. Juuri tätä nykyihmisen näkemystä hipit vastustivat spontaanisti vastustaen sitä iskulauseella "takaisin luontoon", pastoraaliseen viattomuuteen, rakkauteen ja rauhaan vihan ja täydellisen tuhon sijaan. Hylkäämällä sosiaaliset instituutiot, hipit hylkäsivät ne keksineen "nietzschelaisen" miehen.

Johdanto 3

Postmodernismin syntyhistoria 4
Postmodernismin filosofiset alkuperät 5
Postmoderni teoria 6
Peruskäsitteet 7

4.1. Asentrinen 7

4.2. Rikkomus 9

Postmoderni tilanne nykykulttuurissa 13

Johtopäätös 16

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta 17

Johdanto

Tämän esseen tarkoitus: oppia postmodernismin syntyhistoriasta, sen teoriasta sekä postmodernismista filosofiassa ja kulttuurissa.

1. Postmodernismin syntyhistoria

2. Postmodernismin filosofiset juuret

Nykyaikaisen maailmankuvan alun loi:

maalauksessa - impressionismi (otti käyttöön värien kielen, muotojen hämärtymisen), abstraktionismi (asettaa aiheen etusijalle taideteoksena sinänsä; Malevitšin "Musta neliö" maalauksen alussa ja lopussa), moderni (olemus). modernia on eklektiikka, lainauksen alku, sisustustyyli ilmaisi keskittymisensä taiteen ja elämän välisten rajojen hämärtämiseen);

· arkkitehtuurissa - jugend, konstruktivismi (Le Corbusier'n talon käsitteestä elinympäristönä, joka voi muuttaa ihmisen mielen, nykyaikaisiin futuristisiin tulevaisuuden neliulotteisten kaupunkien projekteihin);

musiikissa - Wagner ("musiikin loppuna"), jazz (vapaana luovuutena, improvisaationa, musiikin lainaamisen alkuna), ketju - blues, rytmi ja blues, rock and roll, rock, punk (anarkia, korkein vapauden ilmaus musiikissa), popmusiikki ja populaarikulttuuri;

· ja lopuksi filosofiassa - toisaalta Schopenhauer, Nietzsche ja Heidegger ja toisaalta Marx ovat oleellisesti saman järjestyksen ilmiöitä, jotka heijastavat nykyajan humanistisen filosofian yleistä kriisiä.

3. Postmodernismin teoria

Yleensä postmodernin filosofoinnin perustan luoneiden teoreetikkojen joukossa Schopenhauerin, Nietzschen ja Heideggerin nimet mainitaan ensin. "Universaalisen pessimismin teoreetikko" Schopenhauer lähti siitä tosiasiasta, että kokemus, "ilmiöiden maailma", on annettu ihmiselle hänen "esityksensä", sen a priori muodot - tila, aika, kausaalisuus. Subjekti ja objekti ovat korrelatiivisia hetkiä maailmasta "esityksenä". Maailma "asiana itsessään" esiintyy Schopenhauerissa perusteettomana "tahtona", joka löytyy sekä sokeasti toimivasta luonnonvoimasta että ihmisen tarkoituksellisesta toiminnasta, järki on vain tämän "tahdon" väline. Elävässä luonnossa ja yhteiskunnassa tahto ilmenee "elämisen tahtona" - eläimen vaistojen ja loputtoman inhimillisen itsekkyyden lähteenä. Jokainen "oivaltaa itsensä kaikella halulla elää", kun taas kaikki muut yksilöt ovat hänen mielessään jotain hänestä riippuvaisena, mikä ilmenee jatkuvana "kaikkien sodana kaikkia vastaan". Valtio ei tuhoa egoismia, on vain tasapainoisten yksityisten tahdon järjestelmä. Schopenhauer puhuu laumamiehestä luonnontuotannon massatuotteena. Toisin kuin Leibniz, Schopenhauer kutsui olemassa olevaa maailmaa "pahimmaksi mahdolliseksi" ja opetustaan "pessimismiksi". Maailmanhistoria on merkityksetön. Kärsimys on "rangaistus" "alkuperäisestä synnistä", syyllisyydestä erillisestä olemassaolosta. Egoististen impulssien ja niiden aiheuttaman kärsimyksen voittaminen tapahtuu taiteen ja moraalin piirissä. Taide perustuu ideoiden "välittömään mietiskelyyn", joka vapauttaa subjektin tilan ja ajan vallasta ja palvelee "elämistähtoa". Taiteista korkein on musiikki, jonka tavoitteena ei ole enää ideoiden toistaminen, vaan itse tahdon suora heijastus. Täydellinen vapautuminen tapahtuu kuitenkin vain moraalin alueella, asketismin poluilla, halujen ja intohioiden kuolettamisessa (tässä Schopenhauer on lähellä buddhalaisuutta ja hänen nirvanakäsitettä). Ainutlaatuisessa henkilökohtaisessa myötätunnon kokemuksessa "minän" ja "ei-minä" välinen illusorinen raja ylittyy, ja näin tapahtuu tahdon "muunnos", olemisen itsensä vallankumous. Nietzschelle kaikki ei perustu "elämistahtoon", kuten Schopenhauerissa, vaan "valtaan". Nietzschessä postmoderni filosofia löytää ajattelijan, joka yritti ymmärtää juutalais-kristillisessä perinteessä renessanssin humanismin kriisin alkuperää, joka merkitsi alkua maailmankaikkeuden täydelliselle rationalisoinnille ja moralisoinnille. Jo pelkkä esimerkki klassisen filosofian horjumattomilta vaikuttavien perusteiden "tanssista raunioilla", jota kiistetään, houkuttelee nykyaikaisia postmodernisteja Nietzschen filosofiassa. Nykyaikaisen teoreettisen antihumanismin esi-isä Nietzsche asettaa eurooppalaisen kulttuurin konventiot ylittäneen ihanteellisen "supermiehen" vastakkain mahdollisimman lähellä luontoa heikkotahtoisille ihmisjoukkoille, joita hänen on johdettava. Kaikki "aito", Spenglerin sanoin, 1800-luvun filosofia on ilmaisu käsitteelle "vallan tahto, elämäntahto, elämänvoima", kaikki muu, Schopenhauerin sanoin " filosofian professorien professorifilosofia”. 1800-luvun filosofia tuottavuuden kannalta on vain etiikkaa, vain yhteiskuntajärjestyksen kritiikkiä, ei mitään muuta. Martin Heidegger, yksi saksalaisen eksistentialismin perustajista, kehitti olemisopin ("fundamentaalinen ontologia"), joka perustui todellisen olemassaolon (olemassaolon) ja arjen maailman, arjen vastakohtaan. Olemisen merkityksen ymmärtäminen liittyy Heideggerin mukaan tietoisuuteen ihmisen olemassaolon heikkoudesta. Nietzschen filosofian käsitteitä ("valtaantahto" jne.) tulkitsevilla luennoilla Heidegger tutkii "nihilismin" ilmiötä olemisen ja olemisen ontologisen eron pois jättämisenä, mikä johtaa planeetan mielettömään valloittamiseen taistelussa. maailman herruudesta, lopulta tuhomaahan, jonka tasolla "työpeto" liikkuu aktiivisesti - henkilö, joka on unohtanut totuutensa. Heidegger viittaa runouteen ja taiteeseen "olemisen vartijoina" ja filosofian keskustelukumppaneina. Niinpä vähitellen, filosofian vaikutuksesta yleisessä mielessä (ei kohtuuttomasti, koska jo 1800-luvun filosofia heijasti objektiivisesti olemassa olevaa asioiden järjestystä) muodostui kuva ihmisestä "ajattelevaksi eläimeksi", "ajattelevaksi eläimeksi". työpeto", jolla on "vallantahto", murskaava luonto. Juuri tätä nykyihmisen näkemystä hipit vastustivat spontaanisti vastustaen sitä iskulauseella "takaisin luontoon", pastoraaliseen viattomuuteen, rakkauteen ja rauhaan vihan ja täydellisen tuhon sijaan. Hylkäämällä sosiaaliset instituutiot, hipit hylkäsivät ne keksineen "nietzschelaisen" miehen.

4. Peruskonseptit

4.1. Asentrinen

Postmodernin filosofian perustavanlaatuinen asetelma, joka perustuu klassisten rakenteellisuusideoiden radikaaliin kritiikkiin, koska hylätään olettama tila- ja semanttisen ympäristön erottuneiden (sekä topologisesti että aksiologisesti) pisteiden ja akselien läsnäolosta. Postmodernistisen retrospektiivin mukaan keskus sai säännöllisesti erilaisia muotoja ja nimiä. Metafysiikan historia, kuten lännen historia, on näiden metaforien historiaa. Hajautetussa tilassa tilapisteiden valikoivuus menetetään, sitä ei enää hahmoteta paikkojen järjestelmänä. "Ei ole enää sänkyjä, ei enää tuoleja, joilla istua. On vain toimivia istuimia, jotka syntetisoivat vapaasti kaikenlaisia asentoja ja siten kaikenlaisia ihmisten välisiä suhteita" (Baudrillard). Hajauttamisen ideat ilmenevät postmodernismissa laajimmillaan hajautetun tekstin olettamuksesta radikaaliin ideologisten ja metafyysisten mallien leimaamisen vaatimuksiin. Kuten Lyotard huomauttaa, "postmodernissa kulttuurissa kaikki entiset kansallisvaltioiden, puolueiden, ammattien, instituutioiden ja historiallisten perinteiden muodostamat painopisteet menettävät voimansa." Rortyn mukaan postmodernissa yhteiskunnassa toteutuvista strategioista "millään niistä ei ole etuoikeuksia muihin nähden". Postmoderni kulttuuri ei erotu kulttuurikeskukseksi (ortodoksisuus sanan laajimmassa merkityksessä) ja ns. periferiaan (toisin mielipide, harhaoppi jne.). Postmodernin kulttuuritilan keskeisyydellä on ohjelmallinen luonne.

Ei ole eikä voi olla elitististä tai massakulttuuria sellaisenaan. Postmodernismi tulkitsee tilaympäristöt ilman keskuksen lisäksi myös prioriteettiakseleita ja pisteitä. "Valta" Foucault'ssa "on kaikkialla" ja "tulee kaikkialta". Asentrisuus merkitsee myös sitä, että ei hylätä ainoastaan prioriteettivyöhykkeiden käyttöönottoa tietyssä ympäristössä, vaan myös huomion keskittämistä sisäiseen vastakohtana ulkoiselle (sisäinen ulkoisen taittamisen tuotteena postmodernissa ympäristön käsitteessä). taita). Postmodernistisen arvion mukaan keskuksen ideoiden hyväksyminen tarkoittaa itse asiassa ulkoisen pakottavan kausaliteetin eli lineaarisen determinismin paradigman hyväksymistä. Kuten Derrida kirjoittaa, "on aina uskottu, että keskus on rakenteessa juuri se, mikä ohjaa tätä rakennetta." Ja läpi metafysiikan historian "tämän keskuksen tehtävänä on ollut varmistaa, että rakenteen organisoiva periaate rajoittaa sitä, mitä voimme kutsua sen vapaaksi rakenteeksi". Jos klassiselle filosofialle perinteiset järjestelmät ovat hierarkkisia järjestelmiä, jotka sisältävät merkityksen ja subjektiivisuuden keskuksen, niin juurakko on ei-keskittynyt ei-hierarkkinen järjestelmä ilman "yleistä", ilman keskusautomaattia.

4.2. rikkomus

Yksi läpäisemättömän rajan ylittämisen ilmiötä kiinnittävän postmodernin avainkäsitteitä on ennen kaikkea raja mahdollisen ja mahdottoman välillä. "Rikkomus on ele, joka kohtaa rajan" (Foucault), "ylittämättömän rajan ylittäminen" (Blanchot). "Rikkomuksen käsitteen mukaan annettu maailma, joka hahmottelee ihmiselle mahdollisen tunteman alueen, sulkee sen rajoihinsa ja katkaisee häneltä kaiken mahdollisen uutuuden. Tämä historian eletty ja totuttu osa vain pidentää. ja moninkertaistaa sen, mikä jo tiedetään, tässä yhteydessä rikkomus - on mahdotonta (jos pysyy annetussa viitekehyksessä), sen rajojen yli meneminen, käteiseen kuuluvan läpimurto siitä ulos.

"Kuitenkin universaali ihminen, ikuinen, koko ajan tekevä itsensä ja koko ajan täydellinen, ei voi pysähtyä tähän rajaan" (Blanchot). Itse asiassa Blanchot määrittelee transgressiivisen askeleen nimenomaan päätökseksi, joka "ilmaisee ihmisen kyvyttömyyttä pysähtyä, lävistää maailman, täydentää itsensä toisessa maailmassa, jossa ihminen uskoo itsensä jollekin Absoluutille (Jumala, olemus, hyvyys, ikuisuus) , joka tapauksessa muuttaa itseään", eli jokapäiväisen olemassaolon tuttuja todellisuuksia. Perinteisesti mystisen teologian tutkima ilmestys-ilmiö, pohjimmiltaan läpäisemättömän rajan siirtyminen taivaallisen ja maallisen välillä on ilmeinen metafora rikkomuksen ilmiölle, jonka postmodernismi voisi ammentaa kulttuuriperinteestä. Tässä suhteessa Bataille kääntyy uskonnollisen ekstaasin ilmiön (subjektin transgressiivinen poistuminen tavallisen henkisen normin rajojen yli) analyysiin fenomenologisena ilmentymänä transgressiivisesta läpimurtosta Absoluuttiin. Postmodernismin filosofian perinteinen analyysialue on myös synonyymi kuolemalle, joka ymmärretään transgressiivisena siirtymänä. Postmodernisuudelle yhtä merkittävä kohde, jolle ajatus rikkomuksesta heijastui, oli hulluuden ilmiö, jota tutkittiin yksityiskohtaisesti postmodernismissa sekä käsitteellisessä (Foucaultin, Deleuzen ja Guattarin analyysi) että puhtaasti kirjallisessa ( Bataille-romaanit) lentokoneet. Tämän yleisen tilanteen täsmennys on kieltotilanne, jolloin tietty raja koetaan ylitsepääsemättömäksi sen tabunsa vuoksi jossakin kulttuuriperinteessä. Tässä yhteydessä Bataille muotoilee loman tilanteen, joka on toiminnallisesti samanlainen kuin M. M. Bahtinin mallintama "karnevaali". Tämä arvo, eli tabu kielletty hedelmä, tulee esiin juhlissa, joissa on sallittua ja jopa vaaditaan asioita, jotka yleensä ovat kiellettyjä. Loman aikana rikkomus antaa sille upean ja jumalallisen ilmeen.

Tässä suhteessa alue, jolle postmoderni filosofia heijastaa rikkomuksen mekanismin alusta alkaen, on seksuaalisuuden ala. Koska transgression käsite on kaukana luonnontieteellisestä terminologiasta, se sisältää kuitenkin sisällössään epälineaarisen evoluution mekanismin kiinnittäviä ajatuksia, jotka synergiat kiinnittävät. Ensinnäkin puhumme tässä mahdollisuudesta muodostaa pohjimmiltaan uusia, eli järjestelmän nykytilan määräämättömiä evoluutionäkymiä. Transgressiivisen teon olennainen momentti on juuri se, että se rikkoo prosessin lineaarisuutta.

Blanchotin mukaan rikkomus tarkoittaa radikaalilla tavalla - poissa suunnasta. Tässä suhteessa rikkomuksen käsite rikkoo radikaalisti olettaman lineaarisesti ymmärrettävästä jatkuvuudesta. Avautuen perinteisten kieltämisen ja vahvistamisen mahdollisuuksien ohella tyypin "kyllä" ja "ei" logiikassa - niin sanotun ei-positiivisen väitteen mahdollisuus, kuten Foucault kirjoittaa, "itse asiassa emme puhu joistakin eräänlainen universaali negaatio, puhumme vahvistuksesta, joka ei vahvista mitään. , murtaa täysin transitiivisuuden." Transgressiivisen läpimurron avaama uusi horisontti on todella uusi siinä mielessä, että suhteessa edelliseen tilaan se ei ole ilmeinen ja ainoa siitä seuraava seuraus. Päinvastoin, uutuus on tässä tapauksessa suhteessa kaikkeen edeltävään negaatioenergian status: rikkomuksen tekoon avautuvan horisontin Blanchot määrittelee mahdollisuudeksi, joka ilmaantuu kaikkien mahdollisten mahdollisuuksien toteutumisen jälkeen, joka kumoaa kaikki aiemmat tai poistaa ne hiljaa. Tässä viitekehyksessä Bataille kutsuu tätä ilmiötä mahdollisen reunaksi, meditaatioksi, polttavaksi kokemukseksi, joka ei kiinnitä huomiota ulkopuolelta asetettuihin rajoihin, kokemusrajaan.

Lisäksi postmodernismi liittää yksiselitteisesti transgressiivisen siirtymän teon evoluution eri versioiden risteyttämiseen, jota voidaan arvioida haaroittumishaaroittumisen analogiksi. Esimerkiksi Foucault kiinnittää transgressiivisen siirtymän "olennon hahmojen oudoksi leikkauspisteeksi, joka sen ulkopuolella ei tunne olemassaoloa". Rikkomus ei todellakaan ole olemattomuuden, vaan tulemisen kokemus. Tämä käänne (Prigoginen sanoin "olemassa olevasta nousevaan") on postmodernismin filosofian tiukasti kiinnittänyt täysin eksplisiittisesti: kuten Foucault kirjoittaa, "rikkomusfilosofia tuo esiin äärellisyyden suhteen olemiseen, tämä on rajan hetki, jota Kantin ajoilta peräisin oleva antropologinen ajattelu merkitsi vain etäältä, ulkopuolelta, dialektiikan kielellä. Rikomuksen kokemuksen yhteys mahdottomaan ei Derridan mukaan salli sen tulkitsemista kokemukseksi suhteessa todellisuuteen. "Se, mikä on tarkoitettu sisäiseksi kokemukseksi, ei ole kokemus, koska se ei vastaa minkäänlaista läsnäoloa, mitään täyttymystä, se vastaa vain mahdotonta, jonka hän kokee piinassa." Yritys ajatella transgressiivista siirtymää johtaa mielen "epävarmuuden alueelle, silloin tällöin murtaakseen varmuutta, jossa ajatus katoaa välittömästi yrittäessään tarttua niihin" (Foucault). Ilmeisesti tässä tapauksessa puhutaan itse asiassa siitä, että olemassa olevat lineaariset matriisit maailmaa käsitellessä osoittautuvat kestämättömiksi, riittävän (epälineaarisen) ajatteluparadigman puuttuessa subjekti ei pysty ymmärtää tilanne, jossa hänen olemuksensa siirtyy hetkellisesti radikaalisti uuteen ja pohjimmiltaan arvaamattomaan tilaan, muuten kuin tietämättömyyteen.

Aivan kuten synergistinen reflektio vahvistaa, että olemme matkalla uuteen synteesiin, uuteen luonnonkäsitykseen, samalla tavalla Foucault uskoo, että saattaa tulla päivä, jolloin tämä kokemus, rikkomusten kokemus, näyttää yhtä ratkaisevalta kulttuurillemme. , aivan yhtä juurtunut sen maaperään kuin se oli dialektisessa ajattelussa ristiriitakokemuksen kanssa.

4.3. Aeon

Muinaisen kreikkalaisen ja modernin filosofian käsite (kreikasta - "ikä"). Antiikin aikana se merkitsi ikää, elämänpolkua, aikaa ihmiselämän ja elävien olentojen virtauksen hypostaasissa. Varhaisen kristinuskon perinteissä eon saa uuden merkityksen - "rauha". Mutta maailma on väliaikaisessa historiallisessa kehittymisessä sen paradigman mukaisesti, joka olettaa historian merkityksen poistamista nykyisen historiallisen ajan rajojen yli. Esimerkiksi Borges kuvaillessaan Babylonian arpajaisia (jos arpajaiset ovat sattuman tehostamista, kaaoksen ajoittain tuomista kosmokseen eli maailmanjärjestykseen), eikö ole parempi, että sattuma osallistuu arvonnan kaikkiin vaiheisiin , eikä vain yhdessä? Eikö olekin naurettavaa, että sattuma tuomitsee jonkun kuolemaan, ja tämän kuoleman olosuhteet - salailu tai julkisuus, vuoden tai tunnin odotusaika - eivät ole sattuman varaa? Itse asiassa haarojen määrä on ääretön, mikään ratkaisu ei ole lopullinen, ne kaikki haarautuvat, synnyttävät muita. Tietämätön olettaa, että loputtomat arvonnat vaativat äärettömän paljon aikaa. Itse asiassa riittää, että aika soveltuu äärettömään jakautumiseen, kuten kuuluisa kilpikonnarotu opettaa).

Ongelma tässä Borgesin tarinassa on ilmeinen - millainen aika ei tarvitse ääretöntä, mutta se riittää vain ollakseen äärettömästi jaettavissa? Deleuzen mukaan oleellisesti rajaton menneisyys ja tulevaisuus, jotka keräävät ruumiittomia tapahtumia ja vaikutuksia pinnalle, on eonin olemus, toisin kuin aina rajallinen nykyisyys, joka mittaa kehojen toimintaa syinä ja niiden syvän tilan. ajatukset - kronos. Deleuzen mukaan stoalaisten ajatusten suuruus piilee heidän ajatuksessaan, että sellaiset ajan ristiriidat muuttuvan nykyisyyden joukkona ja ikään kuin loputon jako menneisyyteen ja tulevaisuuteen ovat sekä välttämättömiä että toisensa poissulkevia. Deleuzen näkökulmasta "yhdessä tapauksessa nykyisyys on kaikki, menneisyys ja tulevaisuus osoittavat vain suhteellista eroa kahden nykyisyyden välillä: toisella on pieni laajuus, toinen on puristettu ja päällekkäin suurelta osin. Toisessa tapauksessa nykyisyys ei ole mitään, puhtaasti matemaattinen hetki, mielen oleminen, joka ilmaisee menneisyyden ja tulevaisuuden, johon se on jaettu. Tämä hetki ilman paksuutta ja laajennusta jakaa jokaisen nykyisyyden menneisyyteen ja tulevaisuuteen. Aeon on menneisyys-tulevaisuus, joka abstraktin hetken äärettömässä jaossa hajoaa lakkaamatta molempiin semanttisiin suuntiin, kerralla ja aina välttelee nykyisyyttä.

Aikamuotoja on kaksi: toinen koostuu vain toisiinsa kietoutuvasta nykyhetkestä, ja toinen hajoaa jatkuvasti venytetyksi menneisyydeksi ja tulevaisuuteen. Toisella on aina tietty muoto, se on joko aktiivinen tai passiivinen, toinen on ikuinen, ikuinen infinitiivi, ikuisesti neutraali. Toinen on syklinen, se mittaa kehon liikettä, riippuu sitä rajoittavasta ja täyttävästä aineesta, toinen on puhdas suora viiva pinnalla, ruumiiton ja rajaton, aineesta riippumaton ajan muoto. Aeon on ruumiittomien tapahtumien ja muiden ominaisuuksien kuin ominaisuuksien paikka. Jokainen eonin tapahtuma on pienempi kuin kronoksen pienin segmentti. Mutta samalla se on suurempi kuin kronoksen suurin jakaja, nimittäin koko sykli. Jakaen äärettömästi molempiin aisteihin ja suuntiin kerralla, jokainen tapahtuma kulkee koko eonin läpi ja muuttuu pituudeltaan suhteelliseksi sekä aisteissa että suunnissa. Aeon - satunnaisen pisteen piirtämä suora viiva, puhdas ajan muoto, joka on vapautettu nykyhetken ruumiillisesta sisällöstä. Jokainen tapahtuma on riittävä koko eonille, jokainen tapahtuma kommunikoi kaikkien muiden kanssa ja kaikki yhdessä muodostavat yhden Tapahtuman - eonin tapahtuman, jossa heillä on ikuinen totuus. Tämä on tapahtuman salaisuus. Se on olemassa eonin linjalla, mutta ei täytä sitä. Koko eonin linja kulkee yhtäkkiä läpi, liukuen lakkaamatta tätä linjaa pitkin ja aina liukuen ohi paikkansa. Vain kronos on täynnä asioiden tiloja ja ruumiiden liikkeitä, joille se antaa mittaa. Koska se on tyhjä ja avonainen ajan muoto, se jakaa äärettömyyteen sen, mikä sitä tavoittelee, eikä koskaan löydä siitä turvapaikkaa - kaikkien tapahtumien tapahtumaa.

Kieli syntyy jatkuvasti eonin suuntaan, joka on suunnattu tulevaisuuteen ja jossa se on asetettu ja ikään kuin ennakoitu. "Yleensä termien jalostus" chronos "(merkitsee abstraktia, objektiivista aikaa sen kvantitatiivisten aikavälien konteksti) ja "eon" oli ja on tärkeä Länsi-Euroopan filosofiselle perinteelle.

5. Postmodernin tilanne nykykulttuurissa

Kulttuurin postmoderni tilanne kehittyi 60-luvun lopulla ja on looginen päätös humanististen perinteiden kriisistä nykyajan filosofiassa. Nykyajan eurooppalainen filosofia on renessanssin humanismin seuraaja, sillä sen luontainen käsitys yksilön itsearvosta ja usko ihmismielen rajattomiin mahdollisuuksiin kykenee tunkeutumaan kaikkiin maailmankaikkeuden salaisuuksiin ja rakentamaan harmonian valtakunta ihmisten maailmassa. Globaali historismi, joka johti yleismaailmallisten yhteiskunnallisen kehityksen suunnitelmien ja niistä nousevien utopististen tulevaisuuden ihanteiden syntymiseen, on yksi uuden eurooppalaisen kulttuurifilosofian perusta. Postmodernismi arkkitehtuurissa ja taiteessa on joukko 1900-luvun toisen puoliskon taiteellisen kulttuurin suuntauksia, jotka liittyvät avantgarden arvojen radikaaliin uudelleenarviointiin. Avantgardismi viittaa tiettyjen modernismia radikaalimpien taiteellisten suuntausten yhteisnimeen. Heidän varhaisen rajansa 1910-luvun taiteessa leimaavat fovismi ja kubismi. Avantgarden taiteen korrelaatio aikaisempien tyylien kanssa, tradicionalismiin sinänsä, oli erityisen terävä ja poleeminen. Koko taiteen kielen voimakkaaseen uudistumiseen johtanut avantgardismi antoi erityisen mittakaavan utopistisille toiveille mahdollisuudesta järjestää yhteiskunta uudelleen taiteen avulla, varsinkin kun sen kukoistusaika osui sotien ja vallankumousten aallon kanssa. 1900-luvun jälkipuoliskolla avantgardin perusperiaatteita kritisoitiin voimakkaasti postmodernismissa. Entisen avantgardin utopistiset pyrkimykset korvattiin taiteen itsekriittisemmällä asenteella itseään kohtaan, sotaa perinteitä vastaan - rinnakkaiseloa sen kanssa, perustavanlaatuista tyylillistä moniarvoisuutta. Postmodernismi, joka hylkäsi "kansainvälisen tyylin" rationalismin, kääntyi visuaalisiin lainauksiin taiteen historiasta, ympäröivän maiseman ainutlaatuisiin piirteisiin yhdistäen kaiken tämän tekniikan ja tekniikan uusimpiin saavutuksiin. Postmodernismin luovuus (jonka poptaiteesta tuli varhainen raja) julisti "avoin taiteen" iskulause, joka on vapaasti vuorovaikutuksessa kaikkien vanhojen ja uusien tyylien kanssa. Tässä tilanteessa perinteen ja avantgardin entinen vastakkainasettelu menetti merkityksensä.

Kulttuurisesti ja esteettisesti postmodernismi toimii taiteellisen avantgardin kokemuksen kehittäjänä, mutta toisin kuin avantgarde, postmodernismi pyyhkii kokonaan rajat erilaisten aiemmin itsenäisten kulttuurisfäärien ja tietoisuustasojen välillä - "tieteellisten" välillä. ja "tavallinen" tietoisuus, "korkea taide" ja kitsch. Postmodernismi lujittaa lopulta siirtymisen työstä rakentamiseen, taiteesta "teosten luomistoimintana" "työhön liittyvään toimintaan". Luomisprosessista tulee taiteen itsetarkoitus, esineestä sen tuotteeksi. Tämä "aktiivisuus" ilmaistaan sekä mekaanisissa veistoksissa, jotka romahtavat (kuten tiibetinväriset hiekkamosaiikit) välittömästi luomisen jälkeen, että venäläisten nykytaiteilijoiden julkisissa poliittisissa toimissa, joiden tarkoituksena on kiinnittää yleisön huomio heidän toimintaansa.

Postmodernismi kulttuurissa on pohjimmiltaan reaktio näkemysten radikaaliin muutokseen kulttuurin asemasta modernin yhteiskunnan elämässä. Postmoderni suhtautuminen kulttuuriin syntyy sellaisen ilmiön kuin taiteen puhtauden rikkomisen seurauksena. Taiteen ytimessä on tietty luova periaate, omaperäinen luova teko. Modernissa postiteollisessa (tai informaatioyhteiskunnassa), jossa on loputtomat mahdollisuudet tekniseen jäljentämiseen, minkä tahansa taideteoksen kopioimiseen, herää tahattomasti kysymys taiteen olemassaolosta ainutlaatuisena, jäljittelemättömänä ihmisen nerouden luomuksena. Toinen puoli kulttuurin aseman muutoksessa on se, että moderni taiteilija ei itse asiassa käsittele puhdasta materiaalia, vaan se on aina enemmän tai vähemmän kulttuurisesti assimiloitua. Hänen työnsä ihmiskunnan keräämän kulttuurikokemuksen vuoksi ei tule koskaan olemaan ensisijaista, vaan se on olemassa vain viittausten verkostona muihin teoksiin ja siksi lainauskokoelmana. Tunnustaessaan tämän rajallisuuden, kulttuuritilan sulautumisen, postmodernismi ohjaa nykytaiteilijan tietoisesti uudelleen luovuudesta, alkuperäisteoksen luomisesta, kokoamiseen ja lainaamiseen. Samantapaista voidaan havaita myöhäisen Rooman valtakunnan aikana, jolloin centon-genre syntyi ja nousi suosioon, toisen, yleensä klassisen tekstin katkelmista koottuna teoksena.

Postmodernismi ei vastusta tuhoamista luovuudelle, lainaamista luomiselle. Hän ikään kuin etääntyy itse vastakohdista "tuhoaminen - luominen", "vakavuus - leikki". On ominaista, että halu tuoda työ mahdollisimman lähelle peliä oli yksi hippifilosofian pääsäännöistä. Itse hippikunnat luotiin toimimaan leikin aikana.

Lainausmerkit ovat aikamme taiteen tunnusmerkki. Tämä tilanne on erityisen tyypillinen sellaisille klassisille taiteen muodoille kuin teatteri ja musiikki. 1900-luvulla teatteri muuttuu kirjailijan teatterista ohjaajaksi. Näytelmät, klassinen ohjelmisto saa uuden merkityksen jokaisen uuden ohjaajan tulkinnassa. Esimerkeissä pitkälle menemättä mainitsen vain Taganka-teatterin esittämän "Hamletin" ja Baz Luhrmannin vuoden 1997 elokuvan "Romeo ja Julia", joka sai neljä Euroopan elokuvaakatemian pääpalkintoa. Nykyään klassisen musiikin elementtien lainaaminen rock-sävellyksissä, klassikkojen uudelleen ajatteleminen ja niiden esittäminen moderneilla elektronisilla soittimilla on tulossa yhä suositummaksi. Esimerkkinä on Vanessa Maen suosio.

Johtopäätös

Postmodernismi kuuluu niihin virtauksiin, jotka kuvaavat kokemuksemme ainutlaatuisuutta 1900-luvun lopun tilanteesta, kulttuuristen tunnelmien kokonaisuutta, filosofista arviota kulttuurin viimeisimmästä kehityksestä.

Postmodernismi tarkoittaa "modernismin jälkeen", eli se osoittaa jatkuvuutta ja hyvin määrätietoista asennetta kulttuurin modernistisia suuntauksia kohtaan. Postmodernismin kulku muotoutui 60-luvun lopulla, Yhdysvaltojen kulttuurikriisin aikakaudella. Yleisesti ottaen postmodernismi on maailmankuvan ilmaus, siirtyminen uudelle kierrokselle kulttuurin kehityksessä, rajojen hämärtyminen, kulttuuritoiminnan muotojen väliset rajat. Postmodernismin aikakaudella ei ole taiteen muotojen, vaan taiteen ja tieteen, filosofian ja uskonnon eklektistä integraatiota. Kaikki tämä muistuttaa paluuta synkretismiin, mutta korkeammalla ideologisella tasolla. Postmodernismista on riistetty halu tutkia olemisen syviä ongelmia ja prosesseja, se pyrkii yksinkertaisuuteen ja selkeyteen, kulttuuristen aikakausien yhdistämiseen. Pinnallinen mutta synteettinen maailman heijastus on ihmistietoisuuden ydin. Maailmaa ei pidä ymmärtää, vaan hyväksyä. Postmodernismin käsitteen koko kulttuurikerros tulee reflektoivan mielen omaisuutta.

Todellinen postmodernismin maailma on labyrintti ja hämärä, peili ja epäselvyys, yksinkertaisuus, jossa ei ole järkeä. Lain, joka määrää ihmisen suhteen maailmaan, tulee olla sallitun hierarkian laki, jonka ydin on intuitioon perustuva välitön totuuden selitys, joka on kohotettu etiikan perusperiaatteen arvoon. . Postmodernismi ei ole vielä sanonut lopullista sanaansa.

Bibliografia

1. Spirkin A.G. Filosofia. - M., 2002.

2. Filosofia. Oppikirja / Toim. V.N. Lavrinenko. M., 1996. 512 s.

3. www.wikipedia.ru

4. http://society.polbu.ru

Portaali opiskelijalle. Itseharjoittelu

AIHEESEEN LIITTYVÄT ARTIKKELIT