Historioitsija Igor Danilevski Aleksanteri Nevskin ja kultaisen lauman suhteesta, Tšingisidien välisestä valtataistelusta ja Nevan taistelun erityisestä roolista

Miten sisäpoliittinen taistelu Tšingisidien välillä vaikutti vallan uudelleenjakoon Venäjällä? Miksi Aleksanteri Nevski osallistui aktiivisesti Luoteis-Venäjän maiden tuloon Jochin Ulukseen? Mikä rooli Nevan taistelulla oli Novgorodin ja Ruotsin välisessä yhteenotossa? Näihin ja muihin kysymyksiin vastaa historian tohtori Igor Danilevsky.

Aleksanteri Nevski on luultavasti suosituin muinaisen Venäjän ruhtinaista. Jos uskot televisioprojektin tuloksia kauhealla nimellä "Venäjän nimi", tämä on yleisin historiamme suosituin hahmo.

Aleksanteri Nevski on kiistanalainen, moniselitteinen hahmo ja samalla uskomattoman suosittu. Tämä johtuu luultavasti siitä, että, kuten tiedät, elokuva on kaikista taiteista tärkein, juuri tämä Aleksanteri Nevskin kuva on juurtunut Venäjän kansalaisten massatietoisuuteen. Todellakin, Sergei Mihailovich Eisensteinin loistava elokuva loi kuvan ihanteellisesta prinssistä, Venäjää uhkaavien voimien voittajasta, lähellä ihmisiä, ystävällisestä ja samalla melko kovasta - ihanteellisesta prinssistä. Mutta totta, vain Eisensteinin kanssa hän oli sellainen. Aikalaiset arvioivat Aleksanterin toimintaa hieman eri tavalla.

Muuten, hän sai lempinimen Nevski melko myöhään. Vasta XIV-luvulla hänet mainitaan ensimmäistä kertaa tällä lempinimellä, ja samaan aikaan hänen poikansa mainitaan samalla lempinimellä. Eli lempinimi annettiin hänelle selvästi ei juuri Nevan taistelun yhteydessä, jonka kaikki muistavat, koska he kävivät kerran kansallisen historian kurssin koulussa. Aleksanteri oli silloin vain 18-vuotias, ja siksi hänen lapsensa eivät selvästikään voineet osallistua tähän taisteluun. Puhumme jostain muusta - nämä ovat todennäköisesti joitain Aleksanterin omaisuudesta Nevan alueella, vaikka tämä on myös yksi kysymyksistä.

Aleksanterin tarina itsessään on melko utelias. Hän sai ruhtinaskunnan valtaistuimen jo silloin, kun Venäjästä tuli osa Jochin ulusta mongolien hyökkäyksen jälkeen. Ja tämä hallitsevan etiketin vastaanottaminen oli täynnä useita vaikeuksia. Ensimmäinen venäläinen prinssi, joka sai leiman suuresta hallinnasta Batun käsistä, oli Aleksanterin isä Jaroslav Vsevolodovich. Ja tästäkin alkaa käsittämättömiä asioita, koska sama Jaroslav kutsuttiin Karakorumiin, missä hänet ilmeisesti myrkytettiin, meillä on todisteita, sanotaan, että Plano Carpini on katolinen lähetyssaarnaaja, joka oli Karakorumissa, joka jos hän ei itse olisi. katso, silloin hän joka tapauksessa kuuli siitä, mitä Jaroslaville tapahtui.

Sen jälkeen Aleksanteri ja hänen veljensä Andrei kutsuttiin välittömästi Karakorumiin. Totta, he eivät menneet heti, ja on selvää miksi: sama Plano Carpini kirjoitti, että kaikki sanoivat, että heidät on kutsuttu tappamaan, vaikka ei ole selvää, miksi heidän piti mennä niin pitkälle tappaakseen, se oli mahdollista paikka tämän ongelman ratkaisemiseksi. Mutta siitä huolimatta veljet saapuivat Karakorumiin, ja siellä Andrei, nuorempi veli, saa etiketin suuresta hallituskaudesta, ja Aleksanteri - Kiovalle ja koko Venäjän maalle - melko outo jakelu. Mutta Kiova oli tuolloin valitettavassa tilassa: jo ennen hyökkäystä Andrei Bogolyubskyn järjestämät ehdottoman jättiläismäisten joukkojen kampanjat tuhosivat Kiovan, ja vuonna 1240 Kiova oli edelleen mongolien vallassa, ja pihaa oli jäljellä noin 200. , eli sen ja suurelta osin sitä on jo vaikea kutsua kaupungiksi.

Siksi Aleksanteri ei mennyt Kiovaan, vaan Novgorodiin. Mutta vain 4 vuotta on kulunut, ja vuonna 1252 hänet kutsuttiin Batun päämajaan, joka tuolloin hoitaa juuri Jochin Ulusta, ja sieltä Batun käsistä hän saa etiketin Vladimirin suuresta hallituskaudesta, vaikka hänen veljensä istuu Vladimirissa tuolloin Andrei, jolla on myös merkki suuresta hallinnasta suuren khaanin puolesta. Batu lähettää yhdessä Aleksanterin kanssa suuren joukon Nevruyn komennossa. Aleksanteri pyysi tätä, Aleksanteri ei pyytänyt tätä - kiistat voivat jatkua loputtomiin.

Mikä tärkeintä, Vladimir otettiin kiinni, Andrei pakeni ja Aleksanteriista tuli Vladimirin suurruhtinas.

Ja hänen hallituskaudellaan alkaa uusi vaihe, kun hän vuonna 1256 tukahduttaa kapinan Novgorodissa laumapappeja vastaan ​​ja iskee novgorodilaisia ​​vastaan ​​erittäin julmasti: hän leikkasi toiselta nenän, toiselta puhkaisi silmät, sen jälkeen jossa laskenta suoritettiin. Eli itse asiassa Aleksanteri tekee erittäin vakavia ponnisteluja varmistaakseen, että Luoteis-Venäjän maista, joihin Batun laumat eivät päässeet, tulee osa Jochin Ulusta ja ne alkavat maksaa kunniaa.

Tässä tietysti syntyy tietty ristiriita tietoisuutemme ja sen välillä, mitä kronikoitsija tiesi Aleksanterista. On suhteellisen rauhallinen aika. Kaikki päättyy siihen, että Aleksanteri menee jälleen Horden päämajaan ja haluaa, kuten kronikot kirjoittavat, rukoilla pois suuresta onnettomuudesta, muinaisten venäläisten ryhmien osallistumisesta mongolien kampanjoihin. Minun on sanottava, että ennen sitä he osallistuivat tällaisiin kampanjoihin ja sen jälkeen osallistuvat, ja tämä oli yleisesti ottaen toimenpide, joka toisaalta vaikutti todella katastrofilta, mutta toisaalta, toi tiettyjä tuloja niille ruhtinaille ja sotureille, jotka osallistuivat näihin kampanjoihin.

Palattuaan laumasta Aleksanteri sairastui ja kuoli Gorodetsissa.

Kaksi taistelua tuovat suurimman kunnian Aleksanterille - Nevan taistelu ja jäätaistelu. Minun on sanottava, että taistelut eivät ole niin globaaleja kuin joskus kuvittelemme. Paljon tärkeämpää on Aleksanterin taistelu Liettuan vaaraa vastaan, koska tuolloin muodostettiin Liettuan suuriruhtinaskunta ja tehtiin keskinäisiä ryöstöjä luoteismaille ja luoteisilta mailta. Se oli paljon vakavampi juttu. Mutta meillä on tapana sanoa, että Aleksanteri väitti tehneen historiallisen valinnan: toisaalta hän taisteli ristiretkeläisten aggressiota vastaan ​​ja toisaalta loi suhteet laumaan. Minun on sanottava, että tässä on mielestäni vaikea puhua valinnasta, koska toisaalta Aleksanteri ei valitse näiden kahden voiman välillä - hänet valitaan laumassa ja Batu valitsee hänet.

Tosiasia on, että kaikkien näiden suurten hallituskausien tarrojen siirtojen takana on sisäpoliittinen taistelu Tšingisidien välillä. Vielä ollessaan kampanjassa länteen Batu riiteli serkkunsa Guyukin, suuren Khan Ugedein pojan, kanssa, ja Ugedei kutsui Guyukin Sisä-Mongoliaan, jossa hän herjasi poikaansa, aikoi jopa teloittaa hänet ja päätti sitten lähettää Batun. kostoa varten ja kuoli äkillisesti. Plano Carpini sanoi, että hänen tätinsä Guyuk myrkytti hänet. Batu, saatuaan tietää Ogedein kuolemasta, ei mennyt Sisä-Mongoliaan, koska hänellä oli vakiintunut älykkyys, hän ilmeisesti ymmärsi, kenestä tulee uusi suuri khaani. Suoritettiin hämmästyttävä vaalikampanja, jonka seurauksena - Guyukin äidin Khansha Turakinan järjestämänä - Guyukista tulee suuri khaani. Ja kun Batu antaa tarran suuresta hallituskaudesta Jaroslav Vsevolodovitshille, rikkoo tällä sääntöä: hän voi antaa vain hallintokirjeen, tarrat antaa suuri khaani. Juuri tästä syystä Jaroslav kutsuttiin Karakorumiin ja tapettiin siellä. Mutta sitten Jaroslavin pojat kutsutaan Karakorumiin antamaan heille oikeat tarrat. Ja kun he lähtevät, Guyuk ei ole enää siellä - Guyuk meni selvittämään asioita Batun kanssa, mutta kuoli matkalla. Ja tuolloin hallitsee Ogul-Gaymysh, Guyukin leski, joka antaa tarroja Andrein suurelle hallitukselle ja Kiovan ja Venäjän maan hallitukselle Aleksanterille.

Mutta tällä hetkellä Batu aloittaa hämmästyttävän juonittelun serkkunsa Menken kanssa korvatakseen Ogul-Gaymyshin - häntä syytetään maanpetoksesta, salaliitosta ja teloitetaan noitana, rikollisena. Ja Batu itse asiassa antaa Suuren Khanin valtaistuimen serkkulleen Menkelle sillä ehdolla, että Batu itse saa tietyn autonomian. Tuolloin vuonna 1252 hän antoi leiman Aleksanterin suurelle hallitukselle, toisin sanoen kaikkea tätä tuki hänen oma poliittinen yhteenottonsa Mongolien valtakunnassa. Se, että Batu suosii Alexanderia, on varma. Minun on sanottava, että kaikki nämä hankaluudet, jotka liittyvät vallan uudelleenjakoon Venäjällä, etikettien siirtoon - nämä ovat kaikki mielenkiintoisia tarinoita, mutta ne pysyvät yleensä sivussa.

Aleksanteri hyvitetään kahdesta erittäin vakavasta voitosta, joihin itse asiassa kaikki huomio on keskittynyt sekä oppikirjoihin että monografioihin - tämä on Nevan taistelu ja jäätaistelu. Paradoksaalista kyllä, tiettyyn pisteeseen asti tai pikemminkin ennen Isoa isänmaallista sotaa, jos jäätaistelu mainitaan, niin ohimennen sitä ei mainittu yliopistokursseilla ollenkaan.

He kirjoittivat ja puhuivat Nevan taistelusta, ja on selvää miksi: koska Nevan taistelulla oli erityinen rooli.

Totta, tiedämme Nevan taistelusta vain yhdestä lähteestä - tämä on Novgorodin ensimmäinen kroniikka. Tätä tietoa ei tueta millään.

Siksi nuo tarinat, jotka tiedämme, ovat hieman laajennettuja tarinoita Novgorodin ensimmäisestä kronikasta, joihin on lisätty valtava määrä lainauksia Josephus Flaviuksen "juutalaissodasta", "Troijan tarinoista" ja Bysantin tarinasta Digenis Akritasta ( siellä oli sellainen bysanttilainen rajavartija), joka itse asiassa nämä kauniit yksityiskohdat kertovat tarinan. Yksityiskohtia siitä, kuinka Aleksanteri "laittoi sinetin kuninkaan kasvoille terävällä kopiollaan", kuinka ruotsalaiset tapettiin Izhoran vastakkaisella rannalla, missä "Aleksanterin rykmentti oli läpäisemätön". Ruotsalaisten tappiot olivat paljon pienemmät, ruotsalaiset lähteet eivät ole tallentaneet tätä yhteenottoa, ja periaatteessa on selvää, miksi: Nevan taistelu oli yksi Novgorodin ja Ruotsin välisen yhteenottamisen jaksoista.

Vuonna 1187 - kukaan täällä ei yritä muistaa tätä - saavutettiin Novgorodin hyökkäyspolitiikan suurin voitto Ruotsia vastaan ​​- nämä ovat yhden Venäjän taistelun ristiretkeläisten hyökkäystä vastaan ​​suurimman asiantuntijan sanat. Vuonna 1187 karjalaiset novgorodilaisten ja todennäköisimmin novgorodilaisten kiihottamana saavuttivat Sigtunan kaupungin ja tuhosivat sen yksinkertaisesti pyyhkivät sen pois maan päältä. Nyt harva muistaa Sigtunan, mutta silloin se oli Ruotsin pääkaupunki. Sigtunan portit, kuten sanotaan, koristavat Novgorodin Sofian katedraalia, joko nämä karjalaiset tai novgorodilaiset veivät sen mukanaan matkamuistoksi.

Joten se oli erittäin vaikea pitkä kamppailu, sopimuksia allekirjoitettiin, sopimuksia rikottiin, ja Nevaan laskeutuminen on yksi jaksoista. Muuten, tämä ei ole vakavin jakso, koska silloin ruotsalaiset rakentavat Viipurin linnoituksen, sitten juuri Aleksanterin ja ruotsalaisten välisen taistelun paikalle Izhoran suulle he rakentavat Landskronan linnoituksen - nyt se on Pietarin kaupungin alue Izhoran alueella. Mutta molemmilla näillä linnoituksilla, vaikka ne rakennettiin, ei todellisuudessa ollut mitään roolia, ruotsalaiset joutuivat hylkäämään ne puolessatoista vuodessa: on mahdotonta elää, luonnonolosuhteet ovat aivan hirvittävät, plus loputtomat hyökkäykset Karjalaiset, izhorit, novgorodilaiset, siis nämä kaksi ruotsalaista linnoitusta - eivät vain maihinnousu, vaan ruotsalaiset linnoitukset - heillä ei ollut mitään roolia Luoteis-Venäjän maiden tukkimisessa, pääsyn pääkauppareiteille.

Ja vielä enemmän, Nevan taistelulla ei ollut sellaista roolia. Muuten, kuvaus on melko erikoinen. Tarina Nevan taistelusta päättyy melko outoon lauseeseen, että "20 ihmistä kuoli Novgorodista ja Laatokasta, ja ehkä vähemmän - Jumala tietää." Se, että tämä tapahtuma on selvästi pienempi kuin sen yleensä katsotaan johtuvan, on kyllä. Siitä huolimatta lempinimi Aleksanteri Nevski vahvistaa tätä melko jäykkää yhteyttä Nevskin taistelun ja Aleksanterin roolin välillä ruotsalaisen aggression torjumisessa. Itse asiassa tämä ei ole niinkään aggressiota kuin taistelua - kauppareiteistä, vaikutusalueista. Ja tässä Aleksanteri voitti aika vakavan voiton. Mutta tämä on luultavasti Nevan taistelun merkitys ja se on uupunut. Mutta mitä tulee Battle on the Ice -peliin, se ansaitsee erityisen huomion.

Johdanto.

On epätodennäköistä, että Venäjän historiassa on mahdollista löytää kuuluisampi ja kiistanalaisempi persoonallisuus kuin Aleksanteri Nevski. Ja tämä ei ole yllättävää. Prinssin todellista kuvaa piilottaa virallisen historiografian luoma myyttien verho, joka lopulta tunnusti kaksi prinssin ansiota: Venäjän luoteisrajojen turvallisuuden varmistaminen ja mongoli-tatari-ikeen vaikeuksien lievittäminen.

Nevskin aikalaiset eivät erityisemmin korostaneet hänen epäilemättä erinomaisia ​​voittojaan loputtomassa sarjassa rajatörmäyksiä saksalaisten, ruotsalaisten, tanskalaisten ja liettualaisten kanssa. Päinvastoin, neljännesvuosisata jäätaistelun jälkeen kronikoitsija kirjoitti tuolloin tapahtuneesta taistelusta, että "isämme eivätkä isoisämme eivät ole nähneet niin julmaa teurastusta". Kuitenkin myöhempinä aikoina prinssin sotilaalliset voitot tekivät hänestä valtion harjoitetun politiikan oikean suunnan symbolin.

Ortodoksinen kirkko kanonisoi prinssi Aleksanteri Jaroslavovitš Nevskin, ja venäläisten ja Neuvostoliiton historioitsijoiden ponnistelujen ansiosta hänestä tuli yksi Venäjän historian päähenkilöistä. Hänestä puhuttaessa halutaan tahattomasti muistaa kuuluisa sanonta: "Tuhat kertaa toistettu myytti tulee todeksi." Ja kuten V.V. Majakovski: "Jos tähdet syttyvät, joku tarvitsee sitä."

Ja kaikki tarvitsivat Nevskyä. Moskovan ruhtinaat, alkaen Ivan Kalitasta, tarvitsivat pyhimyksen ja suuren esi-isän perustelemaan väitteitään Venäjän omistuksesta. Pietari I tarvitsi sitä oikeuttaakseen sodan Ruotsin kanssa ja Pietarin rakentamisen. Ja miksi oli tarpeen kuvata elokuva "Aleksanteri Nevski" vuonna 1938 ja 6 vuoden kuluttua perustaa järjestys hänen nimissään, tuskin tarvitsee selittää.

Ei ole epäilystäkään siitä, että nämä myytit ovat täyttäneet tehtävänsä, mutta samalla ne ovat äärimmäisen hämmentäneet XIII vuosisadan Venäjän historiaa. Ja ymmärtääksemme sen, meidän on turvauduttava vain luotettaviin lähteisiin ja ilmeisiin tosiasioihin.

Siten tavoitteemme on selvittää Aleksanteri Nevskin nimeen liittyvä myytin ja todellisuuden suhde Venäjän historiassa. Työmme tehtävinä on siis Aleksanteri Nevskiä koskevan kroniikan ja hagiografisen kirjallisuuden analyysi sekä ruhtinaaseen suoraan tai välillisesti liittyvien ulkomaisten lähteiden analysointi.

Aleksanteri Nevski. Kohtalo ja legendat

Joten Aleksanteri Jaroslavovich syntyi joko vuonna 1219 tai vuonna 1220 tai vuonna 1221. Emme lähde kiistoihin historioitsijoiden kesken tarkasta syntymäajasta. Aleksanteri oli ruhtinas Jaroslav Vsevolodovichin (noin 1191–1246) ja Rostislav-Feodosian, Mstislav Mstislavovich Udalyn tyttären, toinen poika. Isän isoisä oli Vsevolod Jurievich Big Nest.

Aleksanterin vanhempi veli Fedor syntyi vuonna 1218 tai 1219. Vuonna 1228 heidän isänsä nimitti veljekset Fedorin ja Aleksanterin hallitsemaan Novgorodia. Mutta helmikuussa 1229 novgorodilaiset kokosivat vechen ja lähettivät molemmat veljet kotiin, tai tuon ajan kielellä sanottuna "osoittivat heille tien". Sen sijaan novgorodilaiset kutsuivat Tšernigovin prinssin Mihail Vsevolodovichin (Tšernigovin Vsevolodin pojan, Jaroslav Vsevolodovichin kaukaisen sukulaisen). Siellä oli kuitenkin melko ovela juoni. Tosiasia on, että Mihailia auttoi suurruhtinas Juri Vsevolodovich, Jaroslavin veli.

Mutta 30. joulukuuta 1230 Jaroslav Vsevolodovich seuraseurueensa kanssa ilmestyi jälleen Novgorodiin. Pysyttyään siellä vain kaksi viikkoa, hän jätti Fedorin ja Aleksanterin jälleen hallitsemaan, ja hän itse meni hallitsemaan Pereyaslavl-Zalesskyyn. Voi tuntua oudolta lähteä rikkaasta ja menestyneestä Novgorodista jonkinlaisen Perejaslavl-Zalesskyn vuoksi, mutta prinssin asema Novgorodissa ja muualla Venäjällä oli hyvin erilainen. Vapaassa Novgorodissa Jaroslav saattoi olla vain "puolustusministeri", jonka veche saattoi karkottaa milloin tahansa, kun taas Perejaslavlissa hän oli "sekä jumala, kuningas ja sotapäällikkö".

Vuonna 1233 tehtiin klassinen avioliittosopimus - isänsä käskystä Fjodor meni naimisiin Tšernigovin Mihail Vsevolodovichin tyttären Theodulian kanssa. Yksityiskohdat kahden teeskentelijän välisestä sopimuksesta Novgorodin hallitsemiseksi eivät ole säilyneet historiassa. Mutta 5. kesäkuuta 1233, päivää ennen häitä, Fedor kuolee yhtäkkiä. Hänet haudattiin Jurijevskin luostariin Novgorodissa. Morsian Theodulia vannoi valan yhdessä Suzdalin luostarista nunnana ja kuolemansa jälkeen syyskuussa 1250. tuli pyhä Euphrosyne Suzdalista. Muuten, kysymys herää edelleen: miksi Suzdalissa eikä Novgorodissa?

Mielenkiintoinen tosiasia on, että kaikista edellä mainituista Aleksanterin sukulaisista tuli pyhiä eri aikoina. Olemme jo puhuneet Pyhästä Aleksanterista, puhumme pian Pyhästä Mikaelista Tšernigovista, mutta Fedor Jaroslavovitšista tulee pyhimys vuonna 1614, vaikka Fedorille tapahtuu 1400-, 1600- ja 1900-luvuilla koko sarja lähes salapoliisitarinoita. .

Niinpä sekä Jaroslav Vsevolodovich että hänen poikansa Aleksanteri ottivat lievästi sanottuna oudon asennon Batun hyökkäyksen aikana vuosina 1237–1238. Kroniikan mukaan saatuaan tietää suurruhtinan kuolemasta hänen jälkeensä vanhin veli Jaroslav Vsevolodovich tuli hallitsemaan Vladimirissa. Hän puhdisti kirkot ruumiista, kokosi tuhon jälkeen jääneet ihmiset, lohdutti heitä ja alkoi vanhempana hävittää volosteja: hän antoi Suzdalin veljelleen Svjatoslaville ja Starodubin (pohjoisen) veljelleen Ivanille. " Kesällä. ҂s҃. ѱ҃ . m҃s. Ӕroslav sn҃b Vsevolod Suuri / l.163v. / istuu pöydällä Volodimerissa. Ja bıs̑ joy̑ on suuri hrs̑bӕnom̑ ja toimita B҃ vahvalla kädelläsi. ѿ bezbozhnıh̑ tataarit. ja useammin rѧdı rѧditi. ӕkozh̑ pr҃k glet̑ Be҃ tuomiȏ sinun tsr҃vi dazh. ja totuutesi sn҃vi ts̑rvi. tuomitse kansasi mukaan oikeudenmukaisesti. ja sinun köyhäsi tuomiossasi. ja sitten vahvisti hs̑tnѣm hallituksessaan Togozh̑ lѣt̑. Knѧz̑ Ӕroslav suuri. ѿda Suzhdal veljelleen St҃goslaville. Togozh. lentää. ѿda Ӕroslav. Ivan Starodub. Togozh. lentää. se oli rauhallista" yksi .

Jos nyt otamme käteen Koillis-Venäjän maantieteellisen kartan ja kynällä varustetun paperin, paljastuu hämmästyttäviä asioita. Tataarit valloittivat Vladimirin 7.–8. helmikuuta 1238. Taistelu Sit-joella käytiin 4. maaliskuuta. Mutta missään noiden aikojen aikakirjoissa ei selitetä, miksi puhdistamattomia ruumiita makasi Koillis-Venäjän pääkaupungissa lähes kuukauden ajan. Oliko joku siivottava? Joten ketä Jaroslav sitten "lohdutti"?

Joten voimme olettaa kaksi vaihtoehtoa. Ensin: Jaroslav saapui Vladimiriin ennen kaupungin taistelua tai viikko sen jälkeen, eli maaliskuun puolivälissä. Mutta sitten hän ei aikonut mennä Kaupunkiin ollenkaan, vaan meni valtaamaan suuren pöydän.

Ja toinen: Jaroslav viivästyi kiireellisten asioiden vuoksi ja sai tietää kaupungin taistelusta Kiovassa tai matkalla. Mutta silloinkaan ei ole selvää, mutta kuinka hän pääsi Vladimiriin? Loppujen lopuksi kroniikan tietojen mukaan tataarit kääntyivät Ignatjevin ristillä huhtikuussa 1238. 2 Ja ilman kronikkaakin on selvää, että 100 km:n päässä Novgorodista mutavyöry ei ala ennen huhtikuuta. Joten tataarit olivat Kozelskin alueella toukokuussa ja jopa kesäkuussa.

Katsotaan nyt karttaa. Kozelsk sijaitsee lähes suorassa linjassa Kiova - Vladimir, ja Kiovasta se on puolitoista kertaa kauempana kuin Vladimirista. Tatariarmeija oli suuri ja marssi Venäjän halki kuin verho. Joten kuinka Jaroslav saattoi maalis-kesäkuussa 1238 ajaa tämän verhon läpi Kiovasta Vladimiriin? Ja miksi mennä tuhoutuneeseen kaupunkiin jättäen valtavan rikkaan Kiovan, jota tataarit saattoivat lähestyä kesällä 1238?

Tai ehkä Jaroslav tuli Vladimiriin syksyllä 1238, kun tataarit lähtivät aroille? Mutta miksi sitten puhdistamattomia ruumiita makasi Vladimirissa koko kevään ja kesän? Elämä tuhoutuneessa kaupungissa jatkuu yleensä muutaman päivän kuluttua vihollisen lähdön jälkeen. Muistellaanpa Moskovaa vuonna 1812 ranskalaisten lähdön jälkeen, ainakin upeassa kuvauksessa L.N. Tolstoi.

Yksi johtopäätös ehdottaa itseään, se voi olla epämiellyttävää meille, mutta se poistaa kaikki kysymykset - Jaroslav oli samaa mieltä tataarien kanssa. Hän tiesi, etteivät he menisi Kiovaan, hän tiesi, etteivät tatarijoukot pidä häntä matkalla Vladimiriin. Sitten käy selväksi, miksi Jaroslav saapuessaan Vladimiriin ei nostanut sormea ​​järjestääkseen vastalausetta tataareille, vaan ryhtyi hallinnollisiin ja taloudellisiin toimiin.

Ja mitä Aleksanteri teki Novgorodissa keväällä 1238? Myös päivittäinen sotilaspoliittinen tutkimus joukosta. No, okei, en auttanut Cityssä Yura-setä, johon isälläni oli huono suhde. Miksi Torzhok ei auttanut? Loppujen lopuksi, kuten historia osoittaa, novgorodilaiset ja heidän ruhtinaansa taistelivat kuolemaan minkä tahansa "ruohonjuuritason" prinssin kanssa, joka tunkeutui Torzhokiin. Ilmeisesti bulgarialainen kronikoitsija on oikeassa: myös tataarien kanssa oli sopimus. 3

Vuonna 1239 Novgorodissa Aleksanteri Jaroslavovitš halusi mennä naimisiin Alexandran (toisen version mukaan Paraskeva) Bryachislavovnan kanssa. Hänen alkuperänsä on tuntematon (ehkä hänen isänsä on Brjatšislav Vasilkovitš, Polotskin ruhtinas).

Mutta Vladimirin uusi suurruhtinas Jaroslav Vsevolodovich meni samana vuonna 1239 Bulgariin suurella kassalla. Lisäksi, huomioi: vuotta 1239, Kiova, ei ole vielä otettu, kultaista laumaa ei ole, käytäntöä antaa Horde-tarroja Venäjän ruhtinaille ei ole vielä ilmestynyt, puhumattakaan siitä, että Jaroslav istui täysin laillisesti hänen vanhempi veljensä. Ja lopuksi, tataarit eivät ole vielä perustaneet mitään kunnianosoitusta.

Suuriruhtinas Jaroslav saapuu kuitenkin Bulgariin tatarikuvernöörin Kutlu-Bugin luo. Jaroslavin tuoman kunnianosoituksen jakoivat keskenään Gazi Baraj ja Kutlu-Buga: kolme neljäsosaa vei varalähettiläs ja neljänneksen emiiri 4 .

Professori 3.3. Miftakhov on ironinen tästä: "Kuka pakotti Jaroslavin tuomaan niin valtavan kunnianosoituksen? Ei mitään. Emir Gazi Baraj oli jopa hyvin yllättynyt sellaisesta ketteryydestä, sellaisesta nöyryydestä. Sekä suurlähettiläs että emiiri olivat vieläkin yllättyneitä suurherttuan ilmestymisestä. Silminnäkijän Ghazi Barajin mukaan Jaroslav "ilmailui päänsä ja leukansa ajeltuina osoituksena alistumisesta ja kunnioitti kolmen vuoden ajan" 5 . Herää järkevä kysymys: kuka pakotti suurherttua ajamaan päänsä ja partaansa nöyryyden merkiksi? Hän teki tämän omasta aloitteestaan, sillä sekä Volgan Bulgarian emiiri että Mongolien valtakunnan suuren khaanin suurlähettiläs-varakuningas olivat hämmästyneitä näkemästään. Näin alkoi ilmiön kehitys, joka myöhemmin tunnettiin nimellä ike. Kuten tiedät, termin "ike" lanseerasi venäläisen historiografian maailmaan N.M. Karamzin (1766-1826). Hän kirjoitti: "Suvereenimme luopuivat juhlallisesti itsenäisen kansan oikeuksista ja kumarsivat kaulansa barbaarien ikeen alle" 6 . "Joten, N.M. Karamzin väitti: "Suvereenimme luopuivat vapaaehtoisesti itsenäisen kansan oikeuksista ja kumarsivat kaulansa barbaarien ikeen alle." Ja todellakin, kuinka totta ja kuvaannollisesti sanottu! Todellakin, suurruhtinas Jaroslav Vsevolodovich loi omasta aloitteestaan ​​perustan uusille suhteille Koillis-Venäjän, toisaalta Mongoli-imperiumin ja toisaalta Volgan Bulgarian välillä. 7

Voi olla sääli lukea tätä, mutta siinä ei ole mitään moitittavaa! Onko mahdollista sanoa, että ilmeisesti Jaroslav piti näitä rahoja maksuna tataareille ja Gazi Baradzhille (kampanjan osallistuja), koska hän ei tarttunut häntä matkalla Vladimiriin ja antanut hänelle mahdollisuuden istua Vladimirin valtaistuimella. On mahdollista, että Jaroslav ei ajatellut, että hän tällä tavalla perusti "ikeen", mikä loi ennakkotapauksen kunnianosoituksen maksamiseen.

Toisen kerran Jaroslav Vsevolodovich meni laumaan vuonna 1242. Joidenkin kronikoiden mukaan hän meni Batu Khanin kutsusta, toisten mukaan - jälleen omasta aloitteestaan. Mutta joka tapauksessa Batu, kronikon mukaan, otti Jaroslavin kunnialla vastaan ​​ja päästi hänet menemään, sanoi hänelle: "Ole vanhin Venäjän kansan ruhtinaista" 8 .

Vladimirin suurruhtinaan jälkeen muut ruhtinaat siirtyivät melkein väkijoukkoon laumaan kumartamaan. Joten vuonna 1244 sinne tuli Vladimir Konstantinovitš Uglitski, Boris Vasilkovich Rostovsky, Gleb Vasilkovich Belozersky, Vasily Vsevolodovich ja vuonna 1245 - Boris Vasilkovich Rostovsky, Vasily Vsevolodovich, Konstantin Jaroslavovich, Konstantin Jaroslavovich, Konstantin Jaroslavovich, Konstantin Jaroslav II Vsevolodovich, Vladimir, hänen kaksi poikaansa Konstantinilko Uglit Rossky, Vladimir - Boris ja Gleb sekä hänen veljenpoikansa Vsevolod ja hänen poikiensa Svjatoslav ja Ivan.

Mutta vuonna 1246 Venäjän prinssi Mihail Vsevolodovich Chernigov tapettiin ensimmäisen kerran laumassa. Tämä tapaus sai laajan vastaanoton Venäjällä sekä pappien että myöhemmin historioitsijoiden keskuudessa. Tarkastellaanpa sitä tarkemmin.

Batun lähtiessä Volgalle Mihail Vsevolodovich päätti palata Euroopan-matkalta. Hän tuli Kiovaan ja päätti hallita siellä. Kiova kuitenkin tuhoutui, eikä harvoilta elossa olevilta asukkailta ollut yksinkertaisesti mitään otettavaa. Mihail Vsevolodovich Rostislavin poika aloitti vuoden 1241 lopulla sodan Galicialaisen Danielin kanssa, voitti ja pakeni Unkariin. Siellä hän onnistui vuonna 1243 saamaan Bela IV:n tyttären prinsessa Annan käden ja sydämen. Saatuaan tämän tietää Michael lähti kiireesti Unkariin. Sanomattakin on selvää, että hän lähti tälle matkalle ei onnitellakseen vastaparia, vaan Unkarin armeijan puolesta, jonka piti auttaa häntä vangitsemaan Venäjän perintöä.

1. Aleksanteri Merimiesten elämä saavutuksena

   Tiivistelmä >> Historia

   Kuka ihaili esimerkkejä Alexandra Nevski, Dmitri Donskoy, Alexandra Suvorov, Mikhail Kutuzov ... päiväkoti, joka on kaikille tuttu legenda noin Alexandra Matrosov - legenda kuinka rohkea... kauhea sota, jossa se päätettiin kohtalo maa ja ihmiset. Joo, ...

2. Aleksanteri minä (5)

   Tiivistelmä >> Historia

   kohtalo Aleksanteri minä legendoja Alexandra Nevski- Pietarin suojeluspyhimys. ...

3. Aleksanteri minä (6)

   Tiivistelmä >> Historiallisia henkilöitä

   2.2 N. M. Speranskyn muutosohjelma ja sen kohtalo 9 2.3 Talousuudistus 11 2.4 Uudistus... tämä historiamme ajanjakso hallitsi Aleksanteri minä legendoja syntyvät ja kuolevat. Mutta... Nimesin hänet Alexandra

Vuonna 1240 ensimmäinen koe tapahtui Aleksanteri Jaroslavovichille, ruotsalaiset päättivät hyökätä Novgorodin ruhtinaskuntaan. Heidän tavoitteenaan oli alistaa Novgorod ja luoda sinne linnoitus Venäjän myöhempää valloitusta varten. Laskeuduttuaan he lähettivät uhkavaatimuksen, jossa vaadittiin tottelemaan Novgorodin prinssiä. Aleksanteri kävi nopean ja onnistuneen taistelun hyökkäämällä odottamatta ruotsalaisia ​​vastaan. Hän karkotti heidät Venäjän alueelta pitkään. Tämä voitto antoi Aleksanterille lempinimen "Nevski". Voitto saavutettiin venäläisten soturien yllätyksen ja taidon ansiosta. Ja myös älykkyyden ja prinssin hyvin harkitun suunnitelman ansiosta.

M. Khitrov

"Se oli aamulla 15. heinäkuuta 1240. Sumu haihtui vähitellen auringon noustessa, ja päivä koitti kirkkaana ja helteisenä. Viholliset eivät epäillyt mitään ...

Ennen kuin viholliset ehtivät tulla järkiinsä, venäläiset hyökkäsivät heitä vastaan ​​yhtenäisellä hyökkäyksellä. Jumalan ukkosmyrskyn tavoin nuori prinssi ryntäsi kaikkien edellä vihollisten keskelle ja ... näki kauhean vihollisensa. Hän ryntäsi Birgerin kimppuun lannistumattomalla rohkeudella ja antoi hänelle raskaan iskun kasvoihin - "paitsi sinetin hänen kasvoilleen", kroniikan mukaan. Venäläinen ryhmä ohitti hämmentyneet viholliset läpi koko leirin. Vihollislauma ryntäsi rantaan ja kiiruhti suojaan laivoille.

Suurin osa miliisistä onnistui kuitenkin toipumaan äkillisestä iskusta, ja laajan leirin eri osissa puhkesi sitkeä taistelu, joka jatkui yöhön asti.

Mutta vihollisten syy oli jo menetetty peruuttamattomasti. Novgorodlaiset hallitsivat taistelun. Nuori johtaja selviytyi taitavasti, keskellä taisteluintohimoa, hän tiesi kuinka säilyttää ajatuksensa selkeys ohjaten ryhmänsä yksiköitä; hänen äänensä kaikui kovaa ja pelotti vihollisia. Rohkeimmat heistä hakattiin. Eloonjääneet kiirehtivät yön alkaessa poistamaan suurimman osan taistelukentältä: kuuluisat kaatuneet ja täyttäneet kolme alusta heillä pakenivat aamunkoitteessa. Venäläisten voitto oli niin odottamaton ja ratkaiseva, että he eivät nöyryyden tunteessa uskaltaneet pitää sitä rohkeutensa syynä ja olivat varmoja, että yhdessä heidän kanssaan Jumalan enkelit iskivät vihollisiaan.

Palattuaan Novgorodiin Aleksanteri Jaroslavitšia tervehti iloisesti iloinen kansa, mutta hän kiirehti ensin temppeliin kiittämään lämpimästi Jumalaa.

M. Hitrov kuvaa taistelun tapahtumia ja Aleksanteri Jaroslavovitšin henkilökohtaisia ​​hyökkäyksiä, vihollisten suurta määrää ja raivoutta, jotka eivät kuitenkaan kyenneet tekemään mitään venäläisten äkillistä hyökkäystä vastaan ​​ja joutuivat pakenemaan taistelukentältä.

Khitrov M.I. - "Aleksanteri Nevski - suurherttua"; Lenizdat, Pietari, 1992, s. 112

S. Solovjov

"Kun tiedämme tämän taistelun luonteen, millä tarkoituksella ruotsalaiset tulivat, ymmärrämme Nevan voiton uskonnollisen merkityksen Novgorodille ja muulle Venäjälle; tämä merkitys näkyy selvästi erityisessä legendassa Aleksanterin rikoksista: täällä ruotsalaisia ​​ei kutsuta roomalaisiksi millään muulla tavalla - mikä on suora osoitus uskonnollisesta erosta, jonka nimissä sota aloitettiin.

S. Solovjov määrittelee työssään Aleksanteri Nevskin tavoitteen: säilyttää ortodoksinen usko Venäjällä ja siten sen henkinen riippumattomuus lännestä ja ainutlaatuisuus.

Solovjov S. M. Venäjän historia muinaisista ajoista // Solovjov S. M. Teokset: 18 kirjassa. Moskova., 1993. Kirja. 2. Vol. 3–4. S. 174

L. Gumiljov

”Aleksanteri ei onnistunut keräämään suuria voimia. Pienen Suzdal-osastonsa ja muutamien Novgorod-vapaaehtoisten kanssa Aleksanteri pakotti marssinsa Nevaan ja hyökkäsi ruotsalaisen leirin kimppuun.

Tässä taistelussa novgorodilaiset ja suzdalilaiset peittivät itsensä ikuisella kunnialla. Joten yksi novgorodilainen nimeltä Gavrila Oleksich hevosen selässä murtautui sisään Ruotsalainen vene, joka taisteli ruotsalaisten kanssa aluksellaan, heitettiin veteen,selvisi ja taisteli uudelleen. Aleksanterin palvelija Ratmir kuoli sankarillisesti taistellessaan jalan useiden vastustajien kanssa kerralla. Ruotsalaiset, jotka eivät odottaneet hyökkäystä, hävisivät täysin ja pakenivat yöllä laivoilla tappion paikalta. Novgorod pelastui Aleksanterin asetoverien uhrauksella ja rohkeudella.

L. Gumiljov pitää taistelua erityisen tärkeänä. Hän uskoo, että Aleksanterin ja hänen tovereittensa sankarillinen voitto tässä taistelussa pelasti Novgorodin.

Gumilyov L. N. - "Venäjältä Venäjälle. Esseitä etnisestä historiasta"; AST, Moskova, 2003, s. 156

S. Platonov

"Voitto [Nevalla] oli niin ratkaiseva ja sen merkitys Venäjälle tuntui niin suurelta, että prinssi Aleksanterin urotyöstä tuli monien hurskaiden legendojen aihe. Voitto Nevalla nähtiin ortodoksisuuden voittona katolilaisuudesta; hän oli ensimmäinen syy luokitella ruhtinas Aleksanteri, hyvä Venäjän maan kärsijä, pyhimykseksi. Siitä lähtien Aleksanteri on pysynyt ikuisesti lempinimenä "Nevski".

S. Platonov puhuu tämän voiton merkityksestä Venäjälle ja ortodoksisen uskon voitosta.

Platonov S.F. - "Venäjän historian oppikirja lukiolle: Systemaattinen kurssi. Klo 2." Moscow., 1994. S. 86–87

V. Belinsky

"Aleksanteri voitti "Suurten venäläisten kirjoitusten" mukaan ensimmäisen, niin sanotun "suuren voiton" 15. heinäkuuta 1240. Sinä päivänä hän hyökkäsi oman ryhmänsä johdolla Nevan rannoille laskeutuneiden ruotsalaisten kimppuun ja "murskasi heidät paloiksi". Vaikuttaa todellakin, että kannattaa olla ylpeä prinssin "suurimmasta voitosta". An, ei! Omatunto ei salli. Sanaa "taistelu" ei kukaan kutsu niin pieneksi kahakkaaksi. Enintään 300 ihmistä osallistui taisteluun molemmilta puolilta. Ja Aleksanteri ei voittanut sitä tappelua tällä loistolla, kuten meille kerrottiin.

V.B. Belinsky keskittyy lausunnossaan hyökkääjien pieneen määrään, joten hän ei pidä Nevan taistelua merkittävänä.

Belinsky V. B. - "Maa Moksel tai suuren Venäjän löytö"; Kiova, 2009, s. 67

A. Nesterenko

"On huomionarvoista, että Aleksanteri ei Elämän mukaan kerro isälleen uhkaavasta vaarasta ja toimii omalla vaarallaan ja riskillään. "Oli surullista kuulla, että hänen isänsä, suuri ruhtinas Jaroslav, ei tiennyt poikansa rakkaan Aleksanterin hyökkäyksestä, eikä hänellä ollut aikaa lähettää viestiä isälleen, sillä viholliset olivat jo lähestymässä", kertoo. Elämä.

Tietysti oli logiikkaa ruotsalaisten hitauden hyödyntämisessä ja yhtäkkiä hyökkäämisessä heitä vastaan. Mutta miksi ei samanaikaisesti lähetettäisi sanansaattajaa Vladimirille Jaroslaviin, jotta hän kerää venäläisiä rykmenttejä? Miksi Aleksanterin liikkuessa vihollista kohti ei aloiteta Novgorodin miliisin mobilisointia? Entä jos ruotsalaiset olisivat voittanut Aleksanterin hätäisesti kootun joukon? Sitten, jos Aleksanterin yritys epäonnistuu, he todella saattoivat yhtäkkiä ilmestyä suoraan Novgorodiin, jonka asukkaat eivät vain tienneet mitään vihollisen lähestymisestä, vaan myös jäivät ilman sotilaskomentoa ja ruhtinaskuntaa.

Miksi novgorodilaiset kutsuivat prinssin? Suojellakseen kaupunkiaan. Prinssi erosi mielivaltaisesti virastaan. Mitä sota-aikana maksetaan postin luvattomasta hylkäämisestä? Kuolema. Itse asiassa tämä jakso luonnehtii Aleksanteria henkilöksi, joka ei ajattele isänmaan etuja, vaan henkilökohtaista kunniaansa.

A. Nesterenko uskoo, että Aleksanteri vastusti ruotsalaisia ​​ilmoittamatta isälleen vaarasta, vain oman kunniansa ja oman etunsa vuoksi.

A. Nesterenko - "Aleksanteri Nevski. Kuka voitti taistelun jäällä”; Olma-Press; 2006. Ss. kolmekymmentä

Taistelu jäällä

Vuonna 1242 Venäjälle tuli jälleen ongelmia. Ristiretkeläiset hyökkäsivät lännestä. Uskottomien tuhoamisen ja katolisen uskon suojan iskulauseen alla he ryöstivät Novgorodin ja Pihkovan maat. Novgorodilaisten kutsuma Aleksanteri joutui jälleen puolustamaan Venäjän itsenäisyyttä. Toteutettuaan loistavan suunnitelman ja käyttämällä epätyypillisiä aseita (ketjuihin yhdistettyjä kärryjä, koukkuja) hän voitti saksalaiset hyökkääjät Peipsillä. Tämä voitto ajoi Liivinmaan ritarikunnan ritarit pois Venäjän rajoista useiksi vuosiksi ja pakotti heidät maksamaan kunnianosoitusta.

L. Gumiljov

"Ritareiden määrä oli pieni - vain muutama tusina, mutta jokainen ritari oli valtava taistelija. Lisäksi ritareita tukivat keihäillä aseistetut jalkapalkkasoturit ja ritarikunnan liittolaiset - liivit. Ritarit asettuivat riviin kuin "sika": voimakkain soturi edessä, kaksi muuta hänen takanaan, neljä niiden takana ja niin edelleen. Tällaisen kiilan hyökkäys oli vastustamaton kevyesti aseistetuille venäläisille, eikä Aleksanteri edes yrittänyt pysäyttää saksalaisten joukkojen iskua. Päinvastoin, hän heikensi keskustaansa ja mahdollisti ritarien murtautumisen sen läpi. Samaan aikaan venäläisten vahvistetut kyljet hyökkäsivät Saksan armeijan molempiin siipiin. Liivit pakenivat, saksalaiset vastustivat kiivaasti, mutta koska oli kevät, jää halkesi ja raskaasti aseistetut ritarit alkoivat pudota Peipsijärven veteen. Novgorodilaiset sitä vastoin eivät antaneet vihollisen paeta kohtalokkaasta ansasta. Saksalaisten tappio Peipsillä 5. huhtikuuta 1242 viivästytti heidän etenemistä itään.

Gumiljov L. N. "Venäjältä Venäjälle. Esseitä etnisestä historiasta”; AST, Moskova, 2003, s. 146.

M. Khitrov

"Sitten alkoi kauhea teurastus. Käsittämätöntä melua syntyi toistuvista miekkojen iskuista kilpiin ja kypäriin, murtuvien keihäiden halkeilusta, jäänmurtumisesta, surmattujen ja hukkuvien huudoista. Näytti siltä, ​​että koko järvi tärisi ja huokaisi raskaasti... Jää muuttui purppuraiseksi verestä... Ei enää ollut kunnollista taistelua: vihollisten lyöminen, jotka taistelivat kovasti myöhään iltaan asti, alkoivat. Mutta heidän tappionsa olivat valtavia. Monet yrittivät paeta, mutta venäläiset ohittivat heidät. Järvi oli ruumiiden peitossa seitsemän mailia, aina Subolichskyn rantaan asti. Monet kunniakkaat ritarit kaatuivat taistelussa ja joutuivat vangiksi. Armeija, joka oli äskettäin niin mahtava ja loistava, ei enää ollut olemassa. Se oli epäilemättä yksi Pihkovan historian kirkkaimmista päivistä, jolloin voittaja johtaja palasi voitokkaasti jäätaisteluun.

M. Khitrov arvioi Jäätaistelun erittäin tärkeäksi taisteluksi ja upeaksi voitoksi. Hän kirjoittaa, että se oli yksi Venäjän historian parhaista sivuista.

Khitrov M.I. "Aleksanteri Nevski - suurherttua"; Lenizdat, Pietari, 1992. s. 115

"Tässä on raja Saksan vallan leviämiselle, tässä Jumala itse tuomitsi ikivanhan kiistan saksalaisten ja slaavien välillä, suojellen isänmaatamme ikuisesti vaarallisilta muukalaisilta."

M. Khitrov ilmaisee suhtautumisensa lännen ja idän ongelmaan. Hän uskoo, että saksalaiset ja muut katolilaiset olivat uhka Venäjälle.

Khitrov M. Ja "asetus". op. S. 103.

S. Platonov

”Aleksanteri meni saksalaisten luo, otti heiltä venäläiset kaupungit ja tapasi heidän pääarmeijansa Peipsijärven jäällä (tämä oli 5.4.1242). Itsepäisessä taistelussa miekkamiehet kukistettiin täysin: monet heistä tapettiin, viisikymmentä "Jumalan aatelista" (kuten venäläiset kutsuivat ritareita) vangittiin ja prinssi Aleksanteri toi heidät Pihkovaan. Tämän "jäätaistelun" jälkeen miekkamiehet joutuivat jättämään Venäjän maat rauhaan.

S. Platonov tiivistää: juuri venäläisten voiton jälkeen jäätaistelussa katolilaiset lakkasivat yrittämästä valloittaa Venäjää.

Platonov S.F. - "Venäjän historian oppikirja lukiolle: Systemaattinen kurssi. Klo 2." Moskova, 1994, s. 86–87

N. Kostomarov

– Taistelu jäällä on erittäin tärkeä Venäjän historiassa. Totta, saksalaisten ja venäläisten väliset vihamielisyydet eivät loppuneet sen jälkeenkään... mutta ajatus Venäjän pohjoisten maiden valloittamisesta, niiden orjuuttamisesta... jätti saksalaiset ikuisesti.

N. Kostomarov uskoo, että katolilaiset lopettivat Venäjän valloittamisen juuri jäätaistelun tappion jälkeen.

Kostomarov N. I. Venäjän historia sen päähenkilöiden elämäkerroissa. Moskova., 1990. Kirja. 1. Ongelma. 1–3. S. 158.

"Näin ilmassa Jumalan armeijan, joka tuli Aleksanterin avuksi. Ja niin hän voitti viholliset Jumalan avulla, ja he kääntyivät pakenemaan, kun taas Aleksanteri kaatoi heidät ja ajoi heidät ikään kuin ilmaan, eikä heillä ollut minnekään piiloutua. Täällä Jumala ylisti Aleksanteria kaikkien rykmenttien edessä, kuten Joosua Jerikossa. Ja sen, joka sanoi: "Me vangimme Aleksanterin", Jumala antoi Aleksanterin käsiin. Eikä taistelussa ole koskaan ollut hänen arvoistaan ​​vastustajaa. Ja prinssi Aleksanteri palasi loistavalla voitolla, ja hänen armeijassaan oli paljon vankeja, ja he johtivat paljain jaloin hevosten lähelle niitä, jotka kutsuvat itseään "Jumalan ritareiksi".

Ja kun ruhtinas lähestyi Pihkovan kaupunkia, apotit ja papit, ja kaikki ihmiset kohtasivat hänet kaupungin edessä ristillä, ylistivät Jumalaa ja ylistivät herraa ruhtinas Aleksanteria, laulaen hänelle laulun: "Sinä, Herra , auttoi nöyrää Daavidia voittamaan ulkomaalaiset ja uskollisen ruhtinaan uskon aseillamme, vapauttamaan Pihkovan kaupungin vieraista pakanoista Aleksanterin kädellä.

Elämä kuvaa hänen aikalaistensa suhtautumista Aleksanterin voittoon, joka ylisti Aleksanteria ja ylisti hänen upeaa voittoaan.

"Aleksanteri Nevskin elämä" Moskova, Higher School, 1998, s. 15

V. Belinsky

”Lähes samantasoinen oli Aleksanterin ”taistelu” saksalaisten ja virolaisten kanssa 5.4.1242 Peipsillä. Muuten, Ipatiev Chronicle ei yksinkertaisesti vahvista sen "olemassaoloa". "Kesällä 6750 älkää olko mitään", sanotaan kronikossa. Sillä välin 6750 on 1242. Ritarikunnan mukaan tšuditakka kuitenkin tapahtui ja ritarikunnan tappiot olivat 20 tapettua ja 6 ritaria vangittuina. Emme kuitenkaan puhu tuhoamisesta. Tällainen on "Chudskaya-taistelun" mittakaava.

V. Belinsky epäilee, oliko taistelu, viitaten Ipatiev Chronicleen. Hän uskoo, että jäätaistelu ei ollut suuri taistelu, vaan tavallinen tapaaminen.

Belinsky V.B. "Maa Moksel eli suuren Venäjän löytö"; Kiova, 2009, s. 70.

D. Fenkoli

"...Metropoliita Kirill tai joku muu "Elämän" kirjoittaja paisutti Aleksanterin voiton merkitystä kirkastaakseen aikalaistensa silmissä Aleksanterin myöhempää orjuutta tataareja kohtaan.

D. Fennel uskoo, että Jäätaistelu ei ollut merkittävä taistelu.

Fennel John Keskiaikaisen Venäjän kriisi: 1200–1304. Moscow., 1989. S. 156–157, 174.

I. Danilevsky

"Varhaisissa monumenteissa jäätaistelu on huonompi kuin Rakovorin taistelu, vaan myös Nevan taistelu. Riittää, kun sanotaan, että Nevan taistelun kuvaus vie Novgorodin kronikassa puolitoista kertaa enemmän tilaa kuin jäätaistelun kuvaus. Lavrentievskajassa vain Aleksanterin soturien Izhoran suulla tekemien saavutusten luettelo on kaksi kertaa pidempi kuin meitä kiinnostava tarina sanojen lukumäärän suhteen.

I. Danilevsky on varma, että Jäätaistelun merkitys on suuresti liioiteltu.

Danilevski I. "Taistelu jäällä: kuvan muutos" Lehden kotimaiset muistiinpanot nro 5 (2004)

A. Nesterenko

"Koska jäätaistelussa venäläisiä vastaan ​​taistelleiden joukossa ei ollut enempää kuin muutama tusina ritaria, joilla oli risti viipeissään, on jopa puolalaisen kirjailijan termein väärin kutsua heitä "ristiretkeläisiksi" tai ritariksi. armeija. Eihän kenellekään tule mieleen kutsua useita kymmeniä tankkeja sisältävää armeijaa panssariarmeijaksi. Miksi armeijaa, jossa on useita kymmeniä ritareita, kutsutaan ritariksi? Ei, miksi he kutsuvat sitä, se on ymmärrettävää - antaa riittävästi painoarvoa Aleksanterin voitolle.

A. Nesterenko ei pidä Jäätaistelua merkittävänä taisteluna.

Nesterenko A. “Aleksandri Nevski. Kuka voitti taistelun jäällä”; Olma-Press; 2006. Ss. 35

Nevryuevin armeija

Vuonna 1252 Rooman paavi tarjosi apua Venäjän ruhtinaille taistelussa mongoli-tataareja vastaan. Aleksanteri, joka ymmärsi katolilaisten tarkoituksen, kieltäytyi, mutta hänen veljensä Andrei, jota lahjoitettiin katolisten lähettiläiden imarteluista ja lupauksista, kallistui katolilaisuuteen. Aleksanteri Nevskin täytyi puhua omaa veljeään vastaan, joka nosti kapinan mongoli-tataareja vastaan. Pelastaa Venäjä monelta pienen veren kustannuksella.

N. Karamzin

”Aleksanteri järkevin ajatuksin hillitsi Sartakin vihan venäläisiä kohtaan ja, kun lauma tunnustettiin suurruhtinaaksi, hän astui voitonriemuisena sisään Vladimiriin, metropoliitta Kirill, apotit, papit tapasivat hänet Kultaisella portilla, myös kaikki kansalaiset ja Bojaarit, jotka olivat hänen komennossaan. Tuhannen pääkaupunki Roman Mihailovich. Ilo oli yleinen. Aleksanteri kiirehti perustelemaan sitä valppaalla huolella ihmisten hyvinvoinnista, ja pian rauha vallitsi suurruhtinaskunnassa.

N. Karamzin uskoo, että tukemalla Nevrjuevin armeijaa Aleksanteri varmisti vakauden ja rauhan Novgorodin ruhtinaskunnassa.

Karamzin N.M. "Venäjän valtion historia" Kultainen kuja, Kaluga, 1993, osa 4, s. 197-200

L. Gumiljov

"1300-luvun puoliväliin mennessä. ajatus Venäjän yhdistämisestä on jo tullut täysin harhaanjohtavaksi. Aleksanteri Nevski ymmärsi tämän hyvin, mutta Daniil ja Andrey eivät ymmärtäneet sitä ollenkaan.

L. Gumiljov arvosti Andrein halua mennä mongoleja vastaan ​​yhdistämällä Venäjä. Hän kirjoitti, että Aleksanteri, toisin kuin hänen veljensä Andrei, oli hyvin perehtynyt nykyiseen tilanteeseen.

Gumiljov L.N. Venäjältä Venäjälle. Esseitä etnisestä historiasta”; AST, Moskova, 2003, s. 164

Elokuvasta Aleksanteri Nevskin elämä

"Tämän jälkeen tsaari Batu oli vihainen nuoremmalle veljelleen Andreille ja lähetti kuvernöörinsä Nevryuyn tuhoamaan Suzdalin maan. Suzdalin Nevryuyn maan tuhon jälkeen suuri prinssi Aleksanteri pystytti kirkkoja, rakensi uudelleen kaupunkeja, kokosi hajallaan olevat ihmiset koteihinsa. Profeetta Jesaja sanoi sellaisista ihmisistä: "Prinssi on hyvä maissa - hiljainen, ystävällinen, nöyrä, nöyrä - ja siinä hän on kuin jumala." Ei rikkauden vietellä, unohtamatta vanhurskaiden, orpojen ja leskien verta, hän tuomitsee totuudenmukaisesti, on armollinen, ystävällinen perheelleen ja vieraanvarainen vieraista maista tuleville. Jumala auttaa myös sellaisia ​​ihmisiä, sillä Jumala ei rakasta enkeleitä, vaan ihmisiä, anteliaasti lahjoittaa ja osoittaa armoaan maailmassa. Jumala täytti Aleksanterin maan rikkaudella ja kunnialla, ja Jumala pidensi hänen elinaikaansa.

Kerran suuren Rooman paavin suurlähettiläät tulivat hänen luokseen seuraavilla sanoilla: "Isämme sanoo näin: "Kuulimme, että olet arvokas ja kunniakas ruhtinas ja maasi on suuri, jotta kuulet, mitä he sanovat laista. jumalasta."

Prinssi Aleksanteri, pohtinut viisaidensa kanssa, kirjoitti hänelle seuraavan vastauksen: "Aadamista vedenpaisumukseen, vedenpaisumuksesta kansojen jakautumiseen, kansojen sekoittumisesta Abrahamin alkuun, Abrahamista vedenpaisumukseen asti. Israelilaiset meren halki, Israelin poikien maastamuutosta kuningas Daavidin kuolemaan, Salomon hallituskauden alusta Augustukseen ja Kristuksen syntymään asti, Kristuksen syntymästä ja hänen ristiinnaulitsemisestaan ​​ja ylösnousemuksestaan, alkaen hänen ylösnousemuksensa ja taivaaseennousemisensa ja Konstantinuksen valtakuntaan, Konstantinuksen hallituskauden alusta ensimmäiseen kirkolliskokoukseen ja seitsemänteen neuvostoon - me tiedämme kaiken tämän hyvin, mutta emme ota teiltä vastaan ​​opetuksia." He palasivat kotiin."

Elämä kuvaa aikalaisten asennetta Aleksanteriin. Se tosiasia, että hän palautti tuhotut ruhtinaskunnat ja kieltäytyi katolisten avusta ymmärtäen sen haitalliset seuraukset.

"Aleksanteri Nevskin elämä" Moskova, Higher School, 1998, s. 15.

V. Belinsky

”Monien vuosien ajan elämästään Khanin hovissa Aleksanterista tuli ensimmäinen Suzdalin ruhtinaista, joka oli täynnä todella tatari-mongolilaista suvereenia henkeä, omaksui valloittavan aron psykologian lapsuudesta lähtien, hyväksyi täysin suzdalin tavat. ihmiset, joiden keskuudessa hän kasvoi, heidän käyttäytymistyylinsä ja toiminnan psykologia. Hän ymmärsi selvästi, että hänellä oli ainoa mahdollisuus ottaa Vladimirin suurherttuan pöytä ja poistaa hänen veljensä Andrein tieltä. Ja kannatti kiirehtiä, kun valta oli Anda - Sartakin käsissä. Aleksanteri, niin kutsuttu Nevski, käytti hyväkseen likaisen mahdollisuuden. Jopa tutkimalla vain N.M.:n "pyhiä kirjoituksia" Karamzin, Aleksanterin ilkeät teot voidaan selvästi jäljittää. Luonnollisesti N.M. Karamzin nosti tavallisen petoksen kohtalokkaaksi sankariteokseksi. Muuten, pian sekä Andrei että Jaroslav palasivat takaisin, "kumartivat kaulaansa" lauman khaanin edessä ja istuivat tiettyihin uluspöytiin. Mikä jälleen kerran osoitti ajatuksemme: Andrei ei kapinoinut Batua vastaan, ei nostanut miekkaa tataareja vastaan, vaan hänestä tuli vain syntyperäisen "veljensä" petoksen uhri.

V. Belinsky syyttää Aleksanteria veljensä pettämisestä, siitä, että hän halusi ottaa kaiken vallan itselleen halveksimatta mitään.

Belinsky V. B. "Maa Moksel eli suuren Venäjän löytö"; Kiova, 2009, s. 73.

Kapina Novgorodissa

Vuosi 1257 ei ollut kovin rauhallinen. Hordessa ei ollut vakautta. Khanit muuttuivat yksi toisensa jälkeen. Ensin Batun kuolema ja Sartakin liittyminen, sitten Sartakin kuolema. Vaihdellessaan khaania laumassa, Berke-setä tappoi kastetun veli Alexander Sartak. Hän oli muslimi ja yritti kaikin mahdollisin tavoin rajoittaa kristillistä Venäjää. Berke halusi määrätä kunnianosoituksen Novgorodin maille. Tätä varten oli tarpeen "antaa numero" - suorittaa väestölaskenta. Novgorodin asukkaat kapinoivat. Hän ei halunnut totella mongoleja ja antaa numeroa. Lisäksi mongolit eivät valloittaneet Novgorodia, ja kunnianosoituksen maksaminen juuri sillä tavalla oli novgorodilaisille kaksin verroin loukkaavaa. Mutta Aleksanteri tukahdutti raa'asti kapinan ymmärtäen, että kieltäytymisen tapauksessa annettaisiin vakavia rangaistustoimenpiteitä vapaan kaupungin tuhoamiseen asti.

N. Pronina

"Pihkovan suurruhtinaan käskystä hänen poikansa Vasily (poika, esikoinen, seuraaja! ..) vangittiin ja pidätettiin. Vasta sen jälkeen tutkinta ja oikeudenkäynti alkoi Novgorodissa. Kroonikko huomauttaa suoraan: ensinnäkin Aleksanteri Nevski rankaisi ankarasti juuri niitä, "jotka johtivat ruhtinas Vasilian pahaan" - kapinan aktiivisin yllyttäjä ja johtaja, tietty "Aleksanteri Novgorodilainen", teloitettiin ja hänen kannattajansa, "tiimi", mutta muille avaat silmäsi." Novgorod oli kauhuissaan. Mutta prinssillä ei ollut muuta keinoa. Pelastaakseen kaupungin yleiseltä tuholta hänen täytyi "valmistella Novgorodin tasavallan alistamista tatari-mongolialaisille viranomaisille".

N. Pronina pitää välttämättömänä kapinan tukahduttamista kaupungin pelastamiseksi tuholta.

Pronina N.M. "Aleksandri Nevski - kansallinen sankari vai petturi?" Yauza, Eksmo, 2008, s. 211

L. Gumiljov

"Uskollisena periaatteelleen taistella isänmaan etujen puolesta, Aleksanteri Jaroslavitš myös tällä kertaa "pani sielunsa ystäviensä puolesta". Hän meni Berkeen ja neuvotteli kunnianosoituksen maksamisesta mongoleille vastineeksi sotilaallisesta avusta liettualaisia ​​ja saksalaisia ​​vastaan. Mutta kun mongolilaiset kirjanoppineet tulivat Novgorodiin prinssin kanssa määrittämään veron suuruutta, novgorodilaiset järjestivät mellakan, jota johti Vasili Aleksandrovitš, suurherttuan vanhin poika, typerä ja juoppo. Aleksanteri johti "tatari"-suurlähettiläät pois kaupungista henkilökohtaisen vartijansa alla estäen heitä tappamasta. Siten hän pelasti Novgorodin tuholta - loppujen lopuksi tiedämme, kuinka mongolit toimivat niiden kaupunkien väestön kanssa, joissa Mongolikkaanin suurlähettiläiden murha tapahtui. Aleksanteri Jaroslavitš toimi julmasti myllerryksen johtajien kanssa: heidät "otettiin pois silmistään" uskoen, että ihminen ei silti tarvitse silmiä, jos hän ei näe, mitä ympärillä tapahtuu. Vain tällä hinnalla Aleksanteri onnistui alistamaan novgorodilaiset, jotka intohimonsa ohella menettivät tervettä järkeä eivätkä ymmärtäneet, että ne, joilla ei ole voimaa puolustaa itseään, joutuvat maksamaan suojelusta vihollisilta. Tietysti rahojen luovuttaminen on aina epämiellyttävää, mutta on luultavasti parempi erota rahasta kuin itsenäisyydestä ja elämästä."

L. Gumiljov arvioi positiivisesti Aleksanterin pakkotoimia. Hän uskoo, että juuri näillä toimilla Aleksanteri pelasti Novgorodin kuolemasta.

Gumiljov L.N. Venäjältä Venäjälle. Esseitä etnisestä historiasta"; AST, Moskova, 2003, s. 166

S. Baimukhametov

"Kaikki aiemmat suulliset sopimukset pysyvät voimassa. Ja lopuksi, Horden (Berken kanssa!) kanssa solmittiin virallinen liitto sotilaallisesta avusta vuosittaisen veron muodossa - "poistuminen". Siitä hetkestä, vuosina 1257-58, kaksikymmentä (!) vuotta Batun kampanjan jälkeen, alkaa se, mitä historioitsijamme kutsuivat kunniaksi. Nevski vie Horde Baskaksit Novgorodiin väestönlaskentaa ja "poistumista" varten. Ja sitten hän saa kauhean iskun omalta pojaltaan Vasililta. Vasili, juoppo ja tappelu, nostaa kapinan isäänsä vastaan ​​ja johtaa salaliittolaiset tappamaan lauman lähettiläitä. Sillä hetkellä Aleksanterin ja Venäjän koko asian kohtalo oli kartalla. Mongolit eivät koskaan antaneet anteeksi lähettiläiden murhia. Kiitos uskollinen ystävä. Alexander johdattaa suurlähettiläät pois kaupungista ja saa vapaat kädet. Ja - rankaisee kapinallisia. Tästä ovat luultavasti peräisin Afanasjevin sanat: "Hän tappoi venäläisiä, leikkasi heiltä nenät ja korvat tavalla, jota tataarit eivät itse tehneet."

S. Baymukhametov uskoo, että Aleksanteri teki vaikealla hetkellä Venäjän hyväksi keskeisen ja oikean päätöksen tukahduttaen kansannousun.

Baymukhametov S. "Princely Cross" Lehden "Bulletin online" verkkosivusto Pääsytila ​​- http://www.vestnik.com

V. Belinsky

"Vuonna 1257 Tatari-Mongoli-imperiumi suoritti Vladimir-Suzdalin maalla tai muulla tavalla - Pohjois-Uluuksissaan kaikkien siirtokuntien ja alueen koko väestön laskennan verotuksen kiristämiseksi. Tässä tapahtumassa Kultainen lauma osallistui ensisijaisesti prinssi Aleksanteri Nevskiin. Juuri hän, Aleksanteri, toteutti tataarilukujen sotilaallisen suojan, ja hänellä oli käsillä omat ja tataariryhmät. Suuret venäläiset historioitsijat, jokainen, yrittävät perustella Aleksanterin osallistumista Vladimir-Suzdal-maan ja myöhemmin Novgorodin ja Pihkovan väestönlaskentaan puhtaasti pakotettuna askeleena. Mutta tämä on puhdasta valhetta. Prinssi astui petoksen tielle paljon aikaisemmin, mutta täällä hän jo toimi, kuten tulemme näkemään, vapaaehtoisesti eikä ilman suurinta intoa. Tätä pettämistä ei pidä kalkittaa. Mongoli-tatari väestönlaskenta sidoi väestön tatarihallitsijoihin rautaketjulla.

V. Belinsky syyttää Aleksanteria kapinan tukahduttamisesta henkilökohtaisen hyödyn saamiseksi eikä pidä kapinan tukahduttamista pakotettuna askeleena.

Belinsky V.B. "Maa Moksel eli suuren Venäjän löytö"; Kiova, 2009, s. 78

Y. Afanasjev

"Aleksandri Nevski oli ensimmäinen Venäjän suurruhtinaista, joka sen sijaan, että olisi vastustanut tataareja, meni suoraan yhteistyöhön heidän kanssaan. Hän alkoi toimia liitossa tataarien kanssa muita ruhtinaita vastaan: hän rankaisi venäläisiä - mukaan lukien novgorodilaisia ​​- tottelemattomuudesta valloittajia kohtaan ja siten, että mongolit eivät edes haaveilleet (hän ​​leikkasi nenänsä ja leikkasi korvansa irti). , ja katkaisi hänen päänsä ja paalattiin ) ... Mutta tämän päivän mytologinen tietoisuus havaitsee uutisen, että prinssi oli itse asiassa "ensimmäinen yhteistyökumppani" melko yksiselitteisesti - isänmaavastaisena panetteluna.

Y. Afanasiev kutsuu Aleksanteri Jaroslavovichia yhteistyökumppaniksi ja julmaksi tyranniksi.

Afanasie Yu.N. Rodina-lehti Pääsytila: http://malech.narod.ru/liki2.html

V. Yanin

"Valitettavasti minun on nyt kritisoitava yhtä Novgorodin, Novgorodin, Novgorodin historian suurimmista hahmoista. Nimittäin Aleksanteri Nevski. Aleksanteri Nevski, kun hän on solminut liiton Horden kanssa, alisti Novgorodin lauman vaikutukselle. Hän ulottui Novgorodiin, jota tataarit eivät koskaan valloittaneet, hän laajensi niin sanotusti Novgorodiin, mikä tarkoittaa valtaa, tataarin valtaa. Lisäksi hän kaivoi silmiin eriävät novgorodilaiset. Ja hänen takanaan on monia syntejä. Huolimatta siitä, että täällä hän voitti, ymmärräthän, saksalaiset siellä, jäätaistelussa ja muissa taisteluissa Peipsillä. Mutta siitä huolimatta tataarit pettivät Novgorodin heille.

V. Yanin arvioi kielteisesti Aleksanteri Jaroslavovichin toimintaa uskoen, että hän petti ja alisti Novgorodin tataareille, jotka ilman hänen apuaan eivät olisi koskaan valloittaneet "vapaata kaupunkia".

Yanin V.L. "Aleksandri Nevski oli syntinen" - luento TV-kanavalla "Culture" ACADEMIA-projektin puitteissa. Käyttötila:

Oikeususkoisen prinssi Aleksanteri Nevskin elämä ja teot saattavat näyttää olevan täysin selvillä. Pyhästä ruhtinasta on jo kirjoitettu monia sekä kirkollisia että maallisia teoksia, mutta siitä huolimatta hänen persoonallisuutensa herättää aina huomiota. Aleksanteri Nevski oli aina esimerkki maamme kansalaisten monille sukupolville. Hänen maallinen elämänsä saa meidät ajattelemaan paitsi moraalin roolia politiikassa, mikä on tämän päivän kannalta olennaista, myös sitä, kuinka ihminen voi palvella Jumalaa siinä asemassa, johon hänet on kutsuttu. Mitä tulee hänen politiikkaansa, voidaan sanoa, että se loi aikansa optimaalisimman mallin Venäjän suhteista itään ja länteen.

Viime aikoina historiatieteessä on kuitenkin noussut erilainen suuntaus: viime vuosisadan 80-90-luvuilla sekä Länsi-Euroopan että Venäjän tieteessä ilmestyi historiallisia teoksia, joiden tarkoituksena oli pohtia uudelleen Venäjän historian merkitystä. jalon prinssin politiikkaa ja toimintaa. Tästä syntyi ajatus, että hänen saavutuksensa ei ollut vain tyypillinen, tavallinen soturiprinssin teko, vaan kohtalokas virhe, joka määräsi keskiaikaisen Venäjän ja sitten Venäjän "väärän" kehityspolun.

Moraaliset arvioinnit historian tieteessä ovat väistämättömiä: menneisyyttä arvioiden jokainen sukupolvi määrittää tulevaisuuden polkunsa. Tällainen "historian tuomio" ei kuitenkaan ole aina oikeudenmukainen. Ja päinvastoin kuin tällaisten kirjoittajien esittämät syytökset, on olemassa kiistattomia tosiasioita, jotka todistavat oikeaan uskovan prinssin Aleksanteri Jaroslavitš Nevskin ansioiden ja työn totuuden. Tämä artikkeli on omistettu yhdelle näistä tosiseikoista - prinssi Aleksanterin kunnioittamisesta pyhänä.

Mutta ennen kuin siirrytään kysymykseen kirkastamisen historiasta, on tarpeen tehdä ainakin lyhyt historiografinen katsaus teoksista, jotka on omistettu pyhän prinssi Aleksanterin työn tutkimiseen ja arviointiin.

Suurin venäläinen historioitsija N.M. Karamzin, N.I. Kostomarov, S.M. Solovjov kiinnitti paljon huomiota prinssin persoonallisuuteen ja samalla kunnioitti hänen toimintaansa. N.M. Karamzin kutsuu Aleksanteria "Nevskin sankariksi"; N.I. Kostomarov panee merkille viisaan politiikkansa lauman kanssa ja hallituskautensa ortodoksisen hengen; CM. Solovjov kirjoittaa: "Venäjän maan kunnioittaminen idän vaikeuksista, kuuluisat uskon ja maan urotyöt lännessä toivat Aleksanteriin loistavan muiston Venäjällä ja tekivät hänestä muinaisen historian merkittävimmän historiallisen hahmon Monomakhista Doniin." .

Yleensä 1700-luvun lopun - 1800-luvun alun historioitsijat perustivat Aleksanteri Nevskyä koskevien lähteiden perusteellisen tutkimuksen perusteella pohjimmiltaan nykytieteen tiedot hänestä. Samanaikaisesti venäläisessä vallankumousta edeltävässä historiografiassa, toisin kuin myöhemmillä ajoilla, Aleksanteri Nevskin toiminnan arvioinnissa ei ollut liian teräviä erimielisyyksiä ja kiistoja.

Neuvostoliiton historioitsijoiden teokset vahvistivat ja tukivat perinteistä tulkintaa, jonka mukaan Aleksanteri Nevskillä oli poikkeuksellinen rooli Venäjän historian dramaattisella ajanjaksolla, jolloin Venäjää hyökättiin kolmelta puolelta: katolisesta lännestä, mongolitataareilta ja Liettualta. Aleksanteri Nevski, joka ei ollut hävinnyt ainuttakaan taistelua koko elämänsä aikana, osoitti komentajan ja diplomaatin lahjakkuutta, torjui Saksan hyökkäyksen ja alistuessaan lauman väistämättömään herruuteen esti mongoli-tataarien tuhoisat kampanjat Venäjää vastaan. .

Skeptiset modernit historioitsijat päättelevät, että perinteinen kuva Aleksanteri Nevskistä - loistavasta komentajasta ja patriootista - on liioiteltu. He uskovat, että objektiivisesti katsottuna hänellä oli negatiivinen rooli Venäjän ja Venäjän historiassa. Samalla he keskittyvät todisteisiin, joissa Aleksanteri Nevski toimii vallanhimoisena ja julmana ihmisenä. He myös epäilevät Liivin Venäjälle kohdistuvan uhan laajuutta ja Nevan ja Peipsin yhteenottojen todellista sotilaallista merkitystä.

Monien tutkijoiden töistä löytyy muistiinpanoja prinssi Aleksanterin pyhimyksen kunnioittamisen varsinaisesta historiasta. Toistaiseksi ei kuitenkaan ole olemassa yhtä monografiaa, joka olisi suoraan omistettu oikea-uskoisen prinssi Aleksanterin kunnioittamisen historian tutkimukselle. Siitä huolimatta voidaan erottaa seuraavat teokset: Reginskaya N.V., Tsvetkov S.V. "Ortodoksisen Venäjän siunattu ruhtinas - pyhä soturi Aleksanteri Nevski"; Surmina I.O. "Aleksandri Nevski Venäjän vallankumousta edeltävässä historiografiassa" sekä Frithion Benjamin Schenkin artikkeli "Venäjän sankari vai myytti?" .

Ensisijaisista lähteistä on syytä mainita ennen kaikkea historiallinen ja hagiografinen "Tarina oikea-uskovien ja suurruhtinas Aleksanterin elämästä ja rohkeudesta". "Tarina" on tullut meille useissa painoksissa 1200-1700-luvuilta. Ensimmäisen painoksen kirjoitti Vladimirin syntymäluostarin seinien sisällä Aleksanteri Nevskin nuorempi aikalainen viimeistään 1280-luvulla. Alkuperäinen elämä oli panegyria Aleksanterin kunniaksi. Kirjoittaja valitsi tosiasiat osoittaakseen syvän vaikutelman, jonka prinssin persoonallisuus teki hänen aikalaisiinsa. Elämä koostui luostariesipuheesta ja tusinasta prinssin elämästä erillisestä jaksosta, jotka kantoivat "itsestään ilmeisen" todistuksen luonnetta; lopussa liitettiin vainajan valitus, joka sisälsi kuolemanjälkeisen ihmeen ja hengellisen diplomin. Samaan aikaan viimeinen jakso oli todiste prinssin ehdottomasta pyhyydestä, ja koko hänen elämänsä teksti puhui Aleksanterin henkisen saavutuksen moraalisesta puhtaudesta ja korkeudesta.

XV-XVI-luvuilla elämää käsiteltiin toistuvasti. Samalla he joko pyrkivät tuomaan tekstin hagiografisiin kaanoniin tai laajensivat sen historiallista sisältöä lisäämällä sen aikakirjoista. Elämästä on säilynyt erilaisia ​​versioita osana kronikkoja ja kokoelmia pyhien elämästä.

Suurherttuan kunnioitus sai alkunsa hänen kuolemansa jälkeen hautauspaikalla, syntymäluostarissa Vladimirissa, Vladimir-Suzdalin ruhtinaskunnassa. Prinssin hautaamisen aikana tapahtuneesta ihmeestä tiedetään: kun metropoliita Kirill lähestyi hautajaisten aikana arkkua laittaakseen luvan Aleksanterin käteen, vainajan käsi itse ojensi, ikään kuin elossa, ja hyväksyi kirje. Kun metropoliitta kertoi ihmisille näkemästään, "jotkut siitä päivästä lähtien alkoivat kutsua rukouksissaan pyhää Aleksanteria", kirjoittaa Moskovan ja Kolomnan metropoliita Macarius (Bulgakov). "Aleksanteri Jaroslavitš Nevskin elämäntarina", jonka syntymäluostarin munkki on kirjoittanut hagiografisessa genressä vuosina 1260-1280, vahvistaa oletuksen, että Aleksanteria kunnioitettiin alueella pian hänen kuolemansa jälkeen pyhänä ruhtinaana. XIV-XV vuosisatojen aikana "Aleksanteri Nevskin elämä" tunnettiin monissa Venäjän kaupungeissa, mukaan lukien Moskova, Novgorod ja Pihkova. On todisteita siitä, että Aleksanteria puhuttiin jo 1300-luvulta lähtien vihollisen kanssa käytyjen taistelujen aattona Venäjän armeijan suojeluspyhimykseksi. Pyhän Aleksanteri Nevskin ilmestymisen ihme Vladimirin Pyhän Jumalan syntymäkirkon sakristanille tunnetaan yöllä 8. syyskuuta 1380, eli Kulikovon taistelun aattona, kun v. näyn jalo prinssi Aleksanteri Jaroslavitš nousi haudasta ja tuli ulos "auttamaan pojanpoikaansa, suurruhtinas Dmitryä, voittamaan ulkomaalaisten olemassaolon". Kulikovon taistelun jälkeen vuonna 1381 tapahtui ensimmäinen pyhän prinssin jäännösten löytö ja tutkimus. ”117 maan päällä elämisen jälkeen” pyhät jäännökset todettiin turmeltumattomiksi. Moskovan metropoliita Cyprian käski siitä lähtien kutsua Aleksanteri Nevskiä "siunatuksi". Pyhälle pidettiin luostarikirkkojuhla, kaanoni ja ensimmäiset ikonit maalattiin.

Hänen kunnioituksensa kasvua havaitaan 1400-luvun ensimmäisellä puoliskolla Novgorodissa. 1500-luvun ensimmäisellä puoliskolla kuuluisa kirkkokirjailija Pakhomiy Serb laati kaanonin Aleksanteri Nevskille, ja vuoden 1547 kirkolliskokouksessa Venäjän ortodoksinen kirkko asetti prinssin paremmuusjärjestykseen hänen tekemistään ihmeistä tehtyjen tutkimusten perusteella. koko venäläiset pyhät uutena ihmeidentekijänä. Tätä tapahtumaa varten Metropolitan Macariuksen käskystä kirjoitettiin pyhän ruhtinas Aleksanteri Nevskin ensimmäinen kanoninen elämä Neloksen Suurelle Menaionille, joka on koottu hänen ruhtinaallisen elämäkertansa perusteella, joka tunnettiin hyvin 1200-luvun lopulta.

Vuonna 1552 tapahtui ihme Ivan Julman läsnäollessa, joka marssi Kazanin valtakuntaan ja pysähtyi Vladimiriin. Rukouspalveluksen aikana Pyhän Aleksanteri Nevskin pyhäkössä voiton myöntämiseksi läheinen tsaari Arkady sai kätensä paranemisen; myöhemmin hän kirjoitti pyhimyksen toisen elämän. Ajan myötä kirkkoja alettiin rakentaa kaikkialle Venäjälle ja luostareita perustettiin pyhän jaloruhtinas Aleksanterin nimiin. Hovihistorian teoksissa (Book of Powers, Nikon Chronicle) prinssiä ylistetään Danilovich-suvun perustajana.

Prinssin kunnioitus nousi 1700-luvulla Pietari I:n alaisuudessa. Vuonna 1710 tsaari määräsi Aleksanteri Nevskin nimeen luostarin pystyttämään paikalle, jossa Novgorodin joukko voitti ruotsalaisten joukon vuonna 1240 ja prinssin pyhäinjäännökset siirretään uuteen pääkaupunkiin. Tällä symbolisella teolla Pietari halusi tiukasti yhdistää muiston omasta voitostaan ​​ruotsalaisia ​​vastaan ​​Aleksanterin voittoon Nevan taistelussa. Vuonna 1724 ensimmäinen Venäjän keisari määräsi, että tästä lähtien pyhimystä ei saa enää kuvata schemnikinä ja munkina, vaan vain "suurruhtinan puvuissa". Lisäksi Pietari määräsi siirtämään prinssi Aleksanterin muistopäivän marraskuun 23. päivästä (hänen hautauspäivä Vladimirissa vuonna 1263) elokuun 30. päivään (ruotsalaisten kanssa tehdyn rauhansopimuksen allekirjoituspäivä Nystadtissa v. 1721). Juuri tänä päivänä vuonna 1724 tapahtui Aleksanteri Nevskin pyhäinjäännösten juhlallinen siirto Vladimirista Pietariin. Pietari kantoi henkilökohtaisesti pyhän prinssin pyhäinjäännökset, jotka saapuivat vedellä Vladimirista Aleksanteri Nevskin luostarin alueelle rakennettuun Pyhän Jumalan ilmestyksen kirkkoon. Siitä hetkestä lähtien prinssi tunnustettiin valtakunnan ja sen uuden pääkaupungin taivaallisena suojelijana sekä Pietarin suurena edeltäjänä. Jäännösten siirron jälkeen Pietari I määräsi "uuden jumalanpalveluksen mukaan tälle pyhälle aiemmin 23. marraskuuta tehdyn jumalanpalveluksen sijaan, tästä lähtien vietetään 30. elokuuta".

Siten 1700-luvulla jalo ruhtinas Aleksanteri ei esiinny edessämme enää Jumalan kunnioittavana pyhimyksenä, vaan ylistettynä prinssina ja kuninkaallisen perheen suurena esi-isänä. Yhdistettyään Pyhän Aleksanteri Nevskin nimen Venäjän historian tärkeimpään päivämäärään - rauhansopimuksen allekirjoittamiseen ruotsalaisten kanssa, Pietari I antoi kunnioitukselleen valtion ja poliittisen luonteen. Jo keisarin kuoleman jälkeen, vuonna 1725, täytti edesmenneen aviomiehensä tahdon Katariina I perusti Pyhän Aleksanteri Nevskin kunniaksi ritarikunnan, josta tuli yksi Venäjän korkeimmista ja kunniallisimmista palkinnoista. Ja 30. elokuuta 1750 mennessä Pietarin I tyttären Elisabetin käskystä tehtiin hopeinen hauta pyhän jäänteille. Sen valmistukseen käytettiin 90 kiloa puhdasta hopeaa - Kolyvanin kaivostehtaan ensimmäinen tuote. 1800-luvulla kolme Venäjän keisaria nimettiin jaloruhtinas Aleksanterin mukaan, mikä korosti jaloprinssi-soturin roolia hallitsevan talon suojelijana. Jälkimmäinen seikka vaikutti suurelta osin siihen, miksi satoja kirkkoja ja temppeleitä vihittiin pyhän Aleksanteri Nevskin nimeen.

1700-luvun lopulla ja lopulta 1800-luvulla, maallisten historioitsijoiden teosten vaikutuksesta, Aleksanterin persoonallisuus hankkii kansallisen sankarin piirteet. Tyypillisellä korotetulla sävyllä hän kirjoitti Alexander N.M. Karamzin, prinssi esiintyi erittäin arvokkaasti S.M. Solovjov ja jopa skeptikko N.I. Kostomarov, jonka arviot ovat usein erittäin sarkastisia, teki poikkeuksen Aleksanteriin ja kirjoitti hänestä melkein karamzinisessa hengessä.

Aleksanteri Nevskin kuva 1800-luvulla erottuu ensinnäkin maallisuudestaan: venäläisten historioitsijoiden teksteissä pyhimys esiintyy Venäjän maan hallitsijana; toiseksi Aleksanteri muuttui historialliseksi henkilöksi, joka ei vain puolustellut Venäjän valtiota hyökkääjiltä, ​​vaan myös puolusti Venäjän kansaa, venäläistä elämäntapaa ja ortodoksista uskoa.

Kesällä 1917 Saksan Petrogradiin kohdistuvan hyökkäyksen uhkaa silmällä pitäen pyhän synodin komissio avasi haudan ja tutki jalon prinssin jäännökset niiden kiireellisen evakuoinnin varalta. Mutta evakuointia ei toteutettu.

Vuoden 1917 lokakuun vallankumouksen jälkeen bolshevikit eivät kahden ensimmäisen vuosikymmenen aikana ottaneet huomioon Aleksanteri Nevskin toimintaa. Tähän oli useita syitä: ensinnäkin hän oli pyhimys ja ortodoksisen kirkon symboli; toiseksi monarkkisen hallinnon ja hallitsevan luokan edustaja; kolmanneksi venäläiset ylistivät häntä kansallissankarina. M.N. Pokrovski ja hänen oppilaansa leimasivat prinssin "Novgorodin kauppaporvariston kätyriksi". Vuosina 1918-1920 bolshevikit aloittivat ankaran uskonnonvastaisen kampanjan, jonka aikana avattiin ja ryöstettiin noin 70 pyhäinjäännöstä. Tuolloin "Punaisen Petrogradin" diktaattori G.E. Zinovjev ja hänen oikeuskomissaariaattinsa yrittivät saada Pietarin neuvostolta luvan avata ja poistaa siunatun prinssi Aleksanterin jäännökset, mutta neuvosto kieltäytyi Petrogradin ja Gdovin metropoliitin Veniamin ja kaikkien kaupungin uskovien aktiivisten protestien vuoksi. Kuitenkin toukokuussa 1922 G.E. Zinovjev onnistui edistämään Pietarin neuvostossa päätöstä pyhien pyhäkön avaamisesta.

12. toukokuuta 1922 kello 12.00 kaupungin kommunistiviranomaiset avasivat arkun papiston ja uskovien vastustuksesta huolimatta. Muistomerkit avattiin julkisesti. Tätä varten kutsuttiin puolueen piirikomiteoiden työntekijät, kommunistit, sotilasyksiköiden edustajat ja yleisö. Hopeahauta purettiin osiin ja vietiin Pyhän kolminaisuuden katedraalista kuorma-autoilla Talvipalatsiin. Pyhien pyhäinjäännökset asetettiin julkisesti esille, takavarikoitiin ja sijoitettiin myöhemmin Uskonto- ja ateismin museoon. Bolshevikit kuvasivat pyhäinjäännösten avajaiset elokuvalle, ja vuonna 1923 "kroniikkanauha" "Aleksanteri Nevskin pyhäinjäännösten avaaminen" esitettiin elokuvateattereissa.

Aleksanteri Nevskiä ei unohdettu vain 1930-luvun puolivälin radikaalin ideologisen käänteen vuoksi, joka julisti Neuvostoliiton isänmaallisuuden uudeksi propagandadoktriiniksi. Yhdessä muiden vallankumousta edeltävän Venäjän historian historiallisten henkilöiden kanssa Aleksanteri "kunnostettiin" täysin vuonna 1937. Aiemmin vainottuna hänestä on nyt tullut erinomainen henkilö Neuvostoliiton historiassa. Yksi tämän "kuntoutuksen" tärkeimmistä hetkistä oli S. Eisensteinin elokuva "Aleksanteri Nevski" (1938). Se osoittautui niin ajankohtaiseksi sodan aattona, että sitä ei annettu näyttää. Ja vasta Suuren isänmaallisen sodan alkamisen jälkeen hän ilmestyi maan näytöille.

Vetous Venäjän isänmaalliseen, mukaan lukien ortodoksiseen kirkkoon, perinteillä oli erittäin tärkeä rooli Suuren isänmaallisen sodan aikana. Neuvostoliiton asevoimissa perustettiin käskyjä kuuluisien venäläisten komentajien kunniaksi. Huhtikuussa 1942 Neuvostoliitossa pidettiin valtakunnallinen jäätaistelun 700-vuotisjuhla. Tätä tapahtumaa varten maalattiin kuuluisia P.D.:n maalauksia. Korina ja V.A. Serov. Neuvostolehdistö julkaisi huomattavan määrän aineistoa vuoden 1242 tapahtumista, joiden tarkoituksena oli kohottaa ja ylläpitää isänmaallista mielialaa puna-armeijan ja siviiliväestön riveissä.

Postikortteja julkaistiin ja julisteita, joissa kuvattiin prinssi Aleksanteri Nevskiä. Ja 29. heinäkuuta Neuvostoliiton korkeimman neuvoston puheenjohtajisto julkaisi asetuksen Aleksanteri Nevskin ritarikunnan perustamisesta (itse asiassa palauttamisesta).

Syksyllä 1942 piiritetyssä Leningradissa taiteilijat A.A. Leporskaja ja A.A. Rantševskaja koristeli kolminaisuuden katedraalin eteisen, jossa vuoteen 1922 asti oli pyhäkkö, jossa oli pyhä prinssi Aleksanteri Nevskin pyhäinjäännöksiä. Ja keväällä 1943 avattiin pääsy suurten venäläisten komentajien hautauspaikkoihin - Aleksanteri Nevski, A.V. Suvorov, M.I. Kutuzov, Pietari I. Vuonna 1944 Pyhälle prinssille Aleksanteri Nevskille omistettu näyttely järjestettiin Kolminaisuuden katedraalissa, jossa vieraili suuri määrä Leningradin rintaman sotilaita ja kaupungin asukkaita. Tätä jalon prinssin kansalaissuosion aaltoa tuki myös Venäjän ortodoksinen kirkko. Sotavuosina hän keräsi lahjoituksia Aleksanteri Nevskin mukaan nimetyn lentolaivueen rakentamiseen. Prinssin nimeä pidettiin symbolina taistelusta Saksan hyökkäystä vastaan ​​Venäjän mailla. Samalla otettiin huomioon, että Novgorodin ruhtinas, joka voitti Saksan ritarikunnan ritarit Peipsijärven jäällä vuonna 1242, sopi paremmin kuin kukaan muu Neuvostoliiton propagandaan natsi-Saksaa vastaan: ”Hitler, joka uskalsi. hyökätä Neuvostoliittoa vastaan, puna-armeija kukistaa samalla tavalla kuin Aleksanteri Nevski voitti Saksan ritarikunnan ritarit vuonna 1242.

Jalon prinssin pyhäinjäännökset palautettiin jälleen vuonna 1989 Kazanin katedraalista, jossa oli uskonnon- ja ateismin historian museo, Aleksanteri Nevski Lavraan. Vuonna 1990 Hänen pyhyytensä patriarkka Aleksius II:n aloitteesta Ust-Izhoran taistelupaikalta otetut maat pyhitettiin ja toimitettiin erityisessä arkussa sotilaallisen saattajan mukana Lavraan, jossa se sijoitettu Pyhän Kolminaisuuden katedraaliin prinssin pyhäinjäännösten viereen. Pyhittäessään Ust-Izhoran maan patriarkka kutsui rukoilemaan kaikkien niiden puolesta, jotka kuolivat puolustaessaan kotimaansa. Nevan taistelun 750-vuotispäivää juhlittiin juhlallisesti Leningradissa vuonna 1990. Aleksanteri Nevskin kirkko kunnostettiin taistelupaikalle. Myös kotimainen joukkotiedotusväline muisteli pyhän prinssin toimintaa. Ja Nevan taistelun ja Peipsin taistelun muistopäivien juhlia järjestetään nyt vuosittain ja sotilashistoriallisen jälleenrakentamisen kerhot ovat mukana.

Vuonna 2007 Moskovan ja koko Venäjän patriarkka Aleksius II:n siunauksella pyhien pyhäinjäännöksiä kuljetettiin koko Venäjän ja Latvian kaupunkeihin kuukauden ajan.

Kiinnostus pyhän jalon prinssin Aleksanteri Nevskin persoonallisuutta kohtaan on säilynyt tähän päivään asti. Kirjallisiin monumentteihin tallennetut tiedot hänen elämästään ja toiminnastaan ​​ovat niukkoja, mutta suurimmaksi osaksi tapahtumien todistajien ja silminnäkijöiden kokoamia, joten niin asiantuntijat kuin yleinen lukijakin lukevat niitä yhä uudelleen ja uudelleen mielenkiinnolla. Valitettavasti me tiedämme kaukana kaikista prinssi Aleksanteri Nevskin elämän ja työn yksityiskohdista.

Joten pyhimyksen kunnioittamisen kronologiassa historiallisessa ajassa voidaan erottaa useita vaiheita:

XIII-XIV vuosisadat - Novgorod-Vladimir vaihe,

XIV-XVII vuosisadat - Moskovan vaihe,

XVIII vuosisata - 1920-luku - Pietari-Euroopan näyttämö,

1920-1990 - Neuvostoliiton näyttämö,

1990-2010 - ortodoksinen ikonologinen vaihe.

On huomattava, että jokainen oikeaan uskovan prinssi Aleksanterin kunnioittamisen vaihe liittyy Venäjän historian avainkausiin.

Paikallisesti kunnioitetusta Vladimirin pyhimyksestä prinssi Aleksanteri Nevskistä tuli historiallisena aikana Venäjän valtakunnan taivaallinen suojelija. Ja tässä, epäilemättä, näemme erityisen Jumalan huolenpidon. Kuten G.V. Vernadskylla, "Aleksanteri Nevskin kahdella saavutuksella - sodankäynnillä lännessä ja nöyryyden saavutuksella idässä - oli yksi tavoite: ortodoksisuuden säilyttäminen Venäjän kansan moraalisena ja poliittisena vahvuutena. Tämä tavoite saavutettiin: Venäjän ortodoksisen valtakunnan kasvu tapahtui Aleksanterin valmistamalla maaperällä.

Päätelmän sijaan

Kuten edellä todettiin, tällä hetkellä ilmestyy teoksia, joiden päätarkoituksena on tarkastella Aleksanteri Jaroslavichin toimintaa ja persoonallisuutta kriittiseltä puolelta. Emme ota huomioon henkilökohtaista mystistä rukouskokemusta, mutta vastaus kaikkiin näiden kirjoittajien meille esittämiin väitteisiin on se tosiasia, että siunattu prinssi Aleksanteri Jaroslavitš Nevski on pyhimys! Hänet kirkastettiin melkein heti kuolemansa jälkeen. Ja tämä voi olla todiste hänen hyväntekeväisyyselämästään. Ja vaikka hänen kanonisointinsa liittyi suoraan siihen tosiasiaan, että I.N. Danilevsky, "aikalaistensa silmissä hän osoittautui viimeiseksi ortodoksisuuden puolustajaksi odotetun maailmanlopun aattona", on ymmärrettävä selvästi, että pyhimykseksi ei tule vain niin. Pyhät ovat ihmisiä, joita Jumala itse kirkastaa. Ja jos Herralla oli ilo ylistää vuosisatojen ajan pyhimystänsä, oikeaan uskovaa prinssi Aleksanteri Jaroslavitšia, niin sillä on syvä merkitys. Sillä jäljittelemällä pyhiä me lähestymme Jumalaa. "Pyhän ruhtinas Aleksanterin elämästä voimme päätellä, että eivät vain ne, jotka pyrkivät elämässä, pyrkivät hurskaudessa, eivät vain ne, jotka kieltäytyvät maailman asioista, voivat miellyttää Herraa palvelemalla ihmisiä mitä erilaisimmissa muodoissa. palvelusta. Jokaisessa asemassa, jokaisessa yhteiskunnallisessa asemassa, jos kaikki, mitä teemme, jonka asetamme elämämme tavoitteeksi, teemme Herran nimessä. Eläkää siis, jäljitellen pyhää ruhtinas Aleksanteria, ylistäen Jumalaa sielussanne!"

Tosiasia on, että prinssi Aleksanteri on aina ollut ja tulee olemaan edelleen tärkeällä paikalla ihmisten historiallisessa muistissa. "Aleksandri Nevski - venäläinen sankari vai myytti?" - Tämä on kysymys, johon kriitikot yrittävät vastata. Ja vastaus tähän kysymykseen piilee sanan "myytti" ymmärtämisessä, jossa voidaan erottaa kaksi merkitystä. Yksi tulee myytin ja todellisen historian vastakohtaan. Toisen mukaan myytillä on kulttuuria muodostava merkitys, sen mukaan yhteiskunnan ja valtion perusarvot varmistuvat. Mutta voimmeko antaa oikean vastauksen kysymykseen: "Mikä on "todellinen historia"? Onko mahdollista saada objektiivinen käsitys siitä, jonkun tulkinnan ulkopuolella oleva käsitys, joka lopulta vetoaa tiettyihin myytteihin? Kun henkilö epäilee olemassaolonsa tarkoituksenmukaisuutta, vastapainon puuttuessa tämä johtaa itsemurhaan. Kun kansakunta epäilee olemassaolonsa oikeutusta, se johtaa sen rappeutumiseen. Sillä, kuten Pyhä Nikolaus Serbialainen kirjoitti: "Jokainen, joka haluaa hävetä Jumalaa, joutuu itse häpeään, ja Jumalalle annetaan tilaisuus tulla vieläkin kirkkaammaksi. Ja jokainen, joka yrittää nöyryyttää vanhurskasta, lopulta nöyryytää itsensä ja ylentää vanhurskasta vielä enemmän. "Etkö tiedä, että pyhät tulevat tuomitsemaan maailman?" (1. Kor. 6:2) - apostoli Paavali kertoo meille. Kriitikoiden tulee vakavasti miettiä näitä sanoja, sillä "mitä Jumala on puhdistanut, sitä älkää kutsuko saastaiseksi" (Apt 10:15).

Meille paljon mielenkiintoisempi on pyhimyksen kunnioittamisen leviämisen historia. Venäjän valtion olemassaolon eri aikakausina suhtautuminen suurruhtinas Aleksanterin toimintaan ja persoonallisuuteen sai yhden värin. 1700-luvulle asti näemme Aleksanterin pyhimysten arvossa. Ja vaikka tiedämme, että pyhimyksen koko venäläinen kunnioitus alkoi kauan ennen Pietaria, Aleksanteri Nevskistä tuli Pietari I:n aikana yksi Venäjän arvostetuimmista kansallisista pyhimyksistä. Maan uuden pääkaupungin perustaja Pietari näki tietyn symbolisen merkityksen siinä, että kaupunki perustettiin lähelle paikkaa, jossa vuonna 1240 Novgorodin ruhtinas Aleksanteri Jaroslavitš voitti ruotsalaiset. Pietari löysi ruhtinas Aleksanterista tarpeellisen historiallisen ja uskonnollisen esimerkin, jota muun muassa kansa ja kirkko kunnioittivat ja tsaari tarvitsi heidän tukeaan uudistusten toteuttamisessa ja uuden pääkaupungin rakentamisessa. Kuten A.V. Kartashev, Pietari tarvitsi Aleksanterin yhdistämään taivaallisen (vanha kirkon palvonta) ja maallisen (Pietarin vetämänä nykytodellisuuksiin). Niinpä Aleksanteri Jaroslavitšin kirkon ja kansan syvä kunnioitus sai valtion vahvan tuen. Pietarin aikana muotoutui eräänlainen ortodoksinen valtiollinen pyhimyksen kunnioituskultti. Ja Aleksanterin sotilaalliset menestykset hänen elinaikanaan antoivat hänelle mahdollisuuden ottaa tärkeä paikka Neuvostoliiton historiallisten henkilöiden joukossa.

Vastaus nykyaikaisten tutkijoiden kysymykseen: kuinka selittää ilmiö, että Aleksanteri Nevskin kuvalla on ollut vakaa paikka venäläisessä kulttuurimuistissa yli seitsemän vuosisataa, huolimatta siitä, että tämän kuvan tulkinta on toistuvasti ja perusteellisesti muuttunut. tällä kertaa? - piilee siinä, että hänen talonsa perustettiin alun perin kiveen (ks. Matt. 7:24-27). Tämä kivi on Kristus! "Sentähden näin sanoo Herra Jumala: Katso, minä lasken Siioniin perustukseksi kiven, koetellun kiven, kulmakiven, kallisarvoisen, lujasti vahvistetun: yksikään, joka siihen uskoo, ei joudu häpeään" (Jes 28: 16). Ja vielä: "Sen tähden hän on teille, uskoville, jalokivi, mutta uskottomille kivi, jonka rakentajat hylkäsivät, mutta josta tuli kulman pää, kompastuskive ja loukkauskive, johon he kiinnittivät. kompastele, tottelematta sitä sanaa, johon he jäävät" (1. Piet. 2:7-8).

"Ihmeellinen on Jumala pyhissään, Israelin Jumala!" (Ps. 67:36).

Pyhä siunattu prinssi Alexandra, rukoile Jumalaa puolestamme!

Frithion Benjamin Schenk. Venäjän sankari vai myytti? s. 90–93.

Venäjän varhaiskeskiajalla

1942 Voiko yksi ihminen muuttaa historian kulkua? Onko vapaus uhrattu turhaan? Onko ortodoksisuuden polku Venäjällä valittu oikein? Näitä kysymyksiä on vaikea pohtia monen vuoden jälkeen. Tuomita tai oikeuttaa tietyt toimet. Mutta tuon ajan tapahtumien merkitys ja Aleksanterin rooli näissä tapahtumissa on epäilemättä suuri.

Voidaan todeta, että yleisesti aikakausi oli täynnä erittäin tärkeitä poliittisia tapahtumia. Ja tämä nopea tapahtumien kulku, maisemien vaihtuminen, ei salli meidän yksiselitteisesti määrittää tekojen motiiveja ja syitä. Tämä selittää osittain historioitsijoiden subjektivismin ja näkemysten erilaisuuden samoihin faktoihin. On kiistatonta, että nämä historialliset tapahtumat olivat perimmäinen syy uusien stereotypioiden syntymiselle ja "venäläisen luonteen" piirteille. Alexander toimii uusien ideoiden rikoskumppanina. Hänellä on merkittävä rooli venäläisen mentaliteetin uusien piirteiden muodostumisessa. Mitä oikein tehtiin? Hän matkusti, analysoi, vertaili, neuvotteli, esitteli uusia elämänsääntöjä ja valtion lakeja.

Ensimmäinen on sopimus mongolien kanssa. Toisaalta suojelua länsimaisia ​​hyökkääjiä vastaan, toisaalta orjuutta 300 vuodeksi. Gumiljovin näkökulmasta: tämä liitto merkitsi uusien etnisten perinteiden muodostumisen alkua suhteissa Euraasian kansoihin. Liiton tarkoituksena oli suojella yhteistä isänmaata, "ei tiedetä, ymmärsikö hän itse otetun askeleen syvällisen merkityksen, eikä sillä ole niin suurta merkitystä", koska "jälkeläisten sovittelijan mielestä hänen valintansa sai korkein hyväksyntä." Tuleeko tai ei, tästä asiasta herää epäilyksiä. Etnisessä mielessä tämä on todellakin totta. Mutta onko se yhteisen isänmaan suojelemiseksi? Entä hänen ei-kannattamattomat aikalaisensa? Osoittautuu, että he olivat niin paljon typerimpiä tai vähemmän isänmaallisia. Onhan mahdollista, että tämä hyväksyntä ilmaistiin vain yrittäessään löytää takautuvasti tukea valitulle valtion kurssille ja samalla oikeuttaa sodat ja sisäiset ristiriidat. Täällä on mahdollista leikkiä isänmaallisuuden tunteella. Prinssin toiminnasta on kuitenkin myös päinvastainen arvio: "Aleksanterin oleskelun aikana Vladimirin suuressa hallituksessa Venäjän mongolien hallintojärjestelmää virtaviivaistettiin (laskenta 1257-1259). Tämän tosiasian perusteella Aleksanteri on usein kuvattu melkein pääsyyllisenä ikeen perustamisessa, Batun ja Sartakin vilpitön ystävä. Joten nykyaikaisen amerikkalaisen historioitsijan D. Fennelin mukaan, jonka kirja julkaistiin maassamme, Aleksanterin Suuren vallan vastaanottaminen "merkitsi ... uuden aikakauden alkua Venäjän alistamiselle tatarivaltiolle. .. Niin kutsuttu tatarien ike ei alkanut niinkään Batun hyökkäyksen aikana Venäjälle, kuinka paljon siitä hetkestä lähtien, kun Aleksanteri petti veljensä” ” Historioitsijoiden näkemykset, kuten näemme, ovat täysin vastakkaisia. Miksi? Tietenkin ne määräytyvät tekijöiden subjektiivisen aseman perusteella, mikä puolestaan ​​​​riippuu tietyn yhteiskunnan kulttuurisista, historiallisista ja uskonnollisista erityispiirteistä tietyllä historiallisella ajanjaksolla. Minusta näyttää siltä, ​​että menneiden vuosien tapahtumia ei kannata tarkastella niin yksiselitteisesti, varsinkin jos historiallisten lähteiden vahvistaminen on vaikeaa? Esitetyt näkökulmat ovat äärimmäisiä lähestymistapoja asian pohtimiseen. Mutta todennäköisimmin jokaisessa niistä on totuuden siemen.

Lähes kaikki tuon ajanjakson merkittävät tapahtumat liittyvät jollakin tavalla uskontoon ja kristinuskon ajatteluun. Kirkon hyväksymisellä oli sekä myönteinen että negatiivinen merkitys, tavalla tai toisella vaikutti maan politiikkaan ja talouteen. Historioitsijat huomauttivat, että: "Venäjän kristinuskoprosessi on erittäin pitkä ajanjakso, jota ei voi pelkistää yhteen tekoon." Syynä tähän oli maan väestön haluttomuus erota esi-isiensä pakanallisista perinteistä joka tunti. Aleksanterin hallituskaudella uusilla kirkkokunnilla ei ollut vielä vakaata maata jalkojensa alla. Kirkko oli päättänyt varustaa kaikki etujensa puolustamisen nimissä saavutetut voitot korkeilla motiiveilla. Näemme tämän aikalaisten kuvauksissa Nevan taistelun ja jäätaistelun tapahtumista. Tässä joitain tosiasioita on liioiteltu, Aleksanterin hahmoa, hänen rooliaan näissä tapahtumissa ylistetään.

Ottaen huomioon mongolien suvaitsevaisuuden vaihtoehtoisia uskomuksia kohtaan kirkko suhtautui myönteisesti myös liittoumaan "likaisten" kanssa perustellen sitä sillä, että muukalaisten ike on Kaikkivaltiaan rangaistus maallisista synneistä, ja meidän on sovitettava itsemme ja käy läpi nämä kärsimykset syntien sovituksena, heti kun Venäjä on puhdistettu - tataarien sorto päättyy.

Kun tarkastellaan kirkon vaikutusta, johtopäätös viittaa eräänlaiseen sopimukseen prinssin ja kirkon välillä: korotus ja tuki edunsuojelun vastineeksi.

Vain vapautta rakastavat novgorodilaiset vastustivat aika ajoin suurherttuaa. Ja mitä todennäköisemmin hän ei voinut olla kunnioittamatta heitä ja laskenut heidän mielipiteensä. Ja kuitenkin valtion edut olivat hänen henkilökohtaisten tunteidensa ja halujensa yläpuolella. Tämän todistaa julmuus ja temput, joihin Aleksanteri käytti valitessaan taktiikoita suhteissaan vastahakoisten ihmisten kanssa, jotka olivat ristiriidassa yhteisten etujen kanssa (kapina pappeja vastaan, Novgorodin bojaarien huipulta "luopuminen"). lauman vaikeudet kunnianosoitus "pienempien" ihmisten hyväksi, kyllä ​​ja vihollisuudet Novgorodia vastaan). Prinssi ei voinut olla näkemättä ihmisten ahdistuksia ja vaikeuksia, mutta koko valtion edut olivat tärkeämpiä.

Ehkä Karamzinin mainitsema sääntö toimi täällä: "... Suvereenin hyveet, vastoin valtion voimaa, turvallisuutta, rauhaa, eivät ole hyveen ydin." Koska Aleksanteri ei kyennyt kieltäytymään tukemasta bojaareiden liittolaisia, hän sulki usein silmänsä kasvavalta sosiaaliselta epäoikeudenmukaiselta ja epätasa-arvolta. Kuitenkin "ja jo asemansa perusteella Aleksanteri oli tietysti lähempänä Novgorodin aatelistoa, "korkeampaa" kuin "pienempää". Hän ei luultavasti kuvitellut maailmaa muuten kuin jakautuneena "isoihin" ja "pienempiin", rikkaisiin ja köyhiin. Näin Jumala loi maailman. Ja voivatko ihmiset epäillä hänen suunnitelmansa viisautta? Tällaisia ​​stereotypioita oli melko vähän venäläisten ruhtinaiden ja jopa venäläisten käyttäytymisessä tuolloin. Syynä tähän oli perinne, "vanha". Ihmiset katsoivat jatkuvasti taaksepäin ja vertasivat saavutuksiaan esi-isiensä teoksiin. Luultavasti Aleksanteri itse tajusi ja arvioi itsensä isänsä elämäkerran kautta." ”Nevan sankarin koko tekojen kirjoa katsoessa on helppo huomata: hän on yllättävän samanlainen kuin isänsä ennätys. Kaikissa asioissaan ja kampanjoissaan Aleksanteri ei ollut pioneeri; hän kirjaimellisesti seurasi isäänsä toistaen kohtaloaan jopa yksityiskohtaisesti. Hänen voittonsa näyttävät kuitenkin verrattoman kirkkaammilta paitsi historiallisen taustan muutoksen vuoksi (ne ovat kuin välähdyksiä yleisen epätoivon pimeydessä!), vaan myös hänen nuoruutensa, henkilökohtaisen rohkeuden loistonsa ja jonkin erityisen iloisen röyhkeyden vuoksi."

Venäjän ruhtinaiden toiminnan seuraava erottuva hetki on lannistumaton vallanhalu. Aleksanteri koki julman pelin säännöt isänsä kuoleman jälkeen. – Halusi hän sitä tai ei, hänellä on edessään kova taistelu vallasta. Hänen kilpailijansa eivät ole vain hänen isänsä nuoremmat veljet - Svjatoslav, Ivan, vaan myös hänen omat veljensä - Andrei, Mihail, Jaroslav, Konstantin, Vasily, Daniel. Ruhtinasperheissä on ollut tapana jo pitkään: vallanrakkaus voittaa aina veljellisen rakkauden, halu miehittää paras, rikkain "pöytä" osoittautuu vahvemmaksi kuin pelko "syntiin langeamisesta" ja siten herättää vihan. Jumala, josta maailmalle kutsuvat saarnaajat puhuivat niin usein." Kuitenkin tuolloin Venäjä tiesi jo esimerkkejä laadullisesti erilaisesta käyttäytymisestä - luostaruuden omaksumisesta. ”Tällaisilla ihmisillä Venäjällä oli erityistä auktoriteettia. Tämä perinne heijastui kehittyneiden venäläisten ihmisten henkiseen ja moraaliseen tutkimukseen myöhemmin. Tällaisten, ensi silmäyksellä selittämättömien tekojen ytimessä oli halu kärsiä ihmisten puolesta, jotka kantoivat kaikki elämän vaikeudet ja kovan työn, ja kärsimällä ja siten sovittaakseen syyllisyytensä, syntinsä, poistaa taakan sielulta. , saada moraalinen puhtaus ja valtakunta fyysisen ja henkisen kärsimyksen kautta. Ihmiset jättivät maallisen elämän, maalliset vapaudet etsiessään sisäistä vapautta, eristäen yksinäisyyden sisäistä vilskettä, tietoisesti kieltäytyneet elämän siunauksista, koska vain yksinäisyys luo edellytykset aidolle Jumalan palvelemiselle. "Avioton välittää Herran asioista, kuinka olla Herran mieliksi; mutta naimisissa oleva mies välittää maailman asioista, kuinka miellyttää vaimoaan", opetti apostoli Pietari." Aleksanteri kunnioitti sellaisia ​​ihmisiä, mutta tämä polku ei ollut häntä varten.

Levoton elämänsä viimeisinä päivinä, jolloin hänen tunninsa olivat luetut, "Aleksanteri halusi hyväksyä suuren skeeman - luostarivalan täydellisimmän muodon. Tietenkin hän tonsuroi kuolevaa miestä, ja jopa korkeimpaan luostariasteeseen! - oli ristiriidassa luostaruuden ajatuksen kanssa. Alexanderille tehtiin kuitenkin poikkeus. Myöhemmin hänen esimerkkiään seuraten monet venäläiset ruhtinaat hyväksyivät skeeman ennen kuolemaansa. Siitä on tullut eräänlainen tapa." Myös valtataistelun menetelmät ovat muuttuneet. "...taistelu sai ennennäkemättömän julman, alhaisen luonteen. Ja jos aikaisemmin pääasiallinen keino ratkaista ruhtinaallisia kiistoja oli taistelu "avoimella kentällä", nyt käytettiin yhä enemmän uutta, kauheaa asetta - Batun tai itse suuren khaanin tuomitseminen vihollistaan ​​vastaan. Sopimus Batun kanssa edesauttoi etnisten ryhmien sulautumista ja siten mongolilaisten ja venäläisten kansojen ominaispiirteiden sulautumista.

Elinikäiset ansiot eivät ole kaikkea sitä, mistä suurherttuan imago on kuuluisa.

LukuIV. Arvioinnit hallituksen persoonasta ja tuloksista

Historiatieteessä ei ole yhtä arviota Aleksanteri Nevskin toiminnasta, historioitsijoiden näkemykset hänen persoonallisuudestaan ​​ovat erilaisia, joskus päinvastaisia.

Historioitsijat antavat sekä myönteisiä että kielteisiä arvioita Aleksanteri Nevskin toiminnasta. Perinteisen tulkinnan mukaan Aleksanteri Nevskillä oli poikkeuksellinen rooli Venäjän historiassa dramaattisena aikana, jolloin Venäjää hyökättiin kolmelta puolelta: katolisesta lännestä, mongoli-tataareilta ja Liettualta. Aleksanteri Nevski, joka ei ollut hävinnyt ainuttakaan taistelua koko elämänsä aikana, osoitti komentajan ja diplomaatin lahjakkuutta, torjui Saksan hyökkäyksen ja alistuessaan lauman väistämättömään herruuteen esti mongoli-tataarien tuhoisat kampanjat Venäjää vastaan. . Skeptiset historioitsijat (erityisesti Igor Danilevsky, Sergei Smirnov) uskovat, että perinteinen kuva Aleksanteri Nevskystä loistavana komentajana ja isänmaallisena on liioiteltu. He keskittyvät todisteisiin, joissa Aleksanteri Nevski toimii vallanhimoisena ja julmana ihmisenä. He myös esittävät epäilyjä Liivin Venäjälle aiheuttaman uhan laajuudesta ja Nevan ja Peipsin yhteenottojen todellisesta sotilaallisesta merkityksestä.

4.1. Kanoninen arviointi

"Kanonisen" version mukaan Aleksanteri Nevskillä oli poikkeuksellinen rooli Venäjän historiassa. XIII vuosisadalla Venäjää vastaan ​​hyökättiin kolmelta puolelta - katolisesta lännestä, mongolitataareista ja Liettuasta. Aleksanteri Nevski, joka ei ole hävinnyt ainuttakaan taistelua koko elämänsä aikana, osoitti komentajan ja diplomaatin lahjakkuutta, joka teki rauhan voimakkaimman (mutta suvaitsevamman) vihollisen - Kultahorden - kanssa ja torjui Saksan hyökkäyksen samalla kun suojeli ortodoksisuutta. katolisesta laajentumisesta. Tätä tulkintaa tukivat virallisesti sekä vallankumousta edeltäneen että neuvostoajan viranomaiset sekä Venäjän ortodoksinen kirkko. Aleksanterin idealisointi saavutti huippunsa ennen suurta isänmaallista sotaa, sen aikana ja ensimmäisinä vuosikymmeninä sen jälkeen. Populaarikulttuurissa tämä kuva vangittiin Sergei Eisensteinin elokuvassa "Aleksanteri Nevski". Tästä näkökulmasta on myös maltillisempi tulkinta. Joten nykyajan historioitsija Anton Gorskyn mukaan Nevskin toimissa "ei pitäisi etsiä jonkinlaista tietoista kohtalokasta valintaa ... Aleksanteri Jaroslavitš oli pragmaatikko ... hän valitsi polun, joka näytti hänelle kannattavammalta vahvistaa. hänen maansa ja hänelle henkilökohtaisesti ... kun se oli ratkaiseva taistelu, hän taisteli silloin, kun sopimus vaikutti hyödyllisimmältä, hän meni sopimukseen.

4.2. Euraasian arvio

Aleksanterin ystävälliset suhteet Batuun, jonka kunnioitusta hän nautti, hänen poikansa Sartakiin ja hänen seuraajaansa Khan Berkeen mahdollistivat rauhanomaisimpien suhteiden solmimisen lauman kanssa, mikä vaikutti itäeurooppalaisten ja mongoli-tatarikulttuurien synteesiin.

4.3. Kriittinen arviointi

Kolmas historioitsijoiden ryhmä, joka on yleisesti samaa mieltä Aleksanteri Nevskin toiminnan "pragmaattisesta" luonteesta, uskoo, että objektiivisesti katsottuna hänellä oli negatiivinen rooli Venäjän historiassa. Tämän kannan jakavat erityisesti Igor Danilevsky ja John Fennel. Heidän tulkinnassaan ei ollut vakavaa uhkaa saksalaisilta ritareilta (lisäksi jäätaistelu ei ollut suuri taistelu) ja Liettuan esimerkki (jolle joukko venäläisiä ruhtinaita risteili majoineen), Danilevsky osoitti, että onnistunut taistelu tataareja vastaan ​​oli täysin mahdollista. Aleksanteri Nevski solmi tarkoituksella liiton tataarien kanssa käyttääkseen heitä henkilökohtaisen valtansa vahvistamiseen. Pitkällä aikavälillä hänen valintansa määräsi despoottisen vallan muodostumisen Venäjällä.

Johtopäätös

Prinssi Alexanderin kohtalo oli löytää toinen, kuolemanjälkeinen elämä. Hänen nimestään on tullut sotilaallisen kyvykkyyden symboli. Metropoliita Kirillin luoma prinssiä ympäröivä pyhyyden kehä mahdollisti Nevskiltä odottamisen ja taivaallisen esirukouksen. Siellä, missä ihmiset vilpittömästi pyysivät ihmettä, se varmasti tapahtui. Prinssipyhimys nousi haudalta ja rohkaisi maanmiehiään Kulikovon taistelun aattona ja Krimin tataarien kauhean hyökkäyksen aikana vuonna 1571. Vuonna 1547 hänet sisällytettiin niiden pyhimysten joukkoon, joiden muistoa vietettiin kaikessa Venäjän kirkon kirkot poikkeuksetta.

Aleksanteri Nevski muistettiin erityisen usein, kun käytiin sotaa ruotsalaisten tai saksalaisten kanssa ...

Lähes menetettyään todelliset piirteensä Aleksanteri muuttui eräänlaiseksi historialliseksi ja isänmaalliseksi ikoniksi. Kukaan ei halunnut kuunnella historioitsijoita, jotka yrittivät arasti muistaa tervettä järkeä. Kuitenkin mikä tahansa ääripää synnyttää väistämättä toisen, vastakkaisen ääripään. Luodessaan epäjumalia, ihmiset lopulta kokevat kiireellisen tarpeen tuhota ne. Kun herkkäuskoinen epäjumalanpalvelus historiallisen tiedon assimilaatiomuotona on voitettu, ilmaantuu yhä useampia ihmisiä, jotka haluavat "hävittää" Aleksanteri Nevskin. No, jokainen voi vapaasti ymmärtää omalla tavallaan, mistä lähteet vaikenevat...

Ja silti meidän ei pidä unohtaa, että maamme historiassa on ikään kuin kaksi Aleksanteri Nevskiä: väsynyt, uupunut mies, joka kuoli myöhään syksyllä 1263 Gorodets-on-Volgassa, ja valtava varjo. häneltä tulevaisuuteen. Tämä mies ei tietenkään ollut synnitön, mutta ei kuitenkaan suinkaan julman aikakautensa pahin poika. Häntä koskevan tarinan päätteeksi haluamme tarjota lukijalle kolme ehtoa, joiden totuutta tuskin voi epäillä:

Tämä oli komentaja, jonka menestykset olivat seurausta rikkaan sotilaallisen kokemuksen yhdistelmästä,

hänen esi-isiensä keräämä, jolla on erinomaiset henkilökohtaiset taisteluominaisuudet;

Se oli keskiajan tyyppinen poliitikko, kaukana tunteellisesta;

Tämä oli hallitsija, joka vaikeimpana aikana tarjosi maalleen kymmenen vuoden rauhallista elämää.

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta:

Borisov N.S. // XII - XYI vuosisatojen venäläiset komentajat. // - M., 1993

Venäjän suuret valtiomiehet.// - M., 1996

Gumiljov L. // Venäjältä Venäjälle. Esseitä Venäjän historiasta.// - M., 1996

Klepinin N.// Pyhä ja siunattu suurruhtinas Aleksanteri Nevski.// - M., 1994

Karamzin N.M.// Venäjän kuvaava historia.// - Pietari, 1993

Rybakov B.A.// Historian maailma.// - M., 1984

Venäjän sotahistorian lukija. - M., 1947

http://www.lants.tellir.ru/history/

Tiivistelmä >> Historia

jossa liioiteltu rooli Skandinaaviset soturit... sisään tarinoita Venäjä todella lähellä arvioitu vallankumousta edeltäneet historioitsijat. Persoonallisuus ja ... ei antanut käytännön tuloksia. Raaka-aineiden ehtyminen... Laumot 1252–1263 – Hallintoelin Alexandra Nevski Vladimirissa (s...

1. Tarina Venäjä muinaisista ajoista 1900-luvun alkuun

   Tiivistelmä >> Historia

   Kolovrat. Tietoa voitoista Alexandra Nevski on kerrottu hänen "... autoritaarinen lauta poikkeuksellinen kasvu roolit persoonallisuuksia venäjäksi tarinoita. ... Venäjä. Alue arvosanat tässä se on äärimmäisen laaja - itsevaltiuden kukistamisen tunnustamisesta tulos ...

2. Vastaukset kysymyksiin aiheesta tarinoita Venäjä

   Huijauslehti >> Historia

   ... lauta. 3. Kirjallisuudessa pääteemoja olivat sankarilliset ja elämäkerralliset (elämät). Kirjassa "Pyhän elämä" Alexandra Nevski"... mitä rooli sisään tarinoita Venäjä pelasi... hänen arviointi Tšaadajevin puheet... tulos"kriittisten ajattelijoiden ponnistelut persoonallisuuksia" ...