Venäjän valtiollisuuden synty on perinteisesti liitetty vanhan Venäjän valtion syntymiseen, jonka keskukset olivat ensin Novgorodissa ja sitten Kiovassa. Marxilaisuus uskoi, että valtion muodostumisen pääasiallinen syy oli yksityisomaisuuden syntyminen ja yhteiskunnan luokkakerrostuminen. Muut poliittisen ajattelun osat eivät jaa tällaista kategorista lausuntoa. Monien maailman kansojen historiassa valtion syntyminen edelsi intensiivistä sosiaalista erilaistumisprosessia, ja sitten valtio poliittisena instituutiona oli aktiivinen rooli omistussuhteiden muodostumisessa. Joten itäslaavien keskuudessa valtion muodostuminen aiheutti muutoksia sosiaalisilla ja taloudellisilla aloilla.

Yli kahden vuosisadan ajan Venäjällä on käyty kiistaa vanhan Venäjän valtion alkuperän "normannilaisesta" versiosta. Tämän version vastustajat eivät voi olla samaa mieltä siitä, että ulkomaalaiset toivat valtiollisuuden Venäjälle. Äskettäin on ilmaistu näkökulma, jonka mukaan "varangilaisten kutsumus" tunnustetaan, mutta itse "varangilaisia" ei julisteta skandinaaviksi, vaan Itämeren rannikolla asuneiksi länsislaaveiksi. Mielestämme ei ole mitään loukkaavaa venäläisten (sekä nykyaikaisten ukrainalaisten ja valkovenäläisten) kansalliselle identiteetille "varangilaisten kutsumisessa". Monille kansoille, myös eurooppalaisille, valtio syntyi ulkoisen vieraan tekijän vaikutuksesta. Valtion syntyä selittävien teoreettisten käsitteiden joukossa on yksi, joka yhdistää sen muodostumisen ulkomaalaisten valloittamiseen. Muinaisella Venäjällä ei puhuttu mistään valloituksesta. Olipa legendaarinen Rurik itse kuka tahansa - skandinaavinen tai slaavi, hänen jälkeläisistään tuli Venäjän ruhtinaita. Rurikovitšin etnisistä juurista huolimatta ei voida kiistää sitä tosiasiaa, että Skandinaviasta tulleet siirtolaiset asuivat muinaisissa Venäjän poliittisissa keskuksissa - Kiovassa, Novgorodissa ja muissa - sekä ennen ensimmäisen itäslaavilaisen valtion muodostumista että sen jälkeen. On myös muistettava, että tämän valtion luomiseen osallistuivat polyalaisten itäslaavilaisten heimojen, Krivichi-, Radimichi-, Ilmen-sloveenien ja muiden ohella suomalais-ugrilaiset heimot - Chud, Vodi, Meri ja Murom.

Vanha Venäjän valtio muodostettiin alueelle, jota pitkin yksi tärkeimmistä kauppareiteistä "varangilaisista kreikkalaisiin" kulki noina aikoina. Tässä suhteessa tunnettu amerikkalainen politologi ja Venäjän historian asiantuntija R. Pipes vertasi alkuperäistä Kiovan Venäjää jättimäiseen kauppayritykseen.

"Varangian valtio Venäjällä", hän huomautti, "muistutti pikemminkin 1600-1700-luvun suuria eurooppalaisia ​​kauppayrityksiä, kuten East India Companya tai Hudson's Bay Companya, jotka perustettiin voittoa tavoittelemaan, mutta pakotettiin sen puutteen vuoksi. alueiden hallinnon toiminnasta tulee ikään kuin valtiovallan korvike. Suurherttua oli ennen kaikkea kauppias, ja hänen ruhtinaskuntansa oli pohjimmiltaan kaupallinen yritys, joka koostui löyhästi toisiinsa liittyvistä kaupungeista, joiden varuskunnat keräsivät kunnianosoitusta ja ylläpisivät - jokseenkin töykeällä tavalla - yleistä järjestystä.

Muodostumisensa aikana Kiovan Venäjä oli eräänlainen varhainen feodaalinen liittovaltio, joka koostui vanhoista itäslaavien heimojen miehittämistä alueista ja uusista maista, jotka kehittyivät Okan ja Volgan välisten slaavilaisten kolonisaation aikana. Kiovan valtion keskittyminen saavutti huippunsa Jaroslav Viisaan (1019-1054) aikana. Tähän mennessä, vuonna 988, prinssi Vladimirin alaisuudessa, Venäjän historian tärkein tapahtuma oli jo tapahtunut - Venäjän kaste. Tämän seurauksena ortodoksisuudesta tuli uuden valtion virallinen uskonto. Muinaisen venäläisen yhteiskunnan sosiaalinen rakenne ja poliittiset instituutiot jäivät kehittymättömiksi, sosiaalisen erilaistumisen ja valtion rakentamisen prosessit olivat vasta kehittymässä. Suurimman osan itäslaavien arkielämä luodussa Kiovan valtiossa on muuttunut vähän verrattuna heimokauteen. Entisen "sotilaallisen demokratian" perinteet säilytettiin, jolle oli ominaista kaikkien aikuisten miesten osallistuminen yhteisön johtamiseen, väestön yleinen aseistautuminen ja sotilasjohtajien julkinen nimittäminen. Kansankokous - veche - hyväksyi kaikille pakolliset normit.

Veche säilyi myös varhaisen vanhan Venäjän valtiollisuuden olosuhteissa. Jossain määrin se rajoitti muinaisten venäläisten ruhtinaiden valtaa. Luoteis-Venäjän maissa - Novgorodissa ja Pihkovassa - vechen rooli oli vielä tärkeämpi. Siellä kehittyivät eräänlaiset "feodaaliset tasavallat", joissa ruhtinaat kutsuttiin ja karkotettiin vechen päätöksellä. Veche valitsi herran - paikallisen kirkon pään, posadnikin - siviilitoimeenpanovallan päällikön ja tuhannen - kansan miliisin päällikön, joka kutsuttiin koolle sotilaallisen tarpeen. Siellä oli myös niin kutsuttu mestareiden neuvosto, joka koostui rikkaimpien ja jaloimpien perheiden edustajista. Tämä neuvosto suoritti joitain hallituksen tehtäviä ja joutui ajoittain konfliktiin vechen kanssa. Tällainen Herran Veliky Novgorodin sosiopoliittinen rakenne johtui suurelta osin sen taloudesta, jossa luonnon- ja ilmasto-olosuhteiden vuoksi johtavaa roolia ei ollut maatalous, vaan kauppa ja käsityö. Luoteis-Venäjän maiden poliittiset perinteet erosivat koillismaiden perinteistä ja olisivat voineet olla lähtökohta erilaiselle yhteiskunnallis-poliittisen kehityksen variantille, mutta niin ei tapahtunut, koska Novgorod ja Pihkova joutuivat myöhemmin Moskovan hallintaan. .

Muinaisen Venäjän valtiollisuutta edusti vain prinssi itse seurueineen. Ryhmän avulla ruhtinaat hallitsivat omaisuuttaan ja suojelivat heitä ulkoisilta vaaroilta. Muinaisen Venäjän maan yksityisomistuksen instituutio ei muotoutunut, mutta sen väestössä syntyi tietty sosiaalinen erilaistuminen. Väestö jaettiin vapaisiin ja ei-vapaisiin ihmisiin. Vapaat olivat smerdejä eli talonpoikia, jotka muodostivat enemmistön. Suurin osa ei-vapaista kutsuttiin maaorjiksi. Kholops oli täysin alistuvainen ja riippuvainen herroistaan. Maaorjaksi oli mahdollista tulla monella eri tavalla: vangituksi, myydyksi rahalla tai velalla. Sekä vapaiden ihmisten naimisiin menneistä että sellaiseen avioliittoon syntyneistä tuli orjia. Siirtymämuoto yhteiskunnallisen asemansa suhteen vapaiden smerdien ja ei-vapaiden maaorjien välillä olivat Zakg/yab/ ja hylkijät. Muinaisia ​​venäläisiä maaorjia ei kuitenkaan voida tunnistaa muinaisiin orjiin. Ne eivät olleet ollenkaan, kuten jälkimmäinen, "puhuvia välineitä". Kholopsilla oli tiettyjä oikeuksia, erityisesti he saattoivat osallistua oikeudenkäyntiin. Tämä heijastui muinaisen venäläisen lainsäädännön tärkeimmässä lähteessä - Russkaja Pravdassa, joka ilmestyi keskitetyn Kiovan valtion aikana.

Sosiaalinen erilaistuminen tapahtui myös ruhtinasryhmien sisällä. Siitä hetkestä lähtien, kun suurruhtinaat eivät tulleet ensimmäisiksi muiden ruhtinaiden joukossa, vaan koko maan täysivaltaisia ​​hallitsijoita, paikallisesti hallitsijat liittyivät suurherttuan joukkoon ja ottivat siinä etuoikeutetun aseman. He muodostivat niin sanotun vanhemman ryhmän ja niitä alettiin kutsua bojaariksi. Suurherttuan joukon alin kerros oli "nuori joukkue", johon kuului iältään nuorempia ja alkuperältään vähemmän jaloisia sotureita. "Nuoreen ryhmään" kuului myös prinssin ryhmä, joka oli hänen henkilökohtaisessa palveluksessaan. Aluksi ryhmä suoritti vain sotilaallisia tehtäviä, sitten yhä useammat alkoivat ottaa hallinnollisia ja johtavia tehtäviä.

Suurherttuan itsensä valta oli laaja. Nykyaikaisin termein hän oli "korkein komentaja" ja johti armeijaa kampanjoiden aikana. Suurherttua oli maan koko hallintojärjestelmän kärjessä ja oli korkeimman oikeusvallan henkilöitymä. Kiovan Venäjällä ei kuitenkaan alun perin kehitetty selkeitä mekanismeja suurherttuan vallan siirtämiseksi. Valta ei kuulunut tietylle henkilölle, vaan koko Rurikovitšin perheelle. Useammin kuin kerran kuolleen suurherttuan poikien ja muiden sukulaisten välillä puhkesi riitoja valtaistuimen perimisestä. Lisäksi Rurik-dynastian ruhtinaiden elämäntapa oli sellainen, että he muuttivat jatkuvasti kaupungista kaupunkiin, paikallisesta ruhtinaskunnasta toiseen. Näissä olosuhteissa Kiovan suurherttuan johtaman yhden keskitetyn valtion ylläpitäminen oli vaikeaa ja, kuten myöhemmät tapahtumat osoittivat, mahdoton tehtävä.

Vladimir Monomakhin kuoleman vuonna 1125 ja hänen vanhimman poikansa Mstislavin kuoleman jälkeen vuonna 1132 puhkesi jälleen sisällisriita, joka johti yhdistyneen Kiovan Venäjän hajoamiseen. Tiettyjen ruhtinaskuntien aikakausi alkoi. Suurin ruhtinaskunta lännessä oli Galicia-Volynsk ja idässä - Vladimir-Suzdal, joka syntyi uusille koillisille maille, jotka erosivat vanhoista muinaisista venäläisistä maista useissa piirteissä, joista on jo keskusteltu. Kiovan suurruhtinaan arvonimi säilyi, mutta hänen valtansa muuttui nimelliseksi. Siitä huolimatta taistelu siitä tiettyjen ruhtinaiden välillä jatkui. Siitä hetkestä lähtien, kun Kiovan valloittanut ja tuhonnut Vladimir-Suzdalin ruhtinas Andrei Bogolyubsky ei kuitenkaan jäänyt tänne hallitsemaan, vaan siirsi pääkaupungin suurherttuan tittelin kanssa Vladimirille, maiden eristäminen alkoi jonka moskoviilainen valtio myöhemmin syntyi.

Syy Kiovan Venäjän romahtamiseen ei ollut vain Rurik-dynastian ruhtinaiden välinen taistelu vallasta. Syyt tähän prosessiin olivat myös luonteeltaan geopoliittisia ja geotaloudellisia. Oli vaikea hallita niin laajaa valtiota kuin Kiovan Venäjä keskiaikaisilla hallintatekniikoilla ja liikenneyhteyksillä. Taloudellisesti Kiovan Venäjä ei ollut eikä voinut olla yhtenäinen talousjärjestelmä. Kiovan valtion romahtaessa erityisiksi ruhtinaskuntiaksi polku "varangilaisista kreikkalaisiin" menetti myös entisen merkityksensä.

Kiovan Venäjän hajoamisen myötä ruhtinasvallan luonne sen entisissä koillismaissa muuttui ja valtaistuimen perinnän periaate vakiintui eri tavalla. Jos aikaisempi valta kuului koko ruhtinasperheelle ja saattoi siirtyä kenelle tahansa sen edustajille, niin Koillis-Venäjällä muodostui useimmissa Euroopan maissa omaksuttu perintöjärjestys, joka perustui primogenituurin periaatteeseen. Tämän periaatteen mukaisesti ruhtinasvalta kuului tietylle henkilölle ja siirtyi häneltä hänen vanhimmalle pojalleen. Myös ruhtinaiden asenne omaisuuteensa muuttui.

"Aiemmin Venäjän maata pidettiin ruhtinassuvun yhteisenä isänmaana, joka oli siinä korkeimman vallan yhteinen kantaja", kirjoitti V. O. Klyuchevsky, "ja yksittäiset ruhtinaat, jotka osallistuivat tähän kollektiiviseen valtaan, olivat ruhtinaskuntiensa väliaikaisia ​​omistajia. Mutta tämän vallan koostumuksessa ei ole havaittavissa ajatus maan omistusoikeudesta maana - oikeudesta, joka kuuluu yksityiselle maanomistajalle maaonsa. Ruhtinaat hallitsivat ruhtinaskuntiaan vuorotellen tai keskenään ja volostien kaupunkien kanssa tehdyllä sopimuksella. mutta eivät he kaikki yhdessä eikä kukin erikseen soveltaneet heihin omistusoikeudesta johtuvia luovutusmenetelmiä, eivät myyneet niitä eivätkä pantaneet, eivät antaneet tyttäriensä myötäjäisiksi, eivät testamentoineet, jne. " .

Yksittäisten ruhtinaskuntien alueita, joihin Koillis-Venäjä hajosi, alettiin kuitenkin pitää tiettyjen ruhtinaiden henkilökohtaisena, perinnöllisenä omaisuutena. Kuten V. O. Klyuchevsky kirjoitti, "... he (ruhtinaat) hallitsivat ruhtinaskuntiensa vapaata väestöä suvereeneina ja omistivat alueitaan yksityisinä omistajina kaikilla sellaisesta omaisuudesta johtuvilla hallintaoikeuksilla."

Tämä järjestys merkitsi "patrimoniaalisen rakenteen" alkua, jonka mukaan valtio tunnistetaan hallitsevan monarkin yksityisomaisuuteen ja julkinen poliittinen valta yhdistetään taloudelliseen valtaan. Tiettyjen ruhtinaiden ohella bojaarilla, jotka olivat myös "perintöomaisuutta", säilytettiin pitkään taloudellisia oikeuksia osaan perintöjään. Tässä tapauksessa syntyneestä ristiriidasta V. O. Klyuchevsky kirjoittaa seuraavasti:

"Kuinka prinssi saattoi pysyä koko perinnön maanomistajana näiden myös täysimääräisten maanomistajien rinnalla, jotka omistivat osia samasta perinnöstä? Kun suvereenin ja maanomistajan oikeudet sulautuivat prinssin henkilöön, tämä ei ollut vain laillisesti mahdollista, vaan myös toi prinssille tärkeitä poliittisia etuja. Maa-omistusoikeuden ohella prinssi luovutti omistajalle valtion oikeutensa suurempaan tai pienempään määrään, jolloin hänestä tuli hänen hallintovälineensä.

Tämän seurauksena saman Klyuchevskyn mukaan "prinssi erosi näistä votchinnikeistä ei alueen poliittisena omistajana yksityisistä maanomistajista, vaan yhteisenä perinnönä osittaisilta, joiden mailla hän säilytti jonkin verran perinnöllistä, taloudellista oikeuksia." Tämä tilanne vallitsi koko tietyn ajanjakson ajan, joka osui pääasiassa tatari-mongolien ikeen aikaan. Tatari-Mongolian laumojen hyökkäyksellä Venäjän maihin, toisin kuin paimentolaisten aikaisemmissa hyökkäyksissä, oli vakava vaikutus Venäjän myöhempään poliittiseen historiaan. Itä-slaavilaisten maiden entinen yhtenäisyys tuhoutui lopulta. Mongolien hyökkäyksen heikentämänä Länsi- ja Lounais-Venäjän ruhtinaskunnat liitettiin muihin valtiomuodostelmiin, pääasiassa Liettuan suurruhtinaskuntaan. Koillis-Venäjän maat tulivat riippuvaisiksi Mongolien valtakunnasta ja Mongoli-imperiumin romahtamisen jälkeen sen seuraajasta Kultahordesta. Venäjä säilytti ortodoksisen kristinuskon. Tatari-mongolien läsnäolo ei ollut pysyvää, he eivät jättäneet varuskuntiaan ja hallitsivat valloitettuja alueita ei suoraan, vaan epäsuorasti. Mutta Koillis-Venäjän ruhtinaskunnat menettivät poliittisen itsenäisyytensä. Kuten nykyvenäläinen historioitsija A. Kamensky toteaa,

"Aiemmin Venäjän ruhtinaat itse lähtivät kaukaisiin valloituskampanjoihin, jopa Konstantinopolin muureille asti. Nyt ruotsalaiset vuonna 1240 voittaneen prinssi Aleksanteri Nevskin ja kaksi vuotta myöhemmin Saksalaisen ritarikunnan ristiretkeläiset joutuivat ryömimään vatsallaan khaanin valtaistuimelle anoen leimaa valtaansa. On aivan ilmeistä, että Venäjän kansainvälinen merkitys on laskenut, se osoittautui pitkäksi aikaa maailmanpolitiikan ulkopuolelle.

Tatari-mongolien ikeellä oli vaikutusta Venäjän valtiollisuuden kehitykseen. Erityisesti vechen jo ennestään vähäinen rooli koillismaissa tänä aikana on hiipumassa. Siten instituutio, joka jossain määrin rajoitti ruhtinaskunnan valtaa, katoaa. Mongolit toivat mukanaan julmempia hallintotapoja ja monien tutkijoiden mukaan levitivät itämaisen despotismin perinteitä Venäjälle. Samaan aikaan tatari-mongolien ikeen aikana Venäjän maiden yhdistämisprosessi alkoi. Moskovan ruhtinaskunnasta tulee tämän yhdistyksen keskus. Vähitellen muut Koillis-Venäjän ruhtinaskunnat sisällytetään sen kokoonpanoon. Vaihtoehtona Moskovalle oli jonkin aikaa Liettuan suurruhtinaskunta, jota hallitsivat myös itäslaavit (nykyaikaisten valkovenäläisten ja ukrainalaisten esi-isät). Mutta sen jälkeen kun Liettuan ruhtinaat omaksuivat katolisuuden, alkaa tämän ruhtinaskunnan lähentyminen Puolaan, mikä huipentuu täydelliseen yhdistymiseen sen kanssa.

Koillis-Venäjän maiden yhdistyessä heidän halunsa vapautua tatari-mongolien ikeestä kasvoi. Tämä tapahtui lopulta vuonna 1489, ja siitä lähtien Moskovan valtiosta on tullut itsenäinen ja suvereeni kansainvälisen oikeuden subjekti. Tatarien ike itse asiassa vahvisti ja vahvisti Moskovan suurruhtinaan valtaa:

"Jos aiemmin prinssi oli "ensimmäisen tasavertaisten" -ryhmässä, samalla tavalla kuin varhaisen keskiajan Länsi-Euroopan kuninkaat olivat ensimmäisiä ritariensa joukossa, niin nyt prinssi on erotettu ympäristöstään khaanin tahdolla. , hänen yliherransa. Hordessa saatu merkki muutti prinssin oikeudellista asemaa tehden hänestä khanin tosiasiallisen kuvernöörin tietyllä alueella. Kun Moskovassa määriteltiin aatelisten perheiden kokoonpano, josta muodostui hallitseva eliitti, uuden valtion etuoikeutettu kerros, ruhtinasvallan instituutti oli jo melko kehittynyt ja itsenäinen. Aristokraattien tittelin hakijat päinvastoin osoittautuivat riippuvaisemmiksi prinssistä kuin voisi olla, jos ruhtinasvallan ja aristokratian instituutiot kehittyisivät samanaikaisesti.

Suhteet korkeimman vallan ja aristokraattisen aseman vaativien yhteiskuntakerrostumien välillä pysyivät vaikeina paitsi Moskovan ruhtinaskunnan ja Moskovan valtakunnan historian myöhemmissä vaiheissa myös Pietarin valtakunnan aikana.

"Venäjän totuus" on vanhan Venäjän valtion poliittisen järjestelmän lainsäädännöllinen suunnittelu, joka yhdisti uuden feodaalisen muodostelman piirteet suurherttuan autokratian muodossa ja vanhojen heimojen yhteisöllisten suhteiden jäänteet. kansankokous tai kaikkien vapaan kaupungin asukkaiden vecha. Valtion johdossa oli suurruhtinas, joka siirsi vallan sekä vanhemmuudella että testamentilla ja perinnöllä isältä pojalle sekä kaupungin - ruhtinaskunnan keskuksen - asukkaiden kutsuman prinssin ansiosta. . Tämä vallan perinnön muotojen monimuotoisuus puhuu muinaisen venäläisen yhteiskunnan siirtymäkauden, epävakaasta luonteesta. Kiovan prinssi käytti täyttä valtaa valtiossa: hän oli lainsäätäjä, sotilasjohtaja, ylin tuomari ja hallintovirkamies kaikkien Venäjän maiden alueella.

Ruhtinasjoukkue miehitti erityisen paikan Kiovan Venäjän poliittisessa rakenteessa. Hän ei ollut vain sotilasvoima, vaan hän osallistui myös suoraan maan hallitukseen. Jotkut ruhtinastaistelijat suorittivat ulosottomiesten ("miekkamiesten") tehtäviä, toiset veron- ja sakonkerääjinä ("virniki") ja toiset suorittivat tehtäviä diplomaattisuhteiden alalla muiden maiden kanssa. Ryhmän avulla ruhtinaat vahvistivat valtaansa, laajensivat valtion aluetta.

Ruhtinaskunta jaettiin vanhempiin ja junioreihin. Vanhimpiin kuuluivat "aviomiehet" ja "pojat", rikkaat ja vaikutusvaltaiset maanomistajat, joilla oli omat tuomioistuimet, palvelijat ja heidän soturinsa. Arvostetuimmat vanhemmat taistelijat muodostivat pysyvän neuvoston - "duuman". Prinssi neuvotteli heidän kanssaan tai "ajatteli" kaikista tärkeistä asioista. Taistelijat olivat henkilökohtaisesti vapaita ja liittyivät prinssiin vain henkilökohtaisen sopimuksen, keskinäisen luottamuksen ja kunnioituksen sitein.

Nuorempaa joukkuetta kutsuttiin "gridnyksi" tai "pojaksi". He asuivat prinssin hovissa, palvelivat hänen taloaan, pihaansa, taloaan, toimivat rauhan aikana taloudenhoitajina ja palvelijoina ja sodan aikana sotureina.

Prinssin ryhmä muodosti armeijan pääytimen ja ytimen, siitä muodostettiin henkivartijat, prinssin jatkuvat seuralaiset ja neuvonantajat, eräänlainen "päämaja", joka sodan aikana antoi komentajia kansan miliisille. Kansanmiliisi kutsuttiin aseisiin laajojen vihollisuuksien varalta. Prinssi saattoi kutsua ihmiset aseisiin vain vechen suostumuksella. Aseistetut ihmiset organisoitiin desimaalijärjestelmän mukaan (kymmeniä, satoja, tuhansia). Kansan miliisin johdossa oli "tuhat", jonka prinssi nimitti. Kansan miliisi ("voi") päätti taistelun tuloksen.

Kuten jo mainittiin, "Russkaya Pravda" on yksi Kiovan Venäjän sosioekonomisesta rakenteesta käsittämiemme ideoiden päälähteistä. Jo hänen ensimmäinen artikkelinsa puhuu luokkakerrostumisen esiintymisestä muinaisessa venäläisessä yhteiskunnassa. Luokkajaon pääkriteeri oli aiheiden asenne prinssiin. Tällä perusteella vanha Venäjän valtio jaettiin kolmeen kiinteistöön: ruhtinasmiehiä, ihmisiä ja maaorjia.

Venäjän korkein etuoikeutettu luokka oli "miesten ruhtinaat" tai "kaupungin vanhimmat". Kaikki he palvelivat henkilökohtaisesti prinssiä, muodostivat hänen ryhmänsä. Heidän asemansa oli erittäin korkea ruhtinaskunnan hovissa. Keskiluokka koostui "ihmisistä", eli vapaista tavallisista, jotka maksoivat kunniaa prinssille ja muodostivat siten verollisen kiinteistön. Kholopit eli "palvelijat" olivat maaorjaluokka, he eivät palvelleet suurherttua, vaan yksityishenkilöitä. "Chelyad" palveli pääasiassa ruhtinaallisia ja bojaarisia tuomioistuimia.

1100-luvun alussa Venäjän yhteiskunnan poliittisen jakautumisen myötä paljastui myös omaisuusasemaan liittyvä taloudellinen asteittaisuus. Russkaya Pravdan mukaan "prinssimiesten" joukossa esiintyy etuoikeutettu kerros maanomistajia, joita alettiin kutsua bojaariksi. Bojaarit koostuivat kahdesta elementistä: ensinnäkin zemstvo-bojaareista, klaanien vanhinten ja sotilas-kaupallisen aristokratian jälkeläisistä, ja toiseksi palvelevista ruhtinasbojaareista, ruhtinaallisten ryhmien korkeimmasta kerroksesta. Zemstvo-bojarit ja prinssin bojarit olivat alun perin kaksi erilaista feodaaliryhmää, joilla oli usein täysin vastakkaisia ​​poliittisia ja taloudellisia etuja. Ajan myötä zemstvo- ja ruhtinasbojaarit sulautuivat, minkä seurauksena kaikista bojaareista tuli yksi suurten maanomistajien luoka.

Suurin osa Kiovan Venäjän maaseutuväestöstä oli maaorjia. Historiallisessa kirjallisuudessa on monia versioita smerdien yhteiskunnallisesta asemasta, mutta useimmat tutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että smerdit olivat henkilökohtaisesti vapaita, heillä oli itsenäinen kotitalous, he omistivat omaisuutta, maata ja olivat laillisesti kykeneviä ihmisiä. Smerdit maksoivat raha- ja luontoisveroja, ja heidät kutsuttiin joskus asepalvelukseen.

Vähitellen maaseudulle ilmestyy kerros feodaalista riippuvaista väestöä. Pilaantunut smerd teki sopimuksen ("rivi") feodaaliherran kanssa tietyin ehdoin ja tuli "ryadovichiksi" tai otti lainan omistajalta ("kupa") ja muuttui "ostoksi". Kumpikaan ei voinut lähteä päälliköstä ennen kuin he täyttivät sopimuksen ehdot.

Huolimatta siitä, että tuotannon perustana oli vapaan talonpoikaisväestön työvoima, maaorjilla oli tarkastelujaksolla merkittävä rooli feodaalitiloilla. Orjuuden lähteitä olivat erilaiset olosuhteet: orjuudesta syntyminen ja orjaksi myynti ja tietyt rikokset sekä velkamaksukyvyttömyys ja avioliitto orjan kanssa sekä kotipalvelukseen tulo ilman sopimusta. Isännän oikeus määrätä orjatyöstä ja persoonallisuudesta oli lähes rajoittamaton aina rangaistuksetta tapahtuvaan murhaan asti.

Kirkko pyrki jossain määrin lieventämään maaorjien oikeuksien puutetta. Kiovan Venäjän maallisen yhteiskunnan ohella oli lukuisia "kirkkoihmisten" yhteiskuntaa: luostaruus, "valkoinen" papisto, papisto, kodittomia, kirkon vaalimia jne. Kaikki he olivat kirkon alaisuudessa, johdossa ja lainkäyttövallan alaisia. kirkon viranomaisia.

Feodaalisten suhteiden kehittyessä myös suorien tuottajien hyväksikäytön muodot muuttuivat. 1000-luvulla kunnianosoitus, feodaalisen riiston ensisijainen muoto, korvattiin primitiivisellä työvuokralla ja tuotevuokralla, eli luontoissuorituksella. Kehitettiin ja parannettiin asteittain verojen perimistä koskevaa rahajärjestelmää. Feodaalisten suhteiden solmimis- ja leviämisprosessia seurasi maanomistuksen muodostuminen ja paikallisten bojaarien kasvava rooli. Tämä vahvisti feodaalien valtaa huollettavan väestön suhteen ja samalla heikensi vanhan Venäjän valtion sisäistä yhtenäisyyttä. Feodaaliherrojen separatismia tukivat myös siihen aikaan vahvistuneet kaupungit. Ensimmäiset merkit Kiovan Venäjän romahtamisesta ilmestyivät. Paikallisesti varttuneet bojarit pyrkivät eroamaan Kiovasta ja luomaan itsenäisiä ruhtinaskuntia.

Jaroslav Viisaan kuoleman jälkeen vuonna 1054 feodaalisen pirstoutumisen edellytykset muotoutuivat. Useita vuosia hänen poikansa Izyaslav, Svjatoslav ja Vsevolod hallitsivat yhdessä. Mutta pian heidän liittonsa hajosi, alkoi uusi feodaalinen kiista, joka kesti useita vuosikymmeniä. 1000-luvun lopun - 1100-luvun alun myrskyisissä tapahtumissa etualalle nousi ruhtinas Vladimir Monomakh (1113-1125), joka hallitsi Polovtsyn rajalla sijaitsevaa Perejaslavin ruhtinaskuntaa. Hänen alaisuudessaan suoritettiin useita menestyksekkäitä kampanjoita "Polovtsin kentällä". Venäläiset joukot saavuttivat Donin alajuoksun ja Azovinmeren rannat murskaamalla Polovtsian laumoja. Vladimir Monomakh onnistui merkittävästi helpottamaan polovtsilaisten painetta Venäjälle.

Vladimir Monomakhin onnistuneet kampanjat Polovtsyja vastaan ​​toivat Perejaslavlin prinssille mainetta merkittävänä komentajana, isänmaallisena ja viisaana valtiomiehenä. Ei ole sattumaa, että kun kansannousu puhkesi Kiovassa vuonna 1113, paikalliset bojarit ja kauppiaat päättivät kutsua 60-vuotiaan Pereyaslavlin prinssin Vladimir Monomakhin suurruhtinaan valtaistuimelle. Jaroslav Viisaan pojanpoika ja Bysantin keisari Konstantinus Monomakh, Vsevolod Yaroslavich Vladimir Monomakhin poika nauttivat suurta arvovaltaa kansan keskuudessa. Hänet tunnettiin Venäjällä älykkäänä, energisenä ja rohkeana ihmisenä. Suurherttuaksi tullessaan Vladimir Monomakh ei voinut olla varautunut Kiovan kapinallisten asukkaiden oikeudenmukaisiin vaatimuksiin. Vuonna 1113 hän julkaisi lisäyksen Russkaja Pravdaan, Vladimir Vsevolodichin peruskirjaan, joka säänteli sosiaalisten ryhmien asemaa yhteiskunnassa. Siten Russkaya Pravda -lakikoodin luomisprosessi saatiin päätökseen, mikä todisti feodalismin voitosta Venäjän valtiossa. Tämä laki helpotti kaupunkien alempien luokkien, smerdien, ostojen, riviorjien asemaa. Vladimir Monomakh kielsi liian korkeiden korkojen perimisen velallisilta, pakotti kauppiaat alentamaan elintarvikkeiden hintoja. Kaikki tämä jonkin aikaa heikensi yhteiskunnan sosiaalisia jännitteitä.

12 hallitusvuotensa aikana Vladimir Monomakh osoittautui vahvaksi ja tahtoiseksi hallitsijaksi. Hän alisti kaikki ruhtinaat valtaan, pysäytti ruhtinaallisen kiistan, onnistui väliaikaisesti pysäyttämään Venäjän valtion luonnollisen hajoamisprosessin erillisiksi maiksi.

Vladimir Monomakh tunnetaan paitsi huomattavana komentajana ja kaukonäköisenä poliitikkona, myös innokkaana isäntänä ja lahjakkaana kirjailijana. Laskevana vuotenaan hän kirjoitti erittäin mielenkiintoisen omaelämäkerran Opetus lapsille, jossa hän jakoi ajatuksiaan elämän tarkoituksesta, ihmisten välisistä suhteista ja antoi käytännön neuvoja isäntalouden hoitamiseen. Kroonikko kirjoitti ulkopoliittisen toimintansa menestyksestä: "Polovtsy pelotti lapsiaan kehdossa Vladimirin nimessä. Liettua ei noussut soistaan. Unkarilaiset rakensivat kivikaupunkeja rautaporteilla, jotta Suuri Vladimir ei voitaisi niitä. Ja saksalaiset olivat iloisia siitä, että he olivat kaukana ... ".

Vladimir Vsevolodovichin hallituskaudella vanhan Venäjän valtion talous saavutti korkean tason. Maatalous kehittyi, uusia maita kehitettiin. Kaupungeissa tunnettiin yli 40 käsityötyyppiä. Venäläiset käsityöläiset valmistivat hienoja aseita, monimutkaisia ​​lukkoja ja muita taloustarvikkeita. Erityisen suurta menestystä saavuttivat vanhat venäläiset jalokivikauppiaat. He loivat aitoja mestariteoksia rakeistustekniikalla, filigraanilla, cloisonné-emalilla. Hopeasta ja kullasta valmistetut tuotteet saivat mainetta kauas muinaisen Venäjän valtion rajojen ulkopuolella. Rakentaminen ja arkkitehtuuri kehittyivät. Rakennettiin katedraaleja, linnoituksia, ruhtinas- ja bojaarikammioita. Ulkomaankauppaa on kehitetty menestyksekkäästi. Perinteisiä venäläisiä tuotteita ulkomaan markkinoilla olivat hunaja, vaha, pellava, pellavakankaat ja erilaiset käsityöt. Venäjä toi maahan silkkikankaita, brokaattia, samettia, jalometalleja ja -kiviä sekä mausteita. Tuontitavaroita käytettiin hallitsevan feodaaliluokan ja kaupunkien huippuväestön tarpeisiin.

Vladimir Monomakh kuoli vuonna 1125. Hänen jälkeensä Kiovan Venäjän yhtenäisyys oli olemassa niin kauan kuin Monomakhin vanhin poika, suuri Kiovan ruhtinas Mstislav Vladimirovich oli valtaistuimella. Mutta pian hänen kuolemansa jälkeen vuonna 1132 kronikon mukaan "koko Venäjän maa syttyi" useiksi itsenäisiksi ruhtinaskunniksi. Alkoi feodaalisen pirstoutumisen aika.

Sosiaalinen Yhteiskunnan rakenne muuttui ja muuttui monimutkaisemmaksi feodaalisten suhteiden kehittyessä. Jotkut vallankumousta edeltäneet historioitsijat väittivät, että Kiovan valtion vapaa väestö ei tiennyt luokkajakoa ja osioita. Kaikilla oli samat oikeudet, mutta tietysti eri väestöryhmät erosivat toisistaan ​​todellisuudessa, eli varallisuudessa ja sosiaalisuudessa. vaikutus. Yhteiskunnallisia johtajia kutsuttiin: parhaat ihmiset, (aviomiehet), peikko, iso, ensimmäinen, tarkoituksellinen, bojaarit.

Sosiaaliset rivit olivat pienempiä, mustia, yksinkertaisia ​​lapsia, smerdejä. Klyuchevsky ja hänen koulunsa historioitsijat huomauttavat, että väestön ylempi kerros (bojaarit) koostui kahdesta elementistä: zemstvo-bojaareista - paikallisesta heimoaristokratiasta (heimovanhinten jälkeläiset, heimoruhtinaat) sekä sotilas-kaupallista aristokratiaa. , palvelevat ruhtinaspojaarit ja ruhtinaallisten taistelijoiden ylempi kerros. Neuvostoliiton historiografia feodaaliherrojen luokassa erottaa huipulta - suurherttuan talon edustajat suurherttuan johdossa. Klyuchevskyn mukaan keskikerrosteet olivat: tavallinen massa ruhtinastaistelijoita, joita pidettiin ja ruokittiin ruhtinaskunnan hovissa ja jotka saivat osuutensa kunnianosoituksesta ja sotilassaaliista lisäpalkkiona: kaupunkikauppiasluokan keskikerros. Alemmat kerrokset - kaupunkien ja maaseudun tavalliset ihmiset - olivat Venäjän pääväestö. Vapaat kunnalliset maanviljelijät, jotka ovat kunnianosoituksen velkaa prinssille, kaupungit ja käsityöläiset, ostot ja ryadovichit, smerdit - vapaat tai puolivapaat sivujoet, jotka istuivat prinssin maassa ja kantoivat tehtäviä hänen henkilökohtaisen hyödynsä vuoksi. Venäjän ei-vapaa väestö on maaorjia (sotavankeja, orjaorjia, karkotettuja).

Teholaite suoritti seuraavat toiminnot:

• - Kunnianosoituksen kerääminen alamailta Kiovan suurherttua (polyudye) hyväksi;
• - Yleisen järjestyksen ylläpitäminen mailla. Ruhtinaat arvioivat ja ratkaisivat konflikteja ja puolustivat maitaan ulkoisilta vihollisilta, erityisesti paimentolaisilta;
• - Ulkopoliittinen toiminta. Naapurivaltioita vastaan ​​aloitettiin sotilaallisia kampanjoita saaliin haltuunottamiseksi, solmittiin liittoutumia sekä solmittiin kauppa- ja diplomaattisuhteita.

Historioitsija Semenikova uskoo, että vanha Venäjän valtio rakennettiin vasalliinstituution pohjalta.

Yhteiskunnan korkein kerros - bojarit olivat Kiovan suurherttuan vasalleja ja heidän oli palveltava hänen ryhmäänsä.

Mutta samaan aikaan he olivat täysmestareita maissaan, joissa heillä oli vähemmän jaloja vasalleja. Bojaarinen koskemattomuusjärjestelmä sisälsi oikeuden siirtyä toisen prinssin palvelukseen.

Vuonna 1054 Jaroslav Viisas, kuolee, jakoi maan 5 pojan kesken ja loi menettelyn vallan siirtämiseksi ei vanhimmalle pojalle, vaan perheen vanhimmalle. Vuosina 1054-1072 - Jaroslav Viisaan kolmen pojan hallituskausi: - vanhin Izyaslav Yaroslavich - istui Kiovassa; - Svjatoslav Jaroslavitš - Tšernihiviin; - Vsevolod Jaroslavitš - Perejaslavliin; Nuoremmat veljet saivat kaukaisempia maita: - Vjatšeslav - Smolensk; - Igor - Vladimir-Volynsky. 1072 - Pravda Yaroslavichi luotiin. Ristiriidat, jotka asetetaan valtaistuimen periytymisjärjestykseen vanhuuden mukaan, johtavat PRINCESIEN - ULKOPUOLTEN - ilmestymiseen, tämä on prinssi, jonka isä kuoli saavuttamatta vanhuutta perheessä. Hänen pojistaan ​​evättiin oikeus olla suurruhtinaita. Heidän hallituskautensa alue jaettiin muiden ruhtinaiden kesken. 1 riita 1073-1076 Svjatoslav ja Vsevolod rikkoivat isänsä käskyä hallita maailmaa ja karkottivat Izyaslavin Kiovasta. Izyaslav pakeni Puolaan. Svjatoslavista tuli Kiovan ruhtinas. 1076 - Svjatoslavin kuolema. 2 riitaa 1076 - 1078 Vuonna 1076 Vsevolod otti Kiovan valtaistuimen, mutta menetti sen ilman taistelua Izyaslaville, joka puolalaisten avulla palasi jälleen Kiovaan ja lähti itse Tšernigoviin. Svjatoslav Olegin poika jäi ilman isän valtaistuinta Tšernigovissa. Hän pakeni Tmutarakaniin ja sieltä vuonna 1078. tuli polovtsien kanssa käymään sotaa Vsevolodia vastaan. Taistelun aikana Nezhatinan kentällä Izyaslav Kyiv ja Vsevolod Chernigov voittivat Oleg Svjatoslavovichin. Mutta Izyaslav kuoli taistelussa. Oleg juoksee takaisin Tmutarakaniin. Vsevolod miehitti Kiovan valtaistuimen ja asetti poikansa Vladimirin hallitsemaan Tšernigovia. Vsevolod oli viimeinen Jaroslavichista. Hän hallitsi valtaa poikansa Vladimir Monomakhin voittojen ansiosta (hän ​​sai lempinimensä Bysantin prinsessan, keisari Constantine Monomakhin tyttären Mary Monomakhin pojasta.) 1093. - Vsevolodin kuolema. Vladimir, pyrkiessään välttämään riitoja, kieltäytyi suuresta hallinnasta ja Svjatopolk Izyaslavovich, jolla oli enemmän oikeuksia pääkaupungin valtaistuimelle, sai vallan. oli perheen vanhin. Vladimir Monomakh itse asettui Tšernigoviin. 3 kiista 1094 Oleg Tmutarakansky tuli Polovtsien mukana, miehitti Chernigovin ja Vladimir Monomakh palasi Perejaslavliin, kaupunkiin, jonka hänen isänsä sai isoisältään Jaroslav Viisalta. Lähes 20 vuotta Vladimir Monomakh hallitsi Pereyaslavlissa. Vladimir Monomakh voitti Olegin ja suostui neuvottelemaan perinnön oikeuksista. 1097 LUBECHESKY-KONGRESSI. Vladimir Monomakhin, Kiovan Svjatopolkin aloitteesta Oleg, Vladimir Monomakh ja muut Jaroslavin jälkeläiset saapuivat Lyubechin kaupunkiin kongressiin. Päätökset: 1) Palaa Jaroslavin asettamaan maiden perintöjärjestykseen ("Jokainen ruhtinas pitää isänmaansa"), ts. peri maata isältään. Pereyaslavl on määrätty Vsevolod Jaroslavichin jälkeläisille. 2) Voimien yhdistäminen taistelussa polovtsialaisia ​​vastaan. Kongressilla on siis useita merkittäviä poliittisia seurauksia: - se johtaa poliittiseen pirstoutumiseen Venäjällä, joka alkoi 1100-luvulla; - johtaa prinssien yritykseen lopettaa ruhtinaallinen riita; - johtaa ruhtinaiden yritykseen vastustaa yhdessä Polovtsya. Mutta riita jatkui: 4 kiista 1097 Davyd Igorevitš, Igor Jaroslavitšin poika, rikkoi kongressin päätöksiä ja meni sotaan muita ruhtinaita vastaan, mutta hävisi ja menetti rangaistuksena Vladimir-Volynskyn kaupungin, esi-isiensä kotimaansa. Vuonna 1100 Vitichevissä pidettiin toinen kongressi, joka vahvisti Lyubechin kongressin päätökset. Vuonna 1103 Dolobskin kaupungissa ruhtinaat sopivat yhteisestä taistelusta Polovtsyja vastaan. Vuonna 1113 Prinssi Svjatopolk Izyaslavich kuoli. Hänen kuolemansa jälkeen Kiovassa alkoi suuri kansannousu. Kansa murskasi ruhtinaallisten tiunien, suurten feodaaliherrojen ja koronkiskontajien pihat. Kapina kesti 4 päivää. Kiovan bojaarit kutsuivat Vladimir Monomakhin suurruhtinaan valtaistuimelle. Hän tekee myönnytyksiä ihmisille ja kiitoksena kutsusta kirjoittaa peruskirjan "Ostoista ja leikkauksista". Leikkaukset -% korko. (kapinan ydin sivulla 27). 1113 Munkki Nestor kirjoittaa kronikan "Tarina menneistä vuosista". 1113 - Vladimir Monomakh kirjoitti "Vladimir Monomakhin peruskirjan", josta tuli olennainen osa "Venäjän totuutta". Vladimir Monomakh teki vakavan yrityksen palauttaa Kiovan prinssin vallan entinen merkitys. Vladimir Monomakh piti ruhtinasperheen "nuorempia" vasalleja, joiden oli lähdettävä hänen käskynsä mukaan kampanjoihin ja tottelemattomuuden tapauksessa heiltä riistettiin ruhtinaskunnan valtaistuin. Vladimir Monomakh nautti suuresta arvovallasta ja oli laajasti koulutettu, hänellä oli kirjallinen lahjakkuus. Hänen jälkeensä kuninkaiden kruunattiin Monomakhin lippis - väitetysti siirretty Vladimir Monomakhille Bysantin keisarilta - Constantine Monomakhilta, hänen isoisänsä.

Prinssien Igorin ja Olegin Bysantin sopimukset kertovat tuon ajan yhteiskunnan täydellisestä rakenteesta. Kiovan Venäjän sosiaalinen rakenne näytti tältä:

Suurherttua - seisoi valtion johdossa, oli lainsäädäntö- ja oikeusvalta, ratkaisi kansainvälisen politiikan kysymyksiä, oli vastuussa valtion suojelemisesta.

Erityinen prinssi - prinssin sukulaiset, jotka olivat ruhtinaskuntien johdossa ja muodostivat valtionhallinnon; omistivat maita, tarjosivat kuninkaan armeijalle virkapukuisia sotureita ja osallistuivat itse sotilaskampanjoihin.

Boyarit - ruhtinaallisen ryhmän huippu, heimoaatelisten ja jalojen feodaaliherrojen jälkeläisiä; heillä oli samat sosiaaliset oikeudet kuin apanageprinsseillä.

Musta papisto:

Kiovan metropoliitta - seisoi Venäjän kirkon johdossa.

Piispat - valvovat kirkkopiirit.

Luostarien apottit - seurasivat luostarien taloudellista ja uskonnollista elämää.

Munkit palvelivat Jumalaa, heillä ei ollut omaa omaisuutta ja he hylkäsivät täysin maallisen elämän, harjoittivat taloudellista toimintaa luostareissa.

Valkoinen papisto piti jumalanpalveluksia kirkoissa, harjoitti uskonnollista toimintaa ja saattoi perustaa perheen.

Posadnikit, prinssin sijaiset, olivat vastuussa kunnianosoituksen järjestämisestä ja keräämisestä heidän hallinnassaan olevilla alueilla.

Volosteli - olivat seurakunnan tai ruhtinaskunnan johdossa;

Tiunit - prinssin ja bojarien palvelijat, osallistuivat volostien tai kaupungin hallintaan, olivat vastuussa omistajan omaisuuden turvallisuudesta.

Palatsin virkamiehet - virkamiehet, johtivat sivukonttoreita ruhtinaskunnissa.

Kuvernöörit ja tuhannet ovat bojaaria alkuperää olevia sotilasjohtajia.

Tavalliset taistelijat ovat ammattisotilaita, jotka saivat prinssiltä palkkion hyvästä palvelusta.

Kauppiaat - kauppiaat, osallistuivat osavaltioiden hallitukseen.

Käsityöläiset - harjoittivat erilaisia ​​​​käsitöitä, riippuivat varakkaista suojelijoita.

Smerdy - vapaat talonpojat yhdistyneet yhteisöihin; heillä oli käytettävissään lähellä olevia metsiä, tekoaltaita, peltoja.

Ryadovichi - talonpojat, jotka työskentelevät feodaaliherran palveluksessa sopimuksen mukaan.

Ostot ovat smerdejä, jotka joutuivat riippuvaisiksi feodaaliherrasta maksamattoman velan takia.

Kholopit ovat omistajasta riippuvaisia ​​talonpoikia.

Palvelijat ovat kotipihan palvelijoita: pesuloita, kokkeja jne.

Väkijoukko on ihmisiä, joilla ei ole omaisuutta ja jotka tekivät likaista työtä.

Aluksi prinssit olivat ryhmän johtajia, jotka veche valitsi. Vähitellen heidän valtansa laajeni. Prinssilla oli oma kaupunki, jota soturit vartioivat. Tästä kaupungista tuli poliittisen ja hallinnollisen valvonnan keskus.

Prinssin tuki oli joukkue. Hän auttoi keräämään kunnianosoitusta ja vartioi väestön sisäisiä ja ulkoisia etuja.

Ruhtinaskunnan tulot ja vastaavasti seurakunta täydennettiin:

Oikeudelliset ja kaupalliset tehtävät;

Sotilaalliset palkinnot;

Luontoissuoritusten myynti;

Maksut kohdeväestöltä;

Tilanviljely.

Suurin sosiaalinen yksikkö oli yhteisö (verv). Hänen hallussaan olivat heinäpellot, metsät, pelto - kollektiivinen maanomistusmuoto. Yhteisö rakennettiin demokraattisten periaatteiden varaan ja hallitsi kaikkia jäsentensä elämänaloja.

Kiovan Rusissa oli henkilökohtaisesti huollettavia ihmisiä. Kholopsilla oli orjien sosiaalinen asema. Suurin osa heistä oli sotavankeja, jotka vangittiin sotakampanjoiden aikana. Vähemmistö huollettavista on velallisia.

Aluksi Venäjällä ei ollut lakeja. Ihmiset elivät tapojen mukaan. Siellä oli erityinen veririkostapa - talion. Jos joku klaanin jäsen kuolee väkivaltaisesti, hänen sukulaistensa on kostettava syylliselle. Ensimmäinen laki mainitaan 10. vuosisadalla - "Venäjän laki". Suuren valtion muodostuminen vaati valtion lakeja. Russkaja Pravdaa on muodostettu 1000-luvulta lähtien. Hän rajoitti talionia ja tarjoutui korvaamaan sen rahallisella korvauksella. Jokainen myöhempi prinssi teki omia lisäyksiään tai muutoksiaan lakiin.