Vastakkainasettelu lainsäädäntöä ja johtaja valta Venäjällä päättyi verisiin tapahtumiin vuonna lokakuuta 1993. Yksi konfliktin pääsyistä oli perustavanlaatuinen näkemyseroja aiheesta sosioekonominen ja poliittinen Venäjän kurssi. Hallitus, jota johtaa B.N. Jeltsin ja E.T. Gaidar toimi radikaalien puolustajana markkinauudistuksia ja RSFSR:n korkein neuvosto, jota johtaa R.I. Khasbulatov ja Venäjän varapresidentti A.B. Rutskoi vastusti uudistuksia ja vastusti markkinoita säänneltyä taloutta.

Joulukuussa 1992 V.S. Tšernomyrdin

V.S. Tšernomyrdin

korvasi E.T. Gaidar hallituksen johtajaksi. Mutta odotettua suunnanmuutosta ei tapahtunut, rahakurssiin tehtiin vain joitain muutoksia, mikä aiheutti vielä enemmän lainsäätäjien suuttumusta. Venäjän poliittinen tilanne vuonna 1993 kireytyi yhä enemmän.

Tärkeä syy molempien valtahaarojen väliseen lisääntyvään vastakkainasetuksiin oli heidän kokemuksensa puute vuorovaikutuksesta vallanjakojärjestelmän puitteissa, jota Venäjä ei käytännössä tiennyt.

Venäjän presidentti iski ensimmäisenä poliittiseen vastustajaan. TV-esiintymisessä 21. syyskuuta hän ilmoitti kansanedustajien kongressin ja korkeimman neuvoston toimivallan lopettaminen. Samaan aikaan astui voimaan presidentin asetus "Venäjän federaation asteittaisesta perustuslakiuudistuksesta". Hän itse asiassa otti käyttöön väliaikaisen presidentin hallinnon ja tarkoitti radikaalia katkosta koko olemassa olevaan valtiopoliittiseen ja perustuslailliseen järjestelmään.

Valkoisessa talossa sijaitseva korkein neuvosto kieltäytyi tottelemasta presidentin asetusta ja rinnasti sen vallankaappaukseen. Yöllä 21.–22. syyskuuta korkein neuvosto vannoi virkavalan Venäjän federaation presidentiksi varapuheenjohtaja A. Rutskoy. Korkein neuvosto päätti 22. syyskuuta täydentää Venäjän federaation rikoslakia pykälällä, jossa rangaistaan ​​perustuslain vastaisesta toiminnasta, sen ja kongressin päätösten noudattamatta jättämisestä ja sen toiminnan estämisestä "täytäntöönpanoon asti". Samana päivänä Valkoisen talon turvallisuuspalvelu alkoi jakaa aseita siviileille.

Kymmenen päivän sisällä vastakkainasettelu toimeenpanovallan ja lainsäädäntövallan välillä kasvoi. 27-28 syyskuuta Valkoisen talon saarto alkoi poliisin ja mellakkapoliisin ympäröimänä. Yöllä 3.–4. lokakuuta televisiorakennusten läheisyydessä tapahtui verisiä yhteenottoja ja niissä televisiolähetykset keskeytettiin, mutta korkeimman neuvoston joukkojen hyökkäykset torjuttiin. Asetus B.N. Jeltsin Moskovassa esiteltiin hätätila, hallituksen joukkojen tulo pääkaupunkiin alkoi. Jeltsin julisti Valkoisen talon toimet "aseelliseksi fasistis-kommunistiseksi kapinaksi".

Johdatus joukkojen pääkaupunkiin vuonna 1993

Aamulla lokakuun 4 hallituksen joukot aloittivat piiritys ja Valkoisen talon tankkipommitukset. Saman päivän iltaan mennessä hänet otettiin kiinni, ja hänen johtonsa R. Khasbulatovin ja A. Rutskin johdolla pidätettiin.

Valkoisen talon myrskyn seurauksena uhreja oli molemmin puolin, ja epäilemättä lokakuusta 1993 tuli traaginen sivu Venäjän historiassa. Syy tähän tragediaan on venäläisten poliitikkojen harteilla, jotka törmäsivät syksyllä 1993 paitsi taistelemaan poliittisten tavoitteidensa puolesta, mutta myös vähemmässä määrin voimataistelu.

Syyskuussa 1993 B.N. Jeltsin antoi asetuksen, jonka mukaan heinäkuuksi 1994 nimitettiin ennenaikaiset presidentinvaalit. Venäjän federaation presidentin lausunnossa 8. lokakuuta so. jo opposition tappion jälkeen vahvistettiin, että korkeimman lainsäädäntöelimen vaalit järjestetään joulukuussa.

Kirja on omistettu maajoukkojen tärkeimmälle iskuvoimalle - tankkijoukoille. Kirjoittaja rekonstruoi toisen maailmansodan tärkeimmät panssaritaistelut, puhui yksityiskohtaisesti panssaroitujen ajoneuvojen luomisen ja sodan jälkeisen kehityksen taustoista, kuvasi erilaisia ​​​​panssarivaunutyyppejä ja -tyyppejä kiinnittäen suurta huomiota panssarisuojaukseen ja panssaritykkien parametrit, niiden ohjattavuus tietyissä maisemissa. Julkaisun mukana toimitetaan karttoja, kaavioita ja valokuvia.

Sodankäynnin periaatteet

Sodankäynnin periaatteet

Tarkka ja objektiivinen kuvaus tietystä taistelusta, jopa historiallisten tapahtumien pääkulusta, on harvinaista. Sotilaalliset ennätykset voivat olla liian tunteita herättäviä. Muistelmat esitetään toisinaan puolueellisesti - jotta niiden kirjoittajat (tai joku osapuoli) esitettäisiin mahdollisimman suotuisassa valossa. Tietyn sotilasyksikön historia ei usein heijasta joukkojen aikaa, paikkaa ja sijaintia. Kansallinen ylpeys ja politiikka voivat vaikuttaa tapahtumakertomuksiin, jotka on koristeltu, ja henkilökohtaiset muistot ovat rajallisia, vaikka ne usein lisäävätkin tapahtumakuvaan lisää ja tarpeellista väriä.

Siviilielämän hiljaisemmassakin ilmapiirissä hajallaan mielipiteitä tapahtuman jälkeen sen syistä ja seurauksista sekä ajasta ja paikasta. Kuinka paljon todennäköisempää on, että kuvaus taistelun tapahtumista, kun ihmiset ovat jännittyneitä, uupuneita ja pelkäävät välitöntä ja kauheaa kuolemaa, kärsii subjektiivisuudesta eikä aina pidä paikkaansa. On hämmästyttävää, että taistelussa ihmiset pystyvät toimimaan yhtä älykkäästi kuin aina ennenkin, ja muistavat kaiken yhtä selkeästi kuin tavallisessa elämässä. Tämän perustana on moraali tai ylpeys ja osittain koulutus ja kuri.

Näin ollen vihollisuuksien kuvausten syntetisoimiseksi on tarpeen tiivistää usein ristiriitaiset lähteet yhteiseksi nimittäjäksi hyväksymällä enemmistön näkökulma tai useista tapahtumien kuvauksista todennäköisin. Historioitsijoita voidaan aina syyttää siitä, että he eivät tarjoa lukijoilleen kuvattujen tapahtumien täydellisyyttä, jotta lukija voi ymmärtää näiden tapahtumien merkityksen. Siksi tätä kirjaa valmisteltaessa vaikutti siltä, ​​että eri taisteluiden kuvauksissa olisi hyötyä ammoisista ajoista lähtien vallinneiden maasodan periaatteiden ja niiden toteuttamiseen käytettyjen taktiikkojen tarkistamisesta sen jälkeen, kun panssarivaunut ja lentokoneet oli perustettu. taistelukentillä.

Onnistuneen sodankäynnin yhdeksän periaatetta on tunnettu vuosisatojen ajan. Nämä periaatteet on muotoiltu eri tavoin eri maissa; Yhdysvalloissa ne tunnetaan tarkoituksen, keskittymisen, liikkuvuuden, yhtenäisen komennon, yksinkertaisuuden, voimatalouden, turvallisuuden, yllätyksen ja hyökkäämisen periaatteina. Vaikka tiedetään hyvin, että sodankäynnin periaatteet jätetään usein huomiotta tai tulkitaan väärin.

Juuri nämä sodankäynnin periaatteet otetaan taktiikan ja taistelutaidon perustaksi. Kuten sodankäynnin periaatteet, taktiikan periaatteet eivät ole juurikaan muuttuneet historian aikana. Aseet, viestintävälineet ja muut varusteet muuttuivat, mutta niiden käyttöperiaatteet säilyivät pääosin ennallaan. Mutta koska näitä periaatteita sovelletaan mitä erilaisimmissa maantieteellisissä olosuhteissa ja sotilaiden kanssa, jotka on aseistettu eri tavoin, aina keihäsmiehestä, miekkamiehestä, jousimiehestä ja ratsumiehestä konekivääriin, ampujaan, tankkeriin, laskuvarjosotilaan tai lentäjään, lähes ääretön valikoima sotilaita. sotilaallisia operaatioita voidaan tarkkailla. Näihin olosuhteisiin on lisättävä aseistus ja henkilöstö inhimillisen tekijän elementit - pelko, väsymys, moraali, kuri, valmius ja kokemus, piilotettu inho ja kateus, väärinkäsitys, väärä ylpeys, suuttumus suunniteltujen suunnitelmien vastustamisesta, epätoivo , pettäminen ja politiikka, samoin kuin paniikki, siviilipakolaisten kerääntyminen, tarjonnan tehokkuus (tai sen puute), ylijohdon ja rintaman joukkojen välinen kitka, sään omituisuus jne. taistelutoimintaan vaikuttavat maaston luonne (ensisijaisesti kohokuvio), rannikon ääriviivat, laskuvedet, kastelu- ja salaojitusjärjestelmät, kasvillisuus, maaperä, ilmasto ja sää sekä ihmisen aikaansaamat piirteet, kuten liikenneverkot ja erilaiset siirtokunnat ja monet muut yksityiskohdat. Siten voidaan nähdä, että näennäisesti hyvin ymmärretyt sodankäynnin periaatteet toteutuvat käytännössä usein arvaamattomasti.

Suurin osa sotilaallisen taktiikan operaatioista koostuu yleisestä hyökkäyksestä, erityisistä hyökkäyksistä, takaa-ajosta, puolustamisesta, eristämisestä ja vetäytymisestä. Hyökkäys voi olla läpimurto, etuhyökkäys tai soluttautuminen. Saksalaisten tunnustetaan kehittäneen soluttautumishyökkäysjärjestelmän, jossa pienet sotilasryhmät murtautuvat vihollisasemien läpi huomaamatta yhdistääkseen ja kerätäkseen joukkoja myöhemmin. Venäläisistä tuli tällaisten toimien mestareita 25 vuotta myöhemmin, toisen maailmansodan aikana, kun saksalaiset huomasivat, että lähes jokaista Venäjän hyökkäystä edelsi yksittäisten taistelijoiden ja pienten yksiköiden soluttautuminen.

Koska etuhyökkäyksellä on ilmeisesti korkea hinta, hyökkäys toteutetaan usein sivuliikkeellä tai vihollisen toisen tai molempien kylkien piirittämisellä. Mikä tahansa hyökkäysmuoto voi olla muunnelma tai se voi esiintyä yhdistelminä. Lakaisuja tehdään yleensä maan pinnalla, mutta historiassa on monia esimerkkejä muunlaisista lakaisuista. Yksi niistä, jota voidaan kutsua "maanalaiseksi peitoksi", sisältää tunnelin horjuttamista tai kaivamista. Muita meitä läheisempiä esimerkkejä koskevat ilma- ja vesipeitto.

On olemassa kaksi peruspuolustusmuotoa - aktiivinen ja passiivinen. Aktiivinen puolustus koostuu sarjasta pienten liikkuvien yksiköiden tai useiden vahvuuksien pitotoimia sen sijaan, että häirittäisiin vihollisen etenemistä jatkuvaa puolustuslinjaa pitkin. Liikkuvia reservejä käytetään joustavasti, koska niitä tarvitaan puolustamaan tukikohtia tai niiden välisiä aukkoja tai vastahyökkäystä. Samat saksalaiset kehittivät tämän tyyppisen puolustuksen ensimmäisen maailmansodan aikana, ja siitä lähtien se on otettu käyttöön melkein kaikkialla. Tällainen puolustus kehittyy syvälle ja se on suunniteltu kierretyksi jouseksi, joka suoristuessaan tai supistuessaan lisää jännitystä vastahyökkäykseen. Passiivista puolustusta on kahta tyyppiä - etu- ja pyöreäpuolustus (tai kehäpuolustus), sitä kutsutaan joskus "kulmassa olevan rotan puolustukseksi".

Pelotepuolustustoiminta on keino ostaa aikaa vetäytymiselle. Perääntymisen kannalta on tärkeää pystyä selviytymään taistelusta. Etenevälle puolelle on tärkeää jatkaa, jotta järkyttynyt vihollinen, joka yrittää harjoittaa pelotteita tai vetäytyä järjestelmällisesti, hajotetaan.

Reservin tai erikoisjoukkojen uhka tarkoittaa, että vihollisen on myös pidettävä vastareservi valmiina. Jos sen olemassaolosta, koosta tai sijainnista ei tiedetä, suojelualueesta tulee vieläkin merkittävämpi voima. Tietoliikenne- ja syöttöjohdot on suojattava. Suojauksen taso vaihtelee ja riippuu siitä, sijaitsevatko ne omalla vai vihollisen alueella.

Nykyaikaisessa sodankäynnissä ei ole jatkuvaa taistelulinjaa. Kahdeksassadasta tuhanteen sotilaan jalkaväkipataljoona voi puolustaa noin 2400 metrin päälinjaa, jonka vahvuuksien välinen etäisyys on noin 400-500 metriä. Hyökkäyksessä tiheys on kuitenkin erilainen ja pataljoona pystyy peittämään rintaman vain 500-1000 metrin leveydelle. Tappiot luonnollisesti lyhentävät näitä etäisyyksiä tai johtavat siihen, että alueita puolustavat harvinaisemmat voimat.

Ensimmäisessä maailmansodassa otettiin käyttöön muodollinen jakolinjojen järjestelmä pienten ja suurten yksiköiden ja kokoonpanojen välisten vastuualueiden merkitsemiseksi, koska sitä pidettiin toivottavana tuolloin olemassa olevissa lähitaisteluasemissa ja juoksuhaudoissa. Vastuurajoja on käytetty siitä lähtien, vaikka nopeasti kehittyvässä liikkuvassa sodankäynnissä niiden arvo on kyseenalainen.

Taktiikan sanotaan koostuvan olennaisesti ampumisesta ja ohjailusta, yllätyksen elementin käyttämisestä tai päinvastoin sen välttämisestä, jälkimmäinen tunnetaan nimellä "turvallisuus". Yllätyselementin käyttäminen edellyttää mielikuvitusta ja kekseliäisyyttä. Yllätysten ehkäisy koostuu sekä teknisluonteisista varotoimista että vihollisen pettämisestä. Se sisältää myös vihollisen asemien tunnistamisen kentällä, tiedot hänestä, hänen aineellisista ja fyysisistä kyvyistään sekä mahdollisista toimintatavoista. Sitä pidetään anteeksiantamattomana, jos vihollinen yllättää hänet. Menestyneen taktikon on estettävä tätä tapahtumasta (kun samalla yrittää tehdä niin vihollista vastaan).

Tykistöä käytetään ampumaan (suoraan ja epäsuorista asemista) vihollisen tykistöä, jalkaväkeä, tankkeja ja muita joukkoja tai hänen varustevarastojaan ja muita takaesineitä vastaan. Mutta taistelun lopputuloksen määrää lähes aina jokaisen jalkaväen kekseliäisyys kiväärinsä, konekiväärillään tai konekiväärillään, koska vain hän voi pitää asemansa kerran otettuaan. Kaikki muut joukot ja palvelut täydentävät tällaista taistelijaa, jolloin hän voi käydä menestyksekkään taistelun vihollista vastaan.

Sotien historian kynnyksellä soturit taistelivat rinta rinnan. Aseiden jatkuvan parantamisen myötä niiden välinen etäisyys kasvoi vähitellen. Lopulta tämä johti tiettyjen hajaantumismuodostelmien omaksumiseen ja maaston ja peitteen hyödyntämiseen. Tällaiset muodostelmat on myös suunniteltu ylläpitämään hallintaa sellaisissa olosuhteissa kuin taistelut metsässä, sumussa, savussa, yöllä, joessa ja risteyksessä, laskeutuessa mereltä ja monissa muissa olosuhteissa. Nämä muodostelmat ja käytetyt perustaktiikat ovat samat sekä pienille että suurille yksiköille. Kaikki tämä voi vaihdella yksityiskohtaisesti ja riippuu tilanteesta ja käytetyistä aseista.

Kahdentoista miehen jalkaväen ryhmä voi kyljellä, hypätä tai soluttautua. Yksikön koon kasvaessa jokainen yksittäinen yksikkö voi jatkaa toimintaansa taktiikan perusperiaatteiden mukaisesti kentällä tai kehittyvän tilanteen mukaan. Samaan aikaan suurempi yksikkö (tai useat yksiköt) voi samalla tavalla suorittaa erilaisia ​​taktisia liikkeitä. Suuremmissa yksiköissä ja yksiköissä käytetään lisäaseita - kranaatinheittimiä, tykistöä, panssaroituja ajoneuvoja sekä insinöörijoukkojen ja viestintäyksiköitä, tykistöä ja teknistä tukea ja korjausta, ilmakuvaus- ja topografiapalveluita, lääkintäpalveluja, merivoimia, partisaaneja, propagandaa. työkalut ja monet muut yksiköt. , joista jokainen edistää taktisen päätavoitteen saavuttamista.

Erivahvuiset alaosastot ja yksiköt voivat hyökätä (myös tulella) jokaiseen tiellä olevaan vihollisyksikköön tai ohittaa sen jottei menetä hyökkäyksen vauhtia jättäen ohitettujen kohtien ja vihollisen vastustusalueiden raivauksen liikkuvien ystävällisten joukkojen aalloksi. sen jälkeen. Nämä ovat myös vuototaktiikoiden perusasiat.

Vaikka pienemmät yksiköt, kuten ryhmät, eivät yleensä tee tätä, suuremmat yksiköt jättävät osan joukkoistaan ​​taisteluun tueksi tai reserviksi. Tukijoukkoja käytetään hyökkäävien etuyksiköiden seuraamiseen hyökkäyksen nopeuden varmistamiseksi, sen vauhdin ja voiman ylläpitämiseksi. Reservi on lisäjoukko, jota pidetään viimeisenä keinona hyökkäyksen lopullisessa loppuun saattamisessa tai otetaan käyttöön vihollisen vastahyökkäyksen torjumiseksi sillä hetkellä, kun on selvää, että hyökkäys on juuttunut. Taistelutoimintaa tutkittaessa on siis pidettävä mielessä tällaisen tuen ja reservin olemassaolo, vaikka niitä ei erikseen mainitakaan.

Pääsääntöisesti sillä puolella, joka saavuttaa ratkaisevan ylivoiman missä tahansa asevoimissa ja käyttää sitä viisaasti, on paremmat mahdollisuudet voittaa. Kuten Napoleon kerran sanoi: "Jumala on puolella parempi kuin aseistetut pataljoonat." Tämä on totta, mutta vain niitä taitavasti käyttämällä. Historiassa on monia esimerkkejä lukuiltaan vähäisten joukkojen voittavista toimista - koska niitä ohjattiin pätevästi tai he käyttivät heille annettuja aseita oikein ja tehokkaasti. Cowpensin taistelu Etelä-Carolinassa (1781 - toim.) Amerikan vapaussodan aikana, pieni klassinen esimerkki siitä, mitä voitaisiin kutsua passiiviseksi tavoittamiseksi. Sen aikana amerikkalainen komentaja kenraali Daniel Morgan vieroitti kokemattomien brittijoukkojen kanssa pienellä määrällä taistelukarkaistuja amerikkalaisia ​​joukkoja siten, että kun keskustassa olleet huonosti valmistautuneita amerikkalaisia ​​joukot murtuivat brittien hyökkäyksestä. , kokeneet USA:n joukot kyljillä pidettiin niin, että luonnollinen taistelun kulku johti heidän voittoon keskellä olevien vihollisjoukkojen peiton kautta. Amerikkalainen komentaja arvioi joukkonsa oikein ja toimi sen mukaisesti.

Tavanomainen hyökkäävä taktinen muodostelma koostuu kahdesta ensimmäisen ešelonin osasta ja yhdestä tuen osasta. Mutta joskus etuhyökkäyksessä (hyökkäyksessä), jossa tarvitaan maksimaalista ponnistelua, vain yksi hyökkäävä yksikkö ja kaksi (tai enemmän). toim.) yksiköt etenevät sen jälkeen ylläpitääkseen hyökkäystä vihollista vastaan. Hyökkäys metsän läpi, yöllä tai vihollista vastaan, jonka sijainti on epäselvä, voidaan tehdä kolonnimuodostelmassa. Joka tapauksessa seuraavat hyökkääjien aallot voivat toistaa alkuperäisen aallon muodostelmia tukeakseen alkuperäistä hyökkäystä tai voivat edetä jossain muussa muodostelmassa.

Joukkojen määrä (oma ja vihollinen), maasto ja yleinen tilanne ovat yleensä ensiarvoisen tärkeitä, mutta joskus ajatuskulku ja komentajan persoonallisuus ratkaisevat. Monet hyökkäykset epäonnistuvat johtuen vihollisen voiman tai moraalin aliarvioinnista, onnistumisen hyödyntämättä jättämisestä tai jopa kaikkien käytettävissä olevien joukkojen sitomisesta taisteluun vain siksi, että ne olivat käsillä (ja siksi vihollisen vastahyökkäyksen aikana ei ollut enää reservejä. Kaikki nämä ovat alkeellisia totuuksia, jotka ovat olleet olemassa ikimuistoisista ajoista lähtien, ja sen seurauksena jouduttiin maksamaan kalliisti turhaan hukattujen ihmishenkien kustannuksella).

Sotilaskomentajien yleinen puute on, että he ovat oppineet ulkoa vakiintuneet säännöt ja taktiikat ja käyttävät niitä aina täsmälleen samalla tavalla, olosuhteista riippumatta. Tämä tapahtui usein 1900-luvun molempien maailmansotien aikana. Tällaiset komentajat vaativat itsepintaisesti tiettyä vihollisuuksien kulkua, kun heidän epäonnistumisensa on jo ilmeinen. Taktiikkaoppikirjat ovat täynnä "hyväksyttyjen" kokoonpanojen teknisiä yksityiskohtia ja kliseejä sääntöjen (ja niihin liittyvien huomautusten) muodossa kaikkiin tilanteisiin. Tarkat piirtokaaviot tietyissä olosuhteissa ovat mielenkiintoisia ja ne voidaan oppia ulkoa. Liian usein taisteluissa joukkoja ohjataan oppikirjan menetelmillä terveen järjen ja sodankäynnin periaatteiden sijaan. Ei ole mikään salaisuus, että Koreassa toiminut Kiinan kommunistinen armeija julkaisi vuonna 1951 asiakirjan, jossa todettiin, että amerikkalaisten menetelmät ovat aina eronneet siitä, että ne ovat tarjonneet tietyn päivän hyökkäyksen ja yhden sarjan ilmapommituksia, tykistöä, käyttöönottoa. panssaroituja ajoneuvoja taisteluun ja lopulta jalkaväen hyökkäyksiä. Tällaisia ​​menetelmiä käytettäessä yllätystekijälle ei jäänyt sijaa ja sen seurauksena tarpeettomia henkilö- ja kalustohäviöitä, puhumattakaan siitä, että mallin mukaan toimivat joukot olivat vaarassa joutua tappiolle.

Säännöt ja "hyväksytyt ratkaisut" rauhanajan suunnitteluongelmiin ovat tärkeitä, ja aseiden ja tekniikan tuntemus on välttämätöntä. Mutta on aikoja, jolloin oppikirja on unohdettava, ja komentajan kohtaama tilanne on arvioitava uudelleen ja käytettävä ainoaa oikeaa parannuskeinoa. Kekseliäisyyden ja, mikä tärkeintä, ihmisluonnon tuntemuksen on tultava peliin.

Yksi ongelmista, joita komentajat kohtaavat taistelussa, on tilanteen hallitseminen. On sanomattakin selvää, että tiedustelutiedot tai muut vihollista koskevat tiedot tulisi lähettää taakse - korkealle komentolle, kun taas vastaantulevan tietovirran tulisi mennä takaa eteenpäin. Jos minkä tahansa sotilasyksikön tai -yksikön komentaja, iso tai pieni, ei saa jatkuvasti tarvittavaa tietoa eikä ole tietoinen siitä, mitä tapahtuu, hän ei pysty tekemään oikeaa päätöstä oikeaan aikaan. Nykyaikaisen sodankäynnin operaatioteatteri on erittäin suuri, ja on kulunut aika, jolloin minkä tahansa, pienimmänkin, yksikön komentaja saattoi määrittää, mihin suuntaan taistelu etenee.

Komentaja ei kuitenkaan tule toimeen ilman oman tasonsa älykkyyttä, vaan hänen on turvauduttava suurempiin resursseihin saadakseen yksityiskohtaisempaa älykkyyttä. Niihin kuuluu tiedustelu, jonka suorittavat muutamasta useaan sotilasta koostuvat tiedusteluosastot, tai jopa tiedustelu taistelussa eri armeijan osa-alueiden yhteisillä ponnisteluilla. Ilmatiedustelu on tietysti kaikkein tärkeintä, sillä se korvaa menneiden vuosien hevospartiot.

Ohjaus- ja turvallisuusongelmat ovat erityisen vaikeita yöajoissa, kun toiminnan vauhti ja syvyys laskevat. Kokemus osoittaa, että uhrit ovat yleensä suurempia yöoperaatioissa, vaikka päämäärä usein oikeuttaa keinot. Yhdysvaltain armeijassa Korean sodan alkamisen jälkeen taisteluharjoittelu keskittyi yöoperaatioihin, ja tämä vei kolmanneksen kaikesta taisteluharjoittelusta. Mutta myöhemmin, kuten monet harjoitukset, jotka osoittautuivat tarpeellisiksi toisen maailmansodan ja Korean sodan aikana, tällaiset istunnot katosivat.

Turvatoimenpiteet tiellä tai maastossa tapahtuvaa hyökkäystä varten edellyttävät, että tiedusteluosastot tai etuvartijat liikkuvat päärungon edellä ja tiedusteluosastot ja taisteluvartijat liikkuvat päärungon edellä ja rinnakkain niiden kanssa. Tämä tehdään vihollisen yllätyshyökkäyksen estämiseksi ja myös siksi, että päärungolle jää tarvittaessa aikaa sijoittumaan marssimisesta taistelumuodostelmaan. Nykyään tässä roolissa käytetään joskus helikoptereita. Samasta syystä pysähtyneenä viestit julkaistaan. Taistelussa jokainen yksikkö pitää yhteyttä naapuriyksiköihin kummallakin puolella. Jos se on kylkiyksikkö, sillä on myös oltava valmiina huomattavia voimia, jotta estetään tai estetään vihollisen tai hänen peittämisoperaationsa peittämästä kylkeään. Taistelualueella, jossa vastustavat joukot ovat tulleet taistelukontaktiin, molemmat osapuolet turvautuvat tiedusteluun tunnistaakseen ja määrittääkseen vihollisen sijainnin, tunnistaakseen vastustavat yksiköt sekä ottaakseen kiinni ja kuulustellakseen vankeja. Kuten jo mainittiin, tiedusteluun voi osallistua vain pieni joukko ihmisiä tai tietyin edellytyksin se voi olla voimassa tiedustelu. Tässä tapauksessa se voi olla pieni koordinoitu operaatio, johon osallistuu yksiköitä kaikilta armeijan aloilta. Tai, kuten ensimmäisen maailmansodan aikana juoksuhautasodan olosuhteissa, molemmat osapuolet saattoivat turvautua hyökkäyksiin vihollisen hautaan, mikä vei vähän aikaa (koordinoiduilla tiedusteluoperaatioilla).

Jopa lyhyt keskustelu taktiikkakysymyksestä olisi epätäydellinen ilman viittausta sissisodankäyntiin. Vaikka sissitaktiikat ovat kaikkea muuta kuin uusia, niitä on viime aikoina käytetty yhä useammin joko yksinään tai tavanomaisen sodankäynnin yhteydessä. Yksi parhaista kuvauksista tämäntyyppisestä sodankäynnistä löytyy Mao Zedongin Yu Chi Chanista (Nopea ja tuhoisa sota), joka perustuu osittain muinaisen kiinalaisen sotilaallisen ajattelijan Sun Tzun (6.-5. vuosisata eKr.) opetuksiin.

Mao kirjoittaa: "Sissisodan strategia eroaa selvästi perinteisissä sotilasoperaatioissa käytetystä. Sissisodassa ei ole sellaista asiaa kuin ratkaiseva taistelu; mikään ei ole verrattavissa liikkumattomaan passiiviseen puolustukseen, joka erottaa perinteisen sodankäynnin. Tiedustelupalvelun tärkeimmät erottavat piirteet, käyttöönoton perusperiaate ja hyökkäyksen kehittäminen ... ei liity mitenkään sissisodankäynnin kanssa. Mao jatkaa: ”Valitse taktiikka, joka antaa vaikutelman hyökkäyksestä idästä ja lännestä; vältä suuria voimia, hyökkää heikkoihin; hyökätä ja vetäytyä; antaa salamanisku; etsi välitöntä ratkaisua. Kun sissit taistelevat vahvempaa vihollista vastaan, he vetäytyvät, kun tämä etenee; häntä täytyy häiritä, kun hän pysähtyy; lyödä häntä, kun hän on heikko; jahtaa häntä, kun hän muuttaa pois. Sissistrategiassa vihollisen kylki ja takaosa ovat hänen elintärkeitä paikkojaan, ja hänen täytyy olla uupunut, hajallaan, uupunut ja tuhottu... Hyökkäysssä pääasia on sen raivoisa hyökkäys ja petollinen luonne. Mao totesi myös, että missä tahansa sissisodassa lännen kanssa, itämainen kärsivällisyys voittaa lännen kärsimättömyyden ratkaisun puuttuessa. Yhdysvalloissa vuosina 1970 ja 1971 esiintynyt hysteria Vietnamin "sodan lopettamista" koskevista vaatimuksista on todiste siitä, kuinka oikea yllä oleva arvio on.

Suomalaiset sodassa Venäjän kanssa (30.11.1939-13.3.1940) kehittivät sissisodankäyntitaktiikoita, jotka sopivat heidän maansa järvien, soiden, tiheiden metsien ja ankaroiden talvien kanssa. Yksi sen lajikkeista oli nimeltään "motti". Se koostui operaatiosta etenevien neuvostojoukkojen kolonneja vastaan, jotka olivat ojennettuna ja sidottu tielle. Tässä operaatiossa oli kolme vaihetta. Ensimmäinen vaihe (se jatkui seuraavilla vaiheilla) koostui tiedustelusta ja estosta. Pienet suomalaisjoukot ahdistelivat vihollista, yleensä öisin, käyttämällä hyökkäys- ja vetäytymistaktiikkaa, järjestämällä räjähdyksiä ja laskemalla miinoja, hyökkäämällä ja nopeasti irtautuen taistelusta. Toinen vaihe koostui useista äkillisistä, voimakkaista kylkihyökkäyksistä, joiden tarkoituksena oli jakaa vihollisen kolonni useisiin pieniin osiin, jotka oli eristetty toisistaan. Tämä olisi voitu tehdä yöllä tai lumimyrskyn aikana, jolloin erillisiä hyökkäyksiä tehtiin samanaikaisesti. Ajatuksena oli leikata viholliskolonni pieniin ryhmiin, jotka sitten kuolivat yrittäessään murtautua läpi. Jokainen näistä ryhmistä hajosi lopulta yhä pienemmiksi kourallisiksi, jotka sitten tuhottiin.

Toisen maailmansodan aikana jugoslavialaiset ja venäläiset käyttivät laajalti hyväksi partisaaneja, jotka ahdistelivat saksalaisten takapuolta estääkseen heidän toimiaan, propagandatarkoituksiin, yhteistyössä säännöllisten joukkojen kanssa ja eräänlaisena "Ku Klux Klanina" rankaisemaan jokaista maan asukasta. miehitetyille alueille, jotka tekivät yhteistyötä saksalaisten kanssa. Amerikkalaiset ja etelävietnamlaiset kohtasivat täsmälleen samanlaisen sissisodan Aasiassa.

Historia on täynnä esimerkkejä sodankäynnin tyypeistä ja vielä enemmän ideoita siitä. Kaikissa niissä sodankäynnin periaatteet ovat ilmeisiä. Ne eivät aina ole tasapainoisia, ja joskus rohkea komentaja jättää huomiotta yhden tai useamman näistä periaatteista hätätilanteessa. Mutta yksikään komentaja tai mikään kansakunta ei voi jättää niitä huomioimatta vaarantamatta tappiota.

Vlad Tepes ja poltetun maan taktiikka.

Vuonna 1453 turkkilainen sulttaani Mehmed II määräsi Wallachian maksamaan kunnianosoituksen. Valakkia - yksi kolmesta modernin Romanian muodostavasta ruhtinaskunnasta - on aina ollut eräänlainen "puskurivyöhyke" Ottomaanien valtakunnan (etelässä) ja Unkarin kuningaskunnan (pohjoisessa) välillä, ja sen oli pakko osoittaa kunnioitusta yhdelle. tai toinen naapuri. Mutta vuonna 1461 Vlad Tepes päätti lopettaa tämän käytännön ja kieltäytyi osoittamasta kunnioitusta Turkin sulttaanille.

Mehmed ei voinut sietää tätä ja kukistaakseen kapinalliset Tepesit, hän kokosi valtavan armeijan, joka ylitti Tepesin voimat useita tai jopa kymmeniä kertoja. Vlad Tepes päätti vetäytyä syvälle maahan käyttämällä "poltetun maan" taktiikkaa eli jättämättä mitään vastustajalleen. Turkin joukot marssivat tuhoutuneiden maiden halki ja löysivät vaikeuksia ruokaa. Tepesin alamaiset eivät vain tuhonneet kaikkia kyliä piiloutuen karjansa kanssa vuorille, vaan myös myrkyttivät kaivojen vettä. Mehmedin uupuneet joukot lähestyivät Targovishtea, Valakian pääkaupunkia. Mutta lähellä kaupunkia, jonka he aikoivat vallata, he näkivät turkkilaisia ​​vankeja paaluun (kyllä, puhumme Draculasta). Tämä näky pysäytti Mehmedin: hän käski perustaa leirin lähellä kaupungin muureja. Sitten Vlad Tepes, joka osasi sekä vihollisen kielen että tavat, naamioitui ja astui leiriin. Tutkittuaan tilannetta hänen joukkonsa murtautuivat vihollisen leiriin. Tepes ei onnistunut tappamaan sulttaania, mutta ottomaanien armeijan tappiot olivat niin suuret, että heidän oli pakko vetäytyä.

Fritz Klingenbergin röyhkeät valheet ja Belgradin valloitus.

Joskus toiminnan onnistuminen ei riipu niinkään hyvin harkitusta taktiikoista kuin yhden henkilön itsepäisyydestä ja kunnianhimosta. Joten natsien armeijan Balkan-kampanjassa huhtikuussa 1941 28-vuotias Fritz Klingenberg komentaa tiedustelumoottoripyöräpataljoonaa. Hänen tehtävänsä on tiedustella Belgradiin johtavaa aluetta. Mutta saavutettuaan Tonavan, komentaja Klingenberg ylitti useiden sotilaiden kanssa sen sijaan, että olisi kääntynyt takaisin Tonavan yli ja astui kaupunkiin esteettä. Hän kaappasi bussin, joka oli täynnä paikallisiin univormuihin pukeutuneita serbialaisia ​​sotilaita, käveli tarkastuspisteen läpi ja ripusti natsien lipun Jugoslavian lipun sijaan Belgradin pääkadulle. Belgradin ympärille levisi huhu, että natsit olivat vallanneet kaupungin. Kirjaimellisesti samaan aikaan Klingenberg tapasi Belgradin pormestarin ja bluffaa epätoivoisesti pakotti hänet allekirjoittamaan antautumiskirjan: hän uhkasi pormestaria raaoilla pommituksilla, pommituksella ja häikäilemättömällä hyökkäyksellä kaupunkia oletettavasti ympäröiviä panssarivaunuja vastaan. Jugoslavian sotilaat laskivat aseensa.

Totta, silloin Klingenbergillä oli vaikeuksia natsien komennon kanssa: tarina tällaisesta "hyökkäyksestä" kuulosti liian fantastiselta, ja häntä epäiltiin maanpetoksesta ja disinformaatiosta. Rykmentin komentajan syytöksiin Fritz Klingenberg vastasi rohkeasti: ”Otin kaupungin. Mitä minun pitäisi tehdä, antaa se takaisin?"

Teferin kuninkaallinen juhla Etiopiassa.

Haile Selassie, Etiopian viimeinen keisari, joka kantoi nimeä Teferi Makonnin ennen kruunaustaan, nimitettiin valtionhoitajaksi vuonna 1916 ja ryhtyi aktiivisesti uudistuksiin. Teferistä tuli niin kutsutun nuorten etiopialaisen liikkeen johtaja. Kuten kaikki uudistajat, hänellä oli heti vallassa konservatiivisia vihollisia. Yksi heistä oli Balcha Safo, Sidamon maakunnan kuvernööri, vanhojen Etiopian piirien edustaja. Balcha Sappho ei vain järjestänyt salaliittoa progressiivista valtionhoitajaa vastaan, vaan yritti myös nostaa aseellisen kapinan.

Päästäkseen eroon vaarallisesta kuvernööristä valtionhoitaja Teferi järjesti palatsissa suurenmoiset juhlat Balchi Sapphon kunniaksi. Varovainen Balcha ei saapunut pääkaupunkiin yksin, vaan otti mukaansa useita tuhansia sotilaita, jotka seurasivat hänen kaupunkejaan ja odottivat tapahtuman loppua. Kun Balcha nautti suuruudestaan ​​palatsissa, ovela valtionhoitaja teki kaksi salaista kulkua. Ensin hän lähetti miehensä kaupungin ulkopuolelle, leirille, jossa Balchi-sotilaat oleskelivat lahjoakseen heidät komentajaansa vastaan. Toiseksi, Balchin selän takana Sappho korvasi hänet kuvernööriksi toisella poliitikolla. Tällaiset muutokset sidoivat vanhan etiopialaisen kädet ja jalat, ja hänet pakotettiin "vapaaehtoisesti" menemään luostariin, jossa hän viipyi Italian ja Etiopian sodan alkamiseen asti.

Haavoittunut Zopyrus ja Babylonin valloitus.

Tämä muinaisen maailman historian sivu on edelleen kiistanalainen: joku pitää sitä legendana ja joku luottaa täysin Herodotukseen. Muinaisen historioitsijan mukaan noin 500 eaa. Babylon kapinoi Dareios I:tä vastaan. Saadakseen kaupungin takaisin vaikutuksensa alle Dareios kokosi suuren armeijan ja lähestyi Babylonin portteja, mutta hän torjui. Keisari piiritti kaupunkia puolitoista vuotta, kunnes komentaja Zopyrus tuli hänen apuunsa. Hän silpoi itsensä näyttääkseen mieheltä, jota oli pahoinpidelty, ja astui sitten Babylonin alueelle. Hän kertoi kaupungin asukkaille, että Dareios oli niin julmasti silponut häntä sotilaallisten epäonnistumisten vuoksi ja että hän etsi turvapaikkaa Babylonista ja vuosia liittyäkseen kapinallisiin. He uskoivat häntä välittömästi. Saavutettuaan paitsi luottamuksen, myös kunnioituksen, Zopyrus nimitettiin pian Babylonin ylimmäksi sotilasjohtajaksi. Tehtävässään hän heikensi kaupungin puolustusta ja auttoi Dareioksen joukkoja valloittamaan Babylonin. Totta, seuraavan kansannousun aikana, jo Xerxesin alaisuudessa, babylonialaiset tappoivat Zopyruksen: ehkä jotta ei kiusattaisi kohtaloa, kun kuuluisa "kaksoisagentti" oli käsillä.

Sun Bin ja tuhoava kirjoitus puussa.

Kiinalaisen strategin Sun Binin kohtalo on kuin elokuvakäsikirjoitus, jossa on käänteitä ja genren lakeja. Legendan mukaan Sun Linilla oli vielä opiskellessaan legendaarisen filosofin luona intohimoinen kateellinen henkilö, Pang Juan, joka häpeällisten tunteiden keskellä herjasi lahjakasta Sun Biniä. Petossyytösten vuoksi Sun Bin joutui hirveän kidutuksen kohteeksi: hänen polvilumpionsa leikattiin pois ja hänen kasvonsa tatuoitiin. Sun Bin pakeni Wein ruhtinaskunnilta, joissa elämä oli kohdellut häntä niin epäoikeudenmukaisesti, Qin ruhtinaskuntaan.

Vuosien menestyksekkään palveluksen jälkeen Qin valtakunnassa sankarimme sai mahdollisuuden kostaa. Wein valtakunnan joukot hyökkäsivät rikoksentekijä Pang Juanin johtamia naapureita, Hanin valtakuntaa vastaan. Hanin hallitsijat kääntyivät Qi-valtakunnan puoleen saadakseen apua, ja suostuttuaan he nimittivät Sun Binin armeijan apupäälliköksi. Sun Binin käskystä hänen etenevät joukkonsa lähestyivät vihollisen aluetta sytyttivät ensimmäisenä yönä 100 000, toisena 50 000 ja kolmantena vain 30. Kaikki tämä näytti vetäytymiseltä. Pang Juan päätti piittaamattomasti, että Qi-sodat olivat kärjistyneet ja päätti "jahtaa" niitä. Sun Bin ennusti vihollisen reitin ja järjesti väijytyksen. Levittäen joukkojaan tielle, strategi käski kaataa suuren puun, poistaa sen kuoresta, asettaa tien toiselle puolelle ja kirjoittaa siihen: "Pang Juan kuolee tämän puun alle." Käskyn mukaan joukkojen oli määrä aloittaa pommitukset heti, kun he näkivät palon. Pang Juan pääsi tämän puun luo, halusi lukea tekstin pimeässä, sytytti soihdun ja… luki sen. Samalla hetkellä tuhannet jousimiehet ampuivat häntä ja hänen sotilaitaan. Pang Juanin armeija voitettiin ja Sun Bin kostettiin.

Operaatio Berezino ehdotti I. Stalin itse kesällä 1944. Aleksanteri Demjanov, Neuvostoliiton tiedusteluagentti salanimellä "Heine", joka oli upotettu Abwehriin (Kolmannen valtakunnan sotilastiedusteluvirasto), välitti vääriä tietoja Berliiniin. Erityisesti elokuussa 1944 hän kertoi, että Valko-Venäjällä Berezina-joen lähellä piileskeli saksalainen yksikkö, joka oli menettänyt yhteyden komentoon ja tarvitsi kipeästi aseita ja ruokaa. Olematonta osaa edustivat Neuvostoliiton kanssa yhteistyötä tehneet saksalaiset sotavangit, mukaan lukien Saksan armeijan everstiluutnantti Heinrich Sherhorn. Berliini päätti olla jättämättä sotilaitaan vihollislinjojen taakse ja lähetti heille tarvittavan avun. Lisäksi hän ohjasi sodan loppuun asti - aseet, raha, ruoka ja ihmiset olivat jatkuvasti Sherhornin myyttisen osan käytettävissä. Ihmiset pidätettiin välittömästi, osa heistä aloitti yhteistyön Neuvostoliiton kanssa ja jatkoi siten peliä. Sherhorn raportoi säännöllisesti sissimenestyksistään niin vakuuttavasti, että hänet tunnettiin natsien keskuudessa kansallissankarina, joka johti rohkeaa toimintaa vihollislinjojen takana.

William Washingtonin tykki. Toinen tarina Amerikan vallankumouksesta. Joulukuussa 1780 eversti William Washington ja hänen johtamansa noin 80 ratsuväkeä piirittivät vihollisen, ylittäen heitä. Uskolliset everstinsä kanssa turvautuivat "linnoitukseen", joka itse asiassa oli vain navetta, jota oli linnoitettu vallihautalla. Washingtonin ratsuväki pommitti linnoitusvajaa turhaan, ja uskolliset tunsivat jo ylivoimansa, kun William Washington itse ilmestyi heidän eteensä: hän ilmestyi valtavalla tykillä ja uhkasi tuhota heidän koko linnoituksensa, tarjoutui antautumaan. Koska uskolliset eivät nähneet muuta vaihtoehtoa, he antautuivat. Ja vasta täydellisen aseistariisunnan jälkeen he löysivät loukkaavan petoksen: tykin sijasta (jota Washingtonilla ei ollut) he näkivät vain maalatun tukin pyörillä, joka kaukaa tuntui heille valtavalta aseelta. Tätä puista nukkea kutsuttiin "kveekaritykiksi".

Taikauskoiset egyptiläiset ja Kambyses II.

Kuten aina, puhuttaessa tapahtumista, jotka tapahtuivat yli 500 vuotta eKr., kannattaa ottaa huomioon tapahtuneen mahdollinen mytologisointi. Tämä ei kuitenkaan ole syy olla kertomatta kaikkia olemassa olevia versioita. Joten yhden tarinan mukaan Persian kuningas Cambyses II vangitsi muinaisen egyptiläisen Pelusiumin linnoituskaupungin "kielletyillä temppuilla". Tietäen egyptiläisten hurskaudesta ja taikauskosta, hän asetti armeijansa eteen egyptiläisille pyhiä eläimiä: kissat, ibikset, koirat. Egyptiläiset, jotka pelkäsivät satuttaa heitä, pakotettiin antautumaan.

Tet hyökkäys Vietnamissa merkittävää siinä mielessä, että se ei käänsi niinkään sotilaallisten tapahtumien kulkua kuin yleisön suhtautumista Vietnamin sotaan. 1968 Etelä-Vietnamin sissisota on jatkunut lähes 10 vuotta, Yhdysvaltojen täysimittainen väliintulo on kolmatta vuotta. Yhdysvalloissa sodanvastaisuus alkaa valloittaa, minkä vuoksi hallitus joutuu antamaan lausuntoja, että vihollinen on melkein murtunut ja sodan loppu on lähellä. Ja sitten tulee Tet Offensive.

Tet on vuoden tärkein loma Vietnamissa, jonka aikana osapuolet solmivat aselevon. Mutta tällä kertaa se katkesi Pohjois-Vietnamin armeijan hyökkäys. Laajamittainen hyökkäys kesti useita kuukausia, ja vihollisuuksien aikana kuoli tuhansia siviilejä. Äkillinen mielivaltainen joukkomurha ja väkivaltaiset yhteenotot hallituksen lausuntojen taustalla "kaikki on hallinnassa" -hengessä loivat sensaation yhteiskunnassa. Yhdysvaltain kansalaiset olivat ratkaisevasti menettäneet entisen uskonsa sotilaallisten toimien tarpeeseen Vietnamissa, ja ajan myötä amerikkalaiset vetivät joukkonsa pois. Sotilaallisen terminologian kannalta Tet-hyökkäys oli suuri tappio Pohjois-Vietnamin joukoille. Kuitenkin julkinen meteli, joka muutti asenteita sotaa kohtaan, johti lopulta Pohjois-Vietnamin voittoon ja Amerikan sotilaalliseen epäonnistumiseen.

3. Mitä tahansa erityistoimia tai toimenpiteitä toteutammekin, meillä on aina mahdollisuus valita rohkeimman ja varovaisimman päätöksen välillä. Jotkut ajattelevat, että sotateoria suosittelee aina varovaisuutta. Tämä ei ole totta. Jos teoria ylipäätään neuvoo jotain, niin sodan luonteessa tarvitaan päättäväisimpiä eli rohkeimpia toimia. Teoria kuitenkin jättää sotilaskomentajan toimimaan oman rohkeutensa, yritteliäisyytensä ja itseluottamuksensa mukaan. Tee siis valintasi tämän sisäisen voiman mukaan, mutta älä koskaan unohda, että sotilasjohtajasta ilman rohkeutta ei koskaan tullut suurta.

kappale 2

Taktiikka tai taisteluteoria

Sota on monien yksittäisten taistelujen yhdistelmä. Tämä yhdistelmä voi olla järkevä tai ei, ja menestys riippuu suurelta osin tästä. Ja kuitenkin tärkein hetki on taistelun tulos. Loppujen lopuksi vain onnistuneiden taisteluiden yhdistelmä voi johtaa hyviin tuloksiin. Sodankäynnissä tärkeintä tulee aina olemaan vihollisen voittamisen taito taistelussa. Keisarillisen korkeutenne kaikki huomio tulee suunnata tähän asiaan. Pidän seuraavia periaatteita tärkeimpänä:

Puolustuksen yleiset periaatteet

1. Pidä joukkosi piilossa viholliselta niin kauan kuin mahdollista. Koska vihollisen hyökkäyksen todennäköisyys on suuri, paitsi silloin, kun hyökkäämme itseämme vastaan, meidän tulee aina olla varuillamme ja pitää joukot piilossa viholliselta niin kauan kuin mahdollista.

2. Älä lähetä kaikkia joukkojasi taisteluun kerralla. Sellaiset teot todistavat taistelussa tarvittavan viisauden puutteesta. Vain jos sinulla on käytettävissäsi joukkovarantoja, voit kääntää taistelun suunnan ratkaisevalla hetkellä.

3. Huolehdi vähemmän tai älä ollenkaan eturintamme pituudesta. Tämä ei sinänsä ole tärkeää, mutta rintaman pituus rajoittaa muodostelmamme syvyyttä (eli peräkkäin seisovien joukkojen määrää). Perälle jääneiden joukkojen on oltava aina valmiita taisteluun. Niitä voidaan käyttää joko käynnistämään taistelu uudelleen samalla alueella tai tuomaan taisteluun muilla lähellä sijaitsevilla alueilla. Tämä periaate on seurausta edellisestä.

4. Hyökkääessään vihollinen pyrkii usein ohittamaan ja ympäröimään meidät samanaikaisesti. Takana olevat armeijajoukot voivat torjua tämän yrityksen ja tarjota siten tukea päärintamalle, jonka yleensä tarjoavat maassa olevat luonnolliset esteet. Tämä joukkojen järjestely on parempi kuin etulinjan venyttäminen, koska tässä tapauksessa vihollisen on vaikeampi lyödä meitä. Tämä periaate on jälleen lähempi määritelmä toiselle.

5. Jos meillä on paljon joukkoja reservissä, vain osa heistä seisoo suoraan rintaman edessä. Loput joukot tulisi piilottaa taakse.

Tästä asennosta he puolestaan ​​voivat hyökätä viholliskolonniin, jotka pyrkivät ympäröimään meitä kyljestä.

6. Pääperiaate on, ettei koskaan pysy täysin passiivisena, vaan hyökkää vihollista vastaan ​​edestä ja sivuilta, vaikka tämä hyökkää. Siksi meidän pitäisi puolustaa tällä rintamalla vain pakottaaksemme vihollisen käyttämään joukkojaan hyökkäykseen tällä rintamalla. Sitten me puolestaan ​​hyökkäämme niiden joukkojen kanssa, joita pidätettiin takana. Linnoitustaide, kuten Teidän kuninkaallinen korkeutenne ihailevasti totesi, ei ole puolustajalle välttämätön puolustaakseen itseään turvallisesti haudassa, vaan voidakseen hyökätä vihollista vastaan ​​menestyksekkäämmin. Tätä ajatusta tulisi soveltaa kaikkeen passiiviseen puolustukseen. Tällainen puolustus ei ole muuta kuin keino, jolla vihollista voidaan hyökätä tehokkaimmin ennalta valitulla ja asianmukaisesti varustetulla alueella, jonne olemme sijoittaneet joukkomme.

7. Hyökkäys puolustusasennosta voidaan käynnistää vihollisen edetessä tai hänen ollessa vielä marssissa. Sillä hetkellä, kun sinun on hyökättävä, voit vetää joukkosi takaisin, houkutella vihollisen tuntemattomalle alueelle ja hyökätä häntä molemmilta puolilta. Ešelonin taistelujärjestys, eli järjestys, jossa vain kaksi kolmasosaa, puolet tai jopa vähemmän armeijasta tuodaan eteenpäin ja loput joukot, mikäli mahdollista suoraan tai välillisesti piilossa, sopii hyvin kaikille. liikkeet. Siksi taistelumuodostelman tyypillä on suuri merkitys.

8. Jos minulla olisi esimerkiksi kaksi divisioonaa, pidän mieluummin yhden takana. Jos minulla olisi kolme, pitäisin vähintään yhden takana, ja jos minulla olisi neljä, niin luultavasti kaksi. Jos minulla olisi viisi, pidättäisin vähintään kaksi varassa ja monissa tapauksissa jopa kolme jne.

9. Jos pysymme passiivisina, meidän on käytettävä linnoitusten rakentamisen taitoa. Tämä edellyttää lukuisten töiden suorittamista tällaisten rakenteiden rakentamista koskevien tiukkojen sääntöjen mukaisesti.

10. Taistelusuunnitelmaa laadittaessa meidän on asetettava itsellemme suuri tavoite, kuten hyökätä merkittävään viholliskolonniin tai tuhota se kokonaan. Jos tavoitteemme on pieni ja vihollisen suuri, kärsimme luonnollisesti ankaran tappion, koska osoitamme vähäpätöisyyttä ja tuhlausta.

11. Asetettuamme itsellemme korkean tavoitteen puolustussuunnitelmassamme (vihollisen kolonnin tuhoaminen jne.), meidän on suunnattava kaikki energiamme ja voimamme sen toteuttamiseen. Useimmissa tapauksissa hyökkääjä tavoittelee omaa kohdettaan jossain muualla. Kun hyökkäämme esimerkiksi hänen oikeaan laitaan, hän yrittää voittaa ratkaisevia etuja vasemmalta. Jos heikentymme vihollisen edessä, jos tavoittelemme päämääräämme vähemmällä energialla kuin hän, hän saa täyden edun, kun taas me saavutamme vain puolet edusta. Tällä tavalla hän saa ylivoiman; voitto on hänen, ja meidän on luovuttava edes osittain saamistamme eduista. Jos kuninkaallinen korkeutenne lukee huolellisesti Ratisbonin ja Wagramin taistelujen historian, kaikki tämä näyttää sinulle totta ja tärkeältä.

12. Toistan kaksi viimeistä periaatetta. Niiden yhdistelmä antaa meille periaatteen, jonka pitäisi olla ensimmäinen sija kaikkien modernin sotataiteen voittotapausten joukossa: "Tavoittele yhtä suurta ratkaisevaa päämäärää voimalla ja sitkeästi."

13. Totta, tässä tapauksessa, jos meidät voitetaan, vaara on vielä suurempi. Mutta varovaisuuden lisääminen saavutetun tuloksen kustannuksella ei ole sotilaallista taidetta. Tämä on väärää varovaisuutta, joka, kuten sanoin sodan periaatteissani yleisesti, on sodan luonteen vastaista. Suurten tavoitteiden saavuttamiseksi meidän on tehtävä rohkeita tekoja. Kun teemme rohkeaa yritystä, oikea varovaisuus on olla laiminlyömättä laiskuudesta, laiskuudesta tai huolimattomuudesta niitä toimenpiteitä, jotka auttavat meitä saavuttamaan tavoitteemme. Esimerkkinä on Napoleon, joka ei koskaan varovaisuudesta pyrkinyt suuriin tavoitteisiin arasti tai epäröivästi.

Jos muistat, armollisin herra, ne harvat puolustustaistelut, jotka on koskaan voitettu, huomaat, että parhaat niistä on käyty tässä esitettyjen periaatteiden hengessä. Loppujen lopuksi juuri sotahistorian tutkiminen antoi meille nämä periaatteet.

Mindenissa herttua Ferdinand ilmestyi yhtäkkiä, kun vihollinen ei odottanut häntä, ja lähti hyökkäykseen, kun taas Tannhausenissa hän puolusti itseään passiivisesti maalinnoitusten takana. Rosbachin alaisuudessa Fredrik II:n armeija hyökkäsi vihollista vastaan ​​odottamattomassa paikassa ja odottamattomalla hetkellä.

Liegnitzissä itävaltalaiset löysivät kuninkaan yöllä täysin erilaisesta asennosta kuin se, jossa he olivat nähneet hänet edellisenä päivänä. Hän hyökkäsi viholliskolonniin koko armeijallaan ja syrjäytti sen ennen kuin muut ehtivät aloittaa taistelun.

Ratisbonissa (Regensburg) marsalkka Davout puolusti itseään passiivisesti, kun taas Napoleon hyökkäsi V ja VI armeijajoukkoihin oikealla siipillään ja voitti ne täysin.

Vaikka itävaltalaiset Wagramissa olivat enimmäkseen puolustuksessa, toisena päivänä he hyökkäsivät ranskalaisia ​​vastaan ​​suurimmalla osalla voimistaan. Siksi Napoleonia voitaisiin pitää myös puolustajana. Kuitenkin sitten ranskalaisten oikea laita (Davout) onnistui itävaltalaisten vasenta laitaa vastaan. Samaan aikaan itävaltalaiset olivat aktiivisia Napoleonin vasenta laitaa vastaan ​​ja etenivät Eslingiin asti, mutta Ranskan vahvat reservit ajoivat takaisin vastahyökkäyksellä. Sitten MacDonaldin iskujoukot, jotka etenivät keskustan vasemmalle puolelle, pakottivat itävaltalaiset vetäytymään yleisesti, myös Rusbach-joen asemista.

Kaikki edellä mainitut periaatteet eivät näy selvästi kaikissa näissä taisteluissa, mutta ne ovat kaikki esimerkkejä aktiivisesta puolustamisesta.

Preussin armeijan liikkuvuus Fredrik II:n alaisuudessa oli keino saavuttaa voitto, johon emme voi enää luottaa, koska muut armeijat ovat vähintään yhtä liikkuvia kuin meidän. Toisaalta kylistä saartaminen oli tuolloin harvinaisempaa, ja siksi syvä taistelumuodostelma ei ollut tarpeen.

Yleiset hyökkäyksen periaatteet

1. Meidän on valittava hyökätä vihollisen aseman yhteen paikkaan (eli osaan hänen joukkojaan - divisioona, joukko) ja hyökätä häntä vastaan ​​valtavalla edulla jättäen muun hänen armeijansa epävarmuuteen ja pitämällä sen hallinnassa. Tämä on ainoa tapa, jolla voimme käyttää yhtä suuria tai pienempiä voimia taistellakseen etulyöntiasemalla ja siten menestymismahdollisuudella. Mitä heikompia olemme, sitä vähemmän joukkoja meidän on käytettävä häiritsemään vihollista taistelemalla ei-välttämättömillä sektoreilla, jotta voimme säästää mahdollisimman monta joukkoa taisteluun ratkaisevalla sektorilla. Frederick II voitti epäilemättä Leuthenin taistelun vain siksi, että hän keskitti pienen armeijansa yhteen paikkaan, ja hänen armeijansa osoittautui keskittyneemmäksi kuin vihollinen.

2. Meidän tulee suunnata päähyökkäys vihollisen siipeä vastaan ​​hyökkäämällä siihen edestä ja kyljestä tai ympäröimällä se kokonaan ja hyökkäämällä takaa. Vasta kun olemme katkaisseet vihollisen vetäytymisen, olemme varmoja suuresta menestyksestä ja voitosta.

3. Vaikka olemme vahvoja, meidän on silti suunnattava päähyökkäys vain yhtä aluetta vastaan. Vain tällä tavalla voimme heittää enemmän voimia tälle alueelle. Loppujen lopuksi armeija on mahdollista ympäröidä kokonaan vain harvoissa tapauksissa, ja tämä vaatii uskomatonta fyysistä ja moraalista ylivoimaa. Kuitenkin vihollisen vetäytymisen katkaiseminen erillisellä sivulla hänen kyljellään ja siten suuren menestyksen saavuttaminen on helpompi tehtävä.

4. Yleensä päätavoitteena on luottamus (suuri todennäköisyys) voittoon, eli luottamus siihen, että vihollinen pudotetaan taistelukentältä. Menestyksen varmuuden on oltava taistelusuunnitelman perusta, sillä voitettu, vaikkakaan ei ratkaiseva taistelu voidaan helposti muuttaa ratkaisevaksi voitoksi ajamalla vihollista kiivaasti takaa.

5. Oletetaan, että vihollisella on tarpeeksi joukkoja yhdellä siivellä rintaman sijoittamiseksi kaikkiin suuntiin. Päärungomme pitäisi yrittää ympäröidä tämä siipi hyökkäämällä kaikilta puolilta. Piirretyt joukot menettävät rohkeutensa paljon nopeammin; testattu, ne järkyttyvät, ja meidän on helpompi saada ne lentoon.

6. Vihollisen piirittäminen vaatii enemmän joukkojen sijoittamista etulinjaan hyökkääjältä kuin puolustajalta.

Riisi. yksi

Jos joukko a, b ja sisään hyökkää muodostelmaan d vihollisen armeijan piirittämiseksi (katso kuva 1), niiden tulee tietysti pysyä yhdessä. Mutta meidän ei koskaan pitäisi sitoa kaikkia joukkojamme taisteluun, väistämättä varaamalla. Sen puute on valtava virhe, joka johtaa tappioon, jos vihollinen on valmis ympäröityksi.

Riisi. 2

Jos rakennukset a, b ja sisään hyökätä vihollisen muodostumista vastaan d, joukko e ja hyvin tulee pitää varassa. Näin syvällä taistelumuodostelmassa pystymme jatkuvasti häiritsemään samaa aluetta. Samassa tapauksessa, jos joukkomme lyödään linjan vastakkaisessa päässä, meidän ei tarvitse välittömästi lopettaa vihollisuuksia siellä, koska meillä on reservejä, jotka pystyvät vastustamaan vihollista. Näin ranskalaiset tekivät Wagramin taistelussa. Heidän vasen siipinsä, joka vastusti itävaltalaisten oikeaa siipeä, joka asettui lähemmäs Tonavaa, oli suhteellisen heikko ja kärsi murskaavan tappion. Jopa ranskalainen keskus Aderclesissa ei ollut kovin vahva, ja itävaltalaiset pakottivat heidät vetäytymään taistelun ensimmäisenä päivänä. Mutta kaikella tällä ei ollut väliä, koska Napoleonilla oli valtava joukko joukkoja oikealla siivellään, jonka hän heitti itävaltalaisten vasempaan siipeen. Ja sitten päästyään taisteluun valtavan MacDonald-kolonnien (jalkaväki, ratsuväki, tykistö) Napoleon heitti itävaltalaiset takaisin vasemmalle siipilleen. Vaikka hän epäonnistui voittamaan arkkiherttua Kaarlen, hän saavutti ainakin tavoitteensa voittamalla taistelun.

7. Ottaessamme puolustavaan asemaan meidän on valittava hyökkäyksen kohteeksi se vihollisarmeijan osa, jonka tappio tuo meille ratkaisevia etuja.

8. Puolustuksessa niin kauan kuin resursseja on jäljellä, emme saa luovuttaa ennen kuin saavutamme tavoitteemme. Jos puolustaja pysyy aktiivisena, jos hän hyökkää meitä vastaan ​​toiselta puolelta, voimme voittaa voiton vain, jos ohitamme hänet energiassa ja rohkeudessa. Toisaalta, jos hän on passiivinen, emme ole vakavassa vaarassa.

9. Pitkiä ja jatkuvia joukkojonoja tulee täysin välttää. Ne johtavat vain rinnakkaisiin hyökkäyksiin, joita ei voida hyväksyä nykyään.

Jokainen divisioona hyökkää erikseen, korkean komennon ohjeiden mukaisesti ja siten sopusoinnussa keskenään. Ja silti yksi divisioona (8 000 - 10 000 miehestä) ei koskaan asetu yhteen riviin, vaan muodostaa kaksi, kolme tai jopa neljä riviä. Tästä seuraa, että pitkä ja jatkuva linja ei ole enää mahdollinen.

10. Divisioonien ja armeijajoukkojen hyökkäysten koordinointia ei tule saavuttaa ohjaamalla niiden toimintaa yhdestä pisteestä eikä pitämällä yhteyttä toisiinsa. Loppujen lopuksi ne voivat olla kaukana toisistaan ​​tai jopa erottaa vihollisen osat. Tämä on väärä vuorovaikutusmenetelmä, joka altistuu tuhansille onnettomuuksille. Tällä hallintamenetelmällä ei pidä odottaa korkeita tuloksia, vaan pikemminkin tappiota vahvalta, energiseltä viholliselta.

Oikea tapa on ilmoittaa jokaiselle armeijajoukon tai divisioonan komentajalle hänen liikkeensä pääsuunta, asettaa vihollinen toiminnan päämääräksi ja voiton hänestä tehtäväksi.

Jokaisella kolonnin komentajalla on siis käsky hyökätä vihollista vastaan ​​kaikilla voimillaan siellä, missä hän kohtaa. Hänen ei pitäisi olla vastuussa hyökkäyksen onnistumisesta, koska se johtaisi päättämättömyyteen. Mutta hän on vastuussa siitä, että hänen joukkonsa osallistuu taisteluun kaikin voimin, pysähtymättä mihinkään uhraukseen.

11. Hyvin organisoitu erillinen joukko kestää voimakkaan hyökkäyksen jonkin aikaa (useita tunteja) eikä sitä siksi voida tuhota yhdessä hetkessä. Siten, vaikka hän ennenaikaisesti ryhtyisi taisteluun vihollisen kanssa ja lyötyisi, tämä ei ole turhaa yhteisen asian kannalta. Taistelussa tätä yhtä joukkoa vastaan ​​vihollinen kuluttaa aineellisia ja fyysisiä voimiaan ja antaa muille joukkoillemme hyvän mahdollisuuden vastahyökkäykseen.

Siitä, miten joukkoja tulisi organisoida tätä tarkoitusta varten, käsitellään myöhemmin.

Joten varmistamme kaikkien voimien vuorovaikutuksen antamalla jokaiselle joukolle tietyn riippumattomuuden, mutta huolehtien siitä, että jokainen löytää vihollisen ja hyökkää hänen kimppuun kaikin mahdollisin uhrauksin.

12. Yksi hyökkäävän sodankäynnin tärkeimmistä periaatteista on yllättää vihollinen. Mitä äkillisempi hyökkäys, sitä onnistuneempi se on. Yllätykseksi, jonka puolustaja voi saada aikaan toimiensa salassapidolla ja joukkojen kätketyllä sijoituksella, hyökkääjä voi vastata vain yllätyksellä hänen ilmestymisestään.

Tämä ilmiö on kuitenkin erittäin harvinainen nykyaikaisissa sodissa, mikä riippuu osittain käynnissä olevien turvatoimien parantamisesta ja osittain sodankäynnin nopeudesta. Vihollisuuksissa on nykyään harvoin pitkä tauko, jonka aikana toisen osapuolen valppaus voisi heikentyä, mikä antaisi toiselle osapuolelle mahdollisuuden yllätyshyökkäykseen.

Tällaisissa olosuhteissa, lukuun ottamatta yöhyökkäyksiä, jotka ovat aina mahdollisia (kuten Hochkirchissa vuonna 1758), vihollinen voi yllättää vain siirtämällä joukot yhdelle kyljelle tai taakse ja sitten odottamatta kääntämällä ne uudelleen ja heittämällä ne eteenpäin. Tai jos olemme kaukana vihollisesta, voimme uskomattoman energian ja aktiivisuuden avulla ilmestyä oikeaan paikkaan nopeammin kuin hän odottaa meitä (kuten esimerkiksi Suvorov Rymnikissä vuonna 1789, kun hän käveli 100 km 2,5 päivää syksysateiden huuhtomilla teillä, minkä jälkeen hän voitti turkkilaiset, jotka eivät odottaneet hänen ilmestyvän (turkkilaiset 100 tuhannesta menettivät 10 000 tapettua ja jopa 10 tuhatta haavoittuneita, vangittuja ja hukkuneita, venäläisiä ja itävaltalaisia ​​25 tuhannesta noin 1 tuhat kuollutta ja haavoittunutta); Suvorov Italiassa, voitettuaan 60 km 38 tunnissa, ryhtyi välittömästi taisteluun ranskalaisia ​​(MacDonald) ja pienempiä joukkoja vastaan ​​(30 tuhatta vs. 35 tuhatta ranskalaisilla) kahden seuraavan päivän aikana voittivat heidät Trebbia-joella. Ranskalaiset menettivät 16 tuhatta, venäläiset ja itävaltalaiset - 6 tuhatta - Ed.).

13. Oikea yllätyshyökkäys (yöllä, kuten Hochkirchissa) on paras tapa saada vaikutus pienellä armeijalla. Mutta hyökkääjä, joka ei tunne maastoa yhtä hyvin kuin puolustaja, ottaa paljon riskejä. Mitä vähemmän tiedät vihollisen maaston ja valmistautumisen, sitä suurempi on riski. Siksi tällaisia ​​​​toimia tulisi käyttää vain ääritapauksissa.

14. Tällainen hyökkäys vaatii enemmän valmistautumista ja joukkojemme keskittymistä kuin päiväsaikaan.

Komento- ja ohjausperiaatteet

1. Jos tuliaseita ei voida jättää käyttämättä (ja jos on, miksi edistää niiden kehitystä?), niitä on käytettävä avoimessa taistelussa. Ratsuväkeä ei saa käyttää ennen kuin vihollinen on kärsinyt paljon jalkaväestä ja tykistöstä. Siksi:

a) ratsuväki on sijoitettava jalkaväen taakse. Sinun ei pitäisi helposti sekaantua avoimeen taisteluun. Vain silloin, kun vihollisen riveissä vallitseva hämmennys tai hänen hätäinen vetäytyminen antaa toivoa menestyksestä, meidän tulee käyttää ratsuväkeämme rohkeaseen hyökkäykseen. .

2. Tykistötuli on paljon tehokkaampaa kuin jalkaväki. Kahdeksan kuuden punnan (90 mm) aseen patteri vie alle kolmanneksen jalkaväkipataljoonan miehittämästä etulinjasta; siinä on kahdeksan kertaa vähemmän ihmisiä kuin pataljoonassa, mutta samalla sen tuli on kaksi tai jopa kolme kertaa tehokkaampi. Toisaalta tykistöllä on haittapuoli: se on vähemmän liikkuva kuin jalkaväki. Tämä koskee myös kevyintä hevostykistöä, koska sitä ei voida jalkaväen tapaan käyttää epätasaisessa maastossa. Siksi taistelun alusta alkaen on tarpeen lähettää tykistö tärkeimmille alueille, koska se ei voi, kuten jalkaväki, ryhmitellä nopeasti uudelleen taistelun aikana. Suuri 20-30 aseen akku ratkaisee yleensä taistelun tuloksen niillä alueilla, joilla se sijaitsee.(esim. Preisshi-Eylaun taistelussa vuonna 1807 kenraali Kutaisovin oikeasta siivestä vasemmalle siirtämä 2 ratsuväen tykistökomppaniaa (36 tykkiä) pysäyttivät tänne etenevät ranskalaiset haulikkolennoilla, minkä jälkeen venäläinen jalkaväki hyökkäsi vastahyökkäykseen. ja ajoi vihollisen takaisin kääntäen taistelun kulkua. Ed.).

3. Seuraa näistä ja muista näkyvistä ominaisuuksista seuraavia eri aseiden käyttöä koskevia sääntöjä:

a) Taistelun tulisi alkaa tehokkaalla tykistövalmistelulla. Vain silloin, kun käytössämme on suuri joukko joukkoja, meidän tulee pitää sekä hevosia että raskasta tykistöä reservissä. Tykistöä tulisi käyttää suurissa akuissa, jotka on keskitetty yhtä aluetta vastaan. 20-30 tykkiä, jotka muodostavat yhden patterin, suojaavat tärkeän osan asemistamme tai pommittavat sitä osaa vihollisasemista, joihin aiomme hyökätä;

b) sen jälkeen käytämme kevyttä jalkaväkeä - ampujia - mutta emme missään tapauksessa voi heti tuoda liikaa joukkoja taisteluun. Ensin meidän on ymmärrettävä, mikä meitä odottaa (koska sitä on harvoin mahdollista havaita etukäteen), miten taistelu kääntyy jne.

Jos tällainen tulilinja riittää vastustamaan vihollisen joukkoja, ja jos ei ole tarvetta kiirehtiä, olisi virhe käyttää jäljellä olevia joukkojamme ajoissa. Meidän on mahdollisuuksien mukaan pyrittävä heikentämään vihollista tällä alustavalla kahalla;

sisään) jos vihollinen sitoo niin paljon joukkoja, että tulilinjalla olevat joukkomme ovat vetäytymässä tai jos meillä ei jostain muusta syystä ole epäilystäkään toimintamme oikeellisuudesta, meidän tulee sijoittaa koko jalkaväkilinja. Se on 100–200 askeleen päässä vihollisesta ja ampuu tai lataa tapauksen mukaan;

G) tämä on jalkaväen päätavoite. Jos samalla taistelumuodostelma on riittävän syvä ja meillä on reservissä toinen jalkaväkilinja (pylväässä muodostettuna), hallitsemme tilanteen tällä sektorilla melko hyvin. Tämän toisen jalkaväen rivin voittamiseksi, jos mahdollista, tulisi käyttää vain kolonnia;

e) Taisteluyksiköiden takana olevan ratsuväen tulee taistelun aikana olla mahdollisimman lähellä niitä ilman suuria tappioita; eli sen täytyy olla vihollisen laukauksen tai kiväärin tulialueen ulkopuolella. Toisaalta sen on oltava riittävän lähellä, jotta voit nopeasti hyödyntää mitä tahansa suotuisaa käännettä taistelun aikana..

4. Noudattaen enemmän tai vähemmän tarkasti näitä sääntöjä emme saa koskaan unohtaa seuraavaa periaatetta, jonka merkitystä ei voi yliarvioida:

ei koskaan saa panna kaikkia joukkoja toimiin satunnaisesti ja samanaikaisesti menettäen siten kaikki taistelukeinot, vaan jos mahdollista, heikentää vihollista pienillä voimilla pelastaakseen suurimman osan joukoistaan ​​kriittisen hetken ajaksi. , käytä suurella rohkeudella.

5. Meidän on asetettava yksi taistelujärjestys (joukkojen sijoitus ennen taistelua ja taistelun aikana) koko kampanjalle tai koko sodalle. Tämä määräys palvelee meitä kaikissa tapauksissa, joissa ei ole aikaa erityiseen joukkojen sijoitteluun. Tämä järjestys on ensinnäkin laskettava puolustusta varten. Se antaa armeijoiden taisteluille tietyn yhtenäisyyden, joka on hyödyllistä ja edullista. Sillä väistämättä suurimmalla osalla alempia kenraaleja ja muita pieniä joukkoja komentavia upseereja ei ole erityistä tietoa taktiikoista eikä luultavasti mitään erinomaista sodankäyntikykyä..

Siten sodankäynnin taiteen sijaan, kun sitä ei ole, syntyy eräänlainen metodismi. Mielestäni tämä koskee suurelta osin Ranskan armeijaa.

6. Sen jälkeen, mitä olen sanonut aseiden käytöstä, tämä taistelujärjestys prikaatiin sovellettuina näyttää suunnilleen tältä (kuva 3): a - b on kevyen jalkaväen rivi, joka aloittaa taistelun ja joka karkeassa tilanteessa maasto, toimii jossain määrin etujoukkona. Sitten tulee tykistö, in - g, joka tulisi sijoittaa edullisiin paikkoihin. Jos tämä ei ole mahdollista, se tulee sijoittaa jalkaväen e - e ensimmäisen rivin taakse (tässä tapauksessa neljä pataljoonaa). Tämän linjan tehtävänä on rivittää ja avata tuli, ja f - z - nämä ovat useita ratsuväen rykmenttejä. Toinen jalkaväen rivi ja - l pidetään reservissä taistelun ratkaisevaa vaihetta varten, ja m - n on ratsuväki. Vahva vartalo rakennetaan samojen periaatteiden mukaan ja samalla tavalla. Samaan aikaan taistelujärjestyksen ei tarvitse olla juuri sitä. Se voi poiketa hieman, jos yllä olevia periaatteita noudatetaan. Joten esimerkiksi tavallisessa taistelujärjestyksessä ratsuväen ensimmäinen rivi w - h voi jäädä toisen ratsuväen riviin m - n. Sitä tulisi edistää vain erityistapauksissa, kun tämä asema on liian etäinen..

Riisi. 3

7. Armeija koostuu useista itsenäisistä joukkoista, joilla kullakin on oma kenraali ja esikunta. Ne asetetaan riviin ja toinen toistensa taakse, kuten yleisissä taistelusäännöissä kuvataan. Tässä on huomioitava, että jos meillä ei ole pulaa ratsuväestä, tulisi luoda erityinen ratsuväen reservi, joka tietysti tulee säilyttää takana. Tämän tarkoitus on seuraava :

a) hyökkää vihollista vastaan, kun tämä vetäytyy taistelukentältä, ja hyökkää ratsuväkeä vastaan, jolla hän peittää perääntymisensä. Jos murskaamme vihollisen ratsuväen, meille on taattu valtava menestys, jos vihollisen jalkaväki ei osoita rohkeuden ihmeitä. Pienet ratsuväen yksiköt eivät suorita tätä tehtävää;

b) kuinka nopeasti vihollista voi ajaa takaa, jos tämä vetäytyy voittamattomana tai jatkaa vetäytymistä seuraavana päivänä hävityn taistelun jälkeen. Ratsuväki liikkuu nopeammin kuin jalkaväki ja sillä on suurempi demoralisoiva vaikutus vetäytyviin joukkoihin. Voiton jälkeen takaa-ajo on tärkeintä sodassa;

sisään) tehdessämme suuren (strategisen) käännöksen, meillä täytyy olla, koska joukkoja on siirrettävä kiertoteitä pitkin, yksiköitä, jotka etenevät jalkaväkeä nopeammin.

Jotta tällaisesta joukosta tulisi toimissaan itsenäisempi, meidän tulisi antaa sille huomattava määrä tykistöä - useiden asevoimien haarojen yhdistelmä antaa sille vain lisävoimaa..

8. Tähän mennessä kuvattu joukkojen taistelujärjestys oli tarkoitettu taisteluun; se oli taistelumuodostelma.

Matkajärjestys on yleensä seuraava:

a) jokaisella itsenäisellä joukolla (prikaati, divisioona) on oma etu- ja takajoukkonsa ja se muodostaa oman kolonninsa. Tämä ei kuitenkaan estä joitain joukkoja seuraamasta toisiaan samaa tietä ja siten muodostamasta yhtä kolonnia;

b) joukko liikkuu asemansa mukaan yleisessä taistelujärjestyksessä. He kävelevät vierekkäin tai toistensa takana, aivan kuin he seisoisivat taistelukentällä;

c) itse joukoissa noudatetaan poikkeuksetta seuraavaa järjestystä: kevyt jalkaväki yhdellä ratsuväkirykmentillä, muodostaen etujoukon ja takavartijan, jalkaväen, tykistö ja lopuksi loput ratsuväest.

Tämä järjestys säilyy, jos liikumme kohti vihollista tai hänen takanaan tai rinnakkain hänen kanssaan - silloin tätä kutsutaan luonnolliseksi järjestykseksi. Jälkimmäisessä tapauksessa voidaan olettaa, että ne yksiköt, jotka olivat taistelukunnossa toistensa takana, menevät vierekkäin. Mutta kun meidän on asetettava joukot taisteluun, on aina tarpeeksi aikaa siirtää ratsuväki ja toinen jalkaväen rivi oikealle tai vasemmalle..

Maaston käytön periaatteet

1. Maasto luo kaksi etua sodassa.

Ensimmäinen on esteiden luominen lähestyvälle viholliselle. Nämä esteet joko tekevät hänen etenemisen mahdottomaksi kyseisessä paikassa tai saavat hänet liikkumaan hitaammin ja pitämään pylväänsä kunnossa jne.

Toinen etu on se, että maiseman ominaisuuksia käyttämällä voimme suojella joukkojamme.

Vaikka molemmat edut ovat erittäin tärkeitä, minusta näyttää siltä, ​​​​että toinen on tärkeämpi kuin ensimmäinen. Joka tapauksessa hyödymme siitä varmasti, sillä useimmissa tapauksissa yksinkertaisinkin maasto on enemmän tai vähemmän puolustusta meille. Aiemmin vain ensimmäistä näistä eduista käytettiin useammin. Nykyään kaikkien armeijoiden suurempi liikkuvuus pakottaa meidät käyttämään ensimmäistä harvemmin ja jälkimmäistä useammin. Ensimmäinen näistä eduista on hyödyllinen vain puolustuksessa, toinen sekä hyökkäyksessä että puolustuksessa.

2. Maasto, esteenä vihollisen etenemiselle, palvelee pääasiassa kyljemme ja asemamme vahvistamista.

3. Asemiemme vahvistamiseksi tämän esteen on oltava täysin ylitsepääsemätön, kuten leveä joki, järvi, soinen suo. Tällaiset esteet ovat kuitenkin erittäin harvinaisia, ja siksi kyljemme täydellinen puolustaminen on vaikeaa. Nykyään tämä on harvinaisempaa kuin ennen, koska emme pysy pitkään samassa asennossa, vaan liikumme energisesti etsien uusia asentoja toimintateatterissa.

Este, joka on vaikea, mutta silti ylitettävissä, ei ole varsinainen piste d "appui kyljellemme, vaan vahvistukset. Tässä tapauksessa joukkojen tulisi sijoittua sen taakse. Mutta heille siitä puolestaan ​​​​tulee este.

Silti on aina edullista turvata kyljemme tällaisella esteellä, sillä tässä tapauksessa tarvitsemme vähemmän joukkoja tähän paikkaan. On kuitenkin vältettävä kahta vaaraa: ensinnäkin luottaa tähän suojaan niin paljon, ettei takaosassa säilytetä vahvaa reserviä; toiseksi ympäröidä itsemme molemmilta kyljiltä samanlaisilla esteillä, koska ne eivät täysin suojaa meitä, eivätkä siksi aina estä taistelua molemmilla kyljeillämme. Tästä johtuen ne ovat äärimmäisen haitallisia puolustuksellemme, koska ne eivät anna meidän helposti siirtyä aktiiviseen puolustukseen toisella laidasta. Meidän on puolustettava itseämme mitä epäedullisimmissa olosuhteissa, kun molemmat kyljet, a - d ja c - b, heitetään takaisin (kuva 4).

Riisi. 4

4. Havaintojen tuloksena on ilmaantunut vain uusia perusteluja syvärakentamisen puolesta. Mitä vähemmän esteitä maassa, jotka tukevat kyljemme luotettavasti, sitä enemmän joukkoja meillä on oltava takana, jotta voimme ympäröidä meitä ympäröivät vihollisjoukot.

5. Tällaisia ​​esteitä ovat kaiken tyyppiset maastot, jotka eivät voi kulkea marssijoukkojen käyttöön, kaikki kylät, kaikki aidatut ja rajatut alueet, soiset niityt ja lopuksi kaikki vuoret, jotka ylitetään vaikein päin. Voimme voittaa ne, mutta vain hitaasti ja vaivalla. Siksi ne lisäävät takanaan olevien vihollisjoukkojen vastustuskykyä. Myös metsät voidaan sisällyttää tähän luetteloon vain, jos ne ovat erittäin tiheitä tai soisia. Tavallinen puutavara kulkee yhtä helposti kuin tavallinen puu. Ei kuitenkaan pidä unohtaa sitä tosiasiaa, että vihollinen voi piiloutua metsään. Jos päätämme myös piiloutua siihen, molemmat osapuolet ovat vaarallisessa asemassa. Siksi on vakava virhe jättää metsät, jotka eivät ole meidän käytössämme, etu- tai kyljellemme. Esteiksi rakennetuista barrikadeista ei ole juurikaan apua, koska ne on helppo purkaa.

6. Kaikesta tästä seuraa, että meidän on käytettävä tällaisia ​​esteitä toisella kyljellä suhteellisen voimakkaan vastarinnan tekemiseksi muutamalla joukolla ja toisella kyljellä sillä välin suoritettava suunniteltu hyökkäys. Linnoitusten käyttö on erittäin edullista yhdistää luonnollisiin esteisiin, koska silloin, jos vihollinen voittaa esteen, näiden linnoitusten tuli suojaa heikkoja joukkojamme viholliselta, jolla on liian suuri etu ja suuri tappio.

7. Kun olemme puolustuksessa, mikä tahansa este edessämme on suuri arvo.

Vuoret ovat miehittäneet joukkoja vain tätä tarkoitusta varten. Loppujen lopuksi korkealla asemalla on harvoin merkittävää vaikutusta aseidemme tehokkuuteen, ja usein ei. Mutta jos seisomme korkealla, vihollisen on kiivettävä siihen, kiivetäkseen sitä vaikeasti, jotta se voisi lähestyä meitä. Hän etenee hitaasti, hänen taistelumuodostelmansa on epäkunnossa, hänen sotilaansa lähtevät lähitaisteluihin uupuneena. Yhtä rohkeutta ja voimaa käytettäessä nämä edut voivat olla ratkaisevia. Nopean hyökkäyksen moraalista vaikutusta ei saa missään tapauksessa jättää huomiotta (ja hyökkäys ylhäältä tulee olemaan nopeaa). Se kohottaa moraalia, kun taas samassa paikassa seisova sotilas menettää mielensä. Siksi on aina erittäin edullista sijoittaa ensimmäinen jalkaväki- tai tykistölinjamme vuorelle.(Austerlitzin taistelussa Napoleon, miehitettyään hallitsevat Pratzenin korkeudet, hylätty liittolaisten (kuninkaallisten henkilöiden) virheellisen päätöksen vuoksi, nopealla hyökkäyksellä ylhäältä katkaisi ja murskasi liittoutuneiden armeijan. Liittolaiset menettivät 27 tuhatta kuollutta, haavoittuneita ja vangittuja (mukaan lukien 21 tuhatta venäläistä) 86 tuhannesta, Napoleon 12 tuhatta 73 tuhannesta - Ed.).

Usein vuori on niin jyrkkä tai rinne niin aaltoileva ja epätasainen, että pommituksesta tulee tehotonta. Siinä tapauksessa meidän ei pitäisi sijoittaa ensimmäistä riviämme vuoren harjalle, ja äärimmäisissä tapauksissa vain tarkka-ampujiamme. Meidän on sijoitettava koko linja siten, että vihollinen altistuu tehokkaalle tulelle sillä hetkellä, kun hän saavuttaa huipulle ja kerää kaikki voimansa.

Kaikki muut esteet, kuten pienet joet, purot, rotkot ja vastaavat, häiritsevät vihollisen rintamaa. Hänen täytyisi järjestää taistelukokoonpanonsa uudelleen voittaakseen ne, ja se olisi lykkäys. Siksi lähestymistavat tällaisiin esteisiin on torjuttava tehokkaasti. iso buckshot (400 - 600 askelmaa), jos meillä on vähän tykistöä tässä paikassa.

8. Peruslaki on kaikkien rintamaamme vahvistavien esteiden tehokas pommittaminen. Mutta on tärkeää huomata, että meidän ei koskaan pitäisi rajoittaa vastustuskykyämme tällaiselle tulelle, mutta on välttämätöntä valmistautua bajonettihyökkäykseen merkittävä osa joukkoistamme (1/3 -?), rakennettu kolonniin. Jos olemme erittäin heikkoja, meidän tulisi järjestää vain ampujien ja tykistöjen tulilinja sellaiselle etäisyydelle, josta on kätevää suorittaa esteen tehokas ammus. Loput joukoista, jotka on järjestetty kolonniin, on pidettävä 600-800 askeleen etäisyydellä ja mahdollisuuksien mukaan maastopoimujen jne. suojassa.

9. Toinen tapa käyttää näitä esteitä rintamamme suojelemiseksi on jättää ne hieman eteenpäin. Tällä tavalla ne ovat tykistömme tehokkaan kantaman sisällä (1000-2000 askelta) ja voimme hyökätä vihollisen kolonneja vastaan ​​kaikilta puolilta niiden ilmaantuessa. Jotain vastaavaa teki herttua Ferdinand Mindenissä vuonna 1759. Este edistää siis aktiivisen puolustussuunnitelmamme toteutumista, ja tämä aktiivinen puolustus, josta puhuimme aiemmin, toteutetaan rintamallamme.

10. Esteitä, kuten maa ja maasto, olemme tähän asti tarkastelleet ennen kaikkea ulkoasennoissa olevia esteitä. Jotain on kuitenkin sanottava yksittäisistä, eristyneistä alueista.

Yleensä yksittäisiä, eristyneitä alueita on mahdollista suojella vain linnoituksia tai sellaisia ​​voimakkaita esteitä kuin maastoa käyttämällä. Emme keskustele edellisestä täällä. Ainoat esteet, jotka voivat jatkua itsestään, ovat:

a) yksittäisiä jyrkkiä korkeuksia. Linnoituksia tarvitaan myös täällä, koska vihollinen voi aina liikkua puolustajaa vastaan ​​enemmän tai vähemmän laajennetussa taistelumuodostelmassa. Ja loppujen lopuksi puolustaja hyökätään aina ja ylikuormitetaan takaapäin, koska meillä on harvoin tarpeeksi voimaa pitämään etuosaa molemmilta puolilta;

b) rotkoja. Tällä sanalla tarkoitamme mitä tahansa kapeaa polkua, jonka kautta vihollinen voi kulkea. Niihin kuuluu myös siltoja, patoja (patoja) ja kapeita rotkoja.

On huomattava, että nämä esteet on jaettu kahteen luokkaan: ne, joita hyökkääjä ei voi mitenkään välttää, kuten sillat leveiden jokien yli. Tässä tapauksessa puolustaja voi turvallisesti sijoittaa kaikki voimansa siten, että se ampuu mahdollisimman tehokkaasti ylityskohdassa. Ja ne, jotka vihollinen voi ohittaa, kuten sillat pienten jokien ja useimpien vuoristorotkojen yli. Tässä tapauksessa tarvitaan merkittäviä joukkoja reservissä (1/3 -?) hyökkäämään lähimuodostelmassa;

c) siirtokunnat, kylät, pikkukaupungit ja vastaavat.

Jos joukot taistelevat rohkeasti ja innostuneesti, talot tarjoavat ainutlaatuisen suojan harvoille monia vastaan. Mutta jos emme ole varmoja jokaisesta sotilasta, on parempi miehittää taloja, puutarhoja jne. vain tarkka-ampujien kanssa ja mennä kyliin tykistöllä. Suurin osa joukoistamme (alkaen? tulee rakentaa tiiviisiin pylväisiin ja suojautua asutulle alueelle tai hänen takanaan hyökätäkseen vastustajaa vastaan, kun tämä hyökkää.

11. Nämä eristetyt asemat suurissa operaatioissa toimivat osittain etuvartioina, jolloin ne eivät ole absoluuttinen puolustus, vaan vain tapa häiritä vihollista. Lisäksi ne auttavat säilyttämään armeijallemme suunnittelemillemme operaatioille tärkeitä pisteitä. Usein on myös tarpeen perustaa tällaisia ​​paikkoja syrjäiseen paikkaan, jotta voimme säästää aikaa suunnittelemillemme aktiivisille puolustustoimille. Mutta jos paikka on syrjäinen, se on ipso facto eristetty.

12. Yksittäisistä esteistä on tehtävä vielä kaksi huomautusta. Ensinnäkin joukot tulisi sijoittaa heidän taakseen valmiina vastaanottamaan takaisin ajetut yksiköt. Toiseksi se, joka ottaa tällaisia ​​yksittäisiä esteitä puolustussuunnitelmaansa, ei saa luottaa niihin liikaa, olivatpa esteet kuinka voimakkaita tahansa. Toisaalta komentajan, jolle on uskottu tällaisen esteen puolustaminen, tulee aina, jopa kaikkein epäsuotuisimmissa olosuhteissa, yrittää kestää loppuun asti. Tätä varten hänellä on oltava päättäväisyyttä ja uhrautumisen henkeä, jotka tulevat vain kunnianhimosta ja innostuksesta. Siksi tähän tehtävään tulisi valita ihmisiä, joilla on nämä jalot ominaisuudet.

13. Maaston käyttö joukkojen asettamiseen ja etenemiseen ei vaadi yksityiskohtaista tulkintaa.

Meidän ei tule miehittää sen vuoren harjaa, jota aiomme puolustaa (kuten usein tehtiin aiemmin), vaan asettua sen taakse. Asentoa ei tule ottaa metsän edessä, vaan sen sisällä tai takana; jälkimmäinen vain, jos metsä on näkyvissä. Meidän on pidettävä joukkomme kolonneissa, jotta suojan löytäminen olisi helpompaa.. Joukkoja voidaan piilottaa kyliin, pieniin metsiin ja mäkisiin alueisiin. Edistääksesi sinun tulee valita odottamattomin maasto jne.

Taloudellisen toiminnan muuttamassa maastossa, jossa tiedustelu on helppoa, ei juuri ole paikkoja, joihin merkittävä osa vihollisjoukoista ei voisi piiloutua, jos he viisaasti hyödyntäisivät tällaista maastoa. Täällä on vaikeampi pysäyttää hyökkääjän eteneminen, koska hän seuraa teitä.

Kun maastoa käytetään joukkojen piilottamiseen, tavoitetta ja suunniteltua toimintaa ei saa koskaan unohtaa. Ensinnäkin taistelujärjestystä ei pidä rikkoa kokonaan, siitä voi poiketa vain hieman.

14. Yhteenvetona kaikki edellä mainitut, seuraava on tärkeää puolustajalle asemaa valittaessa:

a) tuki jollekin sen kyljestä;

b) avoin näkymä edestä ja sivuilta;

c) esteitä joukkojensa puolustusrintaman edessä;

d) joukkojen naamioitu sijoittaminen;

e) karu maasto takana, jotta tappion sattuessa vihollisen takaa-ajo olisi vaikeaa. Paikkaa valittaessa tulee varoa läheisiä jokilaaksoja (kuten Friedlandissa), koska ne viivästävät vetäytymistä ja aiheuttavat hämmennystä.

15. Olisi virhe uskoa, että kaikki nämä edut löytyvät mistä tahansa asemasta, jonka otamme sodan aikana. Kaikki paikat eivät ole yhtä tärkeitä: tärkeimmät ovat ne, jotka sopivat parhaiten hyökkäämään meitä vastaan. Tässä meillä pitäisi olla kaikki nämä edut, kun taas loput tarvitsemme vain osan niistä.

16. Maastoa valitessaan hyökkääjän tulee ottaa huomioon kaksi pääasiaa: maasto ei saa olla liian vaikea hyökätä ja toisaalta riittävän vaikea, jotta vihollinen voi tarkkailla joukkojemme etenemistä.

17. Päätän nämä havainnot erittäin tärkeälle periaatteelle, jota voidaan pitää kaiken puolustusteorian kulmakivenä:

Älä koskaan luota maaston vahvuuteen ja siksi älä koskaan anna tämän edullisen maaston houkutella meitä passiivisen puolustuksen mahdollisuudella.

Loppujen lopuksi, jos maasto on todella niin kätevä, ettei hyökkääjä voi ajaa meitä ulos siitä, vihollinen voi kiertää sen tehden valloittamattomimman alueen hyödyttömäksi. Joudumme taistelemaan erilaisessa maastossa radikaalisti muuttuneessa tilanteessa, ikään kuin mukavan maaston etua ei olisi otettu huomioon suunnitelmiamme laadittaessa. Mutta jos maasto ei ole kovin edullinen ja hyökkäys sen sisällä on edelleen mahdollista, niin edullinen maasto ei koskaan tasapainota passiivisen puolustuksen haittoja. Tästä syystä kaikkia maaston tarjoamia esteitä tulee käyttää vain osittaiseen puolustamiseen, jotta voidaan tarjota vahvaa vastusta suhteellisen pienellä voimalla ja saada aikaa valmistautua hyökkäykseen, jonka avulla on yritettävä voittaa todellinen voitto muilla aloilla.

Luku 3

strategia

Tämä termi viittaa yksittäisten taisteluiden yhdistelmään kampanjan tai sodan tavoitteen saavuttamiseksi.

Jos osaamme taistella ja voittaa, suurta tietoa ei tarvita. Loppujen lopuksi positiivisia tuloksia on helppo yhdistää. Tämä on vain kokeneen pohdinnan kysymys, eikä se riipu taistelun ohjaamiseen tarvittavasta erityistiedosta.

Näin ollen ne harvat periaatteet, jotka strategiaan voidaan vahvistaa ja jotka nojaavat valtion ja armeijan organisatorisille perustalle, voidaan supistaa olennaisesti hyvin lyhyiksi ehdotuksiksi.

Pääperiaatteet

1. Sodalla on kolme päätavoitetta:

a) vihollisen asevoimien valloitus ja tuhoaminen;

b) aineellisten ja muiden voimanlähteiden hallinta;

c) yleisen mielipiteen voittaminen.

2. Ensimmäisen tavoitteen saavuttamiseksi pääjoukot on aina suunnattu - vihollisen armeijan pääjoukkoja vastaan ​​tai ainakin huomattavaa osaa vihollisvoimista vastaan. Loppujen lopuksi vain kukistamalla ne voit johdonmukaisesti toteuttaa kaksi muuta tavoitetta.

3. Vihollisen aineellisten joukkojen vangitsemiseksi sotilaalliset operaatiot suunnataan paikkoihin, joihin suurin osa näistä resursseista on keskittynyt: suuria kaupunkeja, varastoja ja suuria linnoituksia. Matkalla niihin ovat mahdollisia tapaamisia vihollisen pääjoukkojen tai ainakin merkittävän osan kanssa.

4. Yleinen mielipide voitetaan suurilla voitoilla ja vihollisen pääkaupungin miehityksellä.

5. Ensimmäinen ja tärkein sääntö, joka tarvitaan näiden tavoitteiden saavuttamiseksi, on käyttää kaikkia voimamme suurimmalla energialla. Kaikki maltillisuus vie meidät pois perimmäisestä tavoitteesta. Jopa erittäin suotuisissa olosuhteissa ei ole viisasta kieltäytyä tekemästä kaikkensa aiottujen tavoitteiden saavuttamiseksi. Tällaiset pyrkimykset eivät koskaan johda negatiivisiin tuloksiin. Laskekoot he raskaan taakan koko maalle, mutta tämä ei aiheuta paljon vahinkoa, koska mitä nopeammin tämä taakka poistuu hänen harteiltansa.

Tällaisten toimien synnyttämä moraali on äärettömän tärkeä. Se antaa luottamusta menestykseen, ja tämä on paras tapa kohottaa kansakunnan moraalia.

6. Toinen sääntö on keskittää mahdollisimman monta voimaa alueelle, jossa pääisku annetaan. Parantaaksesi mahdollisuuksia voittaa ratkaiseva osio, saatat joutua heikentämään muita osioita ja kärsimään niissä tappioita, mutta voitto kompensoi ne.

7. Kolmas sääntö ei ole koskaan tuhlaa aikaa. Jos odottamalla ei saada merkittäviä etuja, on ryhdyttävä päättäväisiin toimiin. Nopeus voi tukahduttaa monet vihollisen toimet ja voittaa yleisen mielipiteen puolelleen.

Yllätyksellä on paljon suurempi rooli strategiassa kuin taktiikoissa. Tämä on voittomme tärkein elementti. Napoleon, Fredrik II, Kustaa II Adolf, Caesar, Hannibal ja Aleksanteri Suuri ovat kirkkaimmillaan loistonsä yllätyksen velkaa.

8. Lopuksi neljäs sääntö on käyttää saavuttamiamme onnistumisia suurimmalla energialla.

Vain voitetun vihollisen tavoittelu tuo meille voiton hedelmiä.

9. Ensimmäinen näistä periaatteista on kolmen muun perusta. Noudattamalla sitä voimme, laittamatta kaikkea vaakalaudalle, soveltaa loput suurimmalla rohkeasti. Hän antaa meille keinot muodostaa jatkuvasti uusia voimia takaosassa, ja niillä voimme korjata kaikki meille sattuneet epäonnistumiset.

Tässä piilee todellinen varovaisuus, ei arkain askelin eteenpäin siirtyminen.

10. Pienet valtiot eivät voi nykyään käydä aggressiivisia sotia, mutta puolustussotaa varten niillä on suuret mahdollisuudet. Siksi olen vakaasti vakuuttunut siitä, että jokainen, joka omistaa kaikki voimansa armeijansa jatkuvaan täydentämiseen, joka tekee kaikkensa koulutuksen parantamiseksi, joka keskittää joukkonsa pääsuuntaan ja tällä tavalla aseistettuna tavoittelee päämäärää päättäväisesti ja energiaa, hän tekee kaiken, mikä on saavutettavissa sodan strategisella johtajuudella. Ja jos taisteluonnellisuus ei muutu, lopulta hän osoittautuu aina voittajaksi, koska hänen vastustajansa jää jälkeen hänestä voiman ja energian jännityksessä.

11. Näiden periaatteiden mukaisesti liiketoimien muodolla ei lopulta ole merkitystä. Yritän kuitenkin selventää muutamalla sanalla tärkeimmän asian.

Taktiikassa he yrittävät aina ympäröidä vihollisen ja lisäksi sen osan hänestä, jota vastaan ​​pääisku on suunnattu. Tämä tapahtuu osittain siksi, että joukkojen toiminta samankeskisiin suuntiin on edullisempaa kuin suorilla yhdensuuntaisilla rintamilla, ja osittain siksi, että vain tällä tavalla voimme katkaista vihollisen vetäytymisen.

Jos tämä vihollista ja asemaa koskeva kysymys siirretään taktiikan kentältä strategiaan, operaatioteatteriin ja siten ottaen huomioon vihollisen tarjonta, niin käy ilmi, että yksittäiset pylväät tai armeijat on lähetetty piirittämään. vihollinen useimmissa tapauksissa puolustaa toisiaan toistaiseksi ystävältä, että he eivät voi osallistua samaan taisteluun. Toisaalta vihollinen, joka on keskellä, voi kääntyä jokaista yksittäistä joukkoa vastaan ​​ja kukistaa ne yksitellen samalla armeijalla. Fredrik II:n kampanjat ovat esimerkkejä tästä, erityisesti vuosina 1757 ja 1758.

Ja koska taistelu on tärkein ja ratkaisevin toiminta, niin ne, jotka suorittavat operaatioita ulkolinjoilla ilman ratkaisevaa joukkojen ylivoimaa, menettävät taisteluissa kaikki edut, jotka vihollisen piirityksen olisi pitänyt antaa hänelle, koska vaikutus tarjonnassa ilmenee erittäin hitaasti, ja taistelussa voitettu voitto - erittäin nopeasti.

Siksi strategiassa vihollisen ympäröimä puoli on paremmassa asemassa kuin vastustajaa ympäröivä puoli, varsinkin kun voimat ovat yhtä suuret tai heikommat.

Jomini oli tässä oikeassa, ja jos von Bülow osoitti päinvastaista niin uskottavalla tavalla, se johtui vain siitä, että hän piti liian tärkeänä tilapäisiä viivästyksiä elintarviketoimituksissa ja kiisti täysin sodan väistämättömän menestyksen.

Tietenkin vihollisen vetäytymislinjojen katkaisemiseksi strateginen piirittäminen ja piirittäminen ovat erittäin tehokkaita keinoja. Mutta koska sama tavoite voidaan saavuttaa myös taktisella piirityksellä, strategista piiritystä voidaan suositella vain silloin, kun voimamme (moraaliset ja fyysiset) ovat niin paljon paremmat kuin vihollisen, että pysymme tarpeeksi vahvoina taistelemaan ratkaisevalla alalla. jopa häiriötekijällä.voimia ympäristöön.

Keisari Napoleon ei koskaan ryhtynyt strategisiin piirityksiin, vaikka hänellä oli usein, jopa lähes aina, fyysinen ja moraalinen etu.

Frederick II käytti tätä tekniikkaa vain kerran: hyökkäyksen aikana Böömiin (Tšekki) vuonna 1757. Totta, tällä hän saavutti sen tosiasian, että itävaltalaiset pystyivät antamaan ensimmäisen taistelun vasta Prahan lähellä; mutta mitä hyötyä hän sai Böömin valloituksesta aina Prahaan asti ilman ratkaisevaa voittoa? Colinin taistelu pakotti hänet luopumaan kaikista valloituksistaan ​​- todiste siitä, että taistelut ovat kaikki kaikessa. Lähellä Prahaa hän oli epäilemättä vaarassa joutua kaikkien Itävallan armeijan joukkojen kimppuun ennen Schwerinin lähestymistä. Hän ei olisi joutunut tähän vaaraan, jos hän olisi liikkunut kaikilla voimillaan Saksin läpi. Silloin ensimmäinen taistelu olisi todennäköisesti käyty Budino nad Ohrissa, ja se olisi ollut yhtä ratkaiseva kuin Prahan taistelu. Syynä tällaiseen samankeskiseen hyökkäykseen Böömiä vastaan ​​oli epäilemättä Preussin armeijan talvikäyttö Sleesiassa ja Saksissa. On äärimmäisen tärkeää huomata, että useimmissa tapauksissa juuri tällaiset pohdinnat ovat tärkeämpiä kuin joukkojen ryhmittelyn muodon edut, koska operaation helppous toteuttaa osaltaan toteuttamisen nopeuteen. , ja armeijan kaltaisen valtavan koneen toimintaan puuttuminen on niin suuri, että ilman paljon heidän tarpeitaan ei pitäisi lisätä.

12. Juuri mainitsemamme periaate - keskittyä mahdollisimman pitkälle ratkaisevaan suuntaan - eliminoi sinänsä ajatuksen strategisesta piirityksestä, ja tästä seuraa asevoimiemme ryhmittely itsestään. Tästä syystä totesin perustellusti, että tämän ryhmittymän muodolla ei ole juurikaan merkitystä. Yhdessä tapauksessa strateginen vaikuttaminen vihollisen kylkeen johtaa kuitenkin samoihin suuriin seurauksiin kuin taistelussa, nimittäin silloin kun vihollinen köyhässä maassa toimiessaan vaivoin järjestää varastojaan, joiden eheydellä on menestys. hänen toimintansa riippuu epäilemättä. Tällaisissa tapauksissa voidaan jopa suositella, että et mene pääjoukkojen kanssa kohti vihollisen pääarmeijaa, vaan ryntää hänen tukikohtaansa. Mutta tämä vaatii kaksi ehtoa:

a) vihollinen on poistettava tukikohdastaan ​​niin, että liikkeemme pakotti hänet vetäytymään merkittävästi;

b) meidän on kyettävä viivyttämään häntä pääoperaatiossa pienellä voimalla luonnollisten ja keinotekoisten esteiden avulla, jotta hän ei voi tehdä valloituksia, jotka voivat kompensoida tukikohdan menetystä.

13. Joukkojen ravinto on väistämätön edellytys sodan käymiselle, ja siksi sillä on suuri vaikutus operaatioihin, erityisesti siinä mielessä, että se sallii joukkojen keskittymisen vain tiettyyn rajaan ja on ratkaiseva tekijä valittaessa sotilaita. toimintalinja, joka määrittää hyökkäyslinjan operaatioalueella.

14. Alueilla, joilla on mahdollista toimittaa joukkoja paikallisten resurssien kustannuksella, viimeksi mainitut hankitaan pakkolunastuksella.

Nykyaikaisella sodankäyntimenetelmällä armeija vie paljon enemmän tilaa kuin ennen. Erillisten joukkojen muodostaminen armeijaamme teki tämän mahdolliseksi asettamatta meitä huonompaan asemaan kuin vihollinen, joka, kuten aina, keskittyy 70 000 - 100 000 ihmiseen yhteen pisteeseen. Loppujen lopuksi nykyaikaisen organisaation joukot voivat jonkin aikaa taistella häntä kahdesti tai kolme kertaa parempia vihollisia vastaan. Sillä välin loput tulevat apuun, ja jos ensimmäinen joukko jopa osoittautuu tappiolliseksi, se ei taistellut turhaan, kuten jo toisessa yhteydessä edellä mainittiin.

Siksi yksittäiset divisioonat ja joukot liikkuvat nyt erikseen, vierekkäin tai peräkkäin; jos he muodostavat yhden ja saman armeijan, niin niiden etäisyyttä toisistaan ​​rajoittaa vain yhteisen osallistumisen huomioon ottaminen yhteiseen taisteluun.

Tämä mahdollistaa joukkojen ruokkimisen suoraan, ilman omia varastoja. Tätä tarvikkeiden järjestelyä helpottaa joukkojen itsensä järjestäminen päämajansa ja komissaariaattinsa kanssa.

15. Jos ratkaiseva merkitys ei ole painavammilla syillä, esimerkiksi päävihollisen armeijan sijainnilla, niin operaatioihin valitaan hedelmällisimmät alueet, koska tarjonnan helppous vaikuttaa operaation nopeuteen. Tarjontakysymyksiä tärkeämpää voi olla vain vihollisen pääarmeijan asetelma, törmäys, johon meidän on pakko, pääkaupungin tai linnoituksen asema, jonka valtaamiseen pyrimme. Kaikki muut syyt, kuten edullisin joukkojen ryhmittelytapa, joista olemme jo puhuneet, ovat yleensä paljon vähemmän tärkeitä.

16. Tästä uudesta säännöstöjärjestelmästä huolimatta emme ole vielä kaukana täysin ilman myymälöitä. Siksi viisas komentaja, vaikka maakunnan resurssit olisivat täysin riittäviä joukkojen toimittamiseen ravinnolla, ei silti jätä odottamattomien tapahtumien varalta perustamaan kauppoja perään vahvistaakseen asemaansa. tietyissä kohdissa. Tämä varotoimenpide on yksi niistä toimenpiteistä, jotka eivät mene käsillä olevan tehtävän kustannuksella.

Puolustus

1. Poliittisesta näkökulmasta puolustussota on sotaa, jota käydään itsenäisyyden puolustamiseksi. Strategisesta näkökulmasta puolustussota on kampanja, jossa rajoitan taistelemaan vihollista vastaan ​​operaatioalueella, jonka olen valmistanut itselleni tätä tarkoitusta varten. Se, annanko tässä operaatioteatterissa hyökkääviä tai puolustavia taisteluita, ei muuta asiaa.

2. Strateginen puolustus valitaan pääasiassa silloin, kun vihollinen on meitä vahvempi. Luonnollisesti linnoitukset ja linnoitusleirit, joita on pidettävä toimintateatterin valmistelun perustana, tarjoavat huomattavia etuja; jälkimmäisiin kuuluvat myös alueen tuntemus ja hyvät kartat. Näillä eduilla pienen valtion pieni armeija vähäisin keinoin pystyy paremmin vastustamaan vihollista kuin ilman niitä.

Tämän lisäksi seuraavat kaksi perustetta voivat saada puolustussodan pysähtymään.

Ensinnäkin, jos toimintateatterimme vieressä sijaitsevat maan maakunnat estävät suurelta osin toimintaa ruoan puutteen vuoksi. Tässä tapauksessa, kun valitsemme puolustussodan, vältämme haitat, jotka kohdistuvat kokonaan viholliseen. Tällainen on esimerkiksi Venäjän armeijan asema tällä hetkellä (1812).

Toiseksi, kun vihollinen ylittää meidät kyvyssämme käydä sotaa. Valmistautuneessa toimintateatterissa, joka on meille tuttu ja jossa kaikki sivuolosuhteet suosivat meitä, on paljon helpompi käydä sotaa; täällä ei voi tehdä niin paljon virheitä. Tässä tapauksessa, eli kun joukkojemme ja kenraalistemme epäluotettavuus pakottaa meidät puolustussotaan, strategiseen puolustukseen lisätään mielellään myös taktista puolustusta, eli taisteluita käydään etukäteen valmiilla paikoilla - taas koska virheitä tulee vähemmän. tehdään näissä olosuhteissa.

3. Puolustussodassa, ei vähempää kuin hyökkäyssodassa, on asetettava tärkeä tavoite. Tämä ei voi olla mitään muuta kuin vihollisen armeijan tuhoamista joko taistelemalla tai luomalla sen olemassaololle vaikeita olosuhteita, mikä saattaa sen epäjärjestykseen ja pakottaa sen vetäytymään; jälkimmäisen aikana se luonnollisesti kärsii suuria tappioita. Wellingtonin kampanjat 1810 ja 1811 ovat esimerkkejä tästä.

Näin ollen puolustussota ei rajoitu joutilaiseen tapahtumien odottamiseen. On odotettava vain ilmeisiä ja ratkaisevia etuja ennakoiden. Puolustajalle äärimmäisen vaarallista on myrskyn edeltävä tyyni, jonka aikana hyökkääjä kerää voimia ratkaisevaa iskua varten.

Jos itävaltalaiset olisivat Aspernin taistelun jälkeen kolminkertaistaneet joukkonsa, kuten Ranskan keisari teki - ja heillä olisi ollut mahdollisuus tehdä niin, niin Wagramin taistelua edeltänyt rauhallinen ajanjakso olisi ollut heille hyödyllinen, mutta vain tämä ehto. Koska he eivät vieläkään tehneet tätä, aika meni heille hukkaan. Heidän olisi ollut paljon järkevämpää hyödyntää Napoleonin epäedullista asemaa voittaakseen täydellisen voiton Aspernin taistelussa.

4. Linnoitusten tarkoituksena on ohjata merkittävä osa vihollisvoimista piiritykseen. Tätä ajanjaksoa tulisi käyttää muun vihollisen armeijan kukistamiseen. Siksi on parempi taistella linnoitteidesi takana, ei niiden edessä. Mutta ei pidä katsoa välinpitämättömästi, kun heidät otetaan vastaan, kuten Bennigsen teki Danzigin piirityksen aikana.

5. Suuret joet eli ne, joiden yli sillan rakentaminen on suuria vaikeuksia (kuten Tonava Wienin alla ja Niederrein), muodostavat luonnollisen puolustuslinjan. Mutta joukkoja ei pidä jakaa tasaisesti joen varrelle, jotta ylitys estettäisiin suoraan. Se on erittäin vaarallista. Päinvastoin, sitä on tarkkailtava, ja missä vihollinen on ylittänyt, hyökkää häneen kaikilta puolilta sillä hetkellä, kun hän ei ole vielä ehtinyt siirtää kaikkia joukkojaan ja on edelleen rajoitettu kapealla tilalla joen lähellä. Esimerkki tällaisista toimista on Aspernin taistelu. Wagramin taistelussa itävaltalaiset antoivat ranskalaisille tarpeettomasti liikaa tilaa, mikä pelasti viimeksi mainitut joen ylittämisen väistämättömiltä haitoilta.

6. Vuoret ovat toinen luonnollinen estetyyppi, joka voi toimia hyvänä puolustuslinjana. Niitä voi käyttää kahdella tavalla. Ensimmäinen on jättää ne edessäsi, miehittää vain kevyitä joukkoja ja kohdella niitä jossain määrin kuin jokea, jotta vihollinen voisi ylittää ne, ja sitten heti kun hän alkaa pomppia eri pylväissä vuorelta. menee ohi, putoaa kaikella voimalla yhden päälle. Toinen tapa on tuoda päävoimat vuorille. Jälkimmäisessä tapauksessa yksittäisiä vuoristosolia tulee puolustaa vain pienillä yksiköillä ja merkittävä osa armeijasta (kolmasosasta puoleen) pitää reservissä hyökätäkseen ylivoimaisin voimin yhteen viholliskolonniin, joka voisi murtautua läpi. Tämän suuren reservin voimia ei kuitenkaan pidä hajottaa yrittäen ehdottomasti estää kaikkien sarakkeiden ulospääsyä. Heti alusta lähtien on asetettava tavoite pudota sille sarakkeelle, jonka oletetaan olevan vahvin. Jos tällä tavalla on mahdollista voittaa merkittävä osa etenevää armeijaa, jäljelle jääneet läpimurtuneet kolonnit vetäytyvät omin voimin.

Useimpien vuoristojärjestelmien rakenne on sellainen, että niiden joukossa on yleensä enemmän tai vähemmän korkeita tasankoja (tasangot), kun taas tasangoille päin olevat rinteet ylittävät yleensä syvät, jyrkät laaksot, jotka muodostavat vuoristosolia. Siten puolustaja löytää vuorilta maaston, jonka yli hän voi liikkua nopeasti oikealle ja vasemmalle, kun taas etenevät pylväät erotetaan toisistaan ​​suurilla ja valloittamattomilla harjanteilla. Vain niissä tapauksissa, joissa vuoret ovat tämän tyyppisiä, ne tarjoavat kätevän suojan. Jos vuoret ovat ankaria ja vallitsemattomia koko syvyydessä, niin että puolustajan joukot hajallaan ilman keskinäistä yhteyttä, niiden puolustaminen päävoimilla on vaarallista liiketoimintaa. Kaikki edut näissä olosuhteissa ovat hyökkääjän puolella, jolla on mahdollisuus hyökätä yksittäisiin pisteisiin ylivoimaisilla voimilla; ja silloin ei yksikään vuoren sola ja sola, yksikään piste ei ole niin vahva, etteivät ylivoimaiset voimat pystyisi nopeasti vangitsemaan sitä.

7. Yleisesti ottaen vuoristosodankäynnin osalta on huomattava, että kaikki siinä riippuu yksittäisten komentajien, upseerien taidoista ja vielä suuremmassa määrin sotilaiden hengestä. Tässä ei vaadita suurta ohjailutaitoa, mutta taisteluhenkeä ja omistautumista asian eteen tarvitaan, sillä täällä jokainen on jätetty enemmän tai vähemmän omaan tahtiin. Siksi kansanmiliisi on erityisen vahva vuoristosodassa, sillä ensimmäisestä riistettynä sillä on korkeimmassa määrin kaksi viimeistä ominaisuutta.

8. Lopuksi, mitä tulee strategiseen puolustukseen, on huomattava, että koska se on hyökkäystä vahvempi, sen pitäisi palvella vain ensimmäisten suurten onnistumisten saavuttamista. Mutta jos ne saavutetaan ja rauha ei heti seuraa niitä, uusia menestyksiä voidaan saavuttaa vain hyökkäyksellä. Loppujen lopuksi vain ne, jotka haluavat jatkuvasti vain puolustaa itseään, ovat epäedullisessa asemassa ja taistelevat aina omalla kustannuksellaan. Mikään valtio ei kestä tätä pitkään aikaan. Kun vihollinen hyökkää ja hän ei koskaan palaa iskusta iskusta, puolustaja epäilemättä heikkenee ja hänet lyödään lopulta. On välttämätöntä aloittaa puolustuksesta, jotta sitä todennäköisemmin on mahdollista lopettaa hyökkäys.

Loukkaava

1. Strateginen hyökkäys tähtää sodan poliittisen päämäärän saavuttamiseen, koska se on suoraan suunnattu vihollisjoukkojen tuhoamiseen, kun taas strateginen puolustus pyrkii saavuttamaan tämän poliittisen päämäärän osittain vain välillisesti. Siksi hyökkäyksen periaatteet sisältyvät jo strategian "yleisiin periaatteisiin". Vain kaksi kohtaa ansaitsevat erityismaininnan.

2. Ensimmäinen on joukkojen ja aseiden jatkuva täydentäminen. Puolustajalle tämä on suhteellisen helppoa, koska tällaisen täydennyslähteet ovat lähellä. Edistyvä, vaikka sillä on useimmissa tapauksissa suuremman valtion resurssit, on pakotettu luovuttamaan resurssejaan kaukaa ja vaivoin. Siksi hänen on ryhdyttävä sellaisiin toimenpiteisiin, että aseiden värväys ja kuljetus suoritetaan kauan ennen kuin niitä tarvitaan, jotta hän ei koskaan kärsisi voimasta. Hänen toimintalinjansa teillä on oltava jatkuvasti armeijaa seuraavien ihmisten ja kaikkia tarvittavia varusteita kuljettavien ajoneuvojen liikkeitä. Näillä teillä tulisi asettaa virstanpylväitä, jotta liikenne sujuisi mahdollisimman nopeasti.

3. Hyökkääjä ei saa koskaan unohtaa suuren takaiskun mahdollisuutta edes suotuisimmissa olosuhteissa ja suurimmalla moraalisella ja fyysisellä voimien ylivoimalla. Siksi hänen on valmisteltava toimintalinjaansa kohtia, joihin hän voi vetäytyä tappion kanssa. Nämä voivat olla linnoituksia, joihin on liitetty linnoitettuja leirejä, tai vain yksi linnoitettu leiri.

Suuret joet ovat paras tapa viivyttää jahtaavaa vihollista hetkeksi. Siksi niiden yli olevat risteykset on suojattava sillanpäillä, jotka on vahvistettu vahvoilla redoubilla.

Tällaisten pisteiden sekä merkittävimpien kaupunkien ja linnoitusten miehittämiseksi tulee jättää enemmän tai vähemmän joukkoja riippuen suuremmasta tai pienemmästä vaarasta, joka uhkaa vihollisen hyökkäyksiä tai väestön kapinaa. Nämä joukot yhdessä saapuvien vahvistusten kanssa muodostavat uusia joukkoja, jotka onnistuessaan etenevät armeijan jälkeen, mutta epäonnistuessa ne sijoitetaan linnoitettuihin paikkoihin perääntymisen varmistamiseksi.

Napoleonille oli aina tunnusomaista äärimmäinen harkintakyky armeijansa takaosan järjestämisessä, minkä vuoksi hänen riskialttiimmat operaationsa olivat vähemmän riskialttiita kuin miltä näytti (vuonna 1812 tämä ei auttanut: hän menetti Venäjällä yli 570 tuhatta, kaikki ratsuväki mukaan lukien, lähes kaikki tykistö, hänen täytyi värvätä uusi armeija, mikä vain viivästytti väistämätöntä - 18. (30.) maaliskuuta 1814 venäläiset ja liittolaiset saapuivat kovan taistelun jälkeen Pariisiin. Ed.).

Luku 4

Ilmoitettujen periaatteiden soveltamisesta sodan aikana

Sotataiteen periaatteet ovat itsessään äärimmäisen yksinkertaisia ​​ja täysin sopusoinnussa terveen järjen kanssa. Jos taktiikassa turvaudutaan enemmän erityistietoon kuin strategiassa, niin tämä tieto on kuitenkin niin rajallista, että sitä tuskin voi verrata volyymiltaan ja monimuotoisuudeltaan mihinkään muuhun tieteeseen. Se ei vaadi mitään stipendiä tai erityisen erinomaisia ​​mielen ominaisuuksia. Jos järkeilykyvyn lisäksi vaaditaan jotain erityistä mielen ominaisuutta, niin todennäköisesti ovela tai kekseliäs. Pitkään väitettiin täsmälleen päinvastaista, mutta vain kenraalien taiteen liioitellun kunnioituksen ja näitä asioita käsitelleiden kirjoittajien turhamaisuuden vuoksi. Olemme vakuuttuneita tästä puolueettomasta sodankäynnin taiteen tutkimuksesta, jonka käytännön kokemus vahvistaa. Jopa vallankumouksellisten sotien aikana monet ihmiset, jotka eivät saaneet mitään sotilaallista koulutusta, osoittivat olevansa taitavia komentajia, jopa ensiluokkaisia ​​komentajia. Ainakin Conden, Wallensteinin, Suvorovin ja monien muiden sotilaallinen koulutus on erittäin kyseenalainen. (Aleksandri Vasiljevitš Suvorov sai "kirjallisen" sotilaskoulutuksen kotona, lapsuudesta lähtien opiskellessaan tykistöä, linnoitusta, sotahistoriaa isänsä, ylipäällikkökenraalin, senaattorin, ensimmäisen venäläisen sotilassanakirjan kirjoittajan johdolla. Ja vuodesta 1748 lähtien Suvorov oli jo alkanut palvella korpraalina Semenovskissa. Hän suoritti loistavan uransa Generalissimo-arvolla, joka myönnettiin hänelle vuonna 1799, kuoli vuonna 1800 - Ed.)

Ei ole epäilystäkään siitä, että sodan käyminen on vaikeaa. Mutta vaikeus ei ole siinä tosiasiassa, että vaaditaan erityistä oppimista tai suurta neroutta sotataiteen todellisten periaatteiden omaksumiseen. Tämä on kaikkien asianmukaisesti kehittyneiden, ennakkoluulottomien ja asiaan jokseenkin perehtyneiden aivojen käytettävissä. Edes näiden periaatteiden soveltaminen kartalla ja paperilla ei ole vaikeaa, eikä hyvän toimintasuunnitelman laatiminen vaadi paljoakaan viisautta. Suurin vaikeus on pysyä uskollisena opituille periaatteille käytännössä.

Tämän vaikeuden kiinnittäminen on tämän loppuhuomautuksen tehtävä, ja antaakseni kuninkaalliselle korkeudellenne selkeän käsityksen tästä, pidän tärkeintä kaikesta, mitä halusin saavuttaa näillä muistiinpanoilla.

Sodan käyminen on kuin suuren vastuksen omaavan koneen monimutkainen työ, joten helposti paperille heittävien yhdistelmät voivat vaatia suuria ponnisteluja niiden toteuttamiseksi käytännössä.

Siten komentajan vapaa tahto ja ajatus kohtaa joka minuutti esteitä liikkeelleen, ja näiden esteiden voittamiseksi tarvitaan erityistä hengen ja mielen voimaa. Tämän vastustuksen keskellä on hylättävä useampi kuin yksi onnistunut idea ja turvauduttava yksinkertaisempiin, vaatimattomampiin menetelmiin, vaikka monimutkaisemmillakin voisi saada hyviä tuloksia.

On ehkä mahdotonta antaa tyhjentävä luettelo kaikista tämän kitkan syistä, mutta tärkeimmät ovat seuraavat:

1. Vihollisen asemasta ja hänen toimenpiteistään on pääsääntöisesti paljon vähemmän tietoa kuin mitä tarvitaan suunnitelmien laatimiseen. Tehtyä päätöstä toimeenpantaessa herää lukemattomia epäilyksiä kaikkialta uhkaavista vaaroista, jos suunnitelma perustuisi virheellisiin oletuksiin. Sitten meidät valtaa ahdistuksen tunne, joka iskee helposti ihmisen kimppuun tehdessään suurta asiaa, ja ahdistuksesta päättämättömyyteen ja päättämättömyydestä puolitoimiin on vain pieni, huomaamaton askel.

2. Vihollisjoukkojen lukumäärää koskevien tietojen epätarkkuutta lisää se, että huhut (kaikki tiedot, jotka saamme vartioyksiköiltä ja -alayksiköiltä, ​​vakoojilta ja satunnaisista lähteistä) ovat aina liioiteltuja. Ihmisjoukko on luonteeltaan arka, ja siksi aina liioittelee vaaraa. Siten komentaja luo väärän käsityksen vihollisen voimista, joiden kanssa hänen on käsiteltävä; ja tämä on hänen päättämättömyytensä uusi lähde.

Tiedostamattomuuden vuoksi tapahtuvan katastrofin suuruutta on vaikea yliarvioida, ja siksi siihen on erityisen tärkeää valmistautua etukäteen.

Jos kaikki on harkittu rauhallisesti etukäteen, jos olemme ymmärtäneet tilanteen ennakkoluulottomasti ja ennakoineet tapahtumien todennäköisimmän käänteen, meidän ei pitäisi heti hylätä alkuperäistä suunnitelmaa. Kaikille toimitetuille tiedoille tulee kohdistua tiukkaa kritiikkiä, verrata toisiinsa, lähettää uusia jne. Hyvin usein virheellinen tieto voidaan heti kumota, kun taas muut tiedot voidaan vahvistaa. Molemmissa tapauksissa saamme suuremman varmuuden ja voimme mukauttaa päätöksemme sen mukaan. Jos meillä ei ole täydellistä varmuutta, meidän on kerrottava itsellemme, että sodassa ei tehdä mitään ilman riskiä, ​​että sodan luonne ei tee mahdolliseksi aina ennakoida, mihin ollaan menossa; että todennäköisyys pysyy silti todennäköisenä, vaikka se ei näytäkään meille kokonaisuudessaan, ja että muilla varovaisilla toimenpiteillä ei heti seuraa täydellistä tuhoa yhdestä virheestä.

3. Asiantilan epävarmuus kulloinkin ei ulotu ainoastaan ​​viholliseen, vaan myös hänen omaan armeijaan. Jälkimmäinen voi harvoin olla niin keskittynyt, että sen kaikkien osien asema voidaan milloin tahansa esittää selkeästi. Jos meillä on tapana olla varovaisia, tältä pohjalta voi syntyä uusia epäilyksiä. Haluaa odottaa, ja sen väistämätön seuraus on kokonaistoiminnan viivästyminen.

Siksi on välttämätöntä uskoa, että yleinen rutiinimme oikeuttaa siltä odotetut tulokset. Erityisesti sinun tulee luottaa alaisiin komentajiisi. Siksi näihin tehtäviin tulisi nimittää ihmisiä, joihin voidaan luottaa. Tämä huomio on asetettava kaikkien muiden edelle. Koska olemme tarkoituksenmukaisesti hahmotelleet toimenpiteet ja ottaneet huomioon mahdolliset onnettomuudet, huolehdimme kaikista toimenpiteistä, jotta emme tuhoutuisi välittömästi näiden onnettomuuksien sattuessa, niin meidän on mentävä rohkeasti eteenpäin tuntemattoman pimeyden keskellä.

4. Jos päätämme käydä sotaa suurella ponnistelulla, niin usein alaiset komentajat sekä joukot (etenkin jos heitä ei ole vedetty sotaan) pitävät tiellään kohtaamiaan vaikeuksia ylitsepääsemättöminä esteinä. Heistä näyttää siltä, ​​​​että risteykset ovat liian suuria, ponnistelut ovat liian raskaita ja ruoan saanti on mahdotonta. Kaikkiin näihin vaikeuksiin (Diffikultaten, kuten Fredrik II niitä kutsui) täytyy vain uskoa - ja pian huomaat, että ne hukkuvat, ja sen sijaan, että toimisit voimakkaasti ja energisesti, sinusta tulee heikko ja passiivinen.

Tämän kaiken torjumiseksi sinun täytyy luottaa näkemykseesi ja vakaumukseen. Näinä hetkinä tällainen vakaumus näyttää itsepäiseltä, mutta itse asiassa se edustaa sitä mielen ja luonteen voimaa, jota kutsumme lujuudelle.

5. Sodassa odottamamme tulokset eivät koskaan ole täsmälleen sellaisia, kuin ne, jotka eivät osallistu siihen henkilökohtaisesti eivätkä ole tottuneet siihen, kuvittelevat.

Usein he erehtyvät moneksi tunniksi laskeessaan jonkin kolonnin marssia, eikä edes voida saada selville tarkalleen, miksi viivästys tapahtui. Usein on esteitä, joita ei voinut ennakoida etukäteen. Usein he aikovat saavuttaa tietyn pisteen armeijan kanssa, mutta heidän on pakko pysähtyä matkalla useiksi tunteiksi. Usein osoittamamme osasto tarjoaa paljon vähemmän vastustusta kuin odotimme ja vihollisen osasto paljon enemmän. Usein jonkun maakunnan resurssit osoittautuvat odotettua vaatimattomammiksi jne.

Kaikki sellaiset esteet voidaan voittaa vain suuren ponnistelun kustannuksella, jonka komentaja voi saavuttaa vain ankaruudella, julmuuden rajalla. Vasta kun hän on vakuuttunut siitä, että kaikki mahdollinen tehdään, hän voi olla varma, että näillä pienillä vaikeuksilla ei ole suurta vaikutusta toimintaan ja ettei hän ole liian kaukana tavoitteestaan, jonka hänen pitäisi saavuttaa.

6. Voidaan pitää itsestäänselvyytenä, että armeija ei koskaan ole samassa tilassa, jossa sen kuvittelee toimistostaan ​​operaatioita valvova. Jos hän suhtautuu tähän armeijaan, hän kuvittelee sen olevan kolmanneksen tai puolet vahvempi ja parempi. On aivan luonnollista, että komentaja, joka ensimmäistä kertaa laatii suunnitelman tulevaa toimintaa varten, on tällaisessa asemassa. Mutta sitten hän näkee, että hänen armeijansa alkaa heiketä, mitä hän ei odottanut, että hänen ratsuväkensä on menettämässä taistelutehokkuutta. Siksi se, mikä näyttää mahdolliselta ja helpolta sekä tarkkailijalle että komentajalle kampanjan alussa, osoittautuu toteutettuna vaikeaksi ja saavuttamattomaksi. Jos komentaja osoittautuu rohkeaksi mieheksi, jolla on vahva tahto, hän jatkaa korkean kunnianhimon johdosta edelleen päämääräänsä; mutta tavallinen ihminen pitää armeijansa tilaa riittävänä tekosyynä kieltäytyä saavuttamasta päämäärää.

Useimmissa tapauksissa vihollisen armeija on samassa asemassa. Muistakaamme ainakin Wallenstein ja Kustaa II Adolf Nürnbergin lähellä, Napoleon ja Bennigsen Preussisch-Eylaun taistelun jälkeen. Mutta vihollisen tila ei ole näkyvissä, ja hänen oman armeijansa kärsimys on hänen silmiensä edessä. Siksi jälkimmäiset vaikuttavat tavalliseen ihmiseen voimakkaammin, koska tavallisessa ihmisessä aistivaikutelmat menevät järjen äänen edelle.

7. Ruoan toimittaminen joukkoille, riippumatta siitä, miten se on tuotettu (varastoista tai pakkolunastuksella), aiheuttaa aina sellaisia ​​vaikeuksia, että toimintatapaa valittaessa se on otettava huomioon ensisijaisesti. Usein toimituskatkokset häiritsevät sotilaallisten operaatioiden suorittamista, koska heidän on pakko huolehtia ruoasta, kun voidaan saavuttaa voitto, loistavin menestys. Ruoantarpeesta johtuen koko sotakoneisto tulee raskaaksi, minkä vuoksi sen onnistumiset voivat jäädä laajojen ideoiden lennon taakse.

Kenraali, joka tyrannillisesti vaatii joukkoiltaan äärimmäistä voimaa, suurimpia vaikeuksia; armeija, joka on tottunut näihin uhrauksiin pitkissä sodissa - mikä valtava etu heillä on viholliseen verrattuna, kuinka paljon nopeammin he saavuttavat tavoitteensa kaikista esteistä huolimatta! Yhtä hyvillä suunnitelmilla - kuinka erilainen menestys onkaan!

8. On vaikea yliarvioida suorasta sotilasoperaatioon osallistumisesta saatuja visuaalisia vaikutelmia, jotka ovat aina elävämpiä kuin ne, joita saamme kypsän pohdinnan jälkeen. Mutta näitä vaikutelmia tuottaa usein vain tapahtumien näkyvä puoli, ja, kuten hyvin tiedetään, se harvoin osuu yhteen niiden olemuksen kanssa. Siksi on olemassa vaara ensivaikutelmien vuoksi unohtaa kypsien heijastusten tulokset.

Näillä ensivaikutelmilla on taipumus luoda pelkoa ja johtaa liialliseen varovaisuuteen, mikä on ominaista ihmisen luonnolliselle pelokkaukselle, joka saa hänet katsomaan kaikkea yksipuolisesti.

Siksi ensivaikutelmiin tulee suhtautua varoen ja luottaa enemmän aikaisempien pohdiskelutojensa tuloksiin. Tämä lähestymistapa auttaa vahvistamaan itseäsi ensivaikutelmien rentouttavaa vaikutusta vastaan.

Siksi onnistuneet toimet riippuvat oman vakaumuksen uskollisuudesta ja lujuudesta. Siksi sotahistorian tutkiminen on niin tärkeää, koska siitä opimme kaiken sodista, tapahtumien kulusta. Teorian meille antamat periaatteet ovat hyödyllisiä vain helpottamaan tätä tutkimusta ja kiinnittämään huomiota sotahistorian tärkeimpään asiaan.

Joten, teidän kuninkaallinen korkeutenne, sinun on tutustuttava näihin periaatteisiin, jotta voit testata niitä sotien historian tutkimuksessa ja nähdä itse, missä ne osuvat yhteen tapahtumien kulun kanssa ja missä nämä tapahtumat tekevät niihin muutoksia tai jopa kiistää ne kokonaan.

Tämän ohella sotahistorian opiskelu pystyy oman kokemuksen puutteella antamaan visuaalisen käsityksen siitä, mitä olemme kutsuneet koko koneen vastukseksi kokonaisuutena.

Totta, ei pidä pysähtyä vain yleisiin johtopäätöksiin, vielä vähemmän pitäisi luottaa historioitsijoiden päättelyyn, vaan kannattaa tutkia yksityiskohtia, jos mahdollista. Historioitsijat harvoin asettavat itselleen tavoitteeksi korkeimman totuuden kuvaamisen. Yleensä he koristelevat armeijansa tekoja tai todistavat historiallisten tosiasioiden yhteensopivuuden kuvitteellisten sääntöjen kanssa. He tekevät historiaa kirjoittamisen sijaan. Yllä olevaan tarkoitukseen ei vaadita monien sotien historiaa. Yksityiskohtainen tutustuminen muutamiin yksittäisiin taisteluihin on hyödyllisempää kuin monien kampanjoiden pinnallinen tutustuminen. Siksi on hyödyllisempää lukea enemmän yksittäisiä raportteja ja päiväkirjoja kuin historiallisia kirjoituksia sanan varsinaisessa merkityksessä. Esimerkki tällaisesta vertaansa vailla olevasta raportista on kenraali von Scharnhorstin muistelmissa annettu kuvaus Menenin puolustamisesta vuonna 1794. Tämä kertomus, erityisesti tarina varuskunnan taistelusta ja läpimurtosta, antaa kuninkaalliselle korkeudellenne esimerkin siitä, kuinka sotahistoriaa tulisi kirjoittaa.

Yksikään taistelu, kuten tämä, ei vahvistanut minussa sitä vakaumusta, että sodan onnistumisesta ei voi olla epäilystäkään viime hetkeen asti. Hän todistaa, että oikeiden periaatteiden vaikutus, joka ei koskaan esiinny niin usein kuin odotamme, ilmaantuu yhtäkkiä uudelleen kaikkein ahdistavimmassa tilanteessa, kun kaikki toivo niiden vaikutuksesta näytti jo menetettynä.

On välttämätöntä, että jokin tunne inspiroi komentajan suuria voimia, olipa kyseessä sitten Caesarin kunnianhimo, viha vihollinen Hannibalia kohtaan, ylpeä päättäväisyys hukkua Frederick Suuren kunnian mukana.

Avaa sydämesi tälle tunteelle. Ole rohkea ja ovela laatiessasi suunnitelmiasi, luja ja sinnikäs niiden toteuttamisessa, päättäväinen voittoon pyrkimisessä, niin kohtalo kruunaa nuoren pääsi loistavalla kirkkaudella, joka on ruhtinaiden koristeena, ja kuvasi pysyy sinun sydämissäsi. sinun jälkeläisiäsi.

Huomautuksia:

Scharnhorst Gerhard Johann David (12. marraskuuta 1755 Bordenau, Hannover – 28. kesäkuuta 1813 Praha) oli preussilainen kenraali (1807) ja armeijan uudistaja. Heinäkuusta 1807 lähtien hän oli kenraalin päällikkö ja armeijan uudelleenjärjestelytoimikunnan puheenjohtaja, vuodesta 1808 lähtien hän johti sotilasministeriötä. Yhdessä kenraali A. Gneisenaun kanssa hän suoritti sotilasuudistuksen, jonka seurauksena valmisteltiin asepalveluksen käyttöönottoa (vuodesta 1813), parannettiin armeijan organisaatiota ja upseerien koulutusta, lyhennettiin palvelusaikaa, perustettiin koulutettu reservi, parannettiin aseita ja organisoitiin takauspalvelu uudelleen. Vapaussodan aikana Napoleonin Ranskan kanssa vuonna 1813 hän oli Sleesian armeijan esikuntapäällikkö, kenraali G. Blucher. (Huom. per.)

Posen - nyt Poznan Puolassa. (Huom. per.)

Breslau - nyt Wroclaw Puolassa. (Toimittajan huomautus)

Schlieffen Alfred von (28. helmikuuta 1833, Berliini - 4. tammikuuta 1913, ibid) - Saksan sotilasjohtaja, kenttämarsalkka (1911). Hän valmistui upseerikoulusta (1853) ja sotilasakatemiasta (1861). Pääesikunnan upseerina hän osallistui Itävallan ja Preussin sotaan 1866 ja Ranskan ja Preussin sotaan 1870–1871. Vuodesta 1884 lähtien Saksan kenraaliesikunnan päällikkö vuosina 1891-1905. Pääesikunnan päällikkö. Eläkkeellä vuodesta 1906. Yksi saksalaisen militarismin ideologeista. Teoreettisesti perustellut ns. tuhoamisstrategia, jonka tavoitteena on saavuttaa tavoitteet kaksoisverhoilun kautta, mikä johtaa taktiseen piiritykseen. Saksalaisen sotasuunnitelman (ns. Schlieffen-suunnitelma, 1905) kirjoittaja. (Huom. per.)

Näkemys, intuitio. (Huom. per.)

Leuthenin taistelu (nykyaikainen nimi Lyutynin (Puola, Sleesia)) käytiin 5. joulukuuta 1757. Preussin armeijan (noin 40 tuhatta, 167 tykkiä) vahvuus oli yli puolitoista kertaa pienempi kuin Puolan armeijan. Charles of Lorraine (jopa 66 tuhatta, 300 Taistelun aikana Friedrich II hyökkäsi itävaltalaisten vasempaan kylkeen, voitti sen ja sitten Itävallan joukkojen keskuksen käyttämällä vinoa taistelukokoonpanoa. Itävaltalaiset menettivät 27 tuhatta vankia, kuolivat ja haavoittuneet ja kaikki tykistö, preussilaiset - 6,5 tuhatta kuollutta ja haavoittunutta. (Toimittajan huomautus)

Friedrich II (Suuri), syntynyt vuonna 1712, Preussin kuningas (1740–1786) on yksi historian suurista sotilashahmoista. Hänen hallituskautensa ensimmäinen puolisko oli suurelta osin omistettu sodille Itävallan kanssa, jota hallitsi Maria Theresa (1717–1780), hänen päävihollisensa Itävallan perintösodassa (1740–1748) ja Seitsemänvuotissodassa (1756–1763). ).

Varsinkin viime sodan aikana, kun Preussi liittoutuneena Englannin kanssa joutui taistelemaan Itävallan, Ranskan, Venäjän, Ruotsin ja Saksin liittouman ylivoimaisia ​​voimia vastaan, Frederick osoitti taitonsa sotilasjohtajana ja rohkeutensa. Yksi loistavimmista ja ratkaisevimmista voitoista saavutettiin lähellä Leithenin kylää Sleesiassa (nykyinen Lutyn Puolassa) 5. joulukuuta 1757. Voitto valtavasti ylivoimaisesta Itävallan armeijasta, jota johti Lorraine'n prinssi Charles, oli yhtä paljon velkaa sotilaalliselle nerolle kuin Frederickin upseerien ja miesten erinomaiselle moraalille. Ennen taistelua Preussin kuningas piti kenraalien läsnäollessa kuuluisan puheen, joka havainnollistaa Clausewitzin näkökulmaa. Se päättyi sanoiin: "Herrat, vihollinen, hampaisiin asti aseistautunut, seisoo näiden linnoimien takana. Meidän täytyy hyökätä häntä vastaan ​​ja voittaa hänet tai kuolla. Ei ole kolmatta. Jos et pidä siitä, voit erota ja mennä kotiin."

(Muita Clausewitzin mainitsemia merkittäviä seitsenvuotisen sodan taisteluita olivat Rosbachin, Liegnitzin, Prahan, Kolinin, Hochkirchin, Kunersdorfin ja Mindenin taistelut.)

Termi "joukko", kuten Clausewitz kaikkialla käytti, ei tarkoita tiettyä yksikköä (kuten esimerkiksi moderni armeijakunta), vaan yksinkertaisesti mitä tahansa armeijan osaa.

Ratisbon - kutsutaan usein ja kutsutaan Regensburgiksi, joka sijaitsee Baijerissa Tonavan varrella. (Huom. per.)

Wagram on kylä Itävallassa, 16 km Wienistä koilliseen, jonka alueella 5.–6.7.1809 Itävalta-Ranskan sodan aikana 1809 käytiin ratkaiseva taistelu Ranskan Napoleonin armeijan välillä. I (170 tuhatta, 584 tykkiä) ja arkkiherttua Kaarlen Itävallan armeija (110 tuhatta, 452 asetta). Ranskalaisten uskotaan voittaneen, mutta itävaltalaiset vetäytyivät täydellisessä järjestyksessä, ja molempien osapuolten tappiot olivat lähes yhtä suuret - itävaltalaisten 32 000 ja ranskalaisten 27 000. (Toimittajan huomautus)

Molemmat taistelut olivat osa Napoleonin kampanjaa Itävaltaa vastaan ​​vuonna 1809. Eckmuhlissa, lähellä Regensburgia, Etelä-Saksassa, Napoleonin ja hänen marsalkkansa Davoutin johtama ranskalainen armeija voitti vahvan Itävallan armeijan 22. huhtikuuta. Tämä avasi tien Napoleonin hyökkäykselle Itävaltaan, jossa Wagramin kylän lähellä Wienin lähellä Napoleon onnistui 5.-6. heinäkuuta antamaan arkkiherttua Karlille niin vakavan iskun, että Itävallan täytyi silti pyytää rauhaa.

Tämä viittaa Brunswickin herttua Ferdinandiin, Frederickin veljenpoikaan, Preussin kenttämarsalkkaan. (Huom. per.)

Lähellä Mindenia Westfalenissa Brunswickin herttua Ferdinand, yksi Fredrik II:n kenraaleista seitsemänvuotisen sodan aikana, voitti merkittävän voiton marsalkka Contadin komentamista ranskalaisista. Hän oli hyökkäämässä ranskalaisten asemiin varhain aamulla 1. elokuuta 1759, kun hän sai tietää, että ranskalaiset puolestaan ​​olivat valmiita hyökkäämään häntä vastaan. Hän toteutti suunnitelmansa valmistautua taisteluun, mikä mitätöi Contaden valmistelut yllätyshyökkäykseen. Alkaneessa taistelussa Englannin, Hannoverin ja Preussin yhdistettyjä joukkoja komentanut Ferdinand voitti ratkaisevan voiton, jonka seurauksena ranskalaiset vetäytyivät Rein- ja Main-jokien taakse.

Samaan aikaan noin kolmasosa Ferdinandin armeijasta, joka oli organisoitu erilliseksi joukkoksi kenraali von Wangenheimin komennolla, sijoittui pääarmeijan vasemmalle puolelle, lähellä Tannhausenin (tunnetaan myös nimellä Tonhausen tai Todthausen) kylää. Tälle joukkolle ei ilmoitettu lähestyvästä Ranskan hyökkäyksestä. Noin kello 5 aamulla vihollisjoukot de Broglien johdolla avasivat tulen Wangenheimin linnoituksia kohti. Yllätyshyökkäys kuitenkin epäonnistui, ja Wangenheimilla oli mahdollisuus rivittää joukkonsa ja vastustaa Brogliea, kunnes Contadin johtaman pääarmeijan tappio pakotti ranskalaiset vetäytymään.

Rosbachin alaisuudessa 5. marraskuuta 1757 Fredrik II:n 22 000 ihmisen armeija voitti Ranskan ja Itävallan yhdistetyn armeijan lähes kahdesti (43 000) ylivoimaisen sitä paremman epäpätevän marsalkka prinssi de Soubisen (Ranska) ja Prinssi Hildburhausen (Saksi). Samaan aikaan, kun hänen vastustajansa luulivat, että Frederick vetäytyi hätäisesti, alkoivat ajaa häntä takaa, Friedrich II:n korkeasti koulutettu ratsuväki kenraali von Seydlitzin komennossa hyökkäsi yhtäkkiä heidän oikeaa kylkeään vastaan. Vihollinen, jolla ei ollut aikaa rakentaa taistelukokoonpanoa, lyötiin ja menetti 7 000 ihmistä (enimmäkseen vankeja), 67 asetta, 22 lippua ja koko saattueen. Preussilaiset menettivät yli 500 miestä.

Frederickin voitolla oli uskomaton moraalinen vaikutus sekä Saksassa että ulkomailla. Hän palautti hänen maineensa, joka oli kärsinyt suuresti Colinin tappion jälkeen.

Liegnitzin taistelussa, kuten aiemmin Rosbachin ja Leuthenin taisteluissa, Fredrik II Suuren taito ilmeni vahvuudeltaan ylivoimaisen vihollisen kukistamisessa, armeijan suurta liikkuvuutta käyttämällä keskitetyssä hyökkäyksessä ja aikomuksensa piilottamisessa. vihollinen niin kauan kuin mahdollista.

Hän joutui Liegnitzissä (Saksi) useiden noin 100 000 itävaltalaisten armeijoiden ympäröimänä, ja hän suunnitteli huolellisesti perääntymisensä. Elokuun 14. ja 15. päivän yönä 1760 hän kuitenkin pystytti leirin jättäen palavia valoja johtamaan vihollisen harhaan, joka suunnitteli kolmion muotoisen hyökkäyksen 15. elokuuta. Aamunkoitteessa Preussin kuningas yllätti yhden Itävallan armeijan yksiköistä Laudonin komennossa Katzbach-joella ja voitti 30 000 ihmistä puolet suuremmalla armeijalla.

Hohenlinden (Hohenlinden) - kylä Baijerissa (Münchenin itäpuolella), jonka lähellä 3. joulukuuta 1800, 2. Euroopan monarkkisten valtioiden liittouman sodassa tasavaltalaista Ranskaa vastaan, ranskalainen J. Moreaun armeija voitti Itävallan armeijan. arkkiherttua Johannes. Sen jälkeen Itävalta allekirjoitti Lunevillen sopimuksen vuonna 1801. (Huom. per.)

Moreau Jean Victor (1763–1813) – Ranskan armeijan komentaja, divisioonan kenraali (1794) Vuodesta 1789 kansalliskaartissa, vuodesta 1791 vallankumouksellisen armeijan vapaaehtoisena. Vuonna 1792 hänet valittiin pataljoonan komentajaksi. Taisteli Hollannissa. Vuodesta 1794 lähtien hän komensi pohjoisia ja vuodesta 1796 Rein-Moselin armeijoita voitettuaan useita voittoja itävaltalaisista. Vuonna 1799 ylitarkastaja, sitten Ranskan armeijan komentaja Italiassa, missä A.B. Suvorov. Napoleonin 18. vuoden Brumairen vallankaappauksen jälkeen hän komensi Reinin armeijaa, jossa hän voitti Hohenlindenin. Vuonna 1804 häntä syytettiin rojalistisesta salaliitosta Napoleonia vastaan ​​ja hänet karkotettiin Ranskasta. Moreau asettui Amerikkaan, josta tsaari Aleksanteri I kutsui hänet vuonna 1813. Moreausta tuli sotilaallinen neuvonantaja liittoutuneiden armeijoiden päämajassa. Dresdenin taistelussa, jossa Napoleon voitti loistavan voiton, 27. elokuuta 1813, Moreau haavoittui kuolemaan ranskalaisen kanuunankuulalla ja kuoli 2. syyskuuta. On olemassa legenda, että tykinkuula ammuttiin tykistä, johon Napoleon itse tähtäsi. (Toimittajan huomautus)

Napoleonin kampanjan aikana toista liittoumaa (Iso-Britannia, Itävalta ja Venäjä) vastaan ​​ranskalainen kenraali Moreau keskitti joukkonsa lähellä Hohenlindenin kylää (niin atlasissa, mutta sotilastietosanakirjoissa useammin Hohenlinden), joka sijaitsee kaupungin keskustassa. suuri metsäalue tasangolla Münchenin itäpuolella. Kenraaliensa varoituksista huolimatta Itävallan arkkiherttua Johannes saapui metsään 2. joulukuuta 1800 ajaakseen perääntyviä ranskalaisia. Sillä välin Moreau, joka oli koonnut joukkonsa metsästä uloskäynnille, taistelun aikana neljän itävaltalaisten kolonnin kanssa, jotka tulivat ulos metsästä, ohitti itävaltalaiset yhdellä divisioonalla, ja he olivat kahden tulen välissä. . Itävallan armeija lyötiin ja menetti noin 14 000 ihmistä (mukaan lukien 9 tuhatta vankia), melkein kaikki tykistö (87 asetta) ja Moro (menetettyään 2,5 tuhatta) pystyi jatkamaan hyökkäystä Wieniin, mikä pakotti Itävallan tekemään hänelle epäedullisen johtopäätöksen. Lunevillen rauhansopimus 1801.

Davout Louis Nicolas (1770-1823) - köyhän aristokraattisen perheen edustaja. Hän valmistui Pariisin sotakoulusta (1788). Ranskan vallankumouksen aikana vuonna 1789 hän siirtyi vallankumouksellisen kansan puolelle. Vuodesta 1794 vuoteen 1797 Reinin armeijassa prikaatinkenraalin arvossa. Ranskan marsalkka vuodesta 1804, vuosina 1804–1814. joukkojen komentaja. Vuosina 1798-1799 osallistui Egyptin retkikuntaan ratsuväkeä komentaen. Vuosina 1800-1801 komensi Napoleonin Italian armeijan ratsuväkeä. Vuonna 1806 hän voitti preussilaiset Auerstedtin taistelussa, voitti Preussin armeijan ja sai vuonna 1808 Auerstedtin herttuan tittelin. Vuosina 1807-1809 taisteli menestyksekkäästi Preisisch-Eylaussa, Wagramissa ja Ekmülissä, josta hänelle myönnettiin prinssi Ekmülin arvonimi. Napoleonin hyökkäyksen Venäjälle vuonna 1812 aikana Davoutin joukko osallistui Smolenskin hyökkäykseen ja Borodinon taisteluun. Venäjältä vetäytyessään hän komensi takavartijaa, Vyazman tappion jälkeen hänet korvattiin Neyllä. Vuosina 1813-1814 johti Hampurin puolustusta Preussin joukoilta. Sadan päivän aikana sotaministeri. Bourbonien liittyessä häneltä riistettiin rivejä ja titteleitä (häntä ei kuitenkaan ammuttu, kuten Ney!), Mutta vuonna 1817 ne palautettiin hänelle. Vuodesta 1819 lähtien hän on ollut Ranskan vertaisoppilas. (Toimittajan huomautus)

Frederick II saavutti tarvittavan joukkojensa keskittymisen erityiseen taistelumuodostelmaan, joka tunnetaan nimellä "vino taistelujärjestys". Vaikka se ei ole mitenkään uusi (se on käytetty ajoittain muinaisista ajoista lähtien), Frederick sovelsi tätä järjestystä johdonmukaisesti useimmissa taisteluissaan. Vuonna 1748 kirjoitetussa "General Principles of Warfare" -kirjoituksessaan Frederick kuvaili sitä seuraavasti: "Me "heikennämme" yhtä kyljestämme vihollisen edessä ja vahvistamme kylkeä, jolla aiomme hyökätä." Tämä tekee mahdolliseksi voittaa vihollisarmeija, joka on huomattavasti vahvempi: "100 000 miehen armeija, jota hyökätään kyljessä tällä tavalla, voi päihittää 30 000 ihmisen armeijalla." Menestynein esimerkki Frederickin tämän "reunuksen" taistelumuodostelman käytöstä oli Leuthenin taistelu.

Hochkirchessa (Gochkirche), kylässä Sachsenissa, 14. lokakuuta 1758 Itävallan marsalkka Daunin * armeija antoi vakavan iskun Fredrik II:n joukoille. Aamunkoitteessa itävaltalaiset yllättivät ylimielisen Preussin kuninkaan ja voittivat hänen 40 000 hengen armeijansa 78 000 miehen voimalla. Preussin armeija kärsi raskaita tappioita. Preussilaiset menettivät noin 9 000 miestä ja useita Frederickin kenraaleja kuoli tai haavoittui.

* Daun Leopold (1705–1766) - Itävallan kenraalimarsalkka. (Huom. per.)

Saksan ilmavoimien akatemian lehtori kenraali Friedrich von Cohenhausen pitää kursiivilla olevia säännöksiä soveltumattomina nykyaikaisessa sodankäynnissä.

Kenraali Friedrich von Cohenhausen huomauttaa tämän kirjan muistiinpanoissaan, että useimpia ratsuväen reserviä koskevista säännöistä, vaikka ne eivät enää sovelleta nykyaikaisessa sodankäynnissä, voidaan soveltaa melkein sanasta sanaan koneistettuihin yksiköihin.

Tukipiste (fr.).

Ipso facto (lat.). (Huom. per.)

Taistelu Friedlandin (Itä-Preussi) lähellä 2. (14.) kesäkuuta 1807 päättyi Venäjän armeijan tappioon Bennigsenin johdolla. Bennigsen teki kohtalokkaan virheen lähettäessään armeijansa joen länsirannalle. Alle liikkuakseen tätä rannikkoa pitkin Koenigsbergin pelastamiseksi Napoleonin joukoilta. Ylitys tapahtui Friedlandin kaupungin alueella (nykyinen Pravdinsk, Kaliningradin alue), jonka Bennigsen miehitti onnistuneiden taistelujen seurauksena ranskalaisten joukkojen kanssa. Bennigsenin virhe oli, että hän asetti kaikki käytettävissä olevat joukot joen mutkaan. Alle jättäen taakseen ainoan tien vetäytyä - Friedlandin kaupungin sillat. Napoleon käytti heti hyväkseen venäläisten joukkojen epäedullista asemaa, jolla oli myös suuri numeerinen etu (80 tuhatta venäläisten 60 tuhatta vastaan). Tämän seurauksena Venäjän armeija voitti sitkeän taistelun jälkeen ja kärsi raskaita tappioita risteyksissä (venäläiset polttivat takanaan olevat sillat). (Venäläiset menettivät eri lähteiden mukaan 10-25 tuhatta kuollutta, hukkunutta ja vangittua, ranskalaiset - 8 tuhatta - Ed.) Venäjän oli pakko tehdä Tilsitin sopimus Napoleonin kanssa. (Huom. per.)

2. (14.) kesäkuuta 1807 Venäjän-Preussin-Ranskan sodan aikana 1806-1807 Napoleon (80 tuhatta) voitti Bennigsenin (60 tuhatta) komennossa olevan Venäjän armeijan Friedlandin taistelussa idässä. Preussi. Kiirehtiessään auttamaan Koenigsbergiä, venäläiset, jotka olivat ylittäneet Allen 1. kesäkuuta ja miehittäneet Friedlandin, saivat heitä vastaan ​​ainoan ranskalaisen joukkojen marsalkka Lannesin* komennossa.

Bennigsen piti tätä loistavana tilaisuutena hyökätä, mutta Lannes kesti, kunnes Napoleon lähestyi pääarmeijaa. Keisari antoi pääiskun Venäjän vasempaan kylkeen, jonka heidän oikeasta kyljestään erotti rotko, jossa oli Muhlenflus-virta ja järvi. Ainoa tapa vasemman laidan venäläisten joukkojen vetäytymiseen oli kapea saastutus tämän rotkon ja Alla-joen mutkan välillä. Napoleonin tykistöpatteri (36 tykkiä), joka eteni tässä paikassa, aiheutti suuria vahinkoja venäläisille ennen kuin he pääsivät Allen ylittäville silloille. Tilanne oli vielä pahempi Gorchakovin oikealla laidalla. Klo 21 mennessä ylivoimaiset vihollisjoukot heittivät hänen epätoivoisesti taistelevat joukkonsa jokeen ja ylittivät tappavan tulen. Yhteensä Bennigsen menetti 10 000 - 25 000 (eri lähteiden mukaan> kuollut, haavoittui ja hukkui, Napoleon 8000 (muiden lähteiden mukaan 12-14 tuhatta).

* Sulhanen poika, vallankumouksen sotilas, Jean Lannes (1769–1809), tuleva Montebellon herttua, näki Napoleonin pataljoonan upseerina Degon taistelussa 15. huhtikuuta 1796 ja siitä päivästä lähtien. hän nousi nopeasti ja päätti Italian kampanjan prikaatikenraalina. Egyptin kampanjassa Bonaparte komensi divisioonaa. Montebellossa (1800) hän kesti vahvistusten saapumiseen asti, mikä vaikutti kokonaisvoittoon. Hän erottui 1805–1807. Helmikuussa 1809 Lannes hyökkäsi sankarillisesti puolustettuun Zaragozaan, minkä jälkeen hän kirjoitti Napoleonille hylkäävänsä sellaisen sodan, jossa siviilejä oli tapettava. Historioitsija J. Michelet piti Lannesia "suurena sotilaana" ja "suurena komentajana". Hänen asetoverinsa pitivät häntä "armeijan rohkeimpana". Hän murtautui ensimmäisenä husaariensa johdossa vihollisasemille, taisteli sotilaidensa rinnalla Zaragozan kaduilla, johti heidät hyökkäämään Regensburgiin (1809). 40-vuotiaana, tuolloin jo 25 haavan peittämänä, hän haavoittui kuolemaan Aspernin (Esling) taistelussa. Napoleon itki sitten - toisen ja viimeisen kerran elämässään. (Huom. per.)

Seitsemänvuotisen sodan aikana Preussia ympäröivät viholliset: Saksi ja Itävalta etelässä, Ranska lännessä, Ruotsi pohjoisessa ja Venäjä idässä (Goebbelsillä oli suunnilleen sama väite 22. kesäkuuta 1941. Hyökkääjät ovat samanlainen. - Ed.). Frederick II selvisi vaikeasta tilanteesta hyödyntämällä täysin niitä etuja, joita erittäin liikkuva armeija yritteliäs komentajan johdolla antaa taisteluun "sisälinjalla". Vuonna 1756 hän valloitti Saksin julistamatta sotaa. Itävaltalaiset pysäyttivät hänen hyökkäyksensä Böömiin vuonna 1757 Kolinissa, ja hänen oli poistuttava omilta alueiltaan. Sieltä hän matkusti salamannopeasti ensin Keski-Saksaan, jossa hän voitti ranskalaiset Rossbachin taistelussa ja sitten takaisin Sleesiaan, missä hän voitti itävaltalaiset Leuthenin taistelussa. 14. (25.) elokuuta 1758 hän voitti venäläiset lähellä Zorndorfia ("lihamylly" Zorndorfissa, jossa venäläiset menettivät yli 16 tuhatta ja 60 tykkiä ja preussilaiset yli 11 tuhatta ja 36 tykkiä, erittäin kyseenalainen voitto. puolet uupuneena, eivät voineet enää taistella. Taistelun jälkeen vastustajat hajaantuivat eri suuntiin "nuoleen haavojaan." Kirjallisuudessamme kirjoitetaan, että taistelu päättyi "tasapeliin". Ed.). Lopulta vastustajien numeerinen etu kuitenkin nousi liian suureksi, ja Frederick joutui rajoittumaan puolustusstrategiaan, samalla kun hänen taktiikkansa pysyi hyökkäävänä.

Paroni Antoine Henri Jomini (1779–1869), sveitsiläinen, liittyi Ranskan armeijaan vuonna 1804, komensi pataljoonaa, sitten marsalkka Neyn* adjutanttina ja hänen joukkonsa esikuntapäällikkönä (1805–1809, 1813). Ranskan hyökkäyksen Venäjälle vuonna 1812 aikana hän oli Vilnan komentaja ja Smolenskin kuvernööri. Hän erottui Bautzenin taistelussa vuonna 1813, joka oli ranskalaisille menestys. Yhteenotot Napoleon Berthierin esikuntapäällikön kanssa pakottivat Jominin elokuussa 1813 menemään palvelemaan Venäjän armeijaan. Hän kuului Aleksanteri I:n päämajaan ja seurakuntaan. Hän tuli tunnetuksi erittäin vaikutusvaltaisista sotateoriaa koskevista teoksistaan, kuten "Esseistä sotataiteesta", "Keskusteluista suurista sotilasoperaatioista tai kriittisestä ja vertailevasta kuvauksesta Itävallan kampanjoista". Frederick ja Napoleon ..." jne. Hänen pääideansa oli, että voitto vihollisesta ei tulisi saavuttaa ohjaamalla ilman taistelua, vaan ratkaisevalla taistelulla; Jomini piti strategiaa sodankäynnin tieteenä, taktiikkaa taistelun ja taistelun tieteenä.

Paroni Adam Heinrich Dietrich von Bülow (1757–1807) – preussilainen sotilaskirjailija ja teoreetikko Palveli Preussin armeijassa (1772–1790). Jäätyään eläkkeelle hän osallistui kansannousuun Etelä-Alankomaissa (nykyaikainen Belgia ja Luxemburg) Itävallan viranomaisia ​​vastaan. Vuonna 1799 hän julkaisi teoksen "Uusimman sotilasjärjestelmän henki". Vuonna 1806 hän kirjoitti pamfletin "Vuoden 1805 kampanja", joka sisälsi kritiikkiä Venäjän armeijan toimista tässä kampanjassa ja hyökkäyksiä Venäjän komentoa vastaan. Tästä syystä hänet pidätettiin Venäjän hallituksen pyynnöstä (1806) ja lähetettiin meritse Venäjälle, mutta hän kuoli matkalla. Bülowin itsenäinen mieli teki hänestä yhden aiheen vaikutusvaltaisimmista kirjoittajista ja esitteli monia moderneja sotilaallisia termejä. Bülowin mukaan sotia eivät ratkaise taistelukenttävoitot, vaan strategiset liikkeet vihollisen "operaatiolinjaa" (eli viestintää) vastaan. Hän muotoili tärkeän teesin sotilaallisen strategian alistamisesta politiikalle, taktiikan strategialle. Clausewitz vastusti Bülowin dogmatismia ja geometrisia rakenteita, jotka aliarvioivat taistelun merkityksen.

* Marsalkka Ney Michel (1769–1815) - cooperin poika, Elchingenin herttua ja "Moskovan ruhtinas" (viimeinen titteli, jonka Napoleon myönsi hänelle urheudesta Borodinon taistelussa - hänen joukkonsa hyökkäsi Semjonovien aaltoja vastaan), Napoleonin kaikkien kampanjoiden sankari, armeijassa poikkeuksellisen suosittu mies. Hänelle Napoleon antoi, vaikkakin jo Lannesin kuoleman jälkeen, lempinimen Rohkein, jonka armeija asetti kaikkien hänen arvomerkkiensä yläpuolelle. Ranskalaisten vetäytyessä hän komensi takapuoluetta, joka tuhoutui lähes kokonaan taistelussa Krasnoen lähellä, jossa ranskalaiset menettivät 32 tuhatta (mukaan lukien 26 tuhatta vankia) ja venäläiset 2 tuhatta. Sadan päivän aikana hän lähetti kuninkaallisten joukkojen johdossa Napoleonia vastaan, meni joukkojen kanssa entisen keisarin puolelle. Nyt Pariisissa, Observatorion aukiolla, jossa ranskalaiset ampuivat Rohkeimmat 7. joulukuuta 1815, on Neyn muistomerkki. (Huom. per.)

Tämä väite on vain osittain totta, mitä tulee sellaisiin taisteluihin kuin Jenan, Ulmin, Eckmuhlin, Marengon ja Wagramin taistelut.

Keväällä 1757 Frederick Suuri hyökkäsi Böömiin (Böömi) kolmella erillisellä armeijalla. Kaksi heistä muutti Saksista (yksi kuningas itse komensi) ja kolmas, seitsemänkymmentäkaksivuotiaan marsalkka Schwerinin komennossa, Sleesiasta. Prinssi Karlin johtama Itävallan armeija vetäytyi hyökkääjien edessä ja otti vahvan aseman Prahan lähellä. Schwerinin armeija oli myöhässä, ja kun se lopulta lähestyi, preussilaiset voittivat itävaltalaiset 6. toukokuuta 1757, mutta antoivat suuren osan Itävallan joukoista vetäytyä. 18. kesäkuuta Frederick, vaikkakin pienemmillä voimilla, hyökkäsi jälleen Itävallan armeijaa vastaan, tällä kertaa marsalkka Daunin komennossa Kolinin lähellä. Frederick II hävisi täysin, pääasiassa itävaltalaisten numeerisen ylivoiman, mutta myös marsalkka Daunin lahjakkuuden ja rohkeuden vuoksi.

Kolin on tšekkiläinen kaupunki joen varrella. Labe (Elbe) muinaisten kauppareittien risteyksessä. Kolinin lähellä 18. kesäkuuta 1757 Daunin itävaltalaiset (54 tuhatta) voittivat Frederick II:n armeijan (34 tuhatta). Preussilaiset menettivät 14 tuhatta ja 45 asetta. (Toimittajan huomautus)

Wellingtonin herttua Arthur Wellesley (1769–1852) - englantilainen sotilas- ja poliittinen hahmo, diplomaatti, marsalkka (1813). Vuosina 1794-1795 osallistui sotaan republikaanien Ranskaa vastaan ​​Alankomaissa. Vuosina 1796-1805 palveli ja taisteli Intiassa. Vuonna 1806 hänet valittiin parlamenttiin. Vuodesta 1808 hän oli liittoutuneiden joukkojen komentaja Portugalissa ja Espanjassa, vapautti Espanjan ranskalaisista. Vuonna 1814 hän miehitti Lounais-Ranskan. Sai herttuan arvonimen ja hänestä tuli ensimmäinen Wellingtonin herttua. Hänet nimitettiin Englannin suurlähettilääksi Pariisiin (1814). Napoleonin paluun jälkeen Fr. Elba ja uuden sodan alku, Wellington komensi yhdessä Blucherin kanssa liittoutuneiden joukkoja Waterloon taistelussa. Wellington edusti Englantia Wienin kongressissa. Myöhemmin hän toimi useissa valtiollisissa ja diplomaattisissa tehtävissä. Kuoli Englannissa vuonna 1852. (Huom. per.)

Wellingtonin kampanja 1810-1811 oli osa niemimaan sotaa Espanjan ja Portugalin vapauttamiseksi Napoleonin vallasta. Kuten Venäjällä Napoleonin kampanjan aikana vuonna 1812, Iberian niemimaan asukkaat tuhosivat vapaaehtoisesti omaisuutensa ja tarvikkeensa tehdäkseen mahdottomaksi toimittaa vihollisarmeijaa ja nopeuttaakseen sen tappiota. Tämä "poltetun maan" taktiikka, kuten se nykyään tunnetaan, oli valtava menestys molemmissa tapauksissa.

Lähellä Aspern ja Esling, kaksi kylää lähellä Wieniä vastapäätä, Tonavan vasemmalla rannalla, 21.-22. toukokuuta 1809 Napoleon kärsi suuren tappion. Voiton jälkeen itävaltalaisia ​​lähellä Ratisbonia (Regensburg) 19.–23. huhtikuuta, 13. toukokuuta, Napoleon saapui Wieniin. Itävallan armeija arkkiherttua Kaarlen komennossa vetäytyi Tonavan vasemmalle rannalle, ja Napoleonin oli ylitettävä joki hyökätäkseen sitä vastaan. Charles voitti tappavassa taistelussa ranskalaiset, jotka olivat menettäneet yhden lahjakkaimmista komentajistaan, marsalkka Lannesin. Saatuaan suuren täydennyksen 4. kesäkuuta Napoleon teki uuden yrityksen pakottaa Tonava. Tällä kertaa hän menestyi, ja 5.-6. heinäkuuta hän voitti Wagramin taistelun, mikä päätti Itävallan käymän vapaussodan.

Kreivi Bennigsen Leonty Leontyevich (1745–1826) – syntynyt Brunswickissa Vuosina 1759-1773 palveli Hannoverin armeijassa, ja vuonna 1773 hän astui Venäjän armeijaan, jossa hän teki menestyksekkään uran saamalla vuonna 1802 ratsuväen kenraalin arvosanan. Osallistui Venäjän-Turkin sotiin 1768-1774 ja 1787-1791, Puolan kampanjaan 1792-1794, Venäjän joukkojen Persian sotaan 1796. Sotaan Napoleonia vastaan ​​1806-1807. taisteli menestyksekkäästi Pultuskin, Preussisch-Eylaun ja Heilsbergin taisteluissa. Hän kuitenkin kärsi murskaavan tappion Friedlandissa. Isänmaallisen sodan aikana hän oli Venäjän joukkojen esikuntapäällikkö, osallistui Borodinon taisteluun ja Tarutinon taisteluun (hänet erotettiin virastaan ​​juonittelujen ja Kutuzovin vastustamisen vuoksi). Vuonna 1813 hän komensi reserviarmeijaa (lokakuuhun asti), sitten Venäjän toista armeijaa. Vuonna 1818 hän lähti Venäjältä. (Huom. per.)

Keväällä 1807 Napoleon määräsi marsalkka Lefebvren aloittamaan Danzigin kaupungin piirityksen. Maaliskuussa alkanut piiritys kesti toukokuuhun asti. Lähellä ollut venäläinen komentaja Bennigsen pysyi passiivisena koko tämän ajan huolimatta siitä, että Danzigin antautuminen antoi Napoleonille tärkeän tukikohdan ja vapautti osan hänen joukoistaan, joita hän käytti pian suurella hyödyllä Itävallan taistelussa. Friedland.

Katso huomautus. 45.

Debush - vetää joukkoja vuoristorotosta tai rotkosta avoimelle alueelle ( fr.). (Huom. per.)

Ludvig II Bourbon, Condén prinssi (1621–1686), joka tunnetaan nimellä Suuri Condé, aloitti loistavan sotilasuran vuonna 1640, kolmikymmenvuotisen sodan (1618–1648) loppupuolella. Vuonna 1643 hänet nimitettiin Ranskan koillisrajoja espanjalaisia ​​vastaan ​​puolustavien ranskalaisten joukkojen komentajaksi, ja hän voitti ratkaisevan voiton Rocroixissa, mikä teki hänestä 22-vuotiaana yhden merkittävimmistä sotilasjohtajista. Myöhemmin hän komensi ranskalaisia ​​joukkoja, jotka taistelivat Saksassa, Lorrainessa ja Flanderissa. Osallistui "Prinssien Frondeen", vuonna 1652 hänet voitti Turenne, pakeni Alankomaihin ja taisteli vuosina 1653-1658 omiaan vastaan ​​Espanjan armeijan kärjessä. Vuonna 1660 hän palasi. Vuosina 1672-1675 hän johti menestyksekkäästi Ranskan armeijaa sodassa Hollannin kanssa.

Albrecht von Wallenstein (1583–1634) oli böömiläinen Waldstein-suvun aatelismies, joka oli Pyhän Rooman valtakunnan joukkojen ylipäällikkö (generalissimo) kolmikymmenvuotisen sodan aikana, vaikka hänellä oli sotilaallinen koulutus. Clausewitz ja modernit standardit, oli lyhyt ja pinnallinen. Kahden vuoden armeijassa (1604-1606) hän taisteli turkkilaisia ​​ja unkarilaisia ​​vastaan, ja vuodesta 1617 lähtien hän johti jatkuvasti kasvavaa määrää palkkasotureita (jotka olivat enimmäkseen itse palkattuja nopeasti kasvavan omaisuuden kustannuksella), jotka hän sijoitti keisari Ferdinand II:n hävittäminen. Häntä kutsuttiin "joukkojen epäjumalaksi ja kansojen vitsaukseksi". Salaliiton upseerit tappoivat (katso myös liite 22).

Kreivi Aleksanteri Suvorov-Rymniksky, Italian ruhtinas (1729-1800) sai mainetta Venäjän joukkojen komentajana Katariina II Suuren sodissa turkkilaisten kanssa (1768-1774, 1787-1791). Vuonna 1799 hänestä tuli Italian liittoutuneiden armeijan ylipäällikkö, ja voitettuaan hän karkotti ranskalaiset Pohjois-Italiasta. Kunersdorfin taistelussa (1759) tulikasteen saatuaan Suvorov osallistui 63 taisteluun ja voitti ne kaikki. Suvorov otti 609 lippua, 2670 asetta ja 50 000 vankia vastustajilta (preussilaisilta, puolalaisilta, turkkilaisilta, ranskalaisilta). Viimeinen Suvoroville oli Sveitsin kampanja, jonka loistavan toiminnan jälkeen suuri komentaja pian kuoli.

Masséna André (1758–1817), lukutaidoton talonpojan poika, Rivolin herttua ja Esslingin prinssi, ohitti useimmat muut marsalkkansa sotilaallisen improvisoinnin lahjassa ja yleensä sotilasjohtajana. Vallankumouksen alkuun mennessä hän oli noussut kersanttimajuriksi 14 vuodeksi. Vuonna 1791 hän liittyi vallankumoukselliseen armeijaan ja vuonna 1792 hänestä tuli pataljoonan komentaja ja 1793 prikaatikenraali. Hän voitti venäläis-itävaltalaisen A.M.-joukon. Rimski-Korsakov (38 tuhatta ranskalaista vastaan ​​24 tuhatta venäläistä), pakotti A.V. Suvorov lähti Sveitsistä ja pelasti siten Ranskan häntä uhkaavalta Venäjän ja Itävallan hyökkäykseltä. Vuonna 1800 Genovassa 15 tuhannen ranskalaisen kanssa kesti 30 tuhannen itävaltalaisen ja englantilaisen laivueen 1,5 kuukauden piirityksen. Vuonna 1805 hän miehitti armeijaa ohjaten Venetsian, Kärntenin, Steiermarkin ja Napolin kuningaskunnan. Vuoden 1809 sodassa Itävallan kanssa hän komensi joukkoa. Wagramin alla ollessaan vasemmalla laidalla hän kesti itävaltalaisten voimakkaan vastahyökkäyksen, mikä vaikutti kokonaismenestykseen. Vuonna 1810 hänet nimitettiin Ranskan joukkojen komentajaksi Portugalissa. Useiden tappioiden vuoksi vuonna 1811 hänet erotettiin liiketoiminnasta. (Toimittajan huomautus)

André Masséna, Esslingin prinssi (1758–1817) - kuuluisa ranskalainen kenraali ja marsalkka vallankumouksellisten ja Napoleonin sotien aikana. Varusmiespalveluksessa vuodesta 1775, yksityinen. Vuonna 1789 hän jäi eläkkeelle kersanttimajuri. Vuonna 1791 hän liittyi vallankumoukselliseen armeijaan. Vuonna 1793 prikaatin kenraali. Hän osoitti itsensä Rivolin taistelussa (1796). Vuonna 1799 hän voitti Rimski-Korsakovin joukkoja Zürichissä. Keväällä 1800 Napoleon käski hänet puolustamaan italialaista Genovan kaupunkia itävaltalaisia ​​vastaan. Jälkimmäinen hyökkäsi yllättäen, jakoi armeijansa kahteen osaan, ja hänen täytyi vetäytyä jäljellä olevalla oikealla kyljellään kaupunkiin. Itävaltalainen kenraali Ott aloitti kaupungin piirityksen, eikä Massena antanut hänelle lepoa jatkuvilla taisteluilla. Huolimatta jatkuvasti kasvavasta ruuan puutteesta, hän kesti 1,5 kuukautta, jolloin Napoleon voitti Marengossa.

Vuonna 1810 Masséna sai Ranskan 70 000 miehen armeijan ylipäällikön viran, joka hyökkäsi Portugaliin "heittääkseen mereen" englantilaiset Wellingtonin komennossa. Hänen täytyi jälleen vastustaa tahtovoimaansa ja päättäväisyyttään niin kauhealle viholliselle kuin nälkä. Brittijoukot vetäytyivät sisämaahan jättäen taakseen vuoristoisen, karun maan, jossa ei ollut ruokaa. Ranskalaiset voittivat vain yhden suuren taistelun (Busacossa). Suurin osa ranskalaisista uhreista, 25 000, johtui taudeista ja nälästä. Lisää tappioita vältyttiin suurelta osin Massénan taitavalla vetäytymisellä.

Ruotsin 30-vuotisen sodan aikana (1630–1632) katolisten ja keisarillisten joukkojen johtaja Albrecht von Wallenstein ja Ruotsin kuningas Kustaa II Adolf asettuivat toisiaan vastaan ​​Nürnbergin lähellä Etelä-Saksassa. Wallensteinin kieltäytyessä taistelemasta useita kertoja, syyskuun 3. päivänä 1632 ruotsalaiset hyökkäsivät hänen leiriinsä. Taistelu jatkui yöhön, ja molemmilla puolilla oli suuria tappioita, mutta Kustaa II Adolf ei onnistunut syrjäyttämään Wallensteinia. Ratkaisevassa Lützenin taistelussa (6. marraskuuta 1632) Kustaa II Adolf voitti Wallensteinin keisarilliset joukot, mutta kuoli.

Helmikuun 8. päivänä 1807 lähellä Preussisch-Eylaua Itä-Preussissa voitti Ranskan armeija (70 tuhatta) Napoleonin ja hänen marsalkkansa Davoutin ja Neyn johdolla (molemmat osapuolet pitivät voiton itselleen. Ed.) Bennigsenin komennossa olevien venäläisten yli (78 tuhatta, joista 8 tuhatta preussialaista). Sekä Napoleonin että Bennigsenin taisteluiden aikana saamien vahvistusten ansiosta onni kääntyi taistelun aikana joko jompaankumpaan armeijaan. Mutta yön alkaessa kukaan ei voittanut ratkaisevaa voittoa (vaikka Bennigsen saattoi puristaa ranskalaisia). Ranskalaisten tappiot ylittivät venäläisten menetykset, jotka menettivät yli kolmanneksen kansastaan ​​(venäläiset menettivät 26 tuhatta kuollutta ja haavoittunutta, ranskalaiset 23-30 tuhatta - Ed.). Kuitenkin Bennigsen, peläten Ranskan armeijan vahvistumista, vetäytyi, minkä jälkeen Napoleon ilmoitti voittajansa (ja Bennigsen hänen). Tämä taistelu oli verisin kaikista Napoleonin aiemmin antamista taisteluista (edessä olivat vielä verisemmät Borodino ja Leipzig). Kaikki oli veren peitossa. Kaikkea tätä katsoessaan marsalkka Ney huudahti: "Mikä verilöyly ja ilman mitään hyötyä!"

Preussisch-Eylaun (nykyinen Bagrationovskin kaupunki, Kaliningradin alue) taistelu käytiin 26.-27. tammikuuta (7.-8. helmikuuta) 1807 Venäjän-Preussin ja Ranskan armeijoiden välillä sodan aikana Ranskan kanssa 4. koalitio (Venäjä, Preussi, Englanti jne.). Tammikuun alussa Venäjän armeija L.L. Bennigsen aloitti hyökkäyksen länteen kukistaakseen Neyn ja Bernadotten joukkojen. Tämä tilaisuus meni kuitenkin käyttämättä Bennigsenin päättämättömyyden vuoksi. Napoleon, kerättyään joukkoja talvikortteleista (jopa 70 tuhatta ihmistä, 450 asetta), lähti hyökkäykseen katkaistakseen Venäjän armeijan (78 tuhatta, mukaan lukien 8 tuhatta preussialaista, 400 asetta) yhteydenpidosta Venäjän kanssa. Taistelu ei ollut ratkaiseva menestys kummallekaan osapuolelle. Osapuolten tappiot: venäläiset menettivät 26 000 kuollutta ja haavoittunutta, ranskalaiset 23-30 000. Bennigsen kuitenkin taistelun lopussa, lähestyessään uutta joukkoa, menetti tilaisuuden painostaa Napoleonin armeijaa, jonka oikeus oli kylki oli täysin sekaisin. (Toimittajan huomautus)

Preussin armeijan uudistuksistaan ​​tunnettu kenraali Gerhard von Scharnhorst (1755–1813) oli Clausewitzin läheinen ystävä ja opettaja. Kapteenin arvossa hän osallistui 1. liittouman sotaan vallankumouksellista Ranskaa vastaan ​​ja kuului Menenin kaupungin sankarillisiin puolustajiin Flanderissa. Hän kuvaili havaintojaan teoksessa "Menenin kaupungin puolustus".

Useiden päivien ajan huhtikuussa 1794 2 000 miehen joukot kenraali Hammersteinin komennossa puolustivat tätä linnoitettua kaupunkia 20 000 ranskalaiselta kenraali Moreaun komennossa, jotka hyökkäsivät siihen. Kun Hammersteinin varuste- ja ruokavarastot olivat lopussa ja kaupunki paloi, hän teki 30. huhtikuuta onnistuneen läpimurron joukkoineen vihollislinjojen läpi menettäen yli viidenneksen joukoistaan.

Hallitseva taktiikkaa viitemaavoimien taistelut 1400-1700-luvulla, joukkoja järjesti esittelytoimia ja aktiivisia liikkeitä vihollisen päihittämiseksi tai perässä ja hyökkäysoperaatioiden suorittamiseksi. Tärkeää oli myös halu katkaista vihollinen kaupoistaan, ts. lähtökohdista varauksilla. Lukuisat (kymmeniä tai jopa satoja tuhansia ihmisiä) kuormitetut armeijat eivät olleet kovin ohjattavia ja sallivat marsseja kaksi tai kolme päivittäistä marssia (10-20 km) kaupoistaan. Armeijan jättäminen ilman huoltoa siihen aikaan rinnastettiin tappioon. Otetaan esimerkiksi ruotsalaisten tappio Poltavassa (Pohjoinen sota), menemättä itse taistelun yksityiskohtiin.

Saattueen pohjoissodan sieppaus, kuten Poltavan lähellä olevan voiton äiti tsaari Pietari sanoi

Katsotaan perimmäisiä syitä strategisen saattueen menetys(joka meni Ruotsin armeijaan, Riiasta), sitten tsaari Pietari käytti poltetun maan taktiikkaa (sen aloitti PIETRI, eikä STALIN, esim. ruotsalaisen liikkeen kampanjan aikana, Baturin kaupunki ja kaikki etenevät venäläiset joukot tuhosivat asukkaat, enemmän ja eivät herättäneet henkiin).

Menshikovin lohikäärmeet tuhosivat Baturinin

Talvella yli kolme tuhatta ruotsalaisten tappiota paleltumien vuoksi. Joten Poltavan taistelussa Ruotsin armeija heikkeni niin paljon, että voittomme oli tekniikan kysymys. 9 tuntia taistelua kahdesta aamuyöstä 11:een iltapäivällä, ja Venäjän armeija muutti ruotsalaiset sekavaksi vetäytyväksi joukoksi. No, toinen esimerkki, Napoleonin hyökkäys. , ja sitten taistelu resursseista, kuka heti nimeää ainakin pari muuta taistelua tuosta sodasta...? Ja tässä ovat talonpojat nostamassa haarukoita, ranskalaiset metsänhakijat, minä tiedän kaiken.

Tmaajoukkojen taistelutaktiikka 1400- ja 1700-luvuilta, avoimessa hyökkäystaistelussa klassisen muodostelman mukaan jalkaväki asettui kolmanteen (neliöön), tykistö sijoittui niiden väliin ja raskas (cuirassiers) ja kevyt ratsuväki sivuilla.
Cuirassiers (kirjaimellisesti - panssaroidut miehet, panssari) ovat raskasta ratsuväkeä, joka on pukeutunut cuirasseihin.

Ne syntyivät 1500-luvulla lisänä suhteellisen pieneen ritariratsuväen joukkoon. Se oli varustettu suhteellisen edullisilla epätäydellisillä haarniskoilla, jotka peittivät hieman yli puolet kehosta - polvista päähän - niitä kutsuttiin cuirassiersiksi. Tuliaseiden kehittyessä 1800-luvulle mennessä varusteet vähenivät kypäräksi ja kypäräksi.

1854 Ranskan ratsuväen kirassi

Cavalier Guard -rykmentin upseerin kiikari 1880

Sen perustamisajankohtana pääase, kuten ritarinkin, oli ritarin miekka. Vähitellen se korvattiin leveällä miekalla, joissakin eurooppalaisissa armeijoissa käytettiin raskasta sapelia.
Hevosilla käytettiin raskaita, alle 700 kg painavia rotuja. Ainoastaan ​​vahvoja ja pitkiä miehiä 170 cm:stä ja sitä vanhemmasta rekrytoitiin kirasiireihin, ottaen huomioon, että tuon ajan eurooppalaisen keskipituus oli 160-165 cm.
Taistelussa ratsuväellä oli toissijainen rooli, joka tuki jalkaväkeä. Noiden sotien sääntöjen mukaan hänellä ei ollut oikeutta irtautua jalkaväestä yli 100-150 askeleen. Joukkojen etenemisen aikana tykistö pysyi tilavuutensa vuoksi paikallaan aiheuttaen vahinkoa viholliselle kaukaa. Ensimmäistä kertaa hän alkoi osallistua jalkaväkeä seuranneeseen hyökkäykseen Napoleon Bonaparten ranskalaisissa joukoissa, kun aseista luotiin kevyt versio. Oli tilanteita, jolloin ratsuväki asettui taisteluolosuhteista riippuen jalkaväen eteen tai sen taakse. Ja tietysti ratsuväen päätehtävä on demoralisoidun vihollisen takaa-ajo ja lyöminen.

Lähestyessään he ampuivat useita lentopalloja, sitten joko vetäytyivät tai aloittivat käsitaistelun

Lähestyessään vihollista laukauksen etäisyydeltä jalkaväki avasi käskystä tulen piikivilukitusaseista, useiden lentojen jälkeen toinen osapuolista alkoi vetäytyä tai siirtyi bajonettihyökkäykseen, kehittyen käsitaisteluksi. Kurssilla oli pistimiä, kiväärin tuppeja, miekkoja, miekkoja, nyrkkejä ja kaikkea mitä tuli käsiin. Borodinon taistelu, siinä käytiin eniten käsien taisteluita. Tyypillinen merkki osallistumisesta käsien taisteluun, yksikön melkein täydellinen tuhoutuminen.
Sileäputkeisilla piikivilukkoaseilla oli huono osumaprosentti. Sadasta luodista, jotka ammuttiin 50 metrin päässä olevaan kohteeseen, osui korkeintaan 25.

vinkuva taistelutaktiikka

huudahti tsaari Aleksei Mihailovitš

Siksi aseita käytettiin pääsääntöisesti samanaikaisesti patotulena. Ammutettujen luotien massasta ainakin osa osui vihollisen työvoimaan. Mielenkiintoista on, että puolustavan modernin yksikön ampumisen käyttäytymisanalyysi osoitti, että noin 25% sotilaista ampuu paitsi vihollisen suuntaan suunnassa, myös usein yksinkertaisesti ilmaan.
Aseen lataaminen oli uskomaton haaste. Oli tarpeen suorittaa jopa sata komentoa. Tämä on jo myöhempää. 1700-luvun PUHELIN 1700-luvun puolessa välissä Preussin kuningas Friedrich Wilhelm otti käyttöön vaatimuksen "jokaiselle sotilaalle tuli ampua kuusi luotia minuutissa seitsemännen piipussa".

piikiviase, esimerkiksi vuoden 1812 sodassa käytettiin yli 20 kaliiperin aseita

Maavoimien taistelutaktiikka 1400- ja 1700-luvuilta, tältä osin arvostettiin noina aikoina riveissä olevien sotilaiden toiminnan johdonmukaisuutta ja kykyä käyttää pistin ja takapuoli. Ei ihme, että Aleksanteri Vasilyevich Suvorov sanoi: "Luoti on typerys ja pistin on hieno mies." Huomaa, että edes vuoden 1812 sodassa Venäjän armeijalla ei ollut ainuttakaan mallia piikivilukitusaseesta sellaisenaan, vaikka vuonna 1809 otettiin käyttöön yksi kaliiperi, käytännössä 28 (!) eri kaliiperia oli käytössä aika.
Puolustukseen käytettiin laajalti linnoitusten, linnojen ja kaupunkien muureja, joita vihollinen piiritti kuukausia yrittäen riistää puolustajilta veden ja selviytymisperiaatteen mukaiset tarvikkeet. Seinät pommitettiin kanuunankuulilla niiden tuhoamiseksi tai niitä heilutettiin edelleen. Seinien alle laitettuja jauhepanoksia kutsuttiin sähinkäisiksi. Jalkaväki tunkeutui aukkoihin suorittaen yksittäistä kaoottista ammuntaa siirtymällä miekkabajonetti- ja käsitaisteluihin. Myös suorat hyökkäykset linnoitusten seiniin suoritettiin pässien, tikkaiden, koukuilla varustettujen köysien jne. avulla. Ei pidä ajatella, että piiritetty linnoitus oli pääsääntöisesti tuomittu. Myös piiritetyillä oli oma taktiikkansa, ei montaa, mutta oli. Esimerkkinä onnistuneesta puolustuksesta en ole kuullut enempää tällaisesta sovelluksesta. Kutsutaan hänen kaupunkiaan toistaiseksi N:ksi (kirjoitan sen jotenkin tarkemmin), vihollisarmeijan piirittämä ja järjestelmällinen piiritys alkoi. Seinän pommitukset aloitettiin murtautumistarkoituksessa (ei vähäpätöinen tehtävä). Samaan aikaan suunnitellun murron ympärille piirittäneet alkavat rakentaa sisäseinää pussin muodossa. Sitten tauko, hyökkäys, sisäänpääsy sisäseinän pussiin ja tunkeilijoiden melkein täydellinen tuho... mutta mitä tapahtui seuraavaksi, jätetään se myöhempään.
Puolustustaisteluissa rakennettiin pääsääntöisesti savi- tai hirsireduuteja, redaaneja ja huuhteluita.

kenttälinnoitustyypit redoubt lunette redan

Redoubt (suoja) - suljetun tyyppinen linnoitus, ei välttämättä, mutta yleensä savi, jossa on vallihauta ja valli, jota käytetään kaikkeen puolustukseen. Vaikka puolustus oli pyöreä, redoutti oli useammin nelikulmion muotoinen, vaikka pystytettiin sekä viisi- että kuusikulmainen redutti. Reduutin pituus oli yksikön koon mukaan 50 - 200 askelta. Keskimäärin redutti rakennettiin 200-800 sotilaalle. Redout koostui ulko-ojasta, vallista, jossa oli maaporras jousimiesten ja tykkien majoittamiseksi, sekä sisäojasta puolustajien suojaamiseksi. Noin 6 askelta leveä käytävä reduuttiin järjestettiin rotkon edestä (takapuolelta), ja sen takana oli pengerrys vihollisen ampumista varten, jos tämä yritti käyttää käytävää.
Fas (kasvot) on katsojaan päin olevan asian puoli. Sotilasasioissa rintama on linnoituksen vihollista päin oleva puoli (rintama). Nykyisessä mielessä ojien suoria osia, panssarintorjuntaojia ja lankaesteitä kutsutaan myös kasvoiksi.
Redoubtit ilmestyivät 1500-luvulla, ne yleistyivät linnoituksina 1600-1800-luvuilla.
Redan (reunus) tai redant on kenttälinnoitus, joka koostuu kahdesta 60-120 asteen kulmassa olevasta pinnasta, jotka työntyvät vihollista kohti (etu). Pieniä redaaneja, joilla on terävä kulma, kutsutaan huuhteluiksi.
Fleches (nuolet) ovat pelto-, joskus pitkäaikaisia, linnoituksia. Ne koostuivat kahdesta 20-30 m pitkästä kasvosta terävässä kulmassa vihollista päin (etu).

Bagrationin välähdyksiä

Huuhtelut ovat oleellisesti samanlaisia ​​kuin redaanit, mutta toisin kuin ne, ne ovat kooltaan pienempiä ja niillä on suurempi kulma, yli 60-120 astetta, mikä on redanille ominaista, ne työntyvät myös vihollista kohti.

Plevnan piiritys, Grivitsky-redoutin vangitseminen

Tykistö, älä liioittele sen roolia keskiajalla.

Keskiaikaiset tykit, jos katsot tarkasti, niin 1700-luvulla tykeillä on vähän eroa

16-1700-luvun vaihteessa (miksi tällainen aikaero, kaikki tuon ajan armeijan komentajat eivät keskittyneet yhtäläisesti tykistöyn, samassa Poltavan taistelussa Kaarle XII halusi saavuttaa voiton käytännössä ilman tykkejä), tulinopeuden ja kevyempien aseiden lisääntyminen, tykistöaseiden parantaminen, myös sen rooli kasvaa, kunnes siitä tulee hallitseva voima taistelukentällä, 1700-luvun loppuun ja 1800-luvun alkuun mennessä. Hän ei ole vielä käynyt läpi vaunujen vallankumousta, ja lastaustavan muuttaminen kestää vuosisatoja.