OSA TOINEN

SUZDAL-NIZHNI NOVGORODIN, TVERIN JA RYAZANIN SUURIT RUHTAISET liittoutuneena

SUZDAL-NIZHNI NOVGORODIN SUURIRUHTAUS

Ennen kuin siirrymme Suzdal-Nižni Novgorodin suvereenien ruhtinaiden kronologiseen ja elämäkertaan Venäjän historian tatarikauden ajalta, sanokaamme muutama sana Suzdal-Nižni Novgorodin ruhtinaskunnan pääkeskusten kohtalosta ennen tataarien ilmestymistä. , jotta meillä olisi niin sanotusti kiinteä, jossain määrin käsitys näistä keskuksista.

Suzdal, nyt Vladimirin maakunnan piirikaupunki, sijaitsee Kamenka-joen vasemmalla rannalla, joka virtaa Nerliin (ja Nerl Klyazmaan); se sijaitsee tasaisella maalla ja sitä ympäröivät joka puolelta peltoja; Kremliä ympäröivä maavalli, kuten kaupungin pääosaa kutsutaan tähän päivään, on 700 sazhenia pitkä; tämän vallin erottaa mantereesta vallihauta, joka on täytetty tietysti vedellä. Lisäksi kaupunkia ympäröi kolmelta suunnalta Kamenkajoki1052.

Kaupungin perustamisajankohdasta emme löydä viitteitä aikakirjoista. Kaupungin perustamisesta on paikallisia legendoja, paikallisia myöhempiä tarinankertoja: niin, ja ei ole vieläkään harvinaista löytää Vladimirista ja Suzdalista käsikirjoitus "Jumalan pelastamasta Suzhdalin kaupungista", jonka on koonnut syntymäpäivän sakristaani. Jumalanäidin luostari Vladimirissa, Anania Fedorov1053, noin 1770. Metropoliita Eugene viittaa sen luetteloihin, jotka ovat liittokansleri kreivi Rumjantsevin ja kreivi Tolstoin kirjastoissa. Afetovin kolme poikaa, tämän käsikirjoituksen mukaan, San, Aveskhasan ja viisas Asan, lähtivät eteläisistä maista pohjoisiin; San ja Aveskhasan saavuttivat jopa Varangianmeren ja rakensivat sinne Novgorodin, ja nuorempi, viisas Asan pysähtyi Kamenkajoen rannoille ja rakensi tänne kaupungin, joka hänen viisaan harkintansa mukaan, kuten hän arvioi (?), ns. Suzhdal. Anania esittää heti mielipiteensä kaupungin nimen alkuperästä, nimittäin sanoista dry dol, dry dol, sijainnin mukaan. Paikallisen legendan mukaan kaupunki sijaitsi alun perin joen rannalla. Nerl, kolme verstaa Kamenkan paikasta, jonne hänet myöhemmin siirrettiin. Syynä kaupungin siirtoon oli joen suoinen alue. Nerl. Kuitenkin tähän paikkaan jäi vielä kylä, jota nykyään kutsutaan Kidekshaksi, koska he halusivat ensin perustaa kaupungin tänne, mutta he heittivät sen (heitti - Kideksha) alueen kosteuden vuoksi ja siirsivät sen kolmen mailin päähän joelle. . Kamenka kuivassa laaksossa, miksi, ja kaupunkia kutsutaan Suzdaliksi, Suzdaliksi. Jotkut lopulta saavat nimen Suzhdal siitä tosiasiasta, että täällä ruhtinaat tuomitsivat ihmisiä1054.

Jos kotimaiset antiikin ystävät vääristelivät asiaa tällä tavalla, mitä voidaan sanoa ulkomaalaisista? Tarkoitamme kuuluisaa unkarilaista kronikasta, niin kutsuttua kuningas Belan notaaria: hän sanoo, että ugrilaiset lähtivät Attilan sukulaisen voivodi Alman komennossa vuonna 884 Skythiasta, saapuivat Suzdaliin ja ylittivät Dneprin v. Kiovan läheisyydessä, päätti ottaa haltuunsa Venäjän jne. jne. 1055 Tatishchevillä on uutisia, että vuonna 982 "Vladimir (pyhimys) meni kentälle ja valloitettuaan Puolan maan perusti Suzdalin kaupungin." Tatishchev viittaa Strikovskiin, kun taas jälkimmäinen myöntää, että Suzdal on hänelle tuntematon.

Jättäen kaikki nämä tarut sivuun, on kuitenkin sanottava, että 1000-luvulla. Suzdal oli jo olemassa: 1000-luvun ensimmäisellä puoliskolla. hän on jo mainittu aikakirjoissa; On mahdotonta myöntää, että 1000-luvun ensimmäisellä neljänneksellä aikakirjoissa mainittu kaupunki ei ollut edes 1000-luvun lopulla! Niinpä Nestor 1057:ssä lukee 1024:n alla: "Tänä kesänä nousin Tuomiossa, löin vanhaa lasta paholaisen opetusten ja demonien mukaan, sanoen, ikäänkuin pitäisin kädessä gobinoa"; johti. kirja. Jaroslav piti tarpeellisena rauhoittaa tämä kapina henkilökohtaisesti, ja siksi "tule Suzhdal". Muinaisessa Suzdalin taivaaseenastumisen kirkossa oli kaiverrus kaupungin perustamisajasta; rappeutumisen vuoksi tämä kirkko purettiin ja tilalle asetettiin uusi, jossa myös mainittu vanhan kirkon kirjoitus toistettiin; tämä kirjoitus kuuluu: "Kesällä 6505 (997) suuriruhtinas Vladimir, saapuessaan Suzdalin kaupunkiin ja kastanut Suzdalin maan, perusti tämän kaupungin Kremliin ensimmäisen kaikkein pyhimmän Jumalansynnyttäjänsä kirkon. loistava taivaaseenotto"1058. On kuitenkin huomattava, että Vladimir tuli Suzdalin maahan vuonna 987 (muiden uutisten mukaan - 990) ja vuonna 997 hän tuli Novgorodiin, ei Suzdalin maahan; lisäksi yllä olevan kaltaiset kirjoitukset keksittiin ilmeisesti nykyaikana.

Mutta kenelle Suzdal kuului, kunnes sen tilalle tulivat sen omat ruhtinaat?

Karamzin sanoo, että Jaroslavovin lapset, täyttäessään hänen tahtonsa, jakoivat valtion keskenään. Izyaslavovin alue Novgorodin ulkopuolella ulottui Kiovasta etelään ja länteen Karpaattien, Puolan ja Liettuan vuorille. Tšernigovin ruhtinas valloitti vielä kaukana olevan Tmutorokanin, Ryazanin, Muromin ja Vyatichin maan; Vsevolod, paitsi Perejaslavl, Rostov, Suzdal, Beloozero ja Volgan alue tai Volgan ranta. Karamzin perustuu tässä tapauksessa yhteen 1400-luvun kronikkaan. ja paavi Johannes 1059 Novgorodin kronikassa. Vaikka arkeografisen komission julkaisemat tärkeämmät kronikkaluettelot puhuvat vain Perejaslavlista (eteläinen), jonka Vsevolod sai1060, kuitenkin Karamzinin mainitsemat uutiset 1400-luvun aikakirjoista. (Synod. Bibl. No. 349), että Vsevolod sai Rostovin, Suzdalin jne., on tunnustettava luotettavaksi, koska Rostov-Suzdalin maan historia osoittaa, että tämä jälkimmäinen oli jatkuvasti Monomakhin jälkeläisten vallassa1061.

Monomakh Izyaslavin poika, jonka David Svjatoslavich karkoitti Smolenskista Tšernigovin alueen vastoinkäymisten jälkeen, juoksi vuonna 1096 Muromiin, ja täällä hänen täytyi puolustaa kaupunkia, joka hyväksyi hänet kummisetältään Oleg Svjatoslavitšilta, joka oikeutetusti piti Muromia omakseen. isänmaa; Izyaslav, valmistautuessaan taisteluun Olegin kanssa, kutsui joukkoja Rostovista, Suzdalista ja Bilaozerosta1062, taistelussa, joka käytiin 6. syyskuuta, Izyaslav kaatui; Sen jälkeen Oleg otti Muromin, Suzdalin ja Rostovin. Veli Izyaslav, joka istui tuolloin Novgorodissa, lähetti suurlähettiläät Olegin luo käskemään häntä olemaan miehittämättä jonkun muun volostia ja menemään takaisin Muromiin; Mstislav lupasi samalla sovittaa hänet isänsä kanssa. Oleg ei vain jättänyt miehittämiään kaupunkeja, vaan ajatteli myös ottaa Novgorodin: hän lähetti veljensä Jaroslavin Novgorodiin vartijayksikön kanssa, ja hän itse asettui pellolle lähellä Rostovia; Mstislav puolestaan ​​puhui myös Olegia vastaan ​​ja lähetti itsensä Dobrynya Raguilovichin edelle vartiojoukon kanssa; Jaroslav kiirehti ilmoittamaan tästä Olegille, joka meni Rostoviin, ja Mstislav tuli samalla Volgalle jatkaen hyökkäystä Olegiin, joka suuntasi Suzdaliin. Saatuaan tietää, että Mstislav jatkoi hänen takaa-aansa, Oleg käski sytyttää tuleen Suzdalin, joka tuhoutui tulessa lähes kokonaan. Sen jälkeen Oleg pakeni Muromiin. Mstislav toivoi vilpittömästi rauhaa, ja tätä tarkoitusta varten hänet lähetettiin kummisetänsä kanssa, mutta tämä oli ovela: hän suostui rauhaan ja samalla valmistautui hyökkäämään vahingossa rykmenttinsä hajottaneen Mstislavin kimppuun. Novgorodlaiset, rostovilaiset ja Belozersk onnistuivat kuitenkin kokoontumaan ajoissa jälkimmäistä varten; lisäksi hän sai uutisen, että hänen isänsä lähetti veljensä Vjatšeslavin Polovtsyn kanssa auttamaan häntä... Taistelu tapahtui suuren paaston toisen viikon viidentenä joella. Kolokshe; Mstislav, "preide Fire", voitti, ja Oleg pakeni Muromiin; tänne hän jätti veljensä Jaroslavin ja itse pakeni kauemmaksi Rjazaniin, jonne Mstislav ajoi häntä takaa. Jälkimmäinen, saatuaan täältä Olegilta sanan, että hän "kääntyisi veljiensä puoleen rukouksella", palasi Suzdaliin ja lähti täältä Novgorodiinsa1063.

Vladimir Vsevolodovich Monomakh vieraili usein Rostov-Suzdalin maassa, jonka isä Jaroslavin testamentin mukaan sai Etelä-Perejaslavlin lisäksi: Rostovin, Suzdalin, Beloozeron ja Volgan alueen. Täällä Monomakh perusti kaupungin ja nimesi sen itsensä mukaan - Vladimir (Klyazmalle), ja Suzdaliin hän perusti Pyhän Neitsyt Ave.1064 -kirkon. Mutta yksityiskohtiin menemättä, huomaamme vain, että näemme sitten Rostov-Suzdalin maassa Juri Vladimirovitšin (Dolgoruky), hänen poikansa Vasilkon vuonna 1149, sitten hänen toisen poikansa Andrein, joka asui hänen perustamassaan Bogolyubovin kaupungissa ( ja hänen pääkaupunkinsa oli Vladimirin kaupunki). Mutta isänsä kuoleman jälkeen vuonna 1157 hänet tunnustettiin sekä Rostovin että Suzdalin suurruhtinaaksi, jossa Jurin varamiehet istuivat siihen vuoteen asti; emme viivyttele Rostov-Suzdalin maan tapahtumissa Andreyn murhan jälkeen - hänen veljenpoikiensa Yaropolkin ja Mstislav Rostislavitšin valinnassa illalla Tšernigovin Vladimirin kaksoispuhelun yhteydessä Mikhail (Mihalk) Jurjevitš, joka otti mukaansa nuoremman veljensä Vsevolodin (Big Nest), Mihailin taistelusta Suzdalin ja Rostovin Mstislavin kanssa, Vladimirin miehittämisestä, josta Jaropolk pakeni Rjazaniin ja Mstislav Novgorodiin; lopuksi, emme puhu Vsevolod Jurjevitšin Vladimirin hallituskauden olosuhteista ja hänen tunnustamisestaan ​​ruhtinaaksi Jurjevskin kentällä, Rostovissa ja Suzdalissa käydyn taistelun jälkeen, eikä hänen poikiensa Konstantinin jälkeläisistä hänen kuolemansa jälkeen. ja Juri: tarina näistä tapahtumista on liikaa, ottaisi paikkoja, mutta tarkoitukseemme riittää lyhyt osoitus kaupungin kohtalosta ennen kuin tataarit valloittivat Venäjän. Huomaamme vain, että Konstantin Vsevolodovich, ottanut suurruhtinan valtaistuimen, antoi veljelleen Jurille, siihen asti, suurruhtinaan, ensin Gorodetsin ja sitten Suzdalin. Konstantinuksen kuoleman jälkeen Juri asettui toisen kerran suurherttuan pöytään, ja Suzdal yhdistettiin suurruhtinaskuntaan.

Tataarien lähdön jälkeen Koillis-Venäjältä vuonna 1238 vanhin jäljellä olevista veljistä, johdettuna, asettui Vladimiriin. kirja. Juri, joka kaatui taistelussa tataarien kanssa joella. Kaupunki, Jaroslav Vsevolodovich; sitten tämä jälkimmäinen antoi nuoremmille veljilleen: Svjatoslav - Suzdal ja Ivan - Starodub1065. On oletettava, kuten nyt tulemme näkemään, että Svjatoslav omisti Suzdalia siihen asti, kun hänen piti ottaa suurruhtinaspöytä, eli vuoteen 1246, jolloin hänen vanhempi veljensä Jaroslav kuoli. Kuten kronikoista1066 voidaan nähdä, Jaroslav ennen viimeistä laumamatkaansa (vuonna 1245) ja ehkä jopa aikaisemmin määräsi kohtaloista, jotka hänen pojilleen tulisi antaa: "Ja sinun veljesi", eli Jaroslavin lapset , Svjatoslav "istutti kaupunkiin, ikään kuin hänen veljensä, suuri prinssi Jaroslav Vsevolodich järjestäisi, hän ei muuttanut (ei muuttanut) sanojaan", kuten aikakirjat sanovat. Suzdal lähiöineen, Gorodets ja Nizhny Novgorod, kuten myöhemmistä tapahtumista näkyy, Svjatoslav antoi veljenpojalleen Andrei Jaroslavitšille. Olemme jo puhuneet Svjatoslavista hänen omalla paikallaan1067, ja siksi tässä on vain huomautettava, että vuonna 1248, kun Andrei ja Aleksanteri Jaroslavitšit olivat laumassa, hänen nuorin veljenpoikansa Moskovan prinssi Mihail Khorobrit ajoi hänet suurherttuan pöydästä. (Brave), joka kaatui samana vuonna taistelussa liettualaisia ​​vastaan. Jaroslav Vsevolodovitšin pojista nuorin, Andrei1068, astui joutilaiseen suurherttuan pöytään. Kuka on istunut Suzdalissa vuodesta 1248, on mahdotonta sanoa varmasti: voidaan olettaa, että siellä oli joko Andrein vanhin poika, jos hän oli vuonna 1069, tai hänen kuvernöörinsä, ja Svjatoslav oli tyytyväinen Polskin Jurjeviin. Näemme Suzdalin siirtymisen edelleen kädestä käteen Suzdalin ruhtinaiden elämäkertakatsauksessa.

Nyt voisimme siirtyä suoraan Suzdal-Nižni Novgorodin ruhtinaiden elämäkertaluetteloon - mutta hyväksymämme suunnitelman mukaan - välittääksemme lukijalle lyhyen tarinan tästä tai toisesta ruhtinaskunnasta ennen tatarien hyökkäystä ja samalla välittää vaikkakin lyhyesti, ruhtinaskuntien tärkeimpien keskusten historiasta, muuten - niiden tärkeimmistä kaupungeista, meidän on sanottava muutama sana Nižni Novgorodista ja Volgan Gorodetsista, jotka olivat osa Andreevin perintöä ja sitten erotettuja, sekä muutama sana muista ruhtinaskunnan kaupungeista.

Koko Rostov-Suzdalin maa kantoi nimeä Nizovskaja maa tai Niza, jonka novgorodlaiset antoivat sille tämän maan ja Suuren Novgorodin maantieteellisen sijainnin mukaisesti. Niinpä novgorodilaiset kutsuvat tätä maata sopimuksissaan Vladimirin ja sitten Moskovan suurruhtinaiden kanssa; myös joskus kutsuttiin häntä novgorodilaisten ja suurien ruhtinaiden mukaan. Siten Volgan ja Okan varrella olevaa Novgorodia kutsutaan Nižnyksi vain suhteessa Veliki Novgorodiin, koska se sijaitsee viimeksi mainitun alapuolella, Nizan varrella, Nizovskaja-maassa1070.

Nižni Novgorodin säätiö johti. kirja. Jurin ansioksi luetaan 1212, 1220, 1221, 1222. ja jopa aikaisempaan vuoteen - 1199, joka näkyy Nižni Novgorodin arkkienkelikatedraalin kaiverruksessa, joka on tehty kuitenkin vuonna 1816.1071 Tätä kirjoitusta, kuten myös muita sen kaltaisia, on kuitenkin käsiteltävä erittäin huolellisesti: myös sellaisissa tapauksissa siellä on paljon tilaa henkilökohtaisille pohdinnoille ja luonnolliselle halulle palauttaa entisestään syntyperäinen muinaisuus, jos siitä ei ole positiivista tietoa. Kotikaupunkinsa paikallinen historioitsija1072 kertoo, että Juri ei ollut vielä vuonna 1199 suuriruhtinas, ja vaikka hän miehittikin suurprinssin pöydän vuonna 1212, hän joutui välittömästi väliseen sotaan veljensä Konstantinin kanssa. Vuotta 1220 ei myöskään voida pitää Nižni Novgorodin perustamisvuonna, koska Juri, joka astui suurherttuan pöytään toisen kerran vanhemman veljensä Konstantinin (k. 1219) kuoleman jälkeen, lähetti ensin joukkonsa Ryazanin Ingvarin pyynnöstä polovtseille ja sitten bulgarialaisille. Tämä viimeinen kampanja jatkui koko kesän 1220, ja talvi kului neuvotteluissa Bulgarian suurlähettiläiden kanssa. Näin ollen, paikallishistorioitsija päättelee, on oletettava, että Nižni Novgorodin alkuperäiset linnoitukset alkoivat vuonna 1221 ja valmistuivat vuonna 1222. Ehkä näin oli; mutta meillä ei ole mitään syytä sivuuttaa kronikoiden suoraa näyttöä siitä, että Juri perusti vuonna 1221 Okan suulle kaupungin, jota hän kutsui Nižni Novgorodiksi1073. On sanomattakin selvää, että kaupunki kasvoi vähitellen ja että sen linnoitukset olisi voitu saada valmiiksi ennen vuotta 1222 ja sen jälkeen.

Idässä ja kaakossa Vladimirin suurruhtinaan uudet hankinnat rajoittivat Mordvaan heimojen maita, joista suurin oli Erznya-heimo, jolla oli niin sanotusti pääkaupunki Erzemas, nykyinen Arzamas, ja asui nykyisessä Nižni Novgorodin maakunnassa jokien varrella: Volga, Oka, Kudma, Drunk, Teshe, Sura ja Alatyr. Koko Mordva valtasi tilan Okan suulta pp. Sura, Ravens tai Voronezh ja Tsny1074. Kauempana mordovialaisista idässä asui kehittyneempi ja kauppaa käyvä kansa - bulgarialaiset. Näiden kansojen kanssa joutuivat usein vihamielisiä yhteenottoja, ensin Vladimirin suuret ruhtinaat ja sitten Suzdal-Nižni Novgorod. Joten Andrei Bogolyubsky lähetti talvella 1172 poikansa Mstislavin Ryazanin ja Muromin ruhtinaiden lasten kanssa bulgarialaisten luo. Mutta "koko tämä kansa ei rakastanut polkua, huonolla säällä on talvi taistella bulgarialaisia ​​vastaan, eikä se mene niin". Kuitenkin Andrei Bogolyubskyn voivoda Boris Zhidislavich, joka piti koko asua tässä kampanjassa, otti kuusi kylää ja seitsemännen - kaupungin1075. Tatištševin ja Katariina II:n muistiinpanojen mukaan Boris Židislavitšin tuhoama kaupunki sijaitsi nykyisen Nižni Novgorodin paikalla. Kaupunki sijaitsi Djatlovy Gory1076:lla.

Äskettäin perustetussa kaupungissa Juri perusti ensimmäisen kirkon arkkienkeli Mikaelin nimeen, ensin puisen ja vuonna 1227 kivisen. Muiden raporttien mukaan Jurin pystyttämä kivikirkko oli katedraalikirkko Herran kirkastumisen nimissä, perustettu vuonna 1225.1077

Jurin perustama kaupunki oli erittäin tärkeä sekä kaupallisesti että poliittisesti. Toisaalta kaksi valtavaa jokea, joiden varrella Nižni Novgorod, Oka ja Volga sijaitsevat, yhdistävät Venäjän etelän ja ulkomaisen kaakkoon Venäjän koillisosaan, josta kauppiaat Bukharasta, Khivasta ja Transkaukasiasta menivät Venäjälle ; toisaalta se oli tärkeä strateginen piste mordovialaisten ja yleensä heidän itäisten naapureidensa havainnointiin1078.

Tietenkin mordvalaiset ymmärsivät, mikä vaara uhkasi häntä vastaperustetun kaupungin puolelta, ja joka tunti hänen oli odotettava ukkosmyrskyjä tästä pisteestä. Tämä myrsky ei ollut hidas murtautumaan häneen. Neljä vuotta kaupungin perustamisen jälkeen (vuonna 1226) johti. kirja. Juri lähetti veljensä Svjatoslavin ja Ivanin mordvalaisten luo, jotka tuhosivat monia kyliä, veivät lukemattomia täyteen ja palasivat kotiin "suurella voitolla"1079. Tämä seikka toi mordvalaiset järkiinsä: aiemmin erilaiset mordvalaiset heimot kokoontuivat ja valitsivat yhteisen pään, Purgasin, kuten käy ilmi myöhemmistä venäläisten ja mordvalaisten yhteenotoista.

Purgas halusi tuhota vastaperustetun kaupungin ja työntää venäläiset yleensä länteen; mutta Juri seurasi valppaasti mordvalaisten liikkeitä. Vuonna 1228 hän lähetti jälleen mordvalaisten luo, tällä kertaa veljenpoikansa Vasilko Konstantinovitšin Rostovista; mutta kampanja ei onnistunut, "säälle ne eivät olisi" sateiden takia, minkä vuoksi suurherttua käänsi ratin takaisin. Huonosta säästä päätellen tämä kampanja oli syksyllä, ja saman vuoden tammikuun 14. päivänä suurruhtinas itse lähti veljensä Jaroslav Vsevolodovichin, veljenpoikiensa Vasilkon ja Vsevolod Konstantinovitšin kanssa taisteluun mordvalaisia ​​vastaan. Muromin prinssi Juri Davidovichin kanssa1080. Kostona tälle kampanjalle seuraavan vuoden huhtikuussa 1229 Purgas piiritti Nižni Novgorodin, mutta nižninovgorodlaiset antoivat hänelle voimakkaan vastalauseen, ja hän rajoittui vain linnoitusten (luultavasti joidenkin siirtokuntien) polttamiseen sekä luostarin ja Jumalanäiti poltti kirkon kaupungin ulkopuolella. Samana vuonna Purgasin voitti hänen heimotoverinsa, Pureshan poika, Jurjevin rotnik (vannottu), joka Polovtsyn avustuksella tuhosi Purgas-mordovilaisten jäännökset ja kaiken edelleen salaperäisen "Purgas-Venäjän". Purgas itse "tuskin vuotanut"1081.

Seuraavat kolme vuotta mordvalaiset elivät rauhassa. Mutta vuonna 1232 hänen rauhansa häiriintyi: edellä mainitun vuoden talvella hän johti. kirja. Jostain syystä Juri lähetti poikansa Vsevolodin mordvalaisten luo muiden ruhtinaiden kanssa, jotka tuhosivat raa'asti Mordvan maan1082. Mordovian maa ei ehtinyt toipua hyvin tästä iskusta, kun sen yli 1237 ja sitten vuonna 1238 Venäjän ylle puhkesi valtava pilvi: tataarit löysivät ja orjuuttivat sekä mordvalaiset että Venäjän. Aikakirjoista ei käy ilmi, että Nižni Novgorod olisi kärsinyt mitään tataareilta; uskotaan, että hän jotenkin pakeni tuholta.

Lähdön jälkeen tataarit johtivat. kirja. Jaroslav Vsevolodovich varusteli veljiään kohtalollaan: Svjatoslav sai Suzdalin ja siten Gorodetsin Nižni Novgorodin kanssa Suzdalin esikaupunkina1084. Vuonna 1247 Svjatoslav, perheen vanhimpana, miehitti suurprinssin pöydän ja antoi volostinsa Jaroslavin pojalle Andrei Jaroslavitšille1085, josta Suzdal-Nižni Novgorodin ja Gorodetsin ruhtinaat1086. On kuitenkin huomattava, että Gorodets oli Andrei Aleksandrovitšin hallussa hänen kuolemaansa saakka1087 ja siirtyi sitten jo Andrei Jaroslavitšin perheeseen.

Suzdal-Nižni Novgorodin ruhtinaskunnan pääkeskuksista puhuttaessa emme sanoisi kaikkea, jos emme omistaisi, kuten yllä luvattiin, ainakin muutamaa riviä Volga Gorodetsille, joilla oli omat itsenäiset ruhtinaansa.

Volzhski Gorodets tai Radilov Gorodets, nykyään Gorodetsin kylä Balakhnan alueella, 15 verstaa läänin kaupungista, seisoo Volgan varrella, minkä vuoksi sitä kutsuttiin Volzhskiksi. Aikakirjassa tapaamme hänet jo vuonna 1172; Andrei Bogolyubsky Mstislavin poika, jonka hänen isänsä lähetti tuolloin bulgarialaisten luo, jäi sitten sinne. Vuonna 1176 Mihail Jurievich kuoli Gorodetsissa; vuonna 1216, Lipitsan taistelun jälkeen, lyöty Juri Vsevolodovich, viimeksi mainitulta Gorodets Radilovilta saadun voittajan veljensä Konstantinin kanssa tehdyn rauhan ja sitten Suzdal1089 kanssa, kuoli lopulta siellä vuonna 1263 Aleksanteri Nevski1090.

A. S. Gatsisky hänen julkaisemassaan "Nižni Novgorodin kronikassa" kertoo, että Gorodets Volzhskyn perusti vuonna 1164 Pihkovan suurruhtinas Juri, Vsevolod Jaroslavitšin poika1091. Emme tiedä, mistä herra Gatsisky sai uutiset Volzhski Gorodetsin perustamisajasta. Tietenkin, jos tämä Gorodets mainitaan kronikoissa jo vuonna 1172, voimme olettaa, että se oli olemassa vuonna 1164. Mutta emme tunne Pihkovan suurherttua Georgea, Vsevolod Jaroslavitšin poikaa. Ehkä herra Gatsisky tarkoitti tässä Vsevolodin poikaa, ei Jaroslavitšia, vaan Vsevolod Jurjevitšia, eli Vladimirin suurherttua, veli Konstantin? Mutta emme löydä uutisia siitä, oliko Juri Vsevolodovich1092 koskaan Pihkovassa, puhumattakaan siitä, että vuonna 1164 hän ei ollut vielä maailmassa.

Mitä tulee kaupunkeihin, joilla ei ollut merkittäviä rooleja, emme puhu Jurjevets Povolzhskista (alias Povolsky), emmekä Berezhetsistä jne. Shuyasta, joka antoi Suzdal-Nižni Novgorodin ruhtinaille vain sukunimet lisättynä heidän henkilökohtaisiin lempinimiin prinssit, piti puhua monista, mutta loppujen lopuksi sen merkitystä olisi mahdotonta määrittää, koska lyhyet upeat tarinat siitä eivät ole samoja kuin muista vanhoista kaupungeista (jotta saisi ainakin epäselvän käsityksen kaupungin merkitys): se oli jonkinlainen kollektiivinen nimi kaikille varsinaisille Suzdalin ruhtinaille alkaen Kirdyapasta ja Semjon Dimitrievitšistä.

Joten Suzdal-Nižni Novgorodin ruhtinaskunnan omistivat Andrei Jaroslavichin jälkeläiset, joilla oli kolme poikaa: Juri, Vasily ja Mihail. Näistä vanhin asettui isänsä kuoleman jälkeen (k. 1264) Suzdaliin, keskimmäinen - Nižni Novgorodiin, jossa hänen jälkeläisensä hallitsivat perinnöllisesti, ja nuorin - Gorodetsiin. Tämä on kuitenkin vain oletus, että tällä tavalla, ei muuten, kohtalot jaettiin, tai pikemminkin, että he kaikki omistivat kohtaloita: koska Vasilyn jälkeläiset asettuivat Nižni Novgorodiin, josta vuodesta 1350 lähtien jopa tuli tärkein. Suzdal-Nižni Novgorodin ruhtinaskunnan kaupunki, silloin on luonnollista olettaa, että Vasily asettui Nižniin, hänen vanhempi veljensä - Suzdaliin ja Mihail - Gorodetsiin. Mutta kuten näemme mainittujen ruhtinaiden elämäkerrasta, he osoittavat, että Nižni Novgorod oli Moskovan ruhtinaiden hallussa ... Me omalta osaltamme hylkäämme tämän viimeisen mielipiteen, mutta silti näyttää oudolta, miksi ei ole olemassa uutisia Gorodetsista ja Nižni Novgorodin ruhtinaista aikana, jolloin Moskovan ruhtinaat istuivat edellä mainittujen kohtaloiden varassa? Missä nämä Gorodetsin ja Nižni Novgorodin ruhtinaat olivat? Totta, näemme, että Andrei Aleksandrovitš kuoli Gorodetsissa vuonna 1304, että hän tuli ja jäi tänne aikaisemmin kuin mainittuna vuonna ... Missä oli Mikhail, joka kuoli myöhemmin kuin serkkunsa?

Tämän luvun esipuheessa on vielä huomattava, että Gorodets ja Jurjevets olivat jonkin aikaa Vladimir Andreevich Serpukhovsko-Borovskyn (Rohkea) omistuksessa, mutta ei tiedetä milloin ja mihin aikaan asti. On sopimus (nro 38 SGGID) johti. kirja. Vasili Dimitrievitš Vladimir Rohkean kanssa, ja tämän sopimuksen mukaan suurruhtinas antaa Vladimir Gorodetsin ja Uglichin vastineeksi Volokista ja Rževasta. Onko tässä mahdollista ymmärtää Gorodets Volzhskya? Kirje johtuu aikaisemmasta vuodesta 1405. Mutta Vladimir Rohkean itsensä hengellisessä kirjeessä (k. 1410) sanotaan, että hän antaa lapsilleen, Semjonille ja Jaroslaville, Gorodetsille Volgan varrella, että Gorodets ja Uglich ovat vapautettuja. kunnianosoituksesta - ja Borovsk-Serpukhovin Vasili Jaroslavitšin (Vladimir Rohkean pojanpoika) sopimuksessa johdolla. kirja. Vasili Pimeä sanoo, että jälkimmäinen ei antanut ensimmäistä Uglichia volosteineen, Gorodetsia volosteineen jne. 1093 Olisi toivottavaa, että teemme niin sanotusti synkronisti-rinnakkaistaulukko Suzdal-Nižni Novgorodin ruhtinaista ruhtinaskunta - mutta kuten lukija näkee, tätä ei voida tehdä hämmentävällä uutisella sekä ruhtinaista itsestään että heidän sukuluettelostaan.

Nyt siirrymme Suzdal-Nižni Novgorodin ruhtinaiden elämäkerrallisiin luonnoksiin.

Svjatoslav Vsevolodovich s. 1196 d. 1253

Svjatoslav Vsevolodovich, joka istui vuoteen 1238 asti Jurjev Polskissa yksin, sai edellä mainituna vuonna veljeltään, johti. kirja. Jaroslav Vsevolodovich, myös Suzdal, ja siten tämän jälkimmäisen esikaupunkialueet, Gorodets ja Nižni Novgorod. Jaroslav Vsevolodovitšin (k. 1246) kuoltua hän, perheen vanhimpana, nousi suurruhtinan valtaistuimelle ja antoi Suzdalin veljenpojalleen Andrei Jaroslavitšille1094.

Andrei Jaroslavitš 1238 k. 1264

Andrei Jaroslavitš omisti Suzdalin ensin erityisprinssinä vuoteen 1248 asti ja sitten vuoteen 1252 saakka ja suurprinssinä1095. Vuonna 1252 Andrei joutui pakenemaan Ruotsiin veljensä Aleksanterin tuomia tataareja, kun jälkimmäinen miehitti suurprinssin pöydän. Kun Andrei vuonna 1256 palasi Suzdalin maahan, Aleksanteri Nevski halusi antaa hänelle Suzdalin, mutta pelkäsi tehdä niin ilman khaanin tahtoa, vihaisena Andreille. Samana vuonna Aleksanteri onnistui kuitenkin sovittamaan khanin veljensä kanssa, ja sitten tietysti Andrei Yaroslavich sai Suzdalin haltuunsa. Vuonna 1259 Andrei palasi Suzdaliin Suuresta Novgorodista, missä hän oli veljensä Aleksanteri Nevskin ja Novgorodin maata laskevien tataarien kanssa. Hän omisti tämän jälkimmäisen, samoin kuin sen esikaupungit, kuolemaansa saakka, toisin sanoen vuoteen 1264 saakka.

Andrei Jaroslavitšin kuoleman jälkeen näemme yhdessä Suzdalin lähiöistä Gorodetsin, hänen veljenpoikansa Andrei Aleksandrovitšin. On oletettava, että Nevskin poika sai Gorodetsin pian Andrei Jaroslavitšin kuoleman jälkeen ja istui siellä kuolemaansa asti, eli vuoteen 1304 asti, ainakin tiedämme hänen kuolleen Gorodetsissa. Sitten luultavasti Nižni Novgorod annettiin hänelle. Joka tapauksessa näemme, että Nižni Novgorodissa Andrei Aleksandrovitšin kuolinvuonna ihmiset löivät vechen päätöksellä hänen bojaarejaan. Kuinka prinssi Gorodetsin bojarit pääsisivät Nižni Novgorodiin, jos jälkimmäinen ei omista sitä? Ja hän alkoi omistaa sen, on luonnollisempaa olettaa, samasta ajasta kuin Gorodets. Andrei itse asui Gorodetsissa, missä hän kuoli ja haudattiin, ja Nižnyissä hänen bojaarinsa hävisivät ilmeisesti, ja heidän on täytynyt hävitä hyvin äkillisesti, miksi ihmiset, jotka olivat aiemmin kärsineet kaunaa ja bojaarien sortoa pelosta. Heidän prinssistään jälkimmäisen kuoleman jälkeen hän oli hillitön ja antoi vapaat kädet hänen sydämessään kiehuvalle intohimolle - kostaa sortajilleen, ja vechen päätöksellä hän kosti. Huomattakoon tässä muuten, että tämä jakso Nižni Novgorodin historiasta osoittaa epäsuorasti, että Andrei Aleksandrovitšin jälkeen ei ollut enää lapsia jäljellä: muuten ihmiset olisivat nähneet heidät bojaareiden kostajina eivätkä olisi luultavasti uskaltaneet, turvautua henkilökohtaisiin kostotoimiin lähimmäisiänsä vastaan. Hänen prinssinsa kansa. Aikakirjoista tiedämme, että Mihail Andrejevitš palasi laumasta vuonna 1305, joten kauan Andrei Aleksandrovitšin kuoleman jälkeen pysähtyi Nižni Novgorodiin ja teloitti Andrei Aleksandrovitšin bojaarit lyöneet ikuiset. Mutta tarkoittaako tämä sitä, että Mihail rankaisi Vechnikovia isänsä Andrei Aleksandrovichin bojaareista eikä serkkustaan, toisin sanoen samasta Andrei Aleksandrovitšista? Ei, Mihail saattoi rangaista vechnikkejä vain siksi, että he osoittivat tahtonsa jo vanhentuneen vallan kautta - vechen, joka, jos se kohtasi paikoin ja joskus Koillis-Venäjällä, oli kuitenkin täysin satunnainen. Mihailin matka laumaan, kuten tulemme näkemään, selittyy hänen halullaan saada laumasta takaisin sen esikaupunkien Suzdaliin, joka tuli eschetetyksi lapsettoman prinssin kuoleman jälkeen. - Andreev-bojaarien siirtyminen Gorodetsista Tveriin on historioitsijamme motivoitunut siitä, että nämä bojarit etsivät parempaa asemaa kuin missä heidän olisi pitänyt olla suurprinssin pöydän miehityksen jälkeen. hänen lapsensa, apanaasien ruhtinaat: he ymmärsivät hyvin, että Andrei Aleksandrovitšin kuoltua Tverin ruhtinaan miehittää suurprinssin pöydän. Onko tämä selitys kuitenkin oikea? Meistä näyttää siltä, ​​​​että päinvastoin, jos Andrei Aleksandrovitšin jälkeen jäi lapsia, hänen bojaarinsa haluaisivat jäädä heidän luokseen, koska he voisivat palvella uutta prinssiä, jota ei yhdistänyt heihin heidän aiempien etunsa. elämä, ei voinut hymyillä heille: tiedetään, kuinka epäystävälliset ne bojarit katsoivat sellaisiin karkureihin, joita pidettiin heimona prinssinsa aikana ja jotka yrittivät syrjäyttää jälkimmäisiltä tulokkailta, jotka hieroivat itsensä heidän keskelleen. Joten Andrei Jaroslavitšin kuoleman jälkeen Suzdalin esikaupunkialueet miehitti Andrei Aleksandrovitš (katso hieman korkeammalla), ja Suzdal jäi entisen lasten osuuteen, jossa istui Juri Andreevich, joka kuitenkin asui enimmäkseen Velikissä Novgorod.

Juri Andrejevitš 1264 mieli. 1279

Juri Andreevich, jonka syntymäaika ei ole saavuttanut meitä, esiintyy historiallisella näyttämöllä vuonna 1267.

Vuonna 1266 Liettuan ruhtinas Dovmont saapui Pihkovaan; Pskovilaiset hyväksyivät hänet ja julistivat hänet ruhtinaakseen ilman herrojen suostumusta. kirja. Jaroslav Jaroslavitš (Tver). Jälkimmäinen halusi rangaista pihkovilaisia ​​ja toi tätä tarkoitusta varten rykmenttinsä Novgorodiin; Novgorodilaiset eivät kuitenkaan antaneet Jaroslavin aloittaa sisäistä sotaa. Lähtiessään Novgorodista suurruhtinas jätti sinne veljenpoikansa Dimitri Aleksandrovichin; mutta vuotta myöhemmin, tai vähän enemmän, Dimitri Aleksandrovitš ei ollut enää siellä: vuonna 1267 ja muiden uutisten mukaan - vuonna 1268 näemme Juri Andrejevitšin siellä1097. Tuona vuonna "Novgorodin kansa ja heidän ruhtinas Juri ajattelivat, he halusivat mennä Liettuaan": he olivat jo saapuneet Dubrovnaan1098; mutta sitten syntyi kiista: jotkut halusivat mennä Liettuaan, toiset - Polotskiin ja toiset - joen taakse. Narova (eli Liivinmaan ritareilla). Jälkimmäinen sai yliotteen, ja armeija meni Narovan perään Rakovoriin1099. He eivät kyenneet valloittamaan kaupunkia ja menettäessään sen alle seitsemän ihmistä, mukaan lukien "hyvä mies, Fjodor Sbyslavitš", he rajoittuivat vain vihollisen maan tuhoamiseen: "he käyttivät paljon maataan", kuten kronikka1100 laittaa sen. Mutta novgorodilaiset eivät halunneet rajoittua tähän: samana vuonna he kutsuivat Perejaslavlista 1101 Dimitry Aleksandrovitšin avuksi, lähettivät suurruhtinaan luokse apua pyytämään, ja Jaroslav Jaroslavitš "omalla paikallaan" päästi heidän luokseen. (syksyllä) hänen poikiensa, Svjatoslavin ja Mihailin, Tverin rykmenttien kanssa. 23. tammikuuta 1268 ruhtinaat saapuivat Rakovoriin: Dimitry Aleksandrovich, Svjatoslav ja Mihail Jaroslavitš, Konstantin Rostislavitš Smolenskista (naimisissa A. Nevskin tyttären Evdokian kanssa), joku Jaropolk, ruhtinas. Pihkova, Pihkovan ruhtinas Dovmont ja muut ruhtinaat, joiden joukossa oli Juri Andreevich Suzdalista. Yhdistyneet ruhtinaat menivät Rakovoriin kolmella tavalla ja tapasivat saksalaisia ​​joella. Keilailut. Tänne on kokoontunut, sanoo kroniikka, koko Saksan maa; taistelu oli äärimmäisen verinen: "se oli, kronikoitsija sanoo, kauhea verilöyly, ikään kuin isää tai isoisää ei olisi nähty." Novgorodilaiset ottivat vallan vuonna 1102. Juri Andreevitšin kohtalosta tässä taistelussa meille on tullut täysin imartelematon katsaus kronikkakirjoittajasta: Juri "olkapäät", eli hän osoitti takaosan viholliselle, pakeni taistelukentältä. Kroonikoitsija kuitenkin epäilee, mitä tämän Jurin teon pitäisi pitää, ja huomaa siksi: "tai siirto (yhdyntä vihollisen kanssa, maanpetos) oli hänessä, niin Jumala tietää" ... Novgorodilaiset ruhtinaiden kanssa ajoivat takaa "Jumalan aatelisia", kuten he kutsuivat ritareita, kolmella tavalla, 7 verstaa, itse kaupunkiin. Oli helmikuun 18. päivä. Paluumatkalla he näkivät toisen saksalaisen rykmentin, kuten sitä kutsutaan Venäjän kronikoissa, "suuren sian rautarykmentti", joka törmäsi Novgorodin saattueeseen. Vihollisuudet keskeytettiin yöllä; odotti aamua - mutta saksalaiset pakenivat yöllä. "Novgorodilaiset tarkoittivat (ko) steh 3 päivää" 1103. Saksalaiset eivät kuitenkaan halunneet jättää tätä tappiota ilman kostoa, ja seuraavana vuonna 1269, toukokuun 1104 toisen puoliskon alussa, he lähestyivät Pihkovaa, jonka alla he seisoivat kymmenen päivää, mutta eivät voineet tehdä paljon haittaa. kaupunki; he jopa pakenivat, kun Juri Andrejevitš tuli avuksi Pihkovalle novgorodilaisten kanssa, niin että "Jumalan aateliset" joutuivat tekemään rauhan novgorodilaisten kanssa "kaikella Novgorodin tahdolla"1105.

Juri Andrejevitš kuoli 8. maaliskuuta 1279. 1106 Ei tiedetä, oliko Juri naimisissa; mutta joka tapauksessa hänen jälkeensä olevat jälkeläiset eivät näytä vuosikirjoja tai sukuluetteloita.

Mihail Andreevich 1264-1305

Jurin kuoleman jälkeen Andrei Jaroslavichin toinen poika Mihail asettui Suzdaliin.

On syytä uskoa, että Gorodets ja Nižni Novgorod pysyivät Andrei Aleksandrovitšin käsissä hänen kuolemaansa asti, eli vuoteen 1304, josta juuri puhuimme, puhuimme myös siitä, että hänet haudattiin Gorodetsiin, Mihailovskin kirkkoon. että hänen kuolemansa jälkeen hänen Gorodets-bojaarinsa menivät Tveriin setänsä Mihail Jaroslavitšin luo, jonka piti ottaa suurprinssin pöytä1108 - että Nižni Novgorodin väkijoukot tappoivat hänen bojaarinsa Nižni Novgorodissa vechen päätöksellä. Tiedämme, että ihmiset eivät pitäneet Andrei Aleksandrovitšista levottomina ruhtinaina, joka etsiessään suurprinssin pöytää aiheutti paljon vahinkoa Venäjän maalle, jolle hän toi tataarit. Prinssin elinaikana Nižni Novgorodin asukkaat joutuivat pakostakin hiljaa kestämään hänen bojaariensa valituksia, ja hänen kuolemansa jälkeen he löivät heidät vuonna 1304. Nižni Novgorodiin ja hakkasivat evemen" 1109.

Mihail Andrejevitš meni naimisiin tuntemattoman Ordynka-nimisen kanssa vuonna 1305. 1110 Tästä avioliitosta jotkut pitävät hänen poikansa Vasilia, luultavasti Nikon Chroniclen perusteella, jossa vuonna 1309 sanotaan: "Suzdalin suuri ruhtinas Vasili Mihailovitš lepää. ." Puhumattakaan siitä, että muiden uutisten1111 mukaan vuonna 1309 kuoli Vasili, Andrein poika ja siten Mihailin veli, edellä mainitut Nikonin kronikan uutiset kumoavat toinen paikka samassa kronikassa1112. Alle 1365 nimetty kronikka sanoo: "Samana kesänä Suzdalin ruhtinas Dmitri Kostjantinovitš, pojanpoika Vasiliev, Mihailovin lapsenlapsenpoika, Andreevin lapsenlapsenlapsenpoika, Aleksanteri Jaroslavitšin isolapsenlapsenpoika, tulivat Novgorodiin Nižni hallita äitinsä kanssa Elenan kanssa"; samassa paikassa, alla, se sanoo: "asutus (tatarisuurlähettiläät) Novgorodin ruhtinaskuntaan prinssi Boris Kostjantinovitšin, Vasiljevin pojanpojan, Mihailovin pojanpojanpojan, Andreev Aleksandrovitšin pojanlapsenlapsenpojan." Näiden uutisten mukaan Vasily on Mihailin poika ja Andrein pojanpoika, mutta ei Jaroslavitš, vaan Aleksandrovich. Kuten jo tiedämme, Mihail meni naimisiin laumassa vuonna 1305, joten Vasili, jos hän oli hänen poikansa, oli kuolinvuonnaan eli vuonna 1309 neljä vuotta vanha, vaikka olettaisimme hänen syntyneen Michaelin avioliiton ensimmäisenä vuonna. Voisiko 4-vuotias lapsi saada pojan (Konstantin)? - Ilmeisesti Vasili ei ollut Mihailin poika, joka kuoli lapsettomana, vaan hänen veljensä1113, ja se paikka Nikon Chroniclessa, jossa Vasiliaa kutsutaan Mikhailovitšiksi, on luettava Vasili Andrejevitšille, ei Mihailovitšille, jota ei ollut olemassa ollenkaan. .

Vasily Andreevich 1264 mieli. 1309

Mihailin kuoleman jälkeen hänen veljensä Vasili Andrejevitš asettui Suzdaliin, josta meille saapui vain yksi uutinen, että hän kuoli vuonna 1309.1114

Vasily Andreevichilla oli kaksi poikaa, Aleksanteri ja Konstantin. Aleksanteri miehitti isänsä kuoleman jälkeen Suzdalin. Jotkut kuitenkin uskovat, että Aleksanteri ei ensimmäisinä hallitusvuosinaan omistanut Nižni Novgorodia ja Gorodetsia, joihin hän oletettavasti kuului. kirja. Vladimirski, Juri Danilovitš. Uskotaan, että Alempi Aleksanteri sai melkein sen jälkeen, kun Ivan Kalita miehitti suurherttuan pöydän vuonna 1328.1115

Aleksanteri Vasilyevich 1309 mieli. 1332

Vasili Andrejevitšin vanhin poika, Aleksanteri, aletaan mainita kronikoissa vuodesta 1327. Tänä vuonna (15. elokuuta) Tverissä tataariosasto ja sen johtaja Shevkal tuhottiin. Pian tämän tapahtuman jälkeen Ivan Danilovich Kalita meni laumaan, josta hän palasi jo talvella viiden temnikin kanssa, joiden oli määrä yhdessä Moskovan prinssin kanssa rankaista Tverin prinssi Aleksanteria Khan Uzbekin käskystä. Alexander Vasilyevich Suzdalsky1116 osallistui myös Tveriin suuntautuvaan kampanjaan. Mutta Tverin ruhtinas pakeni Pihkovaan. Seuraavana vuonna Ivan Danilovich meni yhdessä pakenevan prinssin veljen Konstantin Mikhailovichin kanssa jälleen laumaan. Khan tunnusti Konstantinin Tverin ruhtinaaksi, mutta vaati sekä häneltä että Kalitalta, että he luovuttaisivat Tverin pakolaisen prinssin hänelle. Vuonna 1329 Ivan Danilovich saapui Novgorodiin, josta hän marssi Pihkovaan1117. Tverin Konstantinin lisäksi tähän kampanjaan osallistui myös Aleksandr Vasilyevich Suzdalista.

Aleksanteri Vasiljevitšin hallituskauden lopussa Nižni Novgorodin perustajan oletus täyttyi: St. Dionysios rakensi Ascension luostarin, joka tunnetaan nimellä Nižni Novgorodin luolat vuonna 1119.

Aleksanteri Vasilievich kuoli vuonna 1332 1120

Avioliitosta tuntemattoman henkilön kanssa hänellä oli tytär Anastasia, joka oli hänen toinen vaimonsa. kirja. Tverski Boris Aleksandrovitš.

Konstantin Vasilyevich 1309 mieli. 1355

Aleksanterin kuoleman jälkeen hänen veljensä Konstantin asettui Suzdaliin, mutta myös, kuten jotkut kuitenkin epävakain perustein uskovat - ilman esikaupunkialueita, toisin sanoen ilman Nižniä ja Gorodetsia. Vuoteen 1340 saakka Semjon Gordy väitti omistetun Nižni Novgorodin1121. Mainitusta vuodesta lähtien Konstantin Vasilyevich on juuri alkanut mainita aikakirjoissa. Tänä vuonna khaani, joka oli vihainen jostakin Smolenskin ruhtinaalle Ivan Aleksandrovitšille - ehkä siksi, että Smolenskin ruhtinas solmi liiton Gediminasin kanssa ja ilmeisesti halusi saavuttaa täydellisen itsenäisyyden tataareista, kuten Karamzin1122 selittää, - lähetti tatariarmeija Smolenskin armeijaan Tovlubiyn komennolla, jonka kanssa kulki silloinen Ryazanin ruhtinas Ivan Korotopol, joka oli silloin laumassa. Ivan Kalitan täytyi myös khaanin käskystä irrottaa rykmenttinsä auttamaan Tovlubiya; Kalita itse ei kuitenkaan mennyt Smolenskiin, vaan lähetti sinne kätyriruhtinaita: Konstantinin Rostovin, Ivan Jaroslavitšin Jurjev-Puolasta ja muita, joiden joukossa oli Konstantin Vasilyevich Suzdalista1123.

Koillisen ruhtinaiden Ivan Danilovitšin kuoleman jälkeen. Rus meni laumaan; meni (Nižni Novgorodista, Nik. vuosien mukaan.) ja Kalitan poika Semjon. Jotkut heistä saattoivat heimoiän perusteella toivoa saavansa suurherttuan arvon, kuten Konstantin Vasilievich Suzdalista ja Konstantin Mihailovich Tveristä; mutta Ivan Danilovich asetti jo elinaikanaan talonsa edut laumaan nähden vakaalle pohjalle; lisäksi Moskovan prinssi oli vahvempi ja rikkaampi kuin muut Koillis-Venäjän ruhtinaat: khaani hyväksyi suurherttuakunnan arvon Semjonille, "ja kaikki Venäjän ruhtinaat annettiin hänen käteensä". Konstantin Vasilyevich sai joidenkin raporttien mukaan sitten koko Suzdal-Nižni Novgorodin ruhtinaskunnan. Laumaan kuuluneiden ruhtinaiden, mukaan lukien Konstantin Vasilievich, samassa vuonna 1340, piti liittyä rykmentteihinsä Moskovan rykmenttien kanssa ja osallistua suurherttuan kampanjaan Novgorodin maata vastaan1124.

Seuraavana vuonna 1341 Khan Uzbek kuoli, ja hänen poikansa Hanibek nousi Khanin valtaistuimelle veljiensä ruumiiden yli; Venäjän ruhtinaat, mukaan lukien Konstantin Vasilyevich, kiirehtivät vuonna 1342 laumaan - esittelemään itsensä uudelle khanille1125. Kaksi vuotta myöhemmin (vuonna 1344) Semjon Ivanovitš veljiensä Ivanin ja Andrein kanssa meni taas, koska kukaan ei tiedä miksi, laumaan; aikakirjoissa todetaan, että "ja kaikki Rustian ruhtinaat olivat silloin laumassa", ja siksi Konstantin Vasilyevich1126.

Sanoimme edellä, että Suzdal-Nižni Novgorodin ja Tverin ruhtinaat voivat olla Moskovan ruhtinaiden kilpailijoita. Mutta sekä Kalita että hänen poikansa Semjon, jotka ostettiin khaanin armosta, istuivat lujasti suurprinssin pöydällä, eivätkä heidän kilpailijansa voineet vaatia suurherttuan arvokkuutta. Kunnianhimoinen Konstantin, nähdessään, että Moskovan ruhtinaiden talo perustettiin peruuttamattomasti suuren vallan aikana, pyrkien saamaan ensisijaisuutta ja valtaa muihin ruhtinastaloihin nähden, pelkäsi Suzdalin ruhtinaskunnan riippumattomuutta, joka oli jo menettänyt aikaisemman merkityksensä monessa suhteessa, ja sen vuoksi päätti perustaa uuden itsenäisen ruhtinaskunnan, joka ainakin ja ei ylittänyt Moskovaa loistossaan ja loistossaan, mutta - ainakin - voisi olla sen vertainen tässä suhteessa. Tätä tarkoitusta varten hän siirsi valtaistuimensa vuonna 1350 Suzdalista Nižni Novgorodiin; valloitti rauhanomaisesti osan Mordovian maista ja asutti ne rauhanomaisesti venäläisillä, jotka hän vetäytyi varsinaisesta Suzdalin alueesta ja kutsui muilta ruhtinaskunnilta. Ihmiset menivät mielellään, koska Konstantinus antoi heille vapauden valita paikkoja haluamallaan tavalla; uudet tulokkaat asettuivat Volgan, Okan ja Kudman varrelle nykyisiin Nižni Novgorodin ja Gorbatovskin maakuntiin. Samana vuonna 1350 Konstantinus perusti (ja valmistui vuonna 1352) jumalallisen kirkastumisen kirkon, Nizovin maan pääpyhäkön, ja asetti siihen muinaisen Vapahtajan kuvan, joka on maalattu Kreikassa ja siihen asti Suzdalissa. Vain piispojen tuoli, jota kutsuttiin vuodesta 1276 Suzdaliksi, Novgorodiksi eli Nižni Novgorodiksi ja Gorodetsiksi, oli edelleen Suzdalissa1127.

Uuteen suurruhtinaskuntaan kuului Nižnyn, Suzdalin ja Gorodetsin lisäksi kolme esikaupunkia: Berezhets Kljazman suulla, Jurjevets Volgan varrella ja Shuya, joten ruhtinaskunnan rajat erotettiin itsenäisistä mordvalaisista pp. Teshey ja Vadom sekä Muromin ja Starodubin ruhtinaskunnista - Okoy ja Klyazma; koko Volgan alue Jurjevetsistä Suran suulle ja tämän rannikolle pp. Kishi ja Algash kuuluivat myös Konstantinille, ja näistä joista raja kulki Pyanan rantoja pitkin jokeen. Wada; varsinaisesta Gorodetskaya tai Belogorodskaya volostista, kuten sitä edelleen kutsutaan, Konstantinin omaisuus meni länteen, miehittäen nykyiset Shuisky- ja Suzdal-ujezdit sekä Vjaznikovskin pohjoisosan; Nižni Novgorodin alue erotettiin Vladimir-Moskovan maista samoilla linjoilla, jotka nyt erottavat Suzdal uyezdin Vladimirista ja Jurjevskista 1128.

Mitä tulee Berezhetsiin, Yuryevetsiin ja Shuyaan, on huomioitava seuraava. Tiedämme positiivisesti, että Shuya oli osa varsinaista Suzdalin ruhtinaskuntaa; mutta kenelle Berezhets ja Jurjevets kuuluivat niinä päivinä, kun Suzdalissa, Nižni Novgorodissa ja Gorodetsissa oli erilliset ruhtinaat, emme löydä tästä myönteisiä viitteitä mistään. On oletettava, että ne liittyivät niihin keskuksiin, joita he olivat lähempänä, joten Jurjevetit liittyivät todennäköisesti Gorodetsiin ja Berezhets - Nižni Novgorodiin.

Huhtikuun lopussa 1353 johtaja kuoli. kirja. Semjon Ivanovitš ja Nižni Novgorodin suurruhtinas löysivät sopivan hetken esitellä avoimesti oikeutensa Vladimirin suureen hallitukseen, sillä Semjonin seuraaja oli hänen veljensä Ivan, heikko mies sekä henkisesti että ruumiiltaan. "Kronikassa kerrotaan, että Moskovan prinssi Ivan Ivanovitš ja Suzdalin prinssi Kostjantin Vasiljevitš varastivat suuresta hallinnasta." Moskovan ruhtinaista paljon kärsineet novgorodilaiset asettuivat luonnollisesti Konstantinin puolelle: he lähettivät Semjon Sudakovin khaanin luo suurlähettilääksi, jonka piti anoa laumilta Konstantinin vahvistamista suurherttuan arvokkaaksi. Mutta "tsaari ei kuuntele heitä, hän antaa suuren vallan ruhtinas Ivan Ivanovitšille" 1129. Konstantinus ei voinut antaa Ivanille tätä anteeksi ja esti häntä rankaisemasta novgorodilaisia ​​heidän juonitteluistaan ​​laumassa. Kuitenkin vuonna 1355 "suuri prinssi Ivan Ivanovitš rakastui Suzdalin prinssi Kostyantin Vasilyevichiin"1130. Vähän ennen kuolemaansa Konstantin Vasilyevich solmi perhesiteet Liettuan ruhtinastalon kanssa: kuten pian näemme, hänen poikansa Boris meni naimisiin Olgerdin tyttären kanssa.

Konstantin Vasilievich kuoli 21. marraskuuta 1355 otettuaan luostarikuvan ja -skeeman, ja hänet haudattiin Pyhän Pietarin kirkkoon. Kylpylät. Kroniikan mukaan hän "hallitsi 15 vuotta rehellisesti ja uhkaavasti, äesti kotimaataan vahvoilta ruhtinailta ja tataareilta"1131.

Konstantin Vasilyevich oli naimisissa kahdesti: a) Kreikan (Mankup) prinssi Vasily Annan tyttären kanssa, joka mainittiin vain Sanassa velin elämästä ja kuolemasta. kirja. Dmitri Ivanovitš Donskoy1132; b) Elenalla, jonka tunnemme vain nimellä. Jotkut ajattelevat, että Konstantinuksella oli ensimmäisestä avioliitostaan ​​vain yksi poika, Andrew, kun taas muut pojat syntyivät hänen toisesta vaimostaan1133; toiset päinvastoin katsovat kaikki lapset toiseen avioliittoon.

Oli miten oli, Konstantin Vasiljevitšillä oli neljä poikaa: Andrei, Dimitri (luostarissa - Thomas ja kaavassa - Theodore), Boris ja toinen Dimitri, lempinimeltään Nail, sukupuuttoon kuolleiden Nogtevien ruhtinaiden esi-isä.

Andrei Konstantinovitš 1323 mieli. 1365

Andrei Konstantinovitš mainitaan kronikoissa vasta vuonna 1355, toisin sanoen hänen isänsä kuolemaan asti1135. Nimetyn vuoden alla, huomioiden Konstantin Vasiljevitšin kuoleman, kronikot kertovat, että Andrei meni samana talvena tsaari Hanibekin luo: "ja kuningas kunnioitti häntä ja myönsi hänelle ja antoi hänelle isänsä pöydän, Suzdalin ja Nizhnyn hallituskauden. Novgorod ja Gorodets" 1136. Andrei Konstantinovich palasi laumasta kesällä, jo seuraavana vuonna 1356, 1137, "kunnian ja palkinnon kera".

Meille saapui uutinen, että samassa 1356 johti. kirja. Ivan Ivanovitš ja Andrei Konstantinovitš olivat menossa treffeille Perejaslavliin, jolloin Ivan Ivanovitš lahjoitti avokätisesti nuoremman veljensä ja päästi tämän menemään rauhassa1138. Tämän kongressin syitä ei ole ilmoitettu aikakirjoissa, mutta niistä voidaan arvata. Tiedämme jo, että Andrei Konstantinovitšin isä Proudin kuoleman jälkeen vaati suurherttuan pöytää ja näin ollen osoittautui Ivan Ivanovichin kilpailijaksi. Luultavasti lempeän ja rauhallisen luonteensa vuoksi Ivan Ivanovitš ei halunnut kiistan jatkuvan ja oli ensimmäinen, joka otti askeleen kohti sovintoa.

Andrei Konstantinovitš, josta tuli Suzdal-Nižni Novgorodin ruhtinaskunnan pää, antoi perinnön nuoremmille veljilleen: Dimitri - Suzdal, Boris - Gorodets Volgan alueen ja Suran rantojen kanssa, ja nuorin, Dimitri Nail, näyttää saaneen. ei saanut perintöä ja asui Suzdalissa1139.

Andrei Konstantinovitšin hallituskauden ensimmäisinä vuosina laumassa tapahtui levottomuuksia: yksi khan tappoi toisen ja otti hänen paikkansa. Joten vuonna 1359 Khan Berdibek, Hanibekin poika, tapettiin; hänen seuraajansa Kulpa hallitsi hieman yli puoli vuotta ja Navrus tappoi hänet. Näinä "sotaisina aikoina" Andrei Konstantinovitš oli laumassa, ehkä esitelläkseen itsensä uudelle khaanille, "ja Jumala tuskin pelasti hänet kuoleman vuorelta likaisten käsissä." Samana vuonna kaikki Venäjän ruhtinaat, ja siksi Andrei Konstantinovitš, menivät laumaan uuden Khan Navrusin luo "ja kertoivat tsaarille valtakuntansa jakautumisesta"; khaani "nöyryttää heidät ja erottaa heidät heidän ruhtinaskuntainsa": kukin ruhtinaista sai isänmaansa1140.

Melkein samaan aikaan Zhukotinsky-ruhtinaat valittivat laumalle Novgorodin rosvoista, jotka ryöstivät ja hakkasivat monia tataareita Zhukotinissa. Khidyr, joka otti äskettäin Navruksen paikan kolmen suurlähettilään kautta, joiden kanssa zhukotialaiset saapuivat Venäjälle, vaati Venäjän ruhtinaita luovuttamaan rosvot. Talvella 1360 ruhtinaat kokoontuivat Kostromaan: Dimitri Konstantinovitš, silloinen Vladimirin suurruhtinas, hänen vanhempi veljensä Andrei Nižni Novgorodista ja Konstantin Rostovista. Tässä kongressissa sen piti luovuttaa ryöstäjät, mikä toteutettiin1141.

Seuraavana vuonna 1361 kaikki ruhtinaat menivät uuden Khan Khidyrin luo: Moskovan Dimitri Ivanovitš, Dimitri Konstantinovitš johti. kirja. Vladimir, hänen vanhempi veljensä Andrei, Konstantin Rostov ja Mihail Jaroslavl (itse asiassa Molozhsky). Moskovan Demetrius lähti laumasta aikaisemmin kuin muut ruhtinaat, joiden alaisuudessa "laumassa vallitsi... suuruuden hiljaisuus": Khidyr, "hiljainen ja nöyrä ja nöyrä", tappoi hänen vanhin poikansa Temir-Khozei, joka puolestaan ​​myös tapettiin . Tässä myllerryksessä, "zamyatne", vuosilehtien tunnusomaisen ilmaisun mukaan, Venäjän ruhtinailla oli huono aika, ja he kiirehtivät poistumaan myrskyisestä ja verisestä kohtauksesta. Myös Andrei Konstantinovitš meni kotiin, mutta matkalla hänen kimppuunsa hyökkäsi joku tataariprinssi Ryatakoz. Andrei kuitenkin saapui turvallisesti Nižni Novgorodiin, olipa sitten taistellut tai onnistunut pakenemaan tämän prinssin luota.

Jotta myöhemmät tapahtumat näyttäisivät meille selkeämmässä valossa, meidän on palattava hieman taaksepäin.

Vuonna 1359 Khan Kulpan tappoi Navrus, joka miehitti Khanin valtaistuimen. Venäjän ruhtinaiden piti tietysti esitellä itsensä uudelle khaanille, - myös Andrei Nižni Novgorodista esitteli itsensä. Navrus tarjosi hänelle Vladimirin suurruhtinaskuntaa, mutta Andrei sävyisän luonteensa vuoksi "ei ilmestynyt siihen", minkä vuoksi Navrus siirsi suurherttuakunnan arvon nuoremmalle veljelle Demetriukselle Andrein jälkeen1143.

Mutta Dimitri Konstantinovichin voitto oli lyhytaikainen. Vuonna 1361 isänsä Khidyr, Khan Temir-Khozya, murhaaja pakeni temnik Mamai, joka kapinoi häntä vastaan ​​ja tapettiin; Volgan alajuoksulla ilmestyi kaksi khaania: Saraissa - Muratissa ja Volgan oikealla rannalla - Avdul, Mamain olento. Moskovan Dimitry sai ensin leiman suuresta hallituskaudesta Muratilta, mutta ei sitten kieltäytynyt samaa leimaa, jota Avdul tarjosi hänelle. Murat, ärsyyntynyt tästä Moskovan prinssin teosta, lähetettiin prinssin kanssa. Ivan Belozersky, Dimitri Konstantinovichin suurlähettiläs, jolle annettiin merkki suuresta hallituskaudesta. Mutta Moskovan prinssi karkotti Dimitri Konstantinovitšin sekä Vladimirista että Suzdalista. Sitten kilpailijat tekivät rauhan; Suzdalin ruhtinas meni Nižni Novgorodiin vanhemman veljensä Andrein luo1144. Tämä tapahtui jo vuonna 1363.

Andrei Konstantinovitšin kymmenen vuoden hallituskauden loppua varjostivat Nižni Novgorodin katastrofit: "Se oli (vuonna 1364), kronikka kertoo, että rutto oli suuri Novegradissa alaosassa ja koko sen piirikunnassa, ja Saara ja Kish"; ihmiset sylkevät verta, "ja rautatauti yhtenä, kaksi tai kolme päivää, ja harvat jäivät jäljelle, ja niin minä kuolin." Eloonjääneillä ei ollut aikaa haudata kuolleita, sillä 50, 100 tai enemmän kuoli päivässä. Toinen katastrofi oli kauhea kuivuus, niin että paitsi metsät, myös suot syttyivät tuleen omasta tahdostaan; kolmen kuukauden ajan ilma oli kyllästetty savulla ja palavalla; pienet joet kuivuivat kokonaan ja kalat nukahtivat suuriin: "tuuli, sanoo kronikoitsija, pelko ja kauhu kaikille ihmisille ja suuri suru" 1145.

Samana vuonna 1364 Andrei Konstantinovitš, tunti kuoleman lähestyvän, otti luostariarvon, ja seuraavan kesäkuun 2. päivänä 1365 hän kuoli hyväksytyään skeeman ja haudattiin kirkastumisen katedraaliin. Tuotuaan nämä tosiasiat jokapäiväisen elämänsä sivuille kronikko luonnehtii tätä ruhtinasta seuraavasti: "Poistu, nöyrä ja hiljainen, ja nöyrä ja monihyveinen Suzdalin ja Novgorodin prinssi Andrei Kostjantinovitš Nižnjago ja Gorodetski"; ja aikaisemmin, puhuessaan Andrein hyväksymisestä luostariarvoon, sama kronikoitsija huomautti hänestä: "hän on hengellisesti vahva ja monihyveinen"1146.

Andrei Konstantinovitš oli joidenkin raporttien mukaan naimisissa Anastasian kanssa, jonka alkuperää ei tiedetä, ja toisten mukaan Tveryankan, Ivan Kiyasovskin tyttären ja Annan äidin1147 kanssa. Oli miten oli, emme näe hänen jälkeläisiään kronikoista tai sukuluetteloista1148.

Dimitri Konstantinovich vanhempi s. 1324 d. 1383

Dimitri Konstantinovitš vanhempi, Konstantin Vasiljevitšin toinen poika, jota ei mainittu aikakirjoissa ennen vuotta 1359, syntyi jostain syystä vuonna 1323 tai 1324.1149

Kuoleman jälkeen johti. kirja. Ivan II Ivanovitš (k. 1359), Suzdalin ruhtinaat, Andrei ja Dimitri Konstantinovitš, meni laumaan, jossa uusi Khan Navrus, edeltäjänsä Kulpan murhaaja, antoi suurruhtinasarvon Andrei Konstantinovitšille Nižni Novgorodista - mutta jälkimmäinen "ei tullut", miksi khaani ja antoi suurruhtinaspöydän Andrein nuoremmalle veljelle, oletettavasti kunnianhimoisemmalle, Dimitry Konstantinovitšille, Suzdalin ruhtinaalle, ja antoi sen "ei isänmaan, ei isoisän mukaan" 1150 . Keväällä 1360 Dimitri Konstantinovich lähti laumasta ja viikkoa ennen Pietarin päivää hän astui Vladimiriin1151, ja heinäkuun 12. päivänä metropoliita Aleksi asetti hänet sinne Novgorodin ja Pihkovan Aleksiiksi1152. Samanaikaisesti Dimitri Konstantinovitš lähetti Novgorodiin varamiehensä, jotka novgorodilaiset, jotka halusivat nähdä Dimitrievin isän vielä suuressa hallituksessa, ottivat kunnialla vastaan, "istuttivat" paikalleen ja "antivat oikeuden", "valittivat prinssi"1153. Lopulta samana talvena 1360 Dimitri Konstantinovitš oli Kostromassa ruhtinaskunnan kongressissa. Mutta olemme jo puhuneet tästä kongressista meidän paikallamme.

Sillä välin laumassa kroniikan mukaan syntyi suuri myllerrys: Khidyr tuli Uralin takaa, vietteli lauman aateliset, tappoi viimeksi mainitun avulla Khan Navrusin ja istui hänen tilalleen. Kostroman kongressin jälkeen ruhtinaat kiiruhtivat laumaan uuden Khanin luo: Dimitri Ivanovitš Moskovasta, Dimitri ja Andrei Konstantinovitš, Rostovin Konstantin ja Mihail Molozhskysta. Mitä silloin tapahtui laumassa ja mikä oli prinssien matkan tulos siellä - puhuimme tästä jo Andrei Konstantinovichin elämäkerrassa1155, ja siksi siirrymme näistä tapahtumista hieman pidemmälle.

Vuonna 1364 Dimitri Konstantinovich Vasilyn poika, lempinimeltään Kirdyap, palasi laumasta ja toi isälleen Khan Azisilta leiman suuresta hallinnasta. Mutta tietäen Moskovan voiman ja khaanien voimattomuuden, Dimitri Konstantinovich kieltäytyi etiketistä Moskovan prinssin hyväksi. Sillä välin, seuraavana vuonna 1365, Andrei Konstantinovitš kuoli, ja Nižni Novgorodin piti iän mukaan miehittää Dimitri Konstantinovitš, mutta hänen nuorempi veljensä Boris varoitti häntä: kun Dimitri Konstantinovitš äitinsä ja Suzdal-Nižni Novgorodin ja Gorodetsin piispan kanssa Alexy lähestyi Nižni Novgorodia, Boris ei päästänyt heitä sisään. Sitten vanhempi veli meni suurherttuan luo ja pyysi häneltä apua: suurruhtinas lähetti apotti Sergiuksen Nižni Novgorodiin sovittamaan veljet Borisin kutsulla Moskovaan; Boris ei halunnut mennä, ja Sergius päätti, koska metropoliita Aleksi rankaisi häntä, sulkea kaikki Nižni Novgorodin kirkot; Boris näyttää kuitenkin vastustavan myös tätä; ainakin oli jokin syy, miksi metropoliitti karkotti Borisin, eli Gorodetsin ja Nižni Novgorodin omaisuuden Suzdalin piispa Aleksin hiippakunnasta, niin että Nižni Novgorodin ruhtinas jäi ilman paimenta. Sitten suurruhtinas antoi entiselle kilpailijalleen armeijan, jonka kanssa Dimitri Konstantinovich meni alapuolelle. Vasta nyt Boris Konstantinovitš näki, että hänen oli vaikea taistella veljensä kanssa, ja siksi hän alistuvalla päällä tapasi jälkimmäisen Berezhetsissä, löi häntä otsallaan antaen Nižni Novgorodin ja lähti Gorodetsiin. Dimitri Konstantinovitš, miehitettyään Nižnyn, päästi Moskovan joukot kotiin vuonna 1156.

Siten entiset kilpailijat löysivät nyt itsensä ikään kuin ystävällisestä liitosta. Tämän liiton sinetöi pian tiivis omaisuusliitto: 18. tammikuuta 1366 johti. kirja. Dimitri Ivanovitš naimisissa Evdokian, Dimitri Konstantinovichin tyttären; häät pidettiin Kolomnassa vuonna 1157.

Boris Konstantinovich, kuten juuri sanoi, meni Gorodetsiin. Suzdal jäi; Nižni Novgorodin suurherttua antoi sen vanhimmalle pojalleen Vasilylle, lempinimeltään Kirdyape1158.

Samana vuonna on olemassa yksinäinen seisova kronikka, jota Novgorodin stipendiaatit "ushkuyniki" tai, kuten Nikon Chronicle joskus kutsuu, "nuoret aateliset", jota johtaa kuvernööri: Osip Varfolomeevich, Vasily Fedorovich, Vasily Abakumovich, vuonna 200 ushki , purjehti Nižni Novgorodiin ja ryösti tataarit, armenialaiset, besermenit ja muut vieraat täältä ja lähti suurella saaliilla1159.

Seuraavana vuonna 1367, kesän alussa, oli jälleen ryöstö Volgalle sen virtauksen sisällä pitkin Nižni Novgorodin ruhtinaskuntaa, mutta ei heidän omalta, vaan lauman syntyperäisen prinssi Bulak-Temirin (Bulat) puolelta. -Temir, Pulad-Temir) lauman "zamyatnan" aikana, joka otti haltuunsa Volgan keskiradan; hän ryösti Boris Konstantinovitšin seurakunnat Volgan varrella Sundovakiin ja suuntasi Nižni Novgorodiin. Dimitry Konstantinovitš ja hänen veljensä vastustivat häntä, ja hän pakeni joen yli. Olen humalassa. Takaa pakenevia Venäjän ruhtinaat löivät monia heistä; monet tataarit hukkuivat jokeen. Humalassa 1160.

Mitä tulee Dimitri Konstantinovichin suhteeseen ulkomaisten naapuriensa kanssa, kronikat tarjoavat vain vähän tietoa. Bulat-Temirin hyökkäyksen kaltaisten tosiseikkojen perusteella päätellen he vaikuttavat vihamielisiltä. Mutta Bulat-Temiriä ei pidä ottaa tässä huomioon: hän oli väliaikainen naapuri, ja jo koska Nižni Novgorodin ruhtinaiden hakkaamana hän pakeni laumaan (jossa Khan Azis tappoi hänet), hän esiintyy vaeltavana johtajana. ryöstöjoukosta. Toinen asia on vakiintuneempi naapuri, kuten Bulgarian prinssi Asan (tai Osan). Annalistisia uutisia Dimitri Konstantinovichin törmäyksestä tämän Asanin kanssa on säilytetty, mutta khaanin tahdosta. Syksyllä 1370 Konstantinus lähetti veljensä Borisin ja poikansa Vasilyn häntä vastaan ​​suurella armeijalla; kuninkaan lähettiläs Achikhozha oli kampanjassa ruhtinaiden kanssa; Asan lähetti kansansa vastaan ​​anomuksen ja monien lahjojen kanssa; he käyttivät lahjat, mutta he vangitsivat jonkin Saltanin, Bakovin pojan (tai Saltan-Bakovin pojan?) Bulgarian ruhtinaskuntaan ja palasivat kotiin1161.

Kaksi vuotta tämän kampanjan jälkeen Dimitri Konstantinovitš, peläten tietysti sekä omien (ushkuiniki) että ulkomaalaisten hyökkäyksiä, "laski alemman kiven Novgorodissa"1162.

Sitten kahden vuoden ajan päiväkirjoista ei löydy uutisia Dimitri Konstantinovichista. Vuonna 1374 Nižni Novgorodiin saapui puolitoista tuhatta tataaria useiden suurlähettiläiden johdolla. Dimitri Konstantinovitš vaimoineen, veljineen, lapsineen ja bojaareineen oli tuolloin vävynsä, Moskovan suurruhtinaan, kastetilaisuudessa, jota vastaan ​​ilmeisesti edellä mainitut tataarit (luultavasti etujoukko) olivat menossa, koska Dimitri Ivanovich oli tuolloin rauhassa äidin kanssa. Nižninovgorodilaiset tappoivat sekä tataarit että useita suurlähettiläät, ja he ottivat vanhemman suurlähettilään, nimeltä Saraika, elossa ryhmänsä kanssa ja lukitsivat heidät linnoitukseen. Palattuaan vävystään Dimitry Konstantinovitš määräsi tataarit hajottamaan eri paikkoihin; mutta Saraika onnistui murtautumaan piispan hoviin ja sytytti sen tuleen; tataarit ampuivat sieltä kansalaisia, haavoittivat monia, panivat monet paikalle; he ampuivat myös piispa Dionysiosta, mutta tuloksetta: vain yksi nuoli tarttui hänen vaippaansa. Ihmiset kuitenkin voittivat tataarit ja tappoivat heidät kaikki. Tataarit eivät halunneet jättää tätä rankaisematta ja ohittivat pian Kishin rannat tulella ja miekalla, ryöstivät kaiken juopumuksen, ihmiset tai teurastivat, kuten esimerkiksi bojaari Parfeniy Fedorovich, tai veivät vankeuteen1163. Samalla tavalla Mamai, joka tuki Mihailia Tveristä, ei halunnut jättää rankaisematta sitä tosiasiaa, että Dimitri Konstantinovitš poikansa Semjonin ja veljensä Boris Gorodetskyn kanssa osallistui samaan vuonna 1375 (heinä- ja elokuussa), johti kampanjaa. kirja. Dmitri Ivanovitš Tveriin. Tataarit lähestyivät Nižni Novgorodia ja kysyivät: "Miksi he menivät Tverin suurruhtinas Mihail Aleksandrovitšin luo?" Sitten he ryöstivät Nižni Novgorodin maan ja menivät lauman luo suuren joukon kanssa. Mutta hieman aikaisemmin kuin tataarit, kun Dimitri Konstantinovitš oli kampanjassa lähellä Tveriä, hänen ushkuynikinsa hyökkäsi jälleen Novgorodin kimppuun ja tuhosi sen. Tällä kertaa heidän ryöstönsä Volgan varrella eivät kuitenkaan jääneet rankaisematta: he saavuttivat Astrahanin, ja paikallinen hallitsija Salchey otti heidät vastaan ​​vieraanvaraisena isäntänä: hän kohteli ushkuineja siihen pisteeseen, että he olivat "bysha piani, kuin he olisivat kuolleet". " Tässä muodossa Salcheyn määräyksestä heidät kaikki teurastettiin1164.

Dimitri Konstantinovitš päätti seuraavana talvena 1376 kostoksi Nižni Novgorodin volostien tuhoamisesta vuonna 1375 ryhtyä kampanjaan bulgarialaisia ​​vastaan, "recksha Kazaniin". Hän pyysi apua vävyltään, ja Dimitri Ivanovich lähetti armeijansa prinssin johdolla. Dmitri Mihailovitš Volynski ja Dimitri Konstantinovitš asettivat suuren armeijan, jota johtivat hänen lapsensa Vasily ja Ivan. 16. maaliskuuta venäläiset lähestyivät Kazania; Kazanilaiset lähtivät kaupungista taistelemaan: toiset alkoivat ampua, toiset "kaupungista ukkosen läpi metsän, pelottavan venäläisrykmentit"; jotkut ampuivat varsijousista, kun taas toiset ratsastivat kameleilla "kuten venäläisillä hevosilla". Mutta kaikki nämä temput eivät saavuttaneet tavoitettaan: venäläiset ryntäsivät voimakkaasti bulgarialaisten kimppuun yhtenä ihmisenä - he eivät kestäneet hyökkäystä ja venäläisten jahtaamina ja lyöminä pakenivat kaupunkiin. Tulipalossa tuhoutui kyliä, talviasuntoja ja bulgarialaisia ​​laivoja. Sitten bulgarialaiset ruhtinaat Asan ja Makhmet-Saltan saivat suurherttua ja hänen appinsa kahdella tuhannella ruplalla, ja heille annettiin 3000 ruplaa sotilaita varten; Lisäksi he sitoutuivat ottamaan vastaan ​​suurruhtinaan daragan ja tullivirkailijan1165, joten he olivat kunnianosoituksen alaisia.

Vuonna 1377 Sinisestä laumasta (Siniseltä tai Aralmereltä) joku prinssi Arapsha tuli Volgan yli Mamaev-laumalle, "raivokkaalle ja suurelle soturille, rohkealle ja vahvalle". Ei tiedetä, millainen suhde hänellä oli Mamai, mutta se, että hän ei hänen tietämättään mennyt armeijana Nižni Novgorodiin, tämä on epäilemättä. Dimitri Konstantinovitš ilmoitti vävylleen häntä uhkaavasta vaarasta, joka tuli anoppinsa luo auttamaan lukuisia rykmenttejä. Mutta huhut Arapshasta loppuivat yhtäkkiä, ja suurherttua, joka jätti rykmenttinsä Nižniin, palasi Moskovaan. Pian kuitenkin taas levisi huhuja, että tataarit olivat pellolla ja että arapsha piileskeli Wolf Watersin lähellä. Dimitri Konstantinovitš lähetti poikansa Ivanin ja jonkun ruhtinas Semjon Mihailovitšin Suzdalista suurella armeijalla, joka liittyi Moskovan armeijaan, meni joen toiselle puolelle. Olen humalassa. Ruhtinaat saivat selville, että Arapsha sijaitsi Susivesillä, hyvin kaukana, ja siksi he käyttäytyivät huolimattomasti: he laittoivat haarniskoja, kilpiä ja kypäriä vaunuihin; sarvia, suliittia ja keihää ei tuotu taistelumuotoon, eikä muita edes pudotettu tangoihin: "Ja kun ratsastaa portit olkapäiltäsi ja silmukat ovat irti, niinkuin rikkinäisessä kylpyhuoneessa, on siihen aikaan hikoileva." ; mutta pääasia, että kaikki on "hunaja piaxy dopian ja kalastus on aktiivista luoden hauskaa itselle". Väkevien juomien innoissaan sotilaat kehuivat, että jokainen heistä lähtisi sadan tatarin luo; ruhtinaat, kuvernöörit ja bojarit myös pitivät hauskaa, joivat "ja niille, jotka ovat aktiivisia, luulevat olevansa kotona". Sillä välin Mordovian ruhtinaat johtivat salaa heidän kimppuunsa tataarit, jotka viiteen osastoon jaettuna löivät venäläisiä ja piirittivät heidät "takasta lyömällä, lävistellen ja leikkaamalla"; pycskie häiriötilassa ryntäsi joelle. Humalassa; tataarit ajoivat heitä takaa ja hakkasivat heitä, muun muassa he tappoivat Princen. Semjon Mihailovitš ja monet bojaarit. Kirja. Ivan Dimitrievitš, laukkaessaan joelle, ryntäsi siihen hevosella ja hukkui; myös monet bojaarit, kuvernöörit, palvelijat ja tavalliset sotilaat hukkuivat hänen mukanaan. Tataarit "jäävät luihin". Näin päättyi taistelu joella. Humalassa. "Todellisuudessa sananlaskua kutsutaan edelleen: humalassa humalassa", huomauttaa kronikoitsija. Se oli elokuun 2. Lähtiessään täältä täynnä sotilaallista saalista yleensä tataarit lähtivät maanpakoon Nižni Novgorodiin. Dimitri Konstantinovitshilla ei ollut mitään ajateltavaa puolustamisesta sellaisissa olosuhteissa, ja hän meni Suzdaliin; monet kansalaiset lähtivät myös Volgaa pitkin Gorodetsiin. Elokuun 5. päivänä tataarit olivat jo Nižnyissä, tappoivat sinne jääneet asukkaat ja sytyttivät kaupungin, kirkot ja luostarit tuleen. Se, kuinka suuri ja rikkaasti rakennettu kaupunki oli, osoittaa muun muassa, että kuvatussa tataarien hyökkäyksessä paloi 32 kirkkoa Nikon Chroniclen uutisten mukaan. Kaksi päivää tataarit hallitsivat kaupungissa; sitten, jättäessään hänet, he alkoivat tuhota Nižni Novgorodin volosteja tulella ja miekalla ja viedä täynnä. Pian Vasili Dimitrievitš Kirdyapa saapui Novgorodiin Suzdalista ja lähetti etsimään veljensä Ivanin ja prinssin ruumiita. Semjon Mihailovitš. Samaan aikaan Arapsha ryösti ja sytytti tuleen koko Zasureen. Siten Nižni Novgorodin ruhtinaskunta oli erittäin tuhoutunut ja heikentynyt. Luultavasti tämä seikka antoi mordovisille rohkeutta hyökätä samana vuonna Nižni Novgorodin alueelle, lyödä monia ihmisiä, ottaa täyteen ja polttaa tatarihyökkäyksen jälkeen jäljellä olevat kylät. Mutta mordvalaiset eivät menneet turhaan: Boris Konstantinovitš tavoitti "likaiset" mordvalaiset lähellä Pyana-jokea ja löi hänet pahasti, ja monet mordvalaiset hukkuivat jokeen1167.

Tämä ei riitä: saman talvella 1377 Dimitri Konstantinovitš lähetti veli Borisin ja pojan Semjonin mordvalaisten luo rykmentteineen; Moskovan suurruhtinas lähetti myös armeijansa kuvernööri Fjodor Andrejevitš Sviblin johdolla. Venäläiset ratit tekivät täydellisen tuhon Mordovian maalle: kuten kronikassa sanotaan, "loi maansa tyhjäksi"; kylät ryöstettiin ja sytytettiin tuleen, osa asukkaista tuhottiin, osa, varsinkin parhaat, vietiin vankeuteen; harvat onnistuivat pääsemään eroon venäläisestä miekasta tai täysillä. Ärsytys saastaisia ​​ja salakavalaisia ​​mordvalaisia ​​kohtaan oli niin voimakasta, että Nižnyissä he pettivät vankeja erilaisiin teloituksiin; Muuten, osa heistä vietiin Volgaan, raahattiin jään yli ja myrkytettiin koirilta.

Seuraavana vuonna 1378 Mamajev-tatarit, kuten jotkut ajattelevat, kostaakseen Mamain alaisten Mordovian maiden tuhoa, karkotettiin uudelleen Nižni Novgorodin kimppuun aikana, jolloin prinssi ei ollut kaupungissa: alueen asukkaat pakenivat, myös Nizhnyn kansalaiset pakenivat Volgan yli. Gorodetsista kotoisin oleva Dimitri Konstantinovitš näki, että hänen pääkaupunkinsa ei voinut vastustaa tataareja, ja lähetti siksi viimeisen korvauksen kaupungista; tataarit eivät ottaneet takaisin, vaan polttivat kaupungin. Lähtiessään he ottivat täyteen, sotivat Koivupellolle ja koko alueelle1169.

Sitten Dimitri Konstantinovichille kului neljä tai enemmän rauhallista vuotta, jos voidaan arvioida rauhallisuutta sen perusteella, että Nižni Novgorodin prinssistä ei ilmoitettuna aikana ollut mitään vuosittaisia ​​​​uutisia. Edes niin loistava tapahtuma kuin Kulikovon taistelu vuonna 1380, ei näytä koskeneen Nižni Novgorodin ruhtinaita ollenkaan. Paikallishistorioitsija kuitenkin viittasi tataarien viimeiseen tuhoon Nižni Novgorodissa, mistä lähtien Moskovan liittolaisesta Nižni Novgorodin prinssistä tulee jälleen Khanin suosion etsijä, ensimmäisenä todisteena hänen asemastaan. , viittaa siihen tosiasiaan, että vuonna 1380 Dimitri Konstantinovich lähetti rykmenttinsä Mamaia vastaan, mutta eivät hän eikä hänen lapsensa osallistuneet Kulikovon taisteluun. Emme kuitenkaan tiedä, mihin paikallishistorioitsija perustuu1170.

Vuonna 1382 Moskovaa alkoi lähestyä kauhea, uhkaava pilvi, joka ei lupannut hyvää myöskään muille ruhtinaskunnille: uusi Khan Tokhtamysh, Mamain valloittaja, eteni Venäjälle. Dimitri Konstantinovitš halusi pelastaa maansa tatarien raunioilta ja lähetti poikansa Vasilyn ja Semjonin tapaamaan Tokhtamyshia, joka oli jo saavuttanut hänet lähellä Rjazanin rajaa. He olivat khaanin rykmenttien kanssa koko hänen Venäjällä oleskelunsa ajan. Palattuaan laumaan, Tokhtamysh lähetti Ryazanin maan tuhon jälkeen suurlähetystön Dimitri Konstantinovitšille, jota johti hänen lankonsa Shikhmat (Shakhomat); tämän suurlähetystön kanssa hän vapautti myös Konstantinovin nuorimman pojan Semjonin ja vei vanhimman, Vasili Kirdyapan, mukaansa laumaan, luultavasti panttivankina. Seuraavana vuonna 1383 Boris Gorodetsky meni laumaan lahjojen kanssa, ja muutamaa kuukautta myöhemmin hänen poikansa Ivan seurasi häntä. Dimitri Konstantinovitš oli jo niin rappeutunut, ettei hän voinut mennä henkilökohtaisesti lauman luo, vaan lähetti sinne poikansa Semjonin1172.

Pian sen jälkeen, nimittäin samana vuonna 5. heinäkuuta 1383, Dimitri Konstantinovitš, joka nimettiin Tuomaksi kasteessa ja Theodore luostarikuvan hyväksymisen yhteydessä, kuoli ja haudattiin Pyhän Pietarin kivikirkkoon. Kylpylät oikealla puolella isänsä vieressä. Puhuessaan hänen kuolemastaan ​​kronikoissa todetaan, että hän oli suuressa hallituksessa (Vladimir) kaksi vuotta ja isänmaassaan suuressa hallituksessa (Suzdal-Nižni Novgorod) - 19 vuotta ja "elossa kaikki vuodet 61" 1173.

Dimitri Konstantinovitš oli naimisissa Annan kanssa, jonka tunnemme vain nimellä1174, jonka avioliitosta hänellä oli kolme poikaa: Vasily Kirdyapa, Ivan ja Semjon1175 sekä kaksi tytärtä, joista vanhin Maria oli Nikolai Vasiljevitš Velyaminoville ja nuorin, Evdokia, Dimitri Ivanovich Donskoy.

Boris Konstantinovitš 1340 mieli. 1394

Dmitri Konstantinovitšin kuoltua Boris otti tietysti suurherttuan valtaistuimen saatuaan khaanilta leiman häneen; Gorodets, hänen entinen perintönsä, jäi hänelle ja Suzdal, kuten tulemme näkemään, hänen veljenpoikiensa, Vasilian ja Semjon Dimitrievitšin kanssa.

Boris Konstantinovitšin syntymäajasta ja -paikasta ei ole tullut meille mitään uutisia; Avioliittonsa perusteella päätellen hän oli kuitenkin syntynyt ennen vuotta 1340. Ensimmäistä kertaa aikakirjoissa hänet mainitaan nimenomaan avioliiton yhteydessä tyttärensä kanssa. Liettuan prinssi Olgerd vuonna 1354 1176

Konstantinovitšista vanhimman Andrein kuoltua Nižni Novgorodin pöytään tuli hänen veljensä Dimitri, joka oli virkamiesiltaan seuraava; mutta Boris varoitti häntä: hän miehitti Nižni Novgorodin ennen Demetriusta, ja kun tämä viimeksi mainittu lähestyi Nižni Novgorodia, hän ei päästänyt häntä kaupunkiin. Dimitri Konstantinovitš pyysi apua vävyltään, Moskovan suurruhtinaalta, joka hegumen Sergiuksen kautta halusi sovittaa veljet ja kutsui Borisin Moskovaan. "Ainoastaan ​​Jumala tuomitsee ruhtinaat", Boris vastasi arvokkaasti suurherttuan kutsuun. Mutta Moskovan rykmentit, jotka Dimitri Konstantinovitš sai avuksi vävyltään ja johtivat Nižni Novgorodiin, pakottivat Boriksen sovintoon: hän luovutti Nižni Novgorodin vanhemmalle veljelleen, ja hänen itsensä piti tyytyä entiseen Gorodetsky-erään1177. . Tämä oli vuonna 1365.

Veljet, päätellen heidän myöhemmästä suhteestaan ​​toisiinsa, sovittivat vilpittömästi ja kävelivät, kuten he sanovat, käsi kädessä. Vuonna 1367 Volgan rannoilla Nižni Novgorodin ruhtinaskunnan sisällä juoksi lauman ruhtinas Bulak-Temir, joka oli ottanut haltuunsa Bulgarian ennen sitä, tuhosi Gorodetsin volosteja ja halusi mennä Nižni Novgorodiin, mutta sovitut veljet ajoivat. hänet joen yli. Humalassa 1178.

Bulak-Temir pakeni laumaan, ja Khan Azis tappoi hänet siellä, ja Kazanissa (Bulgaria) näemme toisen prinssin, Asanin. Vuonna 1370 Dimitri Konstantinovich lähetti khaanin käskystä prinssi Boris Konstantinovitšin tämän prinssin luo, joka asetti Asanin tilalle jonkin Saltanin, Bakovin pojan (tai Saltan-Bakovin pojan), vaikka hän otti lahjoja Asanilta1179. Boris Konstantinovitš asetti vuonna 1372 joen rannoille luultavasti strategisena päämääränä, vartioasemana itänaapureiden valvontaa varten. Kurmyshin kaupungin suurat (nykyisen Simbirskin maakunnan koilliskulmassa.).

Vuonna 1375 Boris Konstantinovitš osallistui vanhemman veljensä kanssa Moskovan Dimitri Ivanovitšin kampanjaan Tveriä vastaan ​​vuonna 1180, ja yli vuotta myöhemmin (1377) hän löi Mordvalaiset Pyanan rannalla, jotka ryöstivät Nižni Novgorodin alue. Dimitri Konstantinovitšista näytti, että tämä oppitunti ei riittänyt mordovisille, ja samana vuonna hän lähetti poikansa Semjonin ja veljensä Boris1181 hänen luokseen. Vuonna 1382, kuten olemme jo nähneet, Tokhtamysh juoksi Moskovaan, joka ohittaen Nižni Novgorodin ruhtinaskunnan ja laajentamatta toimintaansa Tveriin, kulki Ryazanin kautta sekä Moskovaan että takaisin ja tuhosi jälkimmäisen paluumatkalla siitä huolimatta. että Ryazanin prinssi näytti hänelle tien Moskovaan. Ehkä kiitoksena armosta Tverin ja Gorodetsin ruhtinaat menivät laumaan samana vuonna. Jälkimmäinen kuitenkin näki veljensä välittömän kuoleman, ja hän ehkä aikoi anoa Nižni Novgorodin turvaamista itselleen. Boris Konstantinovitš meni aikakirjojen mukaan lahjojen kanssa; hänen jälkeensä meni lauman ja hänen poikansa Ivanin luo. Seuraavana vuonna 1383 Dimitri Konstantinovich kuoli, kun Boris oli vielä laumassa. Khan ilmaisi pahoittelunsa ulusnikin kuolemasta ja antoi Suzdal-Nižni Novgorodin ruhtinaskunnan Borikselle, joka istui hallituksessa poikiensa ja veljenpoikiensa kanssa kroniikan mukaan "rauhassa ja rakkaudessa", vaikka myöhemmät tapahtumat eivät oikeuta kronikon viimeinen muistiinpano, ainakin koskien hänen veljenpoikansa1182, jotka miehittivät Suzdalin ruhtinaskunnan.

Sitten vuoteen 1386 asti kronikat eivät puhu Boriksesta mitään; samana vuonna he merkitsevät hänen matkaansa laumaan, josta hän palasi saman vuoden syksyllä1183.

Kun Boris Konstantinovitš oli laumassa, siellä oli myös hänen veljenpoikansa Vasili Dimitrievitš Kirdjapa, jonka Tokhtamysh vei vuonna 1382 takaisin Moskovasta, jonne Kirdyapa veljensä Semjonin kanssa seurasi khaania. Koska Kirdyapa puuttui luultavasti alkuperäisestä pesästään ja jota rasitti puoliorjaelämä, hän pakeni laumasta, mutta matkalla hänet nappasi joku lauman suurlähettiläs, joka toi hänet takaisin laumaan, missä Vasily sai "suuren uupumuksen kuningas." Mutta hän onnistui rauhoittamaan khaania jollakin, koska tämä vapautti hänet vuonna 1387 ja lisäksi apurahalla: Gorodets antoi hänelle. Samana vuonna Kirdyapa ja hänen veljensä Semjon päättivät ottaa Nižni Novgorodin sedältään: he kokosivat Suzdal- ja Gorodets-rykmenttinsä, pyysivät apua Dimitri Ivanovich Donskoilta ja lähestyivät Nižni Novgorodia; seisottuaan täällä kahdeksan päivää, he pakottivat setänsä vetäytymään ala-altaalta ja olemaan tyytyväisiä Gorodetsiin. Koettuaan onnen epävakautta ja kohtalon vaihtelut, setä ikään kuin näki tulevaisuuden, huomautti veljenpojilleen: "Rakkaat poikani! Nyt minä itken teidän takianne, sitten itket vihollistesi tähden"1184.

Vuonna 1389 Dimitry Ivanovich Donskoy kuoli, ja Boris meni lauman luo anomaan Nižni Novgorodin palauttamista. Mutta hän ei löytänyt Tokhtamyshia laumasta, kun hän lähti kampanjaan Persian rajalle Temir-Aksakia (Tamerlane) vastaan. Boris sai hänet kiinni, käveli hänen kanssaan 30 päivää ja lopulta khaani vapautti hänet takaisin Saraihin. Palattuaan kampanjasta khaani päästi hänet menemään ja antoi hänelle Nižni Novgorodin ruhtinaskunnan vuonna 1185.

Myöhemmin kerrotaan, että Boris Konstantinovitš, miehitettyään Nižni Novgorodin pöydän kolmannen kerran, vangitsi Vasili Kirdjapan Gorodetsissa sijaitsevaan vankityrmään, Semjonin vaimo ja lapset, jotka onnistuivat pakenemaan, asettivat hänet vankilaan Nižniin, Jurin palatsiin. , Nižni Novgorodin perustaja1186.

Mutta tällä kertaa Boris itse ei tarvinnut kauan hallita Nizhnyä. Vuonna 1392 johti. kirja. Vasili Dimitrievitš taittoi hänelle suudelman ristille ja meni lauman luo "paljon kunnialla ja lahjoilla". Halutessaan viedä Nižni Novgorodin pois Borisilta, hän "tapoi tsaarin ruhtinaat, jotta tsaari Takhtamysh suri". Jälkimmäinen tietysti, Vasili Dimitrievitš, on sanomattakin selvää, että viisastui enemmän kuin kukaan muu ja saavutti tavoitteensa - hän sai Nižni Novgorodin hallituskauden. Khanin suurlähettilään mukana Vasili lähti Venäjälle; Kolomnasta hän meni Moskovaan, ja Horde-suurlähettiläs bojaareineen ja khaanin etiketti julkaistiin Nižni Novgorodiin. Boris Konstantinovitš, saatuaan tietää tästä, kutsui bojaarinsa koolle ja sanoi heille tässä tilaisuudessa: "Herrani ja veljeni, bojarit ja ystävät! Muista, Herra, ristin suudelma minulle ja rakkautemme ja assimilaatiomme sinulle." Bojaareista vanhin, Vasily Rumyanets, joka myöhemmin osoittautui isäntänsä petturiksi, sanoi tovereittensa puolesta prinssille: "Älä sure, älä sure, herra prinssi, olemme kaikki samaa mieltä sinulle ja valmistaudu teitä varten, laskekaa päänne ja vuodattakaa verenne." Tämä Rumyanec oli yhteydessä Vasili Dimitrievichiin, jolle hän lupasi pettää isäntänsä ... Samaan aikaan Moskovan bojarit Khanin suurlähettilään kanssa lähestyivät Nižni Novgorodia, jota Boris ei halunnut päästää kaupunkiin. Rumyantit kertoivat prinssilleen, että he olivat tulleet vahvistamaan rauhaa ja rakkautta ja että hän, prinssi, "nousee taistelun ja armeijan itse". Sama Rumianetz, kun suurlähettiläs ja bojarit tulivat kaupunkiin, julisti prinssille: "Herra, prinssi! Jonkin ajan kuluttua suuriruhtinas saapui Nižni Novgorodiin. Hän istutti tänne varakuninkaakseen Dimitry Aleksandrovich Vsevolozhskin ja määräsi Boris Konstantinovitšin vaimoineen, lapsineen ja seurueensa hajaantumaan eri kaupunkeihin "ja rautasideketjuihin ja säilyttämään ne suuressa linnoituksessa". Sen jälkeen Tokhtamyshista ilmestyi suurlähettiläs, joka kutsui Vasili Dimitrievichin laumaan. Khan otti hänet erittäin ystävällisesti vastaan, kuten kukaan entisistä ruhtinaista, ja hyväksyi Nizhnyn ja Gorodetsin "täysin", samoin kuin Meshcheran ja Tarusan. Näyttää siltä, ​​että jotkut historioitsijat (Karamzin) selittävät Khanin kohteliaisuuden ja anteliaisuuden, ei turhaan, sillä, että Tokhtamysh pelkäsi Vasili Dimitrievitšin siirtyvän vihollisensa Tamerlanen puolelle1187.

Joidenkin raporttien mukaan Boris Konstantinovitš kuoli vuonna 1393, ja toisten mukaan - ja tämä näyttää olevan tarkempaa - vuonna 1394 12. toukokuuta 1188 vankeudessa (Suzdalissa), jossa hänen vaimonsa myös kuoli, vuonna 1393. Hänen tuhkansa ensin lepäsi Suzdalin Jumalanäidin syntymän katedraalissa, ja sitten, ei tiedetä, milloin ja kenen toimesta, se siirrettiin Gorodetski Mikhailovskin katedraaliin vuonna 1189.

Boris oli naimisissa vuodesta 1354 tyttärensä johdolla. kirja. Liettuan Olgerd, jota jotkut sukuluettelot kutsuvat Mariaksi ja toiset - Agrippina. Ehkä molemmat ovat totta, jolloin yhtä nimistä on pidettävä luostarina. Avioliitostaan ​​tämän Olgerdovnan kanssa hänellä oli kaksi poikaa: Daniil ja Ivan, lempinimeltään Tight Bow.

Joten Boris Konstantinovichin kanssa Suzdal-Nižni Novgorodin ruhtinaskunnan itsenäinen olemassaolo päättyi, ja tavoitteemme ja suunnitelmamme mukaan meidän olisi pitänyt pysähtyä tähän. Mutta ensinnäkin meidän on kerrottava uutiset, kuinka monet heistä ovat tulleet meille, nuorimmasta Konstantinovitšin veljistä, Dimitry Nogtista, koska hän eli ruhtinaskunnan itsenäisen olemassaolon kukoistavana aikana ja tuskin edes, jos ei yhdessä veljensä kanssa omistanut Suzdalia; toiseksi meidän on raportoitava Konstantinovicheista polveutuneiden lasten elämäkerrat, koska jotkut heistä elivät ruhtinaskunnan itsenäisen olemassaolon aikana ja jotkut jopa omistivat sen, vaikkakaan ei kauan eikä itsenäisesti; Lopuksi, kolmanneksi, on huomattava, että vuodesta 1393 Vasili Dimitrievitšin kuolemaan saakka jälkimmäinen ei aina voinut kutsua Nižni Novgorodia omakseen, ja siksi tämä jälkimmäinen siirtyi joskus jälleen yksittäisten ruhtinaiden käsiin. Joten toisessa hengellisessä testamentissa, joka on päivätty vuoteen 1423, Vasili Dimitrievitš (k. 1425) sanoo: "Ja Jumala antaa meille Novgorod Nizhnyn, ja minä siunaan prinssi Vasilyn poikaa uudella Nižnin kaupungilla" ... Ilmeisesti , Nižni Novgorod ei ollut hänen käsissään: sen omisti luultavasti Aleksanteri Vatsan poika Semjon ja lisäksi itse suurherttuan luvalla. Vasta viimeisessä, kolmannessa hengellisessä testamentissaan, joka on kirjoitettu ennen kuolemaansa, Vasili Dimitrievitš luovuttaa Nižni Novgorodin omaisuutena: "Ja minä siunaan poikaani, prinssi Vasilia, ajatuksillani Nizhnyn uudella kaupungilla" 1190.

Dimitry Konstantinovich Nail 1350 - 1375 (?)

Dimitri Konstantinovich, nuorin Konstantin Vasilievitšin neljästä pojasta, löytyy joistakin kronikoista vain kahdesti: vuonna 1367 yhdessä vanhempien veljiensä kanssa. kirja. Dimitri ja Boris Konstantinovich, hän lähti Bulat-Temiriä vastaan, joka tuhosi Borisovin volosteja Volgan varrella, ja vuonna 1375 hän meni johdon mukana. kirja. Moskova Dimitri Ivanovich Tveriin. Nämä raportit kuitenkin kyseenalaistetaan.

Dimitri Nail kuoli, ei tiedetä milloin, luostarinimellä Dionysios. Hänen vaimonsa Maria, luostarissa Marina, kuoli ja haudattiin Suzdaliin, naisten luostariin, joka on nykyään Pyhän Tapanin seurakuntakirkko. Aleksanteri Perthistä 1192.

Dimitri Konstantinovichilla oli vain yksi poika, Juri, joka tunnettiin meille yksinomaan sukutauluista, jonka kautta häntä pidetään sukupuuttoon kuolleiden Nogtevien ruhtinaiden esi-isänä. Tyhjään ei ole selvää, että tällä Jurilla oli perintöä, ja siksi emme puhu hänestä, kuten hänen jälkeläisistään. Mutta tietysti hänellä oli volosteja.

Vasili Dimitrievitš Kirdjapa 1350 k. 1403

Demetrius-Thomas Konstantinovich Vasilyn vanhin poika, lempinimeltään Kirdyapa, aletaan mainita kronikoissa 1300-luvun toiselta puoliskolta.

Andrei Konstantinovitšin (k. 1365) kuoleman jälkeen seuraava virkavelje oli Nižni Novgorodin pöytä; Dimitri-Foma; mutta Boris, joka miehitti Nižni Novgorodin, varoitti häntä, ja Dimitri, joidenkin uutisten mukaan1194, lähetti ensin poikansa Vasilyn ja Semjonin neuvottelemaan Borisin kanssa ja laumaan saamaan leiman. Boris ei päästänyt veljenpoikansa kaupunkiin, ja Vasily meni pidemmälle lauman luo ja Semjon Suzdaliin isänsä luo. Kirdyapa palasi laumasta khaanin suurlähettilään kanssa samana vuonna ja toi isälleen etiketin Vladimirin suurelle hallitukselle, jonka hän kieltäytyi Moskovan prinssin hyväksi1195.

Dimitri Konstantinovich, luopunut Vladimirin suuresta hallinnasta, saavutti isänmaansa Moskovan rykmenttien avulla. Miehitettyään Nižni Novgorodin hän antoi Gorodetsin veljelleen Borikselle, joka oli ollut siellä aiemmin, ja Suzdalin pojalleen Vasilylle1196.

Sitten kymmenen vuoden aikana, toisin sanoen vuoteen 1376 asti, Vasili Kirdyapa mainitaan vain kahdesti: hänen kampanjansa yhteydessä vuonna 1367 Bulat-Temiriä vastaan, jota hän ajoi takaa isänsä ja setänsä kanssa, ja vuonna 1370 Kazaniin. Prinssi Asania vastaan1197.

Vuonna 1376 Dimitri Konstantinovitš kokosi jälleen armeijan bulgarialaisia ​​vastaan ​​ja pyysi apua vävyltään, suurherttualta, joka lähetti Moskovan armeijan prinssin komennossa. Dmitri Mikhailovich Volynsky. Nižni Novgorodin armeijan kärjessä olivat veljet Vasily Kirdyapa ja Ivan1198. Emme kuitenkaan välitä tässä kampanjan yksityiskohtia, koska olemme jo puhuneet siitä Dimitri Konstantinovichin elämäkerrassa.

Seuraavana vuonna 1377 tataarit löivät venäläiset rykmentit joen rannalla. Humalassa, ja nuorin Dimitri Konstantinovitšin pojista, Ivan, hukkui. Vasily Kirdyapa ei osallistunut tähän kampanjaan; hän oli Suzdalissa, josta hän pian humalaisen taistelun jälkeen saapui Nižni Novgorodiin ja määräsi etsimään hukkuneen veljensä ruumiin.

Kulikovon taistelu, johon Nižni Novgorodin ruhtinaat eivät osallistuneet, ei jäänyt Moskovalle rankaisematta. Vuonna 1382 uusi khaani Tokhtamysh meni rankaisemaan Moskovan prinssiä Mamain tappiosta, vaikka tämä oli hänen vihollisensa: luultavasti Tokhtamysh halusi vain ylläpitää khaanin auktoriteettia yleensä Venäjän ruhtinaiden silmissä. Ryazanin prinssi pelastaakseen maansa tatarien raunioilta tuli Tokhtamyshiin palveluilla: hän näytti hänelle tien Moskovaan. Sama itsesäilyttämisen tunne näytti ohjaavan Nižni Novgorodin prinssiä: Dimitri Konstantinovitš varoitti poikansa Vasili Kirdjapan ja Semjonin lauman luo, jotka eivät löytäneet khaania laumasta - "koska hänen vinttikoira marssinsa" - ottivat kiinni. hänen kanssaan lähellä Rjazanin rajaa Sernachissa saatettiin täältä itse Moskovaan. Moskovilaiset eivät halunneet avata portteja khaanille, vaikka tataarit uskoivat heidän turvallisuuteensa; Lopulta Nižni Novgorodin ruhtinaat-veljet tulivat heidän luokseen neuvotteluihin ja - vapaaehtoisesti tai tahattomasti - vannoivat Moskovan asukkaille khaanin hyvissä aikomuksissa ja olivat syynä hirvittävään verenvuodatukseen. Paluumatkalla Moskovasta Tokhtamysh päästi Semjonin kotiin ja otti Vasily Kirdyapan mukaansa oletettavasti amanat1200:na. Vuoteen 1386 asti Kirdyapa viipyi laumassa; Lopulta hän ei kestänyt sitä ja juoksi. Mutta tiellä hänet saatiin kiinni ja vietiin jälleen laumaan, missä hän sai khaanilta "suuren suuren" vuonna 1201. Hän kuitenkin onnistui ilmeisesti lepyttämään khaania, joka vuonna 1387 päästi hänet menemään ja antoi hänelle Gorodetsin. Samana vuonna1202 hän vei Dimitry Donskoin hänelle antamien Moskovan rykmenttien avulla yhdessä veljensä Semjonin kanssa Nižni Novgorodin sedänsä Borisilta, ja Boris joutui tyytymään yksin Gorodetsiin1203.

Kun Boris lähti Nižnyistä, hän kertoi veljenpojilleen, että nyt hän itki heidän takiaan, mutta tulee aika, jolloin hekin itkevät vihollistensa takia. Ja tämä ennustus toteutui. Vuonna 1393 johti. kirja. Vasili Dimitrievitš osti Nižni Novgorodin ruhtinaskunnalle etiketin (silloin jälleen Borisin käsissä), joka otettiin suurherttualle. Mutta Borisin veljenpojat jäivät edelleen Suzdaliin, ja Vasili Dimitrievitšin ei tarvinnut vain hankkia heiltä uusi idea, vaan myös täydentää sitä liittymällä siihen Suzdaliin. Ja niin, samassa 1393, hän meni armeijaan Vasili Kirdyapaa ja hänen veljeään Semjonia vastaan. Kuinka tämä kampanja päättyi, ei ole tiedossa. Tatištševin mukaan vuosien 1393-1394 tapahtumat. voidaan selittää erittäin kätevästi ja lisäksi uskottavasti. Tosiasia on, että Tatishchevillä, alle 1394, on uutisia, että Vasili Dimitrievitš meni Nižni Novgorodiin Vasili Kirdyapia ja hänen veljeään Semjonia vastaan ​​"ja toi heidät ulos, antoi heille Shujan kaupungin" jne. Tämän uutisen perusteella myöhemmät tapahtumat voivat olla hyvinkin selitti kätevästi sen pohdinnan, että veljet, jotka ovat vanhimpia Suzdal-Nižni Novgorodin ruhtinaiden perheessä, olivat erittäin tyytymättömiä sellaiseen merkityksettömään joukkoon kuin Shuya. Juuri tämä tyytymättömyys voi selittää saman vuoden 1394 annalistiset uutiset, että Vasily ja Semjon Dimitrievitš pakenivat laumaan Tokhtamyshiin etsimään isänmaataan (tietysti Suzdal-Nižni Novgorodin ruhtinaskuntaa), jota hän johti. kirja. Vasili Dimitrievitš lähetti takaa-ajon heidän perässään, mutta veljet välttyivät häneltä1204.

Sillä välin Semjon Dimitrievitš, joka ei epätoivoisesti saavuttanut tavoiteltuja tavoitteita, kiirehti laumaan asioihinsa, palveli khaaneja "lepoamatta", hänen veljensä Vasily Kirdyapa näyttää sopineen suurruhtinaan kanssa; ainakaan Suzdalista laumaan lentämisen jälkeen häntä ei koskaan mainittu aikakirjoissa aina hänen kuolemaansa saakka, joka seurasi Gorodetsissa vuonna 1403. Hänet haudattiin Nižni Novgorodin Spaso-Preobrazhenskyn katedraaliin1205.

Avioliitosta tuntemattoman kanssa Vasily Kirdyapalla oli neljä poikaa: Ivan, Juri, Fedor ja Daniel.

Ivan Dimitrievitš 1300 mieli. 1377

Dimitri-Foma Konstantinovichin toisesta pojasta meille on tullut vain kolme kronikkaa. Vuonna 1367 hän ajoi yhdessä isänsä, setänsä Borisin ja veljiensä kanssa Bulat-Temiriä takaa1206, vuonna 1376 hän osallistui sotaan bulgarialaisia ​​vastaan ​​Kazaniin1207; sitten hän osallistui 2. elokuuta 1377 taisteluun tataarien kanssa joella. Humalassa, johon hän hukkui, tataarien takaa. Hänen ruumiinsa löydettiin pian hänen vanhemman veljensä Vasily Kirdyapan käskystä joesta ja haudattiin Nižni Novgorodin Vapahtajan katedraaliin vuonna 1208.

Ei tiedetä, oliko Ivan Dimitrievitš naimisissa, mutta joka tapauksessa hän ei jättänyt jälkeläisiä.

Sen perusteella, että Ivan Dimitrievitš lähti kampanjaan vuonna 1377 Suzdalista, on oletettava, että hän joko omisti Suzdalin yhdessä veljiensä kanssa tai hänellä oli yleensä omaisuutta Suzdalin alueella.

Semjon Dimitrievitš 1355 mieli. 1402

Dimitry-Foma Konstantinovitšin nuorin poika Semjon alkaa esiintyä kronikkojen sivuilla vuodesta 1375, vaikka on täysi syy uskoa hänen osallistuneen Bulat-Temirin vainoon vuonna 1367. 1209 Vuonna 1375 yhdessä isänsä kanssa ja setä Boris, hän osallistui vaellukselle. kirja. Dimitry Ivanovitš Tver1210:ssä. Kaksi vuotta tämän kampanjan jälkeen mordvalaiset, Venäjän tataarien tappion jälkeen joella. Humalassa hän tuhosi Nižni Novgorodin alueen, ja Nižni Novgorodin rykmentit menivät yhdessä Moskovan rykmenttien kanssa Mordovian maahan, jonka "loin kaiken tyhjän". Tässä kampanjassa Boris Konstantinovitš ja hänen veljenpoikansa Semjon Dimitrievitš1211 olivat Nižni Novgorodin rykmenttien johdossa.

Sitten viiden vuoden ajan kronikat eivät puhu mitään Semjon Dimitrievitšistä.

Olemme jo edellä sanoneet, että hänen isänsä lähetti hänet yhdessä vanhemman veljensä kanssa tapaamaan Tokhtamyshia, joka vuonna 1382 ryhtyi kampanjaan Moskovaa vastaan, että veljet "eivät löytäneet häntä (Khania laumasta) ja kiukuttivat häntä useaan päivään, ja muutti polkuaan Sernachissa ja ymmärsi hänet Ryazanissa" 1212. Mutta emme toista tässä sitä, mitä on jo sanottu hieman edellä; sanomme vain, että paluumatkalla Moskovasta Tokhtamysh, jättäen Vasili Kirdyapin mukanaan, antoi Semjonin mennä isänsä luo lankonsa Shikhmatin kanssa, jonka oli luultavasti kerrottava Dimitri Konstantinovitšille khaanin ystävällinen sana. hyvästä käytöksestään. Pian sen jälkeen ruhtinaat kiiruhtivat lauman luo, luultavasti lahjojen ja uskollisuuden ja omistautumisen vakuuksien kanssa: Moskovan prinssi lähetti poikansa Vasilyn; Boris Konstantinovich ja Semjon Dimitrievitš tulivat Nižni Novgorodin ruhtinaista isänsä sijasta, joka tuskallisen vanhuuden vuoksi ei voinut esitellä itseään henkilökohtaisesti khaanille.

Kuten olemme nähneet, Vasili Kirdyapan vapautti laumasta vuonna 1387 khaani, joka antoi hänelle Gorodetsin. Mutta Kirdyapa ei halunnut tyytyä yksin Gorodetsiin: hän halusi Nižni Novgorodin. Samana vuonna 1387 pyytäen Grandilta sotilaallista apua. kirja. Dimitri Ivanovitš, hän yhdessä veljensä Semjonin kanssa lähestyi Nižni Novgorodia Suzdalin ja Goroditien kanssa ja pakotti Borisin-sedän antamaan hänelle ruhtinaskunnan pääpöydän ja itse tyytymään yksin Gorodetsiin1214.

Dimitry Donskoyn (k. 1389) kuoleman jälkeen Boris Konstantinovitš hankki jälleen lauman nimikkeen Nižni Novgorodin ruhtinaskunnalle. Aikaisemmin hän ei ilmeisesti voinut välittää hänestä, koska hänen veljenpoikansa löysivät tukea vävästään, Moskovan prinssistä. Olemme jo puhuneet siitä, kuinka Boris Konstantinovitš, miehitettyään Nižni Novgorodin, hävitti veljenpoikansa elämäkerrassaan. Mutta tällä kertaa Boris itse ei pitänyt Nižniä pitkään: vuonna 1392 hän johti. kirja. Vasili Dimitrievitš otti häneltä Nizhnyn, jolla oli Khanin etiketti, "vangittiin prinssit ja prinsessat talissa" (sodanvanki) ja prinssi. Semyon pakeni laumaan. Missä asemassa Borisin veljenpojat olivat Nizhnyn siirtyessä Vasili Dimitrievitšille, ei tiedetä. Kroniikan kertomuksista päätellen, että suurherttua "saavutti ruhtinaat ja prinsessat tallissa", on oletettava, että Semjonia lukuun ottamatta kaikki Suzdal-Nižni Novgorodin ruhtinaat vietiin ja lähetettiin jonnekin vankilaan. Mutta on yksinäisiä uutisia, että vuonna 1393 suurherttua meni Nižniin tapaamaan Vasilia ja Semjon Dimitrievitsejä. Olemme jo ilmaisseet ajatuksemme tästä kampanjasta Vasili Kirdyapan elämäkerrassa1215.

Vasily Kirdyapa näyttää kuitenkin rauhoittuneen, kun hän oli menettänyt kaiken toivon isänmaansa palauttamisesta, eikä Semjon Dimitrievitš silti halunnut luopua unelmistaan. Vuonna 1395, kerättyään suuret joukot, hän yhdessä tataarien (Kazanin) kanssa, jota johti Tsarevich Yentyak (Gentyak, Eytyak, Yektyak), lähestyi alaosaa ja seisoi täällä pitkään. Nižnyissä oli kuvernöörejä: Vladimir Danilovich, Grigory Vladimirovich ja Ivan Likhor. Semjon ja Jentyak seisoivat pitkään ja tekivät lopulta rauhan: kristityt suutelivat ristiä ja tataarit "joivat seuransa uskonsa mukaan". Mutta rotnikit rikkoivat valansa: 25. lokakuuta he murtautuivat Alamäelle ja ryöstivät sen. "En luo imartelua, vaan tataareita; ja kieli ei ole heissä vapaa, mutta en voi tehdä sitä heidän kanssaan", perusteli prinssi. Semyon. Tataarit seisoivat Nižni Novgorodissa kaksi viikkoa; vihdoin kuultuaan suurherttuan armeijan olevan tulossa heitä vastaan, "palautumassa maihinsa Kazaniin", tai mikä parempi, he eivät palanneet, mutta - muiden uutisten mukaan - pakenivat, myös Semjon pakeni laumalle1216. Neljä vuotta myöhemmin Semjon Dimitrievitš halusi jälleen yrittää vallata Nižni Novgorod, joka tunnettiin myös Moskovassa: vuonna 1399 Vasili Dimitrievitš lähetti hänet takaa-ajoon Kazaniin, "mutta ei varastanut" häntä1217.

Vuonna 1401 Vasili Dimitrievitš lähetti kuvernöörinsä Ivan Andreevich Udan ja Fjodor Glebovitšin etsimään ja tuomaan Moskovaan Semjon Dimitrievitshin tai hänen perheensä (mikä tarkoittaa, että Semjonin vaimo onnistui pakenemaan vankilasta), tai lopulta hänen bojaariansa. Kuvernöörit menivät Mordovian maahan ja löysivät sieltä Semjon Aleksandran vaimon paikasta tai kylästä nimeltä Tsybirtsy, ottivat hänet lastensa kanssa ja ryöstettynä toivat hänet Moskovaan, missä hänet vangittiin Bojaari Beleutin pihalle. Semjon Dimitrievitš, joka piileskeli silloin laumassa, saatuaan tietää perheensä vankeudesta, lähetti suurherttualle vetoomuksen ja pyysi häntä pelkäämään (vaarallinen kirje) Moskovaan saapumisesta. Sovittuaan suurruhtinan kanssa Semjon Dimitrievitš meni perheineen Vjatkaan ja siellä, viisi kuukautta saapumisensa jälkeen, hän kuoli vuonna 1402 21. joulukuuta 1402. "Tämä sama Nižni Novgorodin Suzdol-prinssi Semjon Dmitrejevitš aiheutti monia vastoinkäymisiä ja kärsi monia kuivumista laumassa ja Venäjällä työskennellen saavuttaakseen isänmaansa ja palveli 8 vuotta lepäämättä peräkkäin laumana neljäntenä kuninkaana: ensimmäinen - Takhtamysh, 2. - Askak-Temir, 3. - Temir-Kutluy, 4. - Shadibek; ja kaikki tämä, nostamalla armeijan Moskovan suurruhtinas Vasili Dmitrijevitšia vastaan, kuinka hän löytäisi isänmaansa, Novgorodin hallituskauden Alempi, Suzdal ja Gorodets; ja sitä varten Sinä olet nostanut paljon työtä, ja olet kestänyt monia vastoinkäymisiä ja vaivoja, kun sinulla ei ole omaa turvapaikkaa, etkä löydä lepoa jaloillesi, etkä ole mitään. Joten kronikka kuvaa Semjon Dimitrievitšin turhaa huolta ja ponnisteluja isänmaansa paluusta.

Avioliitostaan ​​Aleksandran kanssa, jonka tunnemme vain nimellämme, Semjon Dimitrievitšillä oli tuntematon määrä lapsia, joista tunnemme vain yhden hänen pojastaan ​​Vasilijista, prinssi Shuisky1219.

Suurherttuan kamppailu Suzdalin ruhtinaiden kanssa oli oletettavasti erittäin ankara, koska se aiheutti papiston, nimittäin Belozersky-luostarin hegumenin, Kyrilloksen, sekaantumista siihen, jonka edustajia miehittämänsä paikan mukaan kunnioitettiin. ei vain tavalliset ihmiset, vaan myös korkea-arvoiset henkilöt ja jopa Venäjän ruhtinaat ja tsaarit. Apotti Cyrilin kirje Velille. kirja. Vasili Dimitrievitš 1220, jonka hän teki sovinnon Suzdalin ruhtinaiden kanssa, ei ole päivämäärää, mutta sisällön perusteella päätellen sen on epäilemättä viitattava aikaan, jolloin Semjon Dimitrievitš eli ja toimi. "Nolo on suuri", apotti Kirill kuuli, minkä vuoksi hän kirjoittaa suurherttualle, "sinun ja sukulaistenne, Suzhdalin ruhtinaiden välillä. Sinä, herra, kerro totuutesi, ja he kertovat omansa; ja siinä herra, teidän talonpoikien välillä on suuri verenvuodatus. Ino, herra, katso todella, mikä heidän vanhurskautensa tulee olemaan edessäsi, ja sinä, herra, toimi itsellesi nöyryydelläsi, ja missä vanhurskautesi tulee olemaan heidän edessään, ja sinä, herra , seiso vanhurskaudessa takanasi. , herra, lyöty kulmakarvaan, ja sinä, herra, Jumalan tähden, antaisit heille heidän mittojensa mukaan, myöhemmin, herra, kuulin, että tähän asti olit puutteessa, ja siitä Herra, he kielsivät heitä. Herra, Jumalan tähden, osoita heille rakkautesi ja palkkasi, etteivät he hukkuisi erehdyksessä tataarien maihin, mutta eivät kuolisi siellä.

Myöhemmistä elämäkerroista näemme, että - joko tämän viestin seurauksena tai jostain muusta syystä - suurherttuan ja Suzdalin ruhtinaiden välillä tapahtui jonkinlainen kauppa, jonka seurauksena Kirdyapan jälkeläiset omistivat rauhallisesti Suzdalin seurakunnassa ja heitä kutsuttiin jopa suurherttuiksi. Tiedämme Alexander Ivanovich Bryukhatista (katso hänen elämäkerta) virallisesta asiakirjasta, että hän oli yhteistyössä suurherttua kanssa, mutta teki sitten rauhan hänen kanssaan. Kuitenkin, kuten alla näemme, Suzdalin ruhtinaat menivät joskus suurruhtinaan vihollisten, Boris Konstantinovitšin lasten puolelle, jotka etsivät Nižniä ja Gorodetsia.

Daniel Borisovich 1370-1418

Daniil Borisovichin syntymäajasta ja -paikasta ei ole tullut mitään uutisia. Ensimmäistä kertaa, vaikka nimettömänä, hänet mainitaan aikakirjoissa alle 1392. Suurherttua, joka oli ottanut Nižni Novgorodin Boris Konstantinovitšilta sinä vuonna, määräsi sekä Boriksen itsensä että hänen vaimonsa ja lapsensa erottamaan eri kaupungeissa1221. Ei tiedetä, milloin Daniel vapautettiin vankilasta ja missä hän myöhemmin vaelsi tai asui. On kuitenkin oletettava, että hän asui pitkään laumassa, mutta saavuttamatta siellä mitään, kuten serkkunsa, Dimitri Konstantinovichin lapset, hän muutti Bulgariaan Kazanin tataarien luo.

Kun Daniilin serkut, Vasili Kirdyapan lapset, alistuessaan suurruhtinaan alaisuudessa, omistivat isänmaansa viimeksi mainitun alaisuudessa, niin Nižni Novgorodin vanhalla isäpuolen isällä, jota kronikot kutsuvat Daniil1222, ei ollut mitään, vaikka rahan Suzdalin vanhimpana. -Nižni Novgorodin ruhtinaat, hän voisi miehittää ruhtinaskunnan pääpöydän. Hän saavutti tämän jälkimmäisen, kuten näemme hetken kuluttua.

Vuonna 1411 isänmaata etsivä Daniel ja hänen veljensä Ivan Tugoy Luk menivät Nižni Novgorodiin Bulgarian, Žukotinskin ja Mordovian ruhtinaiden kanssa. Vasili Dimitrievitš lähetti heitä vastaan ​​veljensä Peter Dimitrievichin ja hänen kanssaan Rostovin, Jaroslavlin ja Suzdalin (Kirdyapin) ruhtinaat. Taistelu käytiin klo Lyskov 15. tammikuuta: "Heidän välillään oli pahuuden teurastus", kronikoitsija huomauttaa; monet ihmiset putosivat molemmille puolille; täällä muuten kaatui yksi Suzdalin ruhtinaista, Daniel, Vasili Kirdyapan poika. Borisovichit ovat saaneet voiton, mutta ei ole selvää, että heidän asiansa on hyötynyt tästä voitosta; kronikat eivät ainakaan kerro suoraan siitä, ottivatko he isänmaan haltuunsa vai eivät. Samana vuonna Daniil Borisovich (aikakirjoihin lisätty: "Nižni Novgorod"; mutta tarkoittaako tämä sitä, että hän otti Nižni Novgorodin haltuunsa? ..), "piiloutui kaikilta, tuo Tsarevitš Talych itselleen"; tämän Talychin kanssa hän lähetti bojaarinsa Semjon Karamyshevin maanpakoon Vladimirin: Vladimir oli hirvittävän tuhoutunut ja tuhoutunut; katedraalikirkko ryöstetään; avaimenhoitaja, pappi Patricius, kreikkalainen syntyperänsä, joka lukitsi itsensä temppeliin ja kätki kirkon aarteet, murtautuessaan ovet, he veivät hänet ulos kirkosta ja joutuivat hirvittäviin kidutuksiin (he panivat hänet kuumaan paistinpannuun pannulla, repäisi hänen ihonsa jne.) kiristääkseen häneltä sinne, missä kirkon rikkaudet olivat piilossa, - mutta turhaan!... Oli 3. heinäkuuta 1223.

Siitä, että Daniil Borisovichin voitot eivät tuoneet hänelle mitään hyötyä, on todisteena siitä, että hän ja hänen veljensä menivät jälleen laumaan anomaan Nižni Novgorodin ruhtinaskunnan nimikettä. Aikakirjoista löydämme uutisen, että veljet jättivät lauman Zeleni-Saltanista, joka suuttuessaan suurherttualle myönsi heille Nižni Novgorodin ruhtinaskunnan. Mutta mitä tämä palkinto merkitsi suurherttualle? Vasili Dimitrievitš meni samana vuonna itse lauman luo "paljon varallisuutta". Mutta Zeleni-Saltan, hänen onneksensa, tappoi sitten hänen veljensä Kerimberdey, joka vakuutti Moskovan prinssille ystävyydestään häntä kohtaan ja Nižni Novgorodin ruhtinaskunnan luovuttamattomasta kuulumisesta hänelle. Siitä huolimatta Borisovichin veljekset näyttävät silti halunneen jatkaa taistelua miehitettyään Nižni Novgorodin. Ainakin on uutisia, että vuonna 1414 Galician suurruhtinas Juri Dimitrievitš lähetettiin heitä vastaan ​​Nižni Novgorodiin, joka ajoi heidät joen yli. Sura 1225.

Tällaisissa olosuhteissa Nižni Novgorodin ruhtinailla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin alistua suurherttualle. Mutta he eivät pian olleet vakuuttuneita tästä: vasta vuonna 1416 he ilmestyivät Moskovaan ja tekivät sovinnon suurruhtinaan kanssa, mutta ei kauan, koska seuraavan vuoden 1418 talvella he pakenivat Moskovasta, kukaan ei tiedä minne. Tämä päättää kronikkauutiset Daniil Borisovichista.

Daniil Borisovichilla oli ainoa poika Aleksanteri, lempinimeltään Vzmetnya, avioliitosta, jonka alkuperä oli meille tuntematon, Maria (luostarissa - Marina), joka kuoli myöhemmin kuin miehensä Vasili Vasiljevitšin hallituskaudella1227.

Ivan Borisovich Tiukka sipuli r. 1370 mieli 1418

Ivan Borisovich, lempinimeltään Tight Bow, Boris Konstantinovitšin kahdesta pojasta nuorempi, syntyi Nižni Novgorodissa vuonna 1370, ja metropoliita Aleksi kastoi hänet siellä.

Tämän prinssin julkinen toiminta alkaa hyvin varhain, 12-vuotiaasta lähtien. Vuonna 1383, kun Tokhtamysh oli tuhonnut Moskovan, Boris Konstantinovitš meni khaanin luo lahjojen kanssa, ja jonkin ajan kuluttua hänen poikansa Ivan myös meni sinne. Ivan Borisovich lähti laumasta 8. marraskuuta samana vuonna 1228 yhdessä isänsä kanssa, joka otti vastaan ​​lauman, vanhemman veljensä, Nižni Novgorodin suuren hallituskauden ja hänen serkkunsa Semjon Dimitrievitšin kuoleman. Kolme vuotta myöhemmin (vuonna 1386), jo ennen kuin Vasily Kirdyapa lähti laumasta, jossa häntä pidettiin amanaattina, Boris Konstantinovitš lähetti jostain syystä Ivanin Khanille1229. Ehkä hän aavisti veljenpoikiensa aiheuttaman vaaran, jos he ryhtyisivät toimimaan häntä vastaan ​​yhdessä, ja vaivautuiko Boris tässä tapauksessa pidättämään Kirdyapan laumassa? ..

Tämän lauman matkan jälkeen, 15 vuoden aikana, Ivan Borisovitš mainitaan kronikoissa vain kerran, ja sitten ilman nimeä, vuonna 1392, kun suurruhtinas vei Nižni Novgorodin Borisilta, Boris itse, hänen vaimonsa ja lapset määräsivät hänet eronneiksi kaupungeiksi. Milloin Ivan Borisovich vapautettiin vankilasta, ei tiedetä1230.

Veli Ivanovin elämäkerrassa olemme jo puhuneet Borisovitsien ja suurherttuan veljen Pietarin välisestä taistelusta kylässä. Lyskov vuonna 1411 ja että veljet saivat vuonna 1412 Khan Zeleni-Saltanilta nimikkeen Nižni Novgorodin ruhtinaskunnalle, että tämä ei johtanut mihinkään1231, jonka veljet kuitenkin vuonna 1414 yrittivät jälleen saavuttaa tavoite, mutta jälleen ilman menestystä1232. Taistelu ei ollut Borisoviche-voimien ulottuvilla, ja niin he vuonna 1416, samoin kuin Ivan Vasilyevich, Kirdyapan poika, tulivat Moskovaan. Mutta jo ennen heitä, kaksi vuotta myöhemmin, Ivan Borisovich Alexander1233 poika saapui Moskovaan. Jostain syystä Borisovichit eivät kuitenkaan päässeet toimeen rauhassa suurruhtinan kanssa: vuonna 1418, talvella, he pakenivat Moskovasta ei tiedä minne. Tiedetään vain, että Ivan Borisovich kuoli samana vuonna Nižni Novgorodissa ja haudattiin Nižni Novgorodin Vapahtajan kirkastumisen katedraaliin vuonna 1235.

Ei tiedetä, kenen kanssa Ivan Borisovich oli naimisissa. Mitä tulee hänen jälkeläisiinsä, sukutaulut ovat eri mieltä tästä asiasta: jotkut heistä pitävät häntä lapsettomana, kun taas toiset antavat hänelle Aleksanteri Bellyn pojan ja Semjonin pojanpojan. Ne sukutaulut, joissa hänet on lueteltu lapsettomaksi, pitävät Aleksanteri Ivanovichia Vasili Kirdyapan pojanpoikana. Tätä hämmennystä on vaikea selvittää! Ratkaisematta kysymystä positiivisesti, esittelemme kuitenkin ne tosiasiat ja pohdinnat, jotka puhuvat ja ovat vastoin Aleksanteri Brukhatyn alkuperää Ivan Borisovitšista.

Tiedetään, että Alexander Ivanovich Bryukhaty - ei vielä ole väliä, onko Borisovin pojanpoika vai Vasiliev - oli naimisissa vuodesta 1418 tyttärensä kanssa. kirja. Vasili Dimitrievitš, Vasilissa1236. Mutta hän kuoli samana vuonna 1418. Kolminaisuuden kronikassa 1237 luemme: "Suurruhtinaan vävy, prinssi Aleksandr Ivanovitš Brjuhatoy Suzhdalskaja lepäsi (1418); prinssi on hienoa antaa tyttärensä Vasilisan ystävänsä aviomiehelle, ruhtinas Aleksanteri Vzmetnya Danilovitšille. Suzhdal ja Nižni Novgorod." Jos Aleksanteri Brukhaty oli Ivan Borisovichin poika, voisiko hänen serkkunsa Aleksanteri Danilovich Vzmeten kanonisten sääntöjen mukaan mennä naimisiin leskensä kanssa? Tämä on ensimmäinen; toiseksi: yhdestä sukututkimuskirjan luettelosta luemme: "Ja prinssi Danilov, Borisovichin poika, ruhtinas Aleksanteri, hänen lempinimensä on Vzmeten, on lapseton, ja hänen takanaan oli suurruhtinas Vasili Dimitrievitš Vassan tytär, ja ennen sitä hän oli prinssi Aleksanteri Ivanovitšin takana Brukhatyn takana prinssi Vasiljeville, Kirdjapinin pojanpojalle "1238. Tämä Vzmetnyan avioliitto toisen serkun veljenpojan lesken kanssa on kanonisesti mahdollista. Lopuksi Nižni Novgorodin suurruhtinas Aleksanteri Ivanovitšin Spaso-Jevfimiev-luostarille antamasta peruskirjasta viimeiseen Gorokhovin luostariin määrättyjen ihmisten vapauttamisesta velvollisuuksista ja velvollisuuksista määräämättömäksi ajaksi luemme seuraavan vahvistusviestin toiselta ruhtinaalta: hänen veljensä. , ruhtinastamme Aleksanteri Ivanovitšin suvereeni, myönsivät arkkimandriitti Philip ja hänen veljensä samalla tavalla "1239. Meistä näyttää epäilemättä, että täällä Fedor Jurjevitšin alaisuudessa täytyy ymmärtää Juri Vasiljevitšin poikaa, Kirdjapan pojanpoikaa; tämä Fedor Jurjevitš - emmekä tiedä toista sellaista Suzdalin prinssiä - on todellakin kirjeessä mainitun Nižni Novgorodin suurherttua Aleksanteri Ivanovitšin serkku, jos jälkimmäistä pidetään Vasili Kirdyapan pojanpojana.

Mutta toisaalta aikakirjoista ja mikä tärkeintä, yllä olevan kaltaisista virallisista asiakirjoista löydämme viitteitä, jotka vuorostaan ​​pakottavat meidät jäljittämään Aleksanteri Vatsan alkuperän Ivan Borisovichista. Joten aikakirjoista luemme 1240: "Sama kesä (6924). Saavuttuaan suurruhtinas Vasili Dmitrijevitšin luo Moskovaan Nižni Novgorodin uuden kaupungin ruhtinaat, suuri ruhtinas Ivan Vasilyevich, Dmitrievin pojanpoika, prinssi Ivan Borisovich , ja hänen poikansa (tietysti Ivan Borisovitš?) prinssi Aleksanteri ennen saapumistaan ​​kaksi vuotta etukäteen" (eli vuonna 1414). Lopuksi kiitoskirjeen johti. kirja. Vasily Vasilyevich ja hänen äitinsä Sofia Vitovtovna Spaso-Evfimiev-luostariin Mordyshin kylässä, luemme: pojanpoika1241, prinssi Semjon Aleksandrovitš, he antoivat seitsemän pyhille Vapahtajalle (Mordysh) ... hänen vanhempiensa vuoksi, suurruhtinas Konstantinin ja hänen esi-isänsä jälkeen ja prinssi Borisin jälkeen ja prinssin jälkeen Ivanin jälkeen ja hänen (tietysti Semjonin) isänsä jälkeen, prinssin jälkeen Aleksanterin jälkeen ja hänen äitinsä jälkeen, prinsessan jälkeen Vasilisan jälkeen, ja hänen jälkeensä prinssin jälkeen Semjonin jälkeen ... "1242. Toinen samanlainen asiakirja johti. kirja. Vasily Vasilyevich antaa Spaso-Evfimievin luostarille saman Mordyshin lisäksi villisikan ja joen kaivamisen. Nerli mukaan "siskonsa prinssin jälkeen Semjon Aleksandrovitšin jälkeen ja (vieläkin) että prinssi Ivan Borisovich kaivoi Nerl-joen" ... 1243 Aleksanteri Ivanovitšin laskeva ja nouseva suhde on ilmeinen tässä.

Ketä ja mitä uskoa? Meidän on annettava etusija virallisille asiakirjoille. Mitä tulee Vasilissan aviomiesten väliseen läheiseen suhteeseen, välttämättömyys viittaa siihen, että tämä niin sanotusti kanoninen haita oli jotenkin eliminoitu. Mutta mitä voidaan sanoa Aleksanteri Ivanovitšin kirjeestä, jonka vahvisti Fedor Jurjevitš Kirdyapin, joka kutsuu tätä Aleksanterin kirjettä veljensä kirjeeksi? Jos Bellyn tunnustetaan polveutuvan Borisista, hän ei ollut Fjodor Jurijevitšin, vaan isänsä Juri Vasiljevitšin toinen serkku. Ottaen huomioon kaksinkertainen merkintä Aleksanteri Vatsasta Borisilta, jonka löydämme led-kirjaimista. kirja. Vasili Vasilyevich, on toistaiseksi myönnettävä Fedor Jurjevitšin sanat: hänen veljensä, joko kuvaannollisessa mielessä, tai kopioijan virhe.

Ivan Vasilyevich 1390 mieli. 1417

Olemme jo edellä sanoneet, että Suzdalin ruhtinaat, Kirdyapan lapset, tekivät sopimuksen velin kanssa. kirja. Vasili Dimitrievitš ja istuivat hiljaa seurakunnassaan. Mutta heidän serkkunsa, Boris Konstantinovitšin lapset, jatkoivat taistelua suurherttua vastaan ​​Nižni Novgorodista. Kuten nyt tulemme näkemään, kirdyapinit, vaikka eivät kaikki, näyttävät tehneen jonkinlaisia ​​sopimuksia setänsä kanssa ja rikkoneen vakiintuneita suhteita suurherttuaan. Ainakin tämä tiedetään Ivan Vasilyevichistä.

Vuonna 1412 Borisovichit saivat Zeleni-Saltanilta nimikkeen Nižni Novgorodin ruhtinaskunnalle. Vielä edellisenä vuonna he tulivat Nižniin Kazanin, Žukotinskin ja Mordovian ruhtinaiden kanssa ja voittivat Moskovan armeijan Lyskovon kylän taistelussa. Nyt he marssivat etiketin kanssa ja onnistuivat valloittamaan Alaosan tai sen laitamit. Mutta Zeleni-Saltan tappoi sitten hänen veljensä Kerimberdey, joka suojeli Moskovan prinssiä. Talvella 1414 Vasili Dimitrievitš lähetti veljensä Jurin, prinssin. Galicia; siellä olivat: Daniil ja Ivan Borisovich, Ivan Vasilyevich ja Vasily Semenovich, Dimitri-Foma Konstantinovichin pojanpoika. Juri ajoi heidät joen yli. Sura, mutta ei jatkanut 1244:ää.

Nyt näiden ruhtinaiden on täytynyt ymmärtää, etteivät he voineet palauttaa vanhaa, ja vuonna 1416 he todella tulivat Moskovaan. Seuraavana vuonna 1417 Ivan Vasilyevich kuoli, ja vuosi hänen kuolemansa jälkeen Borisovichit pakenivat Moskovasta1245.

Ei tiedetä, oliko Ivan Vasilievichillä lapsia. Jotkut sukuluettelot antavat hänelle pojan Aleksanteri Vatsa ja Semjonin pojanpojan, mutta edellisessä elämäkerrassa osoitimme ne viralliset asiakirjat, jotka tässä tapauksessa heikentävät suuresti näiden sukuluetteloiden luotettavuutta.

Juri Vasilievich XIV-XV vuosisadat.

Juri Vasilievich, toinen Kirdyapan neljästä pojasta, tunnetaan meille vain sukututkimuksen perusteella, Shuiskin ensimmäisenä ruhtinaana ja poikien isänä: Vasily, Fedor ja lapseton Ivan, Shuiskin ruhtinaat. Vasily Jurievichilla oli kaksi poikaa: Vasili, lempinimeltään Pale, joka oli kuvernööri Ivan III:n aikana Pihkovassa ja sitten Nižni Novgorodissa1246, ja Mihail; Vasili Palen kolmen pojan keskimmäinen, Ivan Suuri (toisin kuin Ivan Pienempi, lempinimeltään Piparjuuri), lempinimeltään Osprey, oli Shuisky-prinssien erityishaaran, ruhtinaiden Skopin-Shuisky, perustaja. Vaikeiden ajan kuuluisa sankari Mihail Vasilievich Skopin-Shuisky on tämän Ivan Skopan pojanpoika. Vasili Jurjevitšin toisella pojalla Mihail Vasilyevichillä oli kaksi poikaa: lapseton Ivan ja Andrei, tsaari Vasili Ivanovich Shuiskyn isoisä1247.

Juri Vasiljevitšin lapset Vasily ja Fedor elivät 1400-luvun myrskyisimpänä aikana, jolloin johtajien välillä käytiin sitkeä taistelu. kirja. Vasily Vasilyevich ja kilpailijat suurprinssin pöytään, Galician ruhtinaat. Hyödyntämällä kuohuntaa, kotimaastaan ​​Suureen Novgorodiin pakenneet Jurjevitshit tekivät sopimuksen, jossa vanhin veljistä muuten vuonna 1445 taisteli Jamia (Yamburgia) piirittävät saksalaiset vastaan ​​Shemyakan kutsumana. hänen kanssaan, jonka mukaan "kun Jumala antaa hänelle (Shemyakan) saada isänmaansa suuren vallan", heidän pitäisi saada itsenäisesti Nižni Novgorod, Suzdal, Gorodets ja jopa Vyatka, jolla on oikeus olla suoraan yhteydessä laumaan. Tämä sopimus määritti myös ruhtinaiden suhteen toisiinsa: Vasily Shemyakan suhteen tulee pojaksi ja Fedorista veli Ivanin, Shemyakan pojan suhteen, Vasili on tasa-arvoinen veli ja Fedor on nuorin; Shemyaka ei puutu Jurievichien isänmaahan; lisäksi viimeksi mainitut sanovat Shemyakalle: "Ja mitä, Herra, meidän epäuskossamme ruhtinasi palvelivat ja bojaarisi ostivat isänmaassamme Suzdalissa meiltä ja veljiltämme ja bojaareistamme ja volostin ja kylän luostareista , tai Novgorodissa ja Gorodetsissa, tai että suuri ruhtinas teki ostoksen ja lähetti kirjeensä ostettuna: muuten he eivät ostaneet kaikkea”; ne pitäisi palauttaa ne kylät ja muut paikat, jotka kirja myi. Ivan Mozhaisky, pitelemässä isänmaataan. Mutta johti. kirja. Vasily Vasilyevich sai Shemyakan voiton, ja Jurievitšit, jotka olivat tehneet sopimuksen, joutuivat nöyrtymään hänen edessään1248.

Fedor ja Daniil Vasilievich XIV-XV vuosisadat.

Vasili Kirdyapan kahdesta nuoremmasta pojasta Fedor tunnetaan vain sukutauluista, jotka pitävät häntä lapsettomana, ja nuorimmasta Danielista kronikot välittävät vain yhden tosiasian: hän, ollessaan suurherttuan joukkojen riveissä, osallistui, vuonna 1411, taistelussa. Lyskov omien sukulaistensa, Boris Konstantinovitšin lasten kanssa. Tässä taistelussa hän kaatui jättämättä jälkeläisiä.

Vasily Semenovich

Semjon Dimitrievitšin, Dimitri-Foma Konstantinovitšin pojanpojan pojanpojan Semjon Dimitrievitšin ainoasta pojasta, Vasili Semenovitšista, Semjonitšin ainoasta pojasta, saapui meille vain kronikkauutinen, että hän oli vuonna 1414 Nižni Novgorodissa yhdessä Daniil ja Ivan Borisovitšin kanssa, jotka olivat aiemmin saaneet etiketti heidän isänmaassaan Zeleni-Saltanista ja Ivan Vasilyevich, Kirdyapan poika, kun Galician suurherttuan veli Juri Dimitrievitš lähti heitä vastaan, joka sitten ajoi nämä ruhtinaat joen yli. Sura 1250. Hänen tuleva kohtalonsa ei ole tiedossa. Vasili Semenovitšin kuudesta työttömästä pojasta Aleksanteri, lempinimeltään Glazaty, oli haalistuneiden ruhtinaiden Glazatyn esi-isä; yhden poikansa, Ivan Barbashin, kautta Aleksanteria pidetään myös sukupuuttoon kuolleiden ruhtinaiden Barbashinien esi-isänä; toinen Vasili Semenovitšin poika, Ivan, lempinimeltään Humpbacked, oli sukupuuttoon kuolleiden ruhtinaiden Gorbatykhin1251 esi-isä, Vasili Semenovitšin muiden poikien esi-isä, kaksi voidaan mainita: Andrei, lempinimeltään Lugvitsa, joka kaatui taistelussa Sukhodrovin luona, ja Vasily, Grebenkanick. , entinen ruhtinas ja kuvernööri Pihkovassa ja Suuressa Novgorodissa ilman Moskovan suostumusta ja siirrettiin sitten ledin palvelukseen. kirja. Ivan III vuonna 1477 1252

Aleksanteri Danilovich Vzmeten 1400-1419

Daniil Borisovichin ainoa poika Aleksanteri, lempinimeltään Vzmeten, mainitaan aikakirjoissa vain kerran, hänen avioliitonsa yhteydessä prinssin lesken kanssa. Alexander Ivanovich Belly, joka kuoli vuonna 1418. Hänen jälkeensä ei syntynyt jälkeläisiä1253.

Aleksanteri Ivanovitš Brukhaty 1414 mieli. 1418

Olemme jo puhuneet Alexander Ivanovich Bellyn alkuperästä Ivan Borisovichin elämäkerrassa (Tight Bow). Tässä huomioimme vain sen, mitä löydämme hänestä aikakirjoista ja joistakin virallisista asiakirjoista.

Vuonna 1414 löydämme Nižni Novgorodista Daniil ja Ivan Borisovichin, jotka vuonna 1412 saivat etiketin Zeleni-Saltanilta, Ivan Vasilyevich Kirdyapinilta ja Vasily Semenovichilta. Heidät lähetti Galician suurruhtinas Juri Dimitrievitš, joka ajoi Alajoelle kokoontuneet ruhtinaat joelle. Sura. Lisäksi, alle 1416, aikakirjat puhuvat Nižni Novgorodin ruhtinaiden saapumisesta Moskovaan; "Myös prinssi Ivan Borisovitš saapui, ja hänen poikansa Aleksanteri saapui kaksi vuotta ennen häntä", mikä tarkoittaa - vuonna 1414 ja todennäköisesti Juri Dimitrievitšin matkan jälkeen Nižni Novgorodiin. Kuten näette, Aleksanteri Ivanovitš oli lakossa muiden Suzdalin ruhtinaiden kanssa Vasili Dimitrievitšia vastaan, mutta vähän ennen vuotta 1414 ja ehkä jopa tänä vuonna hän onnistui sovittamaan suurherttua ja jopa solmimaan naimisiin vuonna 1418. , hänen tyttärensä Vasilisa. Avioliittoasia alkoi luultavasti aikaisemmin kuin vuonna 1418, ja jo ennen avioliittoa, ehkä myötäjäisen muodossa, Aleksanteri Ivanovitš sai Nižni Novgorodin ja hänet kirjoitettiin suurruhtinaaksi. Niinpä hän kutsuu itseään suurruhtinaaksi Spaso-Jevfimiev-luostarilleen (Suzdal) antamassaan kiitoskirjeessä, joka koskee hänelle osoitetun Gorokhovetsin luostarin ihmisten vapauttamista velvollisuuksistaan ​​ja velvollisuuksistaan,1254 ja kirjeen lopussa me etsi seuraava jälkikirjoitus: alkuperäinen), jos suurruhtinas Aleksanteri Ivanovitš teki rauhan suurruhtinan kanssa, "eli Vasili Dimitrievitš. Vuonna 1418 hän kuoli, jättäen poikansa Semjonin, jota oletettavasti pidettiin myös Nižni Novgorodin hallitsijana. Tämän oletuksen osoittaa se tosiasia, että Vasili Dimitrievitš ei edelleenkään pidä Nižni Novgorodia täysin omana hengellisessä kirjeessään, joka on päivätty 1423: ei ollenkaan." Vasta viimeisessä hengellisessä kirjeessään, joka on päivätty 1424, Vasili Dimitrievitš luovuttaa Nizhnyn omaisuudeksi: "Ja minä siunaan poikaani, prinssi Vasilia, keksinnöilläni, ylipäänsä Nižnyn uudella kaupungilla" jne. 1255

Suzdal-Nižni Novgorodin ruhtinaiden elämäkerrallisista luonnoksista näemme, että 1300-luvun puoliväliin asti. kronikoitsijat mainitsevat harvoin Nižni Novgorodin, koska siihen asti se oli vain Suzdalin esikaupunki. N. Novgorod alkaa kohota vuodesta 1350, jolloin Konstantin Vasilyevich muutti asuinpaikkansa sinne ja kun ruhtinaskuntaa alettiin kutsua suureksi. Ne maat, jotka kuuluivat Suzdal-Nižni Novgorodin ruhtinaskuntaan, lukuun ottamatta vuoden 1350 jälkeen hankittuja Mordovian maita, muodostivat ensin erityisen Suzdalin ruhtinaskunnan esikaupunkineen: Gorodets Volgan varrella, Nižni Novgorod ja Shuya. Apanaasina Suzdalin ruhtinaskunta oli olemassa useita yli sata vuotta, eli vuodesta 1238, jolloin Svjatoslav Vsevolodovich sai Suzdalin apanaasina vanhemmalta veljeltään, johti. kirja. Jaroslav vuoteen 1350 asti, jolloin Konstantin Vasilievich muutti asuinpaikkansa Nižni Novgorodiin. Siitä lähtien jälkimmäinen alkaa varjostaa Suzdalia; ruhtinaskuntaa aletaan kutsua Nižni Novgorodiksi tai Suzdal-Nižni Novgorodin suurherttuakunnaksi, ja ruhtinaita - suuria. Suurena ruhtinaskuntana Suzdal-Nižni Novgorodin ruhtinaskunta ei kestänyt kauan, vain vähän 40 vuotta, eli vuoteen 1392, jolloin se otettiin pois. kirja. Moskova Vasily Dimitrievich Boris Konstantinovichista, jota tulisi pitää Suzdal-Nižni Novgorodin viimeisenä suurruhtinaana. Vaikka Borisin jälkeen, kuten olemme nähneet, Nižni Novgorodissa oli ruhtinaita, joita kutsuttiin suuriksi, mutta nämä ruhtinaat olivat niin sanotusti vahingossa: he miehittivät Nižni Novgorodin ja sitten lyhyen aikaa vain, kun he vahingossa saivat vallan haltuunsa. entisen isänmaansa miehityksiin tai sai Nižni Novgorodin jopa suurruhtinaan arvonimellä ledin käsistä. kirja. Moskova. Mutta jo suurherttuakunnan arvon saaminen toisen prinssin käsistä osoittaa viimeisten Suzdal-Nižni Novgorodin ruhtinaiden alisteisen aseman.

Miehitti alueen joen varrella. Irmes, Nerl Klyazminskaya -joen keskijuoksu, Klyazma- ja Oka-joen alajuoksu, Volgan keskijuoksu Unzha-joen alajuoksulta Sura-joen alajuoksulle.

Sen pääkeskukset olivat Suzdal, Jurjevets, Gorodets. Pääkaupunki on Nižni Novgorod.

Tarina

Nižni Novgorod-Suzdalin ruhtinaskunta muodostettiin vuonna 1341, kun Kultaisen lauman khaani Uzbekistan jakoi Vladimirin suurruhtinaskunnan siirtäen Nižni Novgorodin ja Gorodetsin Suzdalin ruhtinas Konstantin Vasilyevichille. Nižni Novgorodin nousu kaistalla. lattia. 1300-luvulla johti siihen, että äskettäin muodostetun ruhtinaskunnan pääkaupunki siirrettiin sinne Suzdalista. Feodaalisen maanomistuksen ja kaupan kehittyminen, erityisesti Volgan alueella, lauman ja Novgorodin tuki antoi Nižni Novgorod-Suzdalin ruhtinaskunnan ruhtinaille Konstantin Vasilyevich ja hänen poikansa Dmitri taistella Moskovan ruhtinaita vastaan ​​Vladimirin suuren vallan puolesta. Dmitry vuosina 1360 ja 1363 valloitti suuren vallan, mutta ei kauaa. Vuodesta 1364 vuoteen 1382 hän toimi jo Moskovan prinssin liittolaisena. Vuonna 1382 Nižni Novgorodin ruhtinaat osallistuivat Tokhtamyshin hyökkäykseen Moskovaa vastaan.

Apanaasien olemassaolo Nižni Novgorod-Suzdalin ruhtinaskunnassa (pääasiallinen Gorodetsky) ja lauman painostus vaikuttivat feodaalisten ristiriitojen pahenemiseen. Osa Nižni Novgorodin ruhtinaista suuntautui mongoli-tataareihin oli ristiriidassa Moskovan yhdistämispyrkimysten kanssa. Vuonna 1392 Moskovan suurruhtinas Vasili I Dmitrievich valloitti Nižni Novgorodin. Siitä lähtien Moskovan suurruhtinaat pitivät Volgan aluetta käsissään, vaikka Nižni Novgorod-Suzdalin ruhtinaskunnan ruhtinaat etsivät mongoli-tataarien avulla joskus Nižni Novgorodin paluuta (1395, 1411-14, 1440-luku).

Suhteet kultalaumaan

Khan Dzhanibekin salamurhan jälkeen vuonna 1357 Kultahordissa alkoi myllerrys, mikä osoitti yhden valtion romahduksen alkamista. Vuodesta 1357 vuoteen 1380 Kultaisen lauman valtaistuimella oli yli 25 khaania.

Erilliset laumafeodaaliherrat vahvistivat omaisuuttaan ruhtinaskunnan kaakkoisrajoja suoraan rajoittavilla alueilla. Vastaus oli vartiolinnoitusten rakentaminen Kish- ja Sara-joelle, etuvartioasemat Pyana-joen keskijuoksulle. Vuonna 1372 Kurmysh perustettiin ruhtinaskunnan itärajalle.

Nižni Novgorod-Suzdal -joukot järjestivät ajoittain sotilaallisia kampanjoita Saranskin khaanien alueella. Suurin kampanja järjestettiin vuonna 1370 Bulgarin prinssi Khasanin (Osanin) omaisuutta vastaan.

K ser. 1370-luku kultaisessa laumassa vahvistui Temnik Mamain vaikutus, joka alkoi lähettää joukkoja Nižni Novgorodin Volgan alueelle. Vuosina 1377-78. Nižni Novgorod-Suzdalin ruhtinaskunta kärsi sarjan murskaavia tappioita. Pyan-joen taistelussa prinssi Dmitri Konstantinovitšin armeija voitti, ja Arapshan johtamat joukot polttivat Nižni Novgorodin.

Heikkoudesta huolimatta ruhtinaskunta lähetti joukkonsa osallistumaan Kulikovon taisteluun (1380) Dmitri Donskoyn puolella.

Kronologia

• 1341 - Gorodetsin ruhtinaskunta siirtyi Aleksanteri Vasiljevitšin veljelle Konstantin Vasilyevichille, sitten Konstantin Vasiljevitšin pojalle Andrei Konstantinovitšille.
• 1350 - Konstantin Vasilyevich muutti pääkaupungin Nižni Novgorodiin.
• 1356 - Andrei Konstantinovitš antoi Suzdalin perinnön veljelleen Dmitri Konstantinovitšille.
• 1359 - Suzdalin Dmitri Konstantinovitš sai etiketin hallita Vladimirin suurherttuakuntaa.
• 1362 - Vladimirin suurruhtinaskunta siirrettiin Dmitri Donskoylle (hän ​​oli tuolloin 12-vuotias).
• 1363 - Dmitri Suzdalsky palautti Vladimirin itselleen, mutta ei kauaa.
• 1365 - Andrein kuoleman jälkeen Dmitri Konstantinovitšista tuli suurruhtinas.
• 1366 - Dmitri Donskoyn ja Dmitri Suzdalskyn sovinto, Dmitri Donskoyn avioliitto Dmitri Suzdalskin tyttären Evdokian kanssa.
• 1376 - yhteinen kampanja Moskovan kanssa bulgaaria vastaan ​​Dmitri Bobrokin johdolla.
• 1377 - Ivan Dmitrievich, Dmitryn Suzdalin poika, kuoli taistelussa Pyan-joella.
• 1380 - Nižni Novgorod-Suzdalin ruhtinaskunnan joukot osallistuivat Kulikovon taisteluun Dmitri Donskoyn puolella. Lähes koko Dmitri Konstantinovitšin armeija kuoli taistelussa (mukaan lukien noin 100 bojaaria).
• 1382 - Nižni Novgorod-Suzdalin ruhtinaskunnan joukot Vasily Kirdyapan ja Semjon Dmitrievitšin johdolla liittyivät Tokhtamyshin armeijaan hyökätäkseen Moskovaan. Semjon ja Vasily suostuttelivat moskovilaiset avaamaan portit ja osallistuivat myöhemmin Moskovan potkuihin. Vasily Tokhtamysh vietiin laumaan.
• 1383 - Dmitri Suzdalin, Nižni Novgorod-Suzdalin suurherttua, kuolemasta tuli hänen veljensä Boris Konstantinovitš.
• 1387 - Vasily Kirdyapa, Dmitri Suzdalin poika, jätti lauman hallitukselle.
• 1392 - Vasili I Dmitrievich, Dmitri Donskoyn poika, vangitsi Nižni Novgorodin.
• 1393 (muiden lähteiden mukaan 1395, Solovjovin mukaan 1399) - Dmitri Suzdalin poika Semjon yritti palauttaa Nižni Novgorodin väkisin. Yritys osoittautui onnistuneeksi, mutta heidän kanssaan liittolaisena kävelevä prinssi Eityak tappoi sekä jäljellä olevat kaupungin puolustajat että hyökkääjät. Tällä hetkellä Moskova Vasily Dmitrievich osti etiketin hallitsemaan ja antoi Semjonille ja Vasily Shuyalle perinnön. Vasily Kirdyapa, joka oli tyytymätön tähän päätökseen, lähti laumaan vuonna 1394, mutta ei onnistunut siellä. Semjon kuoli Vjatkassa vuonna 1402, Vasily kuoli Gorodetsissa vuonna 1403.
• 1408 - Edigey pyyhki Gorodetsin maan pinnalta.
• 1445 - Ulu-Mohammed käytti Nižni Novgorodia linnoituksena sodassa Vasili II Pimeän kanssa.
• 1446-47 - Fedor ja Vasily, Juri Vasilyevich Shuiskyn pojat, Vasili Dmitrievich Kirdyapan lapsenlapset, saivat Dmitri Shemyakan avulla takaisin Nižni Novgorod-Suzdalin ruhtinaskunnan, mutta tappion jälkeen Shemyaki siirtyi Moskovan puolelle.

«Yu.V.SOCHNEV ESSEJÄ NIŽNI NOVGORODIN HISTORIASTA JA KESKIAJAN NIŽNI NOVGORODIN ALUEESTA Nižni Novgorod ~3~ Tietoja kirjoittajasta: Sotšnev Juri Vjatšeslavovitš on Nižni Novgorodin historioitsija, joka opiskelee...»

-- [ sivu 3 ] --

Mutta on toinenkin jokseenkin unohdettu näkökulma, jonka tuolloin ilmaisi A.E. Presnyakov, joka katsoi ruhtinaskunnan muodostumisen syyksi vuoden 1328 tapahtumiin. 102 Nämä tutkijat luottivat rakennuksissaan kronikkatietoihin, että Suzdalin hiippakunta syntyi vuonna 1347 Natanaelin nimittämisen yhteydessä katedraaliinsa. Mielestämme uuden Venäjän hiippakunnan todellisen perustamispäivän - 1330 - selvennys tulisi kuitenkin ottaa huomioon edellä mainittua kysymystä ratkaistaessa. Näyttää siltä, ​​että julkaisussa Abramovich T.The. Prinssit Shuisky ja Venäjän valtaistuin. L. Ed. Leningradin valtionyliopisto, 1991. s. 21; Kuchkin V.A. Koillis-Venäjän valtion alueen muodostuminen X-XIV-luvuilla.

M., 1984. S.205.

100 Nasonov A.N. Mongolit ja Venäjä. M.; L., 1940. S.97-98.

101 Kuchkin V.A. Koillis-Venäjän valtion alueen muodostuminen X-XIV-luvuilla. s. 217-218.

102 Presnyakov A.E. Suuren Venäjän valtion muodostuminen. Pg, 1918. S.261.

~ 61 ~ Uuden tiedon valossa A.E. Presnyakovin mielipide ei näytä yksiselitteisesti vanhentuneelta.

Ensimmäisen Suzdal-piispan kohtalosta tiedetään vain vähän.

Vuoteen 1351 mennessä kronikat raportoivat, että Metropolitan Theognost "siunasi Danielia piispana Suzhdalissa, hänet erotettiin tietyn syyllisyyden vuoksi, ja sitten hän sai muinaisen arvonsa"103. Lisäys V.N:n työhön.

Tatishchev alle 1351: "Suzdalin piispa Daniel, vaikka hän oli istunut enemmän, ei antanut hänelle sitä, vaikka hän oli vihainen prinssi Aleksanteriin. Hän alkoi kieltää bojaarejaan eikä päästänyt häntä kirkkoon, ja sen vuoksi erotti hänet, metropoliitin. Mutta lyhyen ajan kuluttua siunaa ruhtinaan pyynnöstä häntä, metropoliitta Feognastia, palvelemaan laumia ja entisen piispakunnan priatia. Näiden tietojen sijainti V.N. Tatishchev alle 1351 sai inspiraationsa Danielin uudistamista koskevasta annalistisesta raportista, vaikka hänen ekskommunikaationsa tapahtui tietysti paljon aikaisemmin. Uskomme, että käänne Suzdalin piispan kohtalossa liittyi Princen kuolemaan. Aleksanteri Vasilyevich vuonna 1332 ja Suzdal-pöydän siirto veljelleen Konstantinille105.

Teoreettisesti voidaan puhua ristiriitojen mahdollisuudesta uuden prinssin ja piispan välillä, mutta konflikti Ivan Kalitan kanssa, joka sai jälleen PSRL:n, on uskottavampi. T.7. Ylösnousemuksen kronikka. M., 2001. s. 215; Rogozhsky kronikko. M., 2000.

T.15. Stb. 60.

104 Tatishchev V.N. Kootut teokset. T.5. Venäjän historia. Osa 3. M., 1996. s. 104.

105 Nižni Novgorodin arkistonhoitajan B.M. Pudalova (Katso: Keski-Volgan alueen venäläiset maat (1200-luvun toinen kolmannes - 1300-luvun ensimmäinen kolmannes). Nižni Novgorod, 2004. Huomautus 210) historiallisen päivämäärän määrittämiseksi tai joitakin arvioivia johtopäätöksiä, jotka ovat pakollisia muille tutkijoille. ei selvä. Pudalovin mielipide on vain Pudalovin mielipide, joka ei toistaiseksi kumoa muiden tunnettujen venäläisten annalististen tekstien tutkijoiden auktoriteettia ja mieltymyksiä. A.E. otti vuoden 1332 Aleksanteri Suzdalilaisen kuolinpäiväksi. Presnyakov (Suuren Venäjän valtion muodostuminen. P. 139) ja A.N. Nasonov (Venäjän kronikan XI historia - XVIII. M. alkupuoli,

1969. s. 170). Lisäksi tämän päivämäärän tarkka määrittäminen ei ole millään tavalla tärkeää tutkimuksemme aiheen kannalta.

~ 62 ~ oma tilaus Vladimir, N. Novgorod ja Gorodets106. Käyttäen Moskovan prinssin tukea poliittisten etujensa edistämiseen, Theognost alkaa muodostaa omaa suurkaupunkirahastoaan Koillis-Venäjällä107. Konfliktissa Suzdalin piispan Theognostin kanssa, joka monien historioitsijoiden mukaan erottui merkittävästä "rakkaudesta rahaan", tuki epäilemättä Ivan Kalitaa.

Vuonna 1341 "istui Novgorodissa Nižnyissä Gorodetsissa suuren Konstantin Vasilyevich Suzhdalskyn hallituskaudella"108.

Tämä tapahtuma Koillis-Venäjällä viimeisteli neljännen suurruhtinaskunnan muodostumisen. Saatuaan Khan Uzbekilta etiketin rikkaille Volgan maille, Suzdalin prinssi alkoi vaatia Vladimirin suurherttuakuntaa ja hänestä tuli Moskovan prinssi Semjon Ivanovitšin pääkilpailija. Mutta kirkon hallinnossa merkittävä osa hänen maistaan, kuten ennenkin, kuului menneisyydessä suurherttuan omistukseen metropoliitin alaisuudessa, jonka todellinen asuinpaikka oli Moskovassa. Vuonna 1340, Semjon Ivanovitšin ensimmäisenä hallitusvuotena, metropoliita Theognost nimitti Vladimirin hiippakunnan kuvernööriksi Moskovan ilmestysluostarin munkin Aleksei109, joka oli myös nimetty Theognostin seuraajaksi metropolin valtaistuimelle. Hänen toimivaltansa ulottui Suzdal-Nižni Novgorodin maihin. Näiden toimien päätavoite oli lupaava PSRL. T.3. Novgorodin ensimmäinen seniori- ja junioriversioiden kronikka. M., 2000.

107 Veselovsky S.B. Feodaalinen maanomistus Koillis-Venäjällä. T.1. M., 1947.

108 PSRL. T.15. Stb. 54.

109 Golubinsky E.E. Venäjän kirkon historia. T.2. Toinen ajanjakso, Moskova, mongolien hyökkäyksestä Mettiin. Macarius mukana. Ensimmäinen kerros. volyymit. M., 1997.

~ 63 ~ Moskovan metropolikeskuksen lujittaminen, jonka muodollisesti katsottiin vielä sijaitsevaksi Vladimirissa, ja Semjon Ivanovitšin vastustajien suunnitelmien asettuminen Koillis-Venäjän pääkaupunkiin kaatuminen.

Metropoliitin hallinnan säilyttäminen maidensa kirkkorakenteissa, mikä poliittisessa todellisuudessa tarkoitti Moskovan viranomaisia, ei sopinut Suzdalin ruhtinas Konstantin Vasilievichille ja sai hänet ryhtymään päättäväisiin toimiin, joista tiedot heijastuivat hagiografisissa lähteissä. Suurlähetystö lähetettiin Konstantinopoliin saadakseen luvan perustaa oma hiippakunta ja ehdokas piispan ja mahdollisesti metropoliitin arvoon. Vuonna 1340 patriarkka Johannes XIV Kaleka nimitti Johanneksen Suzdalin, Nižni Novgorodin ja Gorodetsin piispaksi110. Hänen elämästään opimme, että hän hallitsi hiippakuntaansa 25 vuotta.

Ikääntyessään hän jätti piispantuolin, hyväksyi skeeman ja asui 9 vuotta levossa luostarissa.

Tällä kertaa katedraalin uusiminen suoritettiin ohittamalla Metropolitan Theognost. On mahdollista, että tällä tavalla nimitetty Suzdal-Nižni Novgorodin piispa oli enemmän riippuvainen patriarkasta kuin metropoliitista, ts. patriarkan stauropegal-oikeus laajennettiin hänelle. Joka tapauksessa patriarkan auktoriteettiin luottaminen teki mahdolliseksi piispa Ivanin tuntea itsensä melko itsenäiseksi suhteessa Theognostiin. XIV vuosisadan Konstantinopolin patriarkaatin teoissa. monia esimerkkejä naapuripiispojen välisistä yhteenotoista

John of Suzdalin elämä - RSL. TAI. F.242. (Kokootti G.M. Pryanishnikov) - nro 60.

L.265; Anania Fedorov. Historiallinen kokoelma jumalan pelastamasta Suzhdalin kaupungista // Vremennik Venäjän keisarillisen Moskovan Venäjän historian ja muinaisten esineiden seurasta (VOIDR). M., 1855. Kirja 22. Osasto 2. P.126.

~ 64 ~ toimivallan vuoksi tai kiistanalaisten kaupunkien ja alueiden hallussapidosta, jotka joutuivat synodaalituomioistuimen oikeudenkäynnin kohteeksi, sekä muista kanonisista säännöistä poikkeamista johtuvista häiriöistä. Bysantin poliittinen epävakaus, Itä- ja Koillis-Euroopan poliittisten ryhmittymien hajauttamisprosessit, jotka muodollisesti tunnustivat sen hengellisen ensisijaisuuden, eivät voineet muuta kuin vaikuttaa paikallisen kirkkohallinnon tilaan, erityisesti metropolista kaukana olevilla alueilla.

Ilmeisesti Moskovan metropoli ei tunnustanut Johnin nimitystä. Theognost itse väitti hoitavansa kirkkoasioita Suzdal-Nižni Novgorodin mailla, mutta samaan aikaan hän ei voinut muodollisesti peruuttaa patriarkan päätöstä. Tiedetään, että suurruhtinas Semjon Ivanovitš ei luopunut yrityksistään palauttaa Nižni Novgorod ja Gorodets. Vuonna 1343 hän yritti laumassa ennen uutta Khan Dzhanibekia ottaa Volgan kaupungit Konstantin Vasiljevitšiltä. Khaani tuki kuitenkin voimakkaasti Suzdal-Nižni Novgorodin prinssiä huolimatta Moskovan puolen tuesta Nižni Novgorodin ja Gorodetsin bojaareilta. Vuonna 1347 Theognostin päätöksellä Natanael111 nimitettiin Suzdalin piispaksi ja hänen kuolemansa jälkeen, kuten edellä jo mainittiin, vuonna 1351

Daniel uusittiin piispaksi. Mutta nämä piispat, metropoliitin ja Moskovan ruhtinaan suojelijat, eivät selvästikään olleet Konstantin Vasiljevitšin hovissa, eikä hän todennäköisesti hyväksynyt heitä.

Kuten Euthymius of Suzdalin elämästä voidaan nähdä, piispa Johannes siunasi vuonna 1352 Euthymiusta, joka oli Nižni Novgorodin taivaaseenastumisluolasta kotoisin, luomaan Spasskin.

PSRL. T.15. Stb.57-58; T.7. P.210.

~ 65 ~ miesluostari Suzdalissa112. Siten, kun Natanael nimitettiin Suzdalin katedraalin metropoliiksi, Suzdalin hiippakunnan hallinnossa syntyi eräänlainen kaksoisvalta.

Natanaelin nimittäminen vuonna 1347 tuli mahdolliseksi sen jälkeen, kun patriarkka Johannes Kalek purettiin saman vuoden helmikuussa ja Isidore Bucharis pystytettiin hänen tilalleen113. Uusi patriarkka, vastaten metropoliitta Theognostin ja Semjon Ivanovitšin pyyntöihin, ja jota tuettiin anteliailla lahjoituksilla Konstantinopolin Pyhän Sofian kirkon korjaamiseen, likvidoi Galician metropolin ja nimitti Theognostin jälleen "koko Venäjän" metropoliitiksi. Theognostia kutsuttiin jopa patriarkaaliseksi eksarkkiksi, ts.

varajohtaja, ja tämä on korkeampi arvonimi kuin metropolitan114.

Theognost-tittelin ohella hän sai piispan oikeudet alueen kirkollisille instituutioille, jotka olivat aiemmin olleet patriarkan suoran lainkäyttövallan alaisina, mikä johti Natanaelin nimittämiseen Suzdaliin. Mutta Nižnyn ja Gorodetsin piti silti virallisesti jäädä metropoliitin lainkäyttövaltaan. Semyon Proud tuki epäilemättä jälkimmäisten toimia, heidän etunsa tässä tapauksessa olivat samat. Mielestämme papiston oikeudelliseen koskemattomuuteen viittaavan Khansha Taidulan yarlykin ilmestyminen vuonna 1347 liittyy mielestämme myös Moskovan puolen yrityksiin eliminoida hallitsematon Suzdalin piispa John. Se näyttää aivan Suzdalin Euthymiuksen elämältä. - RGB. TAI. F.242. (Kokootti G.M. Pryanishnikov), nro 60.

L.23 voi. - L.27 noin.

113 Lebedev A.P. Historiallisia esseitä bysanttilais-itäisen kirkon tilasta 1100-luvun lopusta 1400-luvun puoliväliin. SPb., 1998. S.207-208.

114 Katso: Sochnev Yu. V. XIV vuosisadan poliittinen taistelu. Nižni Novgorodin ja Moskovan ruhtinaat ja lyhyt kokoelma Horde-khaanien venäläisille metropoleille myöntämiä tarroja // Arkiston ja lähdetutkimuksen kysymyksiä korkeakouluissa. Tieteellis-käytännöllisen konferenssin (7.12.2007) materiaalikokoelma. Ongelma IV. Arzamas: AGPI,

2008. s.54; Barsov T.V. Konstantinopolin patriarkka ja hänen valtansa Venäjän kirkossa. SPb., 1878. S.293-294.

~ 66 ~ on todennäköistä, että yarlykin saaja oli Suzdalin piispa Johannes, jota khaanin peruskirjassa kutsutaan metropoliitiksi115.

Myöhäisissä lähteissä on säilynyt tieto Suzdal-herrojen metropoliasemasta, ja se, että tätä ei mainita meille tulleissa kronikoissa, selittyy metropolien omituisella ”keskittämistoiminnalla”, jotka, kuten tiedetään, Pietarista alkaen, olivat kaikki Moskovan ruhtinaiden liittolaisia ​​venäläisten maiden keräämisessä käsissään.

Huolimatta Neuvostoliiton historiografian yrityksistä kieltää ilmeinen, tämä johtopäätös hyväksytään yleisesti. Suurkaupunkivallan rooli ja merkitys yhteiskunnallisissa ja poliittisissa prosesseissa oli jo selvä näiden historiallisten henkilöiden aikalaisille ja jälkeläisille. Ei ole sattumaa, että Nikon Chroniclen kokoaja, joka raportoi metropoliitta Feognostin asunnosta Moskovassa, lisää: ”… on makeaa monille muille ruhtinaille, jos Moskovan kaupunki on itsessään elävän metropoliitin nimi. "116. Myöhemmin metropoliittien Cyprianuksen ja Photiuksen vaikutus koko venäläisen kroniikan muodostumiseen ei johtanut ainoastaan ​​Moskova-keskeisen version hyväksymiseen Venäjän maiden kehityksestä keskiajalla, vaan myös merkittävien maaperän kerrosten katoamiseen. siitä saatua tietoa, joka oli ristiriidassa virallisen käsityksen kanssa.

Vain Pyhän Johanneksen paikallisen kunnioituksen ansiosta muisto hänen korkeasta kirkollisesta ja hierarkkisesta asemastaan ​​säilyi Suzdalissa. Anania Fedorovin tunnetussa teoksessa "Jumalan pelastaman Suzhdalin kaupungin historiallinen kokoelma", katso: Sochnev Yu. V. XIV-luvun poliittinen taistelu. … S.51-60; sekä edellinen essee 3 - S.34-46.

116 PSRL. T. 10. 1885. Stb., 195.

~ 67 ~ 1700-luvulla kirjoitetuissa paikallisissa muinaisissa ikoneissa, jotka olivat katedraalin kirkossa, piispojen sakristissa, Pokrovskin luostarissa ja joissakin muissa kirkoissa, "Kristuksen pyhät ja ihmetyöntekijät Johannes ja Theodore, Suzhdalstian piispat, on kuvattu ja kuvattu luvuissa valkoisilla hupuilla, siileillä, nykyisen kirkon tavan mukaan sellaisissa valkoisissa hupuissa kunnioitettavimmat piispat ovat jaloimpien kaupunkien (kuten metropoliitin) ”117.

HÄNEN. Golubinsky teki valinnan ja tarkastelun historiallisia tietoja tästä korkeimpien kirkkohierarkkien päähineestä.

Eräs tunnettu kirkkohistorioitsija huomautti, että valkoisen hupun alkuperä ja siihen liittyvä perinne "jään edelleen kysymykseen", kirjoitti: "Piispojemme erityinen päähine oli ja on edelleen valkoinen huppu, joka toimii tällä hetkellä suurkaupunkien ero.”118 1600-luvun alussa. tarkasteltavana olevan juonen kannalta kiinnostava tieto Suzdalin osaston historiasta heijastui hollantilaisen Solomon Neugebauerin Venäjä-työssään. Kuvaamalla Keski-Venäjän maita hän kirjoittaa: "Suzdalin ruhtinaskunta, jossa on kaupunki ja samanniminen linnoitus. Se sisältää piispan asuinpaikan. Se on Rostovin ja Vladimirin ruhtinaskuntien vieressä. Se oli kerran ykkönen Venäjän ruhtinaskuntien joukossa ja oli sen ympärillä olevien kaupunkien metropoli; mutta kun Moskovan ruhtinaskunta vahvistui ja pääkaupunki siirrettiin sille, siitä tuli toissijainen.”119

VOIDR. M., 1855. Kirja 22. Osasto 2. P.126.

118 Golubinsky E.E. Venäjän kirkon historia. T.1. Ensimmäinen kausi, kiovalainen tai esimongolialainen. Ensimmäinen kerros. volyymit. M., 1901. Uusintapainos. M., 1997.S.585-586.

119 Neugebauer Solomon. Muskovi, sen alkuperästä, sijainnista, paikkakunnista, tavoista, uskonnosta ja valtion rakenteesta. Tilastollinen ja maantieteellinen kuvaus ~ 68 ~ Keskiajalla kirkon sisäisiä suhteita idealisoiville skeptikoille haluamme erityisesti huomauttaa, että tarkasteltavana olevana ajanjaksona kirkon korkeimpien hierarkkien nimittäminen paikallisen metropoliitin ohittamisesta rikkoi kanonista periaatetta. oli todellisuudessa melko yleistä. Esimerkkinä mainittakoon Rostovin piispa Fedor Andrei Bogolyubskyn johdolla, tapaukset, joissa metropoliitit Theodoret ja Roman asetettiin metropoliitta Aleksin aikana ja sitten Cyprianuksen aikana jne.120 Jopa 1600-luvun ensimmäisellä puoliskolla, nousevan itsevaltiuden olosuhteissa hierarkki yritti lahjojen ja lupausten avulla saada takaisin ihmisarvonsa, yrittäen tällä tavalla saada uudelleen nimityksen Konstantinopolin patriarkasta, vastoin Venäjän päämiehen päätöstä. Kirkko. Tämän todistaa patriarkka Filaretin kirje Nižni Novgorodin luoliluostarille, arkkimandriitti Rafaelille, päivätty 17. kesäkuuta 1632, joka heijasti munkki Aifinogenin tutkintatapausta. Asiakirjassa annetuista kuulustelupöytäkirjoista käy ilmi, että tämä häpeällinen hierarkki Aifinogen Kryzhenovsky, jota valvotaan Nižni Novgorodin Petšerskin luostarissa, oli menneisyydessä Ugreshsky-luostarin Pyhän Nikolauksen kellarissa. "Nöyryydessä" hänet lähetettiin Caves-luostariin patriarkka Filaret Nikitichin petoksesta. Patriarkaalisen petturin syyllisyyttä kuvataan seuraavasti: "mutta se ei ole totta: että hän lähetti kirjeen ja neljä neljäkymmentä soopelia Turin pasalle, ja pasha pakotti Venäjän valtion vankeuteen 1600-luvun alussa ( kääntänyt N. Rudnev) // Koulutusministeriön lehti. 1836. nro 9. s. 624.

120 Katso: Golubinsky E.E. Venäjän kirkon historia. T.1. Ensimmäinen kausi, kiovalainen tai esimongolialainen. Ensimmäinen kerros. volyymit. M., 1901. Uusintapainos. M., 1997. S. 439-440; T.2. Jakso II, Moskova. Ensimmäinen kerros. volyymit. M., 1904. Uusintapainos. M., 1997. S.179-192; S. 211 Tsaryagradin patriarkka Kiril kirjoittaa jäähyväiskirjeen, jotta hän saisi luvan jatkaa arkkipiispoina; ja harhaoppinen metropoliitti nimitti hänet arkkipiispaksi, ja hänen käskystään hän palveli kaikkea Rooman mukaan ja teki tahtonsa…”.

Tässä tarkasteltavan aiheen yhteydessä on syytä selventää, että Neuvostoliiton historiografiassa vallinnut käsitteellinen linja ylimmän kirkon johdon ja Moskovan ruhtinaiden välisestä piilevasta konfliktista ei heijasta historiallisia realiteetteja, vaan sen määrittivät ateistiset tehtävät, jotka muodostivat yksi historiallisen tutkimuksen pakollisista metodologisista perusteista.

Neuvostoliiton käsitteen vaikutus säilyy jossain määrin nykyaikaisessa historiografiassa. Näyttää siltä, ​​​​että lähestymistavan monien monimutkaisten ongelmien ja Venäjän kirkon historian juonen ratkaisemiseen keskiajalla pitäisi muuttua, poliittisen ja kirkon vastakkainasettelun voimien kohdistamisen määräsi suurelta osin Moskovan ruhtinaiden välinen konflikti liitossa Venäjän kanssa. suurkaupunki paikallisten ruhtinaiden ja heitä tukeneiden kirkkohierarkkien kanssa. Ja Suzdal-Nižni Novgorodin maiden kirkon historian kannalta tällä on ratkaiseva merkitys. Palatkaamme kuitenkin vuoden 1347 jälkeen tapahtuneiden tapahtumien tarkasteluun.

Daniilin Natanaelin jälkeen seurannut uusi nimitys Suzdaliin vuonna 1351 johtui ilmeisesti prinssi Semjon Ivanovitšin ja metropoliitta Theognostin halusta löytää tällainen hahmo

Venäjän historiallinen kirjasto. T.2. Stb.511.

~ 70 ~ piispantuoli, joka tyydyttäisi Suzdal-Nižni Novgorodin suurruhtinas Konstantin Vasiljevitšin, koska Daniel oli jollain tapaa veljensä Aleksanterin työtoveri. Mutta Suzdalin Euthymiuksen elämästä päätellen Konstantin Vasilyevich piti suojelijaansa Johnia Danielin sijaan.

Siten kaksoisvalta Suzdal-Nižni Novgorodin hiippakunnan hallinnossa säilyi. Daniel kuoli vuonna 1362.

Johanneksesta tiedetään, että hän kuoli 15. lokakuuta 1374 ja hänet haudattiin piispan arvossa Suzdalin Neitsyt syntymän katedraalikirkkoon. Mutta hänestä ja hänen toiminnastaan ​​vuoden 1352 jälkeen ei ole tietoa. On mahdollista, että hän jäi eläkkeelle Konstantin Vasiljevitšin kuoleman jälkeen. Tämän ajatuksen ilmaisi yksi kirkkohistorioitsijoista, Metropolitan Filaret.

Aikakirjoissa on useita viittauksia seuraavaan Suzdalin piispaan Alekseiin. Rogozhsky-kronikon mukaan metropoliita Aleksi nimitti hänet Suzdalin tuoliin vuonna 1363. Saman vuoden aikana samassa kronikkaartikkelissa, mutta ennen nimitystä koskevia tietoja, löydämme lisää viestejä hänestä:

Samana kesänä Novgorodin Nižniin saapui Suzhdalin prinssi Dmitri Kostyantinovich ja hänen äitinsä, prinsessa Olena ja Vladyka Aleksei. Hänen veljensä, nuori prinssi Boris, ei antanut periksi hallitukselleen, mutta palasi jälleen kotiin ja lähti Suzhdaliin.

Edelleen, jälleen samana vuonna: "Sama syksy... Novgorodissa Nižnyissä Jumala osoitti armonsa ruhtinaille Ondreyllä, Vladykalla laulamassa messua kirkossa, siunaa prinssi Andrei ristillä ja sillä hetkellä tacot lähtivät mirhan risti”122.

PSRL. T.15. Stb. 74-75.

~ 71 ~ Muista, että Aleksein virallinen arvonimi on Suzdalin piispa, mutta näemme hänet itsenäisen Suzdal-Nižni Novgorodin ruhtinaskunnan pääkaupungissa Nižni Novgorodissa suurruhtinas Andrei Konstantinovitšin vieressä. Todennäköisesti itse asiassa Aleksei hoiti kirkkoasioita ei vain Suzdalissa, vaan myös Nižni Novgorodin mailla, jotka olivat muodollisesti metropolitaatin hallinnassa. Jälkimmäinen saattoi olla hänen alaisuudessaan metropoliitin toimesta eksarkkina, ts. pääkaupunkiseudun ylläpitäjä. Kanonisissa lähteissä mainitaan samanlainen tilanne, mutta jo seuranneen piispan Dionysioksen aikana123.

Piispa Aleksei osallistui Nižni Novgorodin konfliktiin veljien Konstantinovitšin - Dmitryn ja Borisin välillä. Aleksein osallistumisen laajuus konfliktiin ei ole kovin selvää, mutta konfliktin aikana ja ehkä sen seurauksena metropoliitti riistää Suzdalin hallitsijalta oikeuden hallita Nižni Novgorodia ja Gorodetsia ja ottaa ne takaisin hallintaansa. . Novgorod IV:n kronikasta alle 1365 luemme; "Novgorodin piispakunta otti metropoliitta Alesjan pois Vladyka Alekseilta..."124. Tämän toimenpiteen tarkoituksena oli luoda edellytykset kirkon vaikutuksille itsepäiseen prinssi Borisiin. Piispa Aleksein kuolema aikakirjoissa on päivätty kahdella tavalla - 1364 tai 1365. Kronikoiden mukaan hänen jälkeensä Suzdalin departementti pysyi vapaana vuoteen 1374, ts.

melkein 9-10 vuotias. Tämä tilanne näyttää epätodennäköiseltä. Miksi?

Venäjän historiallinen kirjasto (RIB). T.6. Muistomerkit vanhasta venäläisestä 123 kanonisesta laista. Osa 1. SPb., 1908. Stb.280, 288.

124 PSRL. T.4. Osa 1 Numero 1. Novgorod IV kronikka. Pg., 1915. S.292.

~ 72 ~ Ensinnäkin se oli vastoin kanonisia sääntöjä, joiden mukaan piispanistuin on vaihdettava 3 kuukauden kuluessa piispan kuolemasta tai poistumisesta.

Toiseksi piispan puuttuminen Moskovan vastakkainasettelussa oli erittäin epäedullista Suzdal-Nižni Novgorodin ruhtinaiden poliittisille eduille ja tavoitteille.

Kolmanneksi tämä aiheutti paljon vaivaa Suzdal-Nižni Novgorodin ruhtinaskunnan seurakunnan papiston toiminnassa, mikä väistämättä vaikuttaisi kielteisesti maaseudun ja kaupunkien asukkaiden jokapäiväiseen elämään. Tämä seikka ei myöskään voinut sopia ruhtinaalliseen valtaan.

Tarkasteltavana ajankohtana Suzdal, Nizhny Novgorod ja Gorodets olivat jo lujasti Konstantinovitšin ruhtinaallisen dynastian käsissä, ja juuri he saattoivat määrittää uuden piispan ehdokkuuden. HÄNEN. Golubinsky, luonnehtien tilannetta piispojen nimittämisellä Mongolian jälkeisenä aikana, toteaa suoraan, että metropoliitit olivat tässä asiassa "täydellisesti riippuvaisia" ruhtinaista125. Edellä olevan perusteella voidaan olettaa, että Suzdalin istuin korvattiin pian piispa Aleksein kuoleman jälkeen vuosina 1364/65.

Suzdal-Nižni Novgorodin suurherttuan tahdolla sille pystytettiin itse asiassa yksi Nižni Novgorodin papiston arvovaltaisimmista edustajista, Nižni Novgorodin luolaluostarin Dionysioksen arkkimandriitti. Koska tällaiset toimet olivat Moskovan ja metropoliita Aleksin etujen vastaisia, Dionysios saattoi hallita Suzdalin hiippakuntaa ilman virallista Golubinsky E.E. Venäjän kirkon historia. T.2. P.36.

Macarius (Bulgakov). Venäjän kirkon historia. Kirja 3. Venäjän kirkon historia asteittaisen itsenäistymisen aikana (1240-1448). M., 1995. Noin. 258.

~ 73 ~ hyväksyntä Metropolitanilta. Kirkon päämiehen kieltäytyminen tunnustamasta Dionysiosta saattoi perustua siihen, että Suzdalin piispa Ivan oli vielä elossa. Hän kuoli vuonna 1374, minkä jälkeen Dionysios asetettiin virkaan.

Tämä piispa ei ehkä ollut ainoa kirkonjohtaja Suzdal-Nižni Novgorodin mailla XIV-luvun 60-luvulla. Ruhtinaskunnan sisäiset poliittiset ristiriidat sekä Moskovan ja metropolin väliintulo voivat johtaa tällaiseen tilanteeseen. Ei ole sattumaa, että Nižni Novgorodin esikaupunkialueella sijaitsevan metropoliita Aleksin uudistaman Spaso-Annunciation-luostarin kuuluu tähän ajanjaksoon. Luostari oli kotikaupunkiluostari, joka ei ollut taloudellisesti eikä hallinnollisesti riippuvainen Nižni Novgorodin maallisista ja kirkollisista viranomaisista127, ja siitä tuli itse asiassa Moskovan etuvartio vastustajien leirissä.

Kahdessa listassa on tarkasteltavana olevan juonen suhteen erittäin mielenkiintoista B.0:n määrittelemää tietoa.

Klyuchevsky, Suzdal-Nižni Novgorodin suurruhtinas Dmitri Konstantinovitšin XIV-luvun viimeisen neljänneksen "paikalliset" kirjeet. Näissä kirjeissä on nimetty suurruhtinas Dmitri Konstantinovitšin, Nižni Novgorodin luolaluostarin arkkimandriitin, Jona, tunnustaja, jonka pyynnöstä sekä toinen hierarkki Serapion, jota ei tunneta aikakirjoista, Nižni Novgorodin piispa Gorodetski, Kurmysh ja Sarsky, Nižni Novgorodin suurruhtinas antoi kirjeen bojaareilleen ja

Katso: Gorchakov M. Metropoliiden, patriarkkojen ja sv. Kirkolliskokous.

(988-1738). Kokeista Venäjän oikeuden tutkimisessa. SPb., 1871. S.14-15; Macarius (Bulgakov). Venäjän kirkon historia. Kirja 3. P.135.

~ 74 ~ aatelisille, "kuka istuu kenen kanssa ja kuka istuu kenen alla", päivätty 1368.128.

Historiallisen aitouden määrittämiseksi ja arkkimandriitista Joonasta saatujen tietojen selittämiseksi meidän on muistettava, mitä tiedetään Suzdalin piispasta Johanneksesta. Piispa Johanneksen elämästä tiedämme, että hänet nimitettiin Suzdal-Nižni Novgorodin kirkkoon vuonna 1340 ja hän hallitsi hiippakuntaansa 25 vuotta. Ikääntyessään hän jätti piispantuolin, hyväksyi skeeman ja asui 9 vuotta eläkkeellä Bogolyubskyn luostarissa129. Elämän kirjoittaja on Suzdalin Spaso-Evfimiev-luostarin munkki Gregory. Hän kirjoitti myös luostarin perustajan Euthymiuksen ja joidenkin muiden paikallisten Suzdal-pyhimysten elämästä130.

Molemmat teokset toimivat lähteinä piispa Johanneksen kohtalon selvittämiseen. Näiden monumenttien lähdetutkimuksen ja historiallisen analyysin suoritti V.A. Kolobanov.

Hänen tutkimuksensa tulokset vahvistivat Johanneksen ja Euthymiuksen elämän arvon ja merkityksen historiallisina lähteinä. Tutkija kuitenkin pani merkille myös niiden erityisyyden. Siten Euthymiuksen elämä on Johanneksen elämää aikaisempi teos, joten se on arvovaltaisempi131. Euthymiuksen elämän historiallinen aitous on korkeampi kuin Gregorin muissa teoksissa. Tämä johtopäätös on meille erittäin mielenkiintoinen, koska Euthymiuksen elämä osoittaa, että piispa Johannes ei siirtynyt pitkälle Bogolyubskiin, vaan Nižni Novgorod Pecherskyyn.

16. vuosisata (ASVR). T.3. M., 1964. No. 307. S.335-337.

129 Anania Fedorov. Historiallinen kokoelma Jumalan pelastamasta Suzhdalin kaupungista. s. 133-134.

130 Muinaisen Venäjän kirjanoppineiden ja kirjallisuuden sanakirja. Ongelma 2. (1300-1500-luvun toinen puolisko). Osa 1 A - K. L., 1988. S. 169-171.

131 Kolobanov V.A. Vladimir-Suzdalin kirjallisuus XIV-XV vuosisadalla. M., 1978. P.38.

~ 75 ~ luostari. Edellä olevan perusteella voidaan varmemmin väittää, että Dmitri Konstantinovitšin kirjeessä vuodelta 1368 mainittu Petšerskin arkkimandriitti Joona on Suzdalin Johanneksen piispa, joka asui täällä levossa lähtettyään departementista vuosina 1364-1365. Nimenmuutos voi todennäköisimmin tapahtua skeemaan sisällyttämisen seurauksena. Kanoniset säännöt eivät kieltäneet "suurten schemnikien" valintaa tai nimittämistä luostarien aputeiksi132.

Mitä tulee piispa Serapioniin, hän voisi hyvinkin olla toinen "väärin" nimitetty piispa, mutta toisin kuin Dionysius, vain Nižni Novgorodin, Gorodetskin, Kurmyshin ja Sarskyn maihin.

Nämä Dmitri Konstantinovitšin kirjeet ovat hyvin sopusoinnussa Edigein hyökkäyksen tarinan sisältämien tietojen kanssa. Kuten tiedätte, useissa kronikoissa esitellyt "Tarinat Edigeyn hyökkäyksestä" kertovat Nogai Khan Edigeyn, joka tuolloin itse asiassa oli Kultaisen lauman hallitsija, hyökkäyksestä Venäjää vastaan ​​syksyllä 1408. Tapahtumien yleispiirteet ovat myös hyvin tiedossa - Edigey ei kyennyt valloittamaan Moskovaa, mutta hän poltti sen esikaupungit, tuhosi Perejaslavlin, vangitsi Rostovin, Jurjevin, Dmitrovin, Serpukhovin, Nižni Novgorodin ja Gorodetsin ja lähti mailleen saatuaan 3000 ruplan lunnaita.

Tverin kroniikkaan sijoitetussa novellissa näistä tapahtumista kirjoittaja kertoi N. Novgorodin ja Gorodetsin raunioista edelleen, että tataarit menivät yhdessä bulgarialaisten joukkojen ja mordvalaisten kanssa Kostromaan aikomuksenaan valloittaa Vologda, mutta heidän päätavoitteensa oli suuren vangitseminen

Golubinsky E.E. Venäjän kirkon historia. T.2. S.670-671, 699.

~ 76 ~ prinsessoja. Edigein käskystä osastot pakotettiin kuitenkin palaamaan laumaan. "He palasivat kirouksessaan Gorodetsiin ja Novgorodiin, taistelivat ja ruoskivat muita ihmisiä ja menivät pois Novgorodista, taistelivat Uyadaa ja Berezovo-kenttää, niin kulkivat molempiin suuntiin ja metsän halki etsivät ihmisiä ja monia ihmisiä. metsän läpi issekosha; sieltä menen Suraan, aloin taistelemaan Suraa, poltin Kormyshia ja poltti Saara Suuren, ja piispat hakattiin kaikki, ja toiset kuolivat tulessa, ja kaikki ihmiset kuolivat, ja toiset kuolivat tulessa, ja koko kaupunki poltettiin, ja Saara Suuri tuhosi sen kaupungin paikan, ja luostarit paloivat, hautausmaat ja kylät taistelivat ja pettivät kaikki tulipalot, ne olivat täynnä kuin karja, joka oli ajettu maahansa, Tšernorizitsan nuoria mustikoita olivat kaikki alasti, kaikki häpäistiin.

Yllä olevassa otteessa Tverin kronikan tarinasta Horde-pogromin seurauksena kuolleiden joukossa mainitaan piispat, nimittäin monikossa, samoin kuin luostarit, nunnat ja munkit. Nämä tiedot ovat ainutlaatuisia, koska Sarah Suuren ja Kurmyshin piispistä ei ole tietoa missään aikakirjoissa. Tieteellisessä logiikassa, johon historiallisen tutkimuksen tulee perustua, sen luotettavuuden katsotaan vahvistavan tapauksen, jossa kaksi heterogeenista, toisiinsa liittymätöntä lähdettä antaa yhteistä tietoa. Siten piispojen olemassaolo Saarassa Suuressa ja Kurmyshissa XIV-luvun jälkipuoliskolla - XV vuosisadan alussa. vaikuttaa erittäin todennäköiseltä.

Tšernitsan ja tšernitsan mainitseminen sekä niiden vaikutuspiirissä olevat luostarit ovat myös erittäin mielenkiintoisia. Se todistaa aktiivisesta luostarielämästä PSRL:n itärajoilla. T.15 Rogozhsky kronikoitsija. Tverin kokoelma. M., 2000. Stb.484.

Katso lisätietoja: Sochnev Yu. V. Vähän tunnettua tietoa Nižni Novgorodin maiden kirkon historiasta 1400-luvun alussa // Nižni Novgorodin alue Venäjän historiassa.

N.Novgorod, 2010. S.11-16.

~ 77 ~ Nižni Novgorodin ruhtinaskunta, joka rajaa lauman etelästä ja idästä.

Vahvistus näiden tietojen arvioinnin oikeellisuudesta on Nižni Novgorodin prinssi Ivan Danilovitšin vuonna 1414 laatima rintojen ristiinjäännös, joka sisältää muiden jäänteiden ohella Zasurskin kolmen pyhän pyhäinjäännöksiä135. Nykyään tuntematon, mutta kuuluisa 1400-luvun alussa. Zasuran luostari oli Ivan Danilovitšin isoisän Boris Konstantinovitšin hallussa Suran alaosassa. Luostarien osallistuminen näiden alueiden kolonisointiin ei ole yllättävää ja ainutlaatuista.

Luostarit olivat aktiivisia uusien, suurelta osin vielä vieraiden maiden kehittämisen kohteita jo aikaisemmin, 1200-luvulla.

Luoteis-, Pohjois- ja Koillis-Venäjällä136. Ja myöhemmin, Kazanin valloituksen jälkeen, hiljattain liitetyille itäisille alueille perustettiin laajamittainen luostareita137.

Kuten jo todettiin, se, että muista kronikoista puuttuu raportteja näistä tapahtumista ja mainituista Nižni Novgorodin kirkkohierarkian edustajista, voidaan selittää Suzdal-Nižni Novgorodin ruhtinaskunnan alueella kirkon maista käytävän taistelun olosuhteilla. Cyprianuksen ja hänen seuraajiensa johtaman metropoliitin näkemyksen ja heidän myöhemmän vaikutuksensa kotimaisen aikakirjan muodostumiseen.

Tarkastettujen tietojen valossa näyttää mahdolliselta korvata vapautunut Suzdalin osasto Dionysiuksella. Katso: Nikolayeva T.V. Venäläisen taideteollisuuden teoksia, joissa on kirjoituksia 1400-luvulta - 1500-luvun ensimmäiseltä neljännekseltä. M., 1971. S.4-5, S.33-34, nro 4.

136 Katso: Korsakov D. Merya ja Rostovin ruhtinaskunta. Esseitä Rostov-Suzdalin maan historiasta. Kazan, 1872. S.205-216.

137Katso: Mozharovsky A. Selvitys Kazanin ulkomaalaisten valistamiseen liittyvän lähetystyön etenemisestä 1552-1867 // Lukemat Venäjän historian ja muinaisten esineiden seurassa. 1880. Kirja 1. S.8-10.

~ 78 ~ jo vuonna 1364/65, kuten aikaisemmissa tapauksissa, metropoli ei tunnustanut. Metropoliita Aleksi tunnusti Dionysioksen virallisesti Suzdalin piispaksi vasta vuonna 1374, samalla kun hänelle annettiin Nižni Novgorodin ja Gorodetskyn arvonimi.

Suzdal-Nižni Novgorodin hiippakunnan päällikkönä Dionysios osoitti olevansa kekseliäs ja energinen poliitikko, joka pyrki kaikin keinoin asettamaan katedraalinsa kirkon kannalta ensimmäiselle sijalle, korjaamaan laillisesti sen lisäykset ja ryhtymään "koko Venäjän metropoliitiksi". ". Metropoliitta Aleksein kuoleman jälkeen vuonna 1378 Suzdalin piispa aloitti jälleen hallintomenettelyn Volgan kaupungeissa erilaisten metropoliitin valtaistuimen haastajien taistelun yhteydessä. Konstantinopolissa ollessaan Dionysius esitti vetoomuksen patriarkka Nilille, jossa hän selitti, että Nižni Novgorod ja Gorodets olivat Suzdalin hiippakunnassa, riippuvaisia ​​Suzdalin ruhtinasta ja lähempänä hänen kirkkoaan kuin Moskovaa. Siksi hän pyysi jatkamaan niiden antamista Suzdalin osastolle. Patriarkka suostui ja antoi vuonna 1382 Dionysiusille vahvistuskirjeen näitä kaupunkeja varten138. Kirjeessä häntä kutsutaan Suzdalin, Novgorodin (Nižni Novgorod) ja Gorodetskyn arkkipiispaksi. Kiistanalaiset kaupungit eivät kuitenkaan kestäneet kauan Suzdal-tuolissa. Ainoastaan ​​Dionysioksen seuraaja, arkkipiispa Euphrosynus, piti heidät takanaan ja sai Dionysiuksen tavoin vuonna 1389 patriarkaalisen vahvistuskirjeen139.

Kiista Nižni Novgorodista ja Gorodetsista syntyi uudelleen, kun Cyprianuksesta tuli ainoa Venäjän metropoli. Kuten aina

–  –  –

~ 79 ~ Moskovan suurruhtinas Vasili Dmitrijevitšin ja Nižni Novgorodin ruhtinas Boris Konstantinovitšin välinen taistelu oli poliittisesti motivoitunut kirkon asioiden ratkaisemisessa. Vuonna 1391 Boris Konstantinovitš asettui Khan Tokhtamyshin avulla jälleen Nižni Novgorodiin, jonka hänen veljenpoikansa Vasily ja Semjon Dmitrievich valitsivat vuonna 1388. Mutta Nižni Novgorodin bojarit tekivät sopimuksen Moskovan Vasili Dmitrijevitšin kanssa. Heinäkuussa 1392 hän osti etiketin Nižni Novgorodille ja miehitti kaupungin syksyllä. Boris Konstantinovich, joka jäi ilman bojaariensa tukea, ei voinut tehdä mitään. Näin päättyi ensimmäinen vaihe Nižni Novgorodin ruhtinaskunnan itsenäisyyden purkamisessa.

Seuraava askel, joka oli välttämätön voiton lujittamiseksi, oli Nižni Novgorodin ja Gorodetsin alistaminen suurkaupunkiin.

Metropoliita Cyprian ja Moskovan suurruhtinas Vasili Dmitrievich lähettivät patriarkka Anthonylle viestin, jossa selitettiin, että Dionysius ei oikeutetusti omistanut Nižni Novgorodia ja Gorodetsia. Kantajat väittivät, että nämä kaupungit olivat ikimuistoisista ajoista lähtien ja alusta asti Venäjän metropolin kaupunkeja ja olivat sen lainkäyttövallan ja valvonnan alaisia, ja metropoliita Aleksi uskoi ne väliaikaisesti Suzdalin piispalle "hänen eksarkkikseen tai varakuninkaaksi". Ja metropoliita Alexyn kuoleman jälkeen Dionysius ei saanut oikeutetusti näitä kaupunkeja. Tämän kanteen mukaan patriarkka lähetti vuonna 1393 Venäjälle erityislähettiläät - Betlehemin arkkipiispa Mikaelin ja keisarillisen edustajan Aaleksy Aaronin kirjeellä arkkipiispa Euphrosynukselle, jossa hän määräsi heidät todistamaan Suzdalin pyhäkön oikeudet näihin kiistanalaisiin kaupunkeihin tai esittää todistajia, jotka voisivat vahvistaa nämä ~ 80 ~ oikein. Muuten suurlähettiläät joutuivat luovuttamaan kaupungit metropoliitille.

Ei ollut sattumaa, että Moskovan viranomaiset yrittivät saada takaisin Nižni Novgorodin ja Gorodetsin kirkkohallinnon vuonna 1393. IV ekumeenisen neuvoston hyväksymien kanonisten sääntöjen mukaan seurakunnat, jotka olivat 1393 piispan lainkäyttövallan ja hallinnon alaisia. toinen piispa ei voinut haastaa tiettyä hiippakuntaa 30 vuoden ajan. Siten hiippakuntien välisten alueriitojen vanhentumisajaksi asetettiin 30 vuotta.

Tämä kanoninen normi oli voimassa ja sitä sovelsi aktiivisesti patriarkaalinen synodaalituomioistuin myös 1300-luvulla.141. Koska, kuten edellä on jo osoitettu, piispa Dionysius Suzdal-Nižni Novgorodin suurruhtinaan tuella itse asiassa alkoi hallita Nižniä ja Gorodetsia vuonna 1364, niin vuoden tai kahden kuluttua Suzdalin arkkipiispojen oikeudet kiistanalaisille kaupungeista tulisi suositeltavimmiksi. Ilmeisesti arkkipiispa Evfrosin ei pystynyt todistamaan oikeuksiaan Nižni Novgorodiin ja Gorodetsiin, ja ehkä antoi periksi voiman paineessa, ja nämä kaupungit menivät metropoliin, hänen seuraajansa Mitrofan, Abraham ja muut nimitettiin yksinomaan Suzdaliin. Vaikka tilanne ei ole täysin selvä, olemme taipuvaisia ​​uskomaan, että metropoliitin omistusoikeudet Nižni Novgorodiin ja Gorodetsiin olivat parempia, koska ne juontavat juurensa Andrei Bogolyubskyn apurahoista Vladimirin taivaaseenastumisen katedraalille.

siellä. s. 278-290.

Katso: Konstantinopolin patriarkaatin muinaiset asiakirjat, jotka liittyvät Novorossiyskin alueeseen // Odessan historian ja antiikkiseuran muistiinpanot. T. 6.

Odessa, 1867. S.459-460.

~ 81 ~ Poliittisen itsenäisyytensä menettämisen myötä Nižni Novgorodin ruhtinaskunta menetti myös tukensa Nižni Novgorodin maan kirkon hallinnon autonomialle, vaikka, kuten edellä olevasta kohdasta "Tarina Edigeyn hyökkäyksestä" käy ilmi 1400-luvulla. syrjäisillä alueilla oli vielä jälkiä tästä entisestä autonomiasta, joka todennäköisesti hävisi vuosisadan puoliväliin mennessä.

Tämä tilanne jatkui jatkuvan sotilaspoliittisen taistelun seurauksena isän pöydän ja maidensa palauttamisesta, jota kävivät Nižni Novgorodin Konstantinovitshien dynastian ruhtinaat, ja Sursky-maat olivat heidän tukialueitaan, jotka eivät mahdollisuus kirkon hallintoon täällä metropoliitin toimesta.

Piispojen johtaman autonomisen kirkkohallituksen läsnäolon pitäisi todistaa näiden alueiden tietystä poliittisesta ja taloudellisesta asemasta, vaikkakaan ei virallisesti tunnustettu, mutta tosiasiallisesti olemassa, mikä oli mahdollista vain niiden onnistuneen asettamisen ja kehityksen seurauksena.

Venäjän valtion keskittämisen ja patriarkaatin muodostumisen myötä 1500-luvun lopulla nousi jälleen esille kysymys Nižni Novgorodin Volgan alueen kirkkohallinnon autonomiasta, ja siitä keskusteltiin vuonna 1589 Moskovan 18. kokouksessa. Kirkkoneuvosto. Mutta itsenäinen Nižni Novgorodin hiippakunta muodostettiin uudelleen vasta vuonna 1672.

~ 82 ~ Essee 5. ARKKIMANDRIAN MERKITYKSESTÄ

ALEMMAN SOSIAALINEN JA POLIITTINEN ELÄMÄ

NOVGOROD XIV-LUOSSALLA

Venäjän yhteiskunnan nykyiselle kehitykselle on ominaista Venäjän ortodoksisen kirkon roolin ja merkityksen palautuminen, sen vaikutusvallan elpyminen eri aloilla. Tämä selittää lisääntyneen kiinnostuksen sen historiaa kohtaan, vaikka se ei pääsääntöisesti koskaan kuivunut edes neuvostovallan ja militantin ateismin ylivallan vuosina. Kirkon historian modernin historiografian eri virtausten joukosta on ilmaantunut suunta, joka liittyy tiettyjen instituutioiden ja rakenteiden tutkimiseen osana laajaa venäläistä hengellistä organisaatiota. Viime vuosikymmeninä on julkaistu teoksia, jotka on omistettu venäläisen kaupungin arkkimandriitin muodostumisen ja toiminnan piirteiden selvittämiseen.142 Näissä julkaisuissa ei kuitenkaan käytetä aineistoa Nižni Novgorodin alueen kirkon ja luostarien historiasta. Jopa suurissa erikoisteoksissa luostarielämän historiasta Koillis-Venäjällä vallankumousta edeltävällä kaudella, ei ole tietoa luostarien kehityksestä alueellamme. Ennen kuin siirryt tarkastelemaan tiettyä historiallista materiaalia,

Shchapov Ya.N. Valtio ja kirkko muinaisella Venäjällä XI-XIII vuosisatoja. M.: Nauka, 1989. Ch.3;

Shchapov Ya.N., Sokolova E.I. Arkkimandriitti vanhassa venäläisessä kaupungissa - la. Kirkko, yhteiskunta ja valtio feodaalisella Venäjällä. M.: Nauka, 1990. S. 40-46; Budanov M.A.

Papiston kaupunkijärjestöt Koillis-Venäjällä XIV vuosisadan puoliväliin asti. - Lauantaina. Humanisti. Historia ja yhteiskuntatieteet. M.: MPGU, 2003. V.5. s. 211–218.

143 Katso: Mihail Kudrjavtsev. Ortodoksisen luostaruuden historia Koillis-Venäjällä Pyhän Sergiuksen Radonežin ajoista lähtien. M., 1881. Osa 1-2.

~ 83 ~ tehdään pieni varaus. Tätä artikkelia tulee pitää yrityksenä tuoda esiin esitetty ongelma ja ensimmäinen kokemus sen tutkimuksessa, joka ei tietenkään voi olla tyhjentävä pienen julkaisun puitteissa. Tämä tulee varsin ilmeiseksi, jos otamme huomioon monimutkaisten lähdetutkimusten ja erityisten historiallisten kysymysten moninaisuuden tässä ongelmassa.

Arkkimandriitin instituutio tuotiin Venäjän maaperälle Bysantista, kuten monet muutkin kirkkohallinnon rakenteet.

Arkkimandriitti 500-luvulta on kiinnitetty Konstantinopolissa ja muissa idän kirkoissa luostarien päällikköihin.

Aluksi tämä oli virkamiesten nimi, jotka piispa valitsi hiippakuntansa aputeista valvomaan luostareita. Myöhemmin, kun luostarien valvonta siirtyi arkkimandriiteilta suurille satselareille, arkkimandriitin arvonimi alettiin antaa kunnianimikkeenä hiippakunnan tärkeimpien luostarien aputeille. Tässä mielessä tämä nimike Bysantista siirtyi Venäjälle. Täällä kirkkohistorioitsijoiden mukaan se määrättiin alun perin vain yhdelle hiippakunnan hegumenille, ja vasta ajan myötä siitä tuli useiden omaisuutta. Tämä nimi löytyy ensimmäistä kertaa venäläisistä lähteistä vuodelta 1171 Kiovan-Petšerskin Polikarpin luostarin hegumenin liitteestä. Sitten on maininta arkkimandriitista Novgorodissa, Jurjevskin luostarissa, alle 1226; Vladimirissa - syntymäluostarissa - alle 1230 jne.

Nimiarkkimandriitin esiintyminen Nižni Novgorodin alueella liittyy Nižni Novgorodin historian kuuluisimman uskonnollisen ja poliittisen hahmon, Nižni Novgorodin Pechersky-Ascension luostarin perustajan ja ensimmäisen mentorin Dionysioksen nimeen. Varhaisimmat tiedot tästä löytyvät ~ 84 ~ kronikoista ja hagiografisista teoksista. Aloitetaan kronikkaraporteista, koska ne on arvioitu luotettavammiksi. Rogozhsky-kronikoitsijasta, alle 1374, luemme: "... Moskovan kokouksessa hänen eminentsi arkkipiispa Aleksei Metropolitan nimitti Petšerskin luostarin arkkimandriitin, nimeltä [b] Dionysios, Suzhdalin ja Novgorodin piispa Nižni ja Gorodets .. .”.

Samanlainen viesti luetaan Kolminaisuuden ja Simeonin aikakirjoissa.145 Yllä oleva todiste Dionysiuksen nimittämisestä piispaksi on ensimmäinen maininta hänestä kronikoissa ja samalla ensimmäinen fakta, joka vahvistaa arkkimandriitin olemassaolon Nižni Novgorodissa. 1300-luvun jälkipuoliskolla.

Viittaukset siihen, että Dionysius omistaa arkkimandriitin tittelin aikaisemmalla ajanjaksolla, löytyy Nižni Novgorodin prinssin Andrei Konstantinovitšin vaimon "Vassan (Vasilisan) elämästä", joka näkyy Kolminaisuuden kronikassa. Aviomiehensä kuoleman jälkeen "Prinsessa Vasilisa itki paljon ruhtinaittensa puolesta, hän oli leski 4 vuotta, luolien arkkimandriitti Dionysios tonsoi häntä ja hänen nimensä oli Theodora."146 Mielenkiintoista tietoa asiasta. Meitä kiinnostava sisältää kaksi luetteloa, määritelmän mukaan IN. Klyuchevsky, Nižni Novgorodin suurruhtinas Dmitri Konstantinovitšin "paikalliset" kirjeet XIV-luvun viimeiseltä neljännekseltä. He nimeävät suurruhtinas Dmitri Konstantinovitšin tunnustajan - Nižni Novgorodin luoliluostarin arkkimandriitin Iona - sekä toisen hierarkin Serapionin, jota ei tunneta aikakirjoista, Nižni Novgorodin piispana, Gorodetskia, Täydellinen kokoelma venäläisiä kronikoita. (PSRL). T.15. Rogozhsky kronikko. Tverskoy 144 kokoelma. M., 2000. Stb.105.

145 Priselkov M.D. Trinity Chronicle (tekstin rekonstruktio). L.: Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo.

1956. S.395-36; PSRL. T.18. Simeon Chronicle. M., 2007. S.113-114.

146 Priselkov M.D. Kolminaisuuden kronikka. P.414.

~ 85 ~ Kurmyshsky ja Sarsky, joiden pyynnöstä Nižni Novgorodin suurruhtinas antoi bojaareilleen ja aatelisilleen kirjeen "kuka istuisi kenen kanssa ja kuka istuisi kenen alla", päivätty 1368.

Olemme jo kirjoittaneet mainituista kirjaimista ja niissä esiintyvistä salaperäisistä historiallisista henkilöistä148, joten emme toista itseämme, vaan huomaamme vain Nižni Novgorodin Petšerskin luostarin rehtorin arkkimandriitin arvonimen.

Hagiografisten teosten erityispiirteet historiallisina lähteinä ja niin kutsuttujen "paikallisten" Nižni Novgorodin peruskirjojen kiistanalainen aitous sanelevat varovaisen asenteen niihin sisältyviin tietoihin, mukaan lukien arkkimandriitista. Ottaen kuitenkin huomioon myöhemmät tiedot ja sen hankkiman Nizhny Novgorod Caves -luostarin aseman kaupunkimme ja koko alueen taloudellisessa ja yhteiskunnallis-poliittisessa elämässä, pidämme mahdollisena puhua mahdollisuuden puolesta käyttää tätä tietoa historiallisissa rakenteissa.

Todennäköisesti ne heijastavat melko todellisia tapahtumia, jotka heijastivat Nižni Novgorodin luostarien historiallista roolia.

Yllä olevasta tiedosta on ehdottomasti selvää, että arkkimandriitin muodostuminen ja kehitys Nižni Novgorodissa 1300-luvun ensimmäisellä puoliskolla. liittyy Caves-Ascension-luostariin. Tämän luostarin alkuperästä ja kehityksestä sekä Nižni Novgorodin alueesta yleensä tänä aikana on hyvin vähän tietoa. Luostari oli ensimmäinen meille tunnettu luostari Nižni Novgorodissa.

147 XVI vuosisata. (ASVR). T.3. M., 1964. No. 307. S.335-337.

Katso: Sochnev Yu.V. Katsaus kirkkohallinnon historiaan Suzdal-Nižni Novgorodin ruhtinaskunnassa XIV vuosisadalla. // Nižni Novgorodin paikallishistorian ja arkeologian tutkimus: Tieteellisten ja metodologisten teosten kokoelma. N. Novgorod: Nižni Novgorodin humanitaarinen keskus, 2003. S. 180-181; Sochnev Yu. V. Vähän tunnettua tietoa Nižni Novgorodin maiden kirkon historiasta 1400-luvun alussa // Nižni Novgorodin alue Venäjän historiassa. N. Novgorod, 2010. S.11-16.

~ 86 ~ Novgorod (jos ei oteta huomioon mainintaa eräästä mordvalaisten vuonna 1229 polttamasta luostarista), siinä, ensimmäisten joukossa Koillis-Venäjällä, hyväksyttiin kunnallinen peruskirja.

Vallankumousta edeltävässä historiografiassa luostarin perustaminen juontaa juurensa vuosiin 1328-1330.149 Tällaista ajoitusta ei epäilty monien neuvostohistorioitsijoiden keskuudessa, jotka tutkivat Dionysiuksen toimintaa ja Nižni Novgorodin historiaa.150 Nižni Novgorodin arkistonhoitajan B.M. Pudalov151, joka perustuu täysin ilmaisemattomiin ja vielä perustelemattomiin "epäsuoraan näkemykseen", ei voi olla argumentti, joka kumoaa pitkän ja vakiintuneen historiografisen perinteen Petserskin luostarin päivämäärän selittämisessä. Aikomusta omistaa tälle numerolle erityinen artikkeli on vain tervetullut, mutta uskallamme olettaa, että sen kirjoittaja ei todennäköisesti löydä uusia lähteitä ja tietoja, joilla on historiallisen tosiasian arvoa. Todennäköisesti, kuten tapahtui useammin kuin kerran, hän esittää useita omia arvoarvioitaan, jotka ovat todennäköisesti erilaisia ​​kuin edeltäjiensä päätelmät. Tällaiset rakenteet eivät useinkaan voi vaatia arvovaltaisen todisteen asemaa, eikä ole välttämätöntä, että kaikki muut tutkijat tunnustavat ne, vaikka ne ovatkin minkä tahansa mielenharjoituksen tulos.

Macarius (Miroljubov). Pyhä Dionysius, Suzdalin arkkipiispa, perustaja

Nižni Novgorodin luolalostari. N. Novgorod, 1864; Macarius (Bulgakov).

Venäjän kirkon historia. Kirja 3. M., 1995. s. 121; Khramtsovsky N. Lyhyt essee Nižni Novgorodin historiasta ja kuvaus. N. Novgorod, 1998. S. 34 310; Zverinsky V.V.

Aineisto Venäjän valtakunnan ortodoksisten luostareiden historialliseen ja topografiseen tutkimukseen, bibliografinen hakemisto. SPb., 1890. S.269-270, nro 1055.

150 Prokhorov G.M. Mityan tarina. L., 1978. S.69-70; Kuleva S.V. Dionysius Suzdal - ideologi ja poliitikko XIV vuosisadalla. - In: Nižni Novgorodin alue feodalismin aikakaudella. Nizhny Novgorod, 1991. s. 42; Saharov A.M. Koillis-Venäjän kaupungit XIII-XIV vuosisadalla. M., 1956. S.66.

151 Katso: Pudalov B.M. Keski-Volgan alueen venäläiset maat (1200-luvun toinen kolmannes - 1300-luvun ensimmäinen kolmannes). Nižni Novgorod, 2004. Huomautus 263.

~ 87 ~ tästä aiheesta on ehdottomasti utelias. Tietenkin nämä ovat subjektiivisia alustavia arvioita, ja on mahdollista, että väitetty artikkeli voi muuttaa niitä.

B.M. Pudalov valittaa: "Paikallishistoriallisessa kirjallisuudessa "yleinen paikka" oli väite, että Aleksanteri Vasiljevitšin hallituskaudella (1328-1330) perustettiin Nižni Novgorodin taivaaseenastumisluolastari. Varhaisimmat tämänkaltaiset julkaisut eivät perustele tätä päivämäärää. Uusimmissakaan teoksissa ei ole perusteluja…”152. Erityisesti Nižni Novgorodin arkistonhoitajalle selitämme, ehkä tämä auttaa häntä työssään julistetun artikkelin parissa, että Petšerskin luostarin syntymispäivä määritettiin elämästä kertovista hagiografisista teoksista saatujen tietojen perusteella. luostarin perustajan Dionysius - Euthymius Suzdalin ja Macarius Zheltovodskyn opetuslapsista ja työtovereista. Kuinka tämä tehtiin, voidaan nähdä arkkipiispa Philaretin (Gumilevsky) työstä153, hänen johtopäätöksensä ja tulokset tästä aiheesta hyväksyivät nykyajan ja myöhemmät historioitsijat. Tunnettu Neuvostoliiton lähde ja historioitsija G.M. Prokhorov.154 Tämän esseen kirjoittaja hyväksyy saman päivämäärän, kuten monet muutkin historioitsijat.

Munkki Dionysius, oletettavasti Kiovan luolaluostarin kotoisin, voisi ryhtyä toimiin laajan luostarin luomiseksi ja edelleen kehittämiseksi Nižni Novgorodin lähellä vain Suzdalin prinssin suostumuksella ja tuella.

–  –  –

Philaret (Gumilevsky). Venäläiset pyhät, joita koko kirkko tai paikallisesti kunnioittavat.

154 Prokhorov G.M. Mityan tarina. L., 1978. S.69-70.

~ 88 ~ Aleksanteri Vasilyevich, jolla oli ilmoitettuna aikana ylin valta Nižni Novgorodin Volgan alueella. Luultavasti Nižni Novgorodin Pechersky-Ascension-luostari oli sen perustamisolosuhteiden mukaan ktitor-luostari, ja prinssi Aleksanteri Vasilyevich oli sen "ktitori-omistaja". Ei ole sattumaa, että tämä luostari on pysynyt seuraavien vuosikymmenien ajan luotettavana tukena Suzdal-Nižni Novgorodin ruhtinaille poliittisessa taistelussa Moskovan kanssa, ja vaikka Moskovan ja Nižni Novgorodin liitto muodostettiin, luostarin viranomaiset pyrkivät ylläpitämään ja ylläpitämään osoittavat suhteellista riippumattomuutta kirkkoasioissa.

Samanlaisia ​​teoksia:

"MUTTA. S. MAKARENKO JULKINEN PUHE (1936 - 1939) Autenttinen painos Koottu, kommenttien kirjoittaja: Götz HILLIG ELETS UDC 37(091); 37 (092) BBK 74,03 (2) М 15 Bunin päivätty 31. toukokuuta 2012, pöytäkirja nro 3 käännetty, kommenttien kirjoittaja: Goetz Hillig M 15 A. S. Makarenko. Julkinen puhuminen (1936 - 1939). Aito painos. Kääntäjä, kommenttien kirjoittaja: Götz Hillig. Sarja:..."

"Oppilaitos" Valko-Venäjän valtion pedagoginen yliopisto nimetty Maxim Tankin mukaan" pedagogiikan ja kasvatuksen historia Minsk, 2013 Työ tehtiin valtion oppilaitoksessa "Akatemia..."

"Liittovaltion budjettitaloudellinen korkea-asteen ammatillinen koulutuslaitos "Omskin valtion pedagoginen yliopisto" (FGBOU VPO "OmSPU") Peruskoulun, esikoulun ja erityisopetuksen tiedekunta Pedagogiikan ja lapsuuden psykologian laitos Omskin budjettikoulutuslaitos "Luovan kehityksen ja humanitaarisen avun keskus Koulutus "Perspektiva" Projekti "Vanhempien koulu"Johtaja ja

"MOU "Gymnasium No. 21", Elektrostal, Moskovan alue KOULUKIRJASTON MODERNISOINTI LIIKENTEEN TIEDOTUS-OPETUSYMPÄRISTÖN LAATUA PARANTAMISEN RESURSSINÄ MOU:n "Gymnasium No. 2013" innovatiivinen hanke Johdanto. Hankkeen "Koulukirjaston nykyaikaistaminen resurssina lukion tieto- ja koulutusympäristön laadun parantamiseksi" toteutus on suunniteltu 1,5 vuodeksi (1.1.2013-1.9.2014). Hanke toteutetaan kunnan oppilaitoksessa "Gymnasium No. 21" kaikkien osallistujien kanssa ... "

"Valtion budjettioppilaitos Yleissivistävä sisäoppilaitos "Kurganin alueellinen sisäoppilaitos toisen asteen (täydellisen) yleissivistävän koulutuksen lahjakkaille lapsille" Valtion budjettikoulun yleissivistävä sisäoppilaitos "Kurganin alueellinen keskiasteen (täydellinen) sisäoppilaitos lahjakkaille lapsille" Hyväksytty : Käsittelijä: Hyväksynyt: EKP:n neuvoston Pedagoginen neuvosto Osavaltion johtaja ... "

"Kieli, tietoisuus, viestintä: la. artikkelit / Rep. toim. V. V. Krasnykh, A. I. Izotov. - M.: MAKS Press, 2001. - Numero. 16. - 116 s. ISBN 5-317-00177-3 LINGUODIDAKTIKA Kaunokirjallisuuden lukijan esteettinen toiminta ja sen metodinen tulkinta © pedagogiikan kandidaatti NV Kulibina, 2001 1.0. Kirjoittajan ja lukijan toiminnan esteettinen puoli Esteettinen puhetoiminta ymmärretään yleensä kirjoittajan, kirjailijan toiminnaksi, jonka tarkoituksena on luoda taiteellinen ... "

“MOSKOVAN KAUPUNKI PEDAGOGINEN YLIOPISTO Fundamental Library Tietopalveluiden laitos Tiedote Fundamental Libraryn hankinnoista Joulukuu 2014 Moskova Kokoanut: Т.А. Senchenko Bulletin sisältää Fundamentaalikirjastoon joulukuussa 2014 saapunutta opetus-, opetusmetodista, tieteellistä ja kaunokirjallisuutta. Aineisto on järjestetty systemaattiseen järjestykseen osaamishaaroittain, osioiden sisällä - aakkosjärjestyksessä kronologisesti. Jakauma on merkitty ... "

"Aleksandri Grigorjevitš ja Nikolai Grigorjevitš Stoletov Sana opetuskasvatuksen UMR:n vararehtorille, VlSU:n pedagogisen instituutin johtajalle, filologian tohtorille, professori V.T. Malyginille: Tänä vuonna, kun ministerin määräyksen mukaisesti Koulutus ja tiede A.A. Fursenko, Vladimirsky järjestetään uudelleen ... "

"Code Quality Management System PD-07-029-2012 Määräykset tutkijakoulun korkeasti pätevän henkilöstön tieteellisten ja pedagogisten asiakirjojen laatimisesta sivu 1 / 26 FGBOU VPO "OGIS") HYVÄKSYN Vt. FGBOU:n VPO "OGIS" rehtori _D. P. Mayevsky "" 2012 MÄÄRÄYKSET korkea-asteen tieteellisen ja pedagogisen henkilöstön kouluttamisesta ... "

"FROM. Z. Goncharov LOOGIKALLIS-KATEGOORIAALINEN AJATTELU Osa 2 Tavoiteperusta ajatuksen syntymiselle ja kehitykselle Jekaterinburgin liittovaltion koulutusvirasto SEI HPE "Venäjän valtion ammatillinen pedagoginen yliopisto" Venäjän koulutusakatemian Ural-haara S. Z. Goncharov LOOGINEN-LUOKITUS OSA 2 Tavoiteperusteet ajatuksen syntymiseen ja kehittämiseen Jekaterinburg UDC 161/162 BBK Yu 425 G 65 Goncharov S. Z. Looginen-kategorinen ajattelu [Teksti]: 3 tunnissa Osa 2: ... "

"Venäjän federaation opetus- ja tiedeministeriön liittovaltion autonomisen ammatillisen korkeakoulun "Siperian liittovaltion yliopisto" Lesosibirskin pedagogisen instituutin liittovaltion autonomisen korkeakoulun "Siperian liittovaltion yliopisto" sivuliike...»

«FILOLOGIA JA IHMISTIETEEINEN LEHTI Julkaistu neljä kertaa vuodessa № Filologia ja ihminen. 2008. №4 Perustajat Altain osavaltion yliopisto Barnaulin osavaltion pedagoginen yliopisto Biyskin osavaltion pedagoginen yliopisto, joka on nimetty V.M. Shukshina Gorno-Altain osavaltion yliopiston toimituskunta O.V. Alexandrova (Moskova), K.V. Anisimov (Krasnojarsk), L.O. Butakova (Omsk), T.D. Venediktova (Moskova), N.L. Galeeva (Tver), L.M. Geller (Sveitsi, Lausanne), O.M...."

"PROFESSORI B. N. KAZANSKY ON 100 VUOTTA! Opiskelijoiden ja työtovereiden muistelmat Pietarin IPK "BERESTA" UDC [(597 + 639.3) (47 + 57)] (09) Kazansky B. N. BBK N 28.693.32g Kazansky P. Kazansky B.s. on 100 vuotta vanha: muistoja P84-opiskelijoista ja työtovereista / [toim. S. B. Tyynyt]. - Pietari: IPK "Beresta", 2014. - 132 s. : sairas. ISBN 978-5-906670-26-7 I. Pillow, S. B., toim. 6. tammikuuta 2015 tulee kuluneeksi 100 vuotta kuuluisan kotimaisen iktyologin ja opettajan - professori B..." syntymästä."

"Uralin osavaltion pedagogisen yliopiston tieto- ja henkisen keskuksen tieteellisen kirjaston tiedote uusista tuloksista tammi-huhtikuulle 2013. Jekaterinburg Sisältö Luonnontieteet yleisesti (LBC B) Matematiikka (LBC V1) Fysiikka (LBC V3) Tähtitiede (LBC V6) Maatieteet (geodeesia, maantiede) (LBC D) Biologia (LBC E) Energia. Radioelektroniikka (BBK Z) Tekniset tieteet (BBK Zh/O) Terveydenhuolto. Lääketiede (BBK R) Sosiologia...»

Lua-virhe Module:Wikidatassa rivillä 170: yritys indeksoida kenttä "wikibase" (nolla-arvo).
Iso alkukirjain Nižni Novgorod Kieli (kielet) Vanha venäläinen Uskonto Ortodoksisuus Valuuttayksikkö Lua-virhe Module:Wikidatassa rivillä 170: yritys indeksoida kenttä "wikibase" (nolla-arvo). Väestö Lua-virhe Module:Wikidatassa rivillä 170: yritys indeksoida kenttä "wikibase" (nolla-arvo). Hallitusmuoto Varhainen feodaalinen monarkia K: ilmestyi vuonna 1341 K: katosi vuonna 1414

Nižni Novgorod-Suzdalin suurherttuakunta- yksi Koillis-Venäjän ruhtinaskunnista, joka oli olemassa vuosina 1341-1392, 1395, 1411-1414 ja 1425.

Tarina

Nižni Novgorod-Suzdalin ruhtinaskunta muodostettiin vuonna 1341, kun Kultahordin khaani Uzbekistanin khaani jakoi Vladimirin suurruhtinaskunnan siirtäen Nižni Novgorodin ja Gorodetsin Suzdalin ruhtinas Konstantin Vasilievichille. Kuitenkin K.A. Averyanov ilmaisi mielipiteen, että Suzdalin prinssi sai Nižni Novgorodin ja Gorodetsin korvauksena tyttärensä Antonidan epäonnistuneesta avioliitosta suurruhtinas Semjon Gordyn kanssa. Nižni Novgorodin nousu 1300-luvun ensimmäisellä puoliskolla johti siihen, että äskettäin muodostetun ruhtinaskunnan pääkaupunki siirrettiin sinne Suzdalista. Feodaalisen maanomistuksen ja kaupan kehittyminen erityisesti Volgan alueella, lauman ja Novgorodin tuki antoi Nižni Novgorod-Suzdalin ruhtinaskunnan ruhtinaille Konstantin Vasilyevich ja hänen poikansa Dmitri taistella Moskovan ruhtinaita vastaan ​​Vladimirin suuren ruhtinaskunnan puolesta. Dmitry valloitti suuren vallan, mutta ei kauaa. Hän toimi Moskovan prinssin liittolaisena. Nižni Novgorodin ruhtinaat osallistuivat Tokhtamyshin hyökkäykseen Moskovaa vastaan.

Suhteet kultalaumaan

Nižni Novgorod-Suzdal -joukot järjestivät ajoittain sotilaallisia kampanjoita Saranskin khaanien alueella. Suurin kampanja järjestettiin vuonna 1370 Bulgarin prinssi Khasanin (Osanin) omaisuutta vastaan.

1370-luvun puoliväliin mennessä temnik Mamain vaikutusvalta oli vahvistunut kultaisessa laumassa, joka alkoi lähettää joukkoja Nižni Novgorodin Volgan alueelle. Vuonna 1377 Pyan-joen taistelussa prinssi Dmitri Konstantinovitšin armeija voitti ja Arapshan johtamat joukot polttivat Nižni Novgorodin. Sitten Boris Konstantinovich käsitteli Mordovian armeijaa, joka teki saalistushyökkäyksen Nižnyn läheisyydessä.

Heikkoudesta huolimatta ruhtinaskunta lähetti joukkonsa osallistumaan Kulikovon taisteluun (1380).

Kronologia

• 1341 - Gorodetsin ruhtinaskunta siirtyi Aleksanteri Vasiljevitšin veljelle Konstantin Vasilyevichille, sitten Konstantin Vasiljevitšin pojalle Andrei Konstantinovitšille.
• 1350 - Konstantin Vasilyevich muutti pääkaupungin Nižni Novgorodiin.
• 1356 - Andrei Konstantinovitš antoi Suzdalin perinnön veljelleen Dmitri Konstantinovitšille.
• 1359 - Suzdalin Dmitri Konstantinovitš sai etiketin hallita Vladimirin suurherttuakuntaa.
• 1362 - Vladimirin suurruhtinaskunta siirrettiin Dmitri Donskoylle (hän ​​oli tuolloin 12-vuotias).
• 1363 - Dmitri Suzdalsky sai takaisin Vladimirin, mutta ei kauaa.
• 1365 - Andrein kuoleman jälkeen Dmitri Konstantinovitšista tuli suurruhtinas.
• 1366 - Dmitri Donskoyn ja Dmitri Suzdalskyn sovinto, Dmitri Donskoyn avioliitto Dmitri Suzdalskin tyttären Evdokian kanssa.
• 1376 - yhteinen kampanja Moskovan kanssa bulgaaria vastaan ​​Dmitri Bobrokin johdolla.
• 1377 - Ivan Dmitrievich, Dmitryn Suzdalin poika, kuoli Pyana-joen taistelussa.
• 1380 - Nižni Novgorod-Suzdalin ruhtinaskunnan joukot osallistuivat Kulikovon taisteluun Dmitri Donskoyn puolella. Lähes koko Dmitri Konstantinovitšin armeija kuoli taistelussa (mukaan lukien noin 100 bojaaria).
• 1382 - Nižni Novgorod-Suzdalin ruhtinaskunnan joukot Vasily Kirdyapan ja Semjon Dmitrievitšin johdolla liittyivät Tokhtamyshin armeijaan hyökätäkseen Moskovaan. Semjon ja Vasily suostuttelivat moskovilaiset avaamaan portit ja osallistuivat myöhemmin Moskovan potkuihin. Vasily Tokhtamysh vietiin laumaan.
• 1383 - Dmitri Suzdalin, Nižni Novgorod-Suzdalin suurherttua, kuolemasta tuli hänen veljensä Boris Konstantinovitš.
• 1387 - Vasily Kirdyapa, Dmitri Suzdalin poika, jätti lauman hallitukselle.
• 1392 - Vasili I Dmitrievich, Dmitri Donskoyn poika, vangitsi Nižni Novgorodin.
• 1393 (muiden lähteiden mukaan 1395, Solovjovin mukaan 1399) - Dmitri Suzdalin poika Semjon yritti palauttaa Nižni Novgorodin väkisin. Yritys osoittautui onnistuneeksi, mutta heidän kanssaan liittolaisena kävelevä prinssi Eityak tappoi sekä jäljellä olevat kaupungin puolustajat että hyökkääjät. Tällä hetkellä Moskova Vasily Dmitrievich osti etiketin hallitsemaan ja antoi Semjonille ja Vasily Shuyalle perinnön. Vasily Kirdyapa, joka oli tyytymätön tähän päätökseen, lähti laumaan vuonna 1394, mutta ei saavuttanut menestystä siellä. Semjon kuoli Vjatkassa vuonna 1402, Vasily kuoli Gorodetsissa vuonna 1403.
• 1408 - Edigei pyyhki Gorodetsin maan pinnalta.
• 1445 - Ulu-Mohammed käytti Nižni Novgorodia linnoituksena sodassa Vasili II Pimeän kanssa.
• 1446-1447 - Fedor ja Vasily, Juri Vasilyevich Shuiskin pojat, Vasili Dmitrievich Kirdyapan pojanpojat, Dmitri Shemyakan avulla saivat takaisin Nižni Novgorod-Suzdalin ruhtinaskunnan, mutta tappion jälkeen shemyakit siirtyivät Venäjän puolelle. Moskova.

Katso myös

• Luettelo Venäjän ruhtinaskunnista #Nižni Novgorod-Suzdalin suurherttuakunta

Kirjoita arvostelu artikkelista "Nižni Novgorod-Suzdalin suurherttuakunta"

Huomautuksia

Linkit

• V. A. Kuchkin. "Koillis-Venäjän valtion alueen muodostuminen X-XIV-luvuilla." (Sisältää kartan väitetyistä Nižni Novgorodin suurruhtinaskunnan alueista ja sen appanageista 1360-luvulla).
• Gorki, 1961.
• Talovin D.S. - Tiivistelmä, Nižni Novgorod 2001.
• Chechenkov P.V.

30 kuvapistettä	[[ Wikilainauksessa
	[[Lua-virhe kohdassa Module:Wikidata/Interproject rivillä 17: yritys indeksoida kenttä "wikibase" (nolla-arvo). |Nižni Novgorod-Suzdalin suurherttuakunta]] Wikilähteessä
30 kuvapistettä	[((localurl:Commons:Category: Lua-virhe: callParserFunction: toimintoa "#property" ei löytynyt. ))?uselang=ru Nižni Novgorod-Suzdalin suurherttuakunta] Wikimedia Commonsissa

Nižni Novgorodin alueen vaakuna Nižni Novgorodin alueen historia

Nižni Novgorodin alueen arkeologiset kulttuurit Butovo (VIII-VI vuosituhat eKr.) Ylä-Volga (VI-III vuosituhat eKr.) Balakhna (myöhään VI-III vuosituhat eKr.) Volga-Kama (V-III vuosituhat eKr.) Volosovskaja (III-II vuosituhat eKr.) Taistelukirveet (johdolliset) keramiikka) (Fatyanovo (III vuosituhannen puoliväli - II vuosituhannen puoliväli eKr.), Balanovskaja | (I vuosituhannen alku eKr.)) Chirkovskaja (II vuosituhannen 2. puolisko - I vuosituhannen alku eKr.) Pozdnyakovskaja (II vuosituhannen puoliväli - I vuosituhannen alku eKr.) ) Srubnaja (XVIII-XII vuosisatoja eKr.) Kazanskaja (XVI-IX vuosisatoja eKr.) Verkkokeramiikka (2. puolisko - 1. puolisko I vuosituhat eKr.) Gorodetskaja (VII vuosisata eKr. - II vuosisata eKr.) Ananyinskaya (IX-III vuosisadan loppu eKr.) Nižni Novgorodin alueiden historiallinen jatkuvuus valtion kuuluminen Hallinnolliset alueet keskus Nižni Novgorodissa Nižni Novgorodin alueen alueet mukana muilla alueilla

Ote, joka kuvaa Nižni Novgorod-Suzdalin suurherttuakuntaa

Hymyilevä olento ojensi kätensä naiselle, ikään kuin kutsuisi hänet syliinsä.
Alice, oletko se todella sinä?!
"Niinpä tapasimme, rakas", sanoi valoolento. – Oletko todella he kaikki?.. Voi kuinka sääli!.. Heille on vielä liian aikaista... Harmi...
"Äiti, äiti, kuka tämä on?" mykistynyt pikkutyttö kysyi kuiskaten. - Kuinka kaunis hän on! .. Kuka tämä on, äiti?
"Se on tätisi, rakas", äiti vastasi ystävällisesti.
- Setä?! Voi kuinka hyvä - uusi täti !!! Ja kuka hän on? – utelias pikkutyttö ei antanut periksi.
Hän on siskoni, Alice. Et koskaan nähnyt häntä. Hän meni tähän "toiseen" maailmaan, kun sinä et ollut vielä siellä.
"No, se oli hyvin kauan sitten", pieni Katya totesi itsevarmasti "kiistattoman tosiasian" ...
Valoisa "täti" hymyili surullisesti ja tarkkaili iloista ja pahaa-aavistamatonta pikkuveljentytärtään tässä uudessa elämäntilanteessa. Ja se hyppäsi iloisesti ylös ja alas yhdellä jalalla, kokeili epätavallista "uutta kehoaan" ja oli siihen täysin tyytyväinen ja tuijotti kysyvästi aikuisia odottaen heidän vihdoin menevän tuohon epätavalliseen valoisaan "uuteen maailmaan". heidän... Hän vaikutti jälleen täysin onnelliselta, koska koko hänen perheensä oli täällä, mikä tarkoitti, että heidän kanssaan "kaikki on hyvin" eikä ollut enää mitään syytä huoleen... Hänen pikkulastensa maailmaa suojelivat jälleen tavallisesti ihmiset, joita hän rakasti, eikä hänen tarvinnut enää ajatella mitä heille tapahtui tänään, vaan odotti mitä tapahtuisi seuraavaksi.
Alice katsoi minua hyvin huolellisesti ja sanoi hellästi:
- Ja sinulle on vielä aikaista, tyttö, sinulla on vielä pitkä matka...
Valaiseva sininen kanava kimalteli ja hohteli edelleen, mutta minusta yhtäkkiä näytti siltä, ​​että hehku oli heikentynyt, ja ikään kuin vastaten ajatukseeni "täti" sanoi:
"On meidän aikamme, rakkaani. Et tarvitse tätä maailmaa enää...
Hän otti heidät kaikki syliinsä (mitä yllätyin hetken, sillä hän näytti yhtäkkiä kasvaneen) ja valokanava katosi suloisen tytön Katyan ja hänen koko ihanan perheensä mukana... Siitä tuli tyhjä ja surullinen, kuten jos olisin taas menettänyt jonkun läheisen, kuten tapahtui melkein aina uuden tapaamisen jälkeen "lähdön" kanssa...
"Tyttö, oletko kunnossa?" Kuulin jonkun huolestuneen äänen.
Joku vaivasi minua yrittäen "palauttaa" minut normaaliin tilaan, kun ilmeisesti taas "menin" liian syvälle tuohon toiseen maailmaan, kauas muualle, ja pelotin jonkun ystävällisen ihmisen "jäätyneellä-epänormaalilla" tyyneisyydelläni.
Ilta oli yhtä ihana ja lämmin, ja kaikki ympärillä pysyi täsmälleen samanlaisena kuin vain tunti sitten ... vain en halunnut enää kävellä.
Jonkun hauras, hyvä elämä oli juuri katkennut niin helposti, lentänyt toiseen maailmaan kuin valkoinen pilvi, ja minusta tuli yhtäkkiä hyvin surullinen olo, aivan kuin pisara yksinäistä sieluani olisi lentänyt pois heidän mukanaan... Halusin todella uskoa, että rakas tyttö Katya löytäisi ainakin jonkinlaisen onnen odottaessaan heidän paluutaan "kotiin" ... Ja se oli vilpittömästi pahoillani kaikille niille, joilla ei ollut tulossa "tätejä" edes hieman lievittää pelkoaan, ja jotka ryntäsivät kauhuissaan jättäen tuon kaaren, vieraan ja pelottavan maailman, eivätkä edes kuvitelleet, mikä heitä siellä odottaa, eivätkä uskoneet, että tämä jatkuu edelleen heidän "arvokkaassa ja ainoassa" ELÄMÄSSÄ ...

Päivät kuluivat huomaamatta. Viikot kuluivat. Aloin vähitellen tottua epätavallisiin jokapäiväisiin vierailijoihini... Loppujen lopuksi kaikki, jopa epätavallisimmat tapahtumat, jotka koimme alussa melkein ihmeenä, tulevat arkipäiväisiksi, jos ne toistuvat säännöllisesti. Näin minua alussa niin suuresti hämmästyneistä ihanista ”vieraastani” tuli minulle melkein yleinen ilmiö, johon sijoitin rehellisesti osan sydämestäni ja olin valmis antamaan paljon enemmän, jos vain se voisi auttaa jotakuta . Mutta oli mahdotonta imeä kaikkea sitä loputonta inhimillistä kipua tukehtumatta siihen ja tuhoamatta itseään. Siksi minusta tuli paljon varovaisempi ja yritin auttaa avaamatta kaikkia raivostuneiden tunteideni "portteja", mutta yritin pysyä mahdollisimman rauhallisena ja suurimmaksi yllätyksekseni huomasin hyvin pian, että tällä tavalla voin auttaa paljon enemmän. ja tehokkaammin. , mutta eivät väsy ollenkaan ja käyttävät paljon vähemmän elinvoimaansa kaikkeen tähän.
Vaikuttaa siltä, ​​että sydämeni olisi pitänyt "sulkeutua" kauan sitten, kun olin syöksynyt sellaiseen inhimillisen surun ja kaipuun "vesiputoukseen", mutta ilmeisesti ilo vihdoin löytämisestä paljon toivotun rauhan niiltä, ​​jotka onnistuivat auttamaan, ylitti kaiken surun. , ja halusin tehdä sen on loputon, sikäli kun minun, valitettavasti, vielä lapsellinen, voimani riitti silloin.
Niinpä jatkoin keskustelua jonkun kanssa jatkuvasti, jonkun etsimistä jostain, todistamista jollekin, vakuuttaakseni jonkun jostakin, ja jos onnistuin, jopa rauhoitella jotakuta ...
Kaikki "tapaukset" olivat jossain määrin samankaltaisia ​​toistensa kanssa, ja ne kaikki koostuivat samoista haluista "korjata" jotain, jota heillä ei "menneessä" elämässä ollut aikaa elää tai tehdä oikein. Mutta joskus tapahtui jotain ei aivan tavallista ja kirkasta, joka jäi tiukasti muistiini, pakottaen minut palaamaan siihen uudestaan ​​​​ja uudestaan ​​...
Heidän "heidän" ilmestymisensä hetkellä istuin hiljaa ikkunan vieressä ja piirsin ruusuja koulutehtäviäni varten. Yhtäkkiä kuulin hyvin selkeästi ohuen, mutta erittäin sitkeän lasten äänen, joka jostain syystä sanoi kuiskaten:
- Äiti, äiti, ole kiltti! Me vain yritämme... Lupaan sinulle... Yritetään?..
Ilma sakeutui huoneen keskellä, ja kaksi hyvin samanlaista olentoa ilmestyi, kuten myöhemmin kävi ilmi - äiti ja hänen pieni tyttärensä. Odotin hiljaa ja katselin heitä hämmästyneenä, sillä tähän asti he olivat aina tulleet luokseni yksinomaan yksi kerrallaan. Siksi aluksi ajattelin, että yhden heistä todennäköisesti pitäisi olla sama kuin minä - elossa. Mutta en voinut millään tavalla määrittää - kumpi, koska käsitykseni mukaan näiden kahden joukossa ei ollut eloonjääneitä ...
Nainen pysyi hiljaa, ja tyttö, joka ilmeisesti ei kestänyt enää, kosketti häntä hieman, kuiskasi pehmeästi:
- Äiti!..
Mutta ei mitään reaktiota. Äiti näytti olevan täysin välinpitämätön kaikkeen, ja vain lähistöllä kuulunut ohut lapsellinen ääni pystyi toisinaan saamaan hänet hetkeksi pois tästä kauheasta totuttelusta ja sytyttämään pienen kipinän hänen vihreisiin silmiinsä, jotka näyttivät sammuneen ikuisesti. ...
Tyttö päinvastoin oli iloinen ja erittäin liikkuva ja näytti olevansa täysin onnellinen maailmassa, jossa hän tällä hetkellä asui.
En ymmärtänyt mikä tässä oli vialla ja yritin pysyä mahdollisimman rauhallisena, etten pelottaisi outoja vieraitani.
- Äiti, äiti, puhu! - tyttö ei kestänyt sitä uudelleen.
Ulkonäöltään hän oli korkeintaan viisi tai kuusivuotias, mutta ilmeisesti hän oli tämän oudon yrityksen johtaja. Nainen oli hiljaa koko ajan.
Päätin yrittää "sulattaa jäätä" ja kysyin mahdollisimman hellästi:
"Kerro minulle, voinko auttaa sinua jossain?"
Nainen katsoi minua surullisena ja sanoi lopulta:
– Voiko minua auttaa? Tapoin tyttäreni!
Sain kananlihalle tästä tunnustuksesta. Mutta tämä ei ilmeisesti häirinnyt tyttöä ollenkaan, ja hän sanoi rauhallisesti:
"Se ei ole totta, äiti.
– Mutta miten se oikeasti oli? kysyin varovasti.
Meidät ajoi yli hirvittävän iso auto, ja äitini ajoi. Hän luulee olevansa hänen syynsä, ettei hän voinut pelastaa minua. - Tyttö selitti kärsivällisesti pienen professorin sävyllä. ”Ja nyt äitini ei halua edes asua täällä, enkä voi todistaa hänelle, kuinka paljon tarvitsen häntä.
"Ja mitä haluaisit minun tekevän?" Kysyin häneltä.
"Ole kiltti, voisitko pyytää isääni lopettamaan äitini syyttämisen kaikesta?" – tyttö kysyi yhtäkkiä hyvin surullisesti. - Olen erittäin onnellinen täällä hänen kanssaan, ja kun menemme tapaamaan isää, hänestä tulee pitkäksi aikaa sellainen kuin hän on nyt ...
Ja sitten tajusin, että isä ilmeisesti rakasti tätä pientä tyttöä kovasti ja koska hänellä ei ollut muuta mahdollisuutta vuodattaa tuskaansa jonnekin, hän syytti hänen äitiään kaikesta mitä oli tapahtunut.
- Haluatko sinäkin sen? kysyin naiselta pehmeästi.
Hän vain nyökkäsi surullisesti ja sulki itsensä jälleen tiukasti surulliseen maailmaansa päästämättä ketään sisään, mukaan lukien pikkutytärtään, joka oli jo niin huolissaan hänestä.
– Isä on hyvä, hän ei vain tiedä, että olemme vielä elossa. - Tyttö sanoi pehmeästi. - Kerro hänelle...
Todennäköisesti maailmassa ei ole mitään pahempaa kuin tuntea syyllisyyttä, jota hän tunsi... Hänen nimensä oli Christina. Hän oli elämänsä aikana iloinen ja hyvin onnellinen nainen, joka oli kuollessaan vain 26-vuotias. Hänen miehensä ihaili häntä...
Hänen pientä tytärtään kutsuttiin Vestaksi, ja hän oli ensimmäinen lapsi tässä onnellisessa perheessä, jota kaikki ihailivat, ja hänen isänsä yksinkertaisesti rakasti häntä ...
Samaa perheen päätä kutsuttiin Arthuriksi, ja hän oli sama iloinen, iloinen ihminen kuin hänen vaimonsa ennen kuolemaansa. Ja nyt ei kukaan eikä mikään voinut auttaa häntä löytämään edes rauhan kivun repimässä sielussaan. Ja hän kasvatti itsessään vihaa rakkaansa, vaimoaan kohtaan, yrittäen suojella sydäntään täydelliseltä romahdukselta.
- Ole kiltti, jos menet isäsi luo, älä pelkää häntä... Hän on joskus outo, mutta silloin hän "ei ole todellinen". - Tyttö kuiskasi. Ja hänestä tuntui epämiellyttävältä puhua siitä.
En halunnut kysyä ja järkyttää häntä vielä enemmän, joten ajattelin selvittää asian itse.
Kysyin Vestalta, kuka heistä haluaa näyttää minulle, missä he asuivat ennen kuolemaansa, ja asuuko hänen isänsä edelleen siellä? Heidän nimensä paikka sai minut hieman surulliseksi, koska se oli melko kaukana kodistani ja kesti kauan päästä sinne. Siksi en voinut ajatella mitään heti ja kysyin uusilta tuttaviltani, voisivatko he ilmestyä uudelleen ainakin muutaman päivän kuluttua? Ja saatuaan myöntävän vastauksen, hän "kiinteästi" lupasi heille, että tapaan ehdottomasti heidän miehensä ja isänsä tänä aikana.

Kurmysh.

Suzdal-Nižni Novgorodin ruhtinaskunta muodostettiin vuonna 1341, kun Kultaisen lauman khaani, Uzbek, jakoi Vladimirin suurruhtinaskunnan siirtäen Nižni Novgorodin ja Gorodetsin Suzdalin ruhtinas Konstantin Vasilievichille. Nižni Novgorodin nousu 1300-luvun ensimmäisellä puoliskolla johti siihen, että äskettäin muodostetun ruhtinaskunnan pääkaupunki siirrettiin sinne Suzdalista. Feodaalisen maanomistuksen ja kaupan kehittyminen erityisesti Volgan alueella, lauman ja Novgorodin tuki mahdollisti Suzdal-Nižni Novgorodin ruhtinaskunnan Konstantin Vasilyevich ja hänen poikansa Dmitri taistelemaan Moskovan ruhtinaita vastaan ​​Vladimirin suuren ruhtinaskunnan puolesta. Dmitry valloitti suuren vallan, mutta ei kauaa. Hän toimi Moskovan prinssin liittolaisena. Nižni Novgorodin ruhtinaat osallistuivat Tokhtamyshin hyökkäykseen Moskovaa vastaan.

Suhteet kultalaumaan

Heikkoudesta huolimatta ruhtinaskunta lähetti joukkonsa osallistumaan Kulikovon taisteluun (1380).

Suhteet muihin Venäjän ruhtinaskuntiin

Kronologia

• 1221 - Juri Vsevolodovich, Vladimirin suurruhtinas, perusti Nižni Novgorodin.
• 1238 - Jaroslav Vsevolodovich, Juri Vsevolodovichin veli, Kiovan suurruhtinas, Vladimirin suurherttua, solmi diplomaattiset suhteet Kultahorden kanssa, sai leiman hallita Batusta.
• 1246-1256 - Jaroslav Vsevolodovichin poikien Aleksanteri Nevsky (vanhempi) ja Andrei Jaroslavitšin (vuotta nuorempi) välinen kiista perinnöstä.
• 1256 - Andrei Jaroslavitš, Jaroslav Vsevolodovichin poika, Juri Vsevolodovichin veljenpoika, tekee sovinnon veljensä Aleksanterin kanssa ja saa häneltä perintönä Suzdalin, Gorodetsin ja Nižni Novgorodin.
• 1264-1304 - Juri Andrejevitš (Suzdalin ruhtinas) (vuoteen 1279) ja Mihail Andrejevitš (vuoteen 1305), Andrei Jaroslavitšin pojat, hallitsevat Suzdalissa ja Andrei Aleksandrovitš, Aleksanteri Nevskin poika, Gorodetsissa (vuoteen 1304).
• 1305-1309 - Vasily Andreevich, Andrei Jaroslavichin poika, hallitsee Suzdalissa. Myöhemmin valta siirtyy hänen pojalleen Aleksanteri Vasilyevichille.
• 1304 - Gorodetsin ruhtinaskunta (johon kuului Nižni Novgorod) siirtyy Tverin ruhtinaalle ja tuolloin Vladimirin suurruhtinaalle Mihail Jaroslavitšille.
• 1318 - Mihail Jaroslavitš Tverskojista tapettiin laumassa, Vladimirin suuri hallituskausi (ja sen mukana Gorodetsin ruhtinaskunta) siirrettiin Moskovan ruhtinaalle Juri Danilovitšille.
• 1328 - Aleksanteri Vasilyevich, Suzdalin ruhtinas ja Suzdalin prinssi Vasili Andrejevitšin poika, saa Khan Uzbekilta etiketin Vladimirille ja Gorodetsin ruhtinaskunnalle. Kuollut vuonna 1331.
• 1341 - Gorodetsin ruhtinaskunta siirtyy Aleksanteri Vasiljevitšin veljelle Konstantin Vasilyevichille, sitten Konstantin Vasiljevitšin pojalle Andrei Konstantinovitšille.
• 1350 - Konstantin Vasilievich siirtää pääkaupungin Nižni Novgorodiin.
• 1356 - Andrei Konstantinovitš antaa Suzdalin perinnön veljelleen Dmitri Konstantinovitšille.
• 1359 - Suzdalin Dmitri Konstantinovitš saa nimikkeen hallita Vladimirin suurherttuakuntaa.
• 1362 - Vladimirin suurruhtinaskunta siirretään Dmitri Donskoylle (hän ​​oli tuolloin 12-vuotias).
• 1363 - Dmitri Suzdalsky saa Vladimirin takaisin, mutta ei kauaa.
• 1365 - Suzdal-Nižni Novgorodin ruhtinaskunta saa suurruhtinaskunnan aseman. Suurherttua - Dmitri Konstantinovitš Suzdalista.
• 1366 - Dmitri Donskoyn ja Dmitri Suzdalskyn sovinto, Dmitri Donskoyn avioliitto Dmitri Suzdalskin tyttären Evdokian kanssa.
• 1376 - yhteinen hyökkäys Kazaniin Moskovan kanssa.
• 1377 - Ivan Dmitrievich, Dmitri Suzdalin poika, kuolee taistelussa Pyan-joella, minkä seurauksena lähimmät potentiaaliset kilpailijat Nižni Novgorodin suurprinssin pöytään ovat Dmitri Suzdalin veli Boris Konstantinovitš, Dmitri Suzdalin pojat Vasily. Kirdyapa ja Semjon Dmitrievich sekä Dmitri Donskoyn ja Evdokian poika Vasily I Dmitrievich.
• 1380 - Nižni Novgorod-Suzdalin ruhtinaskunnan joukot osallistuvat Kulikovon taisteluun Dmitri Donskoyn puolella. Lähes koko Dmitri Konstantinovitšin armeija kuolee taistelussa, ruhtinaskunnalla ei ole tarpeeksi voimaa edes suojautua satunnaisilta hyökkäyksiltä. Moskovan ruhtinaskunta, joka on myös uupunut, ei voi tarjota apua, ja Dmitri Suzdalskin ja Dmitri Donskoyn suhteet heikkenevät.
• 1382 - Nižni Novgorod-Suzdalin ruhtinaskunnan joukot Vasily Kirdyapan ja Semjon Dmitrievitšin johdolla liittyvät Tokhtamyshin armeijaan hyökätäkseen Moskovaan. Dmitri Donskoy vetää armeijan pois kaupungista hyväksymättä taistelua; Semjon ja Vasily suostuttelevat moskovilaiset avaamaan portit ja osallistumaan myöhemmin Moskovan potkuihin. Vasily Tokhtamysh viedään laumaan.
• 1383 - Nižni Novgorod-Suzdalin suurherttua Dmitri Suzdal kuolee hänen veljensä Boris Konstantinovitšiksi.
• 1387 - Vasily Kirdyapa, Dmitri Suzdalin poika, jättää lauman hallitukselle.
• 1392 - Vasili I Dmitrievich, Dmitri Donskoyn poika, vangitsee Nižni Novgorodin.
• 1393 (muiden lähteiden mukaan 1395, Solovjovin mukaan 1399) - Dmitri Suzdalin poika Semjon yrittää palauttaa Nižni Novgorodin väkisin. Yritys osoittautuu onnistuneeksi, mutta heidän kanssaan liittolaisena kävelevä prinssi Eityak tappoi sekä jäljellä olevat kaupungin puolustajat että hyökkääjät. Tällä hetkellä Moskova Vasily Dmitrievich ostaa etiketin hallitsemaan ja antaa Semjonille ja Vasily Shuyalle perinnön. Vasily Kirdyapa, joka oli tyytymätön tähän päätökseen, lähti laumalle vuonna 1394, mutta ei saavuttanut menestystä siellä. Semjon kuolee Vjatkassa vuonna 1402, Vasily kuolee Gorodetsissa vuonna 1403.
• 1408 - Edigei pyyhki Gorodetsin maan pinnalta.
• 1411 - ???
• 1445 - Ulu-Mohammed käyttää Nižni Novgorodia linnoituksena sodassa Vasili II Pimeän kanssa.
• 1446-1447 - Fedor ja Vasily, Juri Vasilyevich Shuiskyn pojat, Vasili Dmitrievich Kirdyapan pojanpojat, saavat Dmitri Shemyakan avulla takaisin Suzdal-Nizhny Novgorodin ruhtinaskunnan, mutta tappion jälkeen Shemyakit siirtyvät Moskovan puolelle.

Linkit

• V. A. Kuchkin. "Koillis-Venäjän valtion alueen muodostuminen X-XIV-luvuilla." Luku 5: "Suzdalin ja Nižni Novgorodin suurruhtinaskuntien alueet XIV vuosisadalla." (Sisältää kartan väitetyistä Nižni Novgorodin suurruhtinaskunnan alueista ja sen appanageista 1360-luvulla).
• Igor Aleksandrovich Kiryanov, "Nižni Novgorodin Volgan alueen muinaiset linnoitukset" Gorki, 1961.
• Talovin D. S. Suuri Nižni Novgorod-Suzdalin ruhtinaskunta (1341-1392) Koillis-Venäjän maajärjestelmässä - Abstrakti, Nižni Novgorod 2001.
• Chechenkov P. V. Hallinnollis-alueellinen rakenne ja hallinto Gorodetskin apanaasin mailla 1400-1500-luvun puolivälissä.

Katso myös

Wikimedia Foundation. 2010 .

Katso, mitä "Nižni Novgorodin ruhtinaskunta" on muissa sanakirjoissa:

Nykyaikainen tietosanakirja

Nižni Novgorodin ruhtinaskunta- NIŽNI NOVGORODIN RUNGASTUS, perustettiin vuonna 1341, kun Horde Khan Uzbek antoi Nižni Novgorodin ja Gorodetsin Suzdalin ruhtinas Konstantin Vasilyevichille. Pääkaupunki Nižni Novgorod. Vuonna 1392 Moskovan suurruhtinas Vasili I liitti Nižni Novgorodin ... ... Kuvitettu tietosanakirja