Filosofisen ja tieteellisen ajattelun kehityshistoriassa on toistuvasti yritetty yhdistää erilaista tietoa yhden universaalin periaatteen mukaisesti. Tieteissä sovellettiin myös erilaisia ​​luokituksia, eli asioiden jakamista sukuihin ja tyyppeihin. Näitä ovat yritykset luokitella Aristoteles, F. Bacon, ranskalaiset tietosanakirjailijat, O. Comte ja 1800-luvun positivistit Hegel, saksalaisen klassisen idealismin finalistiksi, F. Engels ja marxilaiset sekä monet nykyajan tiedemiehet.

Kokonaisuudessaan Aristoteles noudatti antiikin filosofian yleistä logiikkaa ja perinnettä korostaen luonnontieteitä (fysiikka), tietoa ja sielua (logiikka) ja yhteiskuntaa (etiikka). Kuitenkin Aristoteles, monien uusien tieteiden (biologia, meteorologia jne.) perustaja, ehdotti ylimääräistä, alkuperäistä periaatetta tieteiden luokittelemiseksi niiden tehtävien mukaan: luovat tieteet (poetiikka, retoriikka, dialektiikka), käytännön tieteet (etiikka, politiikka) , lääketiede, tähtitiede) ja teoreettiset tieteet (logiikka, matematiikka, fysiikka, ensimmäinen filosofia).

F. Bacon (XVII vuosisata) jakoi tieteet ihmissielun kykyjen mukaan: muisti, mielikuvitus ja järki. Historiatieteet liittyvät muistiin (luonnonhistoria, sivistyshistoria, kirkkohistoria); mielikuvituksella - runous, kuvana maailmasta ei sellaisena kuin se todella on, vaan ihmisen toiveiden ja ihanteiden mukaisesti; tieteet luonnosta, ihmisestä ja Jumalasta, eli luonnontiede, teologia ja se, mitä yleisesti kutsutaan tieteellisen ulkopuoliseksi, parastieteeksi (magia, alkemia, astrologia, kädestä pitäminen jne.) liittyvät mieleen.

O. Comte (1800-luku) hylkäsi periaatteen jakaa tieteet mielen eri kykyjen mukaan. Hän uskoi, että luokitteluperiaatteen tulisi perustua tieteen aiheisiin ja määräytyä niiden välisten yhteyksien perusteella. Comten periaate järjesti tieteet aineiden ja niitä vastaavien menetelmien yksinkertaisuuden ja yleisyyden mukaan. Näin ollen matematiikalla on universaali aihe ja menetelmä, jota seuraavat mekaniikka, epäorgaanisten kappaleiden tieteet, orgaanisten kappaleiden tieteet ja sosiologia.

XIX vuosisadan toisella puoliskolla. F. Engels yhdisti tieteen kohteet aineen liikkeen muotoihin. Tieteiden luokittelun positivistisen periaatteen (O. Comte, G. Spencer) kehitti hän, koska hän jätti avoimeksi mahdollisuuden uusien tieteiden syntymiseen vielä tuntemattomien aineen liikemuotojen pohjalta.

Nykyaikaiset luokitukset kokonaisuudessaan on karsittu kolmeen lohkoon: luonnontieteet ja matemaattiset tieteet, filosofiset ja humanitaariset tieteet sekä tekniset ja soveltavat tieteet. Tällaisen luokituksen pohjalta on selkeästi jäljitetty antiikin ajattelun (Aristoteles), positivismin, marxismin ja erityisesti 1900-luvun henkisen tilanteen vaikutus, jonka keskipisteeksi osoittautui ihmisen ongelma. Se on henkilö, jolla on tietoa luonnosta (luonnontiede), itsestään (humanistiset tieteet) ja hänen toimintansa hedelmistä muuttaa maailmaa (tekniset tieteet).

Luonnontieteet. Luontotieto on kiinteä järjestelmä, jonka rakenteellinen monimutkaisuus ja sisältösyvyys heijastelee itse luonnon ääretöntä monimutkaisuutta ja syvyyttä. Luonnontuntemus saavutetaan käytännön ja teoreettisen ihmisen toiminnan kautta. Kaiken luonnontietämyksen tulee olla empiirisen tarkastuksen kohteena.

Koska kaikki tieteet syntyvät subjektin ja objektin välisen suhteen tilanteesta (I. Kantin mukaan), on selvää, että luontotieteet kiinnittävät enemmän huomiota kohteeseen kuin subjektiin. Mutta nykyaikaiselle luonnontieteelle tulee äärimmäisen tärkeätä tarkkailla tarkkaa huomiota ei vain esineeseen, vaan myös kohteeseen. Luonnontieteen historia tarjoaa tässä mielessä objektiopetuksen. Klassiselle luonnontieteelle 1600-luvulta alkaen. ominaista on taipumus "sulkea kokonaan pois kuvauksesta ja selityksestä kaikki, mikä liittyy aiheeseen ja hänen kognitiivisen toiminnan menetelmiin".

Ei-klassiselle luonnontieteelle (1800-luvun loppu - 1900-luvun puoliväli) on ominaista oletus korrelaatioista esineen ja kognitiivisen toiminnan menetelmien välillä, syntyy käsite "objekti instrumentaalisessa tilanteessa", joka voi vaihdella merkittävästi. "instrumentaalisen tilanteen ulkopuolella olevasta esineestä".

Lopuksi, ei-klassisessa luonnontieteessä itse tutkimuksen aihe on muuttunut. Nyt se ei rajoitu vain tieteellisen tiedon avulla määritettyyn esineeseen, vaan sisältää -47 sen kiertoradan ja kohteen. Tieteen subjekti on jo subjekti - objektijärjestelmä omassa liikkeessään ja kehityksessään.

Luonnontieteen paradigmat määrittelivät pitkään koko tiedekompleksin ja jopa filosofian kehityskulkua. Siten Eukleideen geometria heijastuu I. Kantin muotoilussa aistillisen kognition ja inhimillisen järjen a priori perusteista - niin paljon sen "paradigmaalisuus" oli vakuuttava saksalaiselle filosofille. Sama tilanne kehittyi I. Newtonin (XVII vuosisadan) ja A. Einsteinin fysiikan (XX vuosisadan alku) sekä G. Mendelin (XVII vuosisadan loppu), D. Watsonin ja F. Crickin (puolivälissä) löytöjen ympärille. -XX vuosisadalla.).

XX vuosisadalla. "Palmu" siirtyy vähitellen luonnontieteistä yhteiskuntatieteisiin ja humanistisiin tieteisiin. K. Marxin poliittis-taloudellisista tutkimuksista, M. Weberin sosiologiasta tulee malli aidosti tieteellisestä lähestymistavasta monille tiedemiehille ja tiedekouluille.

Humanitaariset tieteet. Itse humanitaarisen eli ihmisen käsite on peräisin renessanssin ensimmäisiltä humanisteilta, jotka XV-XVI-luvuilla. vaivautui elvyttämään alkuperäisessä muinaisten ajattelijoiden, ensisijaisesti runoilijoiden, kirjailijoiden, filosofien, historioitsijoiden, eli niiden, jotka työskentelivät ihmishengen ja sen voiman korottamiseksi, perintöä. Humanistiset tieteet liittyvät tiettyyn, yksittäiseen, ainutlaatuiseen aiheeseen ja hänen saavutuksiinsa, joilla on jotain yhteistä muiden aineiden henkisen tilan kanssa, eli aiheuttavat niille tiettyä henkistä resonanssia.

Yllä luetelluista kolmesta tieteen tehtävästä ymmärtäminen (tulkinta) sopii parhaiten humanistisille tieteille. Humanistiset tieteet käsittelevät yksittäisiä, ainutlaatuisia tosiasioita, tapahtumia, sosiokulttuurisia, henkisiä ilmiöitä, joille on vähiten ominaista homogeenisuus ja identtinen toisto. Niitä on äärimmäisen vaikeaa saattaa yleisten käsitteiden, teorioiden, lakien alle eli selittää. Mitä tulee ennustamisen funktioon, se toteutuu humanistisissa tieteissä, toisin kuin luonnontieteissä, melko vähäisessä määrin. Minkä tahansa sosiaalisen tapahtuman ennustaminen, historian jatkokulku on paljon vaikeampaa kuin auringonpimennyksen tai Maata lähestyvän meteoriitin ennustaminen.

Näkemykset humanistisista tieteistä ovat äärimmäisen ristiriitaisia. G. Rickertin mukaan humanististen tieteiden lait eivät ole nomologisia (heijastavat säännöllisiä, toistuvia yhteyksiä esineiden tai ilmiöiden välillä), vaan ideografisia (tulkivat ainutlaatuisia yksittäisiä tosiasioita ja ilmiöitä tiettyjen tekijöiden näkökulmasta). Uuskantilaisten mukaan humanistisissa tieteissä ei pidä luottaa kausaalisiin yhteyksiin ja lakeihin, vaan ihmisten päämääriin, aikomuksiin, motiiveihin ja etuihin. Marxilainen näkökulma

Toisaalta historialliset säännönmukaisuudet "rajaavat tiensä" yhteiskunnassa luonnollisen prosessin välttämättömyyden myötä ja toimivat ihmisten toiveista ja toiveista huolimatta. Tällainen antinomia on kuitenkin ratkaistavissa humanististen tieteiden puitteissa, vaikka se vaatiikin pätevää filosofista apua.

Ihmisten tietoisen toiminnan, joka esitetään tässä motiivien ja intressien muodossa, määrää aina tietty historiallinen tilanne, joka on kehittynyt menneisyydessä, mutta se puolestaan ​​määrittää historian tulevaisuuden ääriviivat, jolloin siitä tulee ikään kuin osa tavoitetta "historiallista maisemaa". Toinen menee toiseen sisään ja takaisin. Jos erottelemme ihmisten tietoisen toiminnan alueen historiallisista olosuhteista, joissa se tapahtuu, emme voi välttää fatalistisia tai voluntaristisia tulkintoja, subjektiivis-idealistisia tai objektivistisia historianfilosofian käsityksiä.

Humanistisen aineen ymmärtäminen liitetään yhä enemmän hermeneutiikkaan, joka alun perin oli olemassa eksegeesinä. Hermeneutiikka ei tarkoita vain humanististen tieteiden menetelmää (tekstin tulkintataidetta ja teoriaa), vaan myös olemisoppia (ontologiaa). Tällä hetkellä se erottaa perinteisesti kaksi lähestymistapaa: psykologinen ja teoreettinen. Psykologisella ymmärryksellä tarkoitetaan ymmärrystä, joka perustuu siihen, että yksi henkilö kokee toisen henkisen kokemuksen, hänen tunteitaan, mielialaansa, tunteitaan. Ymmärtääkseen kirjoittajaa täytyy sisäisesti kokea se, mitä hän koki. Teoreettinen lähestymistapa merkitsee tekijöiden ajatusten, tavoitteiden ja motiivien merkityksen paljastamista, eli se pyrkii ymmärtämään, mitä he halusivat välittää meille ja kuinka tämä meille välitetty tieto voi rikastaa käsitystämme elämästä. Kirjoittaja on ymmärrettävä paremmin kuin hän ymmärsi itseään, sanoo hermeneutiikan periaate. Toinen periaate on, että erillisen fragmentin ymmärtäminen riippuu kokonaisuuden (tekstin, asiakirjan, historian) ymmärtämisestä ja päinvastoin kokonaisuus voidaan ymmärtää yksittäisten fragmenttien saavutetun ymmärtämisen ansiosta (ns. hermeneuttinen ympyrä). "). Toinen tärkeä hermeneutiikan periaate sanoo, että ymmärtäminen tarkoittaa toisen ymmärtämistä, toisin sanoen löytää hänen kanssaan jotain yhteistä maailmankuvassa, kulttuurissa, oikeuksissa, kielessä ja niin edelleen. . Herää kysymys, onko hermeneutiikkaa mahdollista käyttää luonnon tutkimiseen? Ensi silmäyksellä näyttää siltä, ​​että se ei ole, koska luonnossa on kyse toistuvista, samankaltaisista, yhtenäisistä esine- ja ilmiöryhmistä. Mutta loppujen lopuksi tiedemiehet kohtaavat luonnossa myös ainutlaatuisia, toistamattomia esineitä ja ilmiöitä, jotka eivät sovi tunnettujen mallien, olemassa olevien teorioiden kehykseen. Tässä tapauksessa tiedemies pyrkii myös ymmärtämään ja tulkitsemaan tällaisten esineiden ja ilmiöiden luonnetta, tunnistamaan malleja tai esittämään uuden hypoteesin niiden selittämiseksi. Kuitenkin tässä tapauksessa luonnon esine väistämättä menettää "ainutlaatuisuutensa". Tätä taustaa vasten esimerkki eri tutkijoiden ja tiedekoulujen erilaisista tulkinnoista mikromaailman esineistä on erityisen selvä.

Ihanteellinen olisi hermeneutiikan käyttö luonnontieteessä, jos oletetaan, että "luonto on Jumalan kirjoittama teksti", joka on tulkittava. Myös G. Galileo ajatteli näin: luonto on matematiikan kielellä kirjoitettu kirja, eikä matematiikkaan perehtynyt ihminen ymmärrä sitä.

Luonnontieteiden menetelmiä voidaan tietyiltä osin käyttää yhteiskunnallisten ilmiöiden tuntemiseen. Kokemus taloudellisten, demografisten ja ekologisten prosessien tutkimisesta esimerkiksi Rooman klubin toiminnassa, K. Saganin ja N. Moiseevin "ydintalven" skenaarion laskelmissa osoittaa tällaisen käytön suhteellisen onnistumisen. Sama koskee K. Marxin historiallisen käsitteen tai A. Toynbeen, O. Spenglerin käsitteiden (sivilisaatioprosessien eristyneisyydestä ja syklisyydestä) osittaisen soveltamisen perusteluja. Kaikilla näillä teorioilla on melko selkeä ja rationaalinen, mutta kuiva ja abstrakti kaava. Itse tutkimuskohteen spesifisyys värikkyydellään, elämän täyteydellä, yksilöllisyydellä katoaa näistä kaavoista, ikään kuin ne olisivat ottaneet Venäjän yhteiskunnan elämän viime vuosisadan puolivälissä tutkimuskohteena ja tutkineet sitä vain poliittinen, taloudellinen, demografinen jne. teorioita, unohtaen JI-romaanit. Tolstoi, F. Dostojevski. K. Marx itse uskoi, että O. Balzacin romaanien lukeminen antaa hänelle käsityksen Ranskan taloudellisesta tilanteesta 1800-luvun alussa. verrattomasti enemmän kuin huolellisin taloudellisten taulukoiden ja osakeraporttien tutkiminen.

Tekniset tieteet tutkivat luontoa muunnetuna ja ihmisen palvelukseen asetettuna. "Techne" muinaisessa kreikassa tarkoittaa taidetta. Muinaisissa teatteriesityksissä "Koneen Jumala" esiintyi usein huipentumahetkellä nerokkaasti suunnitellun lohkomekanismin ohjaamana. Näin teknologiasta (taiteesta) tuli välittäjä ihmisen ja Jumalan, ihmisen ja kohtalon, ihmisen ja luonnon välillä. T. Campanella (XVI vuosisata) uskoi, että ihminen ei halussaan pysähdy tämän maailman asioihin, vaan haluaa vielä enemmän - nousta taivaan ja maailman yläpuolelle. Ihminen, jolla ei ole nopeita jalkoja kuin hevosella, keksii pyörän ja vaunun, hän ei osaa uida kuin kala, hän keksii laivoja ja unelmoi lentämisestä kuin lintu, hän luo lentokoneita. Teknologian ilmiöllä on useita merkityksiä. Ensimmäinen on tekniikan instrumentaalinen ymmärtäminen. Tekniikalla tarkoitetaan joukkoa keinotekoisesti luotuja aineellisia toimintavälineitä tai joukkoa toiminnan välineenä käytettyjä esineitä. Tässä mielessä teknologia on aina ihmisten epäorgaanisesta alustasta luomia ja käyttämiä asioita. Toisessa merkityksessä tekniikka ymmärretään taitavaksi toimintaprosessiksi tai taioksi, esimerkiksi maanviljelyn, navigoinnin, parantamisen tekniikka jne. Nyt tässä mielessä käytetään useimmiten sanaa "teknologia", joka tarkoittaa joukko tietoja ja taitoja jonkin tekemiseen. Tekniikan kolmas merkitys ymmärretään äärimmäisen laajasti toimintatapana, elämäntapana ja ajattelutapana, esimerkiksi kieli, ensin suullinen ja sitten kirjallinen, on tekniikka, nykymaailman uskonnot ovat myös tekniikkaa.

Toisin kuin luonnontieteet, tekniset tieteet (soveltava mekaniikka, radioelektroniikka, kaivosteollisuus, agronomia, geenitekniikka, farmakologia jne.) ovat spesifisempiä, koska ne tutkivat ihmisen luomia tiettyjä esineitä, "toista luontoa" ja myös utilitaristisia, koska ne ovat ei keskittynyt ilmiön olemuksen tuntemiseen sinänsä, vaan tiettyyn tulokseen, jolla on käytännön sovellus. Mutta ilman luonnontieteitä tekniset tieteet eivät periaatteessa voi kehittyä, koska ensimmäiset luovat niille perustan, paljastavat teknisissä järjestelmissä käytettyjen prosessien olemuksen.

Humanistiset tieteet puolestaan ​​vaikuttavat myös teknisiin tieteisiin. Teknologia on ihmisen luoma ja hänen tarpeitaan varten. Se sisältyy olennaisena osana hänen elämänsä prosessiin, eikä se saa samalla alistaa ihmistä itselleen, riistää häneltä vapauden ja luovuuden. Tältä pohjalta syntynyt tekninen ja insinöörietiikka on suunniteltu estämään yhteiskunnan vääristymiä teknismin suuntaan.

Tekniset tieteet pyrkivät edistymään, mikä johtuu yhteiskunnallisesta tarpeesta tuotannossa käytettäville käytännön tieteellisille saavutuksille. Tässä on kuitenkin raja ja siirtyminen vastakohtaan: edistyminen yhdessä suhteessa on taantumista toisessa. Ei ihme, että pitkään on uskottu, että teknologia "jumalien lahjana" voi osoittautua "Pandoran lippaksi".

Todellisuuden ja sosiaalisen käytännön laadullinen monimuotoisuus on määritellyt inhimillisen ajattelun monipuolisuuden, eri tiedon alueet.

moderni tiede- erittäin haarautunut joukko yksittäisiä tieteenaloja. Se sisältää noin 15 000 tieteenalaa, jotka ovat yhä enemmän vuorovaikutuksessa keskenään. Tiede tutkii nykyään kaikkea, jopa itseään – miten se syntyi, kehittyi, miten se oli vuorovaikutuksessa muiden kulttuurin muotojen kanssa, mikä vaikutus sillä oli yhteiskunnan aineelliseen ja henkiseen elämään. Tutkijoiden mukaan tiede vakavana analyyttisena ilmiönä on vielä nuori. Hän ei ymmärtänyt kaikkia maailmankaikkeuden salaisuuksia. Nykyaikaisten tiedemiesten mielessä on selkeä käsitys tieteen valtavista jatkokehityksen mahdollisuuksista, radikaalista muutoksesta, joka perustuu sen saavutuksiin maailmaa ja sen muodonmuutosta koskevissa ideoissamme.

Tieteet jaetaan aiheensa mukaan luonnollinen-tekninen, luonnon lakien ja sen kehittymisen ja muuntumisen tapojen tutkiminen ja Humanistiset tieteet, tutkia ihmistä ja hänen kehityksensä lakeja.

Luonnontieteet pitävät maailmaa objektiivisesti olemassa, tutkivat tämän maailman rakennetta, sen elementtien luonnetta. Luonnontieteet vetoavat kokemukseen tiedon perustana ja totuuden kriteerinä.

Humanistiset tieteet tutkivat maailmaa, jonka pääosin ihminen on luonut sen henkisen sisällön ja kulttuurisen arvon suhteen. Humanistiset tieteet luottavat eniten asioiden merkitykseen ja merkitykseen. Humanistiset tieteet käsittelevät merkkijärjestelmiä ja niiden suhdetta ihmisen todellisuuteen.

Luonnontieteet ja humanistiset tieteet eroavat toisistaan. Luonnontieteet ovat mukana aineellisen maailman ilmiöiden ja ominaisuuksien kuvauksessa, selittämisessä ja ennustamisessa.

Humanististen tieteiden erityistehtävä on ymmärtäminen, joka koostuu teoksen merkityksen paljastamisesta ja tulkinnasta. Ymmärryksestä on kaksi tulkintaa. Yksi niistä on psykologinen ja väittää, että ymmärtämisprosessi on tietyn teoksen "tekijän" ideaan, motiiveihin ja tavoitteisiin totuttelu. Jos esimerkiksi jokin historiallinen tapahtuma otetaan teoksena, niin sen ymmärtäminen saavutetaan paljastamalla sosioekonomiset, poliittiset, kulttuuriset ja muut olosuhteet sekä henkilökohtaiset ja psykologiset edellytykset tiettyjen historiallisten subjektien toimille.

Toinen ymmärryksen käsite liittyy ajatus teoksesta merkkijärjestelmänä,"tekstinä" sanan laajimmassa merkityksessä. Ymmärtämisen kohteena on merkitys, joka tulkitaan "tekstin" muuttumattomaksi sisällöksi suhteessa "tekstin" sisällön "uudelleenkertomiseen" tai esittämiseen eri merkkijärjestelmillä.

Tieteiden väliset rajat ovat melko ehdollisia. Tieteellisen tiedon nykyiselle kehitysvaiheelle on ominaista tieteellisten menetelmien ja tieteellisten tulosten arviointikriteerien vastavuoroinen rikastuminen.

Yksittäisten tieteiden teoreettiset tasot yhdistyvät avoimien periaatteiden ja lakien yleisteoreettisessa, filosofisessa selityksessä, tieteellisen tiedon ideologisten ja metodologisten näkökohtien muodostumisessa yleensä.

Yleisen tieteellisen tiedon olennainen osa on tieteen datan filosofinen tulkinta, joka muodostaa sen ideologiset ja metodologiset perustat.

Ihmisellä on tietoa ympäröivästä maailmankaikkeudesta, itsestään ja omista teoksistaan. Tämä jakaa kaiken hänellä olevan tiedon kahteen suureen osaan - luonnontieteisiin ja humanitaariseen tietoon.

Luonnontieteet ovat historiallisesti ensimmäinen tieteenala, ts. tieteen synty- ja muodostumisprosessi on luonnontieteellisen tiedon, ensisijaisesti fysiikan ja tähtitieteen synty ja kehittyminen jatkuvassa vuorovaikutuksessa matematiikan kanssa. Tällä hetkellä luonnontiede säilyttää johtavan asemansa tieteenalojen joukossa.

Termi "luonnontiede" tulee sanojen "essence" eli luonto ja "tieto" yhdistelmästä. Siten termin kirjaimellinen tulkinta on tietoa luonnosta.

Luonnontieteet nykyisessä merkityksessä on tiedettä, joka on luonnontieteiden kompleksi, joka on otettu niiden keskinäisissä yhteyksissä. Samaan aikaan luonto ymmärretään kaikeksi olemassa olevaksi, koko maailmaksi sen monimuotoisuudessa.

Humanistiset tieteet latinalaisesta humanus - human, homo - man - tieteenaloista, jotka tutkivat henkilöä hänen hengellisen, mentaalisen, moraalisen, kulttuurisen ja sosiaalisen toiminnan alueella. Objektin, aiheen ja metodologian mukaan tutkimukset identifioidaan tai risteytyvät usein yhteiskuntatieteiden kanssa, samalla kun ne vastakkain luonnontieteitä ja eksakteja tieteitä subjektin ja menetelmän kriteerien perusteella. Humanistisilla tieteillä, jos tarkkuus on tärkeää, esimerkiksi historiallisen tapahtuman kuvaus, niin ymmärryksen selkeys on vielä tärkeämpää.

Ero luonnollisen ja ihmisen tiedon välillä on, että:

1. Perustuu subjektin (ihminen) ja tutkimuskohteen (luonnon) erottamiseen, kun taas kohdetta tutkitaan pääasiassa. Toisen tiedon sfäärin keskus - humanitaarinen on itse tiedon aihe. Eli mitä luonnontieteet tutkivat aineellisesti, humanististen tieteiden opiskeluaihe on melko ihanteellinen, vaikka sitä tutkitaan tietysti aineellisissa kantoaineissaan. Humanitaarisen tiedon tärkeä piirre, toisin kuin luonnontieteissä, on tutkimuskohteiden epävakaus ja nopea vaihtelevuus.

2. Luonnossa useimmissa tapauksissa vallitsevat tietyt ja välttämättömät kausaalisuhteet ja -mallit, joten luonnontieteiden päätehtävä on tunnistaa nämä suhteet ja niiden perusteella selittää luonnonilmiöitä, totuus on tässä muuttumaton ja se voidaan todistaa. Hengen ilmiöt annetaan meille suoraan, koemme ne omina, perusperiaate tässä on ymmärrys, datan totuus - data on pitkälti subjektiivista, se ei ole todisteen, vaan tulkinnan tulosta.

Luonnontieteellinen menetelmä on "yleistävä" (eli sen tavoitteena on löytää yhteiset eri ilmiöissä, saattaa ne yleisen säännön alle), laki on sitä tärkeämpi, mitä yleismaailmallisempi se on, sitä enemmän tapauksia se kuuluu alle. Humanistisilla tieteillä johdetaan myös yleisiä malleja, muuten ne eivät olisi tieteitä, mutta koska tutkimuksen pääkohde on ihminen, hänen yksilöllisyyttään on mahdotonta jättää huomiotta, joten humanitaarisen tiedon menetelmää voidaan kutsua "yksilöllistymiseksi".

Inhimillinen arvojärjestelmä vaikuttaa luonnontieteisiin ja humanistisiin tieteisiin vaihtelevasti. Luonnontieteille ei ole ominaista arvoväriset tuomiot, jotka ovat olennainen osa humanitaarista tietoa. Humanitaariseen tietoon voi vaikuttaa tämä tai tuo ideologia, ja se liittyy siihen paljon enemmän kuin luonnollisesti tieteellinen tieto.

Luonnontieteiden ja humanististen tieteiden välisiä ristiriitoja täydentävät ristiriidat itse tieteen sisällä.Tiede ei pysty antamaan tyhjentäviä vastauksia, se ratkaisee tiettyjä kysymyksiä luoden käsitteitä, jotka parhaiten selittävät todellisuuden ilmiöitä, mutta tällaisten teorioiden luominen ei ole yksinkertaista. Tiedon kertyminen, se on monimutkaisempi prosessi, joka sisältää sekä evoluution etenevän kehityksen että "tieteelliset vallankumoukset", jolloin jopa tieteellisen tiedon perustavanlaatuisimpia perusteita tarkistetaan. Ja uudet teoriat rakennetaan täysin eri pohjalta.

Lisäksi itse kognition menetelmä, joka on tieteen ydin, sisältää ristiriitoja: luonto on yksi ja kokonainen, ja tiede on jaettu itsenäisiin tieteenaloihin. Todellisuuden kohteet ovat kokonaisvaltaisia ​​monimutkaisia ​​muodostelmia, joista tiede abstrahoi joistakin tärkeimmiksi otettuja eristäen ne saman ilmiön muista puolista. Tällä hetkellä tämä menetelmä, samoin kuin menetelmä pelkistää ilmiö sen yksinkertaisimpiin elementteihin, tunnustetaan monilla tieteenaloilla rajoitetusti soveltuviksi, mutta ongelmana on, että kaikki moderni tiede on rakennettu niiden pohjalle.

Juuri tästä seuraa itse moniin itsenäisiin tieteenaloihin jakautuneen tieteen rakenne, mutta tällä hetkellä monet tutkijat tunnustavat, että tieteen erilaistumisprosessi on mennyt liian pitkälle, ja monimutkaisten tieteenalojen on voitettava tämä suuntaus.

Nykyaikaiset tiedemiehet näkevät selkeästi valtavia näkymiä tieteiden edelleen kehitykselle ja radikaalin muutoksen ihmisten käsityksissä maailmasta heidän avullaan. Luonnonlait sekä sen muuntumis- ja kehitystavat, kun tutkitaan ihmistä ja hänen evolutionaarisen kehityksensä lakeja. Luonnontieteet tutkivat objektiivisesti olemassa olevan maailman rakennetta ja kaikkien sen elementtien luonnetta vetoaen kokemukseen tiedon totuuden kriteerinä.

Tutkijat pitävät tiedettä varsin nuorena analyyttisena ilmiönä, joka ei ole vielä ymmärtänyt kaikkia salaisuuksia ja universumeja.

Humanistiset tieteet, toisin kuin luonnontieteet, tutkivat ihmisen luomaa maailmaa sen kulttuuristen arvojen ja henkisen sisällön näkökulmasta asioiden merkitykseen ja merkitykseen luottaen. Lisäksi humanistiset tieteet käsittelevät merkkijärjestelmiä ja niiden suhdetta ihmisen todellisuuteen.

Toiminnot

humanitaarisia ja eroavat myös tehtävistään. Luonnontieteillä on siis tapana kuvata, selittää ja ennustaa aineellisen maailman ilmiöitä/ominaisuuksia, kun taas humanistiset tieteet paljastavat ja tulkitsevat sitä tai tuota asioiden merkitystä. Ymmärryksestä on useita tulkintoja - yksi niistä, puhtaasti psykologinen, väittää, että alun perin ymmärtämisprosessi on totuttelua kirjoittajan aikomuksen motiiveihin ja tavoitteisiin.

Esimerkiksi historialliset tapahtumat ymmärretään poliittisten, sosiaalisten, taloudellisten ja kulttuuristen olosuhteiden sekä erityisten toimien paljastamisen kautta.

Toinen tulkinta perustuu ajatukseen tapahtumasta tai teoksesta, jonka ymmärtämisen kohteena on merkitys, joka tulkitaan yleensä muuttumattomaksi tekstisisällöksi suhteessa sen uudelleenkertomisen tai esittämisen muunnelmiin eri merkkijärjestelmillä. Muuten humanististen ja luonnontieteiden rajat ovat melko mielivaltaiset. Tieteellisen tiedon nykyisessä kehitysvaiheessa niille on ominaista vastavuoroinen rikastuminen tieteellisillä metodologioilla ja erilaisten tieteellisten tulosten arviointikriteereillä.

Teoreettisella tasolla yksittäisillä tieteillä on yleinen teoreettinen ja filosofinen selitys avoimista laeista ja periaatteista, joita käytetään tieteellisen tiedon metodologisten ja ideologisten näkökohtien muodostamiseen. Yleisen tieteellisen tiedon olennainen osa on tieteellisen tiedon filosofinen tulkinta, joka muodostaa luonnontieteiden ja humanististen tieteiden metodologisen ja ideologisen perustan.

Nykyaikainen tieteellinen tieto on edustettuna useissa pääkategorioissa. Erota siis humanistiset tieteet ja luonnontieteet. Mitkä ovat kummankin ominaisuudet?

Humanistiset faktat

Alla humanitaarinen On tapana ymmärtää tieteet, jotka syntyivät renessanssin aikana. Tuon ajan filosofit ja ajattelijat pystyivät palauttamaan muinaisen tiedon henkilöstä - luovuuden ja henkisyyden subjektina, joka kykenee kehittymään, saavuttamaan uusia korkeuksia kulttuurissa, laissa, poliittisessa itseorganisaatiossa, teknisessä kehityksessä.

Humanististen tieteiden keskeinen työkalu on tosiasioiden tulkinta. Nämä voivat olla historiallisia tapahtumia, sosiaalisia prosesseja, vaikutusvaltaisten kirjallisten teosten syntymistä. Humanististen tieteiden tosiasioiden tulkinta on monissa tapauksissa melko vaikea toteuttaa matemaattisilla menetelmillä - kaavoilla, tilastoilla, mallintamalla. Siksi sen toteuttamiseen käytetään:

1. vertailevat lähestymistavat (kun joitakin tosiasioita verrataan muihin);
2. teoreettiset menetelmät (kun tulkinta perustuu järkevään olettamukseen);
3. logiikka (kun on vaikea löytää järkevää vaihtoehtoa tulkinnan tulokselle).

Esimerkkejä moderneista humanistisista tieteistä: historia, filosofia, uskonnontutkimus, psykologia, taidehistoria, pedagogiikka. Humanistiset tieteet tulisi erottaa yhteiskuntatieteistä, jotka tutkivat pääasiassa sosiaalisia ilmiöitä. Ensimmäisen puitteissa voidaan kuitenkin käyttää työkaluja, jotka ovat ensisijaisesti tyypillisiä jälkimmäiselle.

Tieteen tosiasiat

Alla luonnollinen On tapana ymmärtää tieteitä, joiden aiheena ovat luonnonilmiöt kaikessa monimuotoisuudessaan. Nämä voivat olla fysikaalisia tai kemiallisia prosesseja, jotka heijastavat aineiden, sähkömagneettisten kenttien ja alkuainehiukkasten vuorovaikutusta keskenään eri tasoilla. Se voi olla elävien organismien vuorovaikutusta luonnossa.

Luonnontieteiden keskeinen työkalu on kuvioiden tunnistaminen näiden vuorovaikutusten puitteissa, niiden yksityiskohtaisimman kuvauksen kokoaminen ja tarvittaessa mukauttaminen käytännön käyttöön. Tämä edellyttää tarkempien menetelmien käyttöä - erityisesti matemaattisia, suunnittelumenetelmiä. Vertailevien ja teoreettisten työkalujen käyttö ei usein riitä, mutta niitä voidaan myös käyttää ja niillä on tärkeä rooli. Loogisille menetelmille on ominaista erittäin korkea hyödyllisyys.

Luonnontieteet tulisi erottaa teknisistä, kuten esimerkiksi mekaniikasta ja tietojenkäsittelytieteestä. Jälkimmäiset voivat olla tärkeimmät työkalut ensimmäisille, mutta niitä ei pidetä samassa kategoriassa niiden kanssa. Ei ole tapana luokitella matematiikkaa luonnontieteiksi, koska se kuuluu muodollisten tieteiden luokkaan - niihin, joihin liittyy työskentely tiettyjen, standardoitujen suureiden, mittayksiköiden kanssa. Mutta kuten teknisten tieteenalojen tapauksessa, matemaattisilla työkaluilla on ratkaiseva rooli luonnontieteissä.

Vertailu

Suurin ero humanististen ja luonnontieteiden välillä on, että ensimmäinen tutkii pääasiassa henkilöä itsenäisenä aineena, toinen - luonnonilmiöitä niiden laajassa kirjossa. Käsiteltävänä olevat tieteet eroavat toisistaan ​​myös työkalujen osalta. Ensimmäisessä tapauksessa päämenetelmä on tosiasioiden tulkinta, toisessa - eri prosessien kulkua kuvaavien mallien kuvaus.

Molemmissa tieteissä logiikka on yhtä hyödyllinen. Humanistisilla tieteillä se antaa tutkijalle mahdollisuuden tulkita tätä tai toista tosiasiaa järkevimmällä tavalla, luonnontieteissä se on yksi työkalu, jolla voidaan selittää tämä tai toinen prosessi.

Joskus humanistisille tieteille tyypillisempiä menetelmiä - vertailevaa lähestymistapaa, teorioiden kehittämistä - sovelletaan myös luonnontieteissä. Mutta luonnontieteissä usein käytettyjä matemaattisia ja teknisiä työkaluja käytetään harvoin humanistisissa tieteissä.

Selvitettyämme, mikä ero on humanististen ja luonnontieteiden välillä, heijastamme taulukon päätelmiä.