Edellytykset sotilaallisten tieteellisten elinten syntymiselle Venäjällä ilmenevät, kun Venäjän armeijan kenraali esikunta muodostettiin 30. tammikuuta 1763. Itse asiassa keisarinna Katariina II loi sotilaallisen elimen, joka pystyy suorittamaan yhtenäisen, keskitetyn valvonnan Venäjän armeijassa. valtion asevoimat.

Hänen alaisuudessaan ilmestyivät ensimmäiset sotilaskirjastot ja arkistot. He säilyttivät historiallisia asiakirjoja - kuvauksia taistelujen kulusta, suunnitelmia ja karttoja joukkojen sijoituksesta. Näiden materiaalien pohjalta kehitettiin ohjeita ja artikkeleita joukkojen kouluttamiseen taistelukentällä tapahtuvaa toimintaa varten.

Tulevaisuudessa Venäjän sotilasministeriön muodostaminen 8. syyskuuta 1802 oli erittäin tärkeä sotilaallisten tieteellisten elinten luomisen kannalta. Vain 10 vuotta myöhemmin, 27. tammikuuta 1812, perustettiin ensimmäistä kertaa maamme sotahistoriassa tämän osaston alaisuuteen sotatieteellinen komitea (VUK). Se koostui kuudesta pysyvästä jäsenestä (kaksi komentajassa, kaksi tykistössä ja kaksi muuta konepajassa) sekä kunnia- ja vastaavajäseniä Venäjältä ja muista maista.

Peruskirjan mukaan ensimmäinen VUK suoritti seuraavat tehtävät:

-keräsi "kaikki uudet julkaistut parhaat teokset sotataiteesta ja siihen kuuluvista eri yksiköistä", nimitti "parhaat ja hyödyllisimmät niistä käännettäväksi venäjäksi";

- harkitsi "hankkeita ja ehdotuksia tieteelliseksi sotilasyksiköksi ja esitti niistä mielipiteensä sotaministerille";

-julkaisi Military Journal -lehden, suoritti kokeita kaikille "sotilasosaston akateemiseen joukkoon liittyneille" virkamiehille;

-osallistui kaikkien "tieteellisten laitosten valvontaan Quartermaster-, Engineering- ja Artillery-osissa ...".

VUK:n perustamisen tarkoituksena oli "parantaa sotataiteen tieteellistä osaa ja levittää sotilaallista tieteellistä tietoa joukkojen kesken". Voimme sanoa, että se on edelleen ajankohtainen. Toimikunta on historiansa aikana toistuvasti vaihtanut nimeään ja rakennetta, mutta sen toiminnan suunta - tieteellinen - on pysynyt ennallaan.

1800-luvun jälkipuoliskolla Katariinan luoma VUK lakkasi olemasta. Se korvattiin neuvoa-antavalla komitealla, joka nimettiin myöhemmin uudelleen kenraalin sotilastieteelliseksi komiteaksi. Tämän elimen vastuualueeseen kuului kenraalin, sotilastopografien joukkojen tieteellinen toiminta sekä armeijan ja sotilasarkiston koulutus.

Lisäksi toimikunta käsitteli sotahistoriallisten teosten julkaisemiseen tarkoitettujen rahatukien jakamista. Esimerkiksi sotatieteellinen komitea julkaisi sellaisia ​​suuria sotilaateoreettisia teoksia kuin "Pohjoinen sota. Asiakirjat 1705-1708”, ”A.V.:n kirjeet ja paperit. Suvorov, G.A. Potemkin ja P.A. Rumjantsev 1787-1789. Pietari Suuren sotilaallista perintöä, Ruotsin sotia ja vuoden 1812 sotaa tutkittiin perusteellisesti.

Vuonna 1900 VUK hajotettiin. Sen tehtäviä hoitivat 1900-luvun alussa esikuntakomitea, joukkojen koulutuskomitea ja kenraalin esikuntakomitea. Näillä elimillä oli laajat valtuudet ja ne pystyivät ohjaamaan sotilasstrategiaa, taktiikkaa ja sotahistoriaa koskevien perusteosten kehittämistä. Niissä työskentelivät merkittäviä venäläisiä sotatieteilijöitä, jotka loivat lukuisia sotilaateoreettisia ja sotilashistoriallisia teoksia, jotka ovat merkityksellisiä tähän päivään.

Myöhemmin, Suuren isänmaallisen sodan aikana, perusesikunnan operatiivisen koulutusosaston pohjalta perustettiin sotakokemusten hyödyntämisosasto. Sen tehtäviin kuului taistelukokemuksen tutkiminen ja yleistäminen; yhdistettyjen asekäsikirjojen ja taisteluohjeiden kehittäminen; sotakokemusten hyödyntämistä koskevien määräysten, kansalaisjärjestöjen ja kenraaliesikunnan ohjeiden valmistelu; kuvaus Suuren isänmaallisen sodan toimista "aineiston keräämiseksi sodan kokemusten tutkimiseksi".

Voiton jälkeen sotakokemusten hyödyntämisosasto, sotahistorian osasto, kenraalin arkisto ja puna-armeijan arkisto osallistuivat historiallisen kokemuksen tutkimiseen ja sotilasteoreettisten ongelmien kehittämiseen kenraalissa. Henkilökunta.

Juuri nämä elimet muodostivat perustan kenraalin sotilastieteellisen osaston muodostukselle vuonna 1953. Se oli olemassa neljännesvuosisadan, hajotettiin ja luotiin uudelleen jo vuonna 1985. 70 vuoden historiansa aikana (1925-1995) sotatieteelliset elimet ovat kokeneet noin 40 muutosta.

25. lokakuuta 1999 perustettiin Venäjän federaation puolustusvoimien pääesikunnan sotatieteellinen komitea. Täsmälleen 10 vuotta myöhemmin, Venäjän federaation puolustusministerin 8. syyskuuta 2009 antamalla direktiivillä, sen pohjalta perustettiin Venäjän federaation asevoimien sotilastieteellinen komitea.

Tällä hetkellä Venäjän federaation asevoimien kokovenäläinen komissaariaatti on sotatieteen hallintoelin, joka on suoraan alainen Venäjän federaation asevoimien kenraalin päällikön - Venäjän federaation ensimmäisen apulaispuolustusministerin Venäjän federaatio.

Venäjän federaation asevoimien sotilastieteellinen komitea (VSC) on suunniteltu ratkaisemaan Venäjän federaation asevoimien lupaavien rakentamisen, kehittämisen, koulutuksen, käytön ja tuen alueiden tieteellisen perustelun ongelmat todellisissa ja ennustettavissa olevissa olosuhteissa. sotilaspoliittisesta, taloudellisesta ja demografisesta tilanteesta.

Päätavoitteet:

• asevoimien rakentamisen, koulutuksen ja käytön teorian edistynyt kehittäminen, olosuhteiden tutkiminen ja suositusten kehittäminen niiden rakenteen parantamiseksi, joukkoryhmittymien taistelukäytön muotojen ja menetelmien parantaminen, aseiden ja sotatarvikkeiden kehittäminen sekä opiskelu muut kiireellisimmät kysymykset;
• tieteellisen tutkimuksen suunnittelujärjestelmän parantaminen ja Venäjän federaation puolustusministeriön tutkimusorganisaatioiden ja yliopistojen, Venäjän tiedeakatemian tieteellisten organisaatioiden, muiden puolustusalan tutkimusta tekevien ministeriöiden ja osastojen toiminnan koordinointi;
• asevoimien sotilastieteellisen kompleksin, sen kokoonpanon, rakenteen ja henkilöstön parantaminen ottaen huomioon olemassa olevat tarpeet, vahvistamalla sääntelykehystä, joka määrittää kompleksin toiminnan edellytykset ja menettelyn;
• mallinnus- ja laboratoriokoepohjan kehittäminen, tutkimusprosessien edelleen automatisointi, mukaan lukien tietotukijärjestelmät;
• sotilashistoriallisen työn, tieteellisen tiedon ja julkaisutoiminnan johtaminen puolustusvoimissa;
• sotilastieteellisen yhteistyön järjestäminen ja koordinointi ulkomaiden kanssa.

SOLALAINEN AJATELU nro 7/2008, s. 26-31

Sotatiede nykyvaiheessa

Eläkkeellä oleva kenraalimajuriSISÄÄN. VOROBJEV ,

sotatieteiden tohtori

EverstiV.A. KISELYOV ,

sotatieteiden tohtori

VIIME VUOSINA Voennaya Mysl -lehti on julkaissut useita sotatieteen kysymyksiä käsitteleviä artikkeleita. Huomionarvoinen on professori kenraalimajuri S.A. Tyushkevich, että "sotatieteemme tila ei täysin täytä nykyajan vaatimuksia ...". Sotilasfilosofi G.P. Belokonev artikkelissa "Filosofia ja sotatiede". Valitettavasti kirjoittajat eivät perustelleet riittävästi väitöskirjaansa, ja mikä tärkeintä, he eivät esittäneet rakentavia ehdotuksia tämän ongelman ratkaisemiseksi. Vaikka olemme periaatteessa samaa mieltä tekijöiden kanssa, haluaisimme ilmaista mielipiteemme tästä asiasta.

Pääsyy siihen, että Venäjän sotatiede alkoi laskea ja menettää arvovaltaansa maailman edistyneimpänä sotatieteenä viime vuosisadan 90-luvulta lähtien, oli se, että maan sotilaallinen kehitys, asepalvelus, sotahistoria sekä Sotatieteen metodologinen perusta - dialektinen materialismi - joutui kaikkein akuuteimmalle ideologiselle esteelle ja useissa tapauksissa väärennöksille. Venäjän valtion vuosisatoja vanhat perinteet 1900-luvun lopulla jätettiin yksinkertaisesti huomiotta toteutettaessa sotilaallista uudistusta maassamme. Tällaisen politiikan kielteiset seuraukset vaikuttivat välittömästi asevoimien taistelukykyyn, joka laski jyrkästi.

Nyt on akuutti kysymys sotatieteen elvyttämisestä, sen roolin ja paikan kasvattamisesta muiden yhteiskuntatieteiden järjestelmässä, selkeästi valtion sotilaallisen turvallisuuden varmistamiseen liittyvien tehtävien määrittelystä, asevoimien valmistelemisesta aseelliseen taisteluun, uusien sotatieteiden muotojen ja menetelmien kehittämiseen. johtamalla sitä.

On tärkeää kiinnittää huomiota siihen, että maan sotilasjohto on viime aikoina pyrkinyt nostamaan sotatieteen asemaa, tehostamaan puolustusministeriön tieteellisten organisaatioiden tutkimusta ja teoreettista toimintaa sekä varmistamaan ennakoivan tieteellisen ja käytännön tutkimuksen. sotilaspolitiikan tärkeimmät ongelmat valtion puolustuskyvyn vahvistamiseksi.

Entinen puolustusministeri, nyt Venäjän federaation turvallisuusneuvoston hallituksen ensimmäinen varapääministeri. Ivanov, puhuessaan 24. tammikuuta 2004 Sotatieteiden Akatemian sotilastieteellisessä konferenssissa, korosti, että "Venäjän federaation asevoimien edelleen kehittäminen, 2000-luvun ammattiarmeijan luominen on mahdotonta ilman armeijaa tiede, joka kestää nykyaikaisimpien vaatimusten korkeutta."

On positiivista, että tällä hetkellä sotatieteestä on tulossa yksi valtion painopisteistä. Samalla on tärkeää, että tätä tuetaan sotilas-teollisen kompleksin tarvittavalla rahoituksella, lupaavien tutkimushankkeiden toteuttaminen, sotatieteilijöiden kouluttaminen ja sotatieteen yleisiin teoreettisiin ja metodologisiin ongelmiin liittyvien teosten julkaiseminen, mukaan lukien ulkomaiset sotilasalan julkaisut. aiheita.

Sotatieteen nykyvaiheessa on edessään yhä monimutkaisempia tehtäviä. Tämä johtuu siitä, että hänen tutkimuksensa pääkohde - sota, kuten kameleontti, muuttaa jatkuvasti ulkonäköään, on vaikea ennustaa. Viime aikoina sana "väärät" sodat on jopa leimahtanut lehdistössä, toisin kuin vakiintuneet näkemykset "klassisista" sodista. Kyllä, todellakin, jos otamme kaksi Irakin vastaista sotaa (1991 ja 2003), niin ne eivät luonteeltaan, taistelutavoistaan, käytetyistä asetyypeistään sovi vallitseviin stereotypioihin. Osoittautuu, että sotilaallinen käytäntö on alkanut ohittaa sotateorian, ja sotatiede alkaa menettää päätehtävänsä sotilaallisten tapahtumien "hakuvalona", jota ei tietenkään voida sovittaa yhteen.

Elämä ja sotilasrakentamisen käytäntö vaativat kipeästi sotatieteeltä tarkkoja ja perusteltuja ennusteita 15-20 vuodeksi ja pidemmäksikin aikaa. Nyt on äärimmäisen tärkeää tietää: mitä aseellinen taistelu, operaatio, taistelu voi olla teknisesti; miten sotilaspoliittisten, sotilastaloudellisten ja sotilasteknisten tekijöiden sisältö, niiden vaikutus sotilaallisten operaatioiden muotoihin ja menetelmiin muuttuu; mitä vaatimuksia asevoimien kokoonpanon, organisaation ja teknisen kaluston, joukkojen komento- ja valvontamuodot ja menetelmät rauhan- ja sodan aikana tulee täyttää; kuinka valmistaa väestö ja mobilisaatioresurssit sotaan.

Sotahistoriallinen kokemus on osoittanut, että sotatiede voisi nousta kehityksessään laadullisesti uudelle tasolle, kehittää oikeat pitkän aikavälin suuntaviivat sotilaalliseen kehitykseen, sotilaalliseen oppiin, eikä vain pysy tieteen ja teknologian kehityksen tahdissa, vaan myös ylittää sen, kun siihen nojautuu. aika-testatulla filosofisella ja metodologisella pohjalla - dialektinen materialismi. Tässä on tarkoituksenmukaista lainata A.A.:n tuomiota. Svechina: "Dialektiikkaa ei voida karkottaa strategisen ajattelun jokapäiväisestä elämästä, koska se muodostaa sen olemuksen."

Nojautuen nimenomaan dialektisiin periaatteisiin, sodan tunnettujen lakien ja säännönmukaisuuksien järjestelmään, sotatiede pystyy "katsomaan" kauas eteenpäin, toimimaan "näkijänä" sotilaallisen organisaation kehittämisessä. Nyt, kun yhä useampia uusia käsitteitä niin sanotuista kontaktittomista, kauko-, robotti-, ilmailu-, tilanne-, mannertenvälisistä sodista ilmaantuu, sotatieteen luova tehtävä on erityisen tärkeä. Uusien näkemysten ilmaantuminen tulevaisuuden aseellisen taistelun luonteesta nykyisessä vaiheessa on luonnollista ja väistämätöntä, aivan kuten toisen maailmansodan aattona uudet ilmasodan teoriat (D. Duet), pienten koneistetut sodat. ammattiarmeijat (D. Fuller, W. Mitchell, S. de Gaulle), jotka, vaikkakaan eivät yhtäkkiä perusteltuja, ennakoivat sodankäyntimenetelmien tulevia muutoksia. Osittain natsien armeija "otti ne palvelukseen".

Futurologisten ennusteiden ensisijainen tehtävä on arvioida, kuinka erilaiset tekniset löydöt vaikuttavat sotilasoperaatioiden muotojen ja menetelmien kehitykseen.

Ekstrapoloimalla aseellisen taistelun kehityssuunnat voidaan erottaa seuraavat johtavat suuntaukset: asevoimien tyyppien taistelukäytön integrointi edelleen kaikilla alueellisilla aloilla - mantereilla, merillä, valtamerillä, veden alla, eetterissä, lähellä -Maan ilmatila, lähi-, keski- ja kaukoavaruus; olosuhteiden monimutkaisuus, sekä laajamittaisten että paikallisten sotien ja aseellisten selkkausten purkamisen ja käymisen menetelmät rajoittamattomilla strategisilla mahdollisuuksilla; todennäköisyys suorittaa ohikiitäviä, mutta erittäin jännittyneitä, päättäväisiä ja dynaamisia sotilasoperaatioita; tietojen vastakkainasettelun roolin vahvistaminen; hyökkäys- ja puolustuskeinojen välisten ristiriitojen paheneminen entisestään; valta- ja ei-vallantaistelumuotojen muuttaminen painopisteen siirtämisellä ei-perinteisille tyypeille käyttämällä "epäsuorien toimien" strategiaa.

2000-luvun sotatieteen tulee olla ennustamisen tiedettä, jota ei voi hyväksyä dogmoihin, muuttumattomiin kanoniin ja samalla luottaa aikaisempien sukupolvien kokemukseen, kehitettyihin metodologisiin periaatteisiin, kuten etsinnän tarkoituksenmukaisuuteen ja stereotypioimattomuuteen. ; tutkimuksen looginen järjestys; johdonmukaisuus; näkökulma; saatujen tulosten perustelut; päätelmien objektiivisuus; historiallisuus.

Yleisesti ottaen ennustavan tutkimuksen tavoitteena on määritellä peruslinjaukset transformatiiviselle sotilaallis-teoreettiselle ja käytännön toiminnalle, epäsymmetrisen sotilaspolitiikan muodostamiselle, edistyneen sotilaallisen kehityksen suunnittelulle ja uusien käsitteiden kehittämiseen aseistetun aseistuksen käyttöön. uuteen huipputeknologiaan perustuvia voimia. Siirtyminen teollisen yhteiskunnan mekanisoiduista sodista teknologian aikakauden älyllisiin, informaatiosotiin merkitsee tarvetta kehittää uusi strategia, uusi toimintataide ja tulevaisuuden uusia taktiikoita käyttämällä sähkömagneettisia, akustisia, gravitaatioita ja muita aseita, mukaan lukien uusiin fyysisiin periaatteisiin perustuvat. Teknologisen aikakauden aseellisen taistelun ennustamisen tehokkuus riippuu sen uusien mallien paljastamisen syvyydestä, kyvystä käyttää niitä oikein, mallintaa niitä, uusien tekijöiden paljastamisen täydellisyydestä, jotka vaikuttavat ei-toivomisen muotoihin ja menetelmiin. kontakti, etäsodankäynti, niiden suhteen tunnistaminen, trendien ekstrapolointi, korrelatiivisen analyysin soveltaminen.

Menneisyydelle tyypillinen aseellisen taistelun asteittainen evoluutioprosessi väistyy nyt ei vain nopealle, vaan äkilliselle aineellisen perustansa uudistamiselle. Mutta jos tukikohta modernisoidaan kardinaalisesti ja mahdollisimman lyhyessä ajassa, myös päällirakenteessa on suoritettava vastaavat muutokset - sotilaallisten operaatioiden muodot ja menetelmät. Käytännössä tämä tarkoittaa mahdollisuutta epätyypillisten sotien syntymiseen - gravitaatio, robotti, kyberneettinen, avaruus jne.

Kolmannen sukupolven taistelukiertoratajärjestelmien käyttö, jotka pystyvät osumaan esineisiin paitsi avaruudessa, myös avaruudesta käyttämällä koko "tähtien sotien" arsenaalia - taisteluavaruusasemilta (alustalta) ilmailulentokoneihin ja uudelleenkäytettäviin avaruusaluksiin - antaa aihetta odottaa tulevat avaruusoperaatiot, jotka suoritetaan lähellä maapalloa olevaa ilmatilaa ydinhyökkäyskeinojen tuhoamiseksi lennon aikana, ulkoavaruuden estämiseksi, kiertoradalla ja maassa sijaitsevien avaruuskonstellaatioiden tuhoamiseksi, maapallon läheisen avaruuden tärkeiden alueiden haltuunottamiseksi ja pitämiseksi, ja tukahduttaa maapallon kiertoradan tähdistöjen radiotekniset järjestelmät.

Avaruusaseiden kyky osua sotilaallisiin peruskohteisiin kaikkialla maailmassa tekee aseellisesta yhteenotosta maailmanlaajuisen luonteen. Tämä tarkoittaa, että taistelevien osapuolten sijaintipaikassa ei tule olemaan saavuttamattomia paikkoja avaruudelle ja muille tuhoajille, mikä tarkoittaa, että käsitteet "etu" ja "taka", "toimintalinjat" ja "kylki" menettävät entisen. merkitys.

Ajatellusta seuraa loogisesti, että tulevaisuuden operaation mallin luominen tarkoittaa sellaisen operaation fyysisen, henkisen tai yhdistetyn analogin luomista, joka heijastaisi menneisyyden kokemusta ja uusia sotilaallisten operaatioiden malleja. ottaa huomioon aseiden ja sotilasvarusteiden kehittämisen.

Nykyään kiinnitetään yhä enemmän huomiota informaation vastakkainasettelun menetelmien tutkimukseen, jonka odotetaan kehittyvän itsenäiseksi kamppailumuodoksi taloudellisen, poliittisen, ideologisen, diplomaattisen, aseellisen ja muiden taistelumuotojen ohella. Paikallisista sodista saatujen kokemusten perusteella Yhdysvallat on 1980-luvulta lähtien pyrkinyt intensiivisesti parantamaan tietotekniikkaa.

Tietosodan käymisen periaatteet ovat: salassapito, hienostuneisuus, systemaattinen, aktiivinen, tekniikoiden monipuolisuus, uskottavuus, valikoivuus, vastustajan psykologian tuntemus, hänen käyttäytymisensä reflektiivinen hallinta; vihollisen ennaltaehkäisy. Tällaisen taistelun komponentteja voivat olla: tietosulku, vastatiedustelutoiminta, vihollisen taistelunohjausjärjestelmien elektroninen tukahduttaminen; Sähköisen palotiedotus- ja lakkooperaation suorittaminen; tulipalon, elektronisen ja massiivisen tiedon ja psykologisen vaikutuksen yhdistelmä viholliseen.

Yhdysvalloissa tiedon vastakkainasettelua pidetään yhtenä keinona käydä niin sanottua "hallittua sotaa" (R. Kann), jolloin vahvin puoli informaatiovaikutuksella sanelee tahtonsa viholliselle ilman aseiden käyttöä. . Voimallisia toimia tällaisessa vastakkainasettelussa suunnitellaan toimien viimeisessä vaiheessa, jos poliittiset, diplomaattiset ja muut mahdollisuudet vihollisvaltion "verettömään murskaamiseen" on käytetty. Uutta paikallissodista saatujen kokemusten pohjalta monimutkaisen informaatiolakkooperaation toteuttamisessa on se, että uusimpien radioelektronisten välineiden massiivinen käyttö, radioverhojen asettaminen, radiohäiriöt, väärän radioelektronisen tilanteen luominen, simulointi väärät radioverkot, vihollisen tiedonkeruu- ja käsittelykanavien radiosulku yhdistetään lentotoimintaan.

Sotatieteen ennustettavuus riippuu pitkälti sellaisten tutkimusmenetelmien parantamisesta, joiden avulla on mahdollista poimia, systematisoida ja analysoida tietoa, tehdä yleistyksiä, johtopäätöksiä, johtopäätöksiä ja todentaa niiden totuus. On kuitenkin huomattava, että tähän mennessä kehitetyt menetelmät asettavat perustavanlaatuisia rajoituksia ennustamismahdollisuudelle sekä aika- että ennusteobjektien alueella. Asia on siinä, että kaikki aseelliseen taisteluun vaikuttavat tekijät eivät sovellu ennakoiviin arvioihin. Näin ollen aseellisessa taistelussa tietyn tarkkuuden ennusteen maksimi mahdollinen läpimenoaika on vielä pieni ja ennusteen poikkeama kohteen todellisesta tilasta voi olla varsin merkittävä. Tästä johtuen on tärkeää parantaa sotilastieteellisen tutkimuksen metodologiaa, joka varmistaisi ennusteobjektin hierarkian eri tasojen (sodat, operaatiot, taistelut, taistelut) ennusteiden yhteenliittämisen ja alisteisuuden, tutkimuksen jatkuvuuden. prosessi, erityyppisten ennusteiden johdonmukaisuus ja esiin tulevien ristiriitojen tunnistaminen ja niiden ratkaiseminen. , saatujen ennustetulosten korjaus.

Nykyaikaisten sotatieteen opiskelumenetelmien arsenaali on laaja. Nämä ovat ennen kaikkea yleisiä tieteellisiä menetelmiä: intuitiivinen-looginen, looginen, historiallinen, heuristinen, ekstrapolointi, järjestelmäanalyysi, matemaattinen mallintaminen, empiirinen, todennäköisyysteoria, tekijäanalyysi, "tavoitteiden puu"-menetelmä jne. Ihmisen älykkyys, kuten N. Wiener totesi, on, että ihmisen aivoilla on kyky toimia epämääräisesti määriteltyjen käsitteiden kanssa. Tämä antaa hänelle mahdollisuuden ratkaista monimutkaisia ​​loogisia ongelmia, luoda, ennakoida, löytää jotain uutta. Aikoinaan asetettiin suuria toiveita kyberneettisten ja matemaattisten mallintamismenetelmien käyttöön, sähköisten tietokoneiden käyttöön tiedon keräämiseen, käsittelyyn ja analysointiin ennusteprosessissa. Nämä toiveet toteutuivat kuitenkin vain osittain.

Tietyistä ennustemuutoksista huolimatta sotilasasioiden "epävarmuuden rajaa" ei voitu ylittää uusien menetelmien avulla. Ennusteissa on edistytty eniten niillä alueilla, jotka ovat suhteellisen helposti kvantifioitavissa (asejärjestelmien kehittäminen, joukkoryhmittymien taistelupotentiaalin määrittäminen, osapuolten sotilastaloudelliset valmiudet, joukkojen korrelaation laskenta jne.). ). Vaikka on välttämätöntä luottaa laadullisiin indikaattoreihin ja käsitteisiin, jotka muodostavat sodankäynnin ennustamisen ytimen, sotilaateorian "kaukonäköisyys" on edelleen rajallinen.

Sellaisia ​​erityisiä sotatieteen tutkimusmenetelmiä, kuten tutkimus- ja kokeelliset sotilas-, ilmailu- ja meriharjoitukset, tutkimuskomento- ja esikuntaharjoitukset, sotilaalliset pelit ja liikkeitä, joilla ratkaistaan ​​strategian, operatiivisen taiteen ja taktiikan ongelmia, puolustusvoimien rakentamisen kysymyksiä. , taistelu- ja mobilisointivalmiuden parantaminen, organisaatiorakenne, aseiden ja sotilasvarusteiden kehittäminen ja käyttö. Meneillään olevien harjoitusten ja sotilaspelien tieteellinen ja metodologinen parantaminen tietotekniikan avulla on yksi tärkeimmistä ennustavan tutkimuksen osa-alueista.

Venäjän geostrategisen aseman jyrkkä heikkeneminen Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen, moniin suuntiin epävakaa maaraja ja samaan aikaan asevoimien, erityisesti maavoimien, vähentäminen minimiin edellyttävät uusien lähestymistavat kokoonpanojen, kokoonpanojen ja yksiköiden organisaatiorakenteen määrittämisessä, miehityksen, organisaation ja palveluiden järjestely- ja menetelmät sekä tarvittavien aineellisten resurssien luominen. Uskomme, että puolustusvoimien rakentamisjärjestelmän tulee perustua strategisen liikkuvuuden periaatteisiin, niiden kykyyn reagoida joustavasti esiin nouseviin kriiseihin ohjaamalla nopeasti voimia ja keinoja uhanalaisille alueille.

Sotatieteen ongelmien ratkaiseminen liittyy myös erottamattomasti sotilaallisen koulutuksen ja indoktrinaation, sotatalouden, aseistuksen, asevoimien johtamisen ja ohjauksen teorioiden kehitykseen, asevoimien tyyppien ja logistiikan teoriaan, joihin on kertynyt monia ratkaisemattomia valtion ideologian ja politiikan muutoksiin liittyvät asiat.

Venäjällä, kenties niin kuin millään muulla maalla maailmassa, on rikas sotahistoria. Esi-isiemme ennennäkemättömät saavutukset, jotka Venäjän tuhatvuotisen historian aikana joutuivat taistelemaan valtiollisuutensa säilyttämisestä ja vakiinnuttamisesta, ovat nyt vaimennettuja ja jopa vääristyneitä yläkoulujen historian oppikirjoissa.

Nykyään sotatieteen tehtävänä on suojella sotahistoriaamme väärennöksiltä ja perusteettomilta hyökkäyksiltä. On monia pahantahtoisia, jotka pyrkivät häpäisemään pyhien pyhää – neuvostokansan saavutusta Suuressa isänmaallisessa sodassa, kumoamaan Neuvostoliiton armeijan johtajien sotilaallisen toiminnan.

On silmiinpistävää, että ideologisella rintamalla valtiomme ottaa nyt puolustusasennon ikään kuin oikeuttaen itsensä sille, että Neuvostoliiton asevoimien oli vapautettava Itä-Euroopan ja Baltian maiden kansat fasistisesta ikeestä toisessa maailmansodassa. , ja sodan jälkeen taistella Banderaa Länsi-Ukrainassa , "metsäveljiä" Itämerellä.

Yksi artikkelin kirjoittajista joutui aloittamaan asepalveluksensa sotaa edeltävänä aikana vasta perustetun Tallinnan sotilasjalkaväkikoulun kadettina vuonna 1940 Virossa ja myöhemmin sodan aikana osallistuakseen taisteluihin Baltian maiden vapauttamiseksi. vuosina 1944-1945 fasistisista hyökkääjistä. Todistan, että me, neuvostosotilaat, kohtelimme paikallista väestöä - virolaisia, latvialaisia, liettualaisia ​​suurella lämmöllä ja hyväntahtoisesti sodan aikana. Siksi nykyään on erityisen loukkaavaa, kun näemme, millä mustalla kiittämättömyydellä Baltian maiden johto suhtautuu sotilasvapauttajiin kutsumalla heitä miehittäjiksi ja rinnastamalla heidät fasistisiin teloittajiin - SS-miehiin. Viron viranomaisten toimintaa Tallinnan muistomerkkiin - "pronssista neuvostosotilaan" liittyen ei voida kutsua millään muulla kuin kaatuneiden neuvostosotilaiden häpäisyksi.

Lopuksi haluan todeta surullisen tosiasian, että jo yli vuosikymmenen ajan sotilas-teoreettisia teoksia, oppikirjoja ja taktiikan opetusvälineitä, jotka ovat niin tarpeellisia sotilasopiskelijoille ja sotilasoppilaitosten kadeteille, siviiliyliopistojen opiskelijoille, yleissivistävän koulutuksen opiskelijoille kouluissa, ei ole julkaistu yli kymmeneen vuoteen. Taistelu- ja operatiivisen koulutuksen kokemus ei tule edes sotaakatemioiden ja sotakoulujen omaisuutta, koska taisteluharjoittelun tiedotuslehtiä, kuten ennen vanhaan, ei julkaista. Sotilasklassikoiden ja nykyaikaisten ulkomaisten sotatieteilijöiden teoksia ei ole julkaistu moneen vuoteen.

Sotilaallinen ajatus. 2000. Nro 3. S. 68.

Sotilaallinen ajatus. 2002. Nro 5. S. 67.

Sotilaallinen ajatus. 2004. Nro 5. S. 53.

Svech ja N A. Strategia: 2. painos. M., 1927. S. 246.

Näyttäisi siltä, ​​että nuori Neuvostoliiton tieteenala ei millään voisi kilpailla saksalaisten teollisuuslaitosten kanssa, joilla oli vahva aineellinen perusta, erinomaiset tiedemiehet ja vahvat perinteet. Saksalaiset yritykset ovat pitkään ylläpitäneet suuria tutkimuslaitoksia. Täällä he muistivat hyvin professori P. Thyssenin lausunnon: ”Tutkimus on perusta tekniselle paremmuudelle viholliseen nähden. Tutkimus on maailmanlaajuisen kilpailun perusta." Ei kuitenkaan riitä, että sinulla on virtaa - sinun on silti käytettävä sitä oikein.

Neuvostoliiton tankkiteollisuuden kansankomissaariaatti pystyi hyödyntämään vaatimattomat tieteelliset resurssinsa täysimääräisesti. Kaikki tutkimuslaitokset ja organisaatiot, jotka saattoivat tuoda edes jotain hyötyä, olivat mukana ratkaisemassa säiliörakennuksen kiireellisiä ongelmia.

On huomattava, että tätä helpotti koko Neuvostoliiton soveltavan tieteen järjestelmä, joka alun perin luotiin palvelemaan ei yksittäisten yritysten ja tehtaiden, vaan ainakin teollisuuden etuja. Tällainen järjestelmä ei muuten välttämättä johdu sosialistisesta järjestelmästä: ensimmäinen teollisuuden laajuinen tieteellinen rakenne syntyi Ruotsissa vuonna 1747 osana niin kutsuttua rautatoimistoa. Muuten, se toimii edelleen tänään nimellä "Skandinavian maiden terästuottajien liitto".

NKTP:n osastolaitokset

Sotavuosien tankkiteollisuuden kansankomissaariaatti koostui kahdesta päätutkimuslaitoksesta: "panssari"-instituutista TsNII-48 ja suunnittelu- ja teknologiainstituutista 8GSPI.

NII-48 (johtaja - A. S. Zavyalov) tuli osaksi vastaperustettua NKTP:tä syksyllä 1941 ja evakuoitiin välittömästi Sverdlovskiin, lähemmäksi uusia tankkitehtaita. Heinäkuun 15. päivänä 1942 hyväksyttyjen määräysten mukaisesti siitä tuli virallisesti Neuvostoliiton NKTP:n valtion keskustutkimuslaitos (TsNII-48). Hänen tehtäväluettelonsa sisälsi:

"a) uudentyyppisten panssarien ja panssarien, rakenne- ja työkaluterästen, ei-rautametallien ja erilaisten erikoisseosten kehittäminen ja tuominen tuotantoon niiden sisältämien niukkojen tai mahdollisesti niukkojen seosaineiden vähentämiseksi, valmistettujen tuotteiden laadun parantamiseksi NKTP-tehtailla ja lisätä viimeksi mainittujen tuottavuutta;

b) järkevän sodanaikaisen metallurgisen tekniikan kehittäminen ja käyttöönotto NKTP-tehtaissa ja muiden kansankomissariaattien panssaroiduissa tehtaissa olevilla teollisuudenaloilla tuotteiden tuotannon maksimoimiseksi, niiden laadun parantamiseksi, tehtaiden tuottavuuden lisäämiseksi ja teollisuuden kulutusasteiden vähentämiseksi. metalli, raaka-aineet ja materiaalit;

Kollaasi Andrey Sedykh

c) teknologinen apu tehtaille niiden uusien teknologioiden tai laitteiden hallintaan sekä työmenetelmiin tehtailla syntyvien pullonkaulojen ja tuotantovaikeuksien voittamiseksi;

d) avustaminen NKTP-tehtaiden työntekijöiden teknisen pätevyyden parantamisessa siirtämällä heille Neuvostoliitossa ja ulkomailla kertynyt teoreettinen ja käytännön kokemus panssarivalmistuksessa ja muilla NKTP-tehtaiden profiilin aloilla;

e) korkean tason teknisten kokemusten vaihdon järjestäminen tehtaiden välillä;

f) teorian ja uusien tapojen kehittäminen panssarisuojan käyttöön Puna-armeijan aseistuksessa;

g) kaiken NKTP-järjestelmässä tehtävän tutkimustyön koordinointi panssariin, metallitieteeseen, metallurgiaan, metallien ja metalliseosten kuumakäsittelyyn ja hitsaukseen liittyvissä kysymyksissä;

h) kattava tekninen apu suunnittelutoimistoille ja muille kansankomissaariaattien organisaatioille ja yrityksille kaikissa panssaroitujen tuotantoon liittyvissä kysymyksissä.

NII-48:n toiminnan laajuudesta antaa selkeä käsitys sen vuosikertomuksista. Pelkästään vuonna 1943 kehitettiin ja osittain toteutettiin käytännössä ehdotuksia kulutettujen rullaprofiilikokojen määrän vähentämiseksi 2,5-kertaiseksi. Myös T-34-tankin osien takomisen ja leimaamisen tekniset prosessit yhtenäistettiin kaikille tehtaille, niiden lämpökäsittelyn tekniset olosuhteet tarkistettiin, T-34-panssaroitujen runkojen hitsaus- ja teräsvaluprosessit yhtenäistettiin, kemiallis-terminen luotiin menetelmä terien teroittamiseen, UZTM:ssä otettiin käyttöön tankin torneineen valu kylmämuottiin, uudet panssariteräslaadut: 68L valuosille T-34, parannettu versio 8C:stä valssatuille panssaroille, I-3 - teräs korkealla kovuus erittäin karkaistussa tilassa. Ural-säiliötehtaalla NII-48:n työntekijät kehittivät ja otettiin tuotantoon parannetun tuotemerkin nopeasta teräksestä I-323. Tähän on tarpeen lisätä tutkimukset kotimaisten ja vihollisen panssaroitujen ajoneuvojen tappioista, joista on tullut säännöllisiä sekä korjauslaitoksissa että suoraan taistelukentällä. Saadut raportit ja suositukset saatettiin välittömästi kaikkien taisteluajoneuvojen pääsuunnittelijoiden tietoon.

Tai esimerkiksi erilaista tietoa: tammi-lokakuussa 1944 NKTP:n teknisen neuvoston kokouksissa (joihin oli kutsuttu kaikkien tehtaiden edustajat) keskusteltiin seuraavista TsNII-48:n raporteista:

"Yhdistetyt teknologiset prosessit valukappaleiden valmistukseen raudasta, teräksestä ja ei-rautametallista."

"Dokumentaatio taontatekniikasta - leimaamisesta".

"Ventymänopeuden vaikutus metallin tunkeutumiskestävyyteen".

"Nykyaikaiset panssarintorjuntatykistötyypit ja panssaripanssarin kehittäminen".

"High-tempered panssari korkean kovuuden".

"Mataloseosteisen pikateräksen P823 tekniset ominaisuudet ja sen toteutuksen tulokset tehtaan nro 183 tuotannossa".

"Teräksen lujuuden parantaminen vahvistimien ansiosta (booripitoiset lisäaineet, zirkonium jne.)".

"Teräksen lujuuden parantaminen raskaasti kuormitetuissa hammaspyörissä".

"18KhNMA-teräslaadusta valmistettujen kampiakselien väsymislujuuden parantaminen".

"Säiliöiden rakentamisessa käytettyjen teräslaatujen kemiallisen koostumuksen ja mekaanisten ominaisuuksien normaalit".

Ja niin - koko sotavuosien ajan. Työmäärä ja vauhti ovat uskomattomia, kun otetaan huomioon, että vuoden 1943 lopussa TsNII-48:ssa oli vain 236 työntekijää, talonmiehet ja teknikot mukaan lukien. Totta, heidän joukossaan oli 2 akateemikkoa, 1 Neuvostoliiton tiedeakatemian vastaava jäsen, 4 tohtoria ja 10 tieteiden kandidaattia.

Tankkiteollisuuden 8. valtioliiton suunnitteluinstituutti (johtaja - A. I. Solin) evakuoitiin Tšeljabinskiin vuoden 1941 lopussa. Sodan ensimmäisellä kaudella kaikki 8GSPI:n joukot ohjattiin suorittamaan kansankomissariaatin tehtäviä evakuoitujen tankki- ja moottoritehtaiden käyttöönottamiseksi ja käyttöönottamiseksi sekä yksinkertaistettujen sodanaikatekniikoiden kehittämiseksi.

Vuoden 1942 puoliväliin mennessä etualalle nousivat muut tehtävät: teknisten prosessien (ensisijaisesti koneistus ja kokoonpano) yhtenäistäminen ja erilaisen tieteellisen ja teknisen avun tarjoaminen yrityksille. Joten Uralin tankkitehtaalla tutkijoiden ja suunnittelijoiden ryhmä 8GSPI kesällä ja syksyllä suoritti kattavan laitoksen kapasiteetin laskennan, säiliön voimansiirron teoreettiset laskelmat, käytettyjen rautametallien valikoiman pienentämisen, suunnittelun parantamisen ja 26 koneenosan valmistustekniikka ja yhdistävät leikkaustyökalut. Keskusstandarditoimisto, joka toimi osana 8GSPI:tä, loi ja toteutti suoraan yrityksissä standardeja vetolaitteiden, säiliöiden osien ja kokoonpanojen, ohjaus- ja mittauslaitteiden organisoinnin, työkalujen, kiinnikkeiden, muottien, teknologisen yhdistämisen alalla. dokumentointi. Toimiston avulla 34 tuotantolaitosta onnistuivat saavuttamaan täydellisen vaihdettavuuden komponenttien suhteen: takaveto, loppukytkin, vaihdelaatikko, pääkytkin, vetopyörä, maantiepyörät ulkoisella ja sisäisellä iskunvaimennuksen kanssa, laiskuus. Toimiston kehitystyön käyttöönotto mahdollisti vuoden 1944 arvioiden mukaan teollisuuden työvoimaintensiteetin vähentämisen 0,5 miljoonalla konetunnilla vuodessa. Neuvostoliiton tankkien ja itseliikkuvien aseiden laatu määräytyi suurelta osin 8GSPI:n työntekijöiden laatimien teknisten valvontastandardien perusteella.

Erillinen ja tärkeä 8GSPI:n työalue on asiakirjojen luominen NKTP:n armeijan korjaajille ja korjauslaitoksille kaikentyyppisten tankkien ja moottoreiden entisöintiä varten, mukaan lukien vangitut ja liittoutuneiden toimittamat. Pelkästään vuoden 1942 aikana ilmaantuivat tekniset olosuhteet KV-, T-34-, T-60- ja T-70-panssarivaunujen sekä V-2-34-, V-2KV- ja GAZ-202-moottoreiden sekä albumien peruskorjaukselle ja sotilaskorjauksille. piirustukset laitteista T-34- ja KV-yksiköiden purkamiseen ja asennukseen kentällä.

Mukana teknologisia tutkimuslaitoksia ja laboratorioita

Tärkeimpien laitosten lisäksi säiliöteollisuudessa työskenteli tutkijoita monista suunnittelu- ja teknologiainstituuteista, jotka aiemmin toimivat muilla kansantalouden sektoreilla.

Tiedetään, että tehtaan nro 183 keskuslaboratorion henkilöstöstä suurin osa koostui Kharkov Institute of Metals -instituutin työntekijöistä, jotka evakuoitiin yrityksen mukana vuonna 1941. Kerran, vuonna 1928, tämä tieteellinen laitos perustettiin Neuvostoliiton korkeimman talousneuvoston Leningradin liittovaltion metalliinstituutin sivuliikkeeksi. Jälkimmäinen johti historiaansa vuodesta 1914 lähtien ja sitä kutsuttiin alun perin sotilasosaston tieteelliseksi ja tekniseksi keskuslaboratorioksi. Syyskuussa 1930 Harkovin metalliinstituutti itsenäistyi, mutta säilytti entiset tutkimusaiheensa: metallurgisten uunien lämpövoimatekniikka, valimotekniikka, kuuma- ja kylmätyöstö ja hitsaus, metallien fysikaaliset ja mekaaniset ominaisuudet.

Ignatievin mukaan nimetty valtion liittoutuneiden leikkaustyökalujen ja sähköhitsauksen tutkimuslaboratorio (LARIG) sijaitsi tehtaan nro 183 paikalla NKTP:n 26. joulukuuta 1941 antaman määräyksen mukaisesti, ja se säilytti itsenäisen laitoksen aseman. Laboratorion tehtäviin kuului teknisen avun tarjoaminen kaikille alan yrityksille leikkaustyökalujen suunnittelussa, valmistuksessa ja korjauksessa sekä sähköhitsauskoneiden kehittäminen.

Ensimmäinen suuri tulos LARIGin työstä saatiin heinäkuussa 1942: tehtaalla nro 183 aloitettiin laboratoriossa kehitettyjen porattujen monileikkurilohkojen käyttöönotto. Vuoden lopussa tutkijat saavuttivat säiliön vetopyöriä käsitelleiden karusellikoneiden tuottavuuden merkittävästi käyttämällä omia suunnittelemiaan leikkureita ja muuttamalla toimintatapojaan. Siten "pullonkaula", joka rajoitti säiliökuljetinta, poistettiin.

Saman vuoden 1942 aikana LARIG sai päätökseen ennen sotaa aloitetut työt valettujen leikkurinpitimien käyttöönotosta yleisesti hyväksyttyjen taottujen sijasta. Tämä vähensi työkalun kustannuksia ja puristi taontateollisuuden. Kävi ilmi, että valetut pidikkeet, vaikka ne olivat mekaanisesti heikompia kuin taotut, eivät palvelleet huonommin kuin jälkimmäiset. Vuoden loppuun mennessä laboratorio otti tuotantoon lyhennetyt hanat. Tämäkin projekti alkoi ennen sotaa ja yhdessä 8GSPI-instituutin kanssa.

Toisessa NKTP-yrityksessä, Uralmashzavodissa, toimi sotavuosina ENIMS, eli Metallinleikkaustyöstökoneiden kokeellinen tieteellinen instituutti. Sen työntekijät kehittivät ja UZTM valmisti useita ainutlaatuisia työstökoneita ja kokonaisia ​​automaattilinjoja, joita käytettiin koko kansankomissariaatissa.

Joten keväällä 1942, Uralin tankkitehtaalla nro 183, ENIMS-prikaati "asoitti" sisäisellä iskunvaimennuksen telojen tuotannon. Hän loi teknologisen prosessin ja työpiirustukset kolmelle kiinnittimelle ja 14 leikkaus- ja aputyökalujen asemalle. Lisäksi saatiin päätökseen monikaran porauspään ja ZHOR-pyörivän koneen modernisointiprojektit. ENIMS:n lisätehtävänä oli kahdeksan erikoiskoneen kehittäminen ja valmistus pyörien kääntämiseen.

Sama tapahtui tasapainottimien käsittelyssä. ENIMS-tiimi osallistui sekä tekniseen prosessiin kokonaisuutena että erikoistyökalun luomiseen. Lisäksi instituutti otti vastuulleen kahden modulaarisen porakoneen suunnittelun ja valmistuksen: yhden monikaran ja yhden moniasentoisen. Vuoden 1942 loppuun mennessä molemmat valmistettiin.

Akateeminen ja yliopistotiede

Tunnetuin säiliöteollisuudessa työskennellyt akateeminen laitos on Ukrainan SSR:n tiedeakatemian Kiovan sähköhitsausinstituutti, jota johtaa akateemikko E. O. Paton. Vuosina 1942–1943 instituutti loi yhdessä tehtaan nro 183 panssaroitujen runkoosaston työntekijöiden kanssa laajan valikoiman erityyppisiä ja eri tarkoituksiin tarkoitettuja konekivääriä. Vuonna 1945 UTZ käytti seuraavia automaattihitsauslaitteita:

• yleinen tyyppi suorien pitkittäisten saumojen hitsaukseen;
• yleiskäyttöiset itseliikkuvat kärryt;
• yksinkertaistetut erikoistuneet kärryt;
• laitteistot pyöreiden saumojen hitsaamiseksi liikkumattomaan tuotteeseen;
• asennukset karusellilla tuotteen pyörittämiseksi pyöreitä saumoja hitsattaessa;
• itseliikkuvat laitokset, joissa on yhteinen käyttö elektrodilangan syöttämiseen ja pään liikuttamiseen isojen rakenteiden hitsaussaumojen suorittamiseksi.

Vuonna 1945 automaattiaseet edustivat 23 prosenttia T-34-tankin rungon hitsaustyöstä (hitsausmetallin painosta) ja 30 prosenttia tornissa. Automaattisten koneiden käyttö mahdollisti jo vuonna 1942 60 pätevän hitsaajan vapauttamisen vain yhteen tehtaaseen nro 183 ja 1945 - 140. Erittäin tärkeä seikka: sauman korkea laatu automaattisessa hitsauksessa eliminoi kieltäytymisen kielteiset seuraukset. panssarin osien reunojen koneistamiseen. Koko sodan ajan alan yritysten automaattisten hitsauskoneiden käyttöohjeina olivat Ukrainan SSR:n tiedeakatemian sähköhitsausinstituutin työntekijöiden vuonna 2002 laatimat "Armeeraed-rakenteiden automaattisen hitsauksen ohjeet". 1942 käytettiin.

Instituutin toiminta ei rajoittunut automaattiseen hitsaukseen. Sen työntekijät esittelivät menetelmän säiliön telojen halkeamien korjaamiseksi hitsaamalla austeniittielektrodilla, laitteella, jolla leikataan pyöreitä reikiä panssarilevyihin. Tiedemiehet kehittivät myös järjestelmän korkealaatuisten MD-elektrodien tuotantolinjassa ja teknologian niiden kuivaamiseksi kuljettimella.

Paljon vähemmän tunnettuja ovat Leningradin fysiikan ja tekniikan instituutin NKTP:n työn tulokset. Koko sodan ajan hän jatkoi ammuksen ja panssarin vuorovaikutuksen ongelmien tutkimista, loi erilaisia ​​​​vaihtoehtoja rakentaville panssariesteille ja monikerroksisille panssareille. Tiedetään, että prototyyppejä valmistettiin ja ammuttiin Uralmashissa.

Erittäin mielenkiintoinen tarina liittyy Bauman Moskovan valtion teknilliseen yliopistoon. Vuoden 1942 alussa NKTP:n johto kiinnostui leikkaustyökalusta, jossa on rationaaliset teroituskulmat, jotka on luotu tämän kuuluisan venäläisen yliopiston tutkijoiden monien vuosien työn aikana. Tiedettiin, että tällaista työkalua oli jo käytetty aseiden kansankomissariaatin tehtailla.

Aluksi yritettiin saada tietoa innovaatiosta suoraan asevarustelun kansankomissariaatista, mutta ilmeisesti turhaan. Tämän seurauksena Moskovan valtion teknisen yliopiston koneistuksen ja työkalujen teorian laitoksen tutkijat, joita johtaa professori I.M. Varsin onnistuneita kokeita tehtiin kesällä ja syksyllä 1943, ja 12. marraskuuta NKTP antoi määräyksen tällaisen työkalun laajasta käyttöönotosta ja MVTU:n työntekijöiden lähettämisestä tehtaille nro 183 ja nro rationaalisella työkalulla. geometria.

Projekti osoittautui enemmän kuin onnistuneeksi: leikkurit, porat ja jyrsimet olivat 1,6-5 kertaa pidempiä kestävyyttä ja mahdollistivat koneen tuottavuuden lisäämisen 25-30 prosenttia. Samanaikaisesti rationaalisen geometrian kanssa MVTU:n tutkijat ehdottivat lastujen katkaisijajärjestelmää leikkureita varten. Heidän avullaan tehdas nro 183 ratkaisi ainakin osittain puhdistukseen ja hakkeen jatkokäsittelyyn liittyvät ongelmat.

Sodan loppuun mennessä Moskovan valtion teknisen yliopiston leikkausosaston tutkijat. Bauman kokosi erityisen käsikirjan nimeltä "Ohjeet leikkaustyökalun geometriaan". Kansankomissariaatin määräyksellä ne hyväksyttiin "... pakollisiksi NKTP-tehtaiden erikoisleikkaustyökalujen suunnittelussa ja uusien 8GPI-normaalien edelleen kehittämisessä" ja lähetettiin kaikille alan yrityksille ja laitoksille.

Toisen erittäin mielenkiintoisen tekniikan - teräsosien pintakarkaisun suurtaajuisilla virroilla - otettiin käyttöön säiliöteollisuuden yrityksissä Leningradin sähköteknisen instituutin sähkötermian laboratorion työntekijät, jota johtaa professori V. P. Vologdin. Vuoden 1942 alussa laboratorion henkilökuntaan kuului vain 19 henkilöä, joista 9 työskenteli Tšeljabinskin Kirovin tehtaalla. Käsittelykohteeksi valittiin massiivimmat osat - V-2-dieselmoottorin loppukäyttövaihteet, sylinterin vaipat ja männän tapit. Kun uusi tekniikka hallittiin, se vapautti jopa 70 prosenttia CHKZ-lämpöuuneista, ja käyttöaika lyheni kymmenistä tunteista kymmeniin minuutteihin.

Tagilin tehtaalla nro 183 HDTV-kovetustekniikka otettiin käyttöön vuonna 1944. Aluksi pintakarkaistiin kolme osaa - pistoolin nivel, pääkitkakytkin ja vetopyörän rullan akseli.

Annetut esimerkit eivät tyhjennä luetteloa tutkimuslaitoksista ja laboratorioista, jotka loivat teknologioita Neuvostoliiton säiliöteollisuudelle. Mutta se, mitä on sanottu, riittää ymmärtämään: sotavuosina NKTP:stä tuli maamme suurin tiede- ja tuotantoyhdistys.

Joutsen, rapu ja hauki saksankielisessä versiossa

Toisin kuin Neuvostoliitossa, saksalainen teollisuustiede jaettiin ahtaisiin yrityssoluihin ja erotettiin yliopistotieteestä rautaesiripun avulla. Joka tapauksessa näin väittää suuri joukko entisen Kolmannen valtakunnan tieteellisiä ja teknisiä johtajia sodan päättymisen jälkeen laaditussa katsauksessa "Saksan tieteen nousu ja lasku". Lainataanpa melko laajaa lainausta: ”Teollisuuden tutkimusorganisaatio oli itsenäinen, ei tarvinnut minkään ministeriön, valtion tutkimusneuvoston tai muiden osastojen apua... Tämä organisaatio toimi itselleen ja samalla suljettujen ovien takana. Seurauksena oli, että minkä tahansa korkeakoulun tutkija ei vain tiennyt mitään, vaan ei edes epäillyt teollisissa laboratorioissa tehdyistä löydöistä ja parannuksista. Tämä tapahtui, koska kilpailusyistä oli kaikkien etujen kannalta hyödyllistä pitää tutkijoidensa keksinnöt salassa. Tämän seurauksena tieto ei virtannut suureen yhteiseen pataan, vaan se saattoi tuoda vain osittaista menestystä yhteisen asian hyväksi. Aseistus- ja sotilastuotannon ministeri A. Speer yritti yhdistää teollisuusmiehiä haarautuvien "komiteoiden" ja "keskusten" järjestelmään, luodakseen teknologista vuorovaikutusta tehtaiden välille, mutta hän ei pystynyt ratkaisemaan ongelmaa täysin. Yritysten intressit olivat ennen kaikkea.

Jos haaralaitokset työskentelivät konserneille, niin saksalainen yliopistotiede oli toisen maailmansodan ensimmäisenä aikana yleensä työttömänä. Salamasodan strategian perusteella Valtakunnan johto piti mahdollisena täydentää sitä aseella, jolla joukot tulivat taisteluun. Näin ollen kaikki tutkimukset, jotka eivät luvanneet tuloksia mahdollisimman lyhyessä ajassa (enintään vuodessa), julistettiin tarpeettomiksi ja niitä rajoitettiin. Luemme edelleen katsauksen "Saksan tieteen nousu ja taantuminen": "Tutkijat luokiteltiin henkilöresurssien luokkaan, josta rintaman täydennys hankittiin ... Tämän seurauksena aseosaston ja monien muiden vastustuksista huolimatta viranomaisia, useita tuhansia korkeasti koulutettuja tiedemiehiä yliopistoista, teknisistä korkeakouluista ja erilaisista tutkimuslaitoksista, mukaan lukien korvaamattomat asiantuntijat korkeataajuuksien, ydinfysiikan, kemian, moottorinrakennuksen jne. tutkimuksessa, otettiin armeijaan alussa. sodasta ja niitä käytettiin alemmissa asemissa ja jopa sotilaana." Suuret tappiot ja uudentyyppisten aseiden (neuvostoliiton T-34-panssarivaunut, brittiläiset tutkat, amerikkalaiset pitkän matkan pommittajat jne.) ilmestyminen taistelukentälle pakottivat Hitlerin ja hänen lähipiirinsä hillitsemään intellektuellien hylkäämistä: 10 tuhatta tiedemiestä, insinööriä ja teknikot kutsuttiin takaisin edestä. Heidän joukossaan oli jopa 100 humanitaarista. J. Goebbelsin täytyi antaa erityinen direktiivi tiedemiehiin kohdistuvien hyökkäysten kieltämisestä lehdistössä, radiossa, elokuvissa ja teatterissa.

Mutta se oli liian myöhäistä: vauhdin menettämisen vuoksi tutkimustuloksilla ja uudella kehityksellä, toisinaan lupaavilla, ei ollut aikaa päästä joukkoihin. Tehdään saman katsauksen "Saksan tieteen nousu ja rappio" yleinen johtopäätös: "Tiede ja tekniikka eivät sovi yhteen improvisoinnin kanssa. Valtion, joka haluaa saada tieteen ja teknologian todellisia hedelmiä, ei ole ainoastaan ​​toimittava kaukokatseisesti ja taitavasti, vaan myös kyettävä odottamaan kärsivällisesti näitä hedelmiä.

Valtion ei tule vain toimia ennakoivasti, vaan myös odottaa kärsivällisesti

Näyttäisi siltä, ​​että nuori Neuvostoliiton tieteenala ei millään voisi kilpailla saksalaisten teollisuuslaitosten kanssa, joilla oli vahva aineellinen perusta, erinomaiset tiedemiehet ja vahvat perinteet. Saksalaiset yritykset ovat pitkään ylläpitäneet suuria tutkimuslaitoksia. Täällä he muistivat hyvin professori P. Thyssenin lausunnon: ”Tutkimus on perusta tekniselle paremmuudelle viholliseen nähden. Tutkimus on maailmanlaajuisen kilpailun perusta." Ei kuitenkaan riitä, että sinulla on virtaa - sinun on silti käytettävä sitä oikein.

Neuvostoliiton tankkiteollisuuden kansankomissaariaatti pystyi hyödyntämään vaatimattomat tieteelliset resurssinsa täysimääräisesti. Kaikki tutkimuslaitokset ja organisaatiot, jotka saattoivat tuoda edes jotain hyötyä, olivat mukana ratkaisemassa säiliörakennuksen kiireellisiä ongelmia.

On huomattava, että tätä helpotti koko Neuvostoliiton soveltavan tieteen järjestelmä, joka alun perin luotiin palvelemaan ei yksittäisten yritysten ja tehtaiden, vaan ainakin teollisuuden etuja. Tällainen järjestelmä ei muuten välttämättä johdu sosialistisesta järjestelmästä: ensimmäinen teollisuuden laajuinen tieteellinen rakenne syntyi Ruotsissa vuonna 1747 osana niin kutsuttua rautatoimistoa. Muuten, se toimii edelleen tänään nimellä "Skandinavian maiden terästuottajien liitto".

NKTP:n osastolaitokset

Sotavuosien tankkiteollisuuden kansankomissaariaatti koostui kahdesta päätutkimuslaitoksesta: "panssari"-instituutista TsNII-48 ja suunnittelu- ja teknologiainstituutista 8GSPI.

NII-48 (johtaja - A. S. Zavyalov) tuli osaksi vastaperustettua NKTP:tä syksyllä 1941 ja evakuoitiin välittömästi Sverdlovskiin, lähemmäksi uusia tankkitehtaita. Heinäkuun 15. päivänä 1942 hyväksyttyjen määräysten mukaisesti siitä tuli virallisesti Neuvostoliiton NKTP:n valtion keskustutkimuslaitos (TsNII-48). Hänen tehtäväluettelonsa sisälsi:

"a) uudentyyppisten panssarien ja panssarien, rakenne- ja työkaluterästen, ei-rautametallien ja erilaisten erikoisseosten kehittäminen ja tuominen tuotantoon niiden sisältämien niukkojen tai mahdollisesti niukkojen seosaineiden vähentämiseksi, valmistettujen tuotteiden laadun parantamiseksi NKTP-tehtailla ja lisätä viimeksi mainittujen tuottavuutta;

b) järkevän sodanaikaisen metallurgisen tekniikan kehittäminen ja käyttöönotto NKTP-tehtaissa ja muiden kansankomissariaattien panssaroiduissa tehtaissa olevilla teollisuudenaloilla tuotteiden tuotannon maksimoimiseksi, niiden laadun parantamiseksi, tehtaiden tuottavuuden lisäämiseksi ja teollisuuden kulutusasteiden vähentämiseksi. metalli, raaka-aineet ja materiaalit;

Kollaasi Andrey Sedykh

c) teknologinen apu tehtaille niiden uusien teknologioiden tai laitteiden hallintaan sekä työmenetelmiin tehtailla syntyvien pullonkaulojen ja tuotantovaikeuksien voittamiseksi;

d) avustaminen NKTP-tehtaiden työntekijöiden teknisen pätevyyden parantamisessa siirtämällä heille Neuvostoliitossa ja ulkomailla kertynyt teoreettinen ja käytännön kokemus panssarivalmistuksessa ja muilla NKTP-tehtaiden profiilin aloilla;

e) korkean tason teknisten kokemusten vaihdon järjestäminen tehtaiden välillä;

f) teorian ja uusien tapojen kehittäminen panssarisuojan käyttöön Puna-armeijan aseistuksessa;

g) kaiken NKTP-järjestelmässä tehtävän tutkimustyön koordinointi panssariin, metallitieteeseen, metallurgiaan, metallien ja metalliseosten kuumakäsittelyyn ja hitsaukseen liittyvissä kysymyksissä;

h) kattava tekninen apu suunnittelutoimistoille ja muille kansankomissaariaattien organisaatioille ja yrityksille kaikissa panssaroitujen tuotantoon liittyvissä kysymyksissä.

NII-48:n toiminnan laajuudesta antaa selkeä käsitys sen vuosikertomuksista. Pelkästään vuonna 1943 kehitettiin ja osittain toteutettiin käytännössä ehdotuksia kulutettujen rullaprofiilikokojen määrän vähentämiseksi 2,5-kertaiseksi. Myös T-34-tankin osien takomisen ja leimaamisen tekniset prosessit yhtenäistettiin kaikille tehtaille, niiden lämpökäsittelyn tekniset olosuhteet tarkistettiin, T-34-panssaroitujen runkojen hitsaus- ja teräsvaluprosessit yhtenäistettiin, kemiallis-terminen luotiin menetelmä terien teroittamiseen, UZTM:ssä otettiin käyttöön tankin torneineen valu kylmämuottiin, uudet panssariteräslaadut: 68L valuosille T-34, parannettu versio 8C:stä valssatuille panssaroille, I-3 - teräs korkealla kovuus erittäin karkaistussa tilassa. Ural-säiliötehtaalla NII-48:n työntekijät kehittivät ja otettiin tuotantoon parannetun tuotemerkin nopeasta teräksestä I-323. Tähän on tarpeen lisätä tutkimukset kotimaisten ja vihollisen panssaroitujen ajoneuvojen tappioista, joista on tullut säännöllisiä sekä korjauslaitoksissa että suoraan taistelukentällä. Saadut raportit ja suositukset saatettiin välittömästi kaikkien taisteluajoneuvojen pääsuunnittelijoiden tietoon.

Tai esimerkiksi erilaista tietoa: tammi-lokakuussa 1944 NKTP:n teknisen neuvoston kokouksissa (joihin oli kutsuttu kaikkien tehtaiden edustajat) keskusteltiin seuraavista TsNII-48:n raporteista:

"Yhdistetyt teknologiset prosessit valukappaleiden valmistukseen raudasta, teräksestä ja ei-rautametallista."

"Dokumentaatio taontatekniikasta - leimaamisesta".

"Ventymänopeuden vaikutus metallin tunkeutumiskestävyyteen".

"Nykyaikaiset panssarintorjuntatykistötyypit ja panssaripanssarin kehittäminen".

"High-tempered panssari korkean kovuuden".

"Mataloseosteisen pikateräksen P823 tekniset ominaisuudet ja sen toteutuksen tulokset tehtaan nro 183 tuotannossa".

"Teräksen lujuuden parantaminen vahvistimien ansiosta (booripitoiset lisäaineet, zirkonium jne.)".

"Teräksen lujuuden parantaminen raskaasti kuormitetuissa hammaspyörissä".

"18KhNMA-teräslaadusta valmistettujen kampiakselien väsymislujuuden parantaminen".

"Säiliöiden rakentamisessa käytettyjen teräslaatujen kemiallisen koostumuksen ja mekaanisten ominaisuuksien normaalit".

Ja niin - koko sotavuosien ajan. Työmäärä ja vauhti ovat uskomattomia, kun otetaan huomioon, että vuoden 1943 lopussa TsNII-48:ssa oli vain 236 työntekijää, talonmiehet ja teknikot mukaan lukien. Totta, heidän joukossaan oli 2 akateemikkoa, 1 Neuvostoliiton tiedeakatemian vastaava jäsen, 4 tohtoria ja 10 tieteiden kandidaattia.

Tankkiteollisuuden 8. valtioliiton suunnitteluinstituutti (johtaja - A. I. Solin) evakuoitiin Tšeljabinskiin vuoden 1941 lopussa. Sodan ensimmäisellä kaudella kaikki 8GSPI:n joukot ohjattiin suorittamaan kansankomissariaatin tehtäviä evakuoitujen tankki- ja moottoritehtaiden käyttöönottamiseksi ja käyttöönottamiseksi sekä yksinkertaistettujen sodanaikatekniikoiden kehittämiseksi.

Vuoden 1942 puoliväliin mennessä etualalle nousivat muut tehtävät: teknisten prosessien (ensisijaisesti koneistus ja kokoonpano) yhtenäistäminen ja erilaisen tieteellisen ja teknisen avun tarjoaminen yrityksille. Joten Uralin tankkitehtaalla tutkijoiden ja suunnittelijoiden ryhmä 8GSPI kesällä ja syksyllä suoritti kattavan laitoksen kapasiteetin laskennan, säiliön voimansiirron teoreettiset laskelmat, käytettyjen rautametallien valikoiman pienentämisen, suunnittelun parantamisen ja 26 koneenosan valmistustekniikka ja yhdistävät leikkaustyökalut. Keskusstandarditoimisto, joka toimi osana 8GSPI:tä, loi ja toteutti suoraan yrityksissä standardeja vetolaitteiden, säiliöiden osien ja kokoonpanojen, ohjaus- ja mittauslaitteiden organisoinnin, työkalujen, kiinnikkeiden, muottien, teknologisen yhdistämisen alalla. dokumentointi. Toimiston avulla 34 tuotantolaitosta onnistuivat saavuttamaan täydellisen vaihdettavuuden komponenttien suhteen: takaveto, loppukytkin, vaihdelaatikko, pääkytkin, vetopyörä, maantiepyörät ulkoisella ja sisäisellä iskunvaimennuksen kanssa, laiskuus. Toimiston kehitystyön käyttöönotto mahdollisti vuoden 1944 arvioiden mukaan teollisuuden työvoimaintensiteetin vähentämisen 0,5 miljoonalla konetunnilla vuodessa. Neuvostoliiton tankkien ja itseliikkuvien aseiden laatu määräytyi suurelta osin 8GSPI:n työntekijöiden laatimien teknisten valvontastandardien perusteella.

Erillinen ja tärkeä 8GSPI:n työalue on asiakirjojen luominen NKTP:n armeijan korjaajille ja korjauslaitoksille kaikentyyppisten tankkien ja moottoreiden entisöintiä varten, mukaan lukien vangitut ja liittoutuneiden toimittamat. Pelkästään vuoden 1942 aikana ilmaantuivat tekniset olosuhteet KV-, T-34-, T-60- ja T-70-panssarivaunujen sekä V-2-34-, V-2KV- ja GAZ-202-moottoreiden sekä albumien peruskorjaukselle ja sotilaskorjauksille. piirustukset laitteista T-34- ja KV-yksiköiden purkamiseen ja asennukseen kentällä.

Mukana teknologisia tutkimuslaitoksia ja laboratorioita

Tärkeimpien laitosten lisäksi säiliöteollisuudessa työskenteli tutkijoita monista suunnittelu- ja teknologiainstituuteista, jotka aiemmin toimivat muilla kansantalouden sektoreilla.

Tiedetään, että tehtaan nro 183 keskuslaboratorion henkilöstöstä suurin osa koostui Kharkov Institute of Metals -instituutin työntekijöistä, jotka evakuoitiin yrityksen mukana vuonna 1941. Kerran, vuonna 1928, tämä tieteellinen laitos perustettiin Neuvostoliiton korkeimman talousneuvoston Leningradin liittovaltion metalliinstituutin sivuliikkeeksi. Jälkimmäinen on harjoittanut omaa vuodesta 1914 lähtien ja sen nimi oli alun perin sotilasosaston tieteellinen ja tekninen keskuslaboratorio. Syyskuussa 1930 Harkovin metalliinstituutti itsenäistyi, mutta säilytti entiset tutkimusaiheensa: metallurgisten uunien lämpövoimatekniikka, valimotekniikka, kuuma- ja kylmätyöstö ja hitsaus, metallien fysikaaliset ja mekaaniset ominaisuudet.

Ignatievin mukaan nimetty valtion liittoutuneiden leikkaustyökalujen ja sähköhitsauksen tutkimuslaboratorio (LARIG) sijaitsi tehtaan nro 183 paikalla NKTP:n 26. joulukuuta 1941 antaman määräyksen mukaisesti, ja se säilytti itsenäisen laitoksen aseman. Laboratorion tehtäviin kuului teknisen avun tarjoaminen kaikille alan yrityksille leikkaustyökalujen suunnittelussa, valmistuksessa ja korjauksessa sekä sähköhitsauskoneiden kehittäminen.

Ensimmäinen suuri tulos LARIGin työstä saatiin heinäkuussa 1942: tehtaalla nro 183 aloitettiin laboratoriossa kehitettyjen porattujen monileikkurilohkojen käyttöönotto. Vuoden lopussa tutkijat saavuttivat säiliön vetopyöriä käsitelleiden karusellikoneiden tuottavuuden merkittävästi käyttämällä omia suunnittelemiaan leikkureita ja muuttamalla toimintatapojaan. Siten "pullonkaula", joka rajoitti säiliökuljetinta, poistettiin.

Saman vuoden 1942 aikana LARIG sai päätökseen ennen sotaa aloitetut työt valettujen leikkurinpitimien käyttöönotosta yleisesti hyväksyttyjen taottujen sijasta. Tämä vähensi työkalun kustannuksia ja puristi taontateollisuuden. Kävi ilmi, että valetut pidikkeet, vaikka ne olivat mekaanisesti heikompia kuin taotut, eivät palvelleet huonommin kuin jälkimmäiset. Vuoden loppuun mennessä laboratorio otti tuotantoon lyhennetyt hanat. Tämäkin projekti alkoi ennen sotaa ja yhdessä 8GSPI-instituutin kanssa.

Toisessa NKTP-yrityksessä, Uralmashzavodissa, toimi sotavuosina ENIMS, eli Metallinleikkaustyöstökoneiden kokeellinen tieteellinen instituutti. Sen työntekijät kehittivät ja UZTM valmisti useita ainutlaatuisia työstökoneita ja kokonaisia ​​automaattilinjoja, joita käytettiin koko kansankomissariaatissa.

Joten keväällä 1942, Uralin tankkitehtaalla nro 183, ENIMS-prikaati "asoitti" sisäisellä iskunvaimennuksen telojen tuotannon. Hän loi teknologisen prosessin ja työpiirustukset kolmelle kiinnittimelle ja 14 leikkaus- ja aputyökalujen asemalle. Lisäksi saatiin päätökseen monikaran porauspään ja ZHOR-pyörivän koneen modernisointiprojektit. ENIMS:n lisätehtävänä oli kahdeksan erikoiskoneen kehittäminen ja valmistus pyörien kääntämiseen.

Sama tapahtui tasapainottimien käsittelyssä. ENIMS-tiimi osallistui sekä tekniseen prosessiin kokonaisuutena että erikoistyökalun luomiseen. Lisäksi instituutti otti vastuulleen kahden modulaarisen porakoneen suunnittelun ja valmistuksen: yhden monikaran ja yhden moniasentoisen. Vuoden 1942 loppuun mennessä molemmat valmistettiin.

Akateeminen ja yliopistotiede

Tunnetuin säiliöteollisuudessa työskennellyt akateeminen laitos on Ukrainan SSR:n tiedeakatemian Kiovan sähköhitsausinstituutti, jota johtaa akateemikko E. O. Paton. Vuosina 1942–1943 instituutti loi yhdessä tehtaan nro 183 panssaroitujen runkoosaston työntekijöiden kanssa laajan valikoiman erityyppisiä ja eri tarkoituksiin tarkoitettuja konekivääriä. Vuonna 1945 UTZ käytti seuraavia automaattihitsauslaitteita:

Yleiskäyttöinen tyyppi suorien pituussaumojen hitsaukseen;
- yleiskäyttöiset itseliikkuvat kärryt;
-yksinkertaistetut erikoiskärryt;
- asennukset pyöreiden saumojen hitsaamiseksi liikkumattomaan tuotteeseen;
- asennukset karusellilla tuotteen pyörittämiseksi hitsattaessa pyöreitä saumoja;
- itseliikkuvat yksiköt, joissa on yhteinen käyttö elektrodilangan syöttämiseen ja pään liikuttamiseen isojen rakenteiden hitsaussaumojen suorittamiseksi.

Vuonna 1945 automaattiaseet edustivat 23 prosenttia T-34-tankin rungon hitsaustyöstä (hitsausmetallin painosta) ja 30 prosenttia tornissa. Automaattisten koneiden käyttö mahdollisti jo vuonna 1942 60 pätevän hitsaajan vapauttamisen vain yhteen tehtaaseen nro 183 ja 1945 - 140. Erittäin tärkeä seikka: sauman korkea laatu automaattisessa hitsauksessa eliminoi kieltäytymisen kielteiset seuraukset. panssarin osien reunojen koneistamiseen. Koko sodan ajan alan yritysten automaattisten hitsauskoneiden käyttöohjeina olivat Ukrainan SSR:n tiedeakatemian sähköhitsausinstituutin työntekijöiden vuonna 2002 laatimat "Armeeraed-rakenteiden automaattisen hitsauksen ohjeet". 1942 käytettiin.

Instituutin toiminta ei rajoittunut automaattiseen hitsaukseen. Sen työntekijät esittelivät menetelmän säiliön telojen halkeamien korjaamiseksi hitsaamalla austeniittielektrodilla, laitteella, jolla leikataan pyöreitä reikiä panssarilevyihin. Tiedemiehet kehittivät myös järjestelmän korkealaatuisten MD-elektrodien tuotantolinjassa ja teknologian niiden kuivaamiseksi kuljettimella.

Paljon vähemmän tunnettuja ovat Leningradin fysiikan ja tekniikan instituutin NKTP:n työn tulokset. Koko sodan ajan hän jatkoi ammuksen ja panssarin vuorovaikutuksen ongelmien tutkimista, loi erilaisia ​​​​vaihtoehtoja rakentaville panssariesteille ja monikerroksisille panssareille. Tiedetään, että prototyyppejä valmistettiin ja ammuttiin Uralmashissa.

Erittäin mielenkiintoinen tarina liittyy Bauman Moskovan valtion teknilliseen yliopistoon. Vuoden 1942 alussa NKTP:n johto kiinnostui leikkaustyökalusta, jossa on rationaaliset teroituskulmat, jotka on luotu tämän kuuluisan venäläisen yliopiston tutkijoiden monien vuosien työn aikana. Tiedettiin, että tällaista työkalua oli jo käytetty aseiden kansankomissariaatin tehtailla.

Aluksi yritettiin saada tietoa innovaatiosta suoraan asevarustelun kansankomissariaatista, mutta ilmeisesti turhaan. Tämän seurauksena Moskovan valtion teknisen yliopiston koneistuksen ja työkalujen teorian laitoksen tutkijat, joita johtaa professori I.M. Varsin onnistuneita kokeita tehtiin kesällä ja syksyllä 1943, ja 12. marraskuuta NKTP antoi määräyksen tällaisen työkalun laajasta käyttöönotosta ja MVTU:n työntekijöiden lähettämisestä tehtaille nro 183 ja nro rationaalisella työkalulla. geometria.

Projekti osoittautui enemmän kuin onnistuneeksi: leikkurit, porat ja jyrsimet olivat 1,6-5 kertaa pidempiä kestävyyttä ja mahdollistivat koneen tuottavuuden lisäämisen 25-30 prosenttia. Samanaikaisesti rationaalisen geometrian kanssa MVTU:n tutkijat ehdottivat lastujen katkaisijajärjestelmää leikkureita varten. Heidän avullaan tehdas nro 183 ratkaisi ainakin osittain puhdistukseen ja hakkeen jatkokäsittelyyn liittyvät ongelmat.

Sodan loppuun mennessä Moskovan valtion teknisen yliopiston leikkausosaston tutkijat. Bauman kokosi erityisen käsikirjan nimeltä "Ohjeet leikkaustyökalun geometriaan". Kansankomissariaatin määräyksellä ne hyväksyttiin "... pakollisiksi NKTP-tehtaiden erikoisleikkaustyökalujen suunnittelussa ja uusien 8GPI-normaalien edelleen kehittämisessä" ja lähetettiin kaikille alan yrityksille ja laitoksille.

Toisen erittäin mielenkiintoisen tekniikan - teräsosien pintakarkaisun suurtaajuisilla virroilla - otettiin käyttöön säiliöteollisuuden yrityksissä Leningradin sähköteknisen instituutin sähkötermian laboratorion työntekijät, jota johtaa professori V. P. Vologdin. Vuoden 1942 alussa laboratorion henkilökuntaan kuului vain 19 henkilöä, joista 9 työskenteli Tšeljabinskin Kirovin tehtaalla. Käsittelykohteeksi valittiin massiivimmat osat - V-2-dieselmoottorin loppukäyttövaihteet, sylinterin vaipat ja männän tapit. Kun uusi tekniikka hallittiin, se vapautti jopa 70 prosenttia CHKZ-lämpöuuneista, ja käyttöaika lyheni kymmenistä tunteista kymmeniin minuutteihin.

Tagilin tehtaalla nro 183 HDTV-kovetustekniikka otettiin käyttöön vuonna 1944. Aluksi pintakarkaistiin kolme osaa - pistoolin nivel, pääkitkakytkin ja vetopyörän rullan akseli.

Annetut esimerkit eivät tyhjennä luetteloa tutkimuslaitoksista ja laboratorioista, jotka loivat teknologioita Neuvostoliiton säiliöteollisuudelle. Mutta se, mitä on sanottu, riittää ymmärtämään: sotavuosina NKTP:stä tuli maamme suurin tiede- ja tuotantoyhdistys.

Joutsen, rapu ja hauki saksankielisessä versiossa

Toisin kuin Neuvostoliitossa, saksalainen teollisuustiede jaettiin ahtaisiin yrityssoluihin ja erotettiin yliopistotieteestä rautaesiripun avulla. Joka tapauksessa näin väittää suuri joukko entisen Kolmannen valtakunnan tieteellisiä ja teknisiä johtajia sodan päättymisen jälkeen laaditussa katsauksessa "Saksan tieteen nousu ja lasku". Lainataanpa melko laajaa lainausta: ”Teollisuuden tutkimusorganisaatio oli itsenäinen, ei tarvinnut minkään ministeriön, valtion tutkimusneuvoston tai muiden osastojen apua... Tämä organisaatio toimi itselleen ja samalla suljettujen ovien takana. Seurauksena oli, että minkä tahansa korkeakoulun tutkija ei vain tiennyt mitään, vaan ei edes epäillyt teollisissa laboratorioissa tehdyistä löydöistä ja parannuksista. Tämä tapahtui, koska kilpailusyistä oli kaikkien etujen kannalta hyödyllistä pitää tutkijoidensa keksinnöt salassa. Tämän seurauksena tieto ei virtannut suureen yhteiseen pataan, vaan se saattoi tuoda vain osittaista menestystä yhteisen asian hyväksi. Aseistus- ja sotilastuotannon ministeri A. Speer yritti yhdistää teollisuusmiehiä haarautuvien "komiteoiden" ja "keskusten" järjestelmään, luodakseen teknologista vuorovaikutusta tehtaiden välille, mutta hän ei pystynyt ratkaisemaan ongelmaa täysin. Yritysten intressit olivat ennen kaikkea.

Jos haaralaitokset työskentelivät konserneille, niin saksalainen yliopistotiede oli toisen maailmansodan ensimmäisenä aikana yleensä työttömänä. Salamasodan strategian perusteella Valtakunnan johto piti mahdollisena täydentää sitä sillä, jolla joukot tulivat taisteluun. Näin ollen kaikki tutkimukset, jotka eivät luvanneet tuloksia mahdollisimman lyhyessä ajassa (enintään vuodessa), julistettiin tarpeettomiksi ja niitä rajoitettiin. Luemme edelleen katsauksen "Saksan tieteen nousu ja taantuminen": "Tutkijat luokiteltiin henkilöresurssien luokkaan, josta rintaman täydennys hankittiin ... Tämän seurauksena aseosaston ja monien muiden vastustuksista huolimatta viranomaisia, useita tuhansia korkeasti koulutettuja tiedemiehiä yliopistoista, teknisistä korkeakouluista ja erilaisista tutkimuslaitoksista, mukaan lukien korvaamattomat asiantuntijat korkeataajuuksien, ydinfysiikan, kemian, moottorinrakennuksen jne. tutkimuksessa, otettiin armeijaan alussa. sodasta ja niitä käytettiin alemmissa asemissa ja jopa sotilaana." Suuret tappiot ja uudentyyppisten aseiden (neuvostoliiton T-34-panssarivaunut, brittiläiset tutkat, amerikkalaiset pitkän matkan pommittajat jne.) ilmestyminen taistelukentälle pakottivat Hitlerin ja hänen lähipiirinsä hillitsemään intellektuellien hylkäämistä: 10 tuhatta tiedemiestä, insinööriä ja teknikot kutsuttiin takaisin edestä. Heidän joukossaan oli jopa 100 humanitaarista. J. Goebbelsin täytyi antaa erityinen direktiivi tiedemiehiin kohdistuvien hyökkäysten kieltämisestä lehdistössä, radiossa, elokuvissa ja teatterissa.

Mutta se oli liian myöhäistä: vauhdin menettämisen vuoksi tutkimustuloksilla ja uudella kehityksellä, toisinaan lupaavilla, ei ollut aikaa päästä joukkoihin. Tehdään saman katsauksen "Saksan tieteen nousu ja rappio" yleinen johtopäätös: "Tiede ja tekniikka eivät sovi yhteen improvisoinnin kanssa. Valtion, joka haluaa saada tieteen ja teknologian todellisia hedelmiä, ei ole ainoastaan ​​toimittava kaukokatseisesti ja taitavasti, vaan myös kyettävä odottamaan kärsivällisesti näitä hedelmiä.

ctrl Tulla sisään

Huomasin osh s bku Korosta teksti ja napsauta Ctrl+Enter

sotatiede

Tietojärjestelmä valtioiden, valtioiden yhteenliittymien tai luokkien sodan valmistelusta ja käymisestä poliittisten tavoitteiden saavuttamiseksi. Neuvostoliiton V. n. tutkii mahdollisten sotien luonnetta, sodan lakeja ja sen kulkutapoja. Se kehittää teoreettisia perusteita ja käytännön suosituksia asevoimien organisatoriselle kehittämiselle, sotaan valmistautumiselle, määrittelee sotataiteen periaatteet, tehokkaimmat muodot ja menetelmät sotilaallisten operaatioiden suorittamiseksi asevoimien ryhmittymien mukaan sekä niiden sotatoimien toteuttamista. kattava tuki. V. n. perustui poliittisiin tavoitteisiin, arvioihin mahdollisesta vastustajasta ja omista voimistaan, tieteellisiin ja teknologisiin saavutuksiin sekä valtion ja sen liittolaisten taloudellisiin valmiuksiin. Yhdessä käytännön kanssa määrittää tapoja parantaa olemassa olevia ja luoda uusia keinoja aseelliseen taisteluun. Nykyaikaisen Neuvostoliiton V. n. ovat: sotataiteen teoria (katso sotataide) (strategia, operaatiotaide ja taktiikka), joka kehittää säännöksiä ja suosituksia sotilasoperaatioiden valmistelua ja toteuttamista varten; asevoimien organisaatiokehityksen teoria, joka tutkii niiden organisaatioon, tekniseen varustukseen, rekrytointiin ja mobilisointiin liittyviä kysymyksiä; sotilaallisen koulutuksen teoria ja puolustusvoimien henkilöstön koulutus; teoria puoluepoliittisesta työstä asevoimissa; sotilastalouden teoria, joka tutkii materiaalisten, teknisten ja taloudellisten keinojen käyttöä puolustusvoimien toiminnan varmistamiseksi; sotilasmaantiede (katso sotilasmaantiede); Sotahistoria, sotien historian ja sotataiteen tutkiminen; sotilastekniset tieteet, joiden avulla kehitetään erilaisia ​​aseita, sotilasvarusteita ja asevoimien aineellisen tuen välineitä. Neuvostoliiton V. n. palvelee sosialistisen neuvostovaltion aseellisen puolustuksen etuja. Se perustuu marxilais-leninistiseen teoriaan ja nojautuu edistykselliseen Neuvostoliiton valtio- ja yhteiskuntajärjestelmään, jonka johtava ja ohjaava voima on NKP.

Pohjimmainen ero porvarillisen V. n. Neuvostoliitosta V. n. piilee sen taantumuksellisessa ideologisessa perustassa ja luokkaolemuksessaan. Bourgeois V. n. palvelee sekä kapitalististen valtioiden hallitsevien riistoluokkien aggressiivista ulkopolitiikkaa että taantumuksellista sisäpolitiikkaa; palvelee aggressiivista imperialistista politiikkaa, joka on suunnattu pääasiassa sosialistisia maita ja Aasian, Afrikan ja Latinalaisen Amerikan kansojen kansallista vapautusliikettä vastaan.

Nykyaikainen tieteellinen ja teknologinen vallankumous aiheuttaa tieteellisen tiedon intensiivistä eriyttämistä ja integraatiota, mikä johtaa uusien alojen, suuntien ja tieteenalojen syntymiseen useimmilla tieteillä. Samanlainen prosessi on luonnollinen V. n. V:n kehitys n. tapahtuu sodankäynnin historiallisen kokemuksen yleistyksen, joukkojen kaikentyyppisen käytännön toiminnan analyysin perusteella rauhan aikana, uusien sotakeinojen kehityksen ennakointiin ja sen toiminnan todennäköisiin muotoihin ja menetelmiin tulevaisuudessa, kattavaan mahdollisen vihollisen tutkimus sekä kansainvälisten suhteiden kehityksen suuntaukset.

V. n. muodostui ja kehittyi pitkän historiallisen ajanjakson aikana. Sen elementit saivat alkunsa antiikista, jolloin Egyptin, Persian, Kiinan, Kreikan ja Rooman orjayhdistyksen aikana kenraalit ja sotilaateoreetikot nostivat ja ratkaisivat joitakin strategiaan, taktiikoihin, sotilaallisiin maantieteellisiin olosuhteisiin, orjuuden järjestämiseen ja koulutukseen liittyviä kysymyksiä. joukot, sekä analysoinut ja tiivistetty taistelujen ja kampanjoiden kokemuksia. V. n. kehittyi edelleen keskiajalla. Yhteiskunnan tuotantovoimien kasvaessa, aseiden ja sotavarusteiden parantuessa, joukkojen ja sotataiteen johtaminen yleensä monimutkaisi ja sotahistoriallinen kokemus kertyi. Kaikki tämä johti lopulta V. n. tiettynä tietojärjestelmänä.

Porvarillisen V. n. nykyaikaiset sotatutkijat pitävät sitä 1700- ja 1800-luvun alkupuolella, jolloin politiikan, talouden ja luonnontieteiden nopea kehitys alkoi kehittyvän kapitalistisen tuotantotavan pohjalta. Tällä hetkellä sotilaateoriaa kehitettiin edelleen eri maissa. Yksi ensimmäisistä ulkomaisen porvariston edustajista V. n. 1700-luvulla oli englantilainen kenraali G. Lloyd. Hän hahmotteli joitakin sotateorian yleisiä perusteita, osoitti sodan ja politiikan välisiä yhteyksiä sekä korosti moraalisen ja poliittisen tekijän merkitystä. Hän kuitenkin uskoi, että V. n. soveltuu vain armeijan valmistelemiseen sotaan. Sodan kulku ja lopputulos riippuvat hänen mielestään täysin komentajan neroudesta, koska tällä alueella ei ole säännönmukaisuuksia ja siksi sillä ei ole mitään tekemistä sotatieteen kanssa.

Vakava edistyminen Venäjän V. n. 1700-luvun alussa. liittyy valtiomiehen ja komentajan Pietari I:n nimeen, joka toteutti sotilaallisia uudistuksia, loi säännöllisen armeijan ja laivaston. Pietari I oli uuden "sotilassäännön" luoja, joka hahmotteli yleisen kokemuksen suoritetuista taisteluista ja taisteluista, sotilashallinnon kysymykset ja sotilashenkilöstön koulutuksen. Hän loi perustan itsenäiselle Venäjän kansalliselle sotakoululle. Suuri panos V. n. Venäjän suuret sotilasjohtajat esittelivät 1700-luvun jälkipuoliskolla. P. A. Rumjantsev, A. V. Suvorov ja F. F. Ushakov. Rumjantsev kiinnitti paljon huomiota Venäjän armeijan organisoinnin parantamiseen, sen liikkuvuuden lisäämiseen ja joukkojen taistelukoulutuksen parantamiseen. Hän esitteli ratkaisevan taistelun periaatteen tärkeimpänä keinona saavuttaa voitto. Rumjantsevin teos "Palvelun rituaali" (1770) hyväksyttiin Venäjän armeijan peruskirjaksi, ja hänen "Muistio Katariina II:lle armeijan organisoinnista" (1777) loi perustan armeijan organisaation edelleen parantamiselle. Suvorov vaikutti suuresti Venäjän armeijan sotataiteen muodostumiseen, joukkojen koulutuksen ja koulutuksen parantamiseen. Hän vastusti jyrkästi länsimaissa vallinneita kordonistrategiaa ja lineaarista taktiikkaa. Suvorov kehitti teoksessaan "The Science of Victory" (1795-96) useita tärkeitä sääntöjä sotilaskoulutuksesta, indoktrinaatiosta ja taisteluoperaatioista. Ushakov kehitti ja otti käytäntöön uusia sotilaallisten operaatioiden muotoja ja menetelmiä merellä, mikä osoitti ohjattavissa olevien hyökkäystaktiikkojen edut ulkomaisia ​​laivastoja hallitseviin lineaarisiin taktiikoihin verrattuna.

Sotien kokemuksella Ranskan suuren vallankumouksen puolustamiseksi oli ratkaiseva vaikutus sotateoriaan. V. I. Lenin huomautti: "Aivan kuin maan sisällä Ranskan vallankumouksellinen kansa osoitti silloin ensimmäistä kertaa vuosisatojen ennennäkemättömän vallankumouksellisen energian maksimia, niin 1700-luvun lopun sodassa he osoittivat samaa jättimäistä vallankumouksellista luovuutta, luoden uudelleen koko strategiajärjestelmä, rikkoen kaikki vanhat sodan lait ja tavat ja luomalla vanhojen joukkojen tilalle uuden vallankumouksellisen kansanarmeijan ja uuden sodankäynnin” (Poln. sobr. soch., 5. painos ., osa 32, s. 79-80). Ranskan komentaja Napoleon I antoi merkittävän panoksen sotataiteen teoriaan ja käytäntöön. Hän teki harmonisemman organisaation divisioonille ja joukkoille, vähensi jyrkästi saattueita, minkä ansiosta armeija sai enemmän liikkuvuutta. Sotilaallisten operaatioiden päätavoite, Napoleon I asetti vihollisen työvoiman tappion yhdessä yleisessä taistelussa, pyrki jatkuvasti tuhoamaan vihollisen osissa saavuttaen joukkojen maksimaalisen ylivoiman päähyökkäyksen suunnassa.

Venäjän kehityksessä V. n. M. I. Kutuzovin kenraalin taide, joka onnistui kukistamaan yhden 1800-luvun alun ensimmäisen luokan armeijasta, oli erittäin tärkeä. - Napoleon I:n armeija. 1700-luvun - 1800-luvun alun sotateoreetikkojen joukossa. Saksassa näkyvällä paikalla oli G. D. Bulow, joka yritti teoreettisesti yleistää kaiken uuden, mikä luotiin suuren Ranskan vallankumouksen aikakaudella. Hän uskoi oikein, että sotilaallinen strategia on politiikan alainen ja täyttää sen vaatimukset, mutta hän ei ymmärtänyt politiikan luokkasisältöä. V. n. hän jakoi strategiaan ja taktiikoihin ja rajoitti sen siten vain sodan taiteeseen.

Porvarillisen V. n. 1800-luvun ensimmäinen puolisko liittyy läheisesti A. Jominin (syntymästään sveitsiläinen) ja K. Clausewitzin (saksalainen teoreetikko) nimiin, jotka palvelivat Venäjän armeijassa pitkän ajan ja käyttivät sen kokemusta täysimääräisesti hyväkseen historiallisissa ja teoreettisissa töissään. Jomini uskoi, että sotataiteella voisi ja pitäisi olla oma tieteellinen teoriansa, mutta samalla hän tunnusti kaikkien aikojen sodissa luontaisten "ikuisten periaatteiden" hallitsevan sotataiteessa ja riisti siten luomalta teorialta aidon tieteellisen teorian. perusta. Hän väitti virheellisesti, että politiikan vaikutus strategiaan rajoittuu vain päätöksentekohetkeen ja että sodan aikana strategia ei ole politiikasta riippuvainen. Jominin teoreettiset määräykset, hänen ajatuksensa, jotka korostivat sotateorian merkitystä, löysivät seuraajia maailman eri armeijoista. Clausewitzin ansio piilee siinä, että hän paljasti syvästi yhteyden sodan ja politiikan välillä sekä monet sodan ilmiöt (sodan luonne ja olemus, asevoimat, hyökkäys, puolustus, sotasuunnitelma jne.). Hän piti erittäin tärkeänä sodan aineellisia, maantieteellisiä ja moraalisia tekijöitä sekä komentajan roolia. Porvarillisena sotilaallisena ajattelijana Clausewitz ei voinut paljastaa politiikan luokkasisältöä, hän määritteli sen koko yhteiskunnan etujen ilmaisuksi eikä yhdistänyt sitä luokkiin ja luokkataisteluihin.

Kysymys aiheesta ja sisällöstä V. n. herätti jatkuvasti venäläisten sotilaateoreetikkojen huomion. Jo vuonna 1819 kenraalimajuri I. G. Burtsev osoitti artikkelissaan "Ajatuksia sotilaallisen tietämyksen teoriasta" (ks. Military Journal, kirja 2, 1819, s. 55, 63) politiikan ja sodan välisen yhteyden, uskoen, että V. n. ei voi rajoittua sotataiteen kehykseen, ja sen aiheeseen tulee sisällyttää sotilasasioiden säännönmukaisuuksien tutkiminen. Kenraalimajuri A. I. Astafjev uskoi myös teoksessaan "Modernisesta sotataiteesta" (osa 1, 1856), että sotatieteen aihe oli leveämpi kuin kamppailulajit. Astafjev kritisoi Lloydia, Bulowia ja muita ulkomaisia ​​sotilaateoreetikoita heidän halustaan ​​muuttaa sodan taito muuttumattomien sääntöjen koodiksi. 1800-luvun jälkipuoliskolla merkittäviä venäläisiä sotateoreetikkoja, jotka vaikuttivat sotatieteen kehitykseen, olivat sotaministeri D. A. Miljutin, amiraali G. I. Butakov, kenraalit G. A. Leer, M. I. Dragomirov, kontra-amiraali S. O. Makarov. Miljutinin johdolla Venäjällä toteutettiin 1860-70-luvun sotilaallisia uudistuksia. Tavoitteena armeijan jälkeenjääneisyyden ja rutiinien voittaminen. Teoksessa "Sotilastilastojen ensimmäiset kokeet" (1847-48) Milyutin oli ensimmäinen V. n. hahmotteli sotilastilastojen (sotilasmaantieteen) perusteet. Butakov työssään "Höyrylaivataktiikkojen uudet perusteet" (1863) tiivisti kokemukset höyrylaivaston alusten taisteluoperaatioista ja ehdotti sääntöjä niiden uudelleenjärjestelylle laivastotaistelulentueessa. Nämä säännöt ovat saaneet tunnustusta kaikissa maailman laivastoissa. Leer tunnusti politiikan ja strategian yhtenäisyyden entisen johtavan roolin kanssa. Teoksissa Notes of Strategy (1867), Method of Military Sciences (1894), Applied Tactics (1877-80) Leer tiivisti kriittisesti yleisimmät näkemykset monien strategia- ja taktiikkaongelmien ratkaisemisesta ja kehitti yleistykseen perustuvan sotilaateorian. sotahistoriallisesta kokemuksesta. Dragomirov käsitteli laajasti taktiikkaa, joukkojen koulutusta ja koulutusta. Hänen taktiikkaoppikirjansa (1879) toimi Pääesikunnan akatemian pääoppikirjana 20 vuoden ajan. Makarovin työllä oli merkittävä vaikutus kotimaisen ja ulkomaisen merivoimien ajattelun kehitykseen. Makarovin kirja Discourses on Naval Tactics (1897) oli ensimmäinen suuri teos höyrykäyttöisen panssaroidun laivaston meritaktiikoista. 1800-luvun lopussa - 1900-luvun alussa. kohteen määritelmä V. n. annettu venäläisissä tietosanakirjoissa - "Encyclopedia of Military and Naval Sciences" (osa 2, 1885) ja "Military Encyclopedia" (osa 6, 1912); jälkimmäinen määrittelee, että "sotatiede on sitoutunut sotien kattavaan tutkimukseen. Se tutkii: 1) ilmiöitä yhteiskunnan elämässä ja 2) voimia, keinoja ja tapoja käydä taistelua" (s. 476).

1800-luvun jälkipuoliskolla - 1900-luvun alussa. Tekniikan, viestintävälineiden, viestintävälineiden kehittyessä, kehittyneempien aseiden ilmaantuessa maavoimille ja panssaroidulle höyrylaivastolle, maavoimien strategiaa, taktiikkaa ja meritaidetta kehitetään intensiivisesti. Komennon ja valvonnan monimutkaisuus edellytti yleisesikuntien luomista, jotka alkoivat määrittää sotilaallisten teoreettisten näkemysten, sotatieteen yleistä kehityssuuntaa. yleisesti. Arvioidessaan sekä omien että muiden valtioiden sotilaallisia valmiuksia he vaikuttivat jossain määrin valtioidensa politiikkaan.

Yhdessä porvarillisen V. n. 1800-luvun toisella puoliskolla. VN:n perustuksia alettiin luoda, joka tarkasteli ilmiöitä dialektis-materialistisesta näkökulmasta. Marxin ja Engelsin materialistisen historian ymmärtämisen löytö aiheutti vallankumouksen yhteiskuntatieteissä, mukaan lukien sotilas. Ensimmäistä kertaa tieteellisesti paljastettiin sodankäyntimenetelmien, armeijan organisaation, sen aseiden, strategian ja taktiikkojen riippuvuus yhteiskunnan taloudellisen järjestelmän luonteesta ja sen poliittisesta ylärakenteesta. F. Engels oli yksi ensimmäisistä marxilaisista sotateoreetikoista, hänen teoksensa on omistettu sodan ja armeijan opin kehitykselle, niiden alkuperälle ja luokkaolemukselle, sotatieteen kysymyksille. ja sotataiteen historia. Käsikirjoitus "Pyhän liiton sodan mahdollisuudet ja edellytykset Ranskaa vastaan ​​vuonna 1852" hahmottelee teoreettisia näkemyksiä sotataiteen kehityksestä erilaisissa sosioekonomisissa muodostelmissa ja erityisesti 1852-luvun aikana. proletaarinen vallankumous ja luokkiton yhteiskunta. Proletariaatin vallankumous, kuten Marx ja Engels osoittivat, vaatii vanhan, porvarillisen valtiokoneiston tuhoamista ja uuden ja siten uuden sosialistisen sotilasjärjestön luomista proletariaatin diktatuurin aseellisen puolustamisen eduksi. New American Encyclopedia, Engels antoi ensimmäistä kertaa materialistisen kattauksen sotateorian ja -käytännön historiasta, osoitti sotataiteen kehityksen riippuvuuden tuotantovoimien kasvusta, sosiaalisten suhteiden kehityksestä ja suurista vallankumouksellisista mullistuksista yhteiskunnassa. . Toisin kuin tuolloin vallinnut teoria "komentajan vapaasta roolista", Engels muotoili lain: "...koko armeijaorganisaatio ja niiden käyttämät taistelutavat, ja sen mukana voitot ja ihmismateriaali ja aseista, siis - väestön laadusta ja määrästä sekä tekniikasta” (Marx K. ja Engels F., Soch., 2. painos, osa 20, s. 175).

Suuri vaikutus porvarillisen V. n. oli ensimmäinen maailmansota 1914-18. Tämän sodan aikana sotilas-teknisten taisteluvälineiden parantaminen jatkui, ilmestyi uudenlaisia ​​joukkoja (ilmailu, tankki, kemialliset joukot); saatiin runsaasti kokemusta sotien järjestämisestä, operatiivisesta taiteesta ja taktiikoista. Suuren lokakuun sosialistisen vallankumouksen voiton jälkeen porvarillisen V. n. aloitti sodankäyntimenetelmien kehittämisen, mikä varmisti neuvostovaltion nopean tappion ja vallankumouksellisen liikkeen omissa maissaan.

20-30 luvulla. 20. vuosisata luotiin sodankäynnin teorioita, joissa otettiin huomioon mahdollisuus varustaa armeijat laadullisesti uusilla, tehokkaammilla sotilasvarusteilla ja korvata ihminen koneella. Porvarilliset sotilaateoriat "pienestä armeijasta" (J. Fuller, Liddell Hart - Iso-Britanniassa, H. Seeckt - Saksassa) ja "ilmasodasta" (J. Douhet - Italiassa, Mitchell - USA) olivat laajalti tuolloin tiedossa.. Fuller esitti ensin näkemyksensä teoksessa Tanks in the Great War 1914-1918. (1923). Se yliarvioi tekniikan ja aliarvioi ihmisen roolin. "Ilmasodankäynnin" teoria antoi ratkaisevan roolin sodassa ilmalaivastolle. Uskottiin, että voiton saavuttaminen sodassa voidaan varmistaa vain saavuttamalla ilmavalta, jonka jälkeen ilmalaivaston tulisi nopeasti murskata vihollismaan vastarinta laajalla hyökkäysoperaatiolla. Maavoimille osoitettiin vain miehitystehtäviä maassa, joka oli ilmailun tuhonnut.

V. n. Natsi-Saksa pyrittiin pääasiassa kehittämään "blitzkrieg" -teoriaa, joka edellytti yllätyshyökkäystä ja tankkiryhmien nopeaa etenemistä ilmailun tuella tavoitteena "blitzkrieg" voittaa vihollinen. Saksalaisen imperialismin suunnitelmat, joiden oli tarkoitus voittaa maailmanvalta, perustuivat "totaalisen sodan" teoriaan, jonka oli aiemmin kehittänyt saksalaisen imperialismin sotilaallinen ideologi E. Ludendorff. Hän uskoi, että tällainen sota olisi luonteeltaan salamannopea, mutta laajuudeltaan kattaisi koko sotivien valtioiden alueen, ja voiton saavuttamiseksi oli välttämätöntä osallistua paitsi asevoimien sotaan, vaan koko kansasta. ranskaksi V. n. "asemisodankäynnin" käsite hallitsi: puolustusta pidettiin tehokkaampana kuin hyökkäävää. Suuria toiveita asetettiin Maginot-linjan ja Belgian linnoitettujen alueiden pitkän aikavälin rakenteille. Sodankäynnin perustana pidettiin jatkuvaa rintamaa, joka perustui kehittyneeseen linnoitusjärjestelmään. Yhdysvalloissa ja Isossa-Britanniassa käytettiin laajimmin "merivoiman" teoriaa, jonka mukaan päähuomio kiinnitettiin laivastoon asevoimien tärkeimpänä haarana.

Suuren lokakuun sosialistisen vallankumouksen jälkeen Neuvostoliiton sotatiede alkoi muotoutua. Se perustui marxilais-leninismin sodan ja armeijan säännöksiin, jotka Lenin kehitti suhteessa imperialismin aikakauden uusiin olosuhteisiin. Hän paljasti sotien taloudellisen perustan ja antoi niiden luokituksen. Lenin huomautti, että "...on sotia, oikeudenmukaisia ​​ja epäoikeudenmukaisia, edistyksellisiä ja taantumuksellisia, edistyneiden luokkien sotia ja takapajuisten luokkien sotia, sotia, jotka vahvistavat luokkasortoa, ja sotia, jotka auttavat sen kaatamaan" (Poln. sobr). soch., 5 painos, osa 38, s. 337).

Imperialismin aikakauden proletariaatin aseellisista kapinoista ja sodista saadun kokemuksen yleistyksen perusteella Lenin kehitti monia marxilaisen sotateorian kysymyksiä: kansanjoukkojen ratkaisevasta roolista, taloudellisista ja moraalipoliittisista tekijöistä modernissa sodassa. , sotilasorganisaation ja sotataiteen yhteydestä yhteiskunta- ja valtiojärjestelmään, valtioon ja sotatekniikan kehitykseen, sotilaallisten operaatioiden malleista, menetelmistä ja muodoista, poliittisen ja sotilaallisen johdon yhtenäisyydestä sodassa. Hän loi johdonmukaisen ja johdonmukaisen opin uudenlaisesta armeijasta ja sosialistisen isänmaan puolustuksesta, osoitti erityisiä tapoja rakentaa Neuvostoliiton asevoimia, kehitti armeijan ja laivaston sotilaiden koulutuksen ja koulutuksen periaatteet, sotilaiden yhtenäisyyttä. armeija ja kansa, edessä ja takana, Puolustusvoimien kommunistisen puolueen johtajuus, keskushallinto, johdon yhtenäisyys ja johtamisen kollektiivisuus, tehokkuus joukkojen johtamisessa ja ohjauksessa, teloituksen valvonta, henkilöstön valinta ja sijoittaminen sekä tietoinen sotilaallinen kuri . Lenin opetti meidät omaksumaan luova lähestymistapa sosialistisen isänmaan suojelun ongelmien ratkaisemiseen, ottamaan huomioon voimiemme ja mahdollisten vastustajien voimien todellinen tasapaino, taloudelliset ja sosiopoliittiset tekijät sekä puolustusvoimien tila. Kehittäessään sotilaallisen kehityksen teoreettisia perusteita Lenin kirjoitti, että "...ilman tiedettä ei voida rakentaa modernia armeijaa..." (ibid., vol. 40, s. 183). Sisällissodan aikana Lenin osallistui suoraan sotilasoperaatioiden johtamiseen. Näiden vuosien aikana muodostui ja kehittyi Neuvostoliiton V. n. V. I. Leninin teokset ja hänen käytännön toimintansa ovat mittaamattoman tärkeitä Neuvostoliiton sotatieteen kehitykselle. Marxilais-leninistiset määrätietoisuuden, aktiivisuuden, päättäväisyyden, rohkeuden periaatteet yhdistettynä korkeaan sotilaallisten operaatioiden suorittamiseen olivat erittäin tärkeitä kaikissa neuvostokansan sotilaallisissa voitoissa.

Suuri panos Neuvostoliiton V. n. neuvostovaltion kuuluisat sotilashahmot: M. V. Frunze, M. N. Tukhachevsky, B. M. Šapošnikov sekä N. E. Varfolomeev, V. K. Triandafillov, V. A. Alafuzov, I. S. Isakov ym. Edistynyt Neuvostoliiton sotilaateoreettinen koulu muotoutui vähitellen. Erityinen rooli on Frunzen teoksilla Unified Military Doctrine and the Red Army, Front and the Rear in the Future War of the Future ja muut Puolustusvoimien henkilöstön koulutuksen perusteet jne. Hänen kolmessa- volyymiteoksen "Armeijan aivot" (vols. 1-3, 1927-29), B. M. Shaposhnikov analysoi laajaa historiallista materiaalia, osoitti kenraalin roolin ja toiminnot, teki arvokkaita ehdotuksia sotilaallisen strategian teoriasta, sotasuunnitelmien ja strategisen johtamisen kehittäminen. Vuonna 1929 julkaistiin V. K. Triandafilovin teos "Nykyaikaisten armeijoiden operaatioiden luonne", jossa kirjoittaja teki syvällisen tieteellisen analyysin tuon ajan armeijoiden tilasta ja kehitysnäkymistä, paljasti niiden teknisen laitteiston ja organisaation mallit. . Triandafillov pani merkille panssarivaunujen lisääntyneen roolin ja piti niitä yhtenä tulevan sodan tehokkaimmista hyökkäyskeinoista. Hän opiskeli divisioonan, joukkojen, armeijan, armeijaryhmän hyökkäys- ja puolustuskykyä, joukkojen lähestymistä taistelukentälle, taistelun aloittamista ja kulkua, operaation kestoa ja syvyyttä. Vuosina 1930-37 M. N. Tukhachevsky julkaisi sotilaateoreettisia artikkeleita tulevan sodan luonteesta, strategian ja operatiivisen taiteen perusteista sekä teoriassa että käytännössä. Tukhachevsky osoitti, että uusia syvän taistelun muotoja oli syntymässä. Hän puolusti säännöksiä sotataiteen erottamattomasta yhteydestä maan sosiaaliseen järjestelmään ja sen tuotantopohjaan, tutki tulevan sodan alkuvaihetta.

Erinomainen saavutus Neuvostoliiton V. n. oli syvän hyökkäysoperaation teorian kehittäminen, jonka perusteet esitettiin Syvän taistelun johtamisohjeessa (1932). Tämä teoria auttoi ulospääsyä ensimmäisen maailmansodan aikana syntyneestä umpikujasta. Neuvostoliiton sotilaateoria sai konkreettisen ilmaisun Puna-armeijan väliaikaisessa kenttäkäsikirjassa (1936). Peruskirja korosti Neuvostoliiton sotataiteen ratkaisevaa luonnetta: paremmuuden luominen vihollisesta pääsuunnassa, asevoimien kaikkien haarojen vuorovaikutus, yllätys ja toiminnan nopeus, taitava ohjailu. Asevoimien kehittämissuosituksissa Neuvostoliiton sotilaateoreettinen ajattelu perustui sodan todennäköisyyteen fasistisen Saksan ja sen liittolaisten kanssa. Neuvostoliiton sotatieteen mahdollistaa syvällinen analyysi potentiaalisen vihollisen asevoimien tilasta ja kehitysnäkymistä. on perusteltua olettaa, että sota tulee olemaan kireä ja pitkittynyt ja vaatii koko kansan, koko maan ponnistelujen mobilisointia. Strategisten toimien päätyyppinä pidettiin hyökkäystä, joka varmistaa vihollisen ratkaisevan tappion hänen alueellaan. Puolustukselle määrättiin alisteinen rooli pakotettuna ja tilapäisenä ilmiönä, mikä varmisti myöhemmän siirtymisen hyökkäykseen.

Näkemyksissä sodan alkukaudesta Neuvostoliiton V. n. lähtökohtana oli, että sotia ei julisteta nykyaikana ja että aggressiiviset valtiot yrittävät käynnistää yllätyshyökkäyksen vihollista vastaan. Näissä olosuhteissa sotilasoperaatiot ovat alusta alkaen ratkaisevia operaatioita ja ovat pääosin ohjattavia. Asemakohtaisia ​​taistelumuotoja joissakin sotilasoperaatioissa ja strategisissa suunnissa ei kuitenkaan suljettu pois. Neuvostoliiton V. n. tärkeä paikka annettiin teorian kehittämiselle ilmavoimien operaatioissa, mekanisoiduissa kokoonpanoissa ja nykyaikaisen sodankäynnin menetelmissä merellä.

Suuri isänmaallinen sota vuosina 1941–1945 osoitti, että Neuvostoliiton sotatieteen kehitti näkemykset sotilasoperaatioiden luonteesta ja menetelmistä olivat periaatteessa oikeat. Sodan alusta lähtien tuli tarpeelliseksi kehittää edelleen sellaisia ​​tärkeitä Neuvostoliiton sotataiteen teorian ja operaatioiden toteuttamiskäytännön ongelmia kuin asevoimien johtajuus sodan alkuvaiheen tilanteessa, ns. yleinen mobilisointi, puolustusvoimien ryhmittymien sijoittaminen ja kansantalouden siirtäminen sota-alustalle, eri sotilasoperaatioilla (suunnilla) toimivien asevoimien ohjausryhmien keskittämisenä ja niiden toiminnan koordinointina. Sota rikasti Neuvostoliiton asevoimia laajalla taistelukokemuksella. Sen aikana kehitettiin kattavasti seuraavia ongelmia: päähyökkäyksen suunnan valinta ottaen huomioon paitsi sotataiteen teorian säännökset myös politiikan ja talouden vaatimukset; strategisen hyökkäyksen ja strategisen puolustuksen järjestäminen ja toteuttaminen; murtautuminen vihollisen strategisen rintaman läpi; puolustusvoimien haarojen strateginen käyttö ja niiden ponnistelujen koordinointi tärkeiden strategisten tehtävien ratkaisemiseksi yhdessä; strategisten reservien salainen luominen, käyttö ja palauttaminen; strategisen yllätyksen tekijän käyttö; järjestää ja suorittaa operaatioita suurten vihollisryhmittymien piirittämiseksi ja tuhoamiseksi; partisaaniliikkeen johtajuutta jne. Neuvostoliiton sotataiteen korkea taso näkyi erityisen selvästi taisteluissa Moskovan, Stalingradin ja Kurskin lähellä, operaatioissa Ukrainan oikealla rannalla sekä Valko-Venäjällä, Iasi-Kishinevissa ja Veiksel-Oderissa Berliinissä ja Manchuria.

Amerikkalaiset ja brittiläiset asevoimat saivat toisen maailmansodan vuosina kokemusta strategisista pommituksista, laajamittaisista ilma- ja taistelutoimista merellä; kenttäarmeijoiden ja armeijaryhmien operaatioiden suorittaminen yhteistyössä suurten ilmavoimien kanssa pääasiassa ylivoimaisissa vihollisissa olosuhteissa. V. n. kysymyksiä kehitettiin: laajamittaisten amfibiolaskuoperaatioiden suorittaminen maajoukkojen, laivaston, ilmailun ja ilmahyökkäysjoukkojen osallistuessa; joukkojen strategisen koalitiojohdon järjestäminen; toiminnan suunnittelu ja varmistaminen jne.

Neuvostoliiton sodanjälkeinen kehitys V. n. luotti toisen maailmansodan kokemusten yleistykseen ja eteni sotataiteen teorian edelleen parantamisen linjalla ottaen huomioon aseistuksen, taisteluvarusteiden ja puolustusvoimien organisoinnin. Suuri panos V. n.:n teoreettisten perusteiden kehittämiseen. ja sotataiteen harjoittamisessa sotavuosina ja sodan jälkeisenä aikana Neuvostoliiton armeijan johtajat, komentajat ja laivaston komentajat, sodan aikana edistyneet, teoreettiset tiedemiehet, kenraalit, amiraalit ja kenraalin pääesikunnan upseerit, asevoimien haarat ja asevoimien esikunnat, sotilaalliset oppilaitokset, sotilastieteelliset elimet, armeijan, ilmailun ja laivaston muodostelmien ja yksiköiden esikunnat.

V:n kehitys n. kehittyneimmissä maissa on ominaista tutkimus monenlaisista ongelmista, jotka liittyvät syntymiseen 50-luvulla. 20. vuosisata ydinaseet, jotka muuttivat sodan luonnetta, sodankäynnin menetelmiä ja muotoja, uusia koulutusmenetelmiä ja henkilöstön koulutusta. Sotilaiden ja upseerien psykologisen sotaan valmistautumisen rooli, propagandan ja vastapropagandan menetelmien kehittäminen "psykologisen sodankäynnin" olosuhteissa jne. on lisääntynyt (katso sotilaspsykologia).

Useissa kapitalistisissa maissa V. n. kehittyy eri tavalla. Laajin kehitystyö 1900-luvun toisella puoliskolla. se sai sellaisissa kapitalistisissa valtioissa kuin USA, Iso-Britannia ja Ranska. Muut kapitalistiset maat alueella V. n. lainata heiltä paljon.

Neuvostoliiton V. n. sodan jälkeisinä vuosina se kehitti uusia teoreettisia näkemyksiä tulevan sodan luonteesta, puolustusvoimien haarojen ja aseellisen taistelun keinoista sekä taistelu- ja operaatiomenetelmistä. Kävi selväksi, että sota, jos sitä ei voitu estää, käydään laadullisesti uusin keinoin. Hyödyllinen vaikutus Neuvostoliiton kehitykseen V. n. toimitti NSKP:n ohjelman määräykset, puoluekokousten ja NSKP:n keskuskomitean täysistuntojen päätökset ja asiakirjat. Taloudellisten, sosiopoliittisten ja moraali-psykologisten tekijöiden roolia ja merkitystä voiton saavuttamisessa modernissa sodankäynnissä on tutkittu syvällisesti. Neuvostoliiton V. n. paljasti ja perusteli mahdollisen tulevan maailmansodan luonnetta ja loi teoreettisen perustan nykyaikaisen valtion sotilaallisen opin muodostumiselle.

Imperialististen valtioiden aggressiivinen politiikka, niiden valmistautuminen uuteen sotaan sosialismin maita vastaan ​​ja hillitön asevarustelu vaatii Neuvostoliiton sotatieteen vaatimuksia. Kehitetään edelleen tehokkaita tapoja varmistaa Neuvostoliiton asevoimien jatkuva korkea valmius kukistaa kaikki hyökkääjät.

Lit.: K. Marx, The Civil War in France, K. Marx ja F. Engels, Soch., 2. painos, osa 17; Engels F., valittu. sotilaat, M., 1958, s. 3-29, 195-305, 623-49; Lenin V.I., Port Arthurin kaatuminen, Poln. coll. soch., 5. painos, v. 9; hänen, Revolutionary Army and Revolutionary Government, ibid., osa 10; hänen, Moskovan kapinan opetukset, ibid., osa 13; hänen, Proletarian Revolution Military Program, ibid., osa 30; hänen oma, Tuleva katastrofi ja kuinka käsitellä sitä, ibid., osa 34; hänen, RCP:n seitsemäs hätäkongressi (b), ibid., osa 36; hänen oma, osa 38, s. 139; v. 39, s. 45-46; v. 41, s. 81; NKP:n ohjelma, M., 1967, osa 2, s. 3; Marxismi-leninismi sodasta ja armeijasta, 5. painos, M., 1968, s. 262-80, 288-300; Sotilaateorian ja -käytännön metodologiset ongelmat, M., 1966; Malinovsky R. Ya., Isänmaan vartiossa, M., 1962; 50 vuotta Neuvostoliiton asevoimista, M., 1968, s. 520-27; Frunze M.V., Unified sotilasdoktriini ja puna-armeija, M., 1965; Tukhachevsky M.N., Izbr. Prod., osa 2, 1964, s. 3-8, 180-198; Zakharov M. V., Tieteellinen lähestymistapa joukkojen johtamiseen, M., 1967; Milstein M.A., Slobodenko A.K., On bourgeois sotatiede, 2. painos, M., 1961. Katso myös lit. artikkeleihin