Toista Välimerellä syntynyttä kulttuurikeskusta kutsuttiin "muinaiseksi sivilisaatioksi". Muinaisen Kreikan ja Rooman historiaa ja kulttuuria on tapana liittää muinaiseen sivilisaatioon. Tämä sivilisaatio perustui laadullisesti erilaisiin perusteisiin ja oli taloudellisesti, poliittisesti ja sosiaalisesti dynaamisempi kuin muinaiset idän yhteiskunnat. Muinaisten kreikkalaisten ja roomalaisten saavutukset ovat vaikuttavan hämmästyttäviä kaikilla aloilla, ja niihin perustuu koko eurooppalainen sivilisaatio. Kreikka ja Rooma, kaksi ikuista kumppania, seuraavat eurooppalaista ihmiskuntaa sen koko tiellä. Muinainen sivilisaatio, jos lasketaan Homerisesta Kreikasta (XI-IX vuosisatoja eKr.) myöhään Roomaan (III-V vuosisatoja jKr), on monien saavutusten velkaa vielä muinaisemmalle kreeta-mykeenalaiselle (Egean) kulttuurille, joka oli olemassa samanaikaisesti muinaisten itäisten kulttuurien kanssa. itäisellä Välimerellä ja joillakin Manner-Kreikan alueilla III-II vuosituhannella eKr. Egeanmeren sivilisaation keskukset olivat Kreetan saari ja Mykenen kaupunki Etelä-Kreikassa. Egean kulttuuri erottui korkeasta kehitystasosta ja omaperäisyydestä, mutta akhailaisten ja sitten doorialaisten hyökkäykset vaikuttivat sen tulevaan kohtaloon. Muinaisen Kreikan historiallisessa kehityksessä on tapana erottaa seuraavat ajanjaksot: Homeros (XI-IX vuosisatoja eKr.); arkaainen (VIII-VI vuosisatoja eKr.); klassinen (V-IV vuosisata eKr.); Hellenistinen (IV-I vuosisatojen loppu eKr.) Muinaisen Rooman historia jakautuu vain kolmeen päävaiheeseen: varhainen eli kuninkaallinen Rooma (VIII-VI vuosisatoja eKr.); Rooman tasavalta (V-I vuosisata eKr.); Rooman valtakunta (I-V vuosisata jKr.). Roomalaista sivilisaatiota pidetään antiikin kulttuurin korkeimman kukinnan aikakautena. Roomaa kutsuttiin "ikuiseksi kaupungiksi", ja sanonta "Kaikki tiet vievät Roomaan" on säilynyt tähän päivään asti. Rooman valtakunta oli suurin valtio, joka kattoi kaikki Välimeren vieressä olevat alueet. Sen loistoa ja suuruutta ei mitattu pelkästään alueen laajuudella, vaan myös siihen kuuluneiden maiden ja kansojen kulttuuriarvoilla. Monet Rooman vallalle alisteiset kansat, mukaan lukien muinaisten itävaltioiden, erityisesti Egyptin, väestö, osallistuivat roomalaisen kulttuurin muodostumiseen. Erityinen rooli Rooman valtiollisuuden ja kulttuurin muodostumisessa kuului kreikkalaisille. Kuten roomalainen runoilija Horatius kirjoitti: ”Kreikka joutuessaan vangiksi kiehtoi töykeyden voittajat. Osallistunut Latiumselskyn taiteeseen. Kreikkalaisilta roomalaiset lainasivat kehittyneempiä viljelymenetelmiä, polis-hallintojärjestelmää, aakkosia, joiden perusteella latinalainen kirjoitus luotiin, ja tietysti kreikkalaisen taiteen vaikutus oli suuri: kirjastot, koulutetut orjat, jne. vietiin Roomaan. Kreikkalaisten ja roomalaisten kulttuurien synteesi muodosti muinaisen kulttuurin, josta tuli eurooppalaisen sivilisaation perusta, eurooppalainen kehityspolku. Huolimatta eroista muinaisen sivilisaation kahden suurimman keskuksen - Kreikan ja Rooman - kehityksessä, voimme puhua joistakin yhteisistä piirteistä, jotka määrittelivät muinaisen kulttuurin omaperäisyyden. Koska Kreikka astui maailmanhistorian areenalle ennen Roomaa, Kreikassa muinaisen tyypin sivilisaation erityispiirteet muodostuivat arkaaisen ajanjakson aikana. Nämä piirteet yhdistettiin sosioekonomisiin ja poliittisiin muutoksiin, joita kutsutaan arkaaiseksi vallankumoukseksi, kulttuuriseksi mullistukseksi. Tärkeä rooli arkaaisessa vallankumouksessa oli Kreikan kolonisaatiolla, joka toi kreikkalaisen maailman pois eristyneisyydestään ja aiheutti kreikkalaisen yhteiskunnan nopean kukoistuksen tehden siitä liikkuvamman ja vastaanottavaisemman. Se avasi laajat mahdollisuudet jokaisen henkilökohtaiselle aloitteelle ja luoville kyvyille, auttoi yksilön vapauttamaan yhteisön hallinnasta ja vauhditti yhteiskunnan siirtymistä korkeammalle taloudellisen ja kulttuurisen kehityksen tasolle. Antiikkimaat olivat kehittyneempiä, toisin kuin muinaisen idän maat.
5. Itäslaavit 6. - 9. vuosisadalla: uudelleensijoittaminen, talous, yhteiskuntajärjestys, uskomukset.
Itäslaavien heimot miehittivät laajan alueen Onega- ja Laatoka-järvistä pohjoisessa pohjoiseen Mustanmeren alueelle etelässä, Karpaattien juurelta lännessä Okan ja Volgan risteykseen idässä. VIII-IX vuosisadalla. itäslaavit muodostivat noin 15 suurinta heimoliittoa. Kuva heidän asutuksestaan näytti tältä:
· tyhjennys- Dneprin keskijoen varrella;
· Drevlyans- luoteisosassa, Pripjat-joen valuma-alueella ja Keski-Dneprissä;
· Slaavit (Ilmen-slaavit)- Volkhov-joen ja Ilmen-järven rannoilla;
· Dregovichi- Pripyat- ja Berezina-jokien välissä;
· Vyatichi- Okan yläjuoksulla, Klyazman ja Moskovan joen rannoilla;
· krivichi- Länsi-Dvinan, Dneprin ja Volgan yläjuoksulla;
· Polotsk- Länsi-Dvinaa ja sen sivujokea Polota-jokea pitkin;
· pohjoiset- Desnan, Seimin, Sulan ja Pohjois-Donetsin altaissa;
· radimichi- Sozhissa ja Desnassa;
· volhynialaiset, buzhanit ja dulebit- Volynissa, Bugin rannoilla;
· katu, tivertsy- aivan etelässä Bugin ja Dnesterin, Dnesterin ja Prutin jyrkänteissä;
· valkoiset kroaatit- Karpaattien juurella.
Itäslaavien vieressä asuivat suomalais-ugrilaiset heimot: koko, kareli, tšud, muroma, mordva, mer, tšeremis. Heidän suhteensa slaaveihin rakennettiin enimmäkseen rauhanomaisesti. Itäslaavien talouselämän perusta oli maatalous. Metsä- ja aroalueilla asuneet slaavit harjoittivat peltoviljelyä kahden ja kolmen pellon viljelykierrolla.
Tärkeimmät työkalut olivat rautakärkeinen aura, sirppi, kuokka, mutta käytössä oli jo aura auranterällä. Metsävyöhykkeen slaaveilla oli slash-and-polta -maataloutta, jossa metsiä kaadettiin ja poltettiin, hyvänä lannoitteena toimi maan pintakerrokseen sekoitettu tuhka. 4-5 vuoden ajan saatiin hyvä sato, sitten tämä alue hylättiin. He kasvattivat ohraa, ruista, vehnää, hirssiä, kauraa, herneitä, tattaria. Pellava ja hamppu olivat tärkeitä teollisuuskasveja. Slaavien taloudellinen toiminta ei rajoittunut maatalouteen: he harjoittivat myös karjankasvatusta, nautakarjaa ja sikoja sekä hevosia, lampaita ja siipikarjaa. Metsästystä ja kalastusta kehitettiin. Arvokkaat turkikset maksoivat kunnioitusta, ne vastasivat rahaa. Slaavit harjoittivat myös mehiläishoitoa - keräsivät hunajaa luonnonvaraisilta mehiläisiltä. Juomat valmistettiin hunajasta. Tärkeä talouden ala oli raudan tuotanto. Se louhittiin rautamalmista, jonka esiintymiä löydettiin usein soista. Raudasta valmistettiin auran ja auran rautakärjet, kirveet, kuokat, sirpit ja viikate. Keramiikka oli myös muinaisten slaavien perinteinen talouden ala. Slaavien pääruoat koko keskiajan olivat ruukut. Niitä käytettiin ruoanlaitossa, ruoan varastoinnissa ja rituaalivälineinä: esikristillisenä aikana kuolleet poltettiin ja tuhkat laitettiin kattilaan. Polttopaikalle oli kasattu hautakammioita. Maataloustekniikan alhainen kehitystaso määritti myös talouselämän organisoinnin luonteen. Talouselämän perusyksikkö oli heimoyhteisö, jonka jäsenet omistivat yhdessä työkaluja, viljelivät yhdessä maata ja kuluttivat yhdessä syntyneen tuotteen. Raudankäsittelymenetelmien ja maatalouskoneiden valmistuksen parantuessa slash and polta -maatalous kuitenkin vähitellen korvataan peltojärjestelmällä. Tämän seurauksena perheestä tuli talouden perusyksikkö. Heimoyhteisö korvattiin viereisellä maaseutuyhteisöllä, jossa perheet asettuivat ei sukulaisuusperiaatteella, vaan naapuruusperiaatteella. Naapuriyhteisössä säilytettiin metsä- ja heinämaiden, laitumien ja tekoaltaiden yhteisomistus. Mutta pelto jaettiin viljelyaloihin, joita kukin perhe viljeli omilla työkaluillaan ja hävitti sadon itse. Erilaisten viljelykasvien viljelyn työkalujen ja teknologian parantaminen mahdollisti ylijäämätuotteen saamisen ja sen keräämisen. Tämä johti omaisuuden kerrostumiseen maatalousyhteisössä, työkalujen ja maan yksityisomistuksen syntymiseen. Slaavien tärkeimmät jumalat olivat: Svarog (taivaan jumala) ja hänen poikansa Svarozhich (tulen jumala). Rod (hedelmällisyyden jumala), Stribog (tuulen jumala), Dazhdbog (auringon jumala), Veles (karjan jumala), Perun (ukkonen jumala). Näiden jumalien kunniaksi pystytettiin epäjumalia, joille uhrattiin. Kun itäslaavilaisen yhteiskunnan sosiaalinen organisaatio monimutkaisi, pakanallinen panteonissa tapahtui muutoksia: sodan jumalaksi muuttuneesta Perunista tuli sotilaaatelisen pääjumala. Puisten epäjumalien sijaan ilmestyi jumaluuksien kivipatsaita ja rakennettiin pakanallisia pyhäkköjä. Heimosuhteiden hajoamiseen liittyi kulttiriittien monimutkaisuus. Joten ruhtinaiden ja aatelisten hautajaiset muuttuivat juhlalliseksi rituaaliksi, jonka aikana kuolleiden päälle kaadettiin valtavia kukkuloita - haarukat, yksi hänen vaimoistaan tai orja poltettiin vainajan mukana, juhlittiin juhlaa, eli muistojuhlaa. sotilaskilpailujen mukana.
Johdanto
Muinainen sivilisaatio on suurin ja kaunein ilmiö ihmiskunnan historiassa. On erittäin vaikea yliarvioida muinaisen sivilisaation roolia ja merkitystä, sen ansioita maailmanhistoriallisessa prosessissa. Muinaisten kreikkalaisten ja roomalaisten luoma sivilisaatio, joka oli olemassa 800-luvulta lähtien. eKr. aina Länsi-Rooman valtakunnan kaatumiseen 500-luvulla. AD, ts. yli 1200 vuotta, - ei ollut vain aikansa vertaansa vailla oleva kulttuurikeskus, joka antoi maailmalle erinomaisia esimerkkejä luovuudesta olennaisesti kaikilla ihmishengen alueilla. Se on myös kahden lähellämme modernin sivilisaation kehto: Länsi-Euroopan ja Bysantin ortodoksinen.
Muinainen sivilisaatio on jaettu kahteen paikalliseen sivilisaatioon;
- a) antiikin kreikka (8-1 vuosisataa eKr.)
- b) Roomalainen (8. vuosisata eKr. - 5. vuosisata jKr.)
Näiden paikallisten sivilisaatioiden välillä erottuu erityisen kirkas hellenismin aikakausi, joka kattaa ajanjakson vuodesta 323 eaa. ennen 30 eaa
Työni tarkoitus on yksityiskohtainen tutkimus näiden sivilisaatioiden kehityksestä, niiden merkityksestä historiallisessa prosessissa ja taantumisen syistä.
Muinainen sivilisaatio: yleiset ominaisuudet
Länsimaisesta sivilisaatiotyypistä on tullut globaali sivilisaatiotyyppi, joka on kehittynyt antiikin aikana. Se alkoi syntyä Välimeren rannoille ja saavutti korkeimman kehityksensä muinaisessa Kreikassa ja antiikin Roomassa, yhteiskunnissa, joita yleisesti kutsutaan antiikin maailmaksi 800-800-luvuilla. eKr e. IV-V vuosisadoille asti. n. e. Siksi länsimaista sivilisaatiotyyppiä voidaan oikeutetusti kutsua Välimeren tai muinaisen sivilisaation tyypiksi.
Muinainen sivilisaatio on kulkenut pitkän matkan kehitykseen. Balkanin niemimaan eteläosassa eri syistä varhaisia luokkayhteiskunteja ja valtioita syntyi vähintään kolme kertaa: 3. vuosituhannen eKr. toisella puoliskolla. e. (akhaialaisten tuhoama); XVII-XIII vuosisadalla. eKr e. (doorialaisten tuhoama); IX-VI vuosisadalla. eKr e. viimeinen yritys onnistui - muinainen yhteiskunta syntyi.
Antiikkisivilisaatio, samoin kuin itäinen sivilisaatio, on ensisijainen sivilisaatio. Se kasvoi suoraan primitiivisyydestä eikä voinut hyödyntää aiemman sivilisaation hedelmiä. Siksi muinaisessa sivilisaatiossa, analogisesti idän kanssa, ihmisten mielissä ja yhteiskunnan elämässä primitiivisyyden vaikutus on merkittävä. Hallitseva asema on uskonnollisella ja mytologisella maailmankuvalla.
Toisin kuin itämaiset yhteiskunnat, muinaiset yhteiskunnat kehittyivät hyvin dynaamisesti, koska niissä syttyi alusta alkaen taistelu talonpoikaisväestön ja jaettuun orjuuteen orjuutetun aristokratian välillä. Muiden kansojen joukossa se päättyi aateliston voittoon, ja muinaisten kreikkalaisten keskuudessa demos (kansat) paitsi puolusti vapautta, myös saavutti poliittisen tasa-arvon. Syynä tähän ovat käsityön ja kaupan nopea kehitys. Demojen kauppa- ja käsityöeliitti rikastui nopeasti ja tuli taloudellisesti vahvempaa kuin maanomistajaaatelisto. Demon kauppa- ja käsityöosan vallan ja maanomistajan aateliston hiipuvan voiman väliset ristiriidat muodostivat liikkeellepaneva jousi kreikkalaisen yhteiskunnan kehitykselle, joka 6. vuosisadan loppuun mennessä. eKr e. päätettiin demon hyväksi.
Muinaisessa sivilisaatiossa yksityisomistussuhteet nousivat etualalle, ilmeni pääasiassa markkinoille suuntautuneen yksityisen tavaratuotannon dominointi.
Ensimmäinen esimerkki demokratiasta ilmestyi historiaan - demokratia vapauden persoonallisuutena. Demokratia kreikkalais-latinalaisessa maailmassa oli edelleen suoraa. Kaikkien kansalaisten tasa-arvoa pidettiin yhtäläisten mahdollisuuksien periaatteena. Siellä oli sananvapaus, hallituksen elinten valinta.
Muinaisessa maailmassa luotiin kansalaisyhteiskunnan perusta, joka antoi jokaisen kansalaisen oikeuden osallistua hallitukseen, hänen henkilökohtaisen arvokkuutensa, oikeuksiensa ja vapauksiensa tunnustamisen. Valtio ei puuttunut kansalaisten yksityiselämään tai tämä puuttuminen oli merkityksetöntä. Kauppa, käsityöt, maatalous, perhe toimi valtiosta riippumattomasti, mutta lain puitteissa. Rooman laki sisälsi säännöstön yksityisomistussuhteista. Kansalaiset olivat lainkuuliaisia.
Antiikin aikana kysymys yksilön ja yhteiskunnan välisestä vuorovaikutuksesta päätettiin ensimmäisen hyväksi. Yksilö ja hänen oikeutensa tunnustettiin ensisijaiseksi ja kollektiivinen yhteiskunta toissijaisiksi.
Demokratia muinaisessa maailmassa oli kuitenkin luonteeltaan rajoitettua: etuoikeutetun kerroksen pakollinen läsnäolo, naisten, vapaan ulkomaalaisten, orjien sulkeminen pois toiminnasta.
Orjuutta oli myös kreikkalais-latinalaisessa sivilisaatiossa. Sen roolia antiikissa arvioitaessa näyttää siltä, että niiden tutkijoiden asema, jotka näkevät antiikin ainutlaatuisten saavutusten salaisuuden ei orjuudessa (orjien työ on tehotonta), vaan vapaudessa, on lähempänä totuutta. Ilmaisen työvoiman syrjäytyminen orjatyövoimalla Rooman valtakunnan aikana oli yksi syy tämän sivilisaation rappeutumiseen.
Kreikan muinaisen sivilisaation kulttuurin ominaispiirteet
Kreikassa uskonnollisilla innovaatioilla ei ollut merkittävää roolia - mytologinen tietoisuus hajosi, usko olympiajumaliin heikkeni, itämaisia kultteja lainattiin - Astarte, Cybele, mutta muinaiset kreikkalaiset eivät vaivautuneet luomaan alkuperäistä uskontoaan. Tämä ei tarkoita, etteivätkö he olleet uskonnollisia. Uskonto, asebaya, oli kreikkalaisten mielestä rikos. Vuonna 432 eaa. e. pappi Dionif esitteli luonnoksen uudesta laista, jonka mukaan ne, jotka eivät usko kuolemattomien jumalien olemassaoloon ja puhuvat rohkeasti siitä, mitä taivaassa tapahtuu, tuotiin oikeuden eteen. Ja niin he olivat. Homeros ei jo nyt paljoa kunnioita olympialaisia jumalia, jotka eivät näy hänen runoissaan parhaalla mahdollisella tavalla, petollisuudellaan, ahneudestaan ja pahuudestaan, jotka muistuttavat kuolevaisia ihmisiä. Hänen jumalansa eivät ole missään nimessä täydellisyyden huippua. Dionyphoksen ehdottama laki oli suunnattu suoraan "filosofeja" vastaan, erityisesti Anaxagorasta vastaan, joka oli pakotettu pakenemaan Ateenasta. Myöhemmin Sokrates syytetään jumalattomuudesta ja teloitetaan. Ja kuitenkin jo tällaisten lakien hyväksyminen on todiste uskonnollisen kulttuurin alikehityksestä, sen muodollisesta luonteesta.
Tässä vaiheessa antiikin kreikkalaisen kulttuurin kehitys kulki siis eri polulla kuin "ensimmäisen aallon" muinaisemmissa sivilisaatioissa. Siellä kaikki kansan energia imeytyi uskonnolliseen ideologiaan. Kreikassa myytti kuitenkin hajoaa ja ruokkii maallista Logosta, sanaa. Maailmanuskonto, kristinusko, tulee myöhässä, kun antiikin kulttuuri elää viimeisiä päiviään. Lisäksi kristinusko ei itse asiassa ole kreikkalainen löytö. Se on lainattu antiikin kautta idästä.
Toinen, yhtä tärkeä antiikin kulttuurin piirre, jonka antiikin Kreikka osoittaa, oli kulttuurisen muutoksen radikaalimpi luonne. Filosofia, kirjallisuus, teatteri, lyriikka, olympialaiset ilmestyvät ensimmäistä kertaa, niillä ei ole edeltäjiä aiemmissa henkisyyden muodoissa. Idän muinaisten sivilisaatioiden kulttuurista löydämme mysteereitä - teatterin edelläkävijöitä, urheilutaisteluja, runoutta, proosaa, filosofiaa. Mutta he eivät saa siellä niin kehittynyttä institutionaalista luonnetta kuin Kreikassa, he edelleen ruokkivat uusia uskonnollisia ja filosofisia järjestelmiä, joskus ilman itsenäistä asemaa. Muinaisessa Kreikassa filosofia, kirjallisuus, teatteri muuttuvat hyvin nopeasti itsenäisiksi kulttuurityypeiksi, erottuvat toisistaan, muuttuvat erikoistuneeksi, ammatilliseksi toiminnaksi.
Toinen, yhtä merkittävä antiikin Kreikan kulttuurin piirre oli epätavallisen nopea kulttuurinen muutos: ne kattoivat noin 300 vuotta, 6. vuosisadalta eKr. eKr e. 3. vuosisadalle asti. eKr e., kun havaitaan pysähtyneisyys ja sitä seuraava lasku.
Muinaisen Kreikan kulttuuri on samanlainen kuin yhden päivän perhonen. Se syttyy nopeasti, mutta yhtä nopeasti katoaa. Mutta myöhemmin antiikin Rooman naapurikulttuuri, idän ja Afrikan sivilisaatiot ruokkivat sen hedelmiä, ja niiden kautta antiikin kulttuurivaikutus ruokkii myös Euroopan kulttuuria.
Toisin kuin muinaisen idän sivilisaatioiden kulttuureissa, joille oli ominaista "aasialainen tuotantotapa", jossa keskitetty valtio suorittaa tuottavia tehtäviä, muinaisessa Kreikassa polis (kaupunkivaltio) näyttelee valtavaa roolia. 800-luvun aattona eKr e. siellä on heimoyhteiskunnan hajoaminen. Jälkimmäiselle oli ominaista siirtokunnat sukulaisten tai heimon jäsenten yhteisasumisen muotona. Sivilisaation luontainen luokkakerrostuminen johtaa naapuruussuhteiden syntymiseen ja erilaiseen asuintyyppiin - kaupunkiin. Kaupunkien muodostuminen tapahtuu synoykismin muodossa - yhteys, useiden siirtokuntien sulautuminen yhdeksi, esimerkiksi Ateena syntyy 12 kylän yhdistämisen perusteella, Sparta yhdistää 5, Tegea ja Mantinea, kummassakin 9 siirtokuntaa. Polis-järjestelmän muodostuminen on siis dynaaminen prosessi, joka kesti useita vuosikymmeniä. Näin lyhyessä ajassa vanhat, esi-isien siteet eivät voineet kokonaan kadota, ne säilyivät pitkään, muodostaen arken hengen - urbaanin kollektivismin, polis-yhteisön, taustalla olevan kasvottoman alun. Kaaren säilyttäminen on monen kaupunkielämän ytimessä. Sen keskus oli agora - aukio, jossa pidettiin poliittisia kokouksia ja oikeusistuntoja. Myöhemmin keskusaukiosta tulee kauppatori, jossa käydään talous- ja kaupallisia transaktioita. Agoralla järjestetään yleisönäytöksiä - ratkaistaan tragedioita, kysymyksiä merkittävimmistä taideteoksista jne. Julkisuus, avoimuus, politiikan avoimuus, taide, kaupungin itsehallinto ovat todisteita siitä, että tällä muodostumisen alkukaudella sivilisaation vieraantuminen ei ole vielä vallannut kaupungin vapaata väestöä, se säilyttää itsessään tietoisuuden yhteisistä eduista, teoista, kohtalosta.
Muinainen Kreikka ei ole koskaan ollut yksittäinen keskitetty valtio, jolla on yksi politiikka, uskonto, normatiivinen taide. Se koostui monista kaupunkivaltioista, jotka olivat täysin itsenäisiä, usein sodassa keskenään ja joskus solmivat poliittisia liittoja keskenään. Hänelle ei ollut tyypillistä, että hänellä oli yksi pääkaupunki - hallinnollisen, poliittisen elämän keskus, lainsäätäjä kulttuurin alalla. Jokainen kaupunki ratkaisi itsenäisesti asianmukaisen ja tarpeellisen, kauniin ja täydellisen kysymykset, mikä vastasi sen ajatuksia ihmisen ja yhteiskunnan kulttuurista.
Siksi Kreikan muinaiselle kulttuurille oli ominaista halu monimuotoisuuteen, ei yhtenäisyyteen. Tuloksena syntyi yhtenäisyys, yhteentörmäyksen, kilpailun, erilaisten kulttuurituotteiden kilpailun tuote. Siksi kulttuurille oli ominaista agon - kilpailun henki, kilpailu, joka tunkeutuu kaikkiin elämän osa-alueisiin.
Kaupungit kilpailivat ja laativat luetteloita "7 viisasta", mukaan lukien heidän politiikkansa edustaja. Kiista koski "maailman seitsemää ihmettä", joka kattoi kaikki kreikkalaiset siirtokunnat ja meni niiden ulkopuolelle. Joka vuosi maistraatti päätti, mitkä tragediat, minkä näytelmäkirjailijan kaupungin aukiolla esitetään. Viime vuoden voittaja voi olla tämän vuoden häviäjä. Mikään sivilisaatio ei ole löytänyt olympialaisia – vain muinaiset kreikkalaiset sen keksivät. Kerran neljässä vuodessa sodat, kiistat, vihollisuus loppuivat ja kaikki kaupungit lähetettiin Olymposvuoren juurelle lähemmäksi olympialaisia jumalia, heidän vahvimpia, nopeimpia, taitavimpia ja kestävimpiä urheilijoita. Koko Kreikkalainen elinikäinen kunnia odotti voittajaa, juhlallinen tapaaminen kotikaupungissaan, sisäänpääsy ei tavallisen portin kautta, vaan seinässä olevan reiän kautta, jonka innostuneet fanit ovat erityisesti järjestäneet hänelle. Ja kaupunkipolis sai yleismaailmallista mainetta pystyessään kasvattamaan olympiavoittajan. Kiistat saivat toisinaan oudon luonteen: seitsemän kaupunkia väitteli pitkään keskenään, missä Homeroksen hauta sijaitsi. Mutta tämä kiista on todiste muuttuneista arvoista, se saattoi syntyä, kun Homeroksen eeppisesta runoudesta tuli yleiskreikkalainen arvo, yksi eeppinen perusta, joka yhdisti kaikki Kreikan kaupungit, loi sivilisaation henkisen yhtenäisyyden, sen kulttuurin yhtenäisyyden.
Muinaisen Kreikan kulttuurin monimuotoisuus johti sen yhtenäisyyden, yhteisyyden ja samankaltaisuuden vahvistumiseen, mikä antaa meille mahdollisuuden puhua kulttuurisesta eheydestä huolimatta poliittisista ja taloudellisista ristiriidoista, jotka repivät maan. Antiikkisivilisaatio, joka on jakanut yhteiskunnan vastakkaisiin luokkiin, poliittisiin etuihin, kilpaileviin politiikkoihin, ei voinut luoda riittävän vahvaa yhtenäisyyttä henkisen kulttuurin avulla.
Katsotaanpa "seitsemän viisaan" luetteloa. Yleensä kutsutaan: Thales Miletosta, Solon Ateenasta, Biant Prienen, Pittacus Mitylenestä, Cleobulus Lindistä, Periandra Korintista, Chilo Spartasta. Kuten näet, luettelossa on edustajia muinaisen Kreikan kaupungeista Peloponnesoksen niemimaalta Vähä-Aasian rannikolle. Listaa laadittaessa se heijasti vain yhteistä menneisyyttä ja toivottua tulevaisuutta, mutta ei nykyhetkeä. Tämä luettelo on kulttuurin rakentamisohjelma, mutta ei karu todellisuus. Ja todellisuus osoitti terävää kilpailua, kaupunkien vihollisuutta, joka lopulta katkaisi kulttuurisen yhtenäisyyden.
Antiikki on kaiken eurooppalaisen sivilisaation perusta. Antiikin tutkiminen aloitettiin renessanssin aikana. Mutta sitä ei pidetty todellisena muinaisena sivilisaationa, vaan eräänlaisena ajattomana ihanteena, johon pitäisi pyrkiä, antiikin ideaalistettiin tuolloin. Tämä jatkui 1700-luvulla. ja 1800-luvulla 1800-luvun loppuun asti. ei ilmestynyt uutta suuntaa - hyperkretinismi - joidenkin muinaisten tosiasioiden kumoaminen, he kutsuivat niitä satuiksi. Mutta joka tapauksessa antiikin havaittiin nykyaikaisten käsitteiden kautta.
1800-luvulla tiedemiehet näkivät antiikin kuten nyt (porvaristo, proletariaatti, parlamentti juotetaan puolueelta). Marxismi esiintyy primitiivisellä luokkalähestymistavalla ja kaiken tämän pelkistämisellä taloustieteeksi. Se vaikutti suuresti antiikin tulkintaan.
Meidän aikanamme vallitsee objektiivisempi näkemys antiikista. Muinainen sivilisaatio on erityinen sivilisaatio, erilainen kuin meidän. Muinainen sivilisaatio - Välimeren sivilisaatio. Koko silloisten ihmisten elämän määräsi meri ja ilmasto (SUBTROPIC), ilman lämpötila määräytyy ilmaston mukaan - talvi ei ole kovin kylmä, kesä ei kuuma, kiitos puhaltavien tuulien. Pääasiassa vallitsi avoimet asuinrakennukset. Maailma kasvaa antiikin aikana oli hyvin rikas, siellä oli paljon metsiä, mutta aikakautemme alussa. ihmiset hakasivat paljon metsiä ja ilmasto muuttui.
Rantaviivan karu yhdistettynä vuoristoiseen maastoon (80 % - vuoria, 2/3). Balkanilla vain 20 % viljelyyn soveltuvista maista selittää sen, että Balkanilla ei voida muodostaa keskitettyä valtiota: jokaisessa pienessä laaksossa on erillinen valtio, jolla on samalla yhteys koko ekumeeniin. meri
Suurin osa joista ei ole purjehduskelpoisia. PIENI, he muuttivat kesällä. Joilla ei ollut vaikutusta ihmiselämään.
Sisämaan "vaaraton" meri, rannikkomerenkulku (kesällä), merellinen sivilisaatio yleensä. Kala on terveellisen ruokavalion perusta.
Aluksi maataloudella oli valtava rooli ihmisen elämässä: Välimeren kolmikko: viljat (kuivuutta kestävät) - palkokasvit, ohra; rypäleet (viini); oliivit, oliivit (käytetään saippuana, lampuissa, oliiviöljy on tärkein rasvan lähde). Kaikille ei riittänyt maata - toistuvia nälkälakkoja - viestintää.
Vuoret haittasivat maaliikennettä. Maareittejä ei kehitetty. Aikakautemme alkuun mennessä roomalaiset olivat rakentaneet suuret tiensä, mutta silti tuotteiden kuljettaminen ei ollut taloudellisesti kannattavaa.
Hevosta ei käytetty kotitaloudessa. Käytä kuljetuksessa härkiä tai kuljetustuotteita laumaeläimille (aasit ja muulit)
7. Kätevät satamat Attikassa ja niiden puute Peloponnesoksella sekä hedelmällisen maan runsaus Peloponnesoksella ja sen puute Attikassa selittävät Ateenan ja Spartan erilaiset kehityksen vektorit. Messenian erityinen eristys: kolmella puolella - Parnonin ja Taygetosin vuoret, neljännellä - Isthmian kannas. Tietenkin on hedelmällisiä alueita - Thessalia, Arcadia, Boeotia; siellä on vähemmän kauppaa, vähemmän sosiaalista elämää, joten yhteiskunta on perinteisempi. Hillbilly.
4. Leuto ilmasto ei anna kuolla nälkään/kylmyyteen => ihmisillä on vapaa-aikaa ja mahdollisuus keksiä filosofiaa, vettä nostava potkuri jne.
5. Maaperä on kivinen, vehnä ei kasva, mutta viinirypäleet ja oliivit kasvavat. Leipä on halvempaa ostaa kuin kasvattaa paikan päällä, ja siellä on myös vaihtotuote. Näin ollen - merikaupan edellytykset (Egypti, Italia, kolonisaation jälkeen - Pontus ja syrjäisemmat alueet). Taistelu kauppareiteistä on yleinen sotien syy.
6. On mineraaleja (savi, marmori, rauta, kupari, hopea, puu) =>
käsityöt (varastot - Vähä-Aasia ja Iberian niemimaa). Tina tuotiin Britanniasta.
Muinaisten sivilisaatioiden erityispiirteet itään verrattuna:
Kehyksen kronologia: itään 4000 eKr. vaihteessa, ensimmäinen eurooppalainen sivilisaatio - 3000 eKr. ja antiikki 1000 eKr.;
Erot luonnollisissa olosuhteissa;
Taloudellinen ero
Työkalut - idässä - kupari ja pronssi, antiikin - metallit (suurempi valta luontoon);
Idässä oli maaseutuyhteisö ja muinaisina kaupunkien kansalaisyhteisö (polis). Käsityön kehittäminen maan puutteen vuoksi - kauppa (keskittyminen kaupunkeihin) - ensimmäisten kolikoiden ilmestyminen Vähä-Aasiaan) 8 c. eKr.);
Ero yhteiskunnallisessa rakenteessa: ei ollut luokkia, oli jako tiloihin (mushkenum, avilum ja orjat)
Mushkenum on suoraan riippuvainen kuninkaasta - palvelukansasta, valtionorjista.
Lännessä, erityisesti Kreikassa, maan puutteen vuoksi. EI OLLUT VALTIOTIloja -> ei ollut muskenumeja, mutta oli metekejä (re-ek Spartassa) - kansalaisia, mutta ei täysivaltaisia kansalaisia, riippuvaisia kansalaisten yhteisöstä, yhteisöstä kokonaisuutena.
Toisin kuin idässä, orjuudella on paljon suurempi rooli lännessä. Idässä - patriarkaalinen orjuus (alkukantaista, orjatyövoimaa käytettiin sellutaloudessa ja orjien roolissa voisivat olla nuoremmat perheenjäsenet, he työskentelevät yhdessä omistajan kanssa, riistoaste ei ole korkea, orjilla on edelleen ainakin joitakin oikeuksia). Lännessä - klassinen orjuus (hyödyketalouden melu, ei luontoissuoritus, orjien koostumuksen muuttaminen - nämä eivät enää ole "köyhiä sukulaisia", antiikin aikana he onnistuivat kieltämään velkaorjuuden ja tästä lähtien ulkomaalaiset orjat alkoivat vallitsevat, heiltä riistettiin kokonaan kaikki oikeudet, toimintanopeus kasvaa).
Despotismi - absoluuttinen monarkia - vallitsee idässä. Alkukantaisissa monarkioissa, mutta myöhemmin niitä oli (demokraatit, aristokraatit, oligarkit).
Muinaisen Egyptin sivilisaatio
1. Muinaisen Egyptin ekologisen ja maantieteellisen ympäristön piirteet ja sen vaikutus muinaisen Egyptin kulttuurin erityispiirteisiin.
2. Muinaisten egyptiläisten mytologian piirteet. Myytti, uskonto ja taide.
3. Mytologinen maailmanmalli muinaisessa Egyptissä.
4. Myyttien pääryhmät: maailman luomisesta, aurinkojumaluuksista, Osiriksesta ja Isiksestä. Ajatus kuolemanjälkeisestä tuomiosta kuolleiden sieluille.
Henkinen ja merkityksellinen puoli
muinaista kiinalaista kulttuuria
- Maailmankuva muinaisen Kiinan mytopoeettisessa ja uskonnollisessa perinnössä.
- Alueen filosofinen perintö ja sen vaikutus maailmankulttuuriin.
- Luonnontieteellinen tieto muinaisesta Kiinasta.
Kirjallisuus
1. Albedil M.F. Unohdettu sivilisaatio Indus-laaksossa. - Pietari, 1991.
2. Afanasjeva V., Lukonin V., Pomerantseva N. Muinaisen idän taide. - M., 1976 (sarja "Pieni taiteen historia").
3. Belitsky M. Sumerien unohdettu maailma. - M., 1980.
4. Bibby J. Dilmunia etsimässä. - M., 1984.
5. Brentjes B. Shanidarista Akkadiin. - M., 1976.
6. Vayman A.A. Sumero-babylonialainen matematiikka. - M., 1961.
7. Woolley L. Ur Chaldeans. - M., 1961.
8. Gumiljov L.N. Maan etnogeneesi ja biosfääri. 3. painos - L., 1990.
9. Dmitrieva N.A. Lyhyt taiteen historia. T.1. - M., 1996.
10. Muinaiset sivilisaatiot. - M., 1989.
11.Dyakonov I.M. Tieteelliset ideat muinaisessa idässä (Sumer, Babylonia, Länsi-Aasia) // Esseitä antiikin luonnontieteellisen tiedon historiasta. - M., 1982.
12. Dyakonov I.M. Muinaisen Mesopotamian yhteiskunta- ja valtiojärjestelmä. - M., 1959.
13. Zamarovsky V. Heidän Majesteettiensa pyramidit. - M., 1981.
14. Jacques K. Suurten faaraoiden Egypti. Historiaa ja legendaa. - M., 1992.
15. Muinaisen maailman historia. T.I-III. - M., 1982.
16. Vieraiden maiden taiteen historia. Primitiivinen yhteiskunta. Muinainen Itä. Antiikki. - M., 1981.
17. Esteettisen ajattelun historia: 6 osaa T.1. Muinainen maailma. Keskiaika Euroopassa. - M., 1982.
18. Carter G. Tutankhamonin hauta. - M., 1959.
19. Keram K. Jumalat, haudat, tiedemiehet. Arkeologian romaani. - M., 1994.
20. Klengel-Brandt E. Matka muinaiseen Babyloniin. - M., 1979.
21. Klima I. Muinaisen Mesopotamian yhteiskunta ja kulttuuri. - Praha, 1967.
22. Klochkov I.S. Babylonian henkinen kulttuuri: ihminen, kohtalo, aika. - M: Nauka, 1983. - 624 s.
23. Kovtunovich O.V. Ikuinen Egypti. - M., 1989.
24. Kramer Samuel N. Historia alkaa Sumerista. 2. painos - M., 1991.
25. Sanoitukset Muinaisesta Egyptistä. - M., 1965.
26. Muinaisen Lähi-idän lyyristä runoutta. - M., 1983.
27. Lloyd S. Twin Rivers. - M., 1972.
28. Lukonin V.G. Muinaisen Iranin taide. - M., 1977.
29. McKay E. Indus-laakson vanhin kulttuuri. M., 1951.
30. Mason V.M. Ensimmäiset sivilisaatiot - L., 1989.
31. Mathieu M.E. Muinaisen Egyptin myytit. - L., 1956.
32. Mathieu M.E. Valitut teokset muinaisen Egyptin mytologiasta. - M., 1996.
33. Mathieu M.E. Muinaisen Egyptin taide. - L. - M., 1961.
34. Mathieu M.E., Pavlov V.V. Muinaisen Egyptin taiteen muistomerkit Neuvostoliiton museoissa. - M., 1958.
35. Muinaisen maailman mytologia. - M., 1977.
36. Mihalovsky K. Karnak. - Varsova, 1970.
37. Mikhalovsky K. Luxor. - Varsova, 1972.
38. Mikhalovsky K. Thebes. - Varsova, 1974.
39. Mode Heinz. Etelä- ja Kaakkois-Aasian taidetta. - M., 1979.
40. Monte P. Ramssien Egypti. - M., 1989.
41. Neugebauer O. Tarkat tieteet antiikin aikana. - M., 1968.
42. Oppenheim A.L. Muinainen Mesopotamia. - M., 1980.
43. Intian löytö / Per. englannista, Beng. ja urdu / Redcoll: E. Komarov, V. Lamshukov, L. Polonskaya ja muut - M., 1987.
44. Pavlov V.V. Veistoksellinen muotokuva muinaisesta Egyptistä. - M., 1957.
45. Muinaisen idän runoutta ja proosaa. - M., 1973 (BVL, osa 1).
46. Reder DG. Muinaisen idän myytit ja legendat. - M., 1965.
47. Semenenko I.I. Kungfutsen aforismit. - M., 1987.
48. Simonov P.V., Ershov P.M., Vyazemsky Yu.P. Hengellisyyden alkuperä. - M., 1989.
49. Muinaisten kirjoitusten salaisuudet. - M., 1976.
50. Flittner N.D. Mesopotamian ja naapurimaiden kulttuuri ja taide. L.-M., 1958.
51. Frankfort G., Frankfort G.A., Wilson J., Jacobson T. On the Threshold of Philosophy. Muinaisen ihmisen henkiset etsinnät. - M., 1984.
52. Epos Gilgameshista ("Siitä, joka on nähnyt kaiken"). - M.-L., 1961.
53. Jacobsen T. Pimeyden aarteet: Mesopotamian uskonnon historia - M., 1995.
Muinaisen sivilisaation piirteet
1. Ihmisen paikka yhteiskunnan polis-organisaatiossa.
2. Myytti todellisuuden selityksenä muinaisessa Kreikassa.
3. Antiikin pääpiirteet (kirjallisuus, taide, arkkitehtuuri ja muovi).
4. Kreikan sivilisaation arvojärjestelmä.
Muinaisen Kreikan kulttuuri. Euroopan sivilisaation synty. "Kreikkalainen ihme" Antiikin "poikkeama". Näkymän luonne. Persoonallisuuden synty. Polis ja sen rooli antiikin kulttuurissa. Antiikin Kreikan filosofia ja tiede. Platon ja maailman kulttuuri. Aristoteles. Antiikki ja kristillinen maailmankuva. hellenismin aikakausi.
5. Muinaisen Rooman kulttuuri. Elinistinen-roomalainen kulttuuri. Sanan ja hengen kulttuuri. Keisarien kulttuuri ja kultti. Totaalinen ideologisointi ja säätely. Aineellisen kulttuurin rooli. individualismi ja kosmopolitismi. Kristinuskon leviäminen.
Eurooppa keskiajalla.
1. "Keskiaika": käsite, merkit.
2. Euroopan sosioekonominen kehitys keskiajalla.
2.1. Feodalismi;
2.2. Kiinteistöt keskiaikaisessa Euroopassa;
3. Kirkon ja valtion suhteet keskiajalla.
4. Keskiaikaisen mentaliteetin erityispiirteet.
Lähteet ja kirjallisuus:
- Gurevich A.Ya. Keskiaikaisen kulttuurin luokat. – M.: Taide, 1984.
- Gurevich A.Ya. keskiaikaisen kulttuurin luokat. - M., 1984.
- Keskiajan historia: oppikirja yliopistoille / toimittanut N.F. Kolesnitski. – M.: Enlightenment, 1980.
- Vipper R.Yu. Keskiajan historia.
- Euroopan historia 8 osassa. T.3.
- Lozinsky S.G. Paavin historia - M., 1986. luku 1.
- Duby J. Eurooppa keskiajalla. - Smolensk. 1994.
- Le Goff Jacques. keskiaikaisen lännen sivilisaatio. - M., 1992.
- Pupar P. Kristinuskon rooli Euroopan kansojen kulttuuri-identiteetissä // Polis. 1996. Nro 2.
- Frolova M.A. Länsimainen sivilisaatio: muodostumisen ja kehityksen hallitsevat tekijät // Social and Political Journal. 1993 nro 11/12.
Teema 6
Totalitarismi.
1. Totalitarismi: totalitaarisen valtion ja yhteiskunnan käsite, merkit.
2. Totalitaaristen poliittisten järjestelmien syntymisen edellytykset ja syyt eri maissa.
3. Totalitaaristen hallintojen syntymisen ja vakiintumisen edellytykset.
Lähteet ja kirjallisuus:
1 Ponomarev M.V., Smirnova S.Yu. Euroopan ja Amerikan uusi ja lähihistoria: Käytännön opas. – Ch. no. - M., 2000. (sisällöstä: Kolmannen valtakunnan lainsäädäntö. A. Hitler. Mein Kampf. E. Rehm kansallissosialistinen vallankumous ja myrskyjoukot. Lukija saksalaisille nuorille.)
2 Gadžijev K.S. Totalitarismi 1900-luvun ilmiönä // Filosofian kysymyksiä. -1992. Nro 2.
3 Galkin A.A. Saksalainen fasismi. - M., 1989.
4 Makarevich E. germanium: ihmisen ohjelmointi // Dialogi. 1993. Nro 4.
5 Totalitarismi 1900-luvun Euroopassa. Ideologioiden, liikkeiden, hallintojen ja niiden voittamisen historiasta. - M., 1996 Issue 2. Ser. Venäjä - Saksa - Eurooppa.
6 Orlov B. Venäjän ja Saksan poliittinen kulttuuri: yritys vertailevaan analyysiin. - M., 1995.
7 Semennikova L.I. Venäjä maailman sivilisaatioiden yhteisössä. - Bryansk, 1996.
8 Sumbatyan Y. Totalitaris-poliittinen ilmiö 1900-luvulla // Sosiaalinen ja humanitaarinen tieto. -1999. Nro 1.
9 Pyzhikov A. ”Valtakunnallisen valtion” malli. Ideologia ja käytäntö // Vapaa ajatus. -1999. #12
10 Shlapentokh V.E. Neuvostoliitto on normaali totalitaarinen yhteiskunta. Objektiivisen analyysin kokemus // Socis. - 2000. Nro 2
Aihe 7.
Samanlaisia tietoja.
