Etnoksen ja etnisen ryhmän on otettava huomioon, että on etnisiä ryhmiä, jotka on luotu keinotekoisesti vakaumuksesta ihmisten yhdistyksen muodossa, ja on luonnollisia etnisiä ryhmiä, jotka on luotu heidän oman vakaumuksensa mukaan, ja niitä, jotka muodostuvat. tietyn ryhmän vaikutuksen alaisena.

Etnologiassa

Etnologiassa etninen ryhmä on identtinen alaetnoksen käsitteen kanssa: etninen ryhmä, joka on määritelty alueellisesti, mutta jolla on kulttuurisia, kielellisiä ja muita piirteitä, jotka eroavat paikallisesta väestöstä. Tällaisille ryhmille on ominaista oma itsetietoisuus.

Sosiologiassa

Nykyään yksi etnisen ryhmän yleisimmistä merkityksistä on joukko ihmisiä, jotka eivät ole paikallisesti historialliselle alueelleen, vaan muiden kansojen alueelle, muissa osavaltioissa (ei nimellisissä valtioissa). Tässä tapauksessa jonkin etnisen ryhmän jäsenmäärä voi olla satoja, tuhansia tai jopa miljoonia. Pääsääntöisesti etnisen ryhmän jäsenet asettuvat mahdollisimman lähelle toisiaan (tyypillisesti: Chinatownit, varaukset jne.) Samaan aikaan kaikkia etnisen ryhmän jäseniä yhdistävät eivät poliittiset ja alueelliset piirteet, vaan yksi kieli, kulttuuri ja perinteet.

Monissa maailman maissa tällaiset etniset ryhmät tunnustetaan sosiaalisiksi vähemmistöiksi. Heidät on eri syistä erotettu etnisestä ryhmästään ja pakotettu toimeentulonsa sen ulkopuolelle.

Valtiotieteessä

Joissakin tapauksissa termi etninen ryhmä määritellään useiden etnisten ryhmien yhdistykseksi tiettyjen kriteerien mukaan. Heillä on yleensä samanlainen rodustausta. Läheiset voivat kuulua samaan etniseen ryhmään. Yksi esimerkki on muinaisten slaavien tai saksalaisten etninen ryhmä.

Etnos on ryhmä ihmisiä, joita yhdistävät yhteiset piirteet: objektiiviset tai subjektiiviset. Etnologian (etnografian) eri suuntiin kuuluvat näissä merkeissä alkuperä, kieli, kulttuuri, asuinalue, itsetietoisuus jne. Neuvostoliiton ja Venäjän etnografiassa sitä pidetään etnisen yhteisön päätyyppinä.

Venäjän kielessä etnos-termin synonyymi oli pitkään käsite "ihmiset". Käsitteen "etnos" toi tieteelliseen liikkeeseen vuonna 1923 venäläinen emigranttitutkija S. M. Shirokogorov.

etnisyys

Etnisyys voidaan esittää kulttuurierojen yhteiskunnallisen järjestäytymisen muotona, joka koostuu niistä piirteistä, joita etnisen yhteisön jäsenet itse pitävät merkittävinä ja jotka ovat heidän itsetietoisuutensa taustalla. Näitä ominaisuuksia ovat myös yhden tai useamman yhteisen nimen hallussapito, yhteiset kulttuurin elementit, ajatus yhteisestä alkuperästä ja sen seurauksena yhteisen historiallisen muistin olemassaolo. Samaan aikaan on olemassa yhdistyminen erityiseen maantieteelliseen alueeseen ja ryhmäsolidaarisuuden tunne.

Etnisyyden määritelmä rakentuu myös etnisen yhteisön kulttuurisen itse-identifioinnin pohjalle suhteessa muihin yhteisöihin (etnisiin, sosiaalisiin, poliittisiin), joihin sillä on perustavanlaatuisia siteitä. Ryhmän sisäisen ja ulkoisen etnisyyden idean välillä on pääsääntöisesti merkittävä ero: etnisen yhteisön määrittämiseksi on olemassa sekä objektiivisia että subjektiivisia kriteerejä. Tällaisina kriteereinä käytetään eroja antropologisessa tyypissä, maantieteellisessä alkuperässä, taloudellisessa erikoistumisessa, uskonnossa, kielessä ja jopa aineellisen kulttuurin piirteissä (ruoka, vaatteet jne.).

Etnosen käsitteet ja teoriat

Etnologien keskuudessa ei ole yhtenäistä lähestymistapaa etnoksen ja etnisyyden määritelmään. Tässä suhteessa useat suosituimmista teorioista ja käsitteistä erottuvat joukosta. Joten Neuvostoliiton etnografinen koulu toimi primordialismin mukaisesti, mutta nykyään Venäjän virallisen etnologian korkeimmalla hallinnollisella viralla on konstruktivismin kannattaja V. A. Tishkov.

Primordialismi

Tämä lähestymistapa olettaa, että henkilön etnisyys on objektiivinen todellisuus, jonka perusta on luonnossa tai yhteiskunnassa. Siksi etnistä alkuperää ei voida luoda tai pakottaa keinotekoisesti. Ethnos on yhteisö, jossa on todellisia, rekisteröityjä ominaisuuksia. Voit osoittaa merkkejä, joilla yksilö kuuluu tiettyyn etniseen ryhmään ja joilla yksi etninen ryhmä eroaa toisesta.

"Evoluutiohistoriallinen suunta". Tämän suunnan kannattajat pitävät etnisiä ryhmiä sosiaalisina yhteisöinä, jotka ovat syntyneet historiallisen prosessin seurauksena.

Dualistinen etnosteoria

Tämän konseptin kehittivät Neuvostoliiton tiedeakatemian etnografian instituutin (nykyinen Venäjän tiedeakatemian etnologian ja antropologian instituutti), jota johtaa Yu. V. Bromley, työntekijät. Tämä käsite olettaa etnisten ryhmien olemassaolon kahdessa mielessä:

Suppeassa merkityksessä etnosta kutsuttiin "etnoksiksi" ja se ymmärrettiin "vakaaksi sukupolvien väliseksi ihmisjoukoksi, joka on historiallisesti kehittynyt alueella ja jolla on paitsi yhteisiä piirteitä myös suhteellisen vakaita kulttuurin piirteitä (mukaan lukien kieli) ja psyyke, samoin kuin tietoisuus niiden yhtenäisyydestä ja erosta kaikista muista samankaltaisista muodostelmista (itsetietoisuus), joka on kiinnitetty minänimeen (etnonyymi).

Laajassa merkityksessä sitä kutsuttiin "etnososiaaliseksi organismiksi (ESO)" ja ymmärrettiin valtion sisällä olevaksi etnoseksi: "ESO on vastaavan etnisyyden se osa, joka sijaitsee kompaktilla alueella yhden poliittisen ( kirjallinen) kokonaisuus ja edustaa siten sosiaalisesti määriteltyä taloudellista koskemattomuutta.

Sosiobiologinen suunta

Tämä suunta olettaa etnisyyden olemassaolon ihmisen biologisen olemuksen vuoksi. Etnisyys on alkukantaista, eli alunperin ihmisille ominaista.

Pierre van den Berghen teoria

Pierre van den Berghe (Pierre L. van den Berghe) siirsi tiettyjä etologian ja zoopsykologian säännöksiä ihmisen käyttäytymiseen, eli hän oletti, että monet sosiaalisen elämän ilmiöt määräytyvät ihmisluonnon biologisen puolen mukaan.

Etnos on P. van den Berghen mukaan "laajennettu perheryhmä".

Van den Berghe selittää etnisten yhteisöjen olemassaolon henkilön geneettisellä alttiudella sukulaisten valintaan (nepotismi). Sen olemus piilee siinä, että altruistinen käyttäytyminen (kyky uhrata itsensä) vähentää tietyn yksilön mahdollisuuksia siirtää geeninsä seuraavalle sukupolvelle, mutta samalla lisää mahdollisuutta siirtää geeninsä verisukulaisille (epäsuora geeninsiirto). Auttamalla sukulaisia ​​selviytymään ja siirtämään geeninsä seuraavalle sukupolvelle, yksilö osallistuu siten oman geenipoolinsa lisääntymiseen. Koska tämän tyyppinen käyttäytyminen tekee ryhmästä evoluutionaalisesti vakaamman kuin vastaavat muut ryhmät, joissa altruistista käyttäytymistä ei ole, "epäitsekkäät geenit" tukevat luonnonvalintaa.

Passionaarinen etnosteoria (Gumilyovin teoria)

Alkuperäisen intohimoisen etnogeneesiteorian loi Lev Gumiljov.

Siinä etnos on ihmisryhmä, joka on luonnostaan ​​muodostunut alkuperäisen käyttäytymisstereotyypin perusteella, olemassa systeemisenä eheinä (rakenteena), joka vastustaa itsensä kaikkia muita ryhmiä vastaan, perustuu täydentävyyden tunteeseen ja muodostaa yhteisen etnisen perinteen. kaikille sen edustajille.

Etnos on yksi etnisten järjestelmien tyypeistä, se on aina osa superetnoia ja koostuu subethnoista, konviksioista ja konsortioista.

Ainutlaatuista maisemien yhdistelmää, jossa etnos muodostui, kutsutaan sen kehityspaikaksi.

Konstruktivismi

Konstruktivismin teorian mukaan etnos on keinotekoinen muodostelma, ihmisten itsensä määrätietoisen toiminnan tulos. Toisin sanoen oletetaan, että etnisyys ja etnos eivät ole itsestäänselvyys, vaan luomisen tulos. Niitä merkkejä, jotka erottavat yhden etnisen ryhmän edustajat toisesta, kutsutaan etnisiksi markkereiksi, ja ne muodostuvat eri perusteella riippuen siitä, kuinka tämä etninen ryhmä erotetaan tehokkaimmin toisesta. Etnisiä merkkejä voivat olla: ulkonäkö, uskonto, kieli jne.

Joten V. A. Tishkov antaa seuraavan määritelmän: "Ihmiset" etnisen yhteisön merkityksessä - ihmisryhmä, jonka jäsenillä on yksi tai useampi yhteinen nimi ja yhteiset kulttuurielementit, joilla on myytti (versio) yhteisestä alkuperästä ja siten heillä on eräänlainen yhteinen historiallinen muisti, he voivat liittyä tiettyyn maantieteelliseen alueeseen sekä osoittaa ryhmäsolidaarisuuden tunnetta.

Instrumentalismi

Tämä käsite pitää etnisyyttä työkaluna, jolla ihmiset saavuttavat tiettyjä tavoitteita, ja toisin kuin primordialismi ja konstruktivismi, se ei ole keskittynyt etnisyyden ja etnisyyden määritelmän löytämiseen. Kaikenlaista etnisten ryhmien toimintaa ja toimintaa pidetään siis etnisen eliitin määrätietoisena toimintana taistelussa vallasta ja etuoikeuksista. Arkielämässä etnisyys pysyy piilevässä tilassa, mutta tarvittaessa mobilisoidaan.

Instrumentalismin mukaisesti erotetaan kaksi suuntaa: elitistinen instrumentalismi ja taloudellinen instrumentalismi.

Elite instrumentalismi

Tämä suunta keskittyy eliitin rooliin etnisten tunteiden mobilisoinnissa.

Taloudellinen instrumentalismi

Tämä suunta selittää etnisten ryhmien välisiä jännitteitä ja konflikteja eri etnisten ryhmien jäsenten välisen taloudellisen eriarvoisuuden näkökulmasta.

Etnogeneesi

Etnoksen syntymisen pääehdot - yhteinen alue ja kieli - toimivat myöhemmin sen pääpiirteinä. Samaan aikaan etnos voi muodostua myös monikielisistä elementeistä, muotoutua ja lujittua eri alueilla muuttoliikkeen aikana (mustalaiset jne.). "Homo sapiensin" varhaisten kaukomuuttajien Afrikasta ja nykyaikaisen globalisaation yhteydessä etnisistä ryhmistä on tulossa yhä tärkeämpiä kulttuuri- ja kieliyhteisöinä, jotka liikkuvat vapaasti kaikkialla planeetalla.

Lisäedellytyksiä etnisen yhteisön muodostumiselle voivat olla uskonnon yhteisyys, etnisen ryhmän komponenttien läheisyys rodullisesti tai merkittävien mestiso- (siirtymä)ryhmien läsnäolo.

Etnogeneesin aikana taloudellisen toiminnan ominaisuuksien vaikutuksesta tietyissä luonnonoloissa ja muista syistä muodostuu aineellisen ja henkisen kulttuurin, elämän ja ryhmäpsykologiset piirteet, jotka ovat ominaisia ​​tietylle etniselle ryhmälle. Etnoksen jäsenet kehittävät yhteistä itsetietoisuutta, jossa näkyvä paikka on ajatus yhteisestä alkuperästä. Tämän itsetietoisuuden ulkoinen ilmentymä on yhteisen itsenimen - etnonyymin - läsnäolo.

Muodostunut etninen yhteisö toimii sosiaalisena organismina, joka toistaa itseään pääasiassa etnisesti homogeenisten avioliittojen kautta ja siirtää uudelle sukupolvelle kieltä, kulttuuria, perinteitä, etnistä suuntautumista jne.

V. Shnirelman korostaa, että intohimoinen etnogeneesiteoria ei ota huomioon sitä, että etninen identiteetti (etnisyys) voi olla kelluvaa, tilannekohtaista, symbolista. Se ei välttämättä liity kieleen. Joskus se perustuu uskontoon (kryashenit tai kastetut tataarit), talousjärjestelmään (porot Koryaksit-Chavchuvenit ja asettuneet Koryaksit-Nymyllanit), rotuun (afrikkalaiset amerikkalaiset), historialliseen perinteeseen (skotit). Ihmiset voivat vaihtaa etnistä alkuperää, kuten tapahtui 1800-luvulla Balkanilla, jossa maaseutuelämästä kauppaan siirtyessään henkilö muuttui bulgarialaisista kreikkalaiseksi, eikä kielitekijä ollut esteenä, koska ihmiset tiesivät molemmat. kielet hyvin.

Antropologinen luokittelu. Etnos ja rotu

Antropologinen luokittelu perustuu periaatteeseen jakaa etniset ryhmät roduihin. Tämä luokittelu heijastaa etnisten ryhmien välistä biologista, geneettistä ja viime kädessä historiallista suhdetta.

Tiede tunnustaa ihmiskunnan rodun ja etnisen jakautumisen välisen ristiriidan: yhden etnisen ryhmän jäsenet voivat kuulua sekä samaan että eri rotuun (rotutyypit) ja päinvastoin saman rodun (rotutyyppi) edustajat voivat kuulua eri etnisiin ryhmiin. ryhmät jne.

Melko yleinen väärinkäsitys ilmaistaan ​​käsitteiden "etnos" ja "rotu" sekaannuksessa, ja sen seurauksena käytetään virheellisiä käsitteitä, kuten "venäläinen rotu".

Etnos ja kulttuuri

Kulttuuri - universaalin, kattavan määritelmän antaminen tälle käsitteelle on vaikeaa ja ehkä jopa mahdotonta. Samaa voidaan sanoa "etnisestä kulttuurista", koska se ilmenee ja toteutetaan eri tavoin ja tavoilla, joten sitä voidaan ymmärtää ja tulkita eri tavoin.

Kuten tiedät, kulttuurilla yleensä on monia määritelmiä. Jotkut asiantuntijat ovat jopa satoja. Mutta kaikki nämä määritelmät "sopivat" itse asiassa useisiin perusmerkityksiin (aspekteihin), joiden ansiosta niistä tulee enemmän tai vähemmän näkyviä.

On olemassa useita lähestymistapoja kulttuurin tutkimiseen:

• arvo (aksiologinen - yleismaailmallisten arvojen yhteys);
• symbolinen (kulttuuri - symbolijärjestelmä);
• organisatorinen
• aktiivinen lähestymistapa.

Valitut kulttuurin osa-alueet - aksiologiset, symboliset, organisatoriset, toiminnalliset - liittyvät läheisesti toisiinsa ja näyttävät olevan tärkeimpiä. Joten esimerkiksi: perusajatukset maailmasta ja etnisen ryhmän uskomukset (symbolinen aspekti) toteutuvat ja heijastuvat elämäntapaan (organisaationäkökulma). Ja lopulta ne muodostuvat tietyksi arvonormatiiviseksi järjestelmäksi - jolla on omat prioriteettinsa ja omituiset yhteydet yksilöllisten arvoorientaatioiden välillä (aksiologinen aspekti), ja elämäntapa ja arvojärjestelmä puolestaan ​​määräävät käyttäytymismuodot ja etnisen ryhmän jäsenten toimintatavat (aktiivisuusnäkökulma).

Lopuksi tyypilliset käyttäytymismuodot ja toimintatavat vahvistavat ja tukevat etnisessä ryhmässä vallitsevia ajatuksia ja uskomuksia (kuten esimerkiksi järjestelmällinen rukous ylläpitää uskoa ihmiseen, ei anna sen heiketä ja haihtua) . Tiedetään, että niin sanottu etnisyys on ennen kaikkea ja pääasiassa etnoksen kulttuuri, se määrittää etnoksen "rajat", kunkin erot muista.

Lukuisat eri maiden etnologien historialliset tutkimukset vakuuttavat meidät siitä, että ihmisillä on koko ihmiskunnan historian ajan (alkutilasta nykypäivään) ollut ja on edelleen tarve saada tietoa paitsi elämästään, perinteistään ja tavoistaan, myös kulttuuristaan ympäröivät kansat.. Tällaisen tiedon läsnäolo tekee nyt helpommaksi navigoida ympärillämme olevassa maailmassa, tuntea olonsa turvallisemmaksi ja luottavaisemmaksi siinä. Useita vuosituhansia on kertynyt monenlaista tietoa ja dataa monista maailman kansoista, kun taas jo antiikissa tätä tietoa yritettiin olla rajoittamatta vain yksinkertaiseen esitykseen tai kuvaukseen. Joten jopa muinaisina aikoina jotkut kirjoittajat yrittivät tuoda lukuisia empiirisiä aineistoja järjestelmään, luokitella eri kansoja niiden taloudellisten ja kulttuuristen ominaisuuksien perusteella. Nämä yritykset olivat kuitenkin enimmäkseen spekulatiivisia, eivätkä ne siksi saavuttaneet tavoitteitaan.

Etniset ja etniset yhteisöt

etniset yhteisöt

Neuvostoliiton etnografiassa esitettiin ajatus etnisten yhteisöjen hierarkiasta, joka liittyy siihen tosiasiaan, että yksi henkilö voi kuulua (tunnistautua) samanaikaisesti useisiin etnisiin yhteisöihin, joista toinen sisältää kokonaan toisen. Esimerkiksi venäläinen voi pitää itseään samanaikaisesti Donin kasakana ja slaavina. Tämä hierarkia on:

• etniset alkeisyksiköt (mikroetniset yksiköt). Tämä taso sisältää pääasiassa perheen - sosiaalisen alkeisyksikön, jolla on merkittävä rooli etnoksen lisääntymisessä. Tälle tasolle on myös mahdollista luokitella henkilö (etnofori) etnisten ominaisuuksien välittömäksi kantajaksi.
• etniset jaot ja etnografiset ryhmät. Alaetnoit ovat väliasemassa toisaalta konsortioiden ja vakaumusten ja toisaalta etnisten ryhmien välillä.
• tärkein etninen jako. Tämä on itse asiassa "etnos".
• makroetniset yhteisöt tai metaetniset yhteisöt - muodostelmat, jotka kattavat useita etnisiä ryhmiä, mutta joiden etniset ominaisuudet ovat vähemmän intensiivisiä kuin niihin kuuluvat etniset ryhmät. Erotetaan seuraavat makroetniset yhteisöt: metaetnopoliittiset, meta-etno-kielelliset, meta-etno-tunnustukselliset, meta-etno-taloudelliset jne.

Etnografiset yhteisöt

Toisin kuin etniset yhteisöt, ihmiset eivät tunnista etnografiseen yhteisöön kuulumista, joten tällaisilla yhteisöillä ei ole omaa nimeä, vaan ne erottuvat tieteellisen tutkimuksen tuloksena.

• etnografinen ryhmä
• historiallinen ja etnografinen alue

Etnisten ryhmien hierarkkinen luokittelu

Neuvostoliiton etnografisessa koulukunnassa etnoksen dualistisen käsityksen mukaisesti otettiin käyttöön seuraava etnoin asteikko laajassa merkityksessä (ESO), myöhemmin tämä asteikko siirrettiin etnoksiin yleensä:

• Klaani on ryhmä ihmisiä, jotka perustuvat verisiin.
• Heimo on etnos primitiivisen yhteisöjärjestelmän aikakaudelta tai sen hajoamiskaudelta.
• Kansallisuus on vielä täysin muodostumaton ihmisyhteisö, jota yhdistää yhteinen tila, kulttuuri, kieli jne., jossa on edelleen merkittäviä sisäisiä eroja.
• Kansa on tällä hetkellä yleisimmin käytetty käsite etnografisessa kirjallisuudessa. Vastaa kehittynyttä teollista ja jälkiteollista yhteiskuntaa, jolla on vahva itsetunnistus. Samaan aikaan neuvostoetnografiassa hyväksyttiin jako sosialistisiin ja kapitalistisiin valtioihin, jotka sosialistisen järjestelmän romahduksen seurauksena menetti merkityksensä.

Etnos ja kansakunta

Käsitteiden "etnos" ja "kansa" väliin laitetaan usein yhtäläisyysmerkki. Aiheelle omistetussa kotimaisessa kirjallisuudessa täsmennettiin yleensä, että kansakunta ei ole vain etnos, vaan sen korkein muoto, joka korvasi kansallisuuden.

Siitä huolimatta jotkut tutkijat kiteyttävät selvästi kansakunnan ja etnoksen väliset erot osoittaen käsitteiden "etnos" ja "kansakunta" erilaista alkuperää. Joten heidän mielestään etnoselle on ominaista yliyksilöllisyys ja vakaus, kulttuuristen mallien toistaminen. Sitä vastoin kansakunnalle tulee ratkaisevaksi perinteisten ja uusien elementtien synteesiin perustuva itsetuntemusprosessi, ja kuulumisen varsinaiset etniset identifiointikriteerit (kieli, elämäntapa jne.) jäävät taustalle. Kansakunta nousevat esille ne näkökohdat, jotka tarjoavat ylietnisyyden, etnisten, etnisten ja muiden etnisten komponenttien (poliittisen, uskonnollisen jne.) synteesin.

Etnos ja valtiollisuus

Etniset ryhmät ovat alttiina muutoksille etnisten prosessien aikana - konsolidoituminen, assimilaatio jne. Vakaamman olemassaolon vuoksi etnos pyrkii luomaan oman sosiaalis-alueellisen organisaationsa (valtion). Nykyhistoria tietää monia esimerkkejä siitä, kuinka erilaiset etniset ryhmät eivät ole suuresta lukumäärästään huolimatta kyenneet ratkaisemaan yhteiskunnallis-alueellisen järjestäytymisen ongelmaa. Näitä ovat juutalaisten, palestiinalaisten arabien ja kurdien etniset ryhmät, jotka jakautuvat Irakin, Iranin, Syyrian ja Turkin kesken. Muita esimerkkejä onnistuneesta tai epäonnistuneesta etnisestä laajentumisesta ovat Venäjän valtakunnan laajentuminen, arabien valloitukset Pohjois-Afrikassa ja Pyreneiden niemimaalla, tataarien ja mongolien hyökkäys sekä espanjalaisten siirtomaa Etelä- ja Keski-Amerikassa.

etninen identiteetti

Etninen identiteetti on olennainen osa yksilön sosiaalista identiteettiä, tietoisuutta kuulumisesta tiettyyn etniseen yhteisöön. Sen rakenteessa erotetaan yleensä kaksi pääkomponenttia - kognitiivinen (tieto, ajatukset oman ryhmän ominaisuuksista ja tietoisuus itsestään sen jäsenenä tiettyjen ominaisuuksien perusteella) ja affektiivinen (oman ryhmän ominaisuuksien arviointi, asenne jäsenyyteen) siinä tämän jäsenyyden merkitys).

Sveitsiläinen tiedemies J. Piaget tutki ensimmäisenä lapsen tietoisuutta kuulumisesta kansalliseen ryhmään. Vuonna 1951 tehdyssä tutkimuksessa hän tunnisti kolme etnisten ominaisuuksien kehityksen vaihetta:

• 6-7-vuotiaana lapsi saa ensimmäiset fragmentaariset tiedot etnisestä alkuperästään;
• 8-9-vuotiaana lapsi tunnistaa itsensä selvästi etniseen ryhmäänsä vanhempien kansallisuuden, asuinpaikan, äidinkielen perusteella;
• varhaisessa murrosiässä (10-11-vuotiaat) etninen identiteetti muodostuu kokonaisuudessaan eri kansojen piirteinä, lapsi huomaa historian ainutlaatuisuuden, perinteisen arkikulttuurin erityispiirteet.

Ulkoiset olosuhteet voivat pakottaa kaiken ikäisen ihmisen ajattelemaan uudelleen etnistä identiteettiään, kuten tapahtui Minskin asukkaalle, katoliselle, joka on syntynyt Puolaan rajoittuvan Brestin alueella. Hän "listautui puolalaiseksi ja piti itseään puolalaisena. 35-vuotiaana hän lähti Puolaan. Siellä hän vakuuttui, että hänen uskontonsa yhdistää puolalaisia, mutta muuten hän on valkovenäläinen. Siitä lähtien hän on tullut tietoiseksi itsestään valkovenäläisenä” (Klimchuk, 1990, s. 95).

Etnisen identiteetin muodostuminen on usein melko tuskallinen prosessi. Joten esimerkiksi poika, jonka vanhemmat muuttivat Moskovaan Uzbekistanista jo ennen syntymäänsä, puhuu venäjää kotona ja koulussa; kuitenkin koulussa hän saa aasialaisen nimensä ja tumma ihonvärin vuoksi loukkaavan lempinimen. Myöhemmin tämän tilanteen ymmärtämisen jälkeen kysymykseen "Mikä on kansallisuutesi?" hän voi vastata "uzbekiksi", tai ehkä ei. Amerikkalaisen ja japanilaisen naisen poika saattaa osoittautua hyljätyksi Japanissa, jossa häntä kiusataan "pitkänokkaiseksi" ja "öljynsyöjäksi" sekä Yhdysvalloissa. Samaan aikaan Moskovassa varttuneella lapsella, jonka vanhemmat tunnistavat itsensä valkovenäläisiksi, ei todennäköisesti ole tällaisia ​​ongelmia ollenkaan.

Etnisellä identiteetillä on seuraavat ulottuvuudet:

• monoetninen identiteetti oman etnisen ryhmän kanssa, kun henkilöllä on myönteinen mielikuva etnisestä ryhmästään ja positiivinen asenne muihin etnisiin ryhmiin;
• monietnisessä ympäristössä asuvan henkilön muuttunut etninen identiteetti, kun vieraalla etnisellä ryhmällä katsotaan olevan omaansa korkeampi asema (taloudellinen, sosiaalinen jne.). Tämä on tyypillistä monille kansallisten vähemmistöjen edustajille, toisen sukupolven maahanmuuttajille (katso myös artikkeli assimilaatio (sosiologia));
• bi-etninen identiteetti, kun monietnisessä ympäristössä asuva henkilö omistaa molemmat kulttuurit ja tunnustaa ne yhtä myönteisiksi;
• marginaalinen etninen identiteetti, kun monietnisessä ympäristössä asuva henkilö ei omista riittävästi mitään kulttuureista, mikä johtaa sisäisiin konflikteihin (epäonnistumisen tunne, olemassaolon merkityksettömyys, aggressiivisuus jne.);
• heikko (tai jopa nolla) etninen identiteetti, kun henkilö ei identifioi itseään mihinkään etniseen ryhmään, vaan julistaa olevansa kosmopoliittinen (olen aasialainen, olen eurooppalainen, olen maailmankansalainen) tai siviili (olen demokraatti, olen kommunisti) identiteetti.

(Vierailtu 55 kertaa, 1 käyntiä tänään)

Mikä on etnos, mikä on kansakunta?

Mikä on etnos, mikä on kansakunta?

etnisyys kansakunnan stereotypia

On sanottava, että vaikka nämä käsitteet "etnos" ja "kansakunta" ovatkin korostuneen tieteellisen ja poliittisen kiinnostuksen kohteena, ei silti ole yksiselitteistä vastausta kysymyksiin: mikä on etnos, mikä on kansakunta.

Huomaa, että venäläiset tutkijat ovat antaneet käsitteiden "etnos" ja "kansakunta" ominaisuudet, mikä antaa heille tietyn epistemologisen aseman. Siitä huolimatta niiden analysoinnissa on kognitiivisia vaikeuksia. Eikä vain siksi, että niiden luonteesta keskustellaan jatkuvasti. Näitä käsitteitä on selvennettävä useista syistä. Yksi niistä liittyy siihen, että Venäjällä on kehittynyt kielellinen perinne, toisin kuin länsimaisessa sanakirjassa, jossa etnos ja kansa tunnistetaan. Venäläisessä etnologiassa etnos-sanaa käytetään lähes kaikissa tapauksissa, kun on kyse kansasta ja jopa kansasta. Analysoimatta, muistetaan perinteistä etnoksen luonnehdintaa historiallisen ihmisyhteisön vähemmän kehittyneeksi muodoksi, joka kehittyessään siirtyy toiseen yhteisöön - kansakuntaan (tietysti ei-siviili tulkinta kansasta oli oletettu). On myös sanottava, että venäläisessä etnologiassa etnoksen todellinen sisältö kyseenalaistettiin; heräsi kysymys: etnos - myytti vai todellisuus?

Ensinnäkin panemme merkille, että etnos on mielestämme erityinen sosiaalinen yhteisö. "Etnisen" ymmärtäminen riippuu monista tekijöistä. Yksi tärkeimmistä on tutkimuksen metodologia, sillä valitut metodologiset lähestymistavat mahdollistavat tutkittavan ilmiön olemuksen paljastamisen ja sen merkityksen tulevaisuuden määrittämisen.

"Etninen" on johdettu sanasta "etnos". Kreikan "etnos" tarkoitti alun perin "pakanaa". Tässä mielessä "etnistä" käytettiin englanniksi 1300-luvulta 1800-luvun puoliväliin. Yhdysvalloissa termiä "etniset ryhmät" käytettiin aktiivisesti toisen maailmansodan aikana juutalaisista, italialaisista, irlantilaisista ja muista kansoista, jotka eivät kuuluneet Yhdysvaltojen väestöön, jolla oli brittiläiset juuret.

On kuitenkin sanottava, ettei kotimaisessa tieteessä ole yleisesti tunnustettua etnosteorian arviota.

Etnos (muinaiseksi kreikaksi - ihmiset) - historiallisesti kehittyvä vakaa sosiaalinen ihmisten yhteisö, jota edustaa heimo, kansallisuus, kansa. Etnografisessa mielessä "etnos" on lähellä käsitettä "ihmiset". Joskus ne nimeävät useita kansoja (etnokieliset ryhmät, esimerkiksi venäläiset, ukrainalaiset, valkovenäläiset, bulgarialaiset jne. - slaavilainen etninen yhteisö) tai erillisiä osia kansan sisällä (etnografiset ryhmät).

Keskustelussa etnoksen määritelmästä on havaittavissa kolme ääriasentoa: 1) etnos on biosfäärin ilmiö (L.N. Gumiljov); 2) etnos on sosiaalinen, ei biologinen ilmiö (Yu. Bromley, V. Kozlov); 3) etnos on mytologinen ilmiö: "etnos on olemassa vain etnografien mielissä" (V. Tishkov).

L.N. Gumilyov, ensimmäinen yleinen käsite etnosesta itsenäisenä ilmiönä, ei toissijaisena ilmiönä, kuuluu S.M. Shirokogorov (XX vuosisadan 20-luku). Hän piti etnosta "muotona, jossa tapahtuu elementtien luomis-, kehitys- ja kuolemaprosessi, jotka mahdollistavat ihmiskunnan olemassaolon lajina". Samaan aikaan etnos määritellään "ihmisryhmäksi, jota yhdistää alkuperän, tapojen, kielen ja elämäntavan yhtenäisyys".

S.M.:n ehdottama etnoksen käsite. Shirokogorov, ei saanut tukea kotimaisessa tieteessä, koska etnos tulkittiin biologiseksi kategoriaksi, ei sosiaaliseksi. Maahanmuuttajastatuksensa vuoksi tätä käsitettä ei sisällytetty Neuvostoliiton tieteeseen.

Etnogeneesin käsite L.N. Gumilyov kehitettiin maantieteellisen determinismin puitteissa. Hänen teoriansa kansojen luonnon, tapojen ja kulttuurin syvimmästä yhteydestä ihmisten psykologian maisemiin biosfääriin on lähellä euraasialaisten ajatuksia. Etnos on olennainen osa planeetan orgaanista maailmaa - se syntyy tietyissä maantieteellisissä olosuhteissa. Hän pitää etnosta ensisijaisena, biosfäärin ilmiönä ja antaa kulttuurille toissijaisen luonteen.

L.N.:n etnogeneesin piirteet. Gumiljov rajoittuu seuraaviin säännöksiin. Etnos on historiallisessa ajassa kehittyvä järjestelmä, jolla on alku ja loppu, tarkemmin sanottuna etnogeneesi on diskreetti prosessi.

Etnisten ryhmien erottamiseksi toisistaan ​​on vain yksi universaali kriteeri - käyttäytymisstereotyyppi - erityinen käyttäytymiskieli, joka periytyy, mutta ei geneettisesti, vaan ehdolliseen refleksiin perustuvan signaaliperinnöllisyyden mekanismin kautta, jälkeläisissä jäljittelemällä, omaksua vanhemmilta ja ikätovereilta käyttäytymisstereotypioita, jotka ovat samalla sopeutumiskykyjä. Etnosen systeemiset yhteydet ovat "oman" ja "vieraan" tuntemuksia, eivät tietoisia suhteita, kuten yhteiskunnassa.

Etnisten ryhmien kehityksen määrää L.N. Gumilyov erityisten ihmisten läsnäololla - superenergialla varustettuja intohimoisia. Jälkimmäisten toiminta ja toiminta ovat syynä tärkeimpiin historiallisiin tapahtumiin ihmisten elämässä. Intohimojen vaikutus massoihin selittyy intohimoisella induktiolla, ja heidän toimintansa liittyy maisemaan, historialliseen aikaan ja kosmisiin tekijöihin (auringon aktiivisuus).

Käsityksen mukaan L.N. Gumiljovin mukaan etnos ei ole sosiaalinen ilmiö, joka noudattaa yhteiskunnallisen kehityksen lakeja. Hän pitää etnosta luonnollisena yhteisönä, jota ei voida pelkistää mihinkään muunlaiseen ihmisten yhteenliittymään. Tämä on biosfääriilmiö.

Monet kotimaiset tutkijat eivät hyväksyneet käsitettä L.N. Gumiljov. Yu.V. Bromley hylkäsi täysin intohimojen opin. Hän määrittelee etnoksen "vakaaksi sukupolvien väliseksi ihmisjoukoksi, joka on historiallisesti kehittynyt tietyllä alueella ja jolla ei ole vain yhteisiä piirteitä, vaan myös suhteellisen vakaita kulttuurin ja psyyken piirteitä sekä itsetietoisuus yhtenäisyydestään ja erilaisuudestaan. muut entiteetit (itsetietoisuus), kiinteästi itsenimen (etnonyymi) .

Ensyklopedinen etnoksen määritelmä merkitsee yhteistä aluetta, kieltä ja identiteettiä.

50-luvulta lähtien etnosteorian käsitteellistämisen ja kulttuurisen moniarvoisuuden alalla on tapahtunut merkittäviä muutoksia. Kulttuurisen moniarvoisuuden politiikan muutos heijastui useissa teoreettisissa lähestymistavoissa, joita käytettiin etnosen ja etnisen identiteetin, kansakunnan ja nationalismin syntymisen syiden analysoinnissa ja arvioinnissa: uusmarxilainen, modernisaatio, kulttuuris-pluralistinen, status-ryhmä. , rationaalinen jne.

Etnisiä ryhmiä ja etnisyyttä koskevista monista lähestymistavoista nostamme esiin kaksi pääasiallista (halkaisijaltaan vastakkaista) "konstruktivistista" ja "primordilistista", koska ne ovat toimineet viimeiset kolmekymmentä vuotta.

Konstruktivismi väittää, että poliittinen ja kulttuurinen identiteetti on seurausta ihmisen toiminnasta. Konstruktivistien pääteesi on, että etnisyyttä ei nähdä "jonkina annettuna", vaan se on luomisen tuloksena sosiaalinen rakennelma (sosiaaliset konstruktit), joka on luotu keinotekoisesti rituaalien, seremonioiden, erilaisten symbolien ja ideologioiden avulla.

Alkuperäinen (primordial - original, primordial) lähestymistapa esittää etnisyyden objektiivisena todellisuutena, eli etnisiä ryhmiä pidetään yhteisöinä, jotka muodostuvat historiallisesti objektiivisesti määriteltyjen biologisten, kulttuuristen tai geopoliittisten ominaisuuksien perusteella. E. Geertzin mukaan ihminen siis toteuttaa itsensä luomansa kulttuurin kautta, jolla on julkisessa elämässä annettu rooli. Etnisyyden alkujuuret liitetään myös F. Barthin ja C. Casen kulttuuriantropologiaan. Heidän tutkimuksissaan sosiohistoriallinen tekijä näkyy selvästi määräävänä tekijänä.

Joten primordialismi pitää etnosta historiallisesti annettuna yhteisönä, jolla voi olla biogeneettinen luonne, taloudellinen tai kulttuurinen määräys. Alkukantainen näkökulma M. Bankin kuvaannollisessa ilmaisussa asettaa "etnisyyden" ihmisen sydämeen.

"Modernistit" uskovat, että etnisyys perustuu ajatukseen kansojen poliittisesta alkuperästä ja on edustettuna B. Andersonin ja E. Gellnerin teoksissa. He uskovat, että kansakunta on poliittisen toiminnan tulos. Gellnerin mukaan perinteisessä yhteiskunnassa ei voinut olla kansallisen yhteisön tunnetta, koska yhteiskunta jakaantui lukuisilla luokkajakoilla ja maantieteellisesti. Vain pieni eliitti omisti kulttuurin kirjallisessa muodossaan. Modernisaatioprosessissa perinteiset rajat murtuvat ja sosiaalinen liikkuvuus kasvaa. Teollisen työn taitojen hallitsemiseksi ihminen tarvitsee lukutaitoa. Kaikkien luokkien edustajat hallitsevat kirjoitetun kulttuurin, kehitetään kansallinen kieli, jossa kaikki tietyn kansan edustajat sosiaalistuvat - saksalaisina, ranskalaisina jne.

Kansa (lat. kansa - heimo, kansa). Kansa-ilmiöstä puhuttaessa on muistettava, että 1500-luvulla ei ollut kansakuntia eikä kansallisuuksia käytännön politiikan tai teoreettisten kiistojen kohteena. Jos lähestymme käsitettä historiallisesti, niin kansakunta on Ranskassa syntyneen uuden kansan "nimi". Ranskan vallankumouksen aikana viranomaisten edustajien neuvottelujen aikana (kesäkuu 1789) kolmannen aseman valtuuskunnan kanssa, jälkimmäinen kieltäytyi pitämästä itseään "ranskan kansan edustajina". Se kutsui itseään "kansalliskokoukseksi". Kansakuntaa pidettiin silloin samanmielisten ihmisten yhdistyksenä, jotka vastustivat vanhaa järjestystä.

Ranska näytti esimerkkiä kansakunnan muodostumisessa. Ranskan kansakunta muodostui eri etnisistä ryhmistä (bretonit, provencelaiset, baskit, pohjoisranskalaiset), jotka lähentyivät toisiaan yhteisen talousrakenteen, kansallisten markkinoiden, valtion, jolla on yksi keskus ja kielellinen luominen.

Kun puhutaan kotimaisesta tutkimuskäytännöstä kansakuntien ja kansallisten suhteiden alalla, on todettava, että tässä käsitellään pääsääntöisesti kaikkia kansakunnan määritelmiä, alkaen 1800-luvun ranskalaisen filosofin ja historioitsijan E. Renanin määritelmästä. (1877) ja päättyen I.V.:n määritelmään. Stalin (1913). Perinteistä tutkimusjärjestelmää muutettuaan keskitytään kansakunnan määritelmien (ehdolliseen) luokitteluun sen olennaisten piirteiden mukaan.

Ensimmäisen ryhmän muodostavat kansakunnan psykologiset määritelmät, joiden perustan loi E. Renan, hänen kuuluisa sanontansa: "Kansakunnan olemassaolo on päivittäinen kansanäänestys" kulttuuriset määritelmät. Esimerkiksi erään itävaltamarxilaisen K. Rennerin (R. Springer) mukaan kansakunta on "samanmielisten ja samalla tavalla puhuvien yksilöiden liitto". Tämä on "kulttuuriliitto". Kolmannen ryhmän - "historiallis-taloudellisen" - perustana on kuuluisan marxilaisen teoreetikko K. Kautskyn määritelmä, joka nostaa talouselämän kielen, alueen ja yhteisön kansan pääpiirteiksi.

Vuonna 1913 I.V. Stalin, tukeutuen K. Kautskyn kansakunnan historialliseen ja taloudelliseen teoriaan, antoi seuraavan määritelmän: ”Kansa on historiallisesti vakiintunut vakaa ihmisyhteisö, joka on syntynyt yhteisen kielen, alueen, talouselämän ja mielen pohjalta. meikki, joka ilmenee yhteisessä kulttuurissa." Tämä materialistinen kansakunnan määritelmä muodosti perustan neljännelle ryhmälle.

Kansakuntaongelmalla on tietty paikka marxilaistutkimuksessa, vaikka kumpikaan K. Marx tai F. Engels eivät erikoistuneet kansalliskysymyksen analyysiin. Marxilaisen perinteen puitteissa kansakunnan teoriaa kehitettiin edelleen V.I. Lenin. Marxilais-leninistinen lähestymistapa erosi siinä, että kansallinen oli luokan alisteinen.

Nykyiset lähestymistavat kansakunnan ongelmaan johtuvat 1800-luvulla kehittyneestä perinteestä erottaa toisistaan ​​"ranskalainen" (siviili) ja "saksalainen" (etninen) kansakuntamalli. Tämä ero säilyy nykyaikaisessa tieteessä.

Niinpä etnisten ryhmien ja kansakuntien ongelmien tutkimiseen lähdettiin kahdesta asiasta. Ensimmäinen koskee käsitteellistä ongelmaa. Perinteinen käsitteellinen koneisto, joka on kehittynyt kotimaisessa tieteessä etnosfäärin alalla, ei vastaa joiltain osin nykytodellisuutta. Käytettyjen käsitteiden moniselitteinen tulkinta ja monitieteisyys vaikeuttavat etnisten kysymysten tutkimista. Toinen seikka liittyy metodologiaan. Tosiasia on, että tällä alueella tapahtuvia prosesseja riittävästi heijastavan teorian puute vaikeuttaa etnisten prosessien tutkimista. Totta, kuten edellä todettiin, tiettyä tutkimuskokemusta on kertynyt, vaikka tätä ongelmaa tutkivien kotimaisten ja ulkomaisten asiantuntijoiden keskuudessa ei vieläkään ole yhtä metodologista lähestymistapaa ja kehitetty yleiskonsepti. Näissä olosuhteissa huomio kiinnitettiin työssä käytettävien käsitteiden historiallisten ja filosofisten näkökohtien tutkimuksen ja paljastamisen teoreettisiin ja metodologisiin perusteisiin, tekijän näkemyksen ja tutkimuslähestymistapojen määrittelyyn.

Vähän
kansoista, etnisistä ryhmistä ja tieteellisistä lähestymistavoista.

Joistakin käsitteistä.
Etnologia kreikkalaisista sanoista - etnos - ihmiset ja logos - sana, tuomio - tiede maailman kansoista (etnosit, tarkemmin sanottuna,

etniset yhteisöt) niiden alkuperä (etognesis), historia (etninen historia), heidän kulttuurinsa. Termi etnologia
Jakelun ansiota kuuluisa ranskalainen fyysikko ja ajattelija M. Ampère, joka määritti etnologian paikan humanististen tieteiden järjestelmässä historian, arkeologian ja muiden tieteenalojen ohella. Samaan aikaan etnologiaan kuului mukaan
Amperen ajatukset fyysisen antropologian alatieteenä (tiede yksittäisten etnisten ihmisten fyysisistä ominaisuuksista
ryhmät: hiusten ja silmien väri, kallon ja luuston rakenne, veri jne.). 1800-luvulla Länsi-Euroopan maissa
etnologisia tutkimuksia kehitettiin menestyksekkäästi. Yhdessä termin "etnologia" kanssa tämän tieteen toinen nimi on yleistynyt - etnografia.
- kreikan sanoista - etnos - ihmiset ja grafo - kirjoitan, ts. kuvaus kansoista, niiden historiasta ja kulttuurisista piirteistä. Kuitenkin aikana
1800-luvun jälkipuoliskolla näkemys, jonka mukaan etnografiaa pidettiin
pääasiassa kenttämateriaaliin perustuva kuvaileva tiede ja etnologia teoreettisena tieteenalana,
etnografisten tietojen perusteella. Lopulta ranskalainen etnologi C. Levi-Strauss uskoi niin etnografia, etnologia ja antropologia ovat kolme peräkkäistä vaihetta ihmistieteen kehityksessä: etnografia on kuvaava vaihe etnisten ryhmien tutkimuksessa, ala
tutkimus ja luokittelu; etnologia - tämän tiedon synteesi ja niiden systematisointi; antropologia pyrkii tutkimaan
mies kaikissa ilmenemismuodoissaan. Tämän seurauksena eri aikoina ja eri maissa etusija annettiin jollekin näistä termeistä riippuen
kehittynyt perinne. Joten Ranskassa termi "etnologia" (l'ethnologie) on edelleen vallitseva, Englannissa sen kanssa
käsite "sosiaalinen antropologia" (etnologia, sosiaalinen antropologia) on laajalti käytössä, Yhdysvalloissa nimitys
Tämän tieteen ala on "kulttuuriantropologia" (kulttuuriantropologia). Venäläisessä perinteessä
termejä "etnologia" ja "etnografia" käsiteltiin alun perin synonyymeinä. Kuitenkin 1920-luvun lopulta lähtien Neuvostoliitossa etnologiaa alettiin tarkastella sosiologian ohella
"porvarillinen" tiede. Siksi neuvostoaikana termi "etnologia" korvattiin melkein kokonaan termillä "etnografia". Viime vuosina kuitenkin
suuntaus on vallinnut kutsua tätä tiedettä länsimaisten ja amerikkalaisten mallien mukaan etnologiaksi tai sosiokulttuuriksi
antropologia.

Mikä on etnos tai etninen ryhmä (tarkemmin sanottuna etninen yhteisö tai etninen ryhmä
Ryhmä)? Tämä ymmärrys vaihtelee suuresti eri tieteenaloilla - etnologiassa,
psykologiaa, sosiologiaa sekä eri tieteellisten koulukuntien ja suuntien edustajia. Tässä
lyhyesti joistakin niistä.
Näin ollen monet venäläiset etnologit pitävät etnistä alkuperää edelleen todellisena
olemassa oleva käsite - sosiaalinen ryhmä, joka on kehittynyt historian aikana
yhteiskunnan kehitys (V. Pimenov). J. Bromleyn mukaan etnos on historiallinen
tietyllä alueella kehittynyt vakaa ihmisryhmä, jolla on
kielen, kulttuurin ja psyyken yhteiset suhteellisen vakaat piirteet ja
myös tietoisuus sen ykseydestä (itsetietoisuudesta), joka on kiinnitetty minänimeen.
Tärkeintä tässä on itsetietoisuus ja yhteinen itsenimi. L. Gumiljov ymmärtää etnisyyden
ensisijaisesti luonnonilmiönä; tämä tai tuo ihmisryhmä (dynaaminen
järjestelmä), joka vastustaa itseään muihin vastaaviin kollektiiveihin (me emme
me), jolla on oma erityinen sisäinen
käyttäytymisen rakenne ja ennalta määrätty stereotyyppi. Sellainen etninen stereotypia, mukaan
Gumilyov, ei periydy, vaan lapsi hankkii sen prosessissa
kulttuurinen sosialisaatio ja on melko vahva ja muuttumaton aikana
ihmiselämä. S. Arutjunov ja N. Tšeboksarov pitivät etnisyyttä spatiaalisena
tietyn kulttuuritiedon rajalliset klusterit ja etnisten ryhmien välinen
yhteystiedot - tällaisten tietojen vaihtona. On myös näkökulma
joka etnos on rodun tavoin alun perin ikuisesti olemassa oleva yhteisö
ihmisiä, ja siihen kuuluminen määrää heidän käyttäytymisensä ja kansallisen luonteensa.
Äärimmäisen näkökulman mukaan etniseen ryhmään kuuluminen määräytyy syntymän perusteella -
tällä hetkellä vakavien tiedemiesten keskuudessa melkein kukaan ei jaa sitä.

Ulkomaisessa antropologiassa on viime aikoina ollut laajalle levinnyt uskomus, että etnos
(tai pikemminkin etninen ryhmä, koska ulkomaiset antropologit välttävät käyttöä
sana "etnos") on keinotekoinen rakennelma, joka syntyi tarkoituksenmukaisuuden seurauksena
poliitikkojen ja intellektuellien ponnistelut. Useimmat tutkijat ovat kuitenkin yhtä mieltä siitä, että etnos (etninen ryhmä)
edustaa yhtä vakaimmista ihmisryhmistä tai yhteisöistä.
Tämä on sukupolvien välinen yhteisö, joka on vakaa ajan mittaan, ja sen koostumus on vakaa
Tässä tapauksessa jokaisella henkilöllä on vakaa etninen asema, häntä on mahdotonta "sulkea pois".
etnisestä ryhmästä.

Yleisesti ottaen on kiinnitettävä huomiota siihen, että etnosteoria on kotimaisten suosikki aivotuoksu
tiedemiehet; lännessä etnisistä ongelmista keskustellaan aivan eri tavalla.
Länsimaiset tiedemiehet ovat etusijalla kansakunnan teorian kehittämisessä.

Vuonna 1877 E. Renan antoi etatistisen määritelmän käsitteelle "kansa": kansakunta yhdistää
kaikki tämän osavaltion asukkaat rodusta ja etnisestä taustasta riippumatta. Uskonnollinen
tarvikkeet jne. 1800-luvulta lähtien.
Kaksi kansakuntamallia muotoutui: ranskalainen ja saksalainen. Ranskalainen malli, seuraava
Renan, vastaa käsitystä kansakunnasta kansalaisyhteiskunnana
(valtio) perustuu poliittisiin valintoihin ja siviilisukulaisuuteen.
Reaktio tähän ranskalaiseen malliin oli saksalaisten romantiikan reaktio, houkutteleva
"veren äänelle" kansakunta on hänen mukaansa orgaaninen yhteisö, joka liittyy toisiinsa
yhteinen kulttuuri. Nykyään puhutaan "länsisistä" ja "itäisistä" yhteiskuntamalleista,
tai kansakunnan siviili- (alue-) ja etnisistä (geneettisista) malleista.
tiedemiehet uskovat, että kansakuntaa käytetään usein poliittisiin tarkoituksiin - hallituksessa
tai haluavat saada valtaryhmittymiä. Mitä
koskee etnisiä ryhmiä tai etnisiä ryhmiä (etnisiä ryhmiä), sitten ulkomailla ja viime aikoina
vuosia ja kotimaisessa tieteessä tähän on tapana erottaa kolme päälähestymistapaa
erilaisia ​​ongelmia - primordialistinen, konstruktivistinen ja instrumentalistinen
(tai tilannetutkija).

Muutama sana jokaisesta heistä:

Yksi etnisyyden tutkimuksen "pioneereista", jonka tutkimuksella oli valtava vaikutus yhteiskuntatieteisiin,
oli norjalainen tiedemies F. Barth, joka väitti, että etnisyys on yksi muodoista
sosiaalinen organisaatio, kulttuuri (etninen - sosiaalisesti järjestäytynyt
eräänlainen kulttuuri). Hän esitteli myös tärkeän "etnisen rajan" käsitteen - el
se etnisen ryhmän kriittinen piirre, jonka jälkeen sen antaminen loppuu
itse tämän ryhmän jäsenet sekä muiden ryhmien jäsenten sille antamat tehtävät.

1960-luvulla, kuten muut etnisyyden teoriat, esitettiin primordialismin teoria (englannin sanasta primordial - alkuperäinen).
Suunta itsessään syntyi paljon aikaisemmin, se palaa jo mainittuun
Saksalaisten romantiikan ideoita, hänen seuraajansa pitivät etnosta alkuperäisenä ja
muuttumaton ihmisten yhdistyminen "veren" periaatteella, ts. pysyvän kanssa
merkkejä. Tämä lähestymistapa on kehitetty paitsi saksaksi myös venäjäksi
etnologia. Mutta siitä lisää myöhemmin. 1960-luvulla. levisi lännessä
biologis-rotuinen ja "kulttuurinen" primordialismin muoto. Kyllä, yksi hänestä
perustajat, K. Girtz väitti, että etninen itsetietoisuus (identiteetti) viittaa
"alkuperäisiin" tunteisiin ja että nämä alkuperäiset tunteet määräävät suurelta osin
ihmisten käytöksestä. Nämä tunteet eivät kuitenkaan ole synnynnäisiä, K. Girtz kirjoitti,
mutta syntyvät ihmisissä osana sosiaalistumisprosessia ja tulevaisuudessa niitä on
perustavanlaatuisena, joskus - muuttumattomana ja ihmisten käyttäytymistä määräävänä -
saman etnisen ryhmän jäseniä. Varsinkin primordialismin teoriaa on toistuvasti arvosteltu vakavasti
F. Barthin kannattajilta. Joten D. Baker totesi, että tunteet ovat muuttuvia ja
ovat tilannekohtaisia ​​eivätkä voi luoda samaa käyttäytymistä.

Reaktiona primordialismille etnisyys alettiin ymmärtää ideologian elementiksi (syyksi
tähän ryhmään tai liittämällä jonkun siihen muiden ryhmien jäseniltä). Etnisyydestä ja etnisistä ryhmistä on tullut
myös resursseista, vallasta ja etuoikeuksista käytävän taistelun yhteydessä. .

Ennen kuin luonnehditaan muita etnisyyttä koskevia lähestymistapoja (etnisiä ryhmiä), olisi aiheellista palauttaa mieleen määritelmä,
jonka saksalainen sosiologi M. Weber antoi eräälle etniselle ryhmälle. Hänen mukaansa tämä
ryhmä ihmisiä, joiden jäsenillä on subjektiivinen usko yhteiseen
syntyperä ulkonäön tai tapojen samankaltaisuuden tai molempien vuoksi
toinen yhdessä tai yhteisen muistin vuoksi. Tässä sitä korostetaan
USKO yhteiseen alkuperään. Ja meidän aikanamme monet antropologit uskovat, että tärkein
erottuva piirre etniselle ryhmälle voi olla IDEA yhteisöstä
alkuperä ja/tai historia.

Yleensä lännessä, toisin kuin primordialismi ja Barthin ajatusten vaikutuksesta, he saivat eniten
etnisyyttä koskevan konstruktivistisen lähestymistavan levittäminen. Hänen kannattajansa harkitsivat
etnos on yksilöiden tai eliitin (voimakas, älyllinen,
kulttuurinen), joilla on tietyt tavoitteet (taistelu vallasta, resursseista jne.). monet
korostavat myös ideologian (ennen kaikkea nationalismien) roolia rakentamisessa
etniset yhteisöt. Konstruktivismin kannattajia on englanti
tiedemies B. Anderson (hänen kirjassaan on "puhuva" ja ilmeikäs otsikko "Imaginary
yhteisö" - sen fragmentit on lähetetty tälle sivustolle), E. Gellner (myös hänestä
keskusteltiin tällä sivustolla) ja monet muut, joiden teoksia pidetään klassikoina.

Samaan aikaan jotkut tutkijat eivät ole tyytyväisiä molempien lähestymistapojen äärimmäisyyksiin. Niitä on yritetty "sovittaa":
yrittää esittää etnisiä ryhmiä "symbolisina" yhteisöinä perustuen
symbolijoukot - jälleen usko yhteiseen alkuperään, yhteiseen menneisyyteen, yhteiseen
kohtalo jne. Monet antropologit korostavat etnisten ryhmien syntymistä
suhteellisen tuoreita: ne eivät ole ikuisia ja muuttumattomia, vaan muuttuvat alle
erityistilanteiden, olosuhteiden vaikutus - taloudellinen, poliittinen ja
jne.

Kotimaisessa tieteessä etnosteoriasta on tullut erityisen suosittu, lisäksi aluksi
äärimmäisessä primordialistisessa (biologisessa) tulkinnassaan. Sen on kehittänyt S.M. Shirokogorov, joka
piti etnosta biososiaalisena organismina ja erotti sen pääasiallisena
alkuperäpiirteet sekä kieli, tavat, elämäntapa ja perinteet
[Shirokogorov, 1923. s. 13]. Hänen seuraajansa oli monella tapaa L.N. Gumiljov,
osittain tätä perinnettä jatkaen, hän piti etnosta biologisena järjestelmänä,
korostaa intohimoa sen korkeimpana kehitysvaiheena [Gumilyov, 1993]. Noin
Tästä lähestymistavasta on kirjoitettu melko paljon, mutta nyt vakavia tutkijoita on vähän
jakaa täysin L. N. Gumiljovin näkemyksen, jota voidaan pitää äärimmäisenä ilmaisuna
alkukantainen lähestymistapa. Tämän teorian juuret ovat saksalaisten näkemyksissä
romantikot kansakunnalle tai etniselle ryhmälle "yhteisen veren ja maaperän" asemasta, ts.
joku sukulaisryhmä. Tästä johtuu L.N:n suvaitsemattomuus. Gumileville
sekaavioliitot, joiden jälkeläisiä hän piti "kimeerisinä muodostelmina",
yhdistämällä kytkemättömät.

P.I. Kushner uskoi, että etniset ryhmät eroavat toisistaan ​​useiden erityispiirteiden suhteen,
joista tiedemies nosti erityisesti esiin kielen, aineellisen kulttuurin (ruoka, asuminen,
vaatteet jne.), samoin kuin etninen identiteetti [Kushner, 1951. S.8-9].

S.A.:n tutkimukset Arutyunova ja N.N.
Cheboksarova. Heidän mukaansa "... etniset ryhmät ovat alueellisesti rajallisia
erityistä kulttuuritietoa ja etnisten ryhmien välisiä kontakteja - vaihtoa
tällainen tieto”, ja tietolinkkejä pidettiin olemassaolon perustana
etnos [Arutyunov, Cheboksarov, 1972. S. 23-26]. Myöhemmässä teoksessa S.A. Arutyunova
kokonainen tälle ongelmalle omistettu luku kantaa "puhuvaa" otsikkoa: "Verkko
viestintä etnisen olemassaolon perustana” [Arutyunov, 2000]. Ajatus
etniset ryhmät erityisinä kulttuuritiedon "ryhminä" ja
sisäiset tietosuhteet ovat hyvin lähellä nykyaikaista ymmärrystä
järjestelmät eräänlaisena tietokenttänä tai tietorakenteena. AT
edelleen S.A. Arutjunov kirjoittaa tästä suoraan [Arutyunov, 2000. s. 31, 33].

Etnosteorialle on ominaista se, että sen kannattajat pitävät sitä
etniset ryhmät yleismaailmallisena kategoriana, eli ihmiset sen mukaan kuuluivat
jollekin etniselle ryhmälle / etniselle ryhmälle, paljon harvemmin - useille etnisille ryhmille. Kannattajat
Tämä teoria uskoi, että etniset ryhmät muodostuivat yhdessä tai toisessa historiassa
ja muuttunut yhteiskunnan muutosten mukaisesti. Marxilainen vaikutus
teoria ilmaantui myös yrityksissä korreloida etnisten ryhmien kehitystä viisijäseniseen jakoon
ihmiskunnan kehitys - johtopäätös, että jokainen sosioekonominen muodostuminen
vastaa omaa etnostyyppiään (heimo, orjaomistajat, kapitalisti
kansallisuus, kapitalistinen kansakunta, sosialistinen kansakunta).

Jatkossa monet Neuvostoliiton tutkijat kehittivät etnosteorian vuonna
ominaisuuksia Yu.V. Bromley, kuka
uskoi, että etnos on "... historiallisesti vakiintunut
tietyllä alueella
vakaa ryhmä ihmisiä, jotka jakavat suhteellisen vakaat
kielen, kulttuurin ja psyyken piirteet sekä tietoisuus niiden yhtenäisyydestä ja
erot muista samankaltaisista muodostelmista (itsetietoisuus), kiinteät
itsenimi" [Bromley, 1983. S. 57-58]. Tässä näemme ideoiden vaikutuksen
primordialismi - S. Shprokogorov ja M. Weber.

Teoria Yu.V. Bromleya, kuten hänen kannattajiaan, kritisoitiin oikeutetusti Neuvostoliiton aikana.
Joten, M.V. Kryukov toistuvasti ja mielestäni aivan oikein huomautti
koko tämän kansallisuuksien ja kansakuntien järjestelmän kaukaa haettua [Kryukov, 1986, s. 58-69].
SYÖDÄ. Esimerkiksi Kolpakov huomauttaa, että Bromleyn etnoksen määritelmän mukaan
monet ryhmät sopivat, eivät vain etniset [Kolpakov, 1995. s. 15].

1990-luvun puolivälistä lähtien venäläinen kirjallisuus on alkanut levitä
näkemykset lähellä konstruktivismia. Heidän mukaansa etniset ryhmät eivät ole todellisia
olemassa olevat yhteisöt ja poliittisen eliitin luomat rakenteet tai
tiedemiehet käytännön tarkoituksiin (katso lisätietoja: [Tishkov, 1989. s. 84; Tishkov,
2003, s. 114; Cheshko, 1994, s. 37]). Joten V.A. Tishkov (yksi teoksista
joka kantaa ilmeistä nimeä "Requiem for an Ethnos"), Neuvostoliiton tiedemiehet itse
loi myytin etnisten yhteisöjen ehdottoman objektiivisesta todellisuudesta, kuten
tietyt arkkityypit [Tishkov, 1989. s.5], tutkija itse pitää etnisiä ryhmiä keinotekoisina
rakenteet, jotka ovat olemassa vain etnografien mielessä [Tishkov, 1992] tai
tulos eliitin pyrkimyksistä rakentaa etnisyyttä [Tishkov, 2003. s.
118]. V.A. Tishkov määrittelee etnisen ryhmän ihmisryhmäksi, jonka jäsenillä on
yhteinen nimi ja kulttuurin elementit, myytti (versio) yhteisestä alkuperästä ja
yhteistä historiallista muistia, yhdistää itsensä erityiseen alueeseen ja tuntea sitä
solidaarisuus [Tishkov, 2003. s.60]. Jälleen - Max Weberin ajatusten vaikutus ilmaistuna
melkein sata vuotta sitten...

Kaikki tutkijat eivät jaa tätä näkemystä, joka on kehittynyt ilman ideoiden vaikutusta
M. Weber, esimerkiksi S.A. Arutjunov, joka kritisoi sitä toistuvasti [Arutjunov,
1995. s.7]. Jotkut tutkijat työskentelevät Neuvostoliiton teorian mukaisesti
etnos, pidä etnoita objektiivisena todellisuutena, joka on olemassa meistä riippumatta
tietoisuus.

Haluaisin huomauttaa, että huolimatta etnosteorian kannattajien terävästä kritiikistä,
konstruktivististen tutkijoiden näkemykset eivät eroa niin radikaalisti
ensi silmäyksellä. Annetuissa etnisten ryhmien tai etnisten ryhmien määritelmissä
luetellut tutkijat, näemme paljon yhteistä, vaikka asenne tunnistettu
esineet eroavat toisistaan. Lisäksi, tietoisesti tai tietämättään, monet tutkijat
toista M. Weberin antama etnisen ryhmän määritelmä. Toistan sen uudelleen
kertaa: etninen ryhmä on ryhmä ihmisiä, joiden jäsenillä on subjektiivinen
usko yhteiseen alkuperään, joka johtuu ulkonäön tai tapojen samankaltaisuudesta,
tai molemmat yhdessä, tai yhteisen muistin vuoksi. Perusasiat siis
M. Weberillä oli merkittävä vaikutus erilaisiin etnisyyden tutkimuksen lähestymistapoihin.
Lisäksi hänen etnisen ryhmän määritelmää käytettiin joskus lähes sanatarkasti
eri paradigmojen kannattajia.

ETNOS JA SEN RAKENNE

Yrittääksemme ymmärtää nykyaikaisten etnisten ongelmien ydintä, on tarpeen keskittyä tarkemmin tutkimusaiheeseen - etnisiin ryhmiin ja kuvata ihmiskunnan etnistä rakennetta.

konsepti "etnos" ei ole tavallista päivittäisessä keskustelussamme, useammin puhumme kansoista, kansallisuuksista, kansoista, kansallisista suhteista, kansallisista ongelmista.

Sana "etnos" on kreikkalaista alkuperää ja tarkoittaa "heimoa", "kansaa", "ihmisryhmää", "sukua". Nykyaikaisessa tieteellisessä kielessä ei ole yhteistä ymmärrystä etnosen olemuksesta. Eri tutkijat määrittelevät piirteet, jotka muodostavat käsitteen "etnos" eri tavoin. Kansallisia suhteita tutkivissa tieteissä "etnos" on keskeinen käsite. Etniset ryhmät ovat yksi vanhimmista ihmisyhteisötyypeistä.

Ethnos- tämä on luonnollisesti muodostunut ihmisryhmä, jolla on omat käyttäytymisstereotypiansa, kulttuurin ominaisuudet, psyyke, vastustaa itseään kaikille muille sellaisille kollektiiveille: "me" - "he".

Sanasta "etnos" on monia johdannaisia. Sanan "etno" perustaa käytetään useimmiten "kansan" merkityksessä. Termit "etninen" (etninen), "etnisyys" (etnisyys) ovat laajalti käytettyjä, mutta niillä on myös erityinen merkitys länsimaisessa tieteessä ja ne viittaavat useimmiten kansallisiin vähemmistöihin, diasporoihin. Länsimaisessa tieteessä sanan "etnos" merkitystä käytetään terminä erittäin harvoin; venäjäksi termi "etninen" liittyy läheisesti käsitteeseen "etnos".

Käsite "etnos" venäläisessä etnologiassa korreloi usein käsitteen "ihmiset" kanssa. Sanalla "ihmiset" on useita merkityksiä:

minkä tahansa maan väestöstä;

työntekijöitä, vain ryhmä, joukko ihmisiä (ilmauksessa: kadulla on paljon ihmisiä jne.);

"etnoksen" ja "etnisen yhteisön" merkityksessä.

On muitakin käsitteitä, kuten subethnos ja superetnos. Alaetnos on etninen järjestelmä, joka on osa etnoksen rakennetta. Superethnos - etninen järjestelmä, joka koostuu useista etnisistä ryhmistä, jotka syntyivät samanaikaisesti samalla alueella ja ilmenivät historiassa yhtenäisyytenä.

Jokaisella etnisellä ryhmällä on sellainen kyky kuin itsesääntely, eli kyky kehittyä suuntaan, joka varmistaa olemassaolon ja sopeutumisen ympäristöön mahdollisimman pienin kustannuksin ja tappioin. Etnologit käyttävät jopa etnoksen vakauden mittaa - indikaattoria, joka määrittää etnoksen vastustuskyvyn ulkoisille vaikutuksille.

Etniset ryhmät (tai etniset ryhmät) määritellään ensisijaisesti niiden ominaisuuksien perusteella, joita ryhmän jäsenet itse pitävät merkittävinä ja jotka ovat itsetietoisuuden taustalla.

TYYPITETHNOS

JaNIITÄSÄÄNNÖKSET

Etnosta pidetään usein yleiskäsitteenä. On olemassa kolme historiallisesti vakiintunutta etnistä ryhmää:

klaani-heimo (primitiivistä yhteiskuntaa varten);

kansallisuus (orjaomistajien ja feodaalisten yhteiskuntien osalta);

3) kansakunta (kapitalistiselle yhteiskunnalle). Etnisen ryhmän erityispiirteet: fyysinen ulkonäkö,

maantieteellinen alkuperä, taloudellinen erikoistuminen, uskonto, kieli, asuminen, vaatteet ja ruoka.

On perus ominaisuudet, yhteinen kaikille etnisille ryhmille:

yhteinen kieli, uskonto;

sen alueen läsnäolo, jolla tämä etninen ryhmä asuu (ei aina suoritettu);

yleinen aineellinen ja henkinen kulttuuri;

4) yleisiä käsityksiä alueellisesta ja historiallisesta alkuperästä;

5) yleiset muodolliset käsitykset isänmaasta ja valtiosta;

6) ryhmän jäsenten tietoisuus kuulumisestaan ​​etniseen ryhmään ja siihen perustuva solidaarisuus.

Etnisyyden mallit:

käyttäytymismallit, jotka ovat tyypillisiä kaikille etnisen ryhmän jäsenille;

etnisen ryhmän tiettyjen ryhmien käyttäytymis-, viestintä-, arvo-, sosiopoliittiset ja kulttuuriset mallit. Ne säätelevät eri ryhmien välisiä suhteita etnisen ryhmän sisällä.

Historiallisesti ensimmäiset etnisten yhteisöjen tyypit olivat klaanit ja heimot. Heimoyhteisöt ovat olleet olemassa useita kymmeniä tuhansia vuosia, ja kun sosiaalinen elämä muuttuu monimutkaisemmaksi, syntyy uudenlaisia ​​etnisiä ryhmiä - kansallisuuksia. Ne muodostetaan tietyllä alueella asuvien erilaisten heimoliittojen perusteella.

Mutta myöhemmin nämä prosessit korvataan vastakkaisilla suuntauksilla yhdistymiseen, lujittumiseen yhtenäisempään etniseen järjestelmään - kansakuntaan. Kansakunta- tämä on eräänlainen etninen ryhmä, joka yhdistyy yhdeksi organismiksi ensisijaisesti yhteisen talouselämän perusteella.

Maailmassa elää useita tuhansia etnisiä ryhmiä. Ne eroavat toisistaan ​​lukumäärältään, sosiaalisen kehityksen tason, kielen ja kulttuurin sekä rodun ulkonäön suhteen.

Eri etnisten ryhmien määrä on erittäin merkittävä. Näin ollen suurimpien kansakuntien (kiinalaiset, amerikkalaiset, venäläiset, brasilialaiset ...) määrä ylittää 100 miljoonaa ihmistä. Pieniä uhanalaisia ​​etnisiä ryhmiä ei ole edes 10 henkeä. Etnisten ryhmien väliset erot ovat merkittäviä myös sosioekonomisessa kehityksessä. Hyvin kehittyneet etniset ryhmät ja vielä primitiivisessä vaiheessa elävät rinnakkain. Jokainen kansa puhuu erityistä kieltä, vaikka sattuu niin, että samaa kieltä käyttävät useat etniset ryhmät tai päinvastoin yksi etninen ryhmä puhuu useita kieliä. Monet kielet liittyvät kuitenkin toisiinsa. Myös eri kansojen kulttuurien yhtäläisyydet ja erot ovat merkittäviä.

Sellaiset käsitteet kuin assimilaatio, konsolidaatio, integraatio, sekoittuminen soveltuvat myös etnosille. Esimerkiksi etninen integraatio on vuorovaikutusprosessi sellaisten kansojen välillä, jotka eivät ole sukulaisuuden kautta ja jonka aikana syntyy uusi etninen ryhmä.

Etnisyydelle on ominaista myös sosialisaatio, joka tapahtuu sellaisten instituutioiden avulla kuin koulu, ihmisympäristö, uskonnolliset instituutiot, perhe jne.

Epäsuotuisat tekijät etnisen ryhmän kehityksessä:

korkea imeväiskuolleisuus;

korkea aikuiskuolleisuus;

hengitysteiden tartuntatautien leviäminen;

alkoholismi;

suuri määrä keskeneräisiä perheitä, avioeroja, aviottomia lapsia, abortteja, vanhempien kieltäytymistä kasvattaa lapsia;

asumisen huono laatu, ylikansoitus;

sosiaalinen passiivisuus;

korkea rikollisuusaste, mukaan lukien nuoret;

työttömyys.

ETNONYMI

Kaikki etnokulttuuriset yhteisöt tunnistetaan niiden nimellä. Joskus itsemääräykset poikkeavat siitä, miten etninen ryhmä on määritelty tieteellisessä kirjallisuudessa tai ympäröivässä yhteiskunnassa. On olemassa kahta tyyppiä - fiesietnonyymejä ja eksoetnonyymit.

Endoetnonyymit ovat itsenimiä, jotka ryhmä itse antaa itselleen. Eksoetnonyymit ovat nimiä, jotka on annettu ulkopuolelta kulttuurikontaktien, hallinnollisen johdon tai tutkijoiden esittämien ehdotusten yhteydessä.

Esimerkiksi irokeesi on nimi, jonka algonquin-intiaanit antoivat alun perin naapureilleen ja välittivät eurooppalaisille siirtolaisille. Siirtomaahallinto ja myöhemmin tutkijat käyttivät pitkään termiä "bushman" viittaamaan Etelä-Afrikan metsäisellä savannilla asuviin alkuperäiskansoihin. Nimet tšetšeenit ja ingušit tulevat entisen Venäjän valtakunnan alueella sijaitsevien Chechen-aul- ja Angusht-siirtokuntien nimistä; Uzbekit, Nogais - nomadisten heimoryhmien khaanien henkilönimistä; Georgialaiset - St. Georgen (Gurji) vääristetystä nimestä.

Useiden kansojen nimet perustettiin maantieteellisten ja poliittisten ja hallinnollisten termien perusteella, ja ne tulivat lujasti itsetietoisuuteen. Joskus varhaiset heimojen itsenimet vastaavilla kielillä tarkoittavat yksinkertaisesti "ihmisiä" ("Nenetsit", "Nivkh", "Ainu", "Inuit" jne.) Hyvin usein ihmiset äidinkielellään ääntävät nimensä eri tavalla: Georgialaiset kutsuvat itseään Kartveliksi, armenialaiset Khaiksi jne.

Etnopoliittisten liikkeiden aktivistit kannattavat joskus kansojen nimien muuttamista "alkuperäisen" hyväksi, varsinkin jos etnonyymeillä on negatiivinen merkitys (esimerkiksi "eskimot" - "raakaa lihaa syövät"). Joskus uudelleennimeäminen tapahtuu ilman erityisiä motiiveja, yksinomaan poliittisista järjestelmistä etääntymiseksi (esimerkiksi nimen "Jakutit" muuttaminen uudeksi omanimeksi "Sakha").

KOLME PÄÄLÄHESTYMISTAPAA ETNOS-TUTKIMUKSESTA

Etnoksen tutkimuksessa on useita päälähestymistapoja.

Primordialismi- syntyi 1800-luvulla Saksassa. Primordialistin (englannin kielestä "alkuperäinen", "alkuperäinen") perustaja on Yu. V. Bromley. Etnisyys on ehdoton, eikä sitä voida muuttaa. Lähestymistapa on jaettu kahteen suuntaan: luonnollinen ja evoluutiohistoriallinen:

etnisyyden syntyä selitetään evoluution avulla. Lähestymistavan pääkonsepti on nepotismi - altruistinen käyttäytyminen, joka vähentää yksilön panosta seuraavan sukupolven genotyyppiin, mutta lisää todennäköisyyttä siirtää tämän yksilön geenit epäsuorasti;

evoluutiohistoriallinen suunta, jonka mukaan etnos on ryhmä ihmisiä, jotka puhuvat samaa kieltä ja tunnistavat yhteisen alkuperänsä. Etnosella on yhteiset, suhteellisen vakaat kulttuurin ja psyyken arvot. Kieli ei ole vain edellytys etnoksen muodostumiselle, vaan myös etnogeneesin tulos. Tämän lähestymistavan mukaan etnisen ryhmän olemassaolo voidaan määrittää objektiivisesti; etniset ryhmät voidaan myös objektiivisesti erottaa muista sosiaalisista ja biologisista yhteisöistä, kuten luokista, kartanoista, tunnustusryhmistä, roduista, kasteista jne. Etniset ryhmät nähdään kulttuuriseen yhtenäisyyteen perustuvina ja siten ontologisesti todellisina.

Instrumentalismi. Sen puitteissa etnisyys nähtiin työkaluna, jota poliittiset johtajat käyttävät saavuttaakseen etujaan taistelussa hyvinvoinnista, asemasta ja vallasta. Olennainen piirre kaikissa instrumentalistisissa teorioissa on niiden tukeutuminen funktionaalismiin ja pragmatismiin. Etnisyys on etnisten myyttien tuote, jotka yhteiskunnan eliitti on luonut ja joita se käyttää saavuttaakseen tiettyjä etuja ja saadakseen vallan. Etnisten ryhmien kulttuuriset ominaispiirteet, arvot ja toiminta ovat eliitin työkaluja näiden tavoitteiden saavuttamiseksi. Tasa-arvon, oikeuden ja ihmisarvon ajatusten toteuttamiseksi käytännössä etniset ryhmät tukevat eliittiä sen pyrkimyksissä mobilisoimalla niiden toteuttamista. Lähestymistapa keskittyy tunnistamaan ne toiminnot, joita yhteisö ja etniset ryhmät suorittavat.

Konstruktivismi(USA, Kanada, Australia). Sen esiintyminen johtuu siitä, että näissä maissa ei ole etnisten ryhmien luonnollista juurtumista, lukuun ottamatta alkuperäiskansojen intiaaniheimoja ja Australian aboriginaaliheimoja. Konstruktivistisen lähestymistavan mukaan etnisyys on kirjailijoiden, tiedemiesten ja poliitikkojen luoma älyllinen rakennelma. Konstruktivismille etnisyys on tietoisuuskysymys, etniseen ryhmään kuuluminen riippuu siitä, kuinka yksilö kuvittelee tämän ryhmän. Konstruktivismissa etnos on kulttuurisen itsetunnistuksen pohjalta muodostunut ihmisyhteisö. Merkki etnisestä yhteisöstä on ajatus tai myytti tämän yhteisön yhteisestä historiallisesta kohtalosta.

Moderni etnologia, joka perustuu postmodernismin filosofiaan, menee vielä pidemmälle ja korostaa etnisyyden epävarmuutta, äärettömyyttä ja sujuvuutta. Nyt käytetään laajinta etnoksen määritelmää, korostetaan subjektiivisen psykologisen puolen merkitystä ongelman pohdinnassa: kollektiivinen tietoisuus, mytologia, mielikuvitus.

KOTIMAISET ETNOSTEORIAT. INTIOHTUMISEN TEORIA L. N. GUMILEV

Nykyaikaisessa venäläisessä etnologiassa on kaksi radikaalisti erilaista etnosteoriaa.

Yhden kirjoittaja on L. N. Gumiljov, joka pitää etnosta luonnollisena, biologisena ilmiönä. Gumiljovin mukaan etnos on biofyysinen todellisuus, joka on pukeutunut yhteen tai toiseen sosiaaliseen kuoreen, se on biologinen ominaisuus. Etnos on maantieteellinen ilmiö, joka liittyy sitä ruokkivaan ja ympäröivään maisemaan. Samalla ihminen on myös osa planeettamme biosfääriä. Ihminen rikkoo toiminnallaan biosfäärin huolellisesti säädettyjä itsesäätelymekanismeja, ja odotetun elämänsä parantumisen sijaan hän voi kohdata ekologisen katastrofin. Tällaisen ekologisen kriisin puhkeaminen on yksi syy etnisten ryhmien kuolemaan.

Toinen etnoksen olennainen ominaisuus on sen läheinen yhteys energiaan. Osana maapallon biosfääriä etnisten ryhmien on osallistuttava kaikkiin biosfäärin prosesseihin. Energianlähde - Aurinko, kosminen säteily ja radioaktiivinen laava maan suolistossa. Gumiljovin hypoteesi on, että Maa on useita kertoja vuosituhannen aikana alttiina jonkinlaiselle lisääntyneen aktiivisuuden kosmiselle säteilylle. Gumilev kutsui tätä omaisuutta intohimoiseksi ja ihmiset - tämän ominaisuuden kantajat - intohimoiksi. Kokoontuessaan tällaiset ihmiset asettavat yhteisiä tavoitteita ja toteuttavat ne. Kun etniset ryhmät ovat vuorovaikutuksessa toistensa kanssa, niiden intohimokenttien rytmit asettuvat päällekkäin. Tässä tapauksessa voi syntyä joko harmoniaa, kun niiden värähtelyjen vaiheet osuvat yhteen, tai epäharmoniaa. Ensimmäisessä tapauksessa etninen fuusio, assimilaatio ja hedelmälliset etniset kontaktit ovat mahdollisia; toisessa - yhden tai molempien kenttien rytmin rikkominen, mikä löysää etnisten ryhmien systeemisiä siteitä ja voi epäsuotuisissa olosuhteissa johtaa tällaiseen kontaktiin osallistuvien kuolemaan.

DEMOGRAFISET

MAAILMAN KANSAN LUOKITUS

klo etnisten ryhmien luokittelu objektiivisimpia ja yksinkertaisimpia ovat Demografiset ominaisuudet, Ensinnäkin numero. Huomattakoon tässä yhteydessä, että kansan koko ei ainoastaan ​​kuvaa sen kokoa, vaan kuvastaa myös sen etnistä historiaa. Määrä muuttuu usein laaduksi myös täällä; suurten kansojen muodostuminen ja kehitys eroaa yleensä merkittävästi pienten etnisten ryhmien muodostumisesta ja kehityksestä. Kansojen vuorovaikutus ja etnisten prosessien kehitys määräytyy pitkälti kontaktiryhmien lukumäärän perusteella. Etnisiä prosesseja tutkittaessa kvantitatiivisia suhteita tarkastellaan yleensä yhden tai toisen alueellisen kehyksen (hallinnollisten rajojen) sisällä.

Vuoden 1983 tietojen mukaan maailmassa oli 7 kansakuntaa, joissa asuu yli 100 miljoonaa ihmistä: kiinalaiset (1 miljardi ihmistä), hindustanilaiset (yli 200 miljoonaa ihmistä), amerikkalaiset (180 miljoonaa), bengalit (yli 160 miljoonaa), venäläiset (noin 150 miljoonaa), brasilialaiset (noin 130 miljoonaa), japanilaiset (noin 125 miljoonaa). Nämä ihmiset muodostavat yli 40% maapallon kokonaisväestöstä. Toiset 11 kansaa, joista jokaisessa on 50-100 miljoonaa ihmistä, muodostavat 16 % planeetan väestöstä. Samaan aikaan 170 kansaa, joiden lukumäärä on 1–5 miljoonaa ihmistä, edustaa 8 prosenttia väestöstä. Maapallolla on etnisiä ryhmiä, joiden lukumäärä on useita tuhansia ja jopa satoja ihmisiä (esimerkiksi izhorit - Leningradin alueella asuvat suomalaiset, 600 henkilöä tai jukagirut Jakutiassa - 800 henkilöä).

Herää kysymys pienimpien etnisten ryhmien historiallisesta näkökulmasta: eikö odota niiden täydellistä imeytymistä suurempiin etnisiin ryhmiin? Mahdollisuus pienten etnisten ryhmien imeytymiseen (assimilaatioon) suurempien etnisten ryhmien toimesta on varmasti olemassa; Lisäksi tämä ilmiö on tapahtunut läpi ihmiskunnan historian ja tapahtuu nyt. Tämä assimilaatioprosessi on kuitenkin melko pitkä ja tapahtuu, että pieni etninen ryhmä on jo lähes täysin integroitunut ympäröivään etniseen ryhmään kulttuurisesti ja kielellisesti, mutta se säilyttää etnisen itsetietoisuuden useiden sukupolvien ajan. Monissa maailman maissa YK:n ja Unescon alaisuudessa toteutetaan toimenpiteitä pienten etnisten ryhmien säilyttämiseksi.

Suoritettuamme etnisten ryhmien luokittelun niiden lukumäärän mukaan emme ole vielä käsitelleet ongelman toista tärkeää näkökohtaa: etnisten ryhmien numeerisen koostumuksen dynamiikkaa. Joissakin etnisissä ryhmissä niiden lukumäärä on nopeassa kasvussa, toisten määrä on vakiintunut tai kasvamassa hieman, toisille päinvastoin on tyypillistä väheneminen. Lisäksi etnisten ryhmien jakautumisella niiden lukumäärän dynamiikan mukaan on selvä alueellinen luonne. Pienin väestönkasvu on Euroopan maissa, suurin väestönkasvu on tyypillistä Aasian ja Afrikan maille, hieman vähemmän Latinalaisessa Amerikassa.