— Elizaveta Igorevna, miksi toimittajan pitäisi ymmärtää kirjallisuuden teoriaa ja esimerkiksi erottaa juonen juonesta?
- Ensimmäisenä vuonna suoritat vain perusasioita, joihin tämä aine ei rajoitu. Tietenkään jokaisen toimittajan ei pitäisi olla hyvin perehtynyt kirjallisuuden teoriaan, mutta jokaisella toimittajalla ja koulutetulla henkilöllä tulee olla analyyttisiä taitoja. Ja kirjallisuuden teoria on aine, joka auttaa kehittämään näitä taitoja. On toimittajia, joille kirjallisuuden teorian perusteiden tuntemus on elintärkeää - nämä ovat kriitikkoja. Eikä vain kirjallisia, vaan myös teatteriin, elokuvaan erikoistuneita ...
Ja juonen ja juonen välinen ristiriita on hyvin yleinen tekniikka, jota käyttävät usein sekä käsikirjoittajat että ohjaajat. Voit tietysti jättää huomiotta kaikki nämä hienovaraisuudet ja olla tyytyväinen pinnalliseen havaintoon. Mutta on paljon mielenkiintoisempaa lukea kirjaa tai katsoa elokuvaa ymmärtäen niiden syvyyden, kuin vain seurata hahmojen ja tapahtumien muutosta.

— Mitä voit neuvoa opiskelijoillesi, jotta he ymmärtäisivät oppiaineen paremmin, pitävät siitä ja läpäisevät sen onnistuneesti?
- Yritä perustella itse, älä vain opettele määritelmiä ulkoa, vaan valitse niille esimerkkejä eri teoksista. Ja lue huolellisesti uudelleen Nikolai Aleksejevitšin luentomuistiinpanot.

- Tarvitsetko tietynlaista ajattelutapaa kirjallisuuden analysointiin ja systematisointiin?
- Tarvitset tietynlaisen ajattelutavan, jotta voit analysoida ja systematisoida mitä tahansa. Kirjallisuus tarvitsee kuitenkin erityisen lähestymistavan, on tärkeää muistaa, että tämä ei ole vain joukko elementtejä, vaan taiteellinen kokonaisena, ja tekstiä on kohdeltava taideteoksena, ei elotonna rakentajana, joka voidaan purkaa elementeiksi ja nähdä, mistä se koostuu. Eli analyysiprosessissa on tärkeää olla menettämättä tärkeintä, joka on työn ydin.

— Ja mitä suosittelisit niille, jotka aikovat luoda taiteellista tekstiä?
- Rehellisesti sanottuna en uskalla antaa neuvoja tällä alalla, koska en itse kirjoita kirjallisia tekstejä. Minusta näyttää siltä, ​​​​että täällä tarvitaan ensinnäkin jonkinlaista luonnollista lahjakkuutta, erityistä maailmankuvaa, jonka avulla voit luoda oman taiteellisen todellisuutesi, ja toiseksi sinun on luettava paljon, jotta voit oppia näkemään minkä työn on hyvä ja mikä ei. Tärkeintä on vetää raja kirjoittamisen ja grafomanian välille.

Miksi et valinnut antiikin tai venäläistä kirjallisuutta, vaan teoriaa? Miksi olet kiinnostunut tästä aiheesta?
- Ensinnäkin siksi, että opetussuunnitelma on rakennettu niin. Venäläisestä kirjallisuudesta ei järjestetä seminaareja tai kollokvioita, ja luentojen pitäminen edellyttää vähintään väitöskirjan puolustamista. Toiseksi, olen aina pitänyt tästä aiheesta. Se auttaa sinua näkemään näkymätön. Lisäksi kirjallisuusteoriaa ei ole olemassa erillään kirjallisuudesta itsestään. Analysoimme tekstejä luokassa. Valitsen seminaareihin venäjäksi kirjoitettuja teoksia, koska silloin ei tarvitse erottaa tekijän ääntä kääntäjän äänestä, vaan käyttämiämme menetelmiä voidaan soveltaa myös ulkomaisiin teoksiin. Ilman kirjallisuuden teorian perusteita on mahdotonta opiskella mitään kirjallisuutta, ei venäläistä eikä ulkomaista.

– Ja mistä opinnäytetyösi oli?
- Kirjoitin diplomin Sergei Gandlevskin runoudesta ja tarkemmin sanottuna siitä, kuinka intertekstuaalisuus ilmenee hänen runoissaan.

- Onko sinulla suosikkiideoita?
– Tähän kysymykseen on mahdotonta vastata. Se on kuin pyytäisi suosikkilauluasi/runoasi/elokuvaasi. Ja sitten työn kanssa olisi helpompaa: voit ainakin nimetä, mitä kuuntelit / luit / katsoit toistuvasti. Ja hyviä ajatuksia on yhtä paljon kuin päässäsi on hiuksia. Et voi napata sitä ja sanoa, että se on suosikkisi.

Mikä on suosikki ajatuksesi kirjallisuudesta?
- Jostain syystä tulee mieleen Dovlatov-vitsi siitä, kuinka venäläisten siirtolaisten seurassa vanhemmat valittivat, että heidän lapsistaan ​​on tulossa amerikkalaisia ​​sanoen: "He eivät lue venäjää! He eivät lue Dostojevskia! Kuinka he elävät ilman Dostojevskia?" Jolle yksi läsnä olevista huomautti: "Pushkin eli, eikä mitään."

– Mikä on suosikkipaikkasi journalismin tiedekunnassa?
"Tietenkin kaide. Varsinkin iltaisin.

- Jos saisit tavata minkä tahansa henkilön menneisyydestä tai julkkiksen nykyisyydestä, ketä ja mitä kysyisit?
- Mihail Mikhailovich Bahtin kuinka selittää opiskelijoille, mitä kronotooppi on, jotta he vihdoin ymmärtävät 🙂

Haastatteli Andrey Turkevich

Kirjallisuusinstituutti perustettiin vuonna 1933 Maksim Gorkin aloitteesta Iltatyöläisten yliopistoksi. Vuoteen 1992 asti hän oli Neuvostoliiton kirjailijaliiton yliopisto; nyt se on valtionyliopisto ja on Venäjän yleisen ja ammatillisen koulutuksen ministeriön lainkäyttövallan alainen.

Koulutusjärjestelmä tarjoaa opiskelun humanististen tieteiden kurssien, luokkien luovissa työpajoissa genren ja kaunokirjallisuuden genren mukaan ( proosaa, runoutta, dramaturgiaa ), kirjallisuuskritiikki, journalismi ja kaunokirjallisuuden kääntäminen. Konstantin Paustovsky, Konstantin Fedin, Mihail Svetlov, Lev Ozerov, Lev Oshanin opetti instituutissa. Luentoja pitivät tiedemiehet V. Asmus, I. Tolstoi, G. Vinokur, A. Reformatsky, S. Radtsig, A. Takho-Godi, B. Tamashevsky, S. Bondy ym. Tällä hetkellä monet tunnetut kirjailijat johtavat luovia seminaareja.

Osana instituuttia:
Kirjallisuuden laitos.
Kirjallisuuden kääntämisen laitos.
Yhteiskuntatieteiden laitos.
XX vuosisadan venäläisen kirjallisuuden laitos.
Ulkomaisen kirjallisuuden laitos.
Venäläisen klassisen kirjallisuuden ja slavistien laitos.
Kirjallisuusteorian ja kirjallisuuskritiikin laitos.
Venäjän kielen ja stilistiikan laitos.

Asiantuntijoiden koulutus osavaltion korkeakoulussa \"A. M. Gorkyn mukaan nimetty kirjallinen instituutti\" suoritetaan sekä liittovaltion budjetin kustannuksella osavaltion toimeksiannon puitteissa että tavoitelukujen ylittävällä tavalla - asiaa koskevien maksullisten sopimusten mukaisesti. yksityishenkilöiden ja (tai) oikeushenkilöiden koulutuskustannuksista.

Pääsy instituuttiin tapahtuu toisen asteen (täysi) tai keskiasteen ammatillisen koulutuksen saaneiden kansalaisten henkilökohtaisten hakemusten perusteella valintaprosessissa, joka perustuu pääsykokeiden tuloksiin (lukuun ottamatta tapauksia, joista säädetään Venäjän federaation lainsäädännössä). koulutus). Kaikki instituuttiin hakijat läpäisevät luovan kilpailun, pääsykokeet ja loppuhaastattelun.

luova kilpailu pidetään vuosittain 15. tammikuuta - 30. toukokuuta. Hakijat muista kaupungeista lähettävät työn postitse (myös sähköisesti) lyhyen omaelämäkerran ja opintomuodon kanssa. Ilmoittautumisia ei palauteta. Teoksia toimitetaan vähintään 30 koneella kirjoitettua sivua (kirjallinen käännös - alkuperäisen kanssa ja vain kokopäiväistä opiskelumuotoa valittaessa, runo - vähintään 350 riviä), jotka ovat suljetun arvioinnin kohteena kirjallisuustaidot, kirjallisuuden teoria ja kirjallisuuskritiikki, kirjallisuuden kääntäminen ja vieraat kielet. Objektiivisuuden varmistamiseksi jokaisesta kilpailutyöstä kirjoitetaan kaksi riippumatonta arvostelua (arvioerojen tapauksessa työ lähetetään kolmannelle arvioijalle), jonka jälkeen valintalautakunnan lopullinen päätös arvosanalla \"positiivinen\" tai \"negatiivinen\" ilmoitetaan (arvostelijoiden nimiä ilmoittamatta) kilpailijalle.

Pääsykokeet luovan kilpailun läpäisseille henkilöille ne järjestetään toisen asteen yleissivistävän koulutuksen ohjelmien mukaisesti, jotka keskittyvät humanitaarisen suuntauksen luokkiin ja kouluihin. Asiakirjojen hyväksyminen järjestetään 21.-22. heinäkuuta, pääsykokeet pidetään 23. heinäkuuta alkaen (kirjelomakkeille - 11. elokuuta alkaen).

Päätoimiseen opiskeluun hakijat suorittavat seuraavat kokeet:
- luova luonnos - improvisaatio jostakin annetuista, etukäteen tuntemattomista aiheista, mutta ei kirjallisten teosten sisällön mukaan - kirjallisesti
- Venäjän kieli (näyttely) - kirjallisesti
- Venäjän kieli ja kirjallisuus (suullinen)
- Isänmaan historia (suullinen)
- vieras kieli (suullinen).

Kirjeenvaihtolomakkeen hakijat opiskelijat läpäisevät kaikki määritellyt kokeet paitsi vieraan kielen kokeen.

Viimeinen haastattelu Valintakomitean suorittaa tärkeimpien osastojen edustajat, ja sen tarkoituksena on tunnistaa hakijan taipumus (tai puuttuminen) valittuun erikoisalaan ja valittuun genreen, yleinen ja kirjallinen oppineisuus jne., mikä vahvistaa (tai kumoaa) pääsykokeiden tulokset.

Päätoimisilla opiskelijoilla on sotilasehdotuksen lykkäys. Hostelli tarjotaan ulkomaille pääsykokeiden yhteydessä ja sisäänpääsyn yhteydessä - tutkimuksen ajaksi.

Laitos on varma, että sen tieteelliset intressit - uusin 1900- ja 2000-lukujen venäläinen kirjallisuus, kirjallisuuden teoreettiset näkökohdat, historiallisen ja teoreettisen poetiikan ongelmat, kirjallisten tekstien typologisen analyysin periaatteet, Venäjän kansojen kirjallisuuden tutkimisen ongelmat- arvokas ja korkea tutkimuskohde, jonka merkitys vain kasvaa.

Laitos edistää toiminnallaan korkeakouluopetuksen parhaiden perinteiden säilyttämistä, joista yksi on edelleen teoreettisen lähestymistavan painopiste uusimman kirjallisuuden opetuksessa.

Vuonna 2011 laitos avasi kandidaatinvalmistusprofiilin "Soveltava filologia" (venäjän kieli).
Tämä profiili mahdollistaa kandidaattien valmistelemisen viestinnän, julkaisutoiminnan, kulttuurilaitosten ja johtamisen aloilla. Profiili tarjoaa ammatillisten taitojen hankkimisen monipuolisessa työssä erityyppisten tekstien parissa (luominen, tulkinta, tarkastelu, muuntaminen, taiteellisten, journalististen, virallisten, tieteellisten jne. tekstien jakelu) sekä kielellisten, ihmisten välisten ja kansainvälinen kirjallinen ja suullinen viestintä.

KIRJALLINEN VUOSI: LAITOSTON TULOKSET

Tästä vuodesta on tullut merkittävä 1900-luvun venäläisen kirjallisuuden ja kirjallisuusteorian laitokselle, jolle osallistuminen yliopiston, kaupungin ja tasavallan koulutus-, koulutus-, koulutushankkeisiin on perinne. Nämä ovat kansainväliset online-lukemat "Tšehov on elossa" (assistentti Zhirkov D.D.), kontaktiistunnon "Vivat, opiskelija" järjestäminen, yliopiston henkinen tietokilpailu "Vivat, opettaja", julkiset luennot. Kuka tahansa voi myös liittyä filologisen tiedekunnan verkkosivuilla olevan Internet-foorumin "Dialogues about Literature" täysjäseneksi. Opiskelijat työskentelevät tieteellisissä piireissä "1900-luvun venäläisen kirjallisuuden audiovisuaaliset näkökohdat" ja "Autograph", osallistuvat teatteriseminaareihin klassisten kirjailijoiden työstä.

Projektin "Venäläisen kirjallisuuden vuosipäivät" puitteissa yliopiston kirjallisten videoprojektien kilpailu "Helmikuu. Hanki mustetta" ja kirjallisuusilta "Pasternak. Rebirth", joka on omistettu Boris Pasternakin syntymän 120-vuotispäivälle. Myös I.A.:n vuosipäivänä. Brodsky, soveltavat opiskelijat kuvasivat populaaritieteellisen elokuvan "Brodsky Jakutiassa" ja kehittivät kirjallisen verkkosivuston runoilijan työstä.

S.F. Zhelobtsovan kirjailijaprojekti "Kirjallinen Jakutsk", joka avasi pääkaupungin kirjallisen elämäkerran, menestyi. Bussimatkoilla koululaiset, opiskelijat, yliopiston ja tasavallan vieraat tutustuvat 1900-luvun suurten runoilijoiden työhön. - Josif Brodski, Sergei Mihalkov, Jevgeni Jevtushenko, Andrei Voznesenski, Valentin Rasputin. Kirjallinen reitti sisälsi luovan venäläisen kirjailijan Andrei Gelasimovin "pienelle" kotimaalleen omistetun romaanin "Kylmä" toponyymisymbolien realiteetit.

Jakutskin kaupungin klassisessa gymnasiumissa kirjallisuuden vuoden ja tiedekunnan vuosipäivän puitteissa luennoi professori Khazankovich Yu.G. Ilmoitettu aihe on "Tunnemmeko kirjallisuutta?" osoittautui resonoivaksi ja herätti aitoa kiinnostusta niin lasten kuin kieltenopettajienkin keskuudessa. Osana yleisöluentoa tehtiin virtuaalikierros arktisten kirjailijoiden työhön ja kirjallisiin paikkoihin Jakutskin kaupungissa sekä uraohjaustyötä lukiolaisten kanssa.

Marraskuun 9. päivänä koko venäläisen konferenssin "Venäjän kielen opettamisen kysymyksiä monietnisessä koulutusympäristössä" osallistujat vierailivat ikiroudan valtakunnan matkailukompleksissa. Apulaisprofessori Zhelobtsova S.F. näytteli filologisen tiedekunnan vieraille Moskovasta, Pietarista, Altaista, Hanti-Mansiiskista, Kemerovosta, Vladivostokista ja muista Jakutskin ympäristön realiteeteista, joista tuli pohjoisen toponyymimerkkejä Andrei Gelasimovin romaanissa "Kylmä", omistettu. "pieneen kotimaahansa".

Keskusteluklubi "Vivat, opiskelija" järjestää säännöllisesti tiedekunnan opiskelijoiden ja opettajien tapaamisia kirjallisuuskriitikkojen, runoilijoiden ja kuuluisien julkisuuden henkilöiden kanssa. Joten tämän vuoden huhtikuun 4. päivänä pidettiin tapaaminen proosakirjailija A. Gelasimovin kanssa.

Blogi "Dialogues about Literature" on julkaistu laitoksen verkkosivuilla, jonka avaa keskustelufoorumi F. Bondartšukin elokuvasta "Stalingrad". Apulaisprofessori S.F. Zhelobtsova, alkaen V. Grossmanin romaanin "Elämä ja kohtalo" elokuvan alkuperäisestä lähteestä, ehdotti useita kysymyksiä. Sivuston kävijöiden vastaukset, huomautukset, yhteenvedot erottuvat tuoreesta historiasta, elokuvan poleemisesta arvioinnista, aikalaisten kansalais- ja isänmaallisista tunteista.

kaupungin kirjastossa. V.G. Belinsky, 26. helmikuuta 2015, pidettiin luentoprojektin "Venäjän uusi proosa" esitys.

IMI NEFU isännöi 12.2.2015 näytösluennon modernin kirjallisuuden ajankohtaisista aiheista.

Sakhan tasavallan (Jakutian) filologisen koulutuksen 80-vuotispäivälle omistetun koko venäläisen tieteellisen konferenssin puitteissa työskenteli osion "1900-luvun kirjallisuuden teoreettiset näkökohdat: syntymän 120-vuotispäivänä" M.M. Bahtinin teos" järjestettiin. Osaston työskentelyn aikana esiteltiin tieteellistä tutkimusta romaanin kirjailijan sanan poetiikasta, taiteellisen tavan ongelmista, "yksityisistä" kirjallisista kysymyksistä. M. M. Bahtinin perusteoksia.

Laitoksen johtaja: Saenkova Ljudmila Petrovna, filologian kandidaatti, apulaisprofessori

Aksana Byazlepkina-Charnyakevich, kirjallisen ja taiteellisen Krytkan laitoksen lehtori, vieraili televisio-ohjelmassa "Surazmoytsy". Aksana Pyatrouna, Navum Yakavelicham Galpyarovichamin gutarien joukossa, avasi oikeat kirjat, ajankohtaiset kirjalliset käytännöt, esiteltiin journalismin tiedekunnassa ja juhli hyvää tilannettani maassa.

Opiskelijalehden "Behind the Scenes" seuraava numero on ilmestynyt.

I kansainvälisen mestaruuden "Quality in Education - 2018" finaalin tulosten mukaan (Venäjä, Moskova; 14.01.2019):

3. vuoden opiskelija (erikoisuus "Kirjallinen työ. Luovuus") Emelyanova A.V. sai II TUTKINNON DIPLOMIN tieteellisestä työstä "Kirjallinen käännös tulkintana" (materiaalista A. Aleksandrovitšin käännöksestä A. Pushkinin runosta "Ruslan ja Ljudmila". Tieteellinen käsissä -taide. opettaja E.V. Loktevitš;

3. vuoden opiskelija (erikoisuus "Kirjallinen työ. Luovuus") Kostevich E.Yu. sai 1. DIPLOMIN tieteellisestä työstä "Tekijän strategiat kirjallisen tekstin figuratiivisen rakenteen luomisessa" (perustuu N.V. Gogolin tarinoihin "Viy" ja "The Nose") ja 1. DIPLOMIN luovasta työstä " Kylähenki". Tieteellinen käsissä -taide. opettaja E.V. Loktevitš;

2. vuoden opiskelija (erikoisuus "Painettu media") Krichevskaya V.A. sai II TUTKINNON DIPLOMIN luovasta työstä "Valokuvaus" ja III DIPLOMIN luovasta työstä "Haava". Tieteellinen käsissä -taide. opettaja E.V. Loktevitš.

Maisteriopiskelija Tachytskaya Nadzeya Alyaksandraўnan tieteellinen työ "Valko-Venäjän taidejournalismi: temaattinen kantakanta, genrekokoonpanot, luokittelu", Ljudmila Pyatrouna Sayankova, atrymala toinen kategoria republikaanien opiskelijateoskilpailussa.

Päätoimisten opettajien määrä: 18 työntekijää, joista 9 kandidaattia, 10 dosenttia.

Yleistä tietoa: Kirjallisuuden ja taiteellisen kritiikin laitoksen päätehtävänä on kouluttaa korkeasti koulutettuja asiantuntijoita luomaan kirjallinen perusta erilaisille kirjallisille ja taiteellisille luovuudelle: kirjallisuus- ja taiteelliselle kritiikille, proosalle, runoudelle. Tulevien asiantuntijoiden pätevyys antaa heille mahdollisuuden työskennellä luovan toiminnan kirjallisilla ja journalistisilla aloilla.

Tieteelliset ohjeet:

mediastrategiat yhteiskunnan humanitaarisen kulttuurin muodostumisessa, tekijän strategiat modernissa kirjallisuus- ja taidekritiikassa, mediakritiikki median toiminnan arvosuuntautuneena tekijänä, mediastrategiat kulttuurin ja taiteen esittämisessä kulttuurin ja taiteen kontekstissa. kulttuurin teollistuminen, kriitikon persoonallisuus kulttuuritilan muodostumisessa.

"Modernit mediastrategiat kulttuurin ja taiteen edustamisessa".

Kirjallisuus- ja taidekritiikin laitoksen (ensimmäinen johtaja oli apulaisprofessori L.P. Saenkova) tieteellisen tutkimuksen aiheena on kirjallisuus- ja taidekritiikki, kulttuurikysymykset mediassa. Laitos on luonut luovia työpajoja tuleville kulttuurin tarkkailijoille, elokuvakriitikoille, teatteri- ja kirjallisuuskriitikoille, kuvataiteen kriitikoille. Arvovaltaiset asiantuntijat, tunnetut kriitikot erilaisten taideteosten alalla täällä: kirjallisuus, teatteri, maalaus, elokuva - L. P. Saenkova-Melnitskaya, P. V. Vasyuchenko, G. B. Bogdanova. Laitoksen opettajien joukossa ei ole vain tunnettuja teoreetikoita, vaan myös harjoittajia - erikoisjulkaisujen toimittajia, kulttuurin tarkkailijoita.
Taiteeseen kiinnostuneiden opiskelijoiden luovan yhtenäisyyden keskus oli Krytyk-piiri, josta tuli myöhemmin opiskelijoiden tutkimuslaboratorio. Sen jäsenet ovat useiden vuosien ajan julkaisseet erikoistuneita koulutuslehtiä, joiden sivuilla on ilmestynyt taiteen oppimateriaalia eri genreissä. Kirjallisuus- ja taidekritiikin laitos on jo useiden vuosien ajan julkaissut ainutlaatuista julkaisua - opiskelijakirjallisuuden ja taiteellisen luovuuden vuosittaista almanakkia "Autograph" (yli 20 numeroa on jo ilmestynyt, joista suurin osa on valmistettu professorin ohjauksessa E. L. Bondareva). Monien tämän julkaisun sivuilla ensimmäisen kerran esiintyneiden opiskelijoiden nimet ovat nykyään valkovenäläisen kulttuurin ylpeys: Ivan Chigrinov, Ivan Ptashnikov, Boris Sachenko, Anatol Vertinsky, Igor Dobrolyubov ja muut.

Laboratorioon osallistuvat opiskelijat (apulaisprofessori V. A. Kaptsevin johdolla) valmistelevat myös kirjallisuus- ja taidelehden Perya numeroita. Kuuluisten valkovenäläisten kirjailijoiden mestarikurssit ja luovat tapaamiset ajoitettiin tiettyjen numeroiden julkaisemiseen. Laitos tarjoaa humanitaarisen ja kulttuurisen profiilin tieteenalojen opetusta: "Kirjallisuus- ja taidekritiikki", "Kulturologia", "Taiteen historia", "Valkovenäjän kirjallisuus", "Venäläinen kirjallisuus", kursseja profiilista - "Teatterikriitikko", "Elokuvakriitikko", "Kirjallisuuskriitikko", "Kuvataiteen kriitikko".

Dystsyplina pitää kirjallista ja taiteellista luovuutta lisänä henkisyyden-peraўtvaralnaya dzeynastsі ў kieliopin muodoista. Прадмет дазваляе навучыцца абгрунтавана і комплексна ставіцца да твораў прыгожага пісьменства, прымяняць атрыманыя веды на практыцы, арыентавацца ў разнастайнасці відаў літаратурных твораў, мець уяўленні пра стылі і жанры, сур'ёзна і ўдумліва разважаць і выказвацца аб сучасным літаратурна-мастацкім працэсе, улічваючы традыцыі як aichynnai, niin ja tavallinen kirjallisuus, ja taxa tendentsyi moderni metalogia kirjallisten teosten luomisesta.

Kuri sadzeynychae järkevä asablіvastsyaў kehittäminen todellisen elokuvan; Eri tyylien ja genrejen luovan elokuvan analysointitaitojen saatavuus; asensouvannya kulttuurinen, esteettinen, idealistinen toiminnallinen moderni elokuva; kohtuullinen taitava kuiskaus ja varoitus Galina-kuvaajalla. Opiskelijat analysoivat käytännön harjoittelun pohjalta juonetematiikkaa, kuvaannollisesti ilmaisusuhteita, genren assablіvastsі tyyliä ja elokuvan аўtarskagaa, aryentacy ja nykytaiteellisen kielen kehittyminen elokuvateatterissa.

Dystsyplіna viljelyn terve bachanna ja kohtuullinen valo mastatstva, ikään kuin minulla on assablіvu sutnasts ja tapoja іsnavannya, daksama pracesaў, yakіya adbyvayutstsa ў mastatstva sennya. Hyvin mastatstva vyvuchayetstsa kuin esteettinen ilmiö. Разглядаюцца сэнс мастацтва ў класічнай эстэтыцы, мастацтва і тэхнагенная цывілізацыя, прырода мастацтва, асноўныя прынцыпы мастацтва, асноўныя тэарэтычныя падыходы да разумення прыроды мастацтва, мастацтва і гульня, элітарнае і масавае ў мастацтве, мастацтва ў сістэме культуры, роля мастацтва ў трансляцыі культурнай традыцыі. XX stagodze, taiteen radikaalit metamorfoosit.

Apteekki Veda teatterin palazhennya nauka ab mife, zdolnasts ja yago razrezannya ў moderni kirjallisuus, kinematografiya, paўyadzenny pramov, masavay kamunikatsyі sukulaiset. Vyvuchayetst filasofiya myytti: kantseptualnaya i metadalagіchny podstav tearetychnaga myytin analyysi; myytti ja mytologinen valo – sprymanne; myytti ja siihen liittyvät tietämysalat; mytologinen holvi; mіfarelіgіyny asnova kulturstvaralnastsі; Myyttisten metamorfoosien arviointi: myytin klassisten ja modernien muotojen helvetti; luonto, kuin edustavan myytin ääliö; myytti ja riitti dyyahranіі ja kulttuurin synkronia; mіfacemantika ўkhodneslavyanskа falklore; myytti taidossa: myyttisiksi kuviksi tuleminen; pienet myytit; myytti ja massakulttuuri.

Ilmiö intertekstuaalisuuden ja yago syntyperäisten modernin kulttuurin ilmaistaan, se on vyznachaetstsa stylyaetsya ja genre transfarmacy ў kirjallisuuden, kirjallisuuden katettuja tekstejä. Vyvuchayutstsa peremnastit kirjalliset perinteet, evalutsyya adnosiini ja teksti taitettuina tselasnasteina, XXI-vaiheen sosiaalinen ja kulttuurinen tilanne: helvetti "post-" ja "prota-", post-madernismin typalagiset ilvekset ў moderni kielioppi-kulttuurinen canteksce; kulttuurisesti joustava abstraktio lisääntyvistä intertekstuaalisista tutkimuksista "universaalista" tekstistä, intertekstuaalisuuden ilmiön teatteriperustasta, filosofisista tapahtumista ja satunnaisuudesta: R. Bart, Yu. Krystseva, M. Bakhtsin, I. Hasan; Intertekstuaalisuus älyllisenä kävelynä ja markkinointiliikkeenä kirjallisuudessa: U. Eka, M. Pavich, M. Kundera ja insh. Intertekstin funktiot mastakissa ja kirjallisessa kansitetussa tekstissä; intertekstuaalisen ajattelun ja modernin katon farmaseuttisen valmistuksen tavat; postmadernismin ja maskultin vastaanotto; intertekstuaalisuus masavay svyadomastsin ilmiönä. Intertekstuaalinen ja hyperekstuaalinen kulttuuri. Uzaemadzeyanne mediatextu ja intertexta; transpharmacy genre ja tyyli ў ajankohtaiset haastattelut, esseet, arvostelut.

Dystsyplіna anna minun työskennellä luomisen ja tulkinnan mestarillisia tekstejä kaduilta I kellua pois yksilölliset-psykologiset kokoonpanot kirjoittaja ja vastaanottaja on spray luomisen. Вывучаецца паняцце і гісторыя крэатыўнасці, тэхнікі актывізацыі творчага патэнцыялу чалавека, спосабы арганізацыі творчага працэсу, сучасныя тэхнікі крэатыўнага пісьма, падыходы псіхалагічнай школы да разгляду мастацкіх тэкстаў, сувязь крэатыўнасці з асабістымі якасцямі і ўнутранай ды знешняй матыацыяй аўтара, уплыў псіхалагічных фактараў на фарміраванне ўласнага пісьменніцкага стылю .

Distsyplіna farmіrue ўstoylіvіy аb аn pryntsypah uzаemadzeyannya muzychnaya kul'tury i SMI, znachennі musychnaya krytki i zhurnalistsі ў ў razvіtstsі musiikkikulttuuri. Detauchayutz Rooli SMI ° Voviktzi musiikkikulttuuri, musiikki Padzeya і Pryntsypyu adlustvannya ol vijes SMI, Out of the Palitra of Music ° Case Close, Interprotatsya, Asabellyvasets, as-Bloodsi soolokanzert: kryteryі atsenkі; Musiikkiesitysten julkaisut; kappale, videoleike, magneettialbumi: esi-isien syksy; erilaiset nuorten musiikkikulttuurit; musiikkifestivaalit ja kilpailut Valko-Venäjällä; dzeynasts creative sayuzas Galina Musicissa; stasunkojen kokoonpanot muusikoiden kanssa.

Opiskelijat atrymlivayutsya järkevästi asblіvastsyaў kehittäminen jokapäiväisen elokuvan ja rooli kіnakrykі ў igo pyhitetty; Eri tyylien ja genrejen luovan elokuvan analysointitaitojen saatavuus; asensoўvanne kulttuurisesti joustavaa, esteettistä, ihanteellisesti toimivaa modernia elokuvaa. Kohtuullisen mestarilliset tietokilpailut ja adtskrystsya Galina-elokuvassa, juoni-teemaattisen kantentin analyysi, kuvaannollisesti ilmeikkäät sukulaiset, genren tyylilajin ja elokuvataiteen yhdistäminen, aryentacy ja nykyaikaisen elokuvateatterin kehitys.

Tärkeimmät laitoksella kehitetyt opetusvälineet:

Orlova T.D. Teatterijournalismi. Teoria ja käytäntö.: 2 tunnissa - Minsk: BSU, 2001 - 2002. - Osa 1. - 146 s.; Osa 2. - 139 s.

Kirjallisuuden ja käsityötaidon nykysuuntaukset: teoria, käytännön kokemus / Bondarava E. L., Arlova T. D., Sayankova L. P. and insh. - Minsk: BDU, 2002. - 114 s.

Saenkova L.P. Massakulttuuri: Näyttävien muotojen kehitys. - Minsk: BGU, 2003. - 123 s.

Saenkova L.P. 9 1/2 viikkoa "Listapad": kritiikin kokemuksesta. Internationalin arvostelut Elokuvafestivaali (1994–2002). - Minsk: Ark, 2003. - 98 s.: ill.

Bondareva E. L. Kirjallisuuden ja taiteen kattavuus tiedotusvälineissä: luentokurssi. - Minsk: BSU, 2004. - 119 s.

Saenkova L.P. Taidehistoria: 1800-luvun loppu - 1900-luvun ensimmäinen puolisko: Luentomuistiinpanot. - Minsk: BSU, 2004. - 87 s.

Orlova T.D. Journalistisen luovuuden teoria ja menetelmät. Osa 1: Oppikirja. - Minsk: CJSC "Moderni tieto", 2005. - 120 s.

Kirjallisuuden ja taiteen kritiikin tyypit: historiallisen ja teoreettisen katsauksen kokemus: la. tieteellinen Taide. / Kokonaissumman alle. Ed. L.P. Saenkova. - Minsk: BGU, 2005. - 138 s.

Orlova T. D. Kulttuuri ja liiketoiminta (kotimaan lehdistön julkaisuissa): Luentokurssi. - Mn., 2005. - 188 s.

Taideteos on kriitikon analyysin kohde. Kokoelma tieteellisiä artikkeleita. Ongelma. 1. Mn. – 2009.

Aika. Taide. Kritiikkiä. Kokoelma tieteellisiä artikkeleita. Ongelma. 2. - Ma, 2010.

Massakulttuuri ja journalismi: kokoelma tieteellisiä artikkeleita. - Ongelma. 3. - Ma, 2012.

Genrejen muutos kirjallisuuden ja taiteen kritiikissä: kokoelma tieteellisiä artikkeleita. Numero 4 / toimituskunta: L.P. Saenkova (päätoimittaja) [ja muut]; toim. L.P. Saenkova. Minsk: BGU, 2013. - 170 s.

Kirjallisuus- ja taiteellinen kritiikki nykyaikaisessa Internet-tilassa: kokoelma tieteellisiä artikkeleita. Numero 4 / toimituskunta: L.P. Saenkova (päätoimittaja) [ja muut]; toim. L.P. Saenkova. Minsk: BSU, 2016. - 128 s.

Käsikirjoituksena

ESIN Sergei Nikolajevitš

KIRJALLISEN TEORIAN KIRJOITTAJA: ITSEENTUNNISTUMISEN ONGELMA

Erikoisala 10.01.08 - kirjallisuuden teoria. Tekstologia

Moskova - 2005

Työ tehtiin Kirjallisuusinstituutin kirjallisuusteorian ja kirjallisuuskritiikin laitoksella. OLEN. Gorki

Valvoja:

Filologian tohtori, professori LUKOV Vladimir Andreevich

Viralliset vastustajat:

Filologian tohtori, professori

Filologian tohtori NEBOL'SIN Sergei Andrejevitš Johtava organisaatio: Lomonosov Moskovan valtionyliopisto M.V. Lomonosov

väitöskirjaneuvoston kokouksessa D 212.154.10 Moskovan valtion pedagogisessa yliopistossa osoitteessa. 119992, Moskova, GPS-2, M. Pirogovskaya katu, 1, huone. 313.

Väitöskirja löytyy Moskovan pedagogisen valtionyliopiston kirjastosta osoitteessa: 119992, Moskova, GPS-2, M. Pirogovskaya street, 1, huone. 313.

Tieteellinen sihteeri

MIKHALSKAJA Nina Pavlovna

väitöskirjaneuvosto

N.I. Sokolova

yleiskuvaus työstä

Kirjoittajan luonteessa (tarkoittaen hänen ammatillisia ominaisuuksiaan) on halu oppia jotain itsestään. Miten se on tehty? Mitä on suljetun oven takana, miten syntyy maailma, jonka kirjoittaja, kuin silkkiäistoukkien toukka, silkkilankaa puristaen, ottaa pois itsestään? Luultavasti se ei enää vaadi todisteita siitä, että kirjoittaja ei vain "kirjoita pois" maailmaa ja ympäristöä, koska sitä on käytännössä mahdotonta kirjoittaa pois, koska sanan koskettaminen, sanojen järjestäminen tiettyyn järjestykseen sisältää jo tietyn subjektiivisen hetken. Kirjailijan teos on ikään kuin sekoitus hänen omia unelmiaan ja fragmentteja objektiivisesta todellisuudesta, jonka hän onnistui vangitsemaan, samasta todellisuudesta, joka on täynnä fantasioita. Luonteensa ja toimintatapansa vuoksi kirjoittaja, kuten jokainen taiteilija, on taipuvainen pohdiskelemaan, valinnan "vapinemaan", tarpeettomiin kysymyksiin ei vain aineesta itsestään, ei vain sanallisesta antamisesta, vaan myös siitä, mitä tämä annettu koostuu ja kuinka se muuttuu luovuuden prosessissa. Mutta loppujen lopuksi, eikö ole totta, että oman pienen luovuutensa lait johtavat yleisempien lakien, yleismaailmallisten lakien tuntemiseen, ja siksi jokainen kirjoittaja on melkein aina, tavalla tai toisella, tutkija, hän aina löytää teoreettisen maailman, uudelleen rakennetun kirjallisuuden?

Materiaalitutkimus. Epäilemättä "tekijällä" oli tietty paikka teoreetikkojen teoksissa. Väitöskirjassa seurataan kirjailijan käsitteen muodostumisprosessia eri hahmoissa toimivana kirjailijana, hahmotellaan Platonin ja Aristoteleen, klassistien, romantiikan, S. O. Sainte-Beuven ja muiden ajattelijoiden näkemyksiä aiheesta R. Barthesiin, Yuan asti. Kristeva, M. Foucault, joka esitti ajatuksen "tekijän kuolemasta" ja 1990-luvun kirjallisuuden tutkijat, jotka kritisoivat tätä ajatusta. Kotimaisessa kirjallisuuskritiikassa Moskovan valtionyliopiston kirjallisuuden teorian tieteellinen koulu, joka on nimetty M.V. M. V. Lomonosov, jota johti useiden vuosien ajan Venäjän tiedeakatemian akateemikko P. A. Nikolaev, Moskovan valtion pedagogisen yliopiston Purishev-tieteellistä koulua kuvattiin yksityiskohtaisesti (B. I. Purishev, M. E. Elizarova, N. P. Mikhalskaya ja myös V. N. Ganin, V. L. A. Lukov M. I. Nikola, N. I. Sokolova, V. P. Trykov, G. N. Khrapovitskaya, E. N. Chernozemova, I. O. Shaitanov jne.). Ja silti Nikolaevin, Purishevin ja muiden tieteellisten koulujen teokset, jotka ovat kiinnittäneet huomiota kirjailijan ongelmaan, pysyvät pääasiassa kirjallisuuden historian (ja tämän historian teorian) puitteissa. Kirjallisuusteoreetikot Yu. N. Tynyanovilta ja M. M. M. Bahtinilta B. O. Kormanille ja V. E. Khalizeville esittävät arvokkaita huomioita. l (RIMACI robopy - kirjoittaja, mutta monet kysymykset ovat toistaiseksi varjossa.

KIRJASTO | Spete | £ (* g / - V "O"

Väitöskirjan tarkoitus on siis varsin kunnianhimoinen: osoittaa, mikä paikka kirjoittajan hahmolla tulisi olla kirjallisuuden teoriassa sen näkökulmasta, mikä muodostaa tekijän itseidentifiointiongelman.

Työn erityistehtävät seuraavat tavoitteesta: (1) esittää kirjoittajan hahmo teoreettisessa ja metodologisessa valossa; (2) paljastaa itsetunnistuksen perusteella kirjoittajan asiasanaston piirteet; (3) analysoida kirjoittajan itsehavainnointia kirjallisesta työstä.

Näin muotoillut tehtävät edellyttävät väitöskirjan tietyn rakenteen valintaa: se koostuu johdannosta, kolmesta sisällöltään kolmea asetettua tehtävää vastaavasta ja ne peräkkäin paljastavasta jaksosta (sisäisillä alaosilla: lukuja ja kappaleita, jotka on omistettu työn analysointiin). erityiskysymykset ja näkökohdat), johtopäätös ja luettelo käytetystä kirjallisuudesta.

Tutkimusmetodologia perustuu historiallis-teoreettisiin ja tesaurusmenetelmiin, joiden kehittäminen alkoi D. S. Likhachevin, Yu. B. Vipperin, B. I. Purishevin, P. A. Nikolaevin ja muiden merkittävien filologien teoksista ja jatkui Valin töissä. ja Vl. Lukovykh, I. V. Vershinin, T. F. Kuznetsova ja joukko tutkijoita, jotka työskentelevät humanitaarisen tiedon eri aloilla. Erityinen paikka on vetoomuksella eurooppalaisen kulttuurin taustalla olevaan puolitoista tuhatta vuotta kestäneeseen perinteeseen - itsetutkiskelun perinteeseen (Augustine Blessed, J.-J. Rousseau, L. Tolstoi), joka muuntuu ja konkretisoituu väitöskirjassa. tutkimusta, jossa kirjoittajan itsensä tunnistamisesta tulee johtava menetelmä. Mitä tulee muihin menetelmiin - vertaileva-historiallisiin, typologisiin, historiallis-teoreettisiin ja muihin - niitä käytetään myös työssä tarpeen mukaan.

Väitöskirjan esitystyyli tulee määritellä erikseen. Sen kirjoittaja on aktiivinen kirjoittaja, ja tämä on puolustetun teoksen erityispiirre, jossa sekä tutkija-hakijan päätelmät että aktiivisen kirjoittajan pohdinnat ovat yhtä tärkeitä, toisiaan täydentäviä ja joskus jopa tilaan astuvia. dialektisesta vastakkainasettelusta tutkimuksen sivuilla. Objektiivinen "minä" eli tutkija väittelee subjektiivisen "minän" eli kirjoittajan, kirjoittajan kanssa. Tyyli on lähtöisin ensisijaisesti M. Proustin kokemuksesta, hänen teoksestaan ​​Sainte-Beuvea vastaan. Paljastaessaan S. O. Saint-Beuven "elämäkerrallisen menetelmän" heikkoudet Proust käytti laajasti ei akateemista, vaan taiteellista, taiteellista ja journalistista tapaa todistaa väitteensä. Teoreettisesta artikkelista syntyi taiteellinen kertomus. Koska jaan täysin Proustin pääajatuksen kirjassa ”Against. BbVVTs I MeiNyu, joka liittyy suoraan väitöskirjan aiheeseen, käytän *gM Uyyyg ^^stestsnoa ja hänen esitystapaansa, jossa yhdistyvät teoreettiset kannat. ja * niiden perustelut taiteellisesti, taiteellisesti

zhestvenno-journalistinen muoto. Ainoa ero on siinä, että Proustilla romaani syntyi teoreettisesta teoksesta, kun taas minulla teoreettinen teos muodostuu taiteellisesta ja journalistisesta materiaalista. Itse asiassa en ole edelläkävijä täällä. Postmodernistien (J. Derrida, M. Foucault, R. Barthes) ansiosta tämä esitystapa on viime aikoina tullut yleisesti hyväksytyksi lännessä.

Teoksen tieteellistä uutuutta ei tietenkään kuitenkaan määrää esitystyyli, vaan ennen kaikkea sen pääidea. Väitöskirja perustelee tarvetta päivittää ja osittain kehittää kirjallisuuden teoriassa kirjailijan hahmoon liittyviä ongelmia, hänen tesaurustaan ​​ja itsetutkiskelun perusteella ehdotettua tekijän itsensä tunnistamista (oikeastaan

johtava kirjailija, joka työskentelee proosan, dramaturgian, journalismin eri genreissä) mahdollisia tapoja ratkaista tämä ongelma.

Seuraavat väitöskirjan ehdot toimitetaan puolustettaviksi:

Kirjoittaja näkee terävästi oman luovuutensa fenomenologian, halun siihen ja motiivit, joita hän itse ei aina pysty perustelemaan.

Kirjoittaja on lähes aina, ehkä tiedostamaton, mutta teoreetikko ja samalla aina oman luovuutensa teoreetikko. Jokaisen teoreettisen kirjoittajan erityistiedolla on tietty merkitys sekä tieteen että kirjallisuuden kannalta.

Historiallinen ja teoreettinen lähestymistapa antaa meille mahdollisuuden karakterisoida "kirjoittajan", "tekijän" käsitteeseen vuosisatojen aikana panostetun sisällön historiallista vaihtelua, tunnistaa sen kehityksen vaiheet ja typologia Platonista nykypäivään.

Mielikuvitus on yksilön perusta kirjoittajassa, joka paljastuu joko filologin rekonstruktion kautta tai kirjoittajan itsensä identifioimisen kautta – kirjoittajan pohdinnan kautta omaan tekstiin taltioituneeseen erikoisuuteensa. Samanaikaisesti jokainen kirjoittaja toteuttaa oman kuvansa paitsi luovuudessa myös "automyytissä", joka heijastuu mm.

itsensä tunnistamisen prosessi.

Kohde suorittaa maailman havainnoinnin tesaurusten kautta - subjektiivinen ideoiden, ideoiden, kuvien järjestelmä, tieto siitä maailmankulttuurin osasta, jonka hän on hallitsenut. Tesaurus toimii kirjoittajan suhteen henkilökohtaisena maailmankuvana, joka on tarkoitettu käännettäväksi sanaksi, teokseksi. Se koostuu sekä omista ideoista että lainauksista, jotka luovat harmoniaa omille ideoille, aikeille ja arvoille.

Kirjoittajan tesaurus on eräänlainen itsenäinen rakenne yleisessä asiasanastossa, ja se ei rakentu yleisen mallin mukaan, vaan yksinomaan yksilöllisen mieltymysasetelman ja kirjoittajan luonnehdinnan mukaan kirjallisen prosessin tärkeimpänä osana. kirjallisuusteoriassa tulee rakentaa tämä seikka huomioon ottaen, kun taas kirjoittajan tesaurusten rakenne voidaan määrittää vain huolellisen tesaurus-analyysin tuloksena.

Oman kirjoittajan tesauruksen tutkiminen mahdollistaa itsetunnistusmenettelyn suorittamisen ja kirjoittajan itsetunnistusmenettelyn toteuttaminen antaa tietoa omasta tesaurusesta.

Kirjoittajan, joka havaitaan hänen itsensä tunnistamisen kautta, tulisi olla kirjallisuusteorian keskipiste, joka on nyt siirtymässä pois viime aikoina niin suositusta käsitteestä "tekijän kuolema".

Väitöskirjassa muotoiltiin myös useita näkemyksiä kirjallisuuden teoriassa käsiteltäviin kysymyksiin: kirjailija - kirjallisuus - yhteiskunta, todellisuus asiakirjoissa ja kirjallisuudessa, kirjailija psykologina, kirjailijan lahjakkuus ja taito, realismi ja modernismi, sana, tyyli, kieli, juoni, tarinan genrespesifisyys, romaanit, näytelmät, päiväkirjat ja muistelmat, kirjoittaminen ja kritiikki, sensuuri ja kirjoittaja, kirjallinen oppisopimus. Yhdessä esitettyjä määräyksiä voidaan pitää tiettynä teoreettisen ja kirjallisen tiedon järjestelmänä.

Väitöskirjan tieteellinen ja teoreettinen merkitys näkyy teoreettisen ja kirjallisen tiedon rikastamisessa, kirjallisuuden teorian rakenteen muuttamisessa, jossa väitöskirjakandidaatin mukaan kirjallisen teoksen tekijän teorian kehittäminen. tulisi olla näkyvällä paikalla, minkä pitäisi väistämättä johtaa tietyn kirjallisuuden tutkimuksen muutokseen osoitettuun suuntaan.

Väitöskirjan käytännön merkityksen määrää mahdollisuus käyttää sen aineistoja ja johtopäätöksiä yliopistollisessa kirjallisuuden teorian ja historian opetuksessa, oppikirjoissa ja filologisten tieteenalojen opetusvälineissä (tämä työ on jo suoritettu menestyksekkäästi useille vuotta A. M. Gorkin nimessä kirjallisessa instituutissa ja muissa Venäjän yliopistoissa).

Väitöskirjan tieteellinen hyväksyntä kirjataan väitöskirjan julkaisuihin - yli 300 julkaisuun - teoreettisiin, journalistisiin, - taideteoksiin, mukaan lukien väitöskirjan materiaaleja yleistäviin monografioihin "Sanan voima. Filologiset muistikirjat" (M., 2004), "Sanan voima. Harjoittelu" (M., 2005), "Kirjallinen instituutti mestareiden luovissa työpajoissa. Olemattoman teorian muotokuva” (M., 2000), hänen raportit ja puheet Venäjän konferensseissa (vuotuiset Gorshkov- ja Ozerov-lukemat A.M. Gorkin mukaan nimetyssä kirjallisessa instituutissa, Gorkin lukemat Nižni Novgorodissa (1993, 2003), Fadejevin lukemat Vladivostokissa (1991), Nekrasovin konferenssi Jaroslavlissa (1996) ja kansainväliset konferenssit (Marburgin konferenssit M. V. Lomonosovin ja B. L. Pasternakin muistoksi (1997, 2000); "Floianon" luennot Pescarassa (Italia) (2000), Xuzhoun yliopisto (Kiina, 2003), yhteiskuntatieteiden akatemia (Peking, 2005), Paris-8 -yliopisto (Pariisi, 2000), Mexico Cityn kansallisessa autonomisessa yliopistossa ja Pueblan autonomisessa yliopistossa (Meksiko, 2001), jne. .), symposiumit, kirjailijaliiton kongressit, akateemisen neuvoston ja Kirjallisuusinstituutin osastojen kokouksissa. A. M. Gorky työskentelee tämän yliopiston opiskelijoiden ja jatko-opiskelijoiden kanssa.

Johdannossa perustellaan aiheen relevanssi ja tutkimus, tieteellinen uutuus, työn metodologiset perusteet, muotoillaan sen tarkoitus ja tavoitteet sekä puolustettavat säännökset.

Osa 1 - "Kirjoittaja teoreettisesti ja metodologisesti" - koostuu kolmesta luvusta.

Luvussa 1 - "Kirjailijan käsite kirjallisuuden teorioissa" historiallisteoreettinen lähestymistapa "- osoitetaan, että nimettyä lähestymistapaa (kuvattu yksityiskohtaisesti luvussa) voidaan soveltaa sellaiseen kirjallisuusteorian kategoriaan kirjailijana. Alkuperäinen lähtökohta tässä on seuraava: käsite kirjailijasta, joka luo kirjallista tekstiä, historiallisesti muuttunutta, > kyllästetty eri sisällöillä.

sts ja niissä esitetyt teoreettiset kannat tehdään johtopäätös: historiallisteoreettinen lähestymistapa mahdollistaa sisällön historiallisen vaihtelevuuden karakterisoinnin, joka vuosisatojen ajan on panostanut käsitteeseen "kirjoittaja", "tekijä". Tärkeimmät vaiheet tässä ovat: (1) platoninen ajatus kirjoittajasta "mediana", joka lähettää jumalten viestejä ja siksi ei kiinnosta yksilönä; (2) peräisin Aristoteleelta ja löytänyt korkeimman ilmentymänsä klassismin estetiikassa (Malerbe, Boileau jne.) ajatus kirjailijasta työntekijänä, joka tiedemiehen tavoin tuntee säännöt, normit, mallit. joka on välttämätöntä persoonattoman, yleismaailmallisen ihanteen ilmentämiseksi taiteessa, joten kirjailijan yksilöllisyydestä ei myöskään tule kirjallisuuden teoreetikkojen huomion kohdetta; (3) romanttinen käsitys kirjailijasta ihmiskunnan johtajana: romanttisesta kaksoismaailmasta syntyy henkilökohtaisen elämän (osa todellisuutta, joka on aina alhainen ja ruma) vastakohta ja kuuluminen ihanteeseen, jota ei voida kääntää todellisuudeksi ( F. Schlegel, Novalis, Hoffmann jne.). ); (4) muodostuu romantiikan puitteissa, mutta myös sen ylittäen, Sainte-Beuven biografinen "menetelmä, jossa tarkastellaan kaikkea, mikä liittyy kirjailijan persoonaan.

on ratkaiseva luovuudelle; (5) linja I. Tainesta formalisteista, strukturalisteista postmodernisteihin - kirjailijan huomion väheneminen luovuuden subjektina aina "kirjailijan kuoleman" tunnustamiseen asti.

(R. Bartin termi); (6) M. Proustilta peräisin oleva lähestymistapa, joka erottaa käsitteet "elämäkertakirjailija" ja "tekijä - tietoisuuden subjekti". Riippuen tästä tai toisesta käsitteestä, kirjailijalla on suurempi tai pienempi paikka kirjallisuuden teoriassa (Sainte-Beuven määrittelevästä merkityksettömään käsitteeseen "tekijän kuolema").

Samaan aikaan on olemassa suuri määrä lähteitä, jotka mahdollistavat jonkin verran selkeyttä kirjailijan hahmon todellisen merkityksen luonnehdinnassa "kirjallisuuden"-käsitteen tarkoittamassa suurenmoisessa ilmiössä. Nämä ovat eri sivuille hajallaan olevien kirjailijoiden itsepiirteitä, luovuuden mekanismeja. Joskus nämä ovat päiväkirjoja, kirjeitä, muistelmia. Joskus taideteokset ovat kuin pieniä (esim. Balzacin novelli "Facino Canet", jonka alussa kirjailija kertoo menetelmästään tarkkailla kadulla kulkevia ihmisiä, joiden elämäkerrat

hän pyrkii arvaamaan fii ja suhteita hienovaraisista yksityiskohdista, ja lukija joutuu laboratorioon luoda tulevia kirjallisia hahmoja) ja suuria (kuten Proustin romaani Kadonnutta aikaa etsimässä, jonka piilotettu ydin on kirjailija).

Luvussa 2 - ". Todellinen maailma ja maailma kirjoittajan silmin ■ todellisuus asiakirjoissa ja kirjallisuudessa" - todetaan: tutkija pysähtyy aina johonkin hämmästykseen ennen kirjallisuuden maailmaa - missä ja miten tämä todellisuus syntyy , joka joissain tapauksissa kiehtoo ja kiehtoo ihmisiä huomattavasti vahvempana ja aktiivisempana kuin se, mitä kutsumme elämäksi. Miten tämä taiteilijan fantasiassa keinotekoisesti noussut todellisuus näkee välittömän elämämme sellaisena kuin olisit purkanut L. N. Tolstoin - fyysisenä? On naurettavaa sanoa, että tämä "fyysinen" elämä vaikuttaa suoraan taiteelliseen maailmaan ja kirjoittajaan. Elämä tapahtuu itsenäisesti, kirjoittaja vain kuvailee sitä. Jo kuvauksen tosiasiassa on raja, siirtyminen valinnan maailmaan, subjektiivisen tunteen maailmaan ja vasta sitten - teokseen. Sana vain viittaa asiaan, nimeää sen ennemmin kuin määrittelee sen; määrittää vain sanojen kokonaisuuden, ja se on myös heijastus, joka taittaa yhden sanan toiseen. Kirjoittaja on jossain määrin (tosin ei siinä määrin kuin Platon hänelle määritteli) meedio, näkyvän somnambulisti, jossa ei vain kirjoittajan ajatuksia etiikasta, moraalista, filosofiasta, historiasta, vaan myös piirteitä. puhtaasti kirjailijan psykologia on päällekkäin sen kanssa, mitä todella nähdään, ja fysiologiaa (jota psykologian psykologian koulukunnan edustajat korostivat aikoinaan erityisesti). Toinen näkee paremmin, toinen kuulee paremmin, toisella on stereoskooppinen näkö, toisella kaksiulotteinen näkö. Toinen näkee maailman kirkkaissa maalauksellisissa paikoissa, kun taas toinen näkee sen ikään kuin sateessa, harmaalla hunnulla. Mutta kaikki tämä on tekstin takana, lukija on tekemisissä jo valmiin kuvan kanssa; ja ehkä juuri siksi kirjoittajan itsensä tunnustaminen tärkeimmäksi "sisäpuolelta tulevaksi laboratorioksi" on niin tärkeää. 4

Yli neljäkymmentä vuotta sitten kirjailija kirjoitti ensimmäisen tarinansa "Elämme vain kahdesti", tarinan, joka on käytännössä omistettu yhdelle Suuren isänmaallisen sodan tavallisista sankareista. Sitten kirjoittaja päätti itsekseen kirjoittaa tästä aiheesta loppuelämänsä. Kolmekymmentä vuotta sitten sota vaikutti kirjailijasta hänelle hyvin läheiseltä elämändraamalta. Hänen päätökseensä vaikutti ehdottomasti myös hyvin perusteltu kirjallinen muoti - kirjallisuuden "konteksti", sen elintärkeä inertia, täynnä muistoja viimeaikaisesta sodasta: silloin näkyivät Bondarevin, Bykovin, Baklanovin romaanit ja tarinat, Viimeaikaiset etulinjan sotilaat olivat meluisia. Kirjoittaja oli jossain määrin itse sodan "osallistuja", muisti sen lapsuudesta, aistillisesti, sodan alkamisen tosiasian, muistot evakuoinnista Ryazanin alueelle, paluusta Moskovaan vuonna 1943. , ja päivä, jolloin sota päättyi - 9. toukokuuta 1945. Muistot ympäröivät aina kirjailijaa ja vievät hänet vangiksi, mutta kaikki tämä on yhteistä luomusta.

taustalla, ja itse tarina syntyi tietystä jaksosta. Jatkossa työssä tätä jaksoa analysoidaan yksityiskohtaisesti, mikä toimi sysäyksenä työn parissa. Mutta kirjoittaja kuvaili vain tätä tosiasiaa, kirjoittajan piti "hitsata" tähän jotain muuta, ja hän keksi useita etulinjan jaksoja. Yksi niistä on hänen elämänsä ensimmäinen hyökkäys sankarin todellisen prototyypin edessä hänen hämmästyttävän kuolemanpelkonsa ja nuoruuden shokkinsa kanssa. Nyt kirjailija ymmärtää, että fiktio on tunkeutunut elämään. Sitten tosiasia voitti hänet. Nyt kirjailija näkee tässä nuoressa tarinassaan toisen uteliaan ilmiön. Useisiin tyylillisiin hetkiin vaikuttivat Solženitsynin tarina "Yksi päivä Ivan Denisovichin elämässä", joka ilmestyi melkein samaan aikaan, mikä teki kirjailijaan lähtemättömän vaikutuksen. Tietenkin temput otettiin "pinnalta". Ensinnäkin sanallinen inversio, eräänlainen sanakirjatyyli. Tämä oli kenties hänen persoonallisuutensa alkuperä - ensimmäinen intellektuelli, jolla on korkeakoulutus perheessä. Sodan jälkeen kirjailija muistaa hyvin isoäitiensä ja tätiensä yhteisen puheen. Joten kirjailija myöntää, että hänen ensimmäisen suuren kirjallisen teoksensa sankarilla oli prototyyppi. Mutta itse asiassa täällä kirjoittaja ryntää kenties avoimen portin läpi, koska herää kysymys: millainen kirjallinen teos syntyi itsestään9

Kauan ennen kuin hän tutustui A. Mauroyn kirjaan Proustin työmenetelmistä, kirjailija, joka tietysti tiesi, että Proust käytti usein prototyyppejä kirjoituksissaan, mutta oli kuitenkin järkyttynyt siitä hämmästyttävästä aistillis-dokumentaarisesta perustasta, joka oli sen, mikä vaikutti olla täynnä fiktiota, käsityksiä ja upeita kuvia proustilaisesta eeposta. Mutta kaikki täällä ei ole täynnä proustilaisen fiktion onnellisia ilmiöitä, vaan proustilaisen havainnon onnea. Tietenkin kirjallisuudessa on paljon sellaista, mitä voisi kutsua onnelliseksi fantasiaksi tai onnelliseksi keksinnöksi, mutta kirjoittaja omaan kokemukseensa luottaen alkaa ajatella, että kaikki, mitä pidämme fiktiona ja fantasiana kirjallisuudessa, ei yksinkertaisesti vielä tunne kirjallisuutta. kritiikki perustana on todellisuus. Se mitä kutsumme fantasiaksi, nerokkaan kuvaston kukiksi, on vain kirjontaa elämän jäykällä pohjalla, vain ylälankaa, "solmua", jonka kuvakudostekijä neuloa. Ja tässä mielessä kirjailija, kuten hän näkee itsensä, ei edusta mitään poikkeusta, tämä pätee myös tähän hänen ensimmäiseen teokseensa ja edelleen, aina hänen viimeiseen romaaniinsa asti Titaanin kuolema, jossa lukijalle esitetään yksinkertainen dokumentaarinen perusta. Mutta kuinka kirjoittaja räjähtää, jos hänelle kerrotaan, että tämä on vain mosaiikki ja kokoelma faktoja! Voi ei! Kaikki tämä kulkee itsensä läpi, ja sitä koordinoi yleinen suunnittelu ja tekijän salainen halu näyttää se haluamallaan tavalla, ei niin kuin muut haluaisivat.

Lisäksi tekijän muita teoksia analysoidaan yksityiskohtaisesti valitussa aspektissa. Analyysin tulos on seuraava: elintärkeä materiaali kulkee erityisen "kirjoituslaboratorion" läpi ennen kuin se ilmestyy lukijan eteen hänelle osoitetun teoksen muodossa. Samalla paljastuu halu välittää elämäntilanteita dokumentin avulla

tarkkuus, suoraan, ilman tämän "laboratorion" välitystä - umpikuja, tällaisen siirron mahdollisuus on myytti. Ilman kirjoittajan hahmoa materiaali "ei toimi". Mahdollista on vain enemmän tai vähemmän vakuuttava jäljitelmä tekijän katseen eliminoinnista, tekijän "prismasta", jonka kautta elämä kulkee teoksen sivuille. Mielikuvitus on avainkäsite kirjailijan olemuksen luonnehdinnassa, ei vain kirjallisuuden prosessin romanttisen ymmärryksen puitteissa tai suhteessa tiettyihin sen alueisiin (esimerkiksi sadut, tieteiskirjallisuus, fantasia jne.), mutta myös suhteessa kaikkeen kirjalliseen toimintaan. Mielikuvitus työskentelee emotionaalisen muistin (tai I. A. Buninin sanoin "kuvannollisen muistin") materiaalin kanssa ryhmittelemällä sen kuviollisiin merkityksiin, joiden avulla saavutetaan haluttu vaikutus (realistinen, romanttinen, surrealistinen jne.). Mielikuvitus on kirjoittajan yksilön perusta, joka paljastuu joko filologin rekonstruktion tai kirjoittajan itsensä tunnistamisen kautta. Tämä toinen polku valitaan väitöskirjassa.

Luvussa 3 - "Kirjoittajan itsensä tunnistaminen teoreettisena ongelmana" - todetaan, että tämä on yksi tieteen uusista ongelmista, vaikka ilmiö itsessään on ollut olemassa satoja vuosia. Erilaisia ​​lähestymistapoja itsensä tunnistamiseen Augustinuksen Siunatun "tunnustuksissa", J.-J. Rousseau, L.N. Tolstoi. Tolstoin huomautus: "Jos Rousseau oli heikko ja lähetti lapsensa orpokotiin ja moniin muihin. jne., niin kaikesta huolimatta hänen tekonsa kirjailijana ovat hyviä, eikä häntä voida rinnastaa joutilaiseen irstailijaan ... ”- antaa aihetta johtopäätökseen: Tolstoi erottaa ihmisen ominaisuudet ja ihmisen ominaisuudet. kirjailija, ei sekoita niitä, lisäksi hän asettaa ne vastakkain. Lausunto voidaan helposti muuttaa peiliarvioksi: ihminen voi olla hyvä, jopa ihanteellinen, mutta keskinkertainen kirjoittaja, ei mitään. Toisin sanoen kirjoittaja on eräänlainen erityinen kokonaisuus, joka on jotenkin eristettävä ja luonnehdittava elämäkerrallisten tietojen lisäksi tietyn kirjoittajan lahjan kantajan arjen, tunne- ja muiden ilmentymien ominaisuudet. Tätä työtä ei ilmeisesti ole vielä tehty systemaattisessa muodossa. Suuret kirjailijat - itsetutkiskelun mestarit ovat käyttäneet tätä löytämäänsä työkalua muihin tarkoituksiin. Augustinus, Rousseau tai Tolstoi "Tunnustuksissa" eivät alistaneet kirjoittajansa erityispiirteitä voimakkaalle itsetutkiskelulle. Tällainen itseanalyysi tulee nostaa esiin erityisongelmana ja määritellä termillä, joka korostaa kirjoittajan juuri kirjoittajana tekemän itseanalyysin erityistä suuntautumista, vektoriluonnetta. Tästä termistä tulee aivan luonnollisesti kirjailijan itsetunnistus.

Käsityksemme mukaan kirjoittajan itsensä tunnistaminen on kirjoittajan pohdintaa omasta erityisyydestään, joka on kiinnitetty tekstiin: kuka minä olen? millainen maailma on? mikä on minun paikkani siinä? ja mitä ihmisten keskuudessa? mitä haluan kertoa heille? mikä on lahjani? Mikä on suhtautumiseni sanaan ja kirjallisuuteen? Kuinka näen, kuulen, tunnen, ajattelen? ja millä tavoin käännän sen sanoiksi ja teoiksi? Miten eroan muista kirjoittajista? minkä kanssa minä

tuo ne lähemmäksi? Onko kirjoittaminen jonkinlainen erillinen kokonaisuus minussa (vieraan ääni - Jumala, paholainen, universumi) vai olennainen osani? mikä on kirjoitusvoimani? heikkous? ja pystynkö... Korostan vielä kerran, että kirjoittajan itsensä tunnistamisen spesifisyys ei rajoitu sisältöön - sanallisen luovuuden lahjan erityispiirteiden reflektointiin, vaan liittyy myös muotoon - kirjalliseen fiksaatioon. tämä heijastus. Koska muuten, ilman käännöstä ajatusten ja tunteiden kielestä verbaalisten kaavojen kielelle, se on käsittämätön ajattelijalle ja täysin saavuttamaton tutkimukselle (suoraan, ilman hypoteettisia rekonstruktioita). Mitä tulee kirjailijan hahmoon kirjallisuuden teoriassa, tällainen itsensä tunnistaminen mahdollistaa kirjoittajan olemuksen paljastamisen kirjailijassa.

Niin sanotun tesaurus-lähestymistavan ilmaantuminen ja nopea kehitys viime vuosina humanitaarisen tiedon alalla valaisee odottamatonta valoa kirjoittajan itsensä tunnistamisen ongelmaan. Thesaurus-lähestymistavan keskeinen käsite on tesaurus. Se ymmärretään subjektiivisena mielikuvana, joukona ajatuksia ja tietoa siitä maailmankulttuurin osasta, jonka subjekti on hallinnut (Val. ja Vl. Lukovsin määritelmä). Tesaurus (aiheen ominaisuutena) rakentuu ei yleisestä erityiseen, vaan omasta toiselle. Suhteessa kirjailijaan määrittelisin tesaurusten henkilökohtaiseksi maailmankuvaksi. Mistä se koostuu? Ei vain heidän omista ajatuksistaan, vaan myös lainauksista (postmodernin intertekstin hengessä) ja usein lainaukset syrjäyttävät omat epämääräiset ajatuksensa, koska lainaukset annetaan, koska ne ovat paremmin muotoiltuja. Tämä on eräänlainen korsetti, joka antaa harmoniaa omille ideoille, aikeille, arvoille. Opiskelemalla omaa kirjoittajan asiasanastoasi suoritat itsetunnistuksen ja kirjoittajan itsetunnistuksen menettelyn opit oman tesaurusesi.

Tämä ongelma ratkaistaan ​​väitöskirjan seuraavissa osioissa. Tärkeä selvennys on kuitenkin tehtävä. Kirjallisuusteoriaa käsittelevässä teoksessa ei kiinnosta kirjailijan tesaurus, vaan se, että e! o osa, joka voidaan määritellä kirjoittajan asiasanakirjaksi. Tämä tarkoittaa, että ensinnäkin kaikki ei ole tutkimuksen alalla, ja toiseksi esittelylogiikka on erilainen, alisteinen kirjoittajan hahmolle. Kirjoittajan tesaurus ei ole rakennettu yleisen mallin mukaan, vaan yksinomaan yksilöllisen mieltymysasetelman mukaan, ja kirjoittajan luonnehdinta kirjallisuuden prosessin tärkeimmäksi osaksi tulisi rakentaa tämä seikka huomioon ottaen, kun taas kirjailijan rakenne kirjoittajan tesaurus voidaan määrittää vain perusteellisen tesaurus-analyysin tuloksena. Tämä analyysi on tehty väitöskirjan seuraavissa osioissa.

Osa 2 - "Kirjoittajan asiasanasto - Itsetunnistuksen kokemus" - koostuu kolmesta luvusta.

Luvussa I - "Kirjoittajan persoonallisuus ja elämäntyyli" - on varattu 7 kappaletta ("Yleinen näkemys", "Automytologia", "Kirjoittaja", "Vanha kirjailija", "Tekniikot ja menetelmät työpaja", "Kirjoittaja psykologina",

"On Talent"), jotka vastaavat tekijän yksittäisen sanasanaston rakennetta suhteessa valittuun näkökohtaan.

Väitöskirjassa tekijästä itsestään tulee itsensä tunnistamisen ”hahmo”. Siksi suuri paikka annetaan autoluonteisille ominaisuuksille: elämä ja luova polku (romaanit "Jäljittelijä", "Vakooja", "Väliaikainen työntekijä ja väliaikainen työntekijä: rakkauden ja ystävyyden romaani", "Kuvernööri", "Marsin pimennys" , "Titanin kuolema. V.I. . Lenin "ja muut), pedagoginen toiminta Kirjallisuusinstituutissa. Kirjatutkimus ”Passing Thoughts. Kokemus kirjoittamisen tutkimuksesta, jossa kirjoittaja julkisti ensimmäistä kertaa, mistä hän todella on kiinnostunut ja mitä hän on tehnyt pitkään ja innostuneesti, jossa hän tajusi aivan tietoisesti omalle ominaiselle tiheyskategorialle. tyyli. Hänessä syntyi kunnianhimoinen halu, toisin kuin kirjallinen käytäntö, tehdä teos ilman kirjailijan "interventiota". Taistele lainauksia. Kirjoittaja antaa kullekin lainaukselle vain oman otsikkonsa paljastaen siten tahtonsa ja taipumuksensa, ja tämä vaihtoehto menee ohi. Mutta hänen oma kokemuksensa osoittautui toteutumattomaksi, ja hänen omansa alkoivat näkyä muiden ihmisten ajatusten hampaissa. Kommentit kasvoivat. Jossain määrin syntyi jokin erityinen, oma genre. Syntyi genre, syntyi teos, joka ei kertonut kaikista kirjailijan toiminnan ja psykologian alueista, vaan vain niistä, jotka olivat erityisen mielenkiintoisia kirjailijalle. Juuri tämä tekstin organisoinnin periaate on säilytetty tässä väitöskirjan osassa.

Kappaleessa "Kirjailija" kirjoittajan tesaurus syntyy muiden ihmisten lausunnoista (I. V. Goethe ja C. P. Snow, T. Mann ja D. Steinbeck, V. Rozanov ja K. Chukovsky, V. Shalamov ja Yu. Nagibin ja monet muut jne.) heijastavat omia ajatuksiaan kirjoittajasta (seuraavat näkökohdat korostuvat: "Sukunimi", "Kunnia", "Kirjoittaja on kansan ääni", "Taiteilijan traaginen kohtalo", "Kirjoittaja" ja oikeudenmukaisuus", "Kirjoittaako kirjoittaja helposti ja vapaasti?", "Tahto ja lujuus", "Luovuuden motiivit", "Ihminen, jolla on harmoninen maailmannäkemys", "Elämänodote", "Elämäntapa", "Elämä". kirjoittajista Venäjällä ja Amerikassa", "Epäjumalisuus", "Laajuus ja moraali", "Viha", "...ja ystävyys", "Myrkyllisyys", "Kärsimys on ammatillinen piirre", "Monenmukaisuus", "Kateus", "Erikoisilmiö: Neuvostoliiton kirjailija", "Venäläinen kirjailija ja isänmaa" jne.). Sama menettely suoritetaan muissa kohdissa. Esimerkiksi kappaleessa "Vanha kirjoittaja": "Kirjailijan ikä", "Tyylin nuoruus on puhtaasti tekninen kysymys", "Ei ole vanhaa kirjailijaa! Siellä on - kirjoitettu nuoruudesta", "Kun tietty "samettisuus" katoaa kirjoista", "Viisaus on nuorten omaisuutta", "Jokainen työ on kuin viimeinen" jne. (M. Proustin lausuntojen perusteella , A. Morois, N. Mandelstam, L. Ginzburg ja muut). Kohdassa "työpaja. Tekniikat ja menetelmät": "Kynän siirtämisen epäilyttävästä ilosta paperilla", "Monologi, joka tavallisesti sumisee päässä", "Ihmisen velvollisuus yleensä ja kirjailijan erityisesti", "Kun kirjailija työskentelee, lukeminen on hänelle vaarallista”, ja monet muut. jne. (perustuu M. Montaignen, J. V. Goethen, T. Mannin, G. Millerin, G. Ivanovin, V. Kaverinin, V. Nabokovin ja muiden lausuntoihin). Kappaleessa "Kirjoittaja psykologina":

"Älä käytä väärin psykologiaa (se on tylsää ja vaarallista)", "Kaikki taipumuksemme, riippuvuutemme ja syntimme ovat lapsuudesta", "Psykologia kirjallisuuden keksintönä", "Joistakin huonoista tavoista välittää hahmojen sisäistä tilaa" jne. (perustuu S. Maughamin, A. Moroisin, V. Shalamovan, V. Orlovan ja muiden lausuntoihin). Kappaleessa "Tietoja lahjakkuudesta": "Kirjailijan lahjakkuus on erityinen ilmiö", "On tärkeää, että sinulla on oma ääni (Mutta ehkä tämä on lahjakkuutta?)", "Tai ehkä "lahjakkuus" on vain termi, ja se kaikki on selitetty jollain toisella tavalla?”, ”Lahjakkuuden suunta - sosiaaliselta maaperältä?”, ”Lahjakas ihminen, toisin kuin yleisesti luullaan, ei ole lahjakas kaikessa” jne. (lausuntojen perusteella) V. Belinsky, G. Adamovich, D. G. Lawrence, J. Genet ja muut).

Luvussa tällaiset kirjoittajan tulkitsemat lainaukset yhdistetään täysin henkilökohtaiseen materiaaliin, jonka avulla voidaan tunkeutua kirjailijan "automyytin" luomisprosessiin. Jokainen kirjailija keksii jonkinlaisen legendan itsestään. Ehkä tämä on yleensä "kirjoittajan hahmon" erityispiirre. Minulla on useita. Mutta ilmeisesti mielikuvituksen erityispiirteiden vuoksi legendani ovat melkein täysin totta. Ehkä säädän niitä hieman, dramatisoin niitä, teen niistä älykkäämpiä.

Tämän henkilökohtaisen materiaalin tulee sisältää myös itse tekstien valinta, joka muodostaa kirjoittajan tesaurusten ääriviivat, ja tietysti niiden tulkinta ja yleinen näkemys ongelmasta. Esimerkkinä on viimeinen pohdiskelu kappaleessa "Teknikot ja menetelmät työpaja": kirjoittajan on aina työskenneltävä ja ensinnäkin tietysti oltava luovassa voimakentässä ja toiseksi jatkuvasti mietittävä kahta omaa ominaisuuttaan: (1 ) Mikä kuilu kirjoittajan pitäisi tietää - en puhu tässä ammatillisesta, akateemisesta tiedosta, hän voi tietää paljon tunteista. Mutta sinun täytyy tietää. Tässä mielessä hän on generalisti, joka voi lisätä elämänsä Tahitin neekerin elämään, ussuritiikerin elämään ja alkaa ajatella koiran sydämellä. (2) Kirjoittajan on aina tehtävä jotain sielullaan. Kuinka hienovarainen ja tottelevainen soitin se on, kuinka joustava, kuinka monipuolinen, kuinka monta ääntä se pystyy tuottamaan, mitä erilaisia ​​tunteita se pystyy havaitsemaan ja luomaan. Mutta se on työkalu, joka vaatii yllättävän huolellista käsittelyä.

Luvussa 2 - "Kirjailija ja kirjallisuus" - jatketaan itsensä tunnistamisen menettelyä rakentamalla kirjoittajan asiasanasto jo itse kirjallisuuteen perehtymisen puitteissa.

Uskotaan, että kirjailijan tulisi tuntea kotinsa - kirjallisuus. Se on totta. Ylhäältä käsin kirjoittaja näkee kuinka laajat ja majesteettiset kirjallisuuden alat ovat. Sen maantiede on todella rajaton. On stream-kirjoittajia, rock-kirjoittajia, avoimen valtatien kirjoittajia, metsiä, lehtoja ja saaria, mutta on myös valtamerikirjoittajia! Sisä- ja ulkopuolelta katsottuna asteikot ovat erilaiset. Käsitys näistä asteikoista muuttuu iän myötä. Se, mikä nuoruudessa näytti olevan sinnikkyyden tulosta, tulee toisenlaiseksi ilmiöksi. Kollegan ja kirjailijan mielessä välähtävät sellaiset määritelmät kuin lahjakkuus ja kohtalo.

Luvussa 11 kappaleensa kautta se rakennetaan - välittäjien, eri aikojen ja maiden kirjailijoiden ja kriitikkojen lausuntojen ja ryhmittelyn, näiden lausuntojen tulkinnan kautta - järjestelmä kirjailijan käsityksille kirjallisuuden olemuksesta, sen genreistä, kielestä. ja tyyliin. Metodologia on sama kuin edellisessä luvussa, joten esittelemme kappaleiden materiaalit kaavamaisesti.

Kappaleessa "Realismi ja modernismi": "Tietenkin halutaan heti leimautua neroksi", "Yhteenveto: yksinkertaisesti kirjoittaaksesi tarvitset tiettyä rohkeutta", "Mutta kirjallisuus ei halua kuvailla vain säätä" ”, ”Ei pidä sekoittaa taiteellista realismia ja banaalista samankaltaisuutta” jne. (perustuu J. La Bruyèren, P. Picasson, R. Barthesin, A. Genisin, P. Weillin ja muiden lausuntoihin) Jotkut kirjoittajan ajatukset : Vain suuri kirjallisuuskritiikki voi erottaa realismin modernismista. Henkilökohtaisesti, suuressa kirjallisessa elämässäni, luovutan tämän etsivän kanssa. Minua välillä hävettää lukea sammaleista kotitekoista hernettä.

arkki, mutta sitten törmään modernistiin, joka ensi silmäyksellä ei sano sanaakaan yksinkertaisuudessaan, ja nielen sen kaiken ilolla. Mikä tässä on hätänä? Luonteeltani olen ihminen, joka on taipuvainen yksinkertaiseen elämänkuvaan ja -käsitykseen, ja jos itseominaisuutta vaaditaan, niin realisti! Jokainen aika vaatii omat tekniikat ja taidot työssä. Pelkään aina kovasti houkuttelevani opiskelijoita, joko "paineen" tai kiintymyksen vuoksi minuun, omaan harjoitteluunsa. Olen kauan sitten todennut omasta kokemuksestani sen, mikä teoreetikoille on aina ollut selvää: on ryhmä-, ikä-, kansallisia ja eettisiä mieltymyksiä. Anna jokaisen puun kehittyä niin kuin pystyy, kuten luonto ja juuret sen määräävät. Syntyvätkö ihmiset realisteja, vai tekeekö jokin sisäinen kemia heistä juuri sellaisia, ei mikään muu? Näihin kysymyksiin on mahdotonta vastata, mutta olkaamme samaa mieltä siitä, että kysymyksen muotoilu on jo aika paljon. Mitä tulee postmodernismiin: postmodernismista voidaan puhua täysin valmiina ilmiönä. Postmodernismi kiinnostaa ketään vain kirjallisuuden historiassa itsestäänselvyytenä. Tämän matelijan hännän yksittäiset vedot eivät todista sen elämästä, vaan vain lahjakkaiden ihmisten ilmestyminen, jotka joskus kaatavat uutta viiniä vanhoihin turkkiin. Kaikki viime aikojen muotisuunnat, kuten grafomaanien käsikirjoitukset, pysyvät yhdessä kirjallisuuden parissa työskentelevän ihmisen mielessä. Joten joskus huonosti kirjoitettujen ihmisten tekstit tekevät vielä vaikutuksen tuoreena luettuna: kuvissa on jotain, joskus tyyliltään, mutta päivä tai kaksi menee, ja tuskin muistat, tai ehkä et muista mitä kaikki puhuu tästä. Mistä siinä on kyse? Siitä, kuinka kirjoittaja ei ponnistellut kääntääkseen mielessä muodostuneen kuvan selkeästi, selkeästi sanalliseksi kaavaksi. Kirjoittaja piti parempana joitain kimaltelevia yksityiskohtia tuodakseen kaiken yhteen lukijan mielessä. On jonkinlaista salamaa ja liikettä, kirjallisen tilan toisessa kulmassa on taustavalo, ja näyttää siltä, ​​​​että ilmestyy tietty kuva, jonka lukija itse viimeistelee piirtämisen. Mutta lukijalla ei ole myöskään kuvaa. Lukijalla on vain mieliala, kun tämän puolimaailman tunteet kutittelevat hänen mieltään. Kuva ei sulautunut eikä osoittautunut jäykästi ääriviivaiseksi.

Kappaleessa "Sana": "Sanasta tulee joskus elämän yläpuolella (ja sillä on mystinen ominaisuus)", "Sana itsenäisenä voimana", "Sana ei ole ilmiö, joka lepattaa kuin perhonen (se on tiukasti kiinni ilmiö tai esine)", "Sanassa on maku, - sanoo yksi klassikko", "Sanalla on tuoksu, - sanoo toinen", "Eri kirjoittajien samoilla sanoilla on erilainen paino", "Useat sanat liittyvät toisiinsa toisilleen paperilla - ja on heti selvää, että hän on kirjailija", "Älä ota yhtäkään sanaa vuokralle (muuten sinusta ei tule klassikkoa)", "Sanojen risteyksessä, niiden" kääntöpuolella " joskus on piilotettu merkitys", "Taiteilijan intuitiosta kokonaisuuden säilyttämisessä ja" puhdasrotuisesta venäläisestä puheesta " (sana "oikea", sana "vasen" tarkoittaa pakoa), "Sanan vaara ja arvaamattomuus on että se pystyy vetämään paholaisen pois ihmisen muistista” jne. (perustuu N. Berdjajevin, J.-P. Sartren, O. Mandelstamin, K. Chukovskin, D. G. Lawrencen, A. Tvardovskin, R. Kireev ja

muut). Muutamia kirjoittajan ajatuksia: Sana on erittäin tarkka tunnistusmerkki. Kerran puhuin puhelimessa saksalaisen slavistin kanssa, jota en tuntenut kovin hyvin. Tämä mies ei tiennyt elämäkertaani eikä ikääni. Ja keskustelussa hän antoi syntymäpäiväni suurella likimäärällä. Keskustelukumppanini sanoi: "Käytit keskustelussa ilmaisua "laiha öljy". 40-luvun jälkeinen sukupolvi ei enää käytä tätä lausetta. Usein määritämme keskustelukumppanimme sosiaaliset, maku-, etniset parametrit intonaatiolla, hänen fraasinsa rakenteen, foneettisten vokaalien perusteella, mutta joskus sana määrää paljon. Kaivostoiminta kaivostoiminnan sijaan - kaivosmies; kochet kukon sijaan - eteläinen; compAS - kompassin sijaan - merimies, entinen merimies; tuomittu tuomitun sijaan - lakimies, leirin vartijassa palvellut henkilö; aloita - aloituksen sijaan

Poliittinen hahmo (Etelä-Venäjä). Yksi sana sisältää kaiken: syntymän, itse esineen, sen elämän, sen laillisen tai sosiaalisen kuoleman, inspiraation ja henkilön, joka hengittää tämän sanan.

Kappaleessa "Tyyli": "Yksinkertaisuuden vaatimus on aina korkeampi kuin tyylin käsite", "Jos olisi yksinkertaisuutta ja tarkkuutta, loput seuraavat", "Yksinkertaisen kirjoittamisen taidosta", "Yksinkertaisuuden ohella, ei pidä unohtaa taiteellisen totuuden täyteyttä", "Paljonsanaisuus - tämä on myös eräänlainen valhe", "Näin on tilanne, kun tropikot eivät koristele tekstiä, vaan kantavat päämerkityksen", "Ei vain epiteetti on tärkeä, mutta myös paikka, jossa se seisoo", "Kirjoittaminen yksinkertaisesti ja metaforien välttäminen", "No miksi, on toinenkin näkökulma", "Kaksi modernia aforismia: Tyyli mahdollisuus tunnistaa valhe..." , "...ja kirjallisuuden olemassaolon mahdollisuutena", "Tyyliongelma ja lainausongelma", "Tyyli on ainoa valinta monista" ja muita (perustuu mm. V. Nabokov, G. Benn, V. Lakshin, N. Mandelstam, I. Dedkov, M. Aizenberg, L. Skvortsov jne.). Joitakin pohdintoja kirjoittajalta: Tyylikäsitys on synkkä asia, mutta tämä ei kuitenkaan sulje pois sitä, että kenelläkään teoreetikkolla on oma tarkka ja peloton mielipiteensä tästä asiasta. Teoreetikko ei epäröi, hänen sanoissaan on varmuuden leima, hän on ajatellut kaiken hyvin ja tietää paremmin. Toinen asia on kirjailija Hän tietää omasta kokemuksestaan, että tyyli

Se on kaikki. Nämä ovat hänen töitään, hänen maisemiaan, muotokuviaan, hänen kuviaan. Ei tyyliä - ei kirjoittajaa. Jopa ollakseen "ei-kirjoittaja" ihminen tarvitsee tyyliä. Totta, se on erikoista: niin, että puhe hyppää ilman viipymättä tietoisuudessa, niin että kuvat vain kimaltelevat, eikä niitä ole olemassa, niin että ajatus on jäljitelmä, joten se ei ole lukijan kykyjä laajempi. Tällaista tyyliä on vaikea jäljitellä, sen kanssa täytyy myös syntyä. Huono kirjoittaja on myös lahjakkuus, mutta toistan, erityislaatuinen. Tyyli on ikään kuin kaikkea, mitä kirjoittaja omistaa, mikä on hänen työkalunsa ja rakennusmateriaalinsa. Ilman tyyliä ei ole kuvia, on piirustuksia, mutta ei maisemia, on anatomisia piirroksia, mutta ei muotokuvaa. Ilman tyyliä ei ole ajatusta, koska ajatukset ovat jonkinlaisia ​​sanallisia aksentteja jo tiedossa olevasta. Kirjallisuudessa ei juuri ole uusia ideoita. Uusia ajatuksia ovat kaikki, mikä on löydetty pitkään, vain kirjoittajan omalla tavallaan, sellaisena kuin hän sen sielussaan tunsi. Pushkin päällä

Elämänsä lopussa hän kirjoittaa: "Tämä ei ole enää uutta, se on jo sanottu - tämä on yksi yleisimmistä kritiikin syytöksistä. Mutta kaikki on jo sanottu, kaikki käsitteet on ilmaistu ja toistettu vuosisatojen kuluessa: mitä tästä seuraa? Että ihmishenki ei enää tuota mitään uutta? Ei, älkäämme panetko häntä: mieli on ehtymätön käsitteiden tarkastelussa, kuten kieli on ehtymätön sanojen yhdistämisessä. Kaikki sanat ovat sanakirjassa; mutta joka minuutti ilmestyvät kirjat eivät ole sanaston toistoa. Ajatus yksin ei koskaan edusta mitään uutta, mutta ajatukset voivat olla äärettömän erilaisia. Yritä egon jälkeen sanoa, että kirjailijalle on tärkeää vain tietty abstrakti lahjakkuus, ylimääräinen tunteet ja sanan kukkaisuus. Entä ajatus? Kirjoittajan tuntemuksia on erittäin vaikea kääntää sanoiksi. Tässä tulee tyyli esiin. Oma, erityinen, vain tälle kirjoittajalle luontainen, yksilöllinen sanakirja, sanajärjestys, lauseen ominaisuudet, suosikkiepiteetit ja sanaston käytön muutokset ja erehdykset. Virheet, puutteet ja epätarkkuudet - voivat usein tulla tyylin perustaksi. Mitä talonpojat ja ahkerat työntekijät puhuivat sellaisissa käänteissä, mutta "Yksi päivä Ivan Denisovitšin elämässä" kirjoitettiin juuri sellaisella absurdilla, olemattomalla, mutta ... vakuuttavalla käänteisellä. Ihmiset antavat helposti periksi jonkun toisen tyylille, varsinkin suurelle kansalliselle kirjailijalle. Mutta tämä "kaikki" kuuluu jo jollekin, eikä kukaan tarvitse uutta, edes erittäin tyylikkäästi toteutettua. XIX vuosisadan lopussa ja puolivälissä Pushkinin aikana oli valtava määrä väärennöksiä, meidän aikanamme - tämä on uskomaton määrä Brodskyja, Mandelstamia ja Nabokoveja. Kirjoittajat ja runoilijat intohimolla ja yksilöllisyydellä takoan mielellään itseäni, mutta he vain takovat ulkoa, sisäistä, sisäistä maailmaa - aina jäljittelyn ulkopuolella. Itse asiassa hän on suuren kirjailijan piirre. Voit kuitenkin kirjoittaa kaikesta tästä pitkään.

Tyyli on siiven nosto. Löytämällä ainakin osan omasta tyylistäsi ja omasta lähestymistavastasi maailman näkemiseen, alat tuntea olosi kirjailijaksi. Kirjoittajalle yleensä on erittäin tärkeää, että kukaan ei voi syyttää häntä - tämä on huonosti kirjoitettu. Hänellä voi olla kouluttamattomia kirjoja, muotoilemattomia näytelmiä ja epäonnistuneita esseitä, mutta hän ei voi kirjoittaa huonosti tyylillään: hänen tyylinsä pitää hänet. Tyyli on minun näkökulmastani luonnollinen ilmiö. Voit syntyä paidassa, hopealusikka suussa, kuten englantilaiset sanovat, tai luonnollisella lauluäänellä. Sinulla voi syntyä luontainen kyky koota sanoja ja laittaa ne vierekkäin tietyssä merkityksen kannalta hyödyllisimmässä järjestyksessä. Merkitys, tunteet ja sanat ovat erottamattomia. Tietenkin on olemassa tiettyjä sääntöjä, lakeja ja normeja sanojen järjestämiselle ja niiden kautta järkevyydelle - tätä kutsutaan stilistiikaksi.

Kappaleessa "Kieli": "Suuren venäjän kielen hämmästyttävä ominaisuus", "Kieli tahdon ja toiminnan ilmaisuna", "Kirjailija on kielen ilmaisujen anturi", "Leima on todiste kirjallisuuden rappeutumisesta ”, “Belles-lettres-kieli jotain luonnotonta”, “Ilmeisyyttä kieli ja totuus”, “Mitä tarkoittaa puhua nykykieltä?”, “Epänormaalia

syntyperäinen sanasto porvarillisuuden merkkinä", "Toisen Lshingstitutin professorin näkökulma (jonka hän ilmaisi yhden sankarin suun kautta)" jne. (perustuu G. Adamovichin, M. Foucaultin lausuntoihin , S. Maugham, K. Chukovsky, V. Shalamov, N. Mandelstam, V. Orlova ja muut). Muutamia kirjoittajan ajatuksia: Kieli näyttää minusta tahmealta, läpinäkyvältä ja lasimaiselta massalta, joka peittää koko maailman. Kaikki ympärillä - vuoret, kaupungit, metsien ja peltojen tilat - ovat täynnä tätä ainetta. Avaruudesta katsottuna, jos olisin astronautti, maapallo ei vaikuttaisi minusta "siniseltä planeetalta". Näkisin kuinka tämän maan kielet kietoutuvat yhteen ja loistavat eri valolla. Ensin tietysti kuiva, oranssi, kuin riikinkukon silmä, Kiina loistaisi. Pohjois-Amerikan, Iso-Britannian, Australian ja Kanadan ylle leviäisi violetin värinen sumu,

laukaisi punaisten latausten skannauksen. Ranskan yllä pyörisi kerrossänky rubiini, Bordeaux'n viinin väri, väritys. Saksa näyttäytyisi murto-osissa kelta-mustissa sävyissä, kuin yhden niistä kankaalle,

Pressionisteja, mutta purppuranpunaisilla vedoilla. Mutta Venäjä leijuisi suuren kulttuurinsa ja kielensä maitohelmiäissävyissä. Vuosien varrella, kun käytän sitä, tutustun siihen ja elän sen mukaan, venäjän kieli tulee minulle yhä enemmän! helvetti. Hän lakkasi olemasta vain viestintäväline, mutta hänestä tuli todella elävä olento. Ilman aiempaa pelottomuutta jaan sen jo erittäin huolellisesti morfologiaan, syntaksiin ja muihin tieteellisesti todistettuihin osiin. Nämä ovat eläviä osia, tämä on elävä olento, johon elämäni on suljettu, kuten ympäristössä. Ja mitä me olemme ilman tätä kieltä, ilman kieleen liittyviä piirteitä, jotka valaisevat käsitteellistä laitteistoa? Myönnän, että jokaisessa kielessä on sellaisia ​​käsitteitä kuin isä, äiti, kotimaa, sielu, tie, avaruus. Mutta ollaan samaa mieltä siitä, että kaikilla kielillä nämä ponit tarkoittavat pientä välilyöntiä - ja jotain hyvin venäläistä meillä. Meillä on meijerikieli ja suuri, valkoinen ja pieni Venäjä. Siellä on myös Novo-Vorossia. Kuinka nämä sanat juoksevat, kiillotettuina, putoavat jokaisen näiden jokien puroihin? Virtaukset kuljettavat meidät läpi elämän koskissaan, mutta me myös soutamme aaltoa auttamalla. Kaikki täällä kuuluu lähteille, joista syvyydestä pursuaa elävää vettä, pellolta ja kukkuloista putoavia puroja, tasangoiden ja järvien yli lentäviä sateita. Puhumme seuraten kansanelämää, elävää kansan viisautta ja kansanfilologista lahjaa. Ihmiset keräävät sanastoaan sanoja, ilmaisuja, trooppeja ja vertailuja, he rakentavat verbejä elämästään ja tarpeistaan ​​sekä adjektiiveja ja partisiippeja halutuista ominaisuuksista ja keinoista. Mutta myös kirjailija, tunnustan, ei nuku. On mahdotonta jakaa suihkuihin, erottaa pintasuihkun tietty virta, erottaa lämpimiä vesisäikeitä, merkitä ja eristää kaikkia joen vesien ja purojen elävät risteykset. Mutta joessa, tai pikemminkin venäjän kielen valtameressä, voi kuitenkin tuntea Pushkinin ja Tolstoin virtauksen, Dostojevskin kosket ja Avvakumin altaat. Venäläiset kirjailijat ovat osallistujia ja työntekijöitä kielen rakentamisessa. Ovatko he teoreetikoita? Heidän käytännöstään syntyy teoria, ja heidän virheensä antavat kielelle elinvoimaa ja voimaa. Mutta mitä on kieli, miten se tulee kosketukseen meidän kanssamme

elämää, kun elämme tässä elämässä ja kielessä? Kirjoittaja vain arvaa, ja pimeässä, äänien ja vihjeiden avulla, hän yrittää löytää tiensä. Meidän on vaikeinta tuomita ja analysoida läheisiä ja rakkaita ihmisiä: vaimoa, äitiä, isää, poikaa, tytärtä - ja Herra Jumalaa.

Kappaleessa "Kontti": "Tonttien ja rakennusten kirjanpito", "Jos ymmärrät sen oikein, tosielämä on juoni", "Miksi monimutkaiset rakenteet ovat ärsyttäviä?", "Teoksen hyvä sommittelu on aina virheellinen", jne. (I V. Goethen, Alenan, A. Moroisin, S. Maughamin, V. Nabokovin lausuntojen perusteella). Muutamia kirjoittajan ajatuksia: 1900-luku puhuu juonen heikkenemisestä. Yleensä parhaimmissa kirjallisuuden klassikoissa juoni menee tarinan puolelle ja vilkkuu vain hämärästi. Juoni on kuin veturi, joka ajaa kokonaista autojunaa. Hytissä istuville ihmisille näyttää siltä, ​​että "he ajavat omillaan, he eivät välitä junan edessä olevasta valtavasta autosta, kaikille näille vesi- ja hiilen tarjouksille, sihiseville männille, valtaville pyörille. maisemia nykyaikana kirjallisuus, vain kirjoittaja tietää, että nämä kuvat, nämä hahmot, nämä ihanat hahmot, jotka hän esittelee lukijalle ja jotka itse asiassa vain muistetaan, on järjestettävä jotenkin, kiinnitettävä toisiinsa suhteilla ja kaikki syntyy kirjoittajalle hahmojen tunteesta, jos se on normaalia kirjallisuutta, joidenkin keskustelujen katkelmista, oman sydämensä tuskista, ja sitten hän tavallaan muistaa, tallentaa tämän tunteen ja etsii juonen. Se on kaikkein merkityksetön, mutta pakollinen. juoni on todelliselle kirjailijalle tavattoman vaikeaa, koska kaikki poikkeukselliset asiat ovat vaikeita. Se on keksitty, siihen valitaan törmäyksiä, mutta törmäyksiä Olen todella kiinnostunut! lukija - niitä on vähän. Tämä on tietysti syntymää, tämä on kuolemaa, tämä on pettämistä, tämä on rakkautta, tämä on maanpetos, tämä on sattuma, tämä on isän, äidin ja sonian tunne, tämä on ahneutta, lahjontaa ja jotain muuta. Käytännössä juonen pitäisi antaa tekijälle mahdollisuus näyttää tunteiden asteittaisuus, eli miten kuolema tapahtuu, tietty kuolema tai tietty petos. Pettäminen ja kuolema - tämä on ikään kuin juonen läsnäolo. Tämä tarkoittaa, että tästä luonteesta johtuvat gradaatiot ovat välttämättömiä. Juonen on kestettävä tiettyä kestoa, jotta nämä hahmot voidaan näyttää. Juonen kuolemasta puhuttaessa minun ikäiseni kirjailijat eivät ajattele modernin lukemisen yksinkertaisia ​​ja mutkattomia teoksia. Tämänkaltaisen kirjallisuuden mukanaan viemä lukija on kuin villi, joka rakentaa vanhoja fantasioitaan pienten merkkien pohjalta: muukalaisen ihon valkoinen väri, musketin savu, peili, jossa aurinko ja aallot heijastavat. . Jopa älyllinen lukija, kun tällaiset teokset joutuvat hänen käsiinsä, ikään kuin käynnistää mielessään tietyn aaltomuodon, jonka avulla hän voi uskoa kaikkiin näihin hölynpölyihin. Sitä luetaan aina - toistan - ei tätä, luetaan ei mitä, vaan miten - se vain ylläpitää kiinnostusta. Loppujen lopuksi lukija tietää, kuka tapetaan nyt,

joka viidessä minuutissa, hänelle on tärkeää, että sankari tai sankaritar huutaa ennen kuolemaansa - tämä on fiktion saalis: sekoittaa kysymys vastauksen kanssa. Itse asiassa kirjallisuuden laatu ei ole juonen laatu, vaan tietty erillinen sisältö, muutama henkäys pisteestä toiseen. "Rikos ja rangaistus" -juonen olisi voinut hyvin määrätä nykyaikainen Dostojevski Marinina, ja se olisi toiminut hyvin, mutta se olisi osoittautunut jo tänään unohdelluksi. Nykyaikainen vakavan kirjallisuuden lukija on jo pitkään ymmärtänyt juonen toissijaisuuden omien kokemustensa vuoksi. Totta, nämä kokemukset ilman juoni eivät välttämättä toimi ollenkaan, kuitenkin näkökulma on oikeudenmukainen, että tätä ovelinta lukijaa, joka on kokenut viihdyttävän tarinan kaikista lohkoista, kiinnostaa vain arvaamaton: Hänen Majesteettinsa kulku. Ihmiselämä. Mitä kokeneempi lukija, sitä nopeammin hän siirtyy päiväkirjaproosaan, muistelmiin ja silminnäkijöiden muistelmiin. Näin ollen nykyajan kirjailijan ja kertojan tehtävänä on saada fiktiivinen maailma mahdollisimman lähelle 4 todellista, olemassa olevaa. Kirjoita romaani siten, että ei ole selvää, kuka sen kirjoittaa - kirjoittaja, joku hahmoista vai kustantaja. Tai ehkä kaikki yhdessä? Yleisesti ottaen romaanin on kirjoittanut lukija, ja kirjoittaja vain korjaa näkemystään. Viime aikoina on ilmestynyt uudenlainen kirjallisuus - kun kirjailija muuttaa kirjallisuuden elämäkseen. Hän työntää ja vetää häntä mukanaan, eikä ole selvää, kuka jossain Jugoslaviassa ampuu konekiväärillä: kirjailija Limonov vai hänen sankarinsa.

Kappaleessa "Tarina": "Toistan: tarina on aina tarina", "Tarvitseeko tarina vahvan juonen?", "Onko sillä väliä, miten tarina kerrotaan?", "Novelli on tarina esitys” jne. (perustuu S. Maughamin, V. Rozanovin, J.-P. Sartren jne. materiaalilausuntoihin). Muutamia tekijän huomioita: Tarina, tarina, romaani - venäläisessä kirjallisuudessa tämä kaikki on niin epävakaa genren nimeämisen kannalta; ja sitten venäläinen tarina - niin kutsuttu tarina, jossa on valtava intohimo, juonen yksityiskohtainen, kiireetön kehitys - tarina, jonka takana ^

Katso, se on elämän arvoinen. Yleisesti ottaen "Elämme vain kahdesti" jälkeen opin kirjoittamaan hyvin pitkään, kunnes tajusin, että tarinassa ei juonetta tarvitse vääntää, kuten tiukka jousi, vaan se on välttämätöntä keksiä. jotain täysin (

jotain muuta, jotain, joka ei koske mieltäsi, vaan luontoasi. Tarinahan on sitä varten, mitä varten tarina on huudahtaakseen ennen kaikkea auttaakseen kirjoittajaa ymmärtämään elämää. Mutta ilman tarinaa tarina on kuollut.

Myönnän, ainakin itselleni, että en todellakaan pidä tarinoista. Niiden kirjoittaminen on mielenkiintoisempaa kuin lukeminen. En pidä tarinoista, joissa on monimutkainen tyyli, kuuluisaa kriitikkoamme Mihail Lobanovia seuraten, olen erittäin pidättyväinen Juri Kazakovin tarinoiden suhteen ja näen Buninin tarinoissa enemmän kokemusta ja lahjakkuutta kuin tunteita. Minusta näyttää siltä, ​​että aikamme alkaa pelätä kaikkea kirjallisuutta, siirtyä kohti dokumentaarista sovitusta. Jos tarina on vanha, 1800-luvun puolivälistä tai 1900-luvun alusta, niin on hyvä, kun kirjallinen laite on jo julistettu: tarina tarinassa tai kaapista löydetty käsikirjoitus, tai jopa kuten Tšehovin, "Zha-

otsa kirja. Vastaanoton tulee olla ilmeistä, julistettua ja kehittynyttä. Ja vasta sitten lukija voi pettyä, ottaa kaiken ikuisesti. Lukija muistaa aina, että tämä on vain tekijän rakennus, eikä kevyt inspiraatio ole jonkinlainen objektiivinen ominaisuus, vaan vain kirjoittajan visio. Olen aina halunnut tehdä omia tarinoitani dokumentin alle - lisätä niihin joitain ilmeisiä arjen realiteetteja: kirjojen hinnat, huonekalujen tai kenkien tyypit, muotiyritysten nimet. Aloitin tämän 60-luvulla, nyt se on yleinen paikka.

Kohdassa "Romaani": "Romaanin ja tarinan ero", "Romaani ideologisena ilmiönä ...", ". Kirjallisuuden yhteiskunnallisen merkityksen indikaattorina, "... Yhteiskunnallisena mittana", "Mitä romaanin kirjoittaminen vaatii", "Romaani on kuollut?", "Kuinka idea syntyy. Sen kypsyminen", "Romaanin merkit ja ominaisuudet. Kanoninen", "Muutama sana romaanin visiosta (vai eikö sitä ole olemassa?)", "Milloin on aika ryhtyä romaanin kirjoittajaksi?", "Nopea kirjoitus. Romaani on kirjoitettava hitaasti (estämisen taito)", "Romaanin kirjoittaja on kaikki hänen hahmonsa", "Päähenkilö ei saa olla keskinkertainen", "Kaava toistetaan, mutta saadaan uusi mestariteos", "Jokaisessa romaanissa on oma tyylityylinsä", "Uupumusteemat (milloin romaani lopettaa?)", "Kirjailijan kuolema" jne. (perustuu G. Wellsin, S. Maughamin, A. Mauroisin, A. Camuksen, V. Nabokov, G. Miller, G. Adair, V. Shalamov, V. Pikul, L. Ginzburg, A. Gavrilova ja muut). Joitakin ajatuksia kirjoittajalta: Lapsuudesta asti romaani vaikutti minusta sietämättömältä ilmiöltä. Kuinka voit keksiä kaiken tämän, selvittää kaiken, jäljittää sen, järjestää sen tiettyyn järjestykseen? Romaani on aina tuntunut tärkeämmältä ja totuudenmukaisemmalta kuin elämä itse. Tietysti ymmärsin ja tiesin jo yliopistokurssilta prototyypeistä, vaikutuksista, siirtymyksistä, kontaminaatioista, mutta silti minusta tuntui, että Lev Nikolajevitš oli kirjoittanut vain sodan ja rauhan. On siis tallenteita käsikirjoituksista, mutta jo kuvattuja elokuvia. Romaani on eräänlainen maaginen metsä, eräänlainen lumottu maa. Varsinkin venäläinen romaani. Myönnämme, että venäläisessä romaanissa on enemmän tuulensuojaa, enemmän mutkaisia ​​polkuja. Tietyssä määrin hän on aina sääntöjen vastainen. Kirjoittaja ikään kuin suodattaa sen, mitä hän tietää ja haluaa sanoa, mutta ei unohda itseään. Meille venäläisille elämä, joka ei eletty turhaan, merkitsee niin paljon, Ajan hengen kohottamista, ylevien tunteiden noituutta, rakkauden aavemaista taikuutta, ja täällä sankari tappaa jänikset, myy niiden nahat; sitten hän tappaa vaimonsa - ja niin muodikas absurdismi ja kieli, joka on nykyään muotia - journalistinen pila. Kirjallisuus ja romaani (ajattelen suurta kirjallisuutta, tyyliltään upeaa kirjallisuutta) eivät sovi sanojen ja fantasioiden kömpelyyden ja pitsityisyyden kanssa.

Tarina kertoo tapahtumasta, toiminnasta, se on luonne ja ominaisuus. Mutta romaanissa on tietysti aika. Tämä on kirjoittaja ja aika, tämä on Daavid heikoilla käsillään ja rintareppuineen ja Goljat. Minusta romaanissa loppu tapahtuu eri tavalla: jossain vaiheessa kaikki sanotaan; sinua kantava joki muuttuu yhtäkkiä matalaksi, rantojen maisema tylsää - romaani on ohi. Tulee aika, jolloin kukka sulkeutuu. Kirjoittaja on kerännyt voimia maratonia varten jo pitkään. Hän piirtää monia viivoja, hänellä on

on visionäärinen mielipide, intuitio auttaa häntä, hän ei joskus ymmärrä, miksi tätä linjaa pitäisi vetää ja jatkaa, terävöittää, saada sankari elämään, saada sankari kuolemaan. Alitajunnan synkkä voima kääntää romaanin veneen puolelta toiselle. Kun romaani on jo kirjoitettu, kirjailija katsoo jälleen kerran kaikkea, kuin vuorelta laakson maisemaa. Tämä on editointiaika. Siellä on vielä murtauduttava kujan läpi, siellä - korjata kulkutiet, sijainen rakentaa lattialle. Tämä on kylmää rationalismia. Joesta on tullut pitkästä aikaa matala ja soutaja toimii vain tilapäisen hitausmoottorin, aikaisempien motoristen kokemustensa perusteella. Tämä on Stanislavskyn mukaan: muista toiminta ja siihen liittyvät olosuhteet - ja kuva syntyy. Mutta kaikki tämä on jo kylmällä höyryllä. Romaani päättyy, kun se loppuu - kun aika on loppunut, kun kirjailijan eteen avautuu elämän kylmä ja kivinen tasango, yksinäinen ja tylsä ​​tie, jota pitkin on mentävä uudelleen kerätäkseen sanoja uudelle laulu, kuuntele aikaa, mene horisonttiin; ja hän liikkuu jatkuvasti pois. Mutta tiedät varmasti, että siellä, jossain matkalla siihen, tulee yhtäkkiä uuden romaanin tunne. Romaani on myös kirjailijan elämää, kovaa, sillä sinun täytyy elää yksinkertaista elämää - arjen loukkauksilla ja läheisten kärsimättömyydellä löytää aikaa lukita itsesi uuden romaanin tunneliin ja ajatella. koko ajan: mitä on edessä. Ja kuinka aika putoaa kaikilta upeilta sivuiltasi.

Kappaleessa "Näytelmä": "Romaaniksi voi tulla, mutta näytelmäkirjailijaksi voi vain syntyä", "Hyvän näytelmän kirjoittamisen välttämätön edellytys", "Teatteri on nykyajan taidetta", "Miksi mennä huonoja näytelmiä? (ja siksi kirjoita ne)", "Teatterista taiteen ehdollisimpana", "Dramaturgia on taidetta hemmotella katsojaa (yleensä sillä on väliä, kuka hemmottelee)" jne. (perustuu mm. I.V. Goethe, T. Manna, A. Murdoch ja muut). Muutamia kirjoittajan ajatuksia: Bulgakov teki naurettaviksi kaikki muut näytelmien kirjoittamista koskevat väitteet muutamalla teatteriromaanin lauseella. Jotain tällaista: "Ilmeytyy laatikko, jossa ihmiset alkavat toimia ja elävät siinä." Itse asiassa tämä ei ole vain totta ja oikeudenmukaista, vaan myös tyhjentävää. Vanha kirjallisuus piti dramaturgiaa kirjoitustaidon korkeimpana ilmentymänä. Tämä näkökulma tietysti johtui siitä, että tämän dramaturgian, kun se esitettiin teatterissa, pystyi "lukemaan" kerralla hyvin suuri joukko ihmisiä. Mutta mielestäni se liittyi myös selkeään ymmärrykseen siitä, kuinka uskomattoman vaikeaa on kirjoittaa hyvää näytelmää. Missään ei ole niin helppoa piilottaa lahjakkuuden puutetta kuin draamassa. Nyt näytelmiä suunnitellaan. Olen nähnyt tämän monta kertaa; huumoriin liittyviä lippunäytelmiä on erityisen helppo rakentaa. Tässä meidän on otettava törmäys, jokaiselle tuttu elämäntarina. Ja sitten on jo sanomalehtikukoistus: yksi suuntaus, toinen suuntaus, eri sukupolvet, erilaiset hahmot, erilaiset sosiaaliset inkarnaatiot. Eivätkö Shakespeare ja Ostrovski laskeneet tällä tavalla? Kyllä, he luultavasti intuitiivisesti laskivat, ymmärsivät sen, mutta silti siellä oli uskomaton sisäinen henki, silmiinpistävä ja orgaaninen sulake. Siksi jokainen hahmo näytelmissään kantoi

hänen ympärillään on monien tulkintojen sädekehä. Nykyaikainen näytelmä on yleensä vain likimääräinen luonnos hahmosta, näyttelijän on luotava se uudelleen. Kirjallisuutta tiivistää jo kirjoitetun paino. Erilaisten suihkujen virta ryntää eteenpäin. Mutta näytelmässä sinun on valittava joitain sanoja, sinun on näytettävä sekä toimintaa että ajatuksia - kaikki, mitä näytelmässä sanotaan, tulee laittaa lainausmerkkeihin. Romaanista on edelleen mahdollista luoda näytelmä, mutta yhden tarinan, yhden tarinan materiaali ei riitä näytelmään. Voi kuinka paljon pitää miettiä, viimeistellä, lisätä ja sitten puristaa kaikkea, jotta saadaan dialogi, jotta sanojen takaa syntyy elämäntilanteita ja hahmoja. Ensimmäisen näytelmäni kirjoittaminen oli erittäin tuskallista, ja se, kuten minusta aluksi tuntui, oli pala kakkua, tai pikemminkin ensimmäinen lavastustani. Ja nämä näytös 1, 2 ja 3 menivät kauemmas ja kauemmaksi siitä, mitä olin kirjoittanut aiemmin. Olen jo sanonut, että näytelmä on romaani; mitä proosakirjailija tekee tyylillisesti, sanoja rinnakkain ja väänteleen, näytelmäkirjailijan on sanottava suoralla puheella. Odottamattomin minulle oli kotimainen kohtaus tai episodi, jossa päähenkilö kirjoitti nimettömän kirjeen. Täällä sankari piti monologin nimettömyyden eduista, jossa tietysti oli erilliset muistiinpanot Beaumarchaisin näytelmästä panettelusta, mutta siinä oli myös jotain uutta. Tein myös anonyymisti henkilöstäni filologin. Häntä ympäröivät sanakirjat, hän oli anonyymi kirjailija, joka jäljitteli tekstejään eläkeläisten - intellektuellien, työläisten, sotilaiden jne. museon - ajatuksen alla. Pidän näytelmistä, joissa on onnellinen loppu, uskon, että jokaisella ajalla on hyvä sankarinsa. Ja millä klassisilla näytelmillä ei ole positiivista sankaria? Rakastan tätä näytelmääni ja haluan erityisesti huomioida - näytelmän, jossa on positiivinen sankari, en koskaan häpeä sitä.

Kappaleessa "Päiväkirjat ja muistelmat" "Eivät tapahtumat ratkaise, vaan oman ajatuksen kulku?", "Kaunokirjallisuus on tuomittu kuolemaan", "Kaunokirjallisuus loukkaa sodan nähnyt lukijaa", " Oma elämäsi, kuin romaani?", "Päiväkirja on kuin pulssi" , "Mikä on "hyvä muistelma"?", "Ei mitään sellaista! tosiasioilla ei ole väliä", "Jottelemalla faktoja provosoimme joskus valheita", "Muistot menneisyydestä syynä ymmärtää nykyhetkeä...", "... Tai työkaluna todellisuuden uudelleensuunnitteluun", "Muistelmat". oireyhtymä, jossa ei ole enää moraalinen vaan poliittinen puoli", "Muistelmat tarvitsevat kommentteja" jne. (perustuu Saint-Simonin, M. Proustin, A. Moroisin, M. Remizovan, V. Shalamovin, Yun lausuntoihin Annenkov jne.). Muutamia ajatuksia kirjoittajalta: Esitän heti kysymyksen: onko päiväkirja edelleen intiimi genre, joka on tarkoitus jättää kirjoittajan luo, vai toivoako kirjoittaja salaa jotain muuta kohtaloa? Minusta päiväkirjan kirjoittamisen motiivi on elävien ajatus, tämä on muuten hyvin epävenäläinen perinne; Venäläinen mies, joka on tuntenut Jumalan oikean käden päällänsä koko ikänsä, ei koskaan pyrkinyt minkäänlaiseen kuolemanjälkeiseen maalliseen elämään, ei koskaan

hän ei pyrkinyt pakottamaan muistoa itsestään ... Venäjän pohjoisilla hautausmailla haudalle asetettiin puinen risti, ei kiviä veistetyillä nimillä - nämä ovat kaikki länsimaisia ​​keksintöjä; ja haudattiin uudelleen samaan hautaan melko pian, heti kun risti mätäni. Jo toinen, kolmas sukupolvi muisti hämärästi haudat, mutta tämä ei tietenkään tarkoittanut, että he unohtaisivat niissä makaavat. Suuri Pushkin puhui tästä kuitenkin tyhjentävästi kirjeissään. Joten päiväkirjan kirjoittamisen motiivit olivat edelleen jonkinlainen vetoomus eläviin, salainen ajatus, että kuoleman jälkeen näillä riveillä voisi olla kysyntää - täällä syntyi paljon pienempiä motiiveja, sukulaiset saattoivat väittää: lapset, lastenlapset, lastenlastenlapset , täältä oli mahdollista hyödyntää esi-isiensä kokemuksia. Oikeusviranomaiset saattoivat käyttää päiväkirjaa eräänlaisena asiakirjana, oikea tai väärä tuomioistuin, päiväkirjassa oli mahdollista sopia vihollisten kanssa, kiittää ystäviä, lahjoittajia tai mestaria; päiväkirjassa voi puhua Jumalalle. Ja jälleen, tämän ajatuksen kantaisä oli Pushkin.

Toinen päiväkirjan kirjoittamisen motivaatio on ego, se on oman sisäisen elämänsä ja tekojensa kirjanpidon lisäksi myös oman elämän, sisäisen henkisyyden ja elämän organisointi. Joskus päiväkirja oli tunnustus Jumalalle tai omalle omalletunnolleen. Mutta mitä tulee kirjailijoiden päiväkirjoihin, ne kaikki, minusta näyttää, on osoitettu nykyaikaiselle. Kuitenkin näiden alkujen rajat ja mieltymykset pyyhitään pois, yksi menee toiseen. Voit puhua Jumalalle ja olla omahyväinen samaan aikaan. Useimmat kirjoittajat kirjoittivat päiväkirjoja luottaen siihen, että ne julkaistaan.

Aloitin päiväkirjani useita kertoja. Kerran lapsuudessani, luultavasti muodin takia, koska luin siitä, mutta luovutin nopeasti. Minusta aina tuntui, että elämäni ei ollut niin mielenkiintoista päiväkirjan kannalta, enkä löytänyt jännittäviä tapahtumia, ja mikä tärkeintä, en luultavasti löytänyt tyyliä ja kuvakulmaa, jossa omat päiväkirjani kirjoitettaisiin yhteensopivasti henkisen elämäni kanssa. . Olen jo tavallaan luopunut siitä, mutta elämä liikkui, jotain putosi tiukasti, ei ollut pysähtymisaikaa. Kyllä, ja mihin aikaan - olen pitkään tottunut siihen, että täällä ei viipyy mitään: ei omia kokemuksiani, ei mielenkiintoisia vaikutelmia eikä omia, vaikkakaan ei keskiaikaisia, mutta kaikille rakas intohimoja. Mutta ihmiset lähtivät. Tuli aika, jolloin jostain syystä ikätoverini, joskus ystäväni, alkoivat pudota pois elämästä, jostain syystä... Päätin kirjoittaa martyrologian, kirjoittaa vain ystävistä ja ihmisistä, jotka lähtivät ja olivat minulle rakkaita. syy tai joku muu. Ehkä tein tällaisen päätöksen Mihail Bulgakovin Molièren vaikutuksesta, jossa yksi hahmoista, näyttelijännäyttelijän ystävä, lopettaa teatterikronikan erityisten vastoinkäymisten päivinä. Risti antoi nimettömyyden elämän hahmoille. Vain tapahtuneen sankarit ja kronikoitsija tiesivät tästä. Ehkä näistä muistiinpanoista olisi aikanaan tullut pieni kirja lähteneistä ystävistä - päiväni ovat sellaisia, on aika tehdä yhteenveto. Muuten, en toteuttanut suunnitelmaani, se muuttui. Miksi kirjoitin päiväkirjan? Tietysti niitä oli

parvi halu, ettei vesi ämpärissä kuivuisi. Huomasin myös, että päiväkirjassa muotoiltiin usein ajatuksia, jotka sitten kehittyivät proosassa tekemisissäni. Joskus laitoin juonitarroja päiväkirjaan. Yleisesti ottaen olen sitä mieltä, että kirjoittajan pitäisi ensin muotoilla kaikki kynällä käsissään. Siksi tulen kaikkiin esityksiin ja kaikkiin kokouksiin muistivihkon kanssa.

Kirjailijalle päiväkirja on myös eräänlainen harjoitus, johon hän turvautuu pääteoksensa tauon aikana. Ja ylipäätään on naurettavaa sanoa suhteessa kirjoittajaan - kirjoittaa tai olla kirjoittamatta. Sinun on aina toimittava - joko kynällä tai toisella työvälineellä. Ja sitten, kuten jo jossain totesin, kirjoittajalla, kuten kenellä tahansa, on melko paljon epäkohtia. Loppujen lopuksi kirjailijan ei aina tarvitse taistella vastaan, kuten muiden ammattien ihmiset kuvittelevat. Joskus keskustelut vapaasta aiheesta menevät niin pitkälle, ravistelevat omaa tietoisuuttamme niin paljon, ettei luovuudelle jää aikaa eikä energiaa. Ja päiväkirjan avulla voit usein laittaa omia pointtejasi kiistoihin - jos haluat, kosta, rakenna omat vastauksesi ja kuule omat epäonnistumisesi. Päiväkirja antaa myös mahdollisuuden olla valehtelematta - kuten me joskus valehtelemme tavallisessa elämässä ja perinteisissä riita-asioissa. Päiväkirja on rinnakkaismonologi elämästä ja elämästä. Ja kuten tavallista, päiväkirja on jonkinlainen toivo saada viimeinen sana.

Milloin päiväkirjan kirjoittamisesta tuli moraalinen velvollisuuteni? Aikana, jolloin politiikka valtasi yksinkertaiset arkistot, sitten työ, palvelu instituutissa? Tai kun yhtäkkiä päiväkirjasta tuli melkein päägenreni? . Periaatteessa en koskaan ajatellut alkavani julkaista päiväkirjojani, vaan ajattelin vain, että iästäni johtuen, että perheessäni ei ole ihmisiä, jotka syystä tai toisesta ovat kiinnostuneita toiminnastani - mitä teen ja mutta jos ymmärrän, minun on ymmärrettävä tämä itse ja että olisi parempi, jos kaikki alustavat materiaalini selkeytettäisiin elämäni aikana. Olen aina yrittänyt suojella työtäni, mutta myös jonkun muun. Ja tässä työtä on tehty, ja se on saatava päätökseen. Viimeisteleminen on yleensä elämäni pääperiaate, joten kehotan aina tulevaa kirjoittajaa miettimään tarkasti, mitä hän tekee. Ja niin, kun lopetin tämän päiväkirjan ja asettelin materiaalit pääassistenttini - Ekaterina Yakovlevnan, pikakirjoittajan ja sihteerin - avulla, tajusin yhtäkkiä, että näissä teksteissä oli jotain odottamatonta. Eikä edes ehkä oman elämänkatsomukseni ja kirjoittamiseni erityispiirteiden takia, vaan siksi, että elämä kehittyy niin, että käsissäni kulkee kymmeniä ja satoja ihmisiä. Järjestäen kaiken tämän kansioihin, kuvittelin mielessäni, kuinka joku kaukainen perillinen käsittelee käsialaani ja näitä kirjoituskoneella kirjoitettuja sivuja. Tietenkin Pasternak kirjoitti aivan oikein: "Ei tarvitse aloittaa arkistointia, ravistaa käsikirjoituksia", mutta tämä oli vain yksi näkökulmista, vain yksi kauniista runollisista kaavoista - hänellä oli arkistot, ja hän oli erittäin varovainen käsikirjoituksia, ja Ivlinskaja keräsi ahkerasti kaiken

mitä siihen liittyi. Eikä käsissäni kulkenut vain omia kirjeitäni ja papereitani, vaan myös opiskelijoiden käsikirjoituksia.

Siellä on loppujen lopuksi myös tietty filologin hohto. Olenko koskaan kirjoittanut, että kirjailija on periaatteessa helposti haavoittuva, helposti loukkaantuva henkilö? Joten joskus haluat käyttäytyä kuin ihminen, leimahtaa, huutaa hyvin, käydä pitkää kirjeenvaihtoa korkeiden viranomaisten kanssa... Mutta kun ajattelet, että sen jälkeen sinun täytyy mennä rikki, istu uupuneena, palasiksi repeytyneenä. omalla riitelylläsi, ei yhdelläkään ajatuksella, ei yhdellä sisäisellä liikkeellä - silloin ymmärrät, että elämäsi on erilaista elämää. Täällä, suuressa mittakaavassa, alat uskoa kaikkeen päiväkirjaan. Ihmisellä on syy puhua, mutta minä aikanaan, jolloin arvioinnit ja näiden arviointien alustat vapautettiin, minun piti muotoilla jotain *

opiskelijoistaan ​​ja kollegoidensa opiskelijoista ja siitä, mitä he lukevat. Päiväkirjat ovat tietysti myös hyvä paikka katkeruudelle. Ja mistä saat näitä epäkohtia enemmän, kun elät tämän päivän elämän tulessa? Täällä jokainen vanha nainen on valmis heittämään nippu risupuuta tuleen jalkojesi alle, kuka tahansa nuori mies sisäisesti uskoo, että yksi vapaa paikka olisi hänelle hyödyllinen lisää. Tämän päivän kirjallisuudessa on paljon eronneita sarvikuonoja. Ja me emme riidele täällä. Istutaan illalla tietokoneen ääreen.

Nykyään päiväkirjoista tulee muistelmia. Mielenkiintoisin asia on muistelmien luominen ja itse asiassa kaikki muistelmakirjallisuus. Ilmestyy tietty idea, yksi tai kaksi kuvaa menneisyydestä, ja sitten toinen alkaa kerrostua tämän kuvan päälle. Yksi tapahtuma kutsuu toisen esiin olemattomuudesta. Näyttäisi siltä, ​​että ikuisesti menneisyys ja kadonnut saavat jälleen konkreettisia piirteitä. Se toimii kuin salama. Salaman välähdyksellä kuva näkyy, se pitää muistaa ja kirjoittaa muistiin hetkessä. Muista heti, mutta kirjoita hitaasti. Mutta nämä ennätykset keskeyttävät jälleen uudet taudinpurkaukset. Jotkut virrat eivät saa katkaista toisia. Mielenkiintoisimmat muistelmat ovat päässä, ilmavaimmissa ja vaikeasti havaittavissa - visioissa. Kun tämä kaikki on kiinni ja kirjoitettu ylös, lintuharrastajan on käsiteltävä tekstiä. Ja me tiedämme, että ilmaisukyvyn vuoksi kirjailija on valmis uhraamaan sekä katkelman että totuuden korottaakseen itsensä. Muistelmat ovat subjektiivisin genre, "päiväkirjat ovat puhtaampia tässä suhteessa. Mutta kirjoittajan mieli kamppailee aina sen kanssa, mitä hän tekee teoksensa, hänellä on mielessään tietty lukija. Hänen lapsensa, hänen jälkeläisensä, eli hänen lapsensa. lapsensa tai koko maailma. Hyvin usein kirjoittaja leikkaa, muokkaa ja sensuroi tekstiään mielessään.Tämä on muokkaus, joka ei jätä luonnoksia. Kuten elämässä, totuus on tässäkin riittämätön, se hukkuu ja hajoaa sanoissa.

Kappaleessa "Kirjailija ja kritiikki": "Kriitika taiteen ilmiönä", "Mistä hyvät kriitikot tulevat", "Konkreettinen invektiivinen kriitikko", "Toisin sanoen kritiikki voi olla filologiaa?" , "Tuomioi kanssa" rehellisyys ja näkemyksen laajuus", "Epäreilu kritiikki totuuden takaajana" jne. (perustuu T. Williamsin, K. Chukovskin, G. Klimovin,

V. Bondarenko, O. Korosteleva, V. Gusev, M. Foucault ja muut). Muutamia ajatuksia kirjoittajalta: Yleensä kritiikki työhönsä kiireiseltä kirjailijalta valuu alas kuin vesi ankan selästä. Olen tottunut olemaan kiinnittämättä huomiota mihinkään. Koko ikäni olen aina käsitellyt kritiikkiämme meidän, Venäjää, kohtaan, ja meillä on sitä useista syistä, ei vain neuvostoliittolaisista, vaan myös ryhmä-, kansallisista, eettisistä syistä, jotka johtuvat kokonaisten kirjailijaryhmien koulutuseroista, se on meille erittäin hankalaa. Juri Kazakov uskoi: pahinta, mitä kirjailijalle voi tapahtua, on se, että kritiikki vaikenee hänestä. Mutta tämäkin pitää kokea. Sekä kritiikin että ylennyksen suhteen meillä oli kauhea ryhmittymä. Pointti tässä ei ole vain pahamaineisessa sihteeristökirjallisuudessa. Mutta jos oli sihteerikirjallisuutta, oli myös sihteerikritiikkiä. Nyt monien paksujen lehtien entiset proosaosastojen johtajat voivat huutaa, etteivät he itse toimittaneet G. Markovia, V. Kozhevnikovia, V. Povoljajevia, Ju. Surovtseva (jälkimmäinen kuitenkin sisällytettiin kritiikkiosaan ). He eivät kenties itse toimittaneet, niitä toimittivat kirjalliset orjat, mutta he hyväksyivät tämän kaiken hiljaisesti tai hiljaa, vaikenivat toimituksellisissa neuvottelukunnissa ja onnittelivat valontekijöitä heidän julkaisuistaan. Neuvostoaikana kirjailijan hiljaisuudesta saattoi tulla merkittävää. Kaikki oli koordinoitua. Ja niin kirjailijasta, josta ei kirjoitettu, voi tulla toisen luokan kirjailija.

Yksi suurimmista järkytyksistäni, kun perestroika oli jo ikään kuin ohi ja puheet rennosti, oli erittäin kunnioitetun ja arvovaltaisen kirjailijan lausunto, hän on kriitikko, teatterikriitikko ja kirjallisuuskriitikko. Sitten V. G. Rasputin puhui jotenkin hyvin vastoin liberaalin älymystön mielialaa, ja tuo kriittisen kynän mammutti sanoi: ”Mikä Rasputin itse asiassa on? Tämä on tulosta kolmen tai neljän Moskovan kriitikon edistämisestä. No, tässä oli varmaan jokin syy - kaikkea voidaan edistää, mutta silloinkaan en suostunut tähän. Matkustin useita kertoja V. I. Belovin kanssa ja näin: suuret massat teattereissa ja suurissa urheiluhalleissa toivottivat ei kovin suosittua kirjailijaa kansalliskirjailijana, kansallissankarina. VG Rasputin, vakuuttuin syksyllä 2000, kun minä oli kotimaassaan. Kritiikki on tietysti kritiikkiä, mutta jos tätä lukijan rakkautta ei esiinny, jos tätä massainnostusta ei synny, niin kirjoittajalle ei voi syntyä muuta.

On välttämätöntä erottaa "edistäminen" kritiikistä. Promootio on aikamme ja nopeasti kasvavan vuosisadamme keksintö. Eikö tämä ole venäläisen kritiikin keksintöä? Tietenkin kritiikki on aina pysynyt leirillään. Mutta siitä huolimatta suuret raznochinets Belinsky kirjoitti innostuneita artikkeleita vanhimmalle venäläiselle aristokraatille Pushkinille. Jotenkin astuin sosiaalisten, taloudellisten ja mielestäni myös esteettisten esteiden yli. On epätodennäköistä, että suuri kriitikko, jolla on keskeneräinen korkeakoulutus ja piirilääkärin poika, oli yhtä hyvin koulutettu kuin lyseolainen Pushkin, joka kuiskasi kunniapiitojen kanssa kahinaan

Tsarskoje Selon lehdot. Ja kiitosta! Näyttäisi siltä, ​​että vain "omalle" Pushkin oli venäläisen runouden aurinko, mutta käy ilmi, tuberkuloosipotilaalle byrokraattisesta arvosta. Tässä tapauksessa taistelun yläpuolelle nouseminen vaatii erittäin vahvan perustan, omavaraisuuden tunteen ja samanarvoisuuden luovana yksikkönä kritiikin kohteen vieressä. Sanomattakin on selvää, että vallankumouksellisilla demokraateilla ei ollut vain karismaa, vaan myös hämmästyttävää uskoa asiaansa ja sen tarpeeseen yhteiskunnassa. Kritiikkimme ajattelee vain klaanin palvelemista. Loppujen lopuksi vain klaani jakaa apurahoja, järjestää ulkomaanmatkoja ja osallistuu nyt pienen kriittisen nimen edistämismekanismiin.

Siitä huolimatta en voi levittää koko kriittistä työpajaa maalilla, jossa on tuore tervan tuoksu. On ihmisiä, jotka polttavat itsensä tuleen, ja ihmisiä, jotka ovat niin läheisesti yhteydessä ammattiinsa, jotka ymmärtävät niin selvästi elävänsä omaa oikaisua henkistä elämäänsä, etteivät voi valehdella.

Luvussa 3 - "Kirjailija ja yhteiskunta" - on varattu 3 kappaletta ("Kirjallisuus ja yhteiskunta", "Sensuuri ja kirjoittaja", "Opettajat ja opiskelijat"), jotka vastaavat tekijän yksittäisen sanasanaston rakennetta suhteessa kirjailijaan. valittu näkökohta.

Kappaleessa "Kirjallisuus ja yhteiskunta": "Kirjailija ja politiikka", "Onko kirjailija aina oppositiossa?", "Eikö hänen omassa maassaan ole profeettaa?", "Valta ja kirjallisuus" tai poliittinen klikki jne. (perustuu I. Eckermanin, K. Chukovskin, G. Klimovin, V. Maksimovin, E. Feoktistovin jne. lausuntoihin). Joitakin kirjailijan huomioita Ei ole olemassa kirjailijaa, joka ei olisi mukana politiikassa. Tarkkaan ottaen politiikka on kaikki tässä maailmassa. Ihminen on suunniteltu siten, että hän liikkuessaan koskettaa aina jotakuta kyynärpäällään. Hän pyytää anteeksi, mutta mustelmat säilyvät. Maailma on järjestetty niin, ettei se riitä kaikille. Haluat aina uudelleenjaon ja eri tavalla ymmärrettävän järjestyksen. Teoriassa kirjoittajat haluavat sanoa, että he eivät ole politiikan alaisia, että he ovat keskustalaisia, että he haluaisivat kirjoittaa jostain ylevästä, jostain muusta. Melkein kaikki on juuri päinvastoin. Kirjoittaja on kirkkaasti politisoitunut persoona, joka palvelee leiriään, intohimojaan, kasvatustaan, maailmankatsomustaan. Mutta kirjailijan luonteessa - ja kirjailija on yleensä epäonnistunut elämässä - on halu tehdä elämä uudelleen. Tämä on toinen kirjallisuus. Joskus kirjailijan lahjakkuus ja temperamentti eivät riitä saamaan maailmankaikkeuden rakenteet horjumaan tai ainakin horjumaan, ja sitten kirjailija itse ryntää politiikkaan. Miksi kirjailija lähtee politiikkaan? No, ensinnäkin haluan tietysti vaivata elämää paitsi kappaleissani ja säkeissäni, ja toiseksi kirjoittaja haluaa myös elämän vaikuttavan häneen. Joskus lahja heikkenee, hermot löystyvät, ja sitten olosuhteiden täytyy herättää mielikuvitusta. Kirjoittaja aina monimutkaistaa ja terävöittää elämäänsä. Jos hän ei tee tätä, jos hän kirjoittaa tavanomaisesti ja tasaisesti, niin yhtäkkiä käy ilmi, että kirjoittaja ei kehitä työssään uutta laatua.

kunnia, lukija jäähtyy häneen. Kirjoittaja ei voi kirjoittaa romaania romaaniin tai tarinaa tarinan jälkeen keskeytyksettä, ilman elinsiirtotaukoa. Tauoissa, materiaalin keräämisessä, yksi kirjoittaja lähtee safarille Länsi-Afrikkaan, toinen "kansan" luo, kolmas - politiikkaan. Kirjoittaja etsii juonia, etsii hahmoa, etsii vastakkainasettelua. Ilman vastakkainasettelua ei ole kirjallisuutta, ilman vastakkainasettelua kirjallisuus murenee, katoaa terälehtiin, unelmien lempeisiin tuoksuihin. Mikä herkkä aine - unelma! Politiikka ei ole kirjailijalle vain hänen tarinoidensa messut ja välikohta hänen päätoiminnassaan. Tällä alueella hän testaa aseensa tehokkuutta ja sanansa merkitystä. Haaveilen siirtyväni ikuisesti pois politiikasta ja samalla miettiväni, kuinka aloittaa uusi romaani, johon kaikki katkeruuteni traagisesta ajastamme virtaisi.

Kappaleessa "Sensuuri ja kirjoittaja": "Weimarin ministeri uskoo, että kommunikoinnin makeus piilee alustavassa vastustuksessa", "Kirjailija suuttuu, toimittaja editoi (sylkijän muotokuva)", "Yksityinen pohdiskelu auringonpaisteesta Venäläistä runoutta (osoittaa sensuurin uhmaavaa typeryyttä)" jne. (I. V. Goethen, A. Puškinin, K. Tšukovskin, I. Vishnevskajan, E. Limonovin ja muiden lausuntojen perusteella). Muutamia ajatuksia kirjoittajalta. Pahimmat sensorit olivat sisäiset sensuurit. Lukuisat toimittajat ja toimittajat, jotka ovat tottuneet pelaamaan tällaisia ​​jännittäviä ideologisia pelejä heille. Oi, kuinka he rakastivat saada kiinni kaikenlaisista viittauksista ja viittauksista, sillä tällä piti olla hyvin pilaantunut mielikuvitus ja hyvin erityinen sielun tunnelma. Esimerkiksi joidenkin kirjallisuuden pleenumien ja vallankumouksellisten lomien päivinä Gogolin klassinen teos, joka onnistui kutsumaan runoaan "Kuolleet sielut", ei voinut kuulua ilmassa. Viittaus. Leninin syntymäpäivänä Lermontovin runoa "Demoni" ei pitäisi olla ilmassa. Näytelmän nimeä "Storm" pidettiin vaarallisena jne. Kaikella sensuurilla on omat ylialtistumisensa.

Kohdassa "Opettajat ja opiskelijat": "Taiteen opetusprosessissa on "ensimmäinen", "toinen", mutta pääasia on korkein keskittyminen", "Taiteen pääaine ei ole vastaanotto, sääntö ja laki , mutta ihmiset", "Nero tietysti syntyy, mutta nero tarvitsee myös opettajan ja mentorin", "Ammattilainen on tietoinen aikansa lopusta sekä omassa työssään että opiskelijoissaan" jne. ( J. V. Goethen, A. Moroisin, B. Shaw'n, A. Mikhailovan ja muiden lausuntojen perusteella). Muutamia ajatuksia kirjoittajalta: Minulla on kaksi standardia, kun puhun Literary Institutesta. Ensimmäinen standardi niin sanotusti ulkomaailmalle, kun on tarpeen puolustaa yleisön edessä, aina kulttuurissa säästävän hallituksen edessä, snobeja vastaan, kirjallisuuden instituutin olemassaoloa, jonka entiset opiskelijat eivät ole vain kirjailijoita. ja runoilijat, mutta myös televisiohahmot, kulttuuripäälliköt, kustantajat ja monien muiden ammattien henkilöt, joissa vaaditaan hyvää humanitaarista koulutusta ja tarkkaa makua. Näissä tapauksissa en muista kaikkea, vaan heitän heti "valttit" pois: listaan ​​suurimmat kotimaiset kirjailijamme

ensimmäinen numero - Simonov, Aliger, Dolmatovsky - ja sen jälkeen; Mainitsen Jevtushenkon ja Akhmadulinan, Trifonovin, Aitmatovin, Astafjevin... Ja tässä on toinen standardi: kun puhun oppilaideni kanssa. Tässä väitän, että kirjoittamista on mahdotonta opettaa, että kurssin 60 ihmisestä "kuoriutuu" parhaimmillaan 1-2 kirjoittajaa, että heidän henkilökohtainen elämänsä on melkein varmasti hukassa, että kirjoittamisen taito meidän aikanamme on vähän kysytty taide, köyhtynyt... Kyllä, tiedän selvästi, toistan teesin: kirjailijaa on turha opettaa, kirjailijaksi täytyy syntyä, täytyy olla tietty biologinen ominaisuus voidakseen katsoa maailmaa tällä tavalla ja yhdistä sanat tällä tavalla. Mutta kaikki muu on voittokysymys. Ja käytännössä opettajan tehtävänä on löytää joku, jota voidaan opettaa. Ja sitten asiat järjestyy. Meidän instituutissamme on kehitetty tietty tekniikka, tai pikemminkin niin monta "tekniikkaa" kuin on opettajia kirjallisuuden taitojen osastolla. Kirjoittajan taide

Aivan kuten tarinankertojan taide, myös shamaanin taito, osittain muusikon taide - välittyy suoraan opettajalta oppilaalle. Ja tässä ei tiedetä, mikä on tärkeämpää: jotkut opettajan kehittämät tekniikat vai hänen persoonallisuutensa vahvuus. Opettajan takana tulisi olla (vaikka jälkimmäinen ei joskus ole välttämätöntä) harjoittelua. Ja opiskelijan tulee yleensä ensin aloittaa matkimalla jotakuta. Tietysti on joitain uskomattomia kykyjä, jotka murtautuvat läpi kulttuurin maaperän, kuten asfalttipuun juuret, esimerkiksi, kuten Rimbaud. Mutta Verlaine seisoi silti Rimbaud'n vieressä! Kun käyn läpi oppilaideni muistoja, en vieläkään näe kovin suuria nimiä. Opiskelija on tietysti, kuten pitääkin, itsekäs ja kiittämätön.Opettaja on aina esteenä, kunnes hän kasvaa legendan, oman luomuksensa myytin tai oman elämänsä anekdoottien umpeen. Opettaja on myös aina kiireinen paikka, koska opiskelijat haluavat opettajaksi mahdollisimman pian. Kaikki on niin yksinkertaista: istut, puhut, luet käsikirjoituksia, teet kommentteja, joista maku löytyy useimmiten - tämä on opettaja, opiskelija ajattelee. Mutta oppilas muuttuu erilaiseksi näistä keskusteluista ja toistoista. Ajattelen oppilaitani, odotan heidän toteuttavan kaikki kunnianhimoiset toiveeni. Toivon heidän kauttaan viipyväni venäläisessä kirjallisuudessa. Mutta venäläinen kirjallisuus on niin korkea ja silkkaa kallio...

Osa 3 - "Kirjoittajan itsehavainnointi kirjallisesta työstä"

Koostuu kolmesta luvusta.

Luku 1 - "Tekijä - Kirjallisuus - Elämä" - osoittaa, että jokainen kirjoittaja omasta kokemuksestaan ​​ja prioriteeteistaan ​​riippuen kehittää suhteita elämään ja kirjallisuuteen eri tavoin. Tarkkaan ottaen useimmille ihmisille itse elämä arkipäiväisissä ja aistillisissa modulaatioissaan teoriassa aina vallitsee ja menee kaiken edelle. Toisilla on erilaiset prioriteetit. Joskus se riippuu siitä, kuka kärsi mitä, ja joskus siitä, kuinka heidät on kasvatettu perheessä ja koulussa. Henkilökohtaisesti kirjailijalle kirjallisuus on arvoltaan aina ollut kaiken muun yläpuolella mieltymysten tikkailla. Seuraavassa on yksityiskohtainen analyysi kirjailijan työstä kirjallisuuden eri aloilla

luovuus ja journalismi, sen yhteydet maalaukseen, teatteriin, elokuvaan.

Luvussa 2 - "Romaanit Ajan heijastukset" - kirjailijan itsehavainnointi keskittyy hänen romaanityöhönsä. Tässä luvussa kirjoittaja ehdotti antamaan merkittävän paikan lainauksille omista "taiteellisista" teoksistaan, esittelemään tuotetta henkilökohtaisesti. Ja hän uskoo, että tästä voi tulla olennainen teos.Romaanin "Imitator" luomisprosessiin kiinnitetään paljon huomiota. Mitä "matkiminen" elämässä tarkoittaa? Tämä on ennen kaikkea matkimista psyykessäsi, kodikkaan ja moniulotteisen järjestelmän luomiseksi sinne. Sankarin ammatti täytyy jollain käsittämättömällä tavalla yhdistää tekijän kokemukseen, ei siksi, että kirjoittaja omistaisi tämän kokemuksen yksityiskohdat ja yksityiskohdat, vaan koska nämä taidot ovat hänelle psykologisesti läheisiä. Kirjoittaja muistelee: seuraavaan romaaniin "Välityöläinen ja aikamies" hän valitsi sankariksi radiotoimittajan, ja "The Spy" -elokuvassa käsikirjoittajasta tuli päähenkilö. Kaikki tämä on tietysti lähellä kirjoittajaa, mutta voiko hän sanoa, että kaikkialla, kussakin näistä romaaneista, vain hänen oma kokemuksensa? Ei, täällä on paljon sellaista, mitä vain haaveiltiin, kokeiltiin, mutta jostain syystä tuli tuttua ja läheistä. Kirjoittajan tärkein asia tässä oli sijoittaa hahmot tutuille neliöille ja seurata kuinka nämä hahmot alkoivat toimia. Ja jos kirjoittaja valitsi oikein sankarin ammatin, jos hän yhtäkkiä löysi hahmon, kuinka helposti ja vapaasti hän tuntee itsensä sekä kirjailijaksi että sankariksi samanaikaisesti. Miten hahmo syntyy? Romaani alkaa impulssilla, kirjoittaja ei voi vielä määrittää, millainen sankari on; hän on kaikki ennakkoluulot. Hän merkitsee näyttämöt, asettaa maisemat, kirjoittaa tarvittavat huonekalut sisustukseen. Ensimmäinen huomautus - ja yhtäkkiä hän tuntee: elävä on nokkinut, mutta silti ilman päähenkilön luonnetta. Tietysti on käsityöläisiä, jotka kirjoittavat ilman luonnetta, kehitystä ja tyyliä, mutta ei voi vain tehdä töitä, pitää myös pitää hauskaa. Romaanin kirjoittaminen on uskomaton nautinto. Tämä on piinaa, mutta myös iloa: kuinka synnyttää ja sitten vangita sankarinsa. Mitkä heidän nimensä ovat? Hahmojen nimet ovat romaanissa sanoinkuvaamattoman tärkeä ongelma. Aivan kuten sen otsikko kuitenkin, otsikko, johon teema on keskittynyt, symboloi merkitystä ... Joten juoni, aforismit, jotka eivät tekijän näkökulmasta aina korista romaania, maksimoi, että maakunnallinen kirjailija muisti. Mutta kirjoittaja pohtii - miksi tämä romaani kirjoitettiin 70-luvun alussa, miksi ei kirjoitettu rakkausromaania, miksi valittiin niin erikoinen teema - jäljitelmä elämässä? Ja kirjoittaja tulee johtopäätökseen: teeman saneli aika, teeman saneli elämä. Yhtä äkkiä, muutaman vuoden kuluttua, elämä ja ajanmuutokset saneli kirjoittajalle toisen aiheen - aiheen henkisestä orjuudesta, halusta päästä eroon sorrosta hinnalla millä hyvänsä, kenties oman henkensä kustannuksella. Jäljittelyteema pyörii läpi romaanin. Kun Pilatus pesi kätensä, hän matki myös moraalista puhdistumistaan ​​ja vapautumistaan ​​omista ongelmistaan ​​ja tulevan maailmanhistorian ongelmista. Ja romaanissa "Marsin pimennys ..." tapahtui vallankaappaus. emo

kirjailijan emotionaalinen shokki. La Monada toistettiin. Ei Chilessä! Aika on jälleen muuttunut, se piti ainakin korjata ja lausua siitä tuomio, kuten "kurkut ...". Siellä kirjailija nauhoitti "42-luvun kirjeen". Oliko tämä tarpeellista? Ja tässäkin melko järjetöntä. Täällä kirjailija tallensi älymystön kaksinaisuuden sekä silmiinpistävimmän kuvan - Valkoisen talon ampumisen. Yleisö taputtaa hallituksen talon lähellä. Televisioelokuvat rappeutuvat ja murenevat, sanomalehdet palavat, mutta jollain mystisellä tavalla romaanit jäävät kaiken jälkeen ja kohoavat kuin saaria rajattomassa kirjoittamisen valtameressä...

Luvussa 3 - "Kirjailija kirjailijana elämänkontakteissa: Automaattinen mikrohavainnointi" - pyritään paljastamaan äärimmäisen yksityiskohtaisesti kirjailijan (tässä tapauksessa kirjoittajan) elämänmateriaalin työskentelyprosessi. , jonka hänen suunnitelmansa mukaan pitäisi muodostaa pohja uudelle tarinalle. Tässä erityisessä muodossa - sekä analyyttisessä että taiteellisessa (luku perustuu tekijän itsehavainnointitarinaan "Lukutekniikka") - toteutetaan väitöskirjan pääteesi läsnäolosta kirjoittajassa erityisrakenteen omaavana ihmisenä. - kirjoittaja itse. Henkilön (kirjailijan) kiinnostus satunnaiseen keskustelukumppaniin, josta on tullut matkatoveri Moskovan teillä, ei ole ollenkaan yhtä suuri kuin kirjailijan erityiskiinnostus, joka kirjaimellisesti ammentaa tästä "ensimmäisestä tulijasta" tulevan kirjallisuuden hahmon hahmo.

Lopuksi tehdään johtopäätökset väitöskirjan aiheesta kokonaisuutena. Kirjoittajan itsensä tunnistamisen tehtävä osoittautui paljon vaikeammaksi kuin aluksi näytti. Vaikeuksia aiheutti jo ajatus materiaalin jotenkin jäsentämisestä: mistä aloittaa, miten tekstin logiikkaa rakennetaan, mihin finaalissa päädytään. Lisäksi jokaisen kappaleen koolla oli myös merkitystä. Koko ei yleensä ole sellainen tekstin ulkopuolinen puoli, se on tiedon täydellisyyden ja rakenteen ongelma (esim. romaani ei ole vain novellia suurempi, se on rakenteeltaan erilainen).

Tämän seurauksena voin todeta, että halu vilpittömyyteen itsetunnistuksen menettelyssä törmäsi odottamatta vastustukseen, mikä on syytä selittää. On mahdotonta olla huomaamatta halua rakentaa automyytin vaikutelmaa. Lainaamisen tarkoituksesta on myös erityinen oletus "eikö se ole tapa ilmaista omaansa jonkun muuna?

Mutta mielestäni vaikeudet perustuvat kaikin mahdollisin vivahtein itse kirjoitusprosessiin: itsensä tunnistamisesta tulee itsensä rakentaminen kirjalliseksi hahmoksi - eikä tämä ole tekijän yksilöllinen piirre, vaan ilmeisesti yleinen ominaisuus. kirjoittaja sellaisenaan, yksi hänen olennaisista piirteistään. Jokainen kirjoittaja rakentaa itsestään "automyytin", legendan itsestään, jonka avulla hän voi olla olemassa kahdessa muodossa: henkilö, jolla on oma kohtalonsa, ja kirjailija.

Nämä hypostaasit eivät ole niin vastakkaisia ​​toisiaan vastaan. Kirjoittaja joutuu vahvistamaan banaalin totuuden: kaikki lähtee periaatteessa todellisuudesta: mielikuvitus ja figuratiivisuus, ajatukset ja kokemukset, epäilykset ja

ilo. Kaikella on yksi lähde: elämä ja sen päällä kävelevä ihminen. Kaikki tämä on todistettu useilla, toistan, omalla materiaalillamme,

Uudeksi voi tulla teesi, että usein tällainen havaintofantasia tai kokonainen kuvallinen järjestelmä voi syntyä havainnoijan tai kirjoittajan kokemasta vastakkaisesta.

Työn alussa väitettiin, että kirjoittajan tesaurus on eräänlainen itsenäinen rakenne yleisessä asiasanastossa, ja se ei ole rakentunut yleisen mallin mukaan, vaan yksinomaan yksilöllisen mieltymysasetelman ja tekstin luonnehdinnan mukaan. kirjoittaja kirjallisuusteorian kirjallisuuden prosessin tärkeimpänä osana tulee rakentaa tämän seikan huomioon ottaen, kun taas rakenteen kirjoittajan tesaurus voidaan määrittää vain huolellisen tesaurus-analyysin tuloksena. Tällainen analyysi suoritettiin. Johtopäätös voi olla, että tämän kirjoittajan muodostumisessa havaitaan tietty riippuvuus hänen journalistisesta käytännöstään.

Tällainen käytäntö laajentaa horisonttia, tarjoaa uutta materiaalia, piirtää ihmis- ja maantieteellisiä kuvia, mutta teoksen kirjoittaja väittää, että journalismin ja proosan taiteellinen maailma ovat eri maailmoja. Journalistinen tarkkuus vaikuttaa usein mieleen, mutta kirjoittajan vapaus työskentelee kovemmin lukijan mielikuvituksen kanssa ja pysyy hänen mielessään pidempään.

Tälle kirjailijalle hänen taiteen tuntemus sen eri tyypeineen ja haaroihin on olennaista - tämä määrää (rakentelee) suurelta osin hänen kirjoittajan tesaurusnsa. Mutta hänen romaaninsa kohde on yleensä myös taide. Mikä on ensisijaista, mikä toissijaista? Kulkevatko nämä kiinnostuksen kohteet käsi kädessä vai ovatko yksi sysäys toiselle? Todennäköisimmin elämä taiteen keinoin transponoituna antoi tekijän pohtia, miten tämä tehdään, ja taiteen teeman kehittyä itsestään eteenpäin.. Tekijä huomauttaisi tässä eräänlaisen kiinnostuksen lumivyöryn kasvusta.

Vaikuttaa siltä, ​​​​että kirjoittajan pitäisi puhua työstään historiallisessa genressä, dokumenteissa, puhua omista "Päiväkirjoistaan", jotka yrittävät ymmärtää ja pitää ajan. Mutta siitä huolimatta kirjoittaja uskoo, että on olemassa tietty kolmikko, joka on perinteinen jokaiselle taiteen henkilölle ja joka vuosien varrella yhä voimakkaammin tuntee itsensä: dokumenttielokuvaus, taiteellinen maailman ymmärtäminen, teoreettinen ymmärrys siitä, mitä on ymmärretty. Kirjoittaja uskaltaa jopa väittää, että hän seuraa tässä suhteessa tämän päivän trendiä ja yrittää yhdistää sen taiteellisesti tieteellisen tiedon elementteihin. Kukaan ei halua vuodattaa kyyneleitä fiktiosta. Fiktio piiloutuu nyt dokumenttien alle, historiallisen romaanin alle, koska katsotpa miltä suunnalta tahansa, on uskomattoman vaikeaa erottaa fiktiota todellisuudesta.

Ja lisäliikettä tarvitaan - oman luovuuden fenomenologian teoreettisessa ymmärtämisessä. Teoksen alussa esitetty ajatus vahvistuu: kirjoittaja on lähes aina ehkä tiedostamaton, mutta teoreetikko ja samalla aina oma teoreetikko

suonen luovuus. Selvennys kuitenkin kaipaa, puhumme nykyajan kirjailijasta. Kuten kirjailijan käsitteiden historiallinen ja teoreettinen analyysi antiikista nykypäivään on osoittanut, kirjailija muinaisi muinaisina aikoina shamaania, joka kommunikoi henkien kanssa (itse asiassa Platon heijasteli luonnehtiessaan runoilijaa, vastakohtana hänet filosofin kanssa henkilönä, joka arvioi todellisuutta objektiivisesti raittiin ajattelun perusteella ) Sitten kirjailija menetti oikeuden mielikuvituksen vapaaseen lentoon ja hänestä tuli kuin puhdas teoreetikko. Sitten romantikkojen keskuudessa heiluri alkoi heilua vastakkaiseen suuntaan. Nykyään heiluri on jossain keskellä "mielikuvituksen hillitön vapaus yhdistyy kirjoittajassa teoreettiseen asenteeseen, joka ilmaistaan ​​monimutkaisena itsetunnistusteoksena. Nykyaikainen kirjallisuusteoria ei voi, ei saa sivuuttaa tätä kiistatonta tosiasiaa. Ja jos "tekijän kuolema" ilmoitettiin, sitten on aika ilmoittaa, että kirjailija on noussut ylös.

I Esin S.N. Sanan voima. Filologiset muistikirjat. Kustantaja "Literaturnaya Gazeta". T. 1. M., 2004. 367 s. 27 s. l.

2. Esin S.N. Sanan voima. Harjoitella. Kustantaja "Literaturnaya Gazeta". T.2. M., 2005. 287 s. 17,8 p.l.

3. Esin S.N. Vuosisadan vaihteessa. Rehtorin päiväkirja. OLMA-PRESS. M., 2002 637 s. 40 p.l.

4. Esin S.N. Ajatuksia väliin (Kokemuksia kirjoitustyön tutkimuksesta) Kirjallisuusinstituutin kustantamo. OLEN. Gorki. M., 2002. 175 s.

5. Esin S.N. Keksintötekniikka. Pieni monografia omasta työstään (Kirjallisen itsensä tunnistamisen kokemus). Kirjallisuusinstituutin kustantamo. OLEN. Gorki. M., 2003. 110 s. 6. 25 s.

6. Kirjallinen instituutti mestareiden luovissa työpajoissa Muotokuva olemattomasta teoriasta. Kirjallisuusinstituutin kustantamo. A. M. Gorki. M., 2000, 287 s. 5 p.l. (25 % kirjoittajan osallistumisesta Esin S.N.).

7. Esin S, N. Perääntymään romaanista tai Kurkkujen peittauskaudella. (Pedagogisia tutkimuksia ja pohdintoja kirjailijaksi tulemisen taiteesta). Moderni kirjailija. M., 1994.216 s. 13,5 p.l.

8. Esin S.N. Kulttuuria ja valtaa. 1. instituutin Liter-kustantamo. OLEN. Gorki. M., 1997. 248 s. 14 p.l.

9. Esin S.N. Puhetekniikka // Neuvostoliiton kirjallisuus. M., 1990, nro 2. S.241-286. 3 p.l.

10. Esin S.N. Lukuja kirjailijan työtä käsittelevästä kirjasta // Bulletin of the Literary Institute. A. M. Gorki. M., 2001, nro I.S. 10-32. 1,8 p.l

11. Esin S.N. Kirjailijan luova työpaja: tekniikat ja menetelmät // Kirjallisuudentutkimus. M., 2003, nro 1. S. 167-179. 0,5 p l

12. Esin S.N. Pohdintoja kirjailijan kohtalon alusta // Lokakuu. Moskova, 1989, nro 12, s. 175-177. 0,2 p.l.

13. Esin S.N. Vuoropuhelu kritiikin kanssa // Bulletin of the Literary Institute. A. M. Gorki. M, 2003. Nro 1-2. S.199-228. 2,5 p.l.

14. Esin S.N. Opettajat ja opiskelijat. Rehtorin heijastuksia // Kirjallisuusinstituutin tiedote. A.M. Gorki. Erikoisnumero: nuoret proosakirjailijat - Kirjallisuusinstituutin opiskelijat. M., 2001.S. 3-4. 0,2 p.l.

15. Esin S.N. On mahdotonta opettaa tulla kirjailijaksi // Moscow Bulletin. M., 2004, nro 4. S.242-243. 0,1 p.l.

16. Esin S.N. Yhä vaikeampaa luoda myytti // Nuoriso. M., 1997, nro 2. S. 75. 0,2 p.l.

17. Esin S.N. Älä etsi hänen omaelämäkertaansa kirjailijan kirjoista, koska hän valehtelee aina // Evening Club. M., 1997, 13. marraskuuta. C.7. 0,2 p.l.

18. Esin S.N. Anteeksipyyntö Mihail Lomonosoville ja Barbara Karhoffille // Kirjallisuusinstituutin tiedote. OLEN. Gorki. Erikoisnumero: Venäjä, Saksa. Tieteelliset ja luovat yhteydet. M., 2001.S. 5-9. 0,4 p.l.

19. Esin S.N. Polttava kirjailija. Puhe F. M. Dostojevskin muistomerkin avajaisissa Moskovassa 10. lokakuuta 1997 // Kirjallisuuden päivä. M „1997, nro 5. S.Z. 0,3 p.l.

20. Esin S.N. Isänmaallinen sota ja isänmaan rauha. Esipuhe // Tolstoi L.N. Sota ja rauha. EKSMO, M., 2003. S. 7-22. 1,5 p.l.

Lähellä uunia 05/11/2005 Volume 2.0 sl. Tilausnumero. 179 Tyr 100 kpl.

Typografia Mili U

"OS. kansallinen *

p/chionAL bHAXt

kirjasto i

Venäjän RNB-rahasto

OSA 1. Kirjoittaja teoreettisesti ja metodologisesti. kanssa. kahdeksantoista)

Luku 1. Kirjailijan käsite kirjallisuuden teorioissa: historiallinen ja teoreettinen lähestymistapa

Luku 2. Tosimaailma ja maailma kirjailijan silmin: todellisuus asiakirjoissa ja kirjallisuudessa, (s. 42)

Luku 3. Kirjailijan itsensä tunnistaminen teoreettisena ongelmana. (s. 78)

OSA 2. Kirjoittajan asiasanasto: itsensä tunnistamisen kokemus, (s. 87)

Luku 1. Kirjailija: persoonallisuus ja elämäntapa, (s. 87)

§ 1. Yleisnäkymä (s. 87)

§ 2. Automytologia (s. 107)

§ 3. Kirjoittaja (s. 112)

§ 4. Vanha kirjoittaja (s. 129)

§ 5. Työpaja. Tekniikat ja menetelmät (s. 136)

§ 6. Kirjoittaja psykologina (s. 159)

§ 7. Tietoja lahjakkuudesta (s. 165)

Luku 2. Kirjailija ja kirjallisuus, (s. 173)

§ 1. Yleiskuva kirjallisuudesta (s. 173)

§ 2. Realismi ja modernismi (s. 186)

§ 3. Sana (s. 198)

§ 4. Tyyli (s. 209)

§ 5. Kieli (s. 222)

§ 6. Juoni (s. 232)

§ 7. Tarina (s. 237)

§ 8. Romaani (s. 246)

§ 9. Leikki (s. 272)

§ 10. Päiväkirjat ja muistelmat (s. 283)

§yksitoista. Kirjoittaja ja kritiikki (s. 302)

Luku 3. Kirjailija ja yhteiskunta, (s. 311)

§ 1. Kirjallisuus ja yhteiskunta (s. 311)

§ 2. Sensuuri ja kirjoittaja (s. 322)

§ 3. Opettajat ja opiskelijat (s. 330) OSA 3. Kirjoittajan itsehavainnointi kirjallisesta työstä, (s. 339)

Luku 2. Romaanit. Ajan heijastuksia, (s. 369)

Luku 3. Kirjoittaja kirjoittajana elämänkontakteissa: automaattinen mikrohavainnointi. (s. 391)

Väitöskirjan esittely 2005, tiivistelmä filologiasta, Esin, Sergey Nikolaevich

Kirjoittajan luonteessa (tarkoittaen hänen ammatillisia ominaisuuksiaan) on halu oppia jotain itsestään. Miten se on tehty? Mitä on suljetun oven takana, miten syntyy maailma, jonka kirjoittaja, kuin silkkiäistoukkien toukka, silkkilankaa puristaen, ottaa pois itsestään? Luultavasti se ei enää vaadi todisteita siitä, että kirjoittaja ei vain "kirjoita pois" maailmaa ja ympäristöä, koska sitä on käytännössä mahdotonta kirjoittaa pois, koska sanan koskettaminen, sanojen järjestäminen tiettyyn järjestykseen sisältää jo tietyn subjektiivisen hetken. Kirjoittajan teos on ikään kuin sekoitus hänen omia unelmiaan ja katkelmia siitä objektiivisesta todellisuudesta, jonka kirjailija onnistui vangitsemaan, samasta todellisuudesta, joka on ommeltu fantasioilla. Yleensä kirjoittaja näkee terävästi oman luovuutensa fenomenologian, halun siihen ja motiivit, joita hän itse ei aina pysty perustelemaan. ^

Miksi sittenkään? Mikä sanelee tämän tai tuon epiteetin: tietokonelaskenta vai jokin sisäinen impulssi? Kirjoittaja kysyy itseltään varhain: kuinka kaikki toimii? Siinä on Anna Ahmatovan oppikirjahuomautus: "Jospa tietäisit mistä roskasta runous kasvaa, tietämättä häpeää, kuten pihapuutarha aidan vieressä, kuten takiainen ja kvinoa." Mutta loppujen lopuksi ei vain pentueesta. Filosofia ja viimeisimmät filologian saavutukset, poliittisten keskustelujen ja taiteellisten mielipiteiden kaiut ja lopuksi jopa virheet ja elämänvaraukset voivat olla tiettyjä luovuuden liikkeitä ja askeleita. Luonteensa ja toimintatapansa vuoksi kirjoittaja, kuten jokainen taiteilija, on taipuvainen pohdiskelemaan, valinnan "vapinemaan", tarpeettomiin kysymyksiin ei vain aineesta itsestään, ei vain sanallisesta antamisesta, vaan myös siitä, mitä tämä annettu koostuu ja kuinka se muuttuu luovuuden prosessissa. Taiteilija kysyy liian usein itseltään kysymyksen: miksi minä luon, miten se toimii, miten toimintani johtavat juuri tähän tulokseen? Taiteilija on melkein aina, ehkä tajuton, mutta teoreetikko. Joskus muotoilematta hän ymmärtää kokemuksesta, että hän kirjoittaa parhaiten keväällä tai syksyllä, tai tarkemmin sanottuna keväällä, mutta aina aamunkoitteessa. Jos tämä kaikki käännetään puhtaasti konkreettiselle kielelle, on helpoin sanoa: kirjailija on aina myös oman luovuutensa teoreetikko. Mutta loppujen lopuksi, eikö ole totta, että oman pienen luovuutensa lait johtavat yleisempien lakien, yleismaailmallisten lakien tuntemiseen, ja siksi jokainen kirjoittaja on melkein aina, tavalla tai toisella, tutkija, hän aina löytää teoreettisen maailman, uudelleen rakennetun kirjallisuuden? Ja jokaisella sellaisella uudella tiedolla - jokaisen teoreettisen kirjoittajan erityistiedolla - on tietty merkitys sekä tieteelle että kirjallisuudelle.

Kirjoittajan hahmon tutkimuksen relevanssi valitussa avaimessa määräytyy sekä sen merkityksen perusteella kirjallisuuden ilmiön olemassaololle että epätavallisen vähäisestä tutkimuksesta sellaisen kirjallisuuskritiikin perustieteen puitteissa kuin kirjallisuuden teoria.

Väitöskirjassa seurataan käsityksen muodostumista kirjailijasta eri hahmoissa toimivana kirjailijana ja hahmotellaan Platonin ja Aristoteleen, klassistien, romantiikan, S. O. Sainte-Beuven ja muiden ajattelijoiden näkemyksiä aiheesta R. Barthesiin asti. , J. Stevoy, M. Foucault, jotka esittivät ajatuksen "tekijän kuolemasta" ja 1990-luvun kirjallisuuskriitikot, jotka kritisoivat tätä ideaa.

Käännymme myös venäläisten kirjallisuusteoreetikkojen töihin.

Tässä mielessä tunnusomaista on Moskovan valtionyliopiston kirjallisuusteorian tieteellisen koulukunnan kehityspolku. M. V. Lomonosov, jota johti useiden vuosien ajan suurin teoreetikkomme, Venäjän tiedeakatemian akateemikko P. A. Nikolaev. Varhaisemmissa vaiheissa tiedemiehen päähuomio keskittyi luovan menetelmän ongelmien kehittämiseen (ja on erityisesti huomattava, että tutkija, toisin kuin monet tuon ajan kirjoittajat, ei etsinyt abstrakti-loogista, vaan näiden ongelmien historiallis-teoreettinen ratkaisu1). Samalla hänen kiinnostuksensa kirjallisuuden teorian historialliseen puoleen ilmeni kirjallisuuskritiikin historian luomisessa tieteenalana2 ja historismin periaatteen valinnassa kirjallisuuden kategorioiden järjestelmässä monografiseen tutkimukseen3. Mutta ajan myötä P. A. Nikolaev alkoi kiinnittää yhä enemmän huomiota itse kirjoittajiin (ilmeisesti hänen teoreettiset ja kirjalliset näkemyksensä kehittyivät tähän suuntaan), ja venäläisiä kirjailijoita koskevien biobibliografisten sanakirjojen julkaiseminen hänen toimituksessaan oli eräänlainen tulos tästä. liike 4.

1 Katso: Nikolaev P. A. Realismi luovana menetelmänä (historialliset ja teoreettiset esseet). - M.: Moskovan kustantamo. unta, 1975.

2 Katso: Nikolaev P. A. Marxilaisen kirjallisuuskritiikin synty Venäjällä (Metodologia, realismin ongelmat). - M.: Moskovan kustantamo. yliopisto, 1970; Akateeminen koulukunta venäläisessä kirjallisuuskritiikassa / Toim. toim. P. A. Nikolaev. -M.: Nauka, 1975; Venäjän kirjallisuustieteen synty / Toim. toim. P. A. Nikolaev. - M.: Nauka, 1975; Nikolaev P. A., Kurilov A. S., Grishunin A. L. Venäjän kirjallisuuskritiikin historia / Toim. P. A. Nikolaev. - M.: Korkeakoulu, 1980; Nikolaev P. A. Marxilais-leninistinen kirjallisuuskritiikki. - M.: Enlightenment, 1983; jne.

3 Katso: Nikolaev P. A. Historismi taiteellisessa luovuudessa ja kirjallisuuskritiikassa. - M.: Moskovan kustantamo. unta, 1983.

4 venäläistä kirjailijaa: 1800-1917. Biografinen sanakirja / Ch. toim. P. A. Nikolaev. M.: Sov. tietosanakirja, 1989. -T. yksi; Venäläiset kirjailijat:

Pysähdytään yksityiskohtaisesti Moskovan pedagogisen valtionyliopiston maailmankirjallisuuden laitoksen Purishev-tieteellisen koulun ideoihin ja teoksiin, joissa kirjailijan hahmoon kiinnitettiin aina paljon huomiota sekä sen perustajien B. I. Purishevin teoksissa. ja M. E. Elizarova5 sekä sen nykyiset edustajat. Esimerkkinä on N. P. Mikhalskajan kirja "Ten English Romani-. liesi"6. Hänen toimituksensa alaisuudessa julkaistiin laaja biobibliografinen sanakirja "Ulkomaalaiset kirjailijat"7 - eräänlainen tulos osaston toiminnasta tähän suuntaan (artikkelit N. P. Mikhalskaya itse, samoin kuin V. N. Ganin, Vl. A. Lukov, M. I. Nikola , N. I. Sokolova, V. P. Trykov, G. N. Khrapovitskaya, E. N. Chernozemova, I. O. Shaitanova jne.).

Se ei ole enää tulos, vaan mahdollinen tulevaisuus, jonka N. P. Mikhalskayan toimittaman kirjoittajien ryhmä julkaisi vuonna 2003 yliopiston oppikirjasta "Ulkomainen kirjallisuus. XX vuosisata ”, jossa lähes ensimmäistä kertaa muistissani viimeisimmän ajanjakson kirjallista prosessia esitellessä materiaalia esitetään eri suuntiin (expressio

Biobibliografinen sanakirja: 2 tunnissa / Ch. toim. P. A. Nikolaev. - M.: Enlightenment, 1990.

5 Ks. esimerkiksi Purishev B. I. Goethe. - M.: GIZ, 1931; Elizarova M. E. Balzac. - M.: Goslitizdat, 1951.

6 Mikhalskaya N.P. Kymmenen englantilaista kirjailijaa: Monografia. - M.: Prometheus, 2003.

Ulkomaiset kirjailijat: Bio-Bibliografinen sanakirja: Klo 14 / Toim. N. P. Mikhalskaja. - M.: Enlightenment, 1997; 2., tarkistettu. ja laajennettu painos: Foreign Writers: Biobibliographic Dictionary: At 14 pm / Toim. N. P. Mikhalskaja. - M.: Bustard, 2003.

8 Ulkomainen kirjallisuus. XX vuosisata / N. P. Mikhalskaya, V. A. Pronin, E. V. Zharinov ja muut; alle yhteensä toim. N. P. Mikhalskaja. - M .: Bustard, 2003. nismi, surrealismi, postmodernismi jne.), mutta tekijöiden mukaan (Marcel Proust, James Joyce, Bertolt Brecht, Gabriel Garcia Marquez jne.). Joillekin tämä saattaa tuntua vanhanaikaiselta, mutta minusta se näyttää olevan todellinen innovaatio, jonka takaa näkyy jotain uutta, ottaen huomioon tekijän yksilöllisyyden perustavanlaatuisen merkityksen kirjallisuudessa.

Tämän käsitteen ääriviivat löytyvät saman tieteellisen koulun yhden johtajan, Vl. A. Lukova ”Kirjallisuuden historia: ulkomainen kirjallisuus alusta nykypäivään”9, jossa henkilökohtaisten mallien käsite esitellään ensimmäistä kertaa10. Kirjoittaja kuitenkin huomauttaa oikeutetusti: "Erottelemme kirjailijoita, jotka ovat luoneet hedelmällisiä henkilömalleja, mutta emme rekonstruoi kirjallisuuden historian esitystapaa tällä tavalla, koska täällä ei ole vielä vakiintunutta teoriaa"11.

Ja silti Nikolajevskajan, Puriševskajan ja muiden tieteellisten koulujen teokset pysyvät suurelta osin kirjallisuuden historian (ja tämän historian teorian) puitteissa. Vaikka henkilökohtaisten mallien teoria kehitettäisiin, se ei ratkaise kysymystä tekijän teoriasta kiinteänä osana varsinaista kirjallisuuden teoriaa.

Tämän opinnäytetyön tarkoituksena on myötävaikuttaa tämän jälkimmäisen ongelman ratkaisuun.

Tutkimuskohteena on kirjoittaja luovana ihmisenä, aiheena hänen itsensä tunnistaminen.

Väitöskirjan tarkoitus on siis varsin kunnianhimoinen: osoittaa, mikä paikka hahmolla tulisi olla kirjallisuusteoriassa.

9 Lukov Vl. A. Kirjallisuuden historia: Ulkomainen kirjallisuus alusta nykypäivään. - M.: Akatemia, 2003.

10 Ibid. - s. 13-14, sekä osio "Esimerkkejä henkilömalleista 1900-luvun kirjallisuudessa" (s. 456-483) jne.

11 Ibid. -KANSSA. 14. kirjoittaja näkökulmasta, joka muodostaa tekijän itsetunnistusongelman.

Työn tarkemmat tehtävät seuraavat tavoitteesta: esittää kirjailijahahmo teoreettisesti ja metodologisesti; paljastaa itsetunnistuksen perusteella kirjoittajan asiasanaston piirteet; analysoida kirjoittajan itsehavaintoa kirjallisesta työstä.

Näin muotoillut tehtävät edellyttävät väitöskirjan tietyn rakenteen valintaa: se koostuu johdannosta, kolmesta sisällöltään kolmea asetettua tehtävää vastaavasta ja peräkkäin paljastavasta jaksosta (sisäisillä alaosilla: luvut ja kappaleet, jotka on omistettu tiettyjen tehtävien analysointiin). kysymykset ja näkökohdat), johtopäätös ja luettelo käytetystä kirjallisuudesta.

Luettelo tieteellisestä kirjallisuudesta Yesin, Sergey Nikolaevich, väitöskirja aiheesta "Kirjallisuuden teoria, tekstikritiikki"

1. Esin S. N. Vakooja / / Znamya. - 1989. - Nro 1-2. 1 00Esin S. N. Väliaikainen työntekijä ja ajanottaja: Romaani rakkaudesta ja ystävyydestä // Banner. - 1987. - Nro 1-2. Kirjaversiossa romaani julkaistiin nimellä "Ajastin".

2. Esin S. N. Guverner // Nuoriso. - 1996. - Nro 8-9.

3. Esin S. N. Vuosisadan vaihteessa. Rehtorin päiväkirja. - M., 2002.

4. Zinin S. (Esin S. N.) Lentopallojen välissä: Valokuva-albumi. - M., 1971.

5. Äänikirja V. I. Leninistä. - M., 1970.

6. Esin S. N. Konstantin Petrovich. Romaani V. I. Leninistä. - M., 1987.

7. Esin S. N. Titanin kuolema. V.I. Lenin. - M., 2002.

8. Zinin S. Kolhoosin puheenjohtajan yhdeksän vuotta // Krugozor. - 1964. - Nro 5.

9. Zinin S. (Esin S. N.). Sankarin vaimo // Pohjoinen. - 1971. - Nro 12.

10. Kuvaldin Yu. // Uusi maailma. - 1995. - nro 6. - S. 93.

11. Lainaus. la: Stalin aikalaisten muistelmissa ja aikakauden asiakirjoissa / Comp. M. Lobanov. - M.: Uusi kirja, 1995. - S. 661.

12. Shalamov V. // Banner. - 1990 - nro 7. - S. 79.

13. Adair G. Suljettu kirja // Ulkomainen kirjallisuus. - 2001. - nro 6. - S. 99.

14. Eckerman I. Keskusteluja Goethen kanssa. - M.: Huppu. lit., 1986. - S. 260.

15. Mann T. Sobr. op. in 10 t. M., "Ohut. lit.", 1960, v. 5. - S. 308.

16. Adamovich G. Toiselta puolelta. M., Literary Institute, 1996. - S. 135.

17. Rozanov V. Teoksia. - L., 1990. -S. 68.

18. Nagibin Yu. Päiväkirja. - M .: Kirjapuutarha, 1995. - S. 243.

19. Chukovsky K. Päiväkirja 1930-1969. - M.: Sov. kirjoittaja, 1994. - S. 456.

20. Chukovsky K. Asetus. op. - S. 95.

21. McEwan I. Amsterdam. - M.: NG, 1999. - S. 62.

22. Chukovsky K. Asetus. op. - S. 389.

23. Chukovsky K. Asetus. op. - P. 457.1.7 Y Voinovich V. En ole vallankumouksellinen kirjailija. // VK. - 1996 - 30. heinäkuuta.

24. Adamovich G. Toiselta puolelta. - M.: Literary Institute, 1996. - S. 53.

25. Eckerman I. Keskusteluja Goethen kanssa. - M.: Huppu. lit., 1986. 18bMorua A. Decreto. op. -KANSSA. 209.1 Ya7 Mandelstam N. Toinen kirja. - M .: Moskovan työntekijä, 1990. - S. 352.

26. Ginzburg L. Muistikirjat. - M.: Zakharov, 1999. - S. 110. Ensimmäinen kirja, viimeinen kirja Uusimmat painokset ovat avain kirjoittajalle. Vaikka ne ovatkin edellisiä heikompia, niin kirjoittajan tietoisuus, sydän ja omatunto heijastuvat niissä erityisen selvästi. Georgi Adamovich189

27. Ginzburg L. Muistikirjat. - M.: Zakharov, 1999. - S. 334.

28. Genis A. // Banner. - 1997. - Nro 6. -KANSSA. 236.

29. Rozanov V. Teoksia. -L., 1990. -S. 175.

30. Kuvaldin Yu. // Uusi maailma. - 1995. - nro 6. - S. 108.

31. Ackerman I. Asetus. op. - S. 160.

32. Miller G. Tropic of Cancer. - M.: Izvestia, 1992. - S. 140.

33. Rozanov V. Asetus. op. - S. 15.

34. Ellman R. Oscar Wilde. - M.: NG, 2000. - S. 603.

35. Morua A:n asetus. op. - S. 314-315.

36. Nagibin Yu. Päiväkirja. - M.: Kirjapuutarha, 1995. -S. 413.

37. Vorontsov A. // Uusi Venäjä. - 1995. - Nro 3. - P. 83.

38. Limonov E. Kuolleiden kirja. - Pietari: Limbus Press, 2000. - S. 112.

39. Mandelstam N. Toinen kirja. - M .: Moskovan työntekijä, 1990. - S. 172.

40. Nabokov V. Asetus. op. - S. 68.

41. Maugham S. Sanan taide. - M.: Huppu. lit., 1989. - S. 120.

42. Shalamov V. // Banner. - 1993. - nro 4. - S. 126.

43. Ginzburg L. Muistikirjat. - M.: Zakharov, 1999. - S. 97.

44. Adamovich G. Toiselta puolelta. - M.: Literary Institute, 1996. - S. 28.

45. Adamovich G. Asetus. op. - S. 211.

46. ​​Eckerman I. Keskusteluja Goethen kanssa. - M.: Huppu. lit., 1986. - S. 190.

47. Rozanov V. Teoksia. - L., 1990. - S. 207.

48. Ackerman I:n asetus. op. - S. 135.

49. Lawrence D. Lady Chatterleyn rakastaja. - M.: Terra. - S. 126.

50. Nemzer A. // Uusi maailma. - 2000. - nro 1. - S. 206.

51. Foucault M. Sanat ja asiat. - Pietari: Acad, 1994. - S. 80.

52. Eckerman I. Keskusteluja Goethen kanssa. - M.: Huppu. lit., 1986. - S. 54.

53. Mandelstam N. Toinen kirja. - M .: Moskovan työntekijä, 1990. - S. 40.

54. Ackerman I:n asetus. op. - S. 85.

55. Adamovich G. Asetus. op. - S. 21.

56. Weil P., Genis A. Äidinpuhe. - M.: NG, 1994. - S. 48.

57. Ackerman I:n asetus. op. - S. 264.

58. Mandelstam N. Decreto. op. - S. 36.

59. McEwan I. Amsterdam. - M.: NG, 1999. - S. 84.

60. Melikhov A. // Uusi maailma. - 1997. - nro 5. - S. 62.

61. Op. Lainaus: Morua A. Montaignesta Aragoniin. - M.: Raduga, 1983. - S. 69.

62. Mann T. Kerätty. cit.: In Ut. -M.: Huppu. lit., 1960. - T. 5. - S. 237.

63. Bykov D. // Uusi maailma. - 2001. - Nro 3.

64. Adamovich G. Toiselta puolelta. - M., Literary Institute, 1996. - S. 244.

65. Lawrence D. Lady Chatterleyn rakastaja. - M.: Terra. - S. 117.

66. Op. lauantaina: Paradoksi draamasta. - M.: Nauka, 1993. - S. 472.

67. Chukovsky K. // Banner. - 1992. - Nro 11. - P. 154. Mandelstam O. Sana ja kulttuuri. - M.: Sov. kirjailija, 1987. - S. 40.

68. Kireev R. // Banner. - 1992. - Nro 11. - S. 235. Lainattu. Lainaus: Morua A. Montaignesta Aragoniin. - M.: Rainbow, 1983.

69. Morua A. Sobr. cit.: 6 osassa - M., 1992. - T. 2. - S. 189.

72. Dedkov I. // Uusi maailma. - 1999. - nro 11. - S. 190.

73. Lakshin V. "Uusi maailma" Hruštšovin aikana. - M.: Kirjakammio, 1991. -S. 157.

74. Adamovich G. Toiselta puolelta. - M.: Literary Institute, 1996. - S. 151.

75. Dedkov I. Asetus. op. - S. 183.

76. Nagibin Yu. Päiväkirja. - M.: Kirjapuutarha, 1995. - S. 157.

77. Nabokov V. Luennot ulkomaisesta kirjallisuudesta. - M.: NG, 1998. - S. 176.3.3 Adamovich G. Decreto. op. - S. 24.

78. Pavlov O. Vanha uusi tarina // Lit. sanomalehti. - 1995. - Nro 5.

79. Maugham S. Sanan taito. - M.: Huppu. lit., 1989. - S. 96.

80. Satunovsky Ya. Haluanko kuolemanjälkeistä mainetta. - M.: Vaa'at, 1992. - S. 67.

81. Adamovich G. Toiselta puolelta. - M., Literary Institute, 1996. - S. 152.

82. Eisenberg M. // Banner. - 1994. - nro 6. - S. 192.

83. Terts A. // Syntaksi (Pariisi). - 1994. - nro 34. - S. 7.

84. Shalamov V. // Banner. - 1993. - nro 4. - S. 127.

85. Maugham S. Sanan taide. - M.: Huppu. lit., 1989. - S. 71.

87. Korolev A. Suosikit. - M.: Terra, 1998. -S. 149.

88. Nabokov V. Sobr. cit.: 4 nidettä - M .: Pravda, 1990. - T. 3. - S. 154.

89. Eckerman I. Keskusteluja Goethen kanssa. - M.: Huppu. lit., 1986. - S. 345.

90. Op. Lainaus: Morua A. Montaignesta Aragoniin. - M.: Rainbow, 1983. - S. 191.

91. Adamovich G. Toiselta puolelta. - M.: Literary Institute, 1996. - S. 136.

92. Maugham S. Decreto. op. - S. 58.

93. Sartre J.-P. // Ulkomainen kirjallisuus. - 1989. - Nro 7. - S. 31.

94. Slavnikova O. // Uusi maailma. - 1999. - Nro 12. - S. 14.

95. Weil P., Genis A. Äidinpuhe. - M.: NG, 1994. - S. 256.

96. Weil P. Genis A. Decreto. op. - S. 186.

97. Op. Lainaus: Maugham S. The Art of the Word. - M.: Huppu. lit., 1989. - S. 29.

98. Mandelstam N. Toinen kirja. - M .: Moskovsky-työntekijä, 1990. - S. 283.

99. Shalamov V. // Banner. - 1990. - Nro 7. - S. 87.

100. Maugham S. Decreto. op. - S. 35.

101. Shalamov V. Asetus. op. - S. 71.

102. Ginzburg L. Muistikirjat. - M.: Zakharov, 1999. - S. 9.

103. Camus A. Kirjailija // Marquis de Sade ja XX vuosisata. - M., 1992. - S. 170.

104. Morua A. Montaignesta Aragoniin. - M.: Raduga, 1983. - S. 223.

105. Adamovich G. Toiselta puolelta. - M.: Literary Institute, 1996. - S. 126.

106. Morua A:n asetus. op. - S. 169.

107. Weil P., Genis A. Decreet. op. - S. 174.

108. Gavrilov A. // Uusi maailma. - 2000. - nro 1. - S. 225.

109. Op. Lainaus: Lyamport E. // Lepta. - 1994. - nro 21. - S. 207.

110. Maugham S. Decreto. op. - S. 138.

111. Morua A:n asetus. op. - S. 217.

112. Adair G. Decrete. op. - S. 102.

113. Nabokov V. Sobr. cit.: 4 osassa - M.: Pravda, 1990. - Vol. 3. - S. 212.

114. Adamovich G. Asetus. op. - S. 96.

115. Chukovsky K. Asetus. op. - S. 177.

116. Eckerman I. Keskusteluja Goethen kanssa. - M.: Huppu. lit., 1986. - S. 176.

117. Weil P., Genis A. Äidinpuhe. - M.: NG, 1994. - S. 265.

118. Druzhinin A. Päiväkirja. - M.: Pravda, 1989. - S. 91.

119. Op. Lainaus: Chukovsky K. Chukokkala. - M.: Taide, 1979. - S. 24.

120. Murdoch A. Meri, meri. - M.: Progress, 1992. - S. 166.

121. Saint-Simon L. Muistelmat. - M.: Progress, 1991. - T. 2. - S. 461.

122. Mandelstam N. Toinen kirja. - M.: Moskovan työntekijä, 1990. - S.253.

123. Op. Lainaus: Morois A. Etsimässä Marcel Proustia. - Pietari: Limbus Press, 2000. - S. 263.

125. Genis A. Dovlatov ja ympäristö. - M.: Vagrius, 1999. - S. 9.

126. Ginzburg L. Muistikirjat. - M.: Zakharov, 1999. - S. 308.

128. Saint-Simon L.:n asetus. op. - S. 462.

129. Smeljansky A. Sanan tulokset // Nezavisimaya gazeta. - 1992. la.

130. Klimov G. Asia nro 69. - M .: Slavia, 1974. - S. 5.

131. Chukovsky K. Päiväkirja 1930-1969. - M.: Sov. kirjoittaja, 1994. - S. 406.

132. Bondarenko V. // Nykyaikamme. - 1997. - nro 12. - S. 269.

133. Maugham S. Sanan taito. - M.: Huppu. lit., 1989. - S. 41. Eremin M. Ne tyrmäävät! // Kirjallinen Venäjä. - 1994. - Nro 50.

134. Gusev V. // Aikakautemme. - 1996. - Nro 4.

135. Adamovich G. Asetus. op. - S. 104.

136. Op. lauantaina: Stalin aikalaisten muistelmissa ja aikakauden asiakirjoissa. - M.: Uusi kirja, 1995. - S. 661.

137. Chukovsky K. Päiväkirja 1930-1969. - M., 1994. -S. 52, 382, ​​172.

138. Afanasiev N. I ja hän // Paradoksi draamasta. M.: Nauka, 1993. - S. 347.

139. Eckerman I. Keskusteluja Goethen kanssa. - M.: Huppu. lit., 1986. - S. 238.

140. Chukovsky K. // Banner. -1992. - Nro 11. - S. 139.

141. Vishnevskaya I. Dramaturgia lokakuun ideologisessa ilmassa // Paradoksi draamasta. - M.: Nauka, 1993. - S. 20.

142. Chukovsky K. Asetus. op. - S. 389.

143. Maksimov V. // Manner. - 1994. - nro 2. - S. 381.

144. Fromm E. Rakkauden taide. - Minsk: Polifact, 1991. - S. 6.

145. Morua A. Montaignesta Aragoniin. - M.: Raduga, 1983. - S. 44.

146. Morua A:n asetus. op. - S. 190.

147. Ackerman I:n asetus. op. - S. 181.

148. Katso esimerkiksi: Ilta-Moskova. - 1992. - 8. heinäkuuta; Moskovan totuus. - 1992. - 9. heinäkuuta; Moskovan komsomoletit. - 1992. - 9. heinäkuuta; Riippumaton sanomalehti. 1992 - 9. heinäkuuta; Liikemies. - 1992 - heinäkuu 613; Tehdä työtä. - 1992 - 6. heinäkuuta.

150. Esin S. N. Teollinen konflikti: Tarina // Kansojen ystävyys. - 1982. - Nro 11.

151. Yesin S. N. Passing ideas (Kokemus kirjoitustyön tutkimuksesta). - M., 2002. - S. 105-124.

152. Muistakaamme tietty säännöllisyys shakespearelaisen sankarin valinnassa ja Shakespearen juonen parafraasissa. ”Olla” oli otsikko S. Zininin esseelle Kozintsevin elokuvan kuvaamisesta Jaltassa I. Smoktunovskin nimiroolissa.

153. Salavat. muotokuvia. - S. 69.

154. Augustinus Aurelius. Tunnustus // Augustine Aurelius. Tunnustus; Abelard P. Katastrofieni historia: Per. lat. - M.: Respublika, 1992. - S. 7-222. - (Mies tunnustusgenressä).

156. Adamovich G. Toiselta puolelta. - M.: Kirjallisuusinstituutti, 1996.

157. Adair G. Suljettu kirja // "Ulkomainen kirjallisuus". - 2001. - Nro 6.

158. Eisenberg M. // Banner. - 1994. - Nro 6.

159. Akateeminen koulukunta venäläisessä kirjallisuuskritiikassa / Toim. toim. P. A. Nikolaev. - M.: Nauka, 1975. - 515 s.

160. Aksenov V. Yliopisto metaforana // Amerikka. - 1993. - Nro 442.

162. Alfieri V. Astilaisen Vittorio Alfierin elämä, itse kertoma: Per. sen kanssa. - Pietari, 1904.

163. Annenkov Yu. Päiväkirja tapaamisistani. - M.: Huppu. lit., 1991. - T. 1.

164. Aristoteles. Poetiikkaa. - M., 1893.

165. Afanasjev N. Minä ja hän // Paradoksi draamasta. - M.: Nauka, 1993.

166. Balzac O. Facino Cannet // Balzac O. Tarinat / Per. alkaen fr. ja n. K. G. Loks. - M. Fiction, 1937. - S. 3-19.

167. Bart R. Sade - 1 // Marquis de Sade ja XX vuosisata. - M., RIK "Kulttuuri", 1992.

169. Benn G. Raportista tieteellisessä konferenssissa Literary Institutessa, 1998.

171. Boileau N. Runollinen taide. - M: Goslitizdat, 1957. - 230 s.

172. Bykov D. // Pääkaupunki. - 1993. - L "29.

173. Bykov D. // Uusi maailma. - 2001. - Nro 3.

174. Weil P., Genis A. Äidinpuhe. - M.: NG, 1994.

175. Vershinin I. V. 1700-luvun englanninkielisen runouden esiromanttiset suuntaukset ja kulttuurin "runottelu": Monografia. - Samara: SGPU:n kustantaja, 2003. - 350 s.

176. Veselovsky A. N. Historiallinen poetiikka / Toim., vst. Taide. ja comm. V. M. Zhirmunsky. - L .: Kaunokirjallisuus, 1940. - 648 s.

177. Vetrova L. // Uusi maailma. - 2000. - nro 1. - S. 65.

178. Vizbor Yu. Elämme vain kahdesti // Näkymä. - 1966. - Nro 8.

179. Vinogradov V.V. Valitut teokset. Taiteellisen proosan kielestä. M., 1980.

180. Vinokur G. Kirjallisten teosten kielen tutkimuksesta // Valitut teokset venäjän kielellä. - M.: Uchpedgiz, 1959.

181. Vishnevskaja I. Dramaturgia lokakuun ideologisessa ilmassa // Paradoksi draamasta. - M.: Nauka, 1993.

182. Vlasov Yu. Häpeän ja saastan ympyrä sulkeutuu. // Totuus. - 1994.

183. Venäjän kirjallisuustieteen synty / Otv. toim. P. A. Nikolaev. - M.: Nauka, 1975. - 464 s.

186. Vorobjov VV Moskovan yliopiston opiskelijoiden ryhmäidentiteetin piirteet: Dis. cand. sosiologinen ja. - M., 2003.

187. VorontsovA. // Uusi Venäjä - 1995. - Nro 3.

188. Gavrilov A. // Uusi maailma. - 2000. - Nro 1.

189. Genis A. // Banner. - 1997. - Nro 6.

190. Genis A. Dovlatov ja ympäristö. - M.: Vagrius, 1999.

191. Gershenzon M. Luova itsetietoisuus. - Pietari: Uutiset, 1990.

192. Ginzburg L. Muistikirjat. -M.: Zakharov, 1999.

193. Goya. Sarja etsauksia "Caprichoksen" aiheista. - M.: Center Roy, 1992.

194. Hoffman E. T. A. Don Juan // Hoffman E. T. A. Sobr. cit.: 6 osassa - M., 1991. - T. 1. - S. 82-93.

195. Derrida J. Takaisin Moskovasta, Neuvostoliitosta // Jacques Derrida Moskovassa: Matkan purkaminen: Per. alkaen fr. ja englanti. - M.: RIK "Kulttuuri", 1993. -S. 13-81.

196. Derrida J. Postikortista Sokratesesta Freudiin ja sen jälkeen: Per. alkaen fr. - Minsk: Moderni kirjailija, 1999. - 832 s. - (Klassinen filosofinen ajatus).

197. Joyce D. Ulysses. - M.: Respublika, 1993. - 670 s.

198. Druzhinin A. Päiväkirja. - M.: Pravda, 1989.

199. Elizarova M. E. Balzac. - M.: Goslitizdat, 1951. - 94 s.

200. Eliseev N. // Uusi maailma. - 1999.

201. Eremin M. Dope! // Kirjallinen Venäjä. - 1994. - Ei.

202. Esin S. Elokuun muistoja // Nuoruus. - 1982. - Nro 8.

203. Esin S. Nero siveltimellä // Flock. - 1997. - Nro 3.

204. Esin S. N. On the air // "Setä Vanya": Lit. kalenteri. - M.,

205. Gusev V. // Nykyaikamme. - 1996. - Nro 4.

206. Dedkov I. // Uusi maailma. - 1999. - Nro 11.

207. Esin S. N. Sanan voima. Filologiset muistikirjat. - M.: LG, 2004. -367 s.

208. Esin S. N. Sanan voima. Harjoitella. - M.: LG, 2005. - 287 s.

209. Esin S. N. Väliaikainen työntekijä ja ajanottaja: Romaani rakkaudesta ja ystävyydestä // Banner. - 1987. - Nro 1-2.

210. Esin S. N. Vietnamin raportit // Moskovsky Komsomolets. - 1968, nro 93-96, 97, 98, 99, 106, 110, 111.

211. Esin S. N. Guverner // Nuoriso. - 1996. - Nro 8-9.

212. Yesin S. N. Sankarin vaimo: Essee // Näkymä.

213. Esin S. N. Elämme vain kahdesti // Volga. - 1969. - Nro 2.

214. Yesin S. N. Marsin pimennys // Nuoruus. - 1994. - Nro 10.

215. Esin S. N. Suosikit: Gladiaattori. Simulaattori. Casus eli kaksosten vaikutus. Vakooja. - M.: Terra. 1994.

216. Esin S. N. Konstantin Petrovich. Romaani V. I. Leninistä. - M.: Neuvostoliiton kirjailija, 1987.

217. Esin S. N. Kulttuuri ja valta. - M.: Lit. in-ta, 1997.

218. Yesin S. N. 40-vuotiaan muistelmat // Nuoriso. - 1981. - Nro 4.

219. Esin S. N. Nelikymmenvuotiaan muistelmat: Tarinoita, tarinoita. M.: Sovremennik, 1984.

220. Esin S. N. Vuosisadan vaihteessa. Rehtorin päiväkirja. - M.: Olma-Press, 2002.

221. Esin S. N. Poikkeaminen romaanista tai V. kurkkujen peittauskausi (Pedagogiset tutkimukset ja pohdiskelut) // Moscow Bulletin. - 1994. - nro 2; Meidän aikalainen. - 1994. - Nro 7-8.

222. Yesin S. N. Vetäytyminen romaanista tai Kurkkujen peittauskaudella. Pedagogisia tutkimuksia ja pohdintoja kirjailijaksi tulemisen taiteesta. - M.: Moderni kirjailija, 1994.

223. Esin S. N. Luonnonlaulaja. - Jaroslavl, 1965.

224. Esin S. N. Kirjeet Petrogradille // Lokakuu. - 1984. - Nro 11.

225. Esin S. N. Pako // Banner. - 1981. - Nro 2.

226. Esin S. N. ohimeneviä ajatuksia. Kokemusta kirjoittamisen tutkimuksesta. - M.: Lit. in-ta, 2002.

227. Yesin S. N. Teollinen konflikti: Tarina // Kansojen ystävyys. - 1982. - Nro 11.

228. Esin S. N. Taipuisa levy. GChiesa. - M., 1986.

229. Yesin S. N. Oma mestari: romaani, tarina. - M.: Neuvostoliiton kirjailija, 1985.

230. Esin S. N. Titanin kuolema. V.I. Lenin. - M.: Astrel, 2002.

231. Yesin S. N. Spy // Banner. - 1989. - Nro 1-2.

232. Esin S. N. Seisomassa ovella // Mash contemporary. - 1992. - Nro 4.

233. Esin S. N. Puhetekniikka // Neuvostoliiton kirjallisuus. - 1990. - Nro 2.

234. Yesin S. N. Harvinaisin kuukausina rannalla: Tarina rakkaudesta kahdessa monologissa // Kansojen ystävyys. - 1978. - Nro 11.

235. Esin S.N. Jäljittelijä: Kunnianhimoisen henkilön muistiinpanot // Novy Mir. - 1985. -№2.

236. Jacques Derrida Moskovassa: Matkan purkaminen: Per. alkaen fr. ja englanti. - M.: RIK "Kulttuuri", 1993. - 208 s. - (As! Ma^shet).

237. Zhene Zh. Varkaan päiväkirja. - M.: Teksti, 1994.

238. Zhulkovska T., Kovaleva A. I., Lukov Val. A. "Epänormaali" yhteiskunnassa: Kehitysvammaisten ihmisten sosialisointi. - Moskova-Szczecin: Moskovan kustantaja. humanit. un-ta, 2003. - 432 s.

239. Ulkomainen kirjallisuus. XX vuosisata / N. P. Mikhalskaya, V. A. Pronin, E. V. Zharinov ja muut; alle yhteensä toim. N. P. Mikhalskaja. - M.: Bustard, 2003. - 464 s.

240. Ulkomaiset kirjoittajat: Biobibliografinen sanakirja: Klo 14 / Toim. N. P. Mikhalskaja. - M.: Enlightenment, 1997. - Osa 1: 476 e., Osa 2: 448 s.

241. Ulkomaiset kirjoittajat: Biobibliografinen sanakirja: Klo 14 / Toim. N.P. Mikhalskaya; 2., tarkistettu. ja laajennettu painos - M.: Drofa, 2003. - Osa 1: 687 e., Osa 2: 620 s.

242. Äänikirja V. I. Leninistä. - M., 1970.

243. Zinin S. (Esin S. N.). Sankarin vaimo // Pohjoinen. - 1971. - Nro 12.

244. Zinin S. (Esin S. N.). Lentopallojen välissä: Valokuva-albumi. - M., 1971.

245. Zinin S. (Esin S. N.). Yhdeksän vuotta kolhoosin puheenjohtajan elämästä // Krugozor. - 1964. - Nro 5.

246. Zinin S. (Esin S. N.). Kirje: Tarina // Idän tähti. - 1973.3.

247. Zinin S. (Esin S. N.). Sotilas on palannut // Krugozor. - 1965. - Nro 12.

248. Zinchenko VG, Zusman VG, Kirnoze 3. I. Järjestelmän "kirjallisuus" ja sen tutkimusmenetelmät. - N. Novgorod: NGLU, 1998. - 208 s.

249. Zubkov G. Eläminen pronssissa: Essee ja äänisivu // Krugozor.1965. -Nro 1.

250. Zulfikarov T. // Päivä. - 1993. - Nro 31.

251. Ivanov G. Muistelmat. Kirjallisuuskritiikki. - M.: Suostumus, 1994.

252. Kaverin V. Jokainen kirja on teko // Lit. basaari. - 1995. - Nro 11-12.

253. Kasakka V. XX vuosisadan venäläisen kirjallisuuden sanasto. - M., 1996.

254. Kasakat Yu. Kirjailijan rohkeudesta // Kasakat 10. Pohjoinen päiväkirja. M .: Neuvosto-Venäjä, 1973.

255. Camus A. Kirjailija // Marquis de Sade ja XX vuosisata. - M., 1992.

256. Kibirov T. Vastaus kyselyyn // Moskovan uutiset. - 1997. - Nro 1.

257. Kireev R. // Banner. - 1992. - Nro 11.

259. Klimov G. Asia nro 69. - M .: Slavia, 1974.

260. Knebel M. O. Pedagogian runous. - M., 1976.

261. Korman B. O. Kirjallisia termejä kirjoittajan ongelmasta. - Iževsk, 1982.

262. Korman B. O. Kirjallisen teoksen eheys ja kokeellinen kirjallisuuden termien sanakirja // Korman B. O. Valittuja teoksia kirjallisuuden teoriasta ja historiasta / Comp. ja esipuhe. V. I. Chulkova. - Izhevsk, 1992.

263. Korolev A. Suosikit. - M.: Terra, 1998.

264. Kosikov GK Ulkomainen kirjallisuuskritiikki ja kirjallisuustieteen teoreettiset ongelmat // 1800-1900-luvun ulkomainen kirjallisuuden estetiikka ja teoria; Tutkielmat, artikkelit, esseet / Kokoom., yht. toim. G.K. Kosikova. M.: Moskovan kustantamo. un-ta, 1987. - S. 5-38.

265. Krupchanov L. M. Kulttuuri- ja historiallinen koulu venäläisessä kirjallisuuskritiikassa. - M.: Enlightenment, 1983. - 223 s.

266. Kuvaldin Yu. // Uusi maailma. - 1995. - Nro 6.

267. Kuznetsova T. F. Joukkokirjallisuuden muodostuminen ja sen sosiokulttuuriset erityispiirteet // Massakulttuuri / K. 3. Akopyan, A. V. Zakharov, S. Ya. Kagarlitskaya ja muut - M .: Alfa-M; INFRA-M, 2004. - S. 256-280.

268. Kulturologia: Maailman kulttuurin historia / G. S. Knabbe, I. V. Kondakov, T. F. Kuznetsova et ai.; Ed. T. F. Kuznetsova. - M.: Akatemia, 2003. - 605 s.

269. Lakshin V. "Uusi maailma" Hruštšovin aikana. - M.: Kirjakammio, 1991.

270. Limonov E. Kuolleiden kirja. - Pietari: Limbus Press, 2000.

271. Kirjallisuusinstituutti luovissa seminaareissa. Muotokuva olemattomasta teoriasta / Toim. ideoita, komp. ja Ch. toim. S. N. Esin. - M.: Lit. in-ta, 2000. -288 s.

272. Losev A. F. Lait // Platon. Teokset: 3 osaa - M.: Thought, 1968. - Osa 3, osa 2. - S. 583-602. - (Filosofinen perintö).

273. Losev A. F. Ion // Platon. Teokset: 3 osaa - M .: Thought, 1968. - T. 1. - S. 515-518. - (Filosofinen perintö).

274. Lawrence D. Lady Chatterleyn rakastaja. - M.: "Guerra.

275. Lukov Val. A. Sosialisaatio-käsite // Diskurssi: Sociol. Studio. Ongelma. 2: Yhteiskunnallinen rakenne, sosiaaliset instituutiot ja prosessit. - M.: Sotsium, 2002. - S. 8-19.

276. Lukov Val. A., Lukov Vl. A. Tesaurus-lähestymistapa humanistisissa tieteissä // Tieto. Ymmärtäminen. Taito. - 2004. - Nro 1. - S. 93-100.

277. Lukov Vl. A. Ulkomaisen kirjallisuuden historia. Osa 1: Antiikin, keskiajan ja renessanssin kirjallisuus. - M.: GITR, 2000. -

278. Lukov Vl. A. Kirjallisuuden historia: Ulkomainen kirjallisuus alusta nykypäivään. - M.: Akatemia, 2003. - 512 s.

279. Lukov Vl. A. Kulturologia / 2. painos. - M.: GITR, 2004. - 51 s.

280. Lukov Vl. A. Kirjallisuuden teorian perusteet / Toim. toim. E. V. Zharinov; 2. painos - M.: GITR, 2004. - 48 s.

281. Lukov Vl. A., Trykov V. P. ILI. O. Sainte-Beuve biografisen menetelmän kymmenestä käskystä // VIII Purishev Readings: World Literature in Context of Culture. - M.: MPGU, 1996. - S. 52.

282. McEwan, I. Amsterdam. - M.: NG, 1999.

283. Mandelstam N. Toinen kirja. - M.: Moskovan työntekijä, 1990.

284. Mandelstam O. Sana ja kulttuuri. - M.: Sov. kirjailija, 1987.

285. Mann T. Kerätty. cit.: In Ut. -M.: Huppu. lit., 1960.- Vol. 5, 7.

286. Melikhov A. // Uusi maailma. - 1997. - Nro 5.

287. Miller G. Tropic of Cancer. - M.: Izvestia, 1991.

289. Lyamport E. // Lepta. - 1994. - L "21. - S. 207.

290. Maksimov V. // Manner. - 1994. - Nro 2.

291. Mikhalskaya H. P. Kymmenen englantilaista kirjailijaa: Monografia. - M.: Prometheus, 2003. - 207 s.

292. Morua A. Marcel Proustia etsimässä. - Pietari: Limbus Press, 2000.

293. Morua A. Montaignesta Aragoniin. - M.: Raduga, 1983. - 677 s.

294. Morua A. Sobr. cit.: 6 osassa - M., 1992. - 2. osa.

295. Maugham S. Sanan taide. - M.: Huppu. lit., 1989.

296. Murdoch A. Meri, meri. - M.: Edistys, 1982.

297. Nabokov V. Ulkomaisen kirjallisuuden luentoja. - M.: NG, 1998.

298. Nabokov V. Sobr. cit.: 4 osassa - M .: Pravda, 1990.

299. Nagibin Yu. Päiväkirja. - M.: Kirjapuutarha, 1995.

300. Nagibin Yu. Kultainen anoppini. - M.: PIK, 1994.

301. Naiman A. Kunniattomien sukupolvien loistava loppu. - M.: Vagrius, 1998.

302. Nalivaiko D.S. Realismin teoreettinen historia eurooppalaisissa kirjallisuuksissa: Dis. Filologian tohtori ja. - Kiova, 1987. - 379 s. (puolustettu Moskovan valtionyliopistossa).

303. Nemzer A. // Uusi maailma. - 2000. - Nro 1.

304. Nikolaev P. A. Marxilaisen kirjallisuudentutkimuksen synty Venäjällä (metodologia, realismin ongelmat). - M.: Moskovan kustantamo. un-ta, 1970. -312 s.

305. Nikolaev P. A. Historismi taiteellisessa luovuudessa ja kirjallisuuskritiikassa. - M.: Moskovan kustantamo. un-ta, 1983. - 366 s.

306. Nikolaev P. A. Marxilais-leninistinen kirjallisuuskritiikki. - M.: Enlightenment, 1983. - 256 s.

307. Nikolaev P. A. Realismi luovana menetelmänä (historialliset ja teoreettiset esseet). - M.: Moskovan kustantamo. un-ta, 1975. - 280 s.

308. Nikolaev PA Realismi luovana menetelmänä (historialliset ja teoreettiset esseet). - M.: Moskovan kustantamo. un-ta, 1975. - 280 s.

309. Nikolaev P. A., Kurilov A. S., Grishunii A. L. Venäjän kirjallisuuden tutkimuksen historia / Toim. P. A. Nikolaev. - M.: Higher School, 1980. -349 s.

310. Nietzsche F. Teokset: 2 osassa: Per. hänen kanssaan. - M.: Ajatus, 1990. - T. 2. - 829 s.

311. Novalis. Fragmentit // Länsi-Euroopan romantiikan kirjalliset manifestit / Kerätty. tekstit, mm. Taide. ja yleistä toim. A.S. Dmitrieva. - M.: Moskovan kustantamo. un-ta, 1980. - S. 94-107.

312. Ovsyannikov-Kulikovskiy D.I. Sobr. cit.: 13 osassa / 3. painos. - Pietari, 1912-1914.

313. Orlov V. Timantit. - M., 2001.

314. Ostanin A. A. Suunnittelu, tietokonesuunnittelu: kulttuurinen tulkinta: Dis. cand. kulttuuriopinnot. - M., 2004. - 153 s.

315. Osmakov N. V. Psykologinen suunta venäläisessä kirjallisuuskritiikassa: D. N. Ovsyannikov-Kulikovskiy. - M.: Enlightenment, 1981.160 s.

316. Esseitä maailman kulttuurin historiasta / Toim. T. F. Kuznetsova. - M.: Venäjän kulttuurin kielet, 1997. - 496 s.

317. Pavlov O. Älymystö ei koskaan elänyt kansan elämää / / Kirjallinen Venäjä. - 1996. - Nro 13.

318. Pavlov O. Vanha uusi tarina // Lit. sanomalehti. - 1995. - Nro 5.

319. Paradoksi draamasta / Comp. I. Vishnevskaya. - M.: Nauka, 1993.

320. Parandovsky Ya. Sanan alkemia. Petrarka. Elämän kuningas. : Per. puolasta. - M.: Pravda, 1990. - 656 s.

321. Pikul V. Sana ja teko. - M.: Sovremennik, 1991.

322. Platon. Lait // Platon. Teokset: 3 osana - M .: Thought, 1968.T. 3, osa 2. - S. 83-478. - (Filosofinen perintö).

323. Platon. Ion // Platon. Teokset: 3 osassa M .: Thought, 1968. - T. 1. - S. 131-148. - (Filosofinen perintö).

324. Platon. Protagoras // Platon. Teokset: 3 osaa - M .: Thought, 1968. -T. 1. -S. 187-253.

325. Platon. Faido // Platon. Sobr. cit.: 4 osassa - M.: Thought, 1993. - Vol. 2. - S. 7-80. - (Filosofinen perintö).

326. Platon. Faidrus // Platon. Sobr. cit.: 4 osassa - M.: Thought, 1993. - T. 2. - S. 135-191. - (Filosofinen perintö).

327. Polyansky E. Osip Mandelstamin kuolema. - Pietari. - Pariisi, 1993.9

329. Potebnya A. A. Kirjallisuuden teorian muistiinpanoista. - Harkova, 1905.

330. Potebnya A. A. Teoreettinen poetiikka. - M.: Higher School, 1990.344 s. - (Kirjallisuustieteen klassikot).

331. Potebnya A. A. Estetiikka ja poetiikka. - M.: Taide, 1976.

332. Presnyakov O.P. Tiedon ja luovuuden poetiikka: Kirjallisuuden teoria A.A. Potebni. - M., 1980.

333. Prishvin M. Diaries 1920-1922. - M.: Moskovan työntekijä, 1995.

334. Proust M. Kadonnutta aikaa etsimässä: T. 7:. Aika löydetty: Per. alkaen fr. A. I. Kondratiev; toim. O.I. Yarikova. - M.: Nata-lis, 1999. -350 s.

335. Proust M. Kadonnutta aikaa etsimässä: T. 5:. Vangittu: Per. alkaen fr. H. M. Lyubimova. - M.: Fiktio, 1990. - 432 s. XX vuosisadan ulkomainen romaani).

336. Proust M. Kadonnutta aikaa etsimässä: T. 1-4, 6: Per. alkaen fr. H. M. Lyubimova. - M.: Cruz, 1992-1993.

337. Proust, M. v. Sainte-Beuve. Artikkelit ja esseet: Per. alkaen fr. - M.: CheRo, 1999. -222 s.

338. Pushkin A.S. Poly. coll. cit.: 10 osassa - J1 .: Nauka, 1979. - T. 10.

339. Fifth Tynyanov Readings / Toim. M. Chudakova. - Riika: Zi-natne; - M.: Jälki, 1994.

341. Reshetovskaya N. // Huomenna. - 1996. - Nro 2.

342. Rozanov V. ohikiitävä. - M., 1994.

343. Rozanov V. Teoksia. - L., 1990.

344. Venäläiset kirjailijat: 1800-1917. Biografinen sanakirja / Ch. toim. P.A. Nikolaev. - M.: Sov. tietosanakirja. 1989.- Vol. 1. - 672 s.

345. Venäläiset kirjailijat: Biobibliografinen sanakirja: Klo 14 / Ch. toim. P. A. Nikolaev. - M.: Enlightenment, 1990.

346. Rousseau J.-J. Tunnustus // Rousseau J.-J. Suosikki cit.: 3 osassa - M.: Goslitizdat, 1961. - 727 s.

347. Ryklin M. Esipuhe // Jacques Derrida Moskovassa: Matkan dekonstruktio: Per. alkaen fr. ja englanti. - M.: RIK "Kulttuuri", 1993. - S. 7-12.

348. Salavat. muotokuvia. - Kaluga, 1977.

349. Samoilov A. Meistä kaikista. Sergei Psinin päiväkirjat ovat keränneet sankarinsa // Nezavisimaya Gazeta. - 2002 - 24. lokakuuta.

350. Sartre J.-P. // Vieras hahmo! Hurraa. - 1989. - Nro 7.

351. Satunovsky Ya. Haluanko kuolemanjälkeistä mainetta. - M.: Vaa'at, 1992.

352. Saint-Simon L. Muistelmat. - M.: Progress, 1991. - T. 1-2.

353. St. Beve C. O. Pierre Corneille // St. Beve III. O. Kirjalliset muotokuvat: Kriittiset esseet. - M.: Taiteilija. lit., 1970.

354. Saint-Beuve C. O. Chateaubriand yhden läheisen ystävänsä arvioinnissa vuonna 1803 // Ulkomainen estetiikka ja kirjallisuuden teoria XIX - XX vuosisadalla: traktaatit, artikkelit, esseet. - M., 1987. - S. 39-4S.

355. Skvortsov L. Raportista tieteellisessä konferenssissa Lee Institutessa, 1998. 7

356. Slavnikova O. // Uusi maailma. - 1999. - Nro 12.

357. Slapovsky A. // Tähti. - 1997. - Nro 3. - S. 31.

359. Solomatina N. V. Oscar Wilde: automyytin luominen ja sen muuntaminen "elämäkerrallisessa genressä": Dis. cand. philol. n. - M., 2003. -218 s.

360. Sosin O. Fragmentit. - M.: Kaiku, 1995.

361. Stalin aikalaisten muistelmissa ja aikakauden asiakirjoissa / Comp. M. Lobanov. - M.: Uusi kirja, 1995.

362. Stanislavsky K. S. Näyttelijän työ itsestään. ----- M., 1938.

363. Steinbeck D. // Banner. - 1990. - Nro 1.

364. Strizhak O. // Kansojen ystävyys. - 1991. - Nro 8.

365. Tertz A. // Syntaksi (Pariisi). - 1994. - Nro 34.

366. Tolstoi L. N. Tunnustus // Tolstoi L. N. Sobr. cit.: 22 osassa - M .: Khudozh. kirjallisuus, 1983. -T. 16.- S. 106-165.

367. Tolstoi LN Kirjallisuudesta: Artikkelit, kirjeet, päiväkirjat. - M.: Goslitizdat, 1955. - 764 s.

368. Tomashevsky N. Tästä kirjasta // Cellini B. Benvenutto Cellinin elämä, itse kirjoittama: Per. sen kanssa. M. Lozinsky. - M.: Pravda, 1991.-S. 5-18.

369. Trykov V.P. Ranskalainen kirjallinen muotokuva 1800-luvulta. - M.: Flinta; Tiede, 1999. - 360 s.

370. Tynyanov Yu. N. Kirjallinen tosiasia // Tynyanov Yu. II. Poetiikkaa. Kirjallisuuden historia. Elokuva. - M.: Nauka, 1977. - S. 255-270.

371. Ten I. Taiteen filosofia: Per. alkaen fr. - ¡VI.: Respublika, 1996. - 351 s.

372. William T. Muistelmat. - M.: Olma Press, 2001.

375. Frolov V. Ihminen sanan avaruudessa // Paradoksi draamasta. - M.: Nauka, 1993.

376. Frolova V. Adam ja Eeva. Opiskelijan tarina (julkaistu Novy Mirissä).

377. Fromm E. Rakkauden taide. - Minsk: Polifact, 1991.

378. Foucault M. Nautintojen käyttö: Johdanto // Foucault M. Totuuden tahto: Tietoa, valtaa ja seksuaalisuutta. Eri vuosien teoksia: Per. alkaen fr. - M.: Castal, 1996. - S. 269-306.

379. Foucault M. Seksuaalisuuden historia-III: Itsestäsi huolehtiminen: Per. alkaen fr. - Kiova: Henki ja kirjain; Pohjustus; M.: Refl-book, 1998. - 288 s. - (Astrum Sapientiale).

380. Foucault M. Sanat ja asiat. - Pietari: Acad, 1994.

381. Kharchenko VK Kirjailija Sergei Esin: Kieli ja tyyli. - M.: Moderni kirjailija, 1998. - 240 s.

382. Kharchenko V. Kirjailija Sergei Esin: kieli ja tyyli. - M., 1998. Per. sen kanssa. M. Lozinsky. - M.: Pravda, 1991. - 528 s.

383. Chudakov A. // Viides Tynyanovin lukema / Toim. M. Chudakova. - Riika: Zinatne; - M.: Jälki, 1994.

384. Chukovsky K. // Banner. - 1992. - nro 11. - S. 154.

385. Chukovsky K. Päiväkirja 1930-1969. - M.: Sov. kirjailija, 1994.

386. Chukovsky K. I. Venäjän valtionkirjasto, käsikirjoitusten osasto. F. nro 743. pahvi 74. yksikkö. harjanne 12.235. Cellini B. Itse kirjoittama Cellinin elämä:

387. Chukovsky K. Päiväkirjasta // Banner. - 1992. - Nro 11.

388. Chukovsky K. Chukokkala. - M.: Taide, 1979.

389. Shalamov V. // Banner. - 1990 - nro 7.

390. Shalamov V. // Banner. - 1993. -№4.

391. Shiniyazov R. G. Flaubertin "Pyhän Antoniuksen kiusaus". Opiskelijan abstrakti.

392. Schlegel F. Ideat // Länsi-Euroopan romantiikan kirjalliset manifestit / Sobr. tekstit, mm. Taide. ja yleistä toim. A.S. Dmitrieva. - M.: Moskovan kustantamo. un-ta, 1980. - S. 60-61.

393. Schopenhauer A. Maailma testamenttina ja esityksenä: Per. hänen kanssaan. // Schopenhauer A. Sobr. cit.: 5 osassa - M.: Moscow club, 1992. - Vol. 1. -1 395 s.

394. Stirner M. Ainoa ja hänen omaisuutensa: Per. hänen kanssaan. - Kharkov: Osnova, 1994. - 560 s.

395. Shcherba L. Kirjallinen kieli ja sen kehitystavat // Valittuja teoksia venäjän kielestä. - M.: Uchpedgiz, 1959.

396. Eckerman I. Keskusteluja Goethen kanssa. - M.: Huppu. lit., 1986.

397. Ellman R. Oscar Wilde: Elämäkerta / Per. englannista. L. Motyleva. - M.: Publishing House of Nezavisimaya Gazeta, 2000. - 688 s. - (Sarja "Kirjalliset elämäkerrat").

398. Jaspers K. Nietzsche: Johdatus hänen filosofiansa ymmärtämiseen: Per. hänen kanssaan. - Pietari: Vladimir Dal, 2004. - 628 s. - (Maailma Nietzscheana).

399. Foucault V. Qu "est-ce qu" un auteur? // Bulletin de la Société française de philosophie (Pariisi). - 1969. - nro 63. - s. 73-104.

400. Kowalowa A., Lukow W. Socjologia mlodziezv. - Szczecin: WSH TWP, 2003. -368 s.

401. Kristeva J. Barhtine, le mot, le dialog et le roman, Critique (Pariisi). - 1967. - nro 23. - s. 438-465.

402. Kristeva J. Le texte du roman. - P. 1970. - 209 s.

403. Proust M. Contre Saint-Beuve. Suivi de Nouveaux Melanges. - P., 1954.

404. Saint-Beuve Ch. A. Kritiikkiä ja muotokuvia litteraires. - P.: Garnier, 1832.

405. Saint-Beuve Ch. A. Kritiikkiä ja muotokuvia litteraires. - T. 1-5. - P.: Garnier, 1836-1839.

406. Saint-Beuve Ch. A. Nykyajan muotokuvia: T. 1-3. - P.: Didier, 1846.

407. Saint-Beuve Ch. A. Muotokuvat kirjailijat: T. 1-3. - P.: Garnier, 18621864.