Feodaaliselle yhteiskunnalle on ominaista väestön jakautuminen tiloihin, ts. sosiaaliset ryhmät, joilla on laissa määriteltyjä oikeuksia ja velvollisuuksia. Kiovan Venäjällä tilojen muodostusprosessi oli juuri alkanut. Koko Kiovan Venäjän väestö voidaan jakaa ehdollisesti kolmeen luokkaan: vapaat, puoliksi riippuvaiset ja huollettavat ihmiset.

Vapaiden ihmisten huippu oli prinssi ja hänen seurakunta . Näistä prinssi valitsi kuvernöörin ja muut virkamiehet. Aluksi joukkueen oikeudellinen asema erosi Zemstvon eliitistä - hyvin syntynyt, jalo, paikallista alkuperää. Mutta XI vuosisadalla nämä kaksi ryhmää yhdistetään yhdeksi - bojaarit . Bojarit olivat etuoikeutettu osa yhteiskuntaa. He olivat vapautettuja verojen maksamisesta.

Mukana myös vapaa väestö papisto, joka oli erillinen väestöryhmä ja jakautui mustavalkoiseen. oli johtavassa asemassa valtiossa musta papisto -luostari. Luostareissa asuivat ja työskentelivät parhaat tiedemiehet (Nestor, Hilarion, Nikon), lääkärit (Agapit), taiteilijat (Alympius), jotka pitivät kronikkeja, kirjoittivat kirjoja uudelleen, järjestivät erilaisia ​​kouluja. Vastaanottaja valkoinen papisto kirkkomiehet kuuluivat: papit, diakonit, kirjurit, palamarit.

Kaupungit tarjosivat vapaan kansan keskiryhmän. Kaupunkien asukkaat olivat laillisesti vapaita, jopa tasavertaisia ​​bojaarien kanssa, mutta itse asiassa he olivat riippuvaisia ​​feodaalisesta eliitistä.

Vapaan väestön alinta ryhmää edustivat talonpojat - haisee . He omistivat maata ja karjaa. Smerdy muodosti suurimman osan Kiovan Venäjän väestöstä, maksoi vahvistetut verot ja palveli asepalvelusta henkilökohtaisilla aseilla ja hevosilla. Smerd saattoi periä omaisuutensa pojilleen.

Puoliriippuvaiset (puolivapaat) ihmiset. Kiovan Venäjällä oli melko suuri joukko puolivapaita ihmisiä - ostot. Tämä oli smerdien nimi, jotka eri syistä väliaikaisesti menettivät taloudellisen itsenäisyytensä, mutta joillakin edellytyksillä heillä oli mahdollisuus saada se takaisin. Sellainen smerd lainasi "kupan", joka saattoi sisältää rahaa, viljaa, karjaa, ja siihen asti, kunnes hän palautti tämän "kupan", hän pysyi ostoksena. Zakupilla saattoi olla oma maatila, piha, omaisuus tai hän voisi asua sen maassa, joka antoi hänelle "kupan" ja työskennellä tällä maalla.

Riippuvaiset (tahattomat) ihmiset kutsuttiin maaorjia .

Vastaanottaja hylättyjä Mukana oli ihmisiä, jotka eri syistä erosivat siitä yhteiskuntaryhmästä, johon he aiemmin kuuluivat, mutta eivät liittyneet toiseen. Kaikki nämä ihmiset kulkivat kirkon suojeluksessa. Suurin osa Kiovan Venäjän hylkijöistä tuli vapauden saaneista maaorjista.

6. Russian Pravda: alkuperä, luettelot, painokset, sivut, yleinen x-ka, tietämys Venäjän lain kehityksestä.

Alkuperä: RP:tä on sävelletty pitkään (1000-1100-luvuilla), mutta osa sen artikkeleista juontaa juurensa pakanalliseen antiikin aikaan. Ensimmäistä kertaa sen tekstin löysi V.N. RP on tullut meille yli sadassa XIV-XVI vuosisatojen luettelossa, jotka eroavat suuresti toisistaan ​​koostumuksen, tilavuuden ja rakenteen osalta. Kirjallisuudessa ei ole yksimielisyyttä tämän lainsäädäntömonumentin alkuperästä, kuten itse asiassa sen sisällön tulkinnasta. Tiedemiehet ovat kiistelleet tästä yli 250 vuoden ajan, siitä lähtien, kun vuonna 1738 V.N. Tatishchev löysi ja valmisteli julkaistavaksi ensimmäisen luettelon venäläisestä Pravdasta.

Kodifioinnin lähteet –

tapalaki ja ruhtinas tuomioistuin. harjoitella. Yleislaki sisältää- määräykset veririkoksesta (1 artikla) ​​ja keskinäisestä vastuusta (KP:n 19 artikla). Lainsäätäjällä on erilainen asenne näihin tapoihin: hän pyrkii rajoittamaan veririitaa (kaventaa kostajien piiriä) tai peruuttaa sen kokonaan korvaamalla sen sakolla (vira). Hän päinvastoin säilyttää molemminpuolisen vastuun poliittisena toimenpiteenä, joka sitoo kaikki yhteisön jäsenet vastuuseen rikoksen tehneestä jäsenestään ("villi vira" määrättiin koko yhteisölle).

Ruhtinaskunnan oikeuskäytännön kehittämät normit, ovat lukuisia venäläisessä Pravdassa, ja ne yhdistetään joskus niiden ruhtinaiden nimiin, jotka ovat saaneet ne (Jaroslav, Jaroslavin pojat, Vladimir Monomakh).

Tietty vaikutus Venäjän Pravdaan teki Bysantin kanonisen oikeuden.

Painokset: perinteisesti säilyneet useat venäläisen Pravdan versiot on jaettu kahteen pääpainokseen, jotka eroavat monilta osin ja saivat nimet "Lyhyt"(6 luetteloa) ja "Tilava"(yli 100 ilmoitusta). Kuten erillinen painos erottuu "lyhennetty"(2 luetteloa), joka on lyhennetty versio "Large Editionista".

1) "Lyhyt totuus" koostuu seuraavista lakiteksteistä:

- "Jaroslavin totuus", vuodelta 1016 tai 1036 (Art. 1-18);

- "Jaroslavitsien totuus" (Izyaslav, Svjatoslav, Vsevolod), päivätty 1072 (Art. 18-41);

Pokon virny - virnikien (ruhtinaspalvelijoiden, virankeräilijöiden) ruokintajärjestyksen määrittäminen, 1020s tai 1030s. (42 artikla);

Oppitunti siltamiehille (säännelty siltamiesten (jalkakäytävän tai joidenkin versioiden mukaan sillanrakentajien) palkkoja, 1020s tai 1030s (artikla 43).

++"Lyhyt totuus" koostui 43 artikkelista. Sen ensimmäinen osa, vanhin, puhui myös veririidan tavan säilyttämisestä, siitä, ettei oikeudellisten sakkojen määrässä ole riittävän selkeää eroa uhrin sosiaalisen aseman mukaan. Toinen osa (Art. 18 - Art. 43) heijasteli feodaalisten suhteiden jatkokehitystä: veririkos lakkautettiin, feodaaliherrojen elämää ja omaisuutta suojattiin kohonneilla rangaistuksilla.

2) tilava- Luettelot "PP":stä löytyvät kirkon lakien luetteloista, aikakirjoista, oikeudellisista ja lainsäädännöllisistä pyhien kirjoitusten artikkeleista ("Vanhurskaan mitta").

"PP":n kokoonpano: 2 osaa - Prinssi Jaroslav Viisaan tuomioistuin ja Vl. Monomakhit, jotka sisältyivät "lyhytseen totuuteen" peruskirjan myöhemmillä muutoksilla ja lisäyksillä, jotka hyväksyttiin Vladimir Monomakhin hallituskaudella Kiovan kansannousun tukahdutuksen jälkeen vuonna 1113. "PP" on koottu XII vuosisadalla. Hengelliset tuomarit käyttivät häntä maallisten tapausten tai oikeudenkäyntien analysoinnissa. Se erosi merkittävästi "lyhyestä totuudesta". Artikkelien määrä - 121. Tämä koodi heijasti sosiaalista eriyttämistä, feodaalien etuoikeuksia, maaorjien riippuvaista asemaa, ostoja, maaorjien oikeuksien puutetta.

"PP" todisti feodaalisen maatalouden jatkokehityksen prosessista kiinnittäen paljon huomiota omistusoikeuksien suojaamiseen maa- ja muuhun omaisuuteen. Hyödyke-rahasuhteiden kehittymisen ja niiden oikeudellisen sääntelyn tarpeen yhteydessä "Large Pravda" määritti menettelyn useiden sopimusten tekemiseksi, omaisuuden siirtämiseksi perintönä.

3) "lyhennetty totuus" kuuluu paljon myöhemmälle ajanjaksolle. Historioitsijat uskovat sen kehittyneen 1400-luvulla. Moskovan osavaltiossa "Suuri Perm" -alueen liittämisen jälkeen Tikhomirovin mukaan se kirjoitettiin tarkalleen siellä, mikä näkyi kassatilillä.

Yleinen x-ka: RP on ainutlaatuisin vanhan venäläisen muistomerkki. oikeuksia.

Tämä on ensimmäinen kirjoitettu lakikoodi, RP kattaa melko laajan suhdealueen. Se on joukko kehittyneitä feodaalilakeja, jotka heijastavat rikos- ja siviilioikeuden ja prosessin normeja.

RP on virallinen toimi. Sen teksti sisältää viitteitä ruhtinaista, jotka hyväksyivät tai muuttivat lain (Yar. Wise, Yaroslavichi, Vl. Monomakh).

RP on feodaalisen oikeuden muistomerkki. Se puolustaa kattavasti hallitsevan luokan etuja ja julistaa suoraan epävapaiden työntekijöiden - orjien, palvelijoiden - oikeuksien puutteen.

RP täytti ruhtinaallisten tuomioistuinten tarpeet niin hyvin, että se sisältyi lakikokoelmiin 1400-luvulle asti. PP-luetteloita jaettiin aktiivisesti jo 1400-1500-luvuilla. (vain vuonna 1497 julkaistiin Ivan III:n oikeuslaki, joka korvasi PP:n pääasiallisena oikeuslähteenä).

Vaikutus Säännöstö voidaan jäljittää myöhemmissä lain monumenteissa: Novgorodin oikeudellinen peruskirja, Pihkovan oikeudellinen peruskirja vuodelta 1467, Moskovan Sudebnik vuodelta 1497, Liettuan Casimir IV -1468 peruskirja, Liettuan perussääntö vuodelta 1588.

Venäläinen Pravda levisi laajalti kaikissa muinaisen Venäjän maissa pääasiallisena oikeuslähteenä ja siitä tuli oikeusnormien perusta vuoteen 1497 asti, jolloin Moskovan keskitetyssä valtiossa julkaistu Sudebnik korvasi sen.

Venäjän Pravda heijastaa tärkeimpiä oikeuden aloja.

Venäjällä kehittyneistä sosiaalisista suhteista, uudesta omistusmuodosta on tullut objektiivinen edellytys uuden lakisarjan - Venäjän totuuden - syntymiselle. Totuus lujitti olemassa olevaa luokka- ja omistussuhteiden järjestelmää valtiossa.

Russkaja Pravdassa ei ole asetuksia maanomistusoikeuden hankintatapojen, määrän ja luovutusmenettelyn määrittämisestä, lukuun ottamatta kiinteistöä (pihaa), mutta maan omistusoikeuden rajojen rikkomisesta on rankaisevia asetuksia.

Lähteet eivät osoita yksityisen maanomistusinstituution olemassaoloa. Se ei ollut Venäjän totuuden aikakaudella. Maa oli yhteiskunnan yhteisomaisuutta. Metsät, heinäpellot ja laitumet olivat yleisessä käytössä. Kaikki, mikä liittyy pellon jakamisen ajoitukseen ja menetelmiin yhteisön jäsenten kesken, metsien, heinäpeltojen, vesien ja laidunten käyttöön, verojen ja tullien jakamiseen kotitalouksien kesken, oli maailman päätettävissä, ts. kotitalouksien yleiskokous päällikön - valitun yhteisön päämiehen - johdolla. Tämä yhteisomistuksen muoto selittyy myös ilmasto-olosuhteilla, erityisesti pohjoisilla alueilla. Yksittäinen maatila ei voinut selviytyä.

Velvollisuuslaki. Siviilivelvoitteet olivat sallittuja vain vapaiden henkilöiden välillä ja ne syntyivät joko sopimuksesta tai vahingonkorvausoikeudesta (rikoksesta). Sopimusvelvoitteista mainittiin osto ja myynti, laina, vuokraus ja matkatavarat. Laillista ostoa varten oli ostettava asia rahalla sen omistajalta ja tehtävä sopimus kahden vapaan todistajan läsnä ollessa. Lainasäädöksissä erotetaan korolliset ja korottomat lainat. Russkaja Pravdassa vapaata henkilöä, joka sai lainan ja sitoutui maksamaan sen takaisin työllään, kutsutaan ostoksi. Päällikön oli kiellettyä myydä ostoa sillä uhalla, että tämä vapautuu lainasta ja päällikön maksama sakko. Talletussopimus tehtiin ilman todistajia, mutta kun talletetun esineen palauttamisesta syntyi riita, haltija puhdisti itsensä valalla.

Velvollisuus syntyi tehtyjen rikosten sekä siviililuonteisten rikosten (huolimattomien ja tahattomien) seurauksena.

Perintö, jota Russkaja Pravdassa kutsuttiin perseeksi ja loput, avattiin perheenisän kuoltua ja siirrettiin perillisille joko testamentilla tai lailla. Isällä oli oikeus jakaa omaisuus lasten kesken ja antaa osan siitä vaimolleen oman harkintansa mukaan. Äiti saattoi siirtää omaisuutensa kenelle tahansa pojasta, jonka hän piti arvokkaimpana.

Lain mukainen perintö avattiin, kun testamentintekijä ei jättänyt testamenttia.

Perinnön yleinen oikeusjärjestys määriteltiin venäläisessä Pravdassa seuraavilla säännöillä. Sen jälkeen, kun isä, joka ei jättänyt testamenttia eikä jakanut taloaan elämänsä aikana, vainajan lailliset lapset perivät, ja osa perinnöstä meni kirkon hyväksi "menneen sielun muistoksi". ja osa eloonjääneen vaimon hyväksi, jos aviomies ei luovuttanut tälle osuutta omaisuudestaan ​​elämänsä aikana. Viittasta syntyneet lapset eivät perineet isältään, vaan saivat vapauden yhdessä äitinsä kanssa. Tyttäret eivät peri smerdeiltä, ​​he perivät feodaaliherroilta.

Avioliittoa edelsi kihlaus, joka sai uskonnollisen pyhityksen erityisessä riitissä. Kihlausta pidettiin purkamattomana. Avioliitto solmittiin kirkossa suoritetulla uskonnollisella seremonialla (häät). Avioliitto voitaisiin irtisanoa (irtisanoa). Venäjän pakanallisen ajan laki salli moniavioisuuden.

Kaikkien piti maksaa kirkon kymmenykset.

Venäjän valtiollisuuden muodostuminen

Valtion muodostuminen on luonnollinen ja etenevä vaihe minkä tahansa yhteiskunnan kehityksessä. Ensimmäiset valtiollisuuden merkit havaitaan itäslaavien keskuudessa jo 6. vuosisadalla. Useimmat historioitsijat päättävät, että esi-isämme muodostivat tällä vuosisadalla valtiomuodostelman - "volynialaisten voiman". Se oli ensimmäinen historiallisista asiakirjoista tunnetuista poliittisista yhdistyksistä. Yksi näistä yhdistyksistä oli Kiyn johtama heimoliitto (tunnetaan 500-luvun lopulta lähtien). Novgorodin kronikka kertoo vanhimmasta Gostomyslista, joka johti yhdeksännellä vuosisadalla. Slaavilaisten yhdistyminen Novgorodin ympärillä. Itäiset lähteet viittaavat kolmen suuren slaaviheimon yhdistyksen: Kuyaba, Slavia ja Artania valtion muodostumisen aattona. Kuyaba (tai Kuyava) sijaitsi ilmeisesti Kiovan ympärillä. Slavia miehitti alueen Ilmen-järven alueella, sen keskus oli Novgorod. Eri tutkijat (Ryazan, Chernihiv) määrittävät Artanian sijainnin eri tavalla.

Se on VI vuosisadan alusta. Itä-Euroopan tasangolla slaavien muuton seurauksena syntyi heimoliittoja, joissa verisuhteet vallitsivat edelleen. Mutta kahdeksannella vuosisadalla yhdistävä periaate ei ole sukulaisuus, vaan alueen yhteisyys. Ei ole sattumaa, että näiden liittojen nimet muodostuivat useimmiten elinympäristöstä: maisemapiirteistä (esim. tyhjennys- "asuu pellolla" tai joen nimet (esim. Moravanit- alkaen r. Moravia). Soisen alueen läpi (alkaen " roskat"- suo) saivat nimensä Dregovichi, jokien varrella - Polotsk ja buzhane, lageiden pohjoispuolella sijaitsevia heimoja alettiin kutsua pohjoisiksi. Tämä osoittaa, että tuolloin slaavien keskuudessa alueelliset siteet hallitsivat jo heimojen ja valtion muodostumisprosessista oli tulossa peruuttamaton.

Siten tunnustus siitä, että Venäjä muiden Euroopan sivilisaatioiden kanssa siirtyi keskiaikaiseen sivilisaatioon, tulee kiistattomaksi. Mutta on huomattava, että tämä siirtymä itäslaavien keskuudessa laajan alueen mittakaavassa tapahtui pitkään ja epätasaisesti. Venäläinen historioitsija S.M. Solovjov kirjoitti: ”Neljän pääjoen mukaan Venäjän maa jaettiin muinaisina aikoina neljään pääosaan: ensimmäinen oli Novgorodin järvialue, toinen Länsi-Dvinan alue, ts. Krivskajan tai Polotskin alue, kolmas - Dneprin alue, ts. varsinaisen muinaisen Venäjän alue, neljäs - Ylä-Volgan alue, Rostovin alue. Itä-Euroopan tasangon jokiverkoston erityisyyttä on pidetty Herodotoksen ajoista lähtien yhtenä suotuisana geopoliittisena tekijänä; jokiverkosto vaikutti objektiivisesti "... kansan ja valtion yhtenäisyyteen, ja kaikesta huolimatta jokijärjestelmät määrittelivät alun perin alueiden ja ruhtinaskuntien erityisjärjestelmät".

Laajan jokiverkoston ansiosta VI-VIII vuosisatojen aikana. kauppa aktivoituu (sellaiset kauppareitit kuin "varangilaisista kreikkalaisiin", "varangilaisista arabeihin" jne.) tunnetaan. Kauppareiteistä tuli slaavilaisten heimojen yhdistämisen taloudellinen perusta, ja ulkoisesta vaarasta tuli sysäys yhdistymiselle. On huomattava, että slaavit itse osallistuivat sotilaskampanjoihin. Historialliset lähteet vahvistavat slaavien sotilaalliset kampanjat Krimillä, Egeanmeren saarilla ja Bysantin kampanjoista. Menneiden vuosien tarinan mukaan Skandinavian (Varangin) prinssin Rurikin sukulainen, prinssi Oleg, meni seurakunnan kanssa etelään ja lähestyi Kiovaa, missä Askold ja Di hallitsi. Oleg houkutteli heidät ulos kaupungista ovelalla, tappoi ja vangitsi Kiovan tehden siitä pääkaupunginsa. Kroniikan mukaan hän kutsui Kiovia "Venäjän äitikaupungiksi". Tämä tarina muuten heijastaa melko selvästi vastakkainasettelun tosiasiaa 800-luvun loppuun mennessä. kaksi nousevan Venäjän valtion keskusta - Novgorod ja Kiova. Koska he olivat kauppareitillä "varangilaisista kreikkalaisiin", halu yhdistyä ja hallita näitä alueita on ymmärrettävää. Samaan aikaan uusi dynastia siirtyi poliittisen elämän keskipisteeksi pohjoisesta etelään, jolloin Kiovasta tuli sen pääkaupunki.

Näin alkoi Kiovan Venäjän historia. Toistaiseksi nimen "Rus" alkuperäongelma on edelleen kiistanalainen. Jotkut nykyajan historioitsijat ja kielitieteilijät ovat taipuvaisia ​​uskomaan, että termi " Rus"on kaksoisskandinaavinen-suomalainen alkuperä. Heidän mielestään "Rus" on aseistettuja ihmisiä veneissä, soutajia, merimatkojen osallistujia. Joten suomalaisväestö kutsui varangeja - viikingejä (normaneja). Ja tämä osuu yhteen The Tale of Gone Years -version kanssa, jossa "rus" toimii yhden normanniheimon nimenä, jonka edustaja oli Rurik (Sineus ja Truvor käännetään vanhasta ruotsista perheeksi ja joukkueeksi).

Näin ollen menneiden vuosien tarinan mukaisesti venäläisten heimon edustaja perheineen ja joukkueineen kutsuttiin hallitsemaan jo olemassa olevaa slaavilaista valtiota. Menetelmä kutsua prinssiä seuran kanssa oli laajalle levinnyt Euroopassa varhaiskeskiajalla. Sinänsä vieraan prinssin kutsuminen ei muuttanut nykyisen yhteiskunnan slaavilaista luonnetta. Vanhavenäläinen kansallisuus kehittyi useiden subetnisten komponenttien laajan vuorovaikutuksen pohjalta: slaavilaiset, balttilaiset, mm. ja jossa on huomattava turkin vaikutus. Samalla on syytä huomata, että käsite "muinainen Venäjä" on ehdollinen ja palvelee vain kahta samanaikaisesti tapahtuvaa historiallista tapahtumaa: Venäjän valtiollisuuden muodostumisprosessia ja itäslaavien etnogeneesiä historiallisesti. kaukainen ajanjakso. Itse asiassa "muinaista" voidaan käyttää osoittamaan yhdistyneen slaavilaisen maailman romahtamisen ajanjaksoa, joka päättyy 800-luvulle. siirtyminen varhaiseen keskiaikaan. On syytä huomata, että historiallisen kehityksensä omaperäisyydestä huolimatta Venäjä VIII vuosisadan lopusta. kehittyy keskiaikaiseksi sivilisaatioksi.

Mutta ei 882 - Kiovan vangitsemisvuosi, vaan 862 on ehdollinen päivämäärä Venäjän valtion syntymiselle. "Tarina menneistä vuosista" vuonna 862 Rurik kutsuttiin hallitsemaan Novgorodissa. Ilmeisesti hänet kutsuttiin saadakseen vastapainon taistelussa viikinkien hyökkäyksiä vastaan. Tästä hetkestä lähtien voimme puhua muinaisen Venäjän valtion olemassaolosta. Muinaisen venäläisen Rurikovitšin (882-1598) hallitsevan dynastian varangalaisesta alkuperästä kertovat kronikkakertomukset aiheuttivat pitkän keskustelun normanistien ja heidän vastustajiensa, antinormanistien, välillä. Normanin teorian kannattajat (joiden juuret olivat 1700-luvulla saksalaiset historioitsijat Z. Bayer, G. Miller) uskoivat, että slaavien valtio syntyy skandinaavien ulkopuolisella avustuksella. Anti-Normanistisen teorian kannattajat (jonka juurella oli M. V. Lomonosov) uskoivat, että varangilaiset eivät voineet antaa slaaville valtiollisuutta, varangilaisten rooli sen muodostumisessa oli merkityksetön. Näiden kahden lähestymistavan kannattajien välinen keskustelu on pääasiassa kahdesta asiasta: 1. Olivatko Varangian ruhtinaat valtion perustajia slaavien keskuudessa? 2. Onko termillä "Rus" skandinaavista tai muuta alkuperää? Poliittiset ja ideologiset näkökohdat olivat ratkaisevassa asemassa tässä keskustelussa. Usein molemmat kuitenkin identifioivat valtion alkuperän sitä hallitsevan dynastian alkuperään. Varangilaisten kutsuminen, jos se todella tapahtui, ei puhu niinkään Venäjän valtiollisuuden syntymisestä, vaan ruhtinaskunnan dynastian alkuperästä. Jos Rurik oli todellinen historiallinen henkilö, hänen kutsumuksensa Venäjälle tulisi nähdä vastauksena todelliseen ruhtinasvallan tarpeeseen tuolloin venäläisessä yhteiskunnassa.

Nykyään ei ole epäilystäkään sekä valtion itäslaavilaisista juurista että Skandinaviasta tulevien maahanmuuttajien aktiivisesta osallistumisesta Kiovan Venäjän muodostumiseen. Muinaisen Venäjän valtion kehityshistoria muistuttaa muinaisen Rooman muodostumista: hallitsevan muukalaisdynastian täytyi rakentaa suhteet alkuperäiskansojen kanssa, jotka olivat hallinnassa tietyn alueen ja olivat jo muodostaneet sosiokulttuurisen, taloudellisen ja poliittisen perinteitä.

Itäslaavilaisten heimojen yhdistäminen vanhaan Venäjän valtioon valmisteltiin sisäisistä sosioekonomisista syistä. Varangilaiset vain kiihdyttivät tätä prosessia, koska he olivat välttämätön lujittava elementti, toimien sotilaallisena voimana, joka auttoi saattamaan päätökseen yhdistymisprosessin. Siten koko edellytysten kompleksi on vihdoin muotoutumassa, mikä myötävaikuttaa valtiollisuuden vahvistumiseen itäslaavien keskuudessa. Niitä ovat ulkoiset ja sisäiset edellytykset, joissa tiettyjen tekijöiden priorisointi on väärin. Tähän asti monet tutkijat ovat asettaneet valtion muodostumisessa etusijalle sisäiset sosioekonomiset prosessit. Jotkut modernit historioitsijat uskovat, että ulkoisilla tekijöillä oli ratkaiseva rooli. On kuitenkin syytä huomata, että vain sekä sisäisen että ulkoisen vuorovaikutus ja itäslaavilaisen yhteiskunnan riittämätön sosioekonominen kypsyys voi johtaa historialliseen läpimurtoon, joka tapahtui slaavimaailmassa 800-1000-luvuilla.

Vastaanottaja ulkoiset edellytykset pitäisi johtua sen naapureiden, eli normanien ja kasaarien, slaavimaailmaan kohdistamasta "paineesta". Toisaalta heidän halunsa ottaa haltuunsa kauppareitit, jotka yhdistivät lännen etelään ja itään, vauhditti ruhtinaallisten seurakuntaryhmien muodostumista, jotka vedettiin ulkomaankauppaan. Vastaanotettuaan heimotovereiltaan maatalous- ja käsityötuotteita, pääasiassa turkiksia, sekä vaihtamalla niitä arvostetuiksi kulutustuotteisiin ja hopeaan ulkomaisilta kauppiailta, myymällä niille vangittuja ulkomaalaisia, paikallinen aatelisto alisti yhä enemmän heimorakenteita, rikastui ja eristäytyi tavallisia yhteisön jäseniä. Ajan myötä hän, yhdistynyt Varangian soturikauppiaiden kanssa, alkaa valvoa kauppareittejä ja itse kauppaa, mikä johtaa näiden reittien varrella sijaitsevien aiemmin erilaisten heimoruhtinaskuntien lujittumiseen. Toisaalta vuorovaikutus kehittyneiden sivilisaatioiden kanssa johti tiettyjen yhteiskunnallispoliittisten elämänmuotojen lainaamiseen. Bysantin valtakuntaa on pitkään pidetty todellisena valtion ja poliittisen rakenteen standardina. Ei ole sattumaa, että Venäjän suuria ruhtinaita kutsuttiin pitkään Khazar Khaganate -valtion voimakkaan valtionmuodostuksen esimerkin mukaisesti khakaniksi (kaganiksi). On myös huomattava, että Khazar Khaganate olemassaolo Ala-Volgassa suojeli itäslaaveja paimentolaisten hyökkäyksiltä, ​​jotka aikaisempina aikakausina (hunnit 4. - 5. vuosisadalla, avarit 7. vuosisadalla) häiritsivät rauhanomaista työtä ja Lopulta "alkion" valtiollisuuden syntyminen.

Vastaanottaja sisäiset edellytykset tulisi sisältää ne muutokset, jotka tapahtuivat itäslaavilaisen maailman sosioekonomisessa ja poliittisessa elämässä. Ensinnäkin on syytä huomata muutokset, jotka tapahtuivat itäslaavien taloudessa 800-luvulle mennessä. Esimerkiksi maatalouden, erityisesti peltoviljelyn kehittyminen Keski-Dneprin arojen ja metsä-arojen alueella, johti ylimääräisen tuotteen ilmestymiseen, ja tämä loi edellytykset ruhtinaallisen seurakunnan erottamiselle yhteisöstä. sotilashallinnollisen työn erottaminen tuotannosta). Pohjois-Itä-Euroopassa, missä maanviljely ei voinut yleistyä ankarista ilmasto-oloista johtuen, käsityöllä oli edelleen tärkeä rooli, ja ylimääräisen tuotteen synty oli seurausta vaihdon ja ulkomaankaupan kehittymisestä. Siten on muodostumassa erityinen (ns. skandinaavis-venäläinen) malli siirtymisestä feodalismiin. Heimoruhtinasissa suurin osa maaseutuväestöstä ei ollut vielä menettänyt yhteisöomaisuuttaan, ja feodaalisten suhteiden muodostuminen tapahtui kunnianosoitusten keräämisen kautta. Useimmat tutkijat pitävät vanhaa Venäjän valtiota varhaisfeodaalina. Varhainen feodaalinen yhteiskunta ei ole identtinen feodaaliyhteiskunnan kanssa. Feodaalisen yhteiskunnan pääpiirteet eivät ole vielä kehittyneet kypsään tilaan, ja edelliseen vaiheeseen liittyy monia ilmiöitä. Kyse ei ole niinkään yhden tai toisen muodon vallitsemisesta tällä hetkellä, vaan kehitystrendistä, siitä, mikä moodista kehittyy ja mitkä ovat vähitellen häipymässä. Muinaisessa Venäjän valtiossa tulevaisuus kuului juuri feodaaliseen elämäntapaan. Tietenkin kunnianosoitus sisälsi sekä sotilaallisen korvauksen että kansallisen veron. Mutta samalla kerättiin kunnianosoitus talonpoikaisväestöltä, joka antoi prinssille ja hänen taistelijoidensa osan tuotteestaan. Tämä tuo kunnianosoituksen lähemmäksi feodaalista vuokraa.

Huolimatta eroista muodostumisajassa (5. vuosisadan lopusta - visigoottilaiset ja frankkilaiset valtakunnat, 800-1000-luvuille - slaavilaiset, skandinaaviset valtiot, Unkari) sekä "barbaarien" ja muinaisten elementtien suhteissa, feodalismin kehitysprosessi kaikissa varhaiskeskiaikaisissa Euroopan valtioissa oli samantyyppistä. Feodaalisten suhteiden kehityksen alkuvaiheessa suorat tuottajat olivat valtion vallan alaisia. Jälkimmäinen luotti hallitsijan (kuninkaan, prinssin) palveluaateliseen, mikä osui pääasiassa valtionkoneiston kanssa. Toisessa vaiheessa yksittäinen suurmaanomistus (ns vanhempi tai perintö). Sen esiintymisajassa ja kehitysvauhdissa oli merkittäviä alueellisia eroja. Yleisesti ottaen varhaiskeskiaikaisessa Euroopassa voidaan jäljittää tietty malli: mitä lähempänä mantereen lounaisosaa, sitä aikaisemmin feodalismin patrimoniaaliset muodot syntyvät aikaisemmin (kronologisesti mahdollisimman lähellä valtiomuotojen syntyä), kehittyvät nopeammin ja leviämään laajemmin. Italiaa ja Etelä-Ranskaa voidaan pitää täällä ääripisteinä (Lounais-Euroopan Espanjan valloittivat arabit 800-luvun alussa). Samaan aikaan mitä lähemmäksi koillista, patrimoniaaliset muodot ilmaantuvat myöhemmin, kehittyvät hitaammin ja leviävät vähemmän (ääripisteet ovat Venäjä ja Skandinavia). Kuten jo todettiin, Venäjällä IX vuosisadalla. Kiovan ruhtinaiden asevelvollisuuden aateliston (joukkojen) harjoittama henkilökohtaisesti vapaan väestön riistojärjestelmä on muodostumassa keräämällä kunnianosoitusta (polyudya). Mutta feodaalisista suhteista, kuten tähän aikaan Länsi-Euroopassa on tyypillistä, ei tule ratkaisevia, ei pelkästään suurmaanomistajien yhteisten etujen vuoksi, vaan myös patriarkaalisen naapuruston vaikutusvaltaisen roolin vuoksi. Itä-slaavilaisen maailman alueiden lisääntyvän kolonisaation vuoksi vapaan maan rahasto kuitenkin pienenee yhä enemmän; ruhtinaille kuuluvien ja heidän maaorjiensa asuttamien kylien määrä kasvaa. X vuosisadalla. syntyy, ja seuraavalla vuosisadalla Kiovan ruhtinaiden hallitseva (patrimoniaalinen) maanomistus vahvistuu. Ruhtinaskunnan maanomistus lisääntyi 800-luvulta lähtien. bojaaritilojen kasvu (tätä helpotti myös ruokintakäytäntö, kun prinssi myönsi sotureilleen tietyksi ajaksi alueen kerätä kunnianosoitusta - "ruokaa").

Yhä monimutkaisemmista heimojen välisistä suhteista ja heimojen välisistä yhteenotoista tulee sosiopoliittisia edellytyksiä valtion muodostumiselle itäslaavien keskuudessa. Nämä tekijät nopeuttavat ruhtinaallisen vallan muodostumista, lisäsivät ruhtinaiden ja ryhmien roolia sekä puolustaen heimoa ulkoisilta vihollisilta että toimien välimiehenä erilaisissa riita-asioissa. Lopulta prinssin valta vahvistui, ja hänen intressinsä vieraantuvat yhä enemmän hänen heimotovereidensa eduista. Lähteiden mukaan Kiovan ruhtinaat IX-X-luvuilla. alettiin vähitellen alistamaan itäslaavilaiset heimoruhtinaskuntien liitot. Johtava rooli tässä prosessissa oli asepalvelusaatelisella - Kiovan ruhtinaiden ryhmällä. Kiovan ruhtinaat kukistivat osan heimoruhtinaskuntien liitoista kahdessa vaiheessa. Ensimmäisenä he kunnioittivat - kunnianosoitus, sisäisen "itsenäisyyden" säilyttäminen. Kunnianosoitus kerättiin kautta polyudya- Kiovan joukkoyksiköiden kiertotie alisteisen liiton alueelle. X vuosisadalla. vero perittiin kiinteinä, luontoissuorituksina tai rahana. Verotuksen yksiköt olivat savu(talonpoikapiha) ralo ja aura(tässä tapauksessa yhden talonpojan tilan kykyjä vastaava maa-ala).

Toisessa vaiheessa heimojen ruhtinaskuntien liitot olivat suoraan Kiovan prinssin alaisia. Paikallinen hallituskausi purettiin, ja Kiovan dynastian edustaja nimitettiin prinssikuvernööriksi. Samaan aikaan paikallisen aateliston separatististen suuntausten neutraloimiseksi rakennettiin vanhan heimokeskuksen sijaan uusi "kaupunki": Vladimir-Volynski, Smolensk (uudessa paikassa), Turov jne. samaan aikaan on viimeisimmän tutkimuksen mukaan huomionarvoista, että kaupungit pitävät sellaisista, ts. Venäjällä ei luultavasti ollut talouskeskusta ennen 1000-luvun loppua. Vanhanvenäläinen termi "grad" tarkoitti aidattua paikkaa, linnoitusta, joka luonnollisesti oli maaseutuyhteisöjen ryhmän keskus, mutta ei suinkaan aina kuulunut kaupungin käsitteen alle. Asiantuntijat sanovat, että vain 18 kaupunkia syntyi yhdeksännen vuosisadan ja 1000-luvun puolivälin asutuksiin. (ja aikaisemmin), 15 - X-luvun jälkipuoliskolla - XI vuosisadan alun siirtokunnissa. Jopa Kiova Jaroslav Viisaan asti oli suhteellisen pieni kaupunki, johon ei kuulunut edes aluetta, jossa Hagia Sofia sijaitsi. Muinaisten venäläisten kaupunkien kukoistusaika osuu jo XIII vuosisadan XI alkuun. Aikaisemmat kaupungit olivat joko paikallisten ruhtinaiden keskuksia (kuten Drevlyanin pääkaupunki Iskorosten) tai kauppakeskuksia, joista tuli niin sanotun polyudye-keskuksia.

Varhainen Kiovan valtio edusti poliittiselta kannalta katsottuna ruhtinaskuntien ja alueiden liittoa, jotka olivat suoraan suurherttualle alisteisia, kun taas sosioekonomisesta näkökulmasta se oli yhdistelmä alueellisia yhteisöjä ja heimosuhteiden elementtejä. Venäläisissä lähteissä usein esiintyvä käsite "klaani" sisälsi erilaisia ​​perhesiteitä itse klaanista suureen perheeseen. Ei ole sattumaa, että juuri "suku" on monien venäläisten sanojen perusta (ihmiset, isänmaa, kevät, syntyperäinen, synnyttää, sato jne.). Suku esiteltiin kosmisena universaalina olentona.

Määritettäessä koko edellytysten kompleksia valtion syntymiselle itäslaavien keskuudessa, on otettava huomioon henkiset edellytykset. Kuten jotkut muutkin tekijät, tuon aikakauden slaavien pakanallisten ideoiden kehitys vaikutti prinssin vallan vakiinnuttamiseen. Niinpä kun prinssin sotilaallinen voima kasvoi, tuoden saaliista heimolle, puolustaen sitä ulkoisilta vihollisilta ja ottamalla vastuulleen sisäisten riitojen ratkaisemisen, hänen arvovaltansa ja arvovaltansa kasvoivat. Näin ollen prinssin etäisyyden yhteisön jäsenille tuttujen asioiden ja huolenaiheiden piiriin sekä monimutkaisten johtamistehtäviensä vuoksi hänelle annettiin yliluonnollisia voimia ja kykyjä. He alkoivat nähdä prinssiä koko heimon hyvinvoinnin takaajana, ja hänen persoonallisuutensa tunnistettiin heimototeemiin. Kaikki edellä mainittu johti sakralisaatioon eli ruhtinaallisen vallan jumalallistamiseen ja loi myös henkiset edellytykset siirtymiselle yhteisöllisistä suhteista valtiollisiin suhteisiin. Mutta jumalallistamisprosessi (sakralisaatio) ei tietenkään tapahtunut hetkessä. Varhaisen feodaalisen yhteiskunnan hallitsevalle kerrokselle, joka oli organisoitunut seurakuntayhtymään, erottui edelleen melko merkittävä kiinteistöjen sisäinen demokratia: tämän aikakauden prinssi ei ollut vielä kaikkivoipa monarkki, vaan ensimmäinen tasa-arvoisten joukossa. Hänen tehtävänsä oli jakaa kunnianosoitus taistelijoiden kesken. Päätökset kaikista tärkeistä valtion kysymyksistä teki prinssi neuvoteltuaan heidän kanssaan.

Joukkueen organisaatiossa oli myös sisäinen hierarkia: joukkuekerroksen huippua edusti vanha joukkue, sen jäsenet nimettiin bojaarit. Alin kerros oli nuori joukkue. Sen edustajat kutsuttiin nuoria. XI vuosisadan toiselta puoliskolta. tämä termi siirretään prinssien ja bojaareiden armeijan palvelijoille, jotka värvättiin pääasiassa "nuoresta ryhmästä". Sen etuoikeutetumpaa kerrosta aletaan kutsua lasten. Hierarkian olemassaolo on keskeinen piirre keskiaikaisessa kulttuurissa.

Siten itäslaavilaisen yhteiskunnan muutos eteni vähitellen. Varangian ruhtinaat seurakuntaineen osallistuivat yhä enemmän valtion muodostumiseen. On selvää, että yksittäisen valtion rekisteröintiprosessi on pitkä aikaominaisuuksien kannalta.

Kiovan Venäjän historia jakautuu yleensä kahteen ajanjaksoon: 1. 80-luvulta. 9. vuosisadalla 1000-luvun loppuun asti; 2. X-luvun lopusta. XII vuosisadan 20-luvun loppuun asti. Aluksi osavaltio oli eräänlainen ruhtinaskuntien ja maiden liitto; Kiovalla oli puhtaasti symbolinen merkitys. Kiovan Venäjä on muinaisen Venäjän seuraaja ja seuraava vaihe venäläisen etnoksen muodostumisessa. Kiovan Rus oli olemassa Itä-Euroopan alueella yli kaksi vuosisataa. Hänet mainitaan muinaisessa ranskalaisessa eeposessa "The Tale of Roland", muinaisessa saksalaisessa eeposessa "The Song of the Nibelungs", muinaisessa venäläisessä eeposessa Kiovan sankareista. Kiovan Venäjä on yhteiskunta, jossa on suhteellisen korkea valtiollinen kehitysaste. Kiovan Venäjän muodostuminen poliittiseksi ja kulttuuriseksi keskukseksi Vladimir I Svjatoslavovitšin (980-1015) alaisuudessa, länsislaavien, volhynialaisten, kroaattien yhdistäminen ja kristinuskon omaksuminen on saatu päätökseen.

Varhaiskeskiajalla tiedettiin kahdenlaista valtiollisuutta: itämainen (Bysantin valtakunta ja arabikalifaatti olivat esimerkki vahvasta itätyyppisestä valtiollisuudesta), joka perustuu uskollisuussuhteisiin, ja eurooppalainen valtio, joka perustuu hallituksen ja yhteiskunnan yhteistyöhön.

Kiovan Venäjän alkukaudella paikalliset heimoruhtinaskunnat säilytettiin. Heimoruhtinaat tunnustivat Kiovan prinssin korkeimman vallan, käyttivät hänen sotilaallista apuaan ja keräsivät veroja hänen puolestaan. Paikan päällä joko he hallitsivat tai Kiovan prinssin nimittämät kuvernöörit, jotka olivat Kiovan ruhtinaiden tai heidän sukulaistensa taistelijoita. Ruhtinaat ja heidän ryhmänsä matkustivat ympäri heille kuuluvia alueita, keräsivät väestöstä kunnianosoitusta ("polyudye"), hoitivat tuomioistuimia, määräsivät sakkoja syyllisille ja niin edelleen.

Taitettuna X-luvun loppuun mennessä. yhden valtion rakenteessa muodostuu laaja hallintakoneisto. Aateliston edustajat toimivat valtionhallinnon virkamiehinä. Toiminut prinssin alaisuudessa neuvosto (duuma), koostuu huippujoukosta. Taistelijoiden joukosta prinssi nimitti posadniks- kuvernöörit kaupungeissa, kuvernööri- eri sotilasyksiköiden johtajat, tuhannesosa- korkeat virkamiehet (ns. yhteiskunnan sotilas-hallinnollisen jaon desimaalijärjestelmässä, joka on peräisin valtiota edeltävältä ajalta), sivujoet- maaveron kerääjät miekkailijat, virnikov, emtsev, pääsy- tuomioistuimen virkamiehet Mytnikov- kauppatullien kantajat, koiri, metelnikov- alaikäiset virkamiehet. Ruhtinaskunnan kansantalouden hallitsijat erottuvat joukosta - tiunes(1100-luvulta lähtien ne on sisällytetty valtionhallinnon järjestelmään).

Suurherttuan arvonimi periytyi Rurikin perheelle, mutta itäslaavilaisen perinteen mukaan valta siirtyi suorien perillisten lisäksi myös perheenjäsenille. Tämä jätti jäljen poliittisen järjestelmän piirteisiin. Kiovan ruhtinaskunta ei ollut ruhtinassuvun perinnöllinen perintö (dynastian perinnönä). Tästä syystä suurruhtinaiden vaatimukset kaikkien Venäjän alueiden hallintaan. Niinpä suurherttuasta tuli vähitellen koko Venäjän maan ylin omistaja. Tämä vaikutti vallan luonteeseen, joka saa aluksi despoottisen luonteen huolimatta demokratian elementeistä. Vechen rooli on vähitellen menetetty. X - X vuosisadalla. Keskushallinnon vahvistaminen on käynnissä. Niinpä prinsessa Olgan vuonna 946 esittämä "oppitunti", kiinteä kunnianosoitus, merkitsi polyudian poistamista ja sen korvaamista keskitetyllä verolla (tuntivuokralla). Prinssi Vladimir (980-1015) lakkautti entisen liittovaltiorakenteen, hänen lukuisat poikansa alkoivat hallita erillisiä ruhtinaskuntia. Osavaltion osat eivät enää olleet heimoliittoja, vaan volosteja. Jos Länsi-Euroopassa feodaalisten suhteiden kehittymisen perusta oli maan yksityinen omistus, niin Venäjällä se oli valtion omaisuutta. Suzerainin (vanhempi) ja vasallin (riippuvaisen) välinen hierarkkinen suhde rakentuu vaakasuoraan, ei pystysuoraan. Ei ole sattumaa, että Kiovan Venäjän valtio ei ollut tarpeeksi vahva; Aluksi oli ristiriita Rurikin yksittäisten perheiden halun perustaa vahva monarkkinen valta ja suurten maanomistajien kyvyttömyys vastustaa näitä pyrkimyksiä. Feodaalisten suhteiden syntyminen Venäjällä ei johtanut vuoropuheluun valtakeskusten välillä: seigneurit, kirkot ja kaupungit, kuten Länsi-Euroopassa, eivät luoneet vastakkaisten yhteiskunnallisten voimien tasapainoa, eivät olleet edellytys vallan rajoittamiselle. prinsseistä ja kansalaisyhteiskunnan muodostumisesta, jossa valta on julkisessa hallinnassa. Ruhtinaiden ja bojaarien sekä ruhtinaiden ja kirkon välisten yhteyksien luonne oli enemmän henkilökohtaista. Samaan aikaan vasallin oikeuksia ei turvattu millään. Tämä määritti myös venäläisten bojaarien psykologian: taattujen oikeuksien puute aiheutti palveluaatelisten keskuudessa saman alemmuuden tunteen, joka oli tyypillistä kaikille palvelushenkilöille. Näissä olosuhteissa ruhtinaat olivat ainoa todellinen poliittinen voima maassa. Heidän joukossaan kehittyi eurooppalaiselle kulttuurille ominaista individualismi. Mutta koska vastakkaisia ​​voimia ei ollut tasapainottaa tätä individualismia, se muuttui itsetahdoksi, joka on tyypillisempää itämaisille despooteille.

Feodaalisten suhteiden muodostumista seurasi oikeusjärjestelmän muodostuminen. Muinaisen Venäjän lakikoodi, nimeltään " Pravda venäjäksi» , puhuttiin alun perin suullisesti. Jotkut sen normeista sisällytettiin Venäjän ja Bysantin välisiin sopimuksiin vuosina 911 ja 944. 1000-luvun ensimmäisellä puoliskolla, Jaroslav Viisaan hallituskaudella, hyväksyttiin kaksi lakia - Muinainen totuus eli Jaroslavin totuus ja Jaroslavitsien totuus, jotka yhdessä muodostivat niin sanotun venäjän kielen lyhyen painoksen. Totuus. XII vuosisadan alussa. Vladimir Monomakhin aloitteesta ollaan luomassa pitkää Russkaja Pravdaa. Jaroslav Viisaan aikakaudelta peräisin olevien normien lisäksi se sisälsi Vladimir Monomakhin "peruskirjan", joka vahvisti uusia sosiaalisten suhteiden muotoja, jotka liittyivät bojaarisen maanomistuksen syntymiseen, väestön henkilökohtaisesti riippuvaiseksi feodaaliherroista, jne. Sen analyysi antaa historioitsijoille mahdollisuuden puhua olemassa olevasta valtionhallinnon järjestelmästä ja muinaisesta venäläisestä yhteiskunnasta.

Yhteiskunnan etuoikeutettu osa oli prinssin vanhemmat taistelijat - bojarit. Heitä pidettiin vapaina palvelijoina, ja he palvelivat prinssiä sopimuksen nojalla oikeudesta kerätä kunnianosoitusta tietyltä alueelta ja osasta sotilassaaliista. Maa-avustukset ja itsenäinen maanviljely bojaaritiloissa - perinnöllisyys alkoi syntyä 1000-luvulla, mutta ne eivät saaneet merkittävää jakoa, kuten Länsi-Euroopan maiden lääninjärjestelmä. Tämä johtuu taistelijoiden toistuvista liikkeistä palveluksessaan ruhtinaskunnasta toiseen, tk. bojaarilla oli oikeus milloin tahansa mennä toisen Rurik-dynastian prinssin palvelukseen, rikkoen palvelusopimuksen yksipuolisesti.

Puolivapaat väestöryhmät mukaan lukien ostot- velalliset, jotka lainasivat rahaa, viljaa, karjaa jne. prinssiltä tai bojaarilta (kupa); Ryadovichi- yhteisön jäsenet, jotka tekivät sopimuksen prinssin, bojarin (rivi) kanssa; palkattuja- työllistetty. Heidän riippuvuutensa oli tilapäistä, ja sitä rajoitti sopimuksen täyttämisaika tai velan takaisinmaksu. Tällä hetkellä heidän oikeuskelpoisuutensa oli rajoitettu - he eivät voineet mielivaltaisesti jättää velkojaa, todistaa tuomioistuimessa, he joutuivat ruumiilliseen rangaistukseen, ja jos velkaa ei palauteta, heistä tuli orjia (orjia).

Vapaa väestö koostui maaorjia, heidän elämänsä, kuten Russkaja Pravdasta käy ilmi, rinnastettiin asiaan. Lähteet nöyristely olivat: myynti velkoja vastaan, vapaaehtoinen itsensä myynti orjuuteen, avioliitto maaorjaan, vankeus, syntymä orjaperheeseen, myynti orjuuteen erityisen vaarallisten rikosten vuoksi. sosiaalinen asema maaorja voi olla melko korkea, jos hänellä olisi asema ruhtinashallinnossa. Pääosa maaorjia käytetty palvelijana.

Pohjimmiltaan "Venäjän totuus" määritti vanhan venäläisen yhteisön välisen suhteen ( köysi) ja ruhtinaallinen (bojaari)talous. Monet kirjoittajat uskoivat, että maan pääasiallinen talonpoikaväestö oli lähteissä useammin kuin kerran mainitut smerdit. Yhteisön jäsenistä puhuessaan Russkaja Pravda käyttää kuitenkin jatkuvasti termiä " ihmiset"("ihmiset"), ei " haisee". Tähän mennessä sosiaalisesta olemuksesta on olemassa monia melko ristiriitaisia ​​hypoteeseja smerdov oikeudellinen ja sosiaalinen asema, taloudellinen asema ja muut ominaisuudet. Mutta useimmat tutkijat tunnustavat
ensinnäkin, läheinen yhteys smerdov prinssin kanssa, riippuvuus hänestä, toiseksi,
harkita smerdov rajoitettu, vaikkakin melko laaja julkinen
ryhmä. Todennäköisesti, haisee eivät olleet vapaita tai puolivapaita ruhtinaskunnan sivujokia, jotka istuivat maassa ja kantoivat tehtäviä prinssin hyväksi. Tappaa varten ihmiset hänelle määrättiin 40 hryvnan sakko murhasta haista- vain 5. Smerd ei ollut oikeutta jättää omaisuuttaan välillisille perillisille. Jos sellaista ei ollut, se siirrettiin prinssille.

Kiovan Rus oli Itä-Euroopan suurin valtio. Yhdeksännellä vuosisadalla sen vaarallisin vastustaja oli Khazar Khaganate. Joidenkin itäslaavilaisten heimoruhtinaskuntien liittojen riippuvuus Khazariasta poistui vasta 1000-luvun puolivälissä. Mutta jo 964-965. Prinssi Svjatoslav antoi ratkaisevan iskun Khazar Khaganatelle, minkä jälkeen se lakkasi olemasta. Venäjän ulkopolitiikan tärkeä suunta oli suhteet Bysantin valtakuntaan - itäisen Välimeren ja Mustanmeren tehokkaimpaan valtioon. Rauhankaudet, joiden aikana kauppasuhteet kukoistivat, korvattiin sotilaallisilla konflikteilla, mutta Bysantin henkinen vaikutus kasvoi. Prinsessa Olga säilytti rauhanomaiset suhteet Bysantin kanssa. Vuonna 946 tai 957 (tämä kysymys on kiistanalainen) hän teki diplomaattisen vierailun Konstantinopoliin ja kääntyi kristinuskoon.

Vladimirin aikana suhteet Bysanteihin siirtyivät uuteen vaiheeseen. Prinssi Vladimir (980-1015) yritti vakiinnuttaa pakanallisen uskonnon valtion ideologiaksi valiten kansallisiksi jumaliksi kuusi suosituinta, arvostetuinta slaavilaista jumalaa, mutta pakanalliset jumalat olivat ennen kaikkea paikallisia jumalia eikä aina ollut mahdollista istuttaa kulttinsa muihin heimomaihin. Tarvittiin sellaisia ​​henkisiä suuntaviivoja, jotka lujittaisivat yhteiskuntaa, eivät korottaisivat joidenkin maiden jumalia toisten kustannuksella. Lisäksi usko paikallisiin jumaliin ei vahvistanut suuren Kiovan prinssin valtaa. Tämä pakotti Vladimirin jatkamaan uskonnon etsimistä, joka vastaisi muinaisen venäläisen yhteiskunnan uudet tarpeet. Pakanalliset uskomukset eivät nauttineet arvovaltaa Venäjää lähimpänä olevissa maissa: kristillisessä Bysantissa, juutalaisessa Khazariassa, islamiin kääntyneessä bulgaarissa. Tasavertaisten suhteiden saavuttamiseksi heidän kanssaan oli tarpeen valita yksi suurimmista maailmanuskonnoista Kiovan Venäjän valtionuskonnoksi. Toisin sanoen syntyi sivilisaation vaihtoehdon valinta, koska usko yhteiskunnan yhtenäisyyden henkisenä perustana määrää kulttuurin yleisen kehityksen suunnan, poliittisen ja taloudellisen järjestelmän piirteet tietyssä maassa.

Pyhän Vladimirin hallituskausi liittyy heimoruhtinaiden korvaamiseen pojilla, jotka kutsuttiin puolustamaan uutta uskoa ja vahvistamaan Kiovan prinssin valtaa kentällä. Siten hän muutti Venäjän maan Rurikin perheen omistukseen. Vallan vahvistuminen antoi hänelle mahdollisuuden organisoida koko maan väestö voimakkaiden puolustuslinjojen luomiseksi etelärajoille ja sijoittaa tänne osa sloveenit, Krivichi, Chud ja Vyatichi. Suuriruhtinas itse, kuten eepos todistaa, alkoi ihmisten tietoisuudessa nähdä ei enää soturi-puolustajana, vaan valtionpäämiehenä, joka järjesti rajojensa suojelun.

Vanhan Venäjän valtion kukoistusaika liittyy Jaroslav Viisaan (1019-1054) toimintaan. Vuonna 1036 Jaroslavista tuli Kiovan Venäjän suvereeni ruhtinas, ja Kiovasta tuli yksi Euroopan suurimmista kaupungeista, joka kilpailee Konstantinopolin kanssa. Jaroslav Viisas onnistui ensimmäistä kertaa nimittämään Hilarionin, syntyperäinen venäläinen, Kiovan metropoliitiksi. Euroopan suurimmat kuninkaalliset tuomioistuimet yrittivät mennä naimisiin Kiovan prinssin perheen kanssa.

Hänen alaisuudessaan ulkopolitiikka muuttui aktiivisemmaksi. Jaroslav teki useita sotilaallisia kampanjoita naapurimaiden maihin: vuonna 1030 - Baltian "tšudia" vastaan ​​ja rakensi Peipsijärven länsipuolelle Jurjevin kaupungin (Juri on Jaroslavin ortodoksinen nimi) ja perusti Jaroslavlin Ylä-Volgalle; Vuonna 1037 Jaroslav aiheutti lopullisen tappion petenegeille, jotka sen seurauksena joutuivat jättämään Mustanmeren arot edelleen lounaaseen ja lakkasivat muodostamasta vaaraa Venäjälle. Näille maille asettuivat vähitellen kiptšakit, joita venäläiset kutsuivat polovtseiksi heidän turkkilaisille epätavallisen hiusvärin vuoksi, joka oli samanlainen kuin tuoreen oljen - akanan väri. Yrittääkseen luoda Venäjän vahvan puolustuksen aropaimentolaisia ​​vastaan ​​Jaroslav eteni Venäjän rajoja alas Dneprin oikeaa rantaa pitkin, missä hän loi uuden puolustuslinjan Ros-jokea pitkin "suuren aron" rajoille. Häntä kutsuttiin "Pyhän Rooman valtakunnan" hallitsijoiden tapaan Caesar (Caesar), muinaisessa slaavilaisessa ääntämisessä - kuningas. Kiovan Pyhän Sofian katedraalin seinällä olevan Jaroslavin sarkofagin yläpuolella on 1000-luvulla tehty kirjoitus: "Tsaarimme taivaaseenotto." Tämän tittelin symboliikka on merkittävä: hurskaudessaan Jaroslavia verrattiin raamatullisiin kuninkaisiin, vallan täyteydessä - Bysantin keisariin.

Jaroslav jakoi ennen kuolemaansa omaisuutensa useiden perillisten kesken, testamentaen heidät "elämään rauhassa ja rakkaudessa" ja "tottelemaan" vanhempaa veljeään Izyaslavia kaikessa eikä riidellä. Ennakoimalla tulevia poliittisia mullistuksia, hän itse jakoi maan poikiensa kesken, neuvoen heitä elämään sovussa ja tottelemaan Kiovan uuden prinssin Izyaslav Svyatoslavitšin perheen vanhimpia. Seuraavaksi tärkein Tšernigovin kaupunki meni Svjatoslaville, Perejaslavlissa Vsevolod alkoi hallita, Smolenskissa - Vjatšeslav, Vladimir Volynskissa - Igor. Tällä päätöksellä vahvistettiin lopullisesti vanhan Venäjän valtion jakautuminen erillisiin ruhtinaskuntiin, joka oli käytännössä alkanut jo 1000-luvulla.

Viimeinen Kiovan prinssi, joka onnistui pysäyttämään vanhan Venäjän valtion romahtamisen, oli Vladimir Monomakh (1113-1125). Prinssin ja hänen poikansa Mstislav Suuren (1125-1132) kuoleman jälkeen Venäjän pirstoutumisesta tuli fait accompli X-XII-luvulla. varhaiskeskiaikaiset valtiot Länsi- ja Keski-Euroopassa ovat hajoamassa. 1100-luvun puoliväliin mennessä, eli tämän yleiseurooppalaisen prosessin puitteissa, myös Venäjä astui pirstoutumisen aikakauteen.

testikysymykset

1. Mikä rooli kansojen suurella muuttoliikkeellä oli varhaiskeskiaikaisten valtioiden muodostumisessa? Milloin ja mihin suuntiin slaavien asuttaminen tapahtui?

2. Määritä yleiset ja erityiset feodalismin synnyssä Euroopassa ja Venäjällä.

3. Milloin ja miten Venäjän valtio syntyi? Mikä rooli viikingeillä oli tässä?

4. Nimeä ensimmäiset venäläiset ruhtinaat. Mistä he ovat kuuluisia?

5. Mikä oli Kiovan Venäjän sosiaalinen rakenne, sen kehitys?

6. Miten valtionhallinnon koneisto kehittyi Venäjällä?

Kirjallisuus

1. Venäjän historia (Venäjä maailman sivilisaatiossa): Luentokurssi / Comp. ja rev. toim. A. A. Radugin. Moskova: Keskusta. – 2001.

2. Venäjän historia muinaisista ajoista 1900-luvun loppuun Proc. yliopisto-opiskelijoiden tuki. M .: "Drofa". – 2001.

3. Venäjän historia muinaisista ajoista nykypäivään / Toim. A.N. Saharov. M. - 2012.

4.Polyakov, A.N. Muinainen venäläinen sivilisaatio: poliittisen järjestelmän perusta // Historian kysymyksiä. 2007. Nro 3. S. 50–695.

5. Sapožnikova N.D., Konopleva L.A. Kotimainen historia (IX - XXI vuosisatoja): Proc. korvaus. Jekaterinburg: Venäjän valtion professori Pedagogisen yliopiston kustantamo. - 2002.

6. Solovjov S. M. Teokset. 18 kirjassa. Kirja. 1. [Teksti] M.: "Ajatus". - 1988.

Erityistä huomiota vanhan Venäjän valtion tutkimuksessa tulee kiinnittää valtion ja yhteiskuntajärjestelmän ja oikeusjärjestelmän ominaisuuksiin.

Valtiojärjestelmä ja paikallishallinto

Hallitusmuodon mukaan se oli varhainen feodaalinen monarkia. Ylin valta kuului suurherttualle, joka oli lainsäädäntö-, toimeenpano- ja tuomiovallan kantaja. Prinssin alaisuudessa oli neuvosto, joka koostui vanhimmasta ryhmästä (sotilasaatelista), vaikutusvaltaisimmista palatsin palvelijoista ja korkeimmasta papistosta.

Tarvittaessa kutsuttiin koolle feodaalikongressit, jotka kokosivat yhteen ruhtinaat ja suuret feodaaliherrat. Prinssin alaisuudessa toimivalla neuvostolla ja feodaalikokouksilla ei ollut tiukasti määriteltyä toimivaltaa.

Myös veche säilytettiin - kansankokous, joka kokoontui tarpeen mukaan ja päätti tärkeimmistä asioista: sota ja rauha, prinssin poistaminen jne.). Ajan myötä se on menettänyt merkityksensä.

Valtionhallinnon keskuselimet rakennettiin palatsin ja patrimoniaalijärjestelmän pohjalle, jossa valtion hallintoa hoidettiin ruhtinaskunnan hovin hallinnon perusteella. Prinssin palvelijoiden (hovimestari, talli jne.) käsissä palatsitalouden minkä tahansa haaran ja vastaavan julkishallinnon alan johtamistehtävät yhdistettiin.

Paikallishallintoa hoitivat keskustasta lähetetyt posadnikit ja volostit, jotka toimivat ruokintajärjestelmän perusteella, ts. niiden ylläpidosta vastasi hallinnoitujen alueiden väestö.

Erityinen rooli valtion mekanismissa oli armeijalla, jonka selkäranka oli suurherttuan ryhmä. Tarvittaessa kutsuttiin muita ruhtinaita ryhmineen. Vakavan sotilaallisen vaaran sattuessa kansanmiliisi kokoontui.

Vanhalla Venäjän valtiolla ei ollut erityisiä oikeuselimiä. Oikeudellisia tehtäviä hoitivat valtion ja kunnalliset viranomaiset. Siellä oli kuitenkin erityisiä virkamiehiä, jotka auttoivat oikeudenkäytössä. Heidän joukossaan on esimerkiksi virnikkejä, jotka keräsivät rikosoikeudellisia sakkoja murhasta. Virnikovilla oli heidän päivystyksensä aikana mukana koko joukko alaikäisiä virkamiehiä. Tuomiotehtäviä hoitivat myös kirkko ja yksittäiset feodaaliherrat, joilla oli oikeus tuomita heistä riippuvaisia ​​ihmisiä (patrimonial justice). Feodaaliherran oikeudelliset valtuudet olivat olennainen osa hänen koskemattomuuttaan.

sosiaalinen järjestys

Muinaisen venäläisen yhteiskunnan pääluokat olivat feodaaliherrat ja feodaalista riippuvaiset ihmiset. Feodaaliherroihin kuuluivat ruhtinaat, "parhaat", "vanhimmat" miehet, bojaarit, palomiehet, jotka omistivat maaomaisuutta kiinteistöjen muodossa (perinnöllinen omaisuus).

Etuoikeutettujen tilojen alkuperä: heimoaatelista, asepalveluksesta, palvelijat, jotka ovat erityisen lähellä prinssiä (tiunit jne.).

Feodaalinen omaisuus oli luonteeltaan hierarkkinen. Suuret feodaaliherrat - ruhtinaat olivat herroja (suzeraineja), joilla oli vasalleja, jotka olivat tietyissä suhteissa herrojen kanssa, joita sääntelevät feodaaliset sopimukset ja erityiset koskemattomuuskirjeet. Aatelisto sai käyttöönsä tiettyjä alueita, joilla oli oikeus tuomita niitä ja kerätä veroja ilman prinssin osallistumista. Vähitellen näistä alueista (1000-1100-luvuilla) tulee omistajiensa omaisuutta.

Kristinuskon hyväksymisen jälkeen, jolla oli tärkeä rooli muinaisen Venäjän valtiollisuuden muodostumisessa, etuoikeutetut kartanot täydennettiin papistolla. Kirkosta on vähitellen tulossa suuri maanomistaja.

Feodaalit vapautettiin verojen ja verojen maksamisesta, heillä oli yksinoikeus omistaa maata, olla korkeissa valtion viroissa, osallistua lakien säätämiseen, harjoittaa lainkäyttötehtäviä, osallistua kansainvälisiin neuvotteluihin jne.

Suurin osa Kiovan Venäjän väestöstä oli smerdejä. He omistivat tontteja, heillä oli tarvittavat työkalut. Suurin osa muinaisen Venäjän väestöstä asui yhteisössä (kaupungissa tai maaseudulla). Alueellinen tai naapuriyhteisö - verv oli lain subjekti, se oli vastuussa alueellaan tehdyistä rikoksista, toimi kohteena maakiistoissa jne. Yhteisön jäsen saattoi lähteä yhteisöstä (esim. "ei sijoittaa" villi vir). Tarkastelujaksolla (8-1100-luvuilla) osa smerdistä pysyi vapaina (maksamassa kunniaa, suorittamassa velvollisuuksia), mutta osa niistä joutui feodaaliherrojen riippuvaisuuteen (maksun maksaminen ja corvée-toiminnan suorittaminen).

Ostot muodostivat toisen ryhmän huollettavia ihmisiä. Nämä ovat ihmisiä, jotka taloudellisten vaikeuksien vuoksi lainasivat omaisuutta (kupa). Kupan dacha laadittiin sopimuksella todistajien läsnä ollessa. Osto oli velan palautukseen asti riippuvainen omistajasta ja sisälsi tiettyjä tehtäviä hänen edukseen.

Erityistä huomiota on kiinnitettävä orjuuteen ja orjuuden instituutioon. Orjuuden tärkein lähde oli vankeus. Ilmasto-olosuhteiden ja muiden tekijöiden (tuotannon suhteellisen korkea kehitystaso, muut valtion muodostumisen olosuhteet jne.) vuoksi orjuus ei kuitenkaan levinnyt Venäjälle, ja se oli luonteeltaan rajoitettua, patriarkaalista. Aluksi myös orjuuden lähde saatiin kiinni. Myöhemmin orjariippuvuutta alkaa säännellä Venäjän totuus, joka määräsi seuraavat tapaukset maaorjiksi muuttumisesta:

1) lainatun rahan palauttamatta jättäminen;

2) rangaistustoimena;

3) feodaaliherran palvelukseen tulon rekisteröinti avaintyuniksi sopimattomalla tavalla (ilman todistajia);

4) itsemyynti orjiksi;

5) vapaan miehen solmiminen avioliittoon maaorjan kanssa.

Orjalta riistettiin kaikki oikeudet, hän ei ollut lain subjekti, omistaja oli vastuussa hänestä. Orjuutta oli kahta tyyppiä - vapaa (ikuinen) ja väliaikainen. Hyökkääjillä oli erityinen asema - henkilökohtaisesti vapaita, mutta puolustuskyvyttömiä yhteiskunnan ja valtion väestökategorian edessä: hylkijät eivät olleet veririidan alaisia, heitä kiellettiin avustamaan sakkojen maksamisessa.

Kaupunkiväestö koostui käsityöläisistä ja kauppiaista. He voisivat yhdistyä ammattijärjestöiksi (kuten työpajoiksi ja killoiksi).

Venäjän totuus

Oikeusjärjestelmää tarkasteltaessa on pidettävä mielessä, että Vanhan Venäjän valtiossa oli voimassa tapaoikeus, joka perustui valtiota edeltäneen ajan tapoihin ja säilytti edelleen ominaisuutensa (pyhä luonne, veriviha jne.) ja varhain ilmestynyt ruhtinaslaki. Viimeksi mainitun täydellisin ilmaus oli Russkaja Pravda. Tämä lakimuistomerkki on tulosta prinssi Jaroslav Viisaan ja hänen jälkeläistensä lainsäädäntötyöstä. Tieteessä on olemassa vahvistamaton versio Venäjän totuudesta yksityisenä kodifikaationa. Venäjän Pravdan lähteet olivat: tapaoikeus, ruhtinaiden lainsäädäntö, oikeuskäytäntö, bysantin kanoninen oikeus.

Russkaja Pravda on satunnaisen järjestelmän mukaan rakennettu monipuolinen lainsäädäntöasiakirja, joka sisälsi normeja, jotka säätelevät muinaisen venäläisen yhteiskunnan sosiaalisen elämän eri näkökohtia. Russian Truth jaettiin kolmeen painokseen: lyhyt, pitkä ja lyhennetty. Yli sata listaa Venäjän totuudesta on tullut meille.

Se säänteli siviilioikeudellisia suhteita (sopimusjärjestelmä, perintöoikeus jne.), katsoi rikosoikeudellisiksi toimiksi ja säänteli prosessuaalisia suhteita. Rikos ymmärrettiin "loukkaukseksi", ts. aiheuttaa fyysistä, omaisuutta tai moraalista vahinkoa. Prosessin perustana oli kolme vaihetta: "huuto" (ilmoitus kauppapaikalla tehdystä rikoksesta), "jahda jälki" (rikollisen tai kadonneen esineen etsiminen) ja "kaari" (modernin analogi). vastakkainasettelu). Todistuksessa käytettiin seuraavia: "todiste" (todisteet), todistajien todistukset ("vidokit" ja "huhut"), "yritys" (vala), koettelemukset jne.

Rangaistusjärjestelmä perustui talionin periaatteeseen ja sisälsi: veririita (myöhemmin kielletty), sakko (vira, puolivira, kaksois-, villi tai yleinen ja opetus), "virta ja ryöstö" (on edelleen kiista tämäntyyppisen rangaistuksen olemuksesta Yleisin näkökulma on omaisuuden takavarikointi ja rikoksentekijän karkottaminen yhteisöstä.

Russkaja Pravda ja muut muinaisen venäläisen lain lähteet erottavat melko selvästi siviilioikeuden kaksi pääosaa - omaisuusoikeuden ja velvoiteoikeuden. Omistusoikeus syntyy feodalismin ja feodaalisen maanomistuksen vakiinnuttua. Feodaalinen omaisuus on virallistettu ruhtinaallisen alueen (tietylle ruhtinasperheelle kuuluvan maaomaisuuden), bojaari- tai luostaritilan muodossa. Venäjän Pravdan lyhyessä painoksessa feodaalisen maanomistuksen loukkaamattomuus on vahvistettu. Maanomistuksen lisäksi se puhuu myös muiden asioiden omistamisesta - hevosista, vetoeläimistä, maaorjista jne.

Venäjän totuus tuntee velvoitteet sopimuksista ja velvoitteet vahingon aiheuttamisesta. Lisäksi jälkimmäiset sulautuvat rikollisuuden käsitteeseen ja niitä kutsutaan kaunaksi.

Vanhalle venäläiselle velvoiteoikeudelle on ominaista paitsi omaisuuden, myös velallisen henkilön ja joskus jopa hänen vaimonsa ja lasten ulosmittaus. Pääasialliset sopimustyypit olivat vaihto-, myynti-, laina-, matkatavara- ja henkilövuokrasopimukset. Sopimukset tehtiin suullisesti, mutta todistajien läsnä ollessa - huhuja. Maan osto ja myynti vaati ilmeisesti kirjallisen muodon. Varastettua tavaraa myytäessä kauppa katsottiin pätemättömäksi ja ostajalla oli oikeus vaatia vahingonkorvausta.

Lainasopimus on kaikilta osin säännelty venäläisessä Pravdassa. Vuonna 1113 tapahtui Kiovan alempien luokkien kansannousu koronkiskoja vastaan, ja bojaarien kutsuma Vladimir Monomakh ryhtyi toimiin virtaviivaistaakseen velkojen korkojen perimistä. Lainakohteen muodossa oleva laki ei nimeä vain rahaa, vaan myös leipää, hunajaa. Lainoja on kolmea tyyppiä: tavallinen (koti-)laina, kauppiaiden välinen laina (yksinkertaistetuin muodollisuuksin) ja laina omalla asuntolainalla - osto. Laina-ajan mukaan on erilaisia ​​korkoja. Koronkeräysaika on rajoitettu kahteen vuoteen. Jos velallinen maksoi korkoa kolmen vuoden kuluessa, hänellä oli oikeus olla palauttamatta velkaa velkojalle. Lyhytaikaisen lainan korko oli korkein.

Avioliitto- ja perhelainsäädäntö kehitettiin muinaisella Venäjällä kanonisten sääntöjen mukaisesti. Aluksi tavat liittyivät pakanalliseen kulttiin. Yksi pakanallisen avioliiton muodoista oli morsiamen sieppaus (myös kuvitteellinen), toinen oli ostaminen. Moniavioisuus oli melko yleistä. Kristinuskon käyttöönoton myötä uudet perheoikeuden periaatteet vakiintuvat - yksiavioisuus, avioeron vaikeus, avioliiton lasten oikeuksien puute, julmat rangaistukset avioliiton ulkopuolisista suhteista.

Jaroslavin kirkon peruskirjan mukaan yksiavioisesta perheestä tulee kirkon suojan kohde. Tällaisen perheen jäsenet, ensisijaisesti vaimo, nauttivat hänen täyden holhouksestaan. Avioliittoa edelsi välttämättä kihlaus, jota pidettiin erottamattomana

Venäjän totuuden lisäksi suhdetoimintaa Vanhassa Venäjän valtiossa sääntelivät useilla säädöksillä. Nämä ovat ennen kaikkea ruhtinaskunnan säädökset ja lakisääteiset peruskirjat. Peruskirjat vahvistivat pitkään valtion ja kirkon viranomaisten välistä suhdetta. Esimerkiksi prinssi Vladimir Svjatoslavovitšin peruskirja kymmenyksistä, tuomioistuimista ja kirkon ihmisistä (kirkon toimivallan määritteleminen - perheen sisäiset suhteet, noituus), ruhtinas Jaroslav Vladimirovitšin peruskirja kirkkotuomioistuimista (perhe- ja aviosuhteiden sääntely, kuten sekä syytteeseenpano perhe- ja avioliittolain normien rikkomiseen liittyvistä rikoksista, seksuaalirikoksista ja rikoksista kirkkoa vastaan).

Venäjän ja Bysantin väliset sopimukset vuosina 907, 911, 944 ja 971 muodostivat erillisen oikeudellisten asiakirjojen luokan. Nämä ovat ensimmäiset kirjalliset sopimukset, jotka ovat tulleet aikaan. Ne sääntelevät venäläisten kauppiaiden ja Bysantin välisiä kauppasuhteita, määrittelivät siviilioikeudellisten riitojen ratkaisumenettelyn, syyllisten nostamista koskevan menettelyn ja rikosten rangaistustyypit.

testikysymykset

1. Listaa edellytykset valtion muodostumiselle itäslaavien keskuudessa.

2. Mitkä ovat vanhan Venäjän valtion muodostumisen piirteet?

3. Miksi vanha venäläinen valtio läpäisi orjuuden kehitysvaiheen? Mitkä tekijät vaikuttivat tähän?

4. Miksi kaksi slaavilaisen valtion keskustaa syntyi eri hallintomuodoilla: varhainen feodaalinen monarkia Kiovassa ja feodaalinen tasavalta Novgorodissa?

5. Vanhan Venäjän valtion valtionvallan organisoinnin piirteet.

6. Mikä on palatsi- ja perintöhallintojärjestelmä?

7. Miten paikallishallinto toteutettiin Kiovan Venäjällä?

8. Vanhan Venäjän valtion yhteiskuntarakenne ja sen piirteet.

9. Muinaisen Venäjän orjuusinstituution pääpiirteet.

10. Luettele muinaisen Venäjän lain tärkeimmät lähteet. Mikä on Venäjän totuuden merkitys?

11. Prosessuaalisten suhteiden oikeudellinen sääntely Kiovan Venäjän alueella.

12. Kuvaile rikoslakia Venäjän totuuden mukaan.

13. Mitkä ovat avioliitto-, perhe- ja perintösuhteiden oikeudellisen sääntelyn piirteet Venäjällä X-XII-luvuilla?

14. Kuinka itäslaavit eli 7.-8. vuosisadalla. (asutus, taloudellisen toiminnan luonne, uskomukset, heimoorganisaatio, sosiaalinen kerrostuminen, heimoyhdistykset, suhteet naapurikansoihin)?

15. Miksi itäslaavit läpäisivät orjuuden kehitysvaiheen? Mikä esti orjuudesta muodostumasta heidän taloudellisen toimintansa perustaksi?

16. Minkä tekijöiden vaikutuksesta itäslaavilaisten heimojen poliittinen konsolidaatioprosessi tapahtui? Mitkä olivat syyt valtiollisuuden syntymiseen itäslaavien keskuudessa?

17. Mikä rooli Venäjän kasteella oli kansallisen valtiollisuuden muodostumisessa ja vahvistumisessa?

18. Mitä "Tale of Gone Years" kertoo varangilaisten kutsumisesta Venäjän maahan? Miten vanhan Venäjän valtion alkuperää koskevan "normanniteorian" kannattajat tulkitsevat kronikkatietoja? Mikä on tämän teorian tieteellinen epäjohdonmukaisuus?

19. Miltä vanhan Venäjän valtion yhteiskuntajärjestelmä näytti? Mikä oli sen väestön pääryhmien oikeudellinen asema? Miksi muinaista venäläistä yhteiskuntaa pidetään varhaisfeodaalina?

20. Mistä elementeistä Kiovan Venäjän valtiojärjestelmä koostui? Mikä on palatsi ja patrimoniaalinen hallintojärjestelmä?

21. Mitkä ovat syyt siihen, että Venäjä menetti valtion yhtenäisyyden? Voidaanko vanhan Venäjän valtion romahtamista ja siitä johtuvaa Venäjän maiden poliittista hajoamista pitää luonnollisena vaiheena Venäjän valtiollisuuden kehityksessä?

22. Mitkä oikeuslähteet olivat ratkaisevassa roolissa Vanhan Venäjän valtion oikeusjärjestelmän muodostumisessa? Mikä aiheutti suurherttuan lainsäädännön kehittymisen?

23. Mikä on Venäjän totuuden alkuperä? Mitä versioita se sisältää? Mikä on tämän oikeudellisen muistomerkin tekninen ja oikeudellinen taso? Mikä vaikutus hänellä oli kansallisen oikeuden myöhempään kehitykseen, mikä on sen yleinen historiallinen merkitys?

24. Mitä piirteitä voidaan antaa velvoite-, perintö- sekä perhe- ja avioliittooikeudelle Venäjän totuuden lakimääräysten perusteella?

25. Miltä Russkaja Pravdan rikos- ja rangaistusjärjestelmä näytti?

26. Mitä piirteitä Vanhan Venäjän valtion oikeudenkäynnillä oli? Millaisia ​​todisteita Russkaja Pravda tarjosi?

Kirjallisuus

1. Lukija Neuvostoliiton valtion ja oikeuden historiasta. - M., 1990.

2. Venäjän X-XX vuosisatojen lainsäädäntö. / toim. O.I. Chistyakov. T. 1. - M., 1984.

3. Vladimirsky-Budanov M.F. Katsaus Venäjän oikeuden historiaan. - Rostov-on-Don, 1995.

4. Isaev I.A. Venäjän valtion ja oikeuden historia: oppikirja. korvaus. - M., 2004.

5. Venäjän valtion ja oikeuden historia / toim. Jep. Titov. - M., 2004.

6. Kotimaan valtion ja oikeuden historia / toim. O.I. Chistyakov. - M., 2004.

7. Kudinov O.A. Kotimaan valtion ja oikeuden historia. - M., 2005.

8. Rogov V.A. Venäjän valtion ja oikeuden historia. - M., 1995.

9. Rybakov B.A. Kiovan Venäjä ja Venäjän ruhtinaskunnat XII-XIII vuosisadalla. - M., 1982.

10. Jushkov S.V. Metropolitan oikeus. - M., 1989.

Tehtävät

Tehtävä numero 1

Historiallisessa ja oikeudellisessa kirjallisuudessa erotetaan seuraavat valtion syntymuodot:

1) Ateenalainen - klassinen (sosiaalinen työnjako ja sen tuottavuuden kasvu, perheen syntyminen, yksityinen omaisuus, yhteiskunnan jakautuminen vastakkaisiin luokkiin, valtion syntyminen politiikan muodossa);

2) roomalainen (edellisessä kappaleessa luetellut syyt ja plebeijien taistelu patriisia vastaan);

3) muinainen germaani (valtion syntyminen väkivallan seurauksena);

4) Aasialainen (maantieteelliset olosuhteet, kastelulaitosten luominen, rakennushallinnon päällysrakenteen luominen - valtion koneisto).

Mikä muodoista mielestäsi on hyväksyttävä selittämään valtion syntyä Kiovan Rusilla? Onko Kiovan Venäjän muodostumisen esimerkillä mahdollista puhua jostain valtion syntymuodosta muinaisten slaavien keskuudessa?

Tehtävä numero 2

Prinssi Jaroslav Viisaan hallituskaudella tapahtui kaksi rikostapausta. Ensimmäisen ydin oli, että suojellakseen perhettään ja omaisuuttaan bojaari K. tappoi taloon menneen varkaan. Toisessa tapauksessa, kahden smerdin välisen taistelun aikana, toinen tappoi toisen.

Selitä, mitä tulee ohjata ja mitä päätöksiä ruhtinaskunnan tulee tehdä näissä tapauksissa.

Tehtävä numero 3

Bojaariorja T. aloitti tappelun paikkakunnan asukkaan, seppä K:n kanssa kadulla, minkä seurauksena hän löi seppä itse ja kauppias P., joka yritti erottaa heidät. Hän onnistui pakenemaan takaa-ajoitaan isäntänsä talossa. Uhrit valittivat ruhtinasoikeuteen.

Millaisen päätöksen prinssin tulisi tehdä, kun otetaan huomioon, että tapahtumat tapahtuivat 1000-luvulla? Voiko orja olla rikoksen kohteena?

Tehtävä numero 4

Ratkaise kiista, joka syntyi asutuksen kahden asukkaan - suutarin A. ja savenvalaja V. - välillä ottaen huomioon, että se tapahtui 1100-luvun alussa. Oikeudenkäynnin alullepanija oli suutarit A., joka pyysi rankaisemaan savenvalajaa V.:n hakkaamisesta tappelussa. Tapahtuman silminnäkijöiden mukaan tappelun provosoi suutari A.

Minkä päätöksen prinssi tekee? Vaikuttaako päätökseen se, että tappelun provosoi savenvalaja?

Tehtävä numero 5

Kauppias L.:n murhan oikeudenkäynnin aikana prinssi, selvittääkseen kaikki olosuhteet ja rankaistaakseen syyllistä, taistelija P.:tä, haastatteli kolmea henkilöä, jotka hänen mielestään voisivat auttaa luomaan uudelleen täydellisen kuvan tapahtuneesta. Kaksi heistä kertoi olleensa mukana tappelussa, kolmas ei ollut henkilökohtaisesti tappelussa, mutta vakuutti tietävänsä kaiken murhatun miehen vaimon ja pojan sanoista. Viimeinen tarina vaikutti prinssin mielestä vakuuttavimmalta.

Voisiko prinssiä ohjata päätöksenteossa sellaisen henkilön todistus, joka ei nähnyt rikoksen todellista tapahtumaa, kun otetaan huomioon, että rikos tapahtui vuonna 1097?

Tehtävä numero 6

Ratkaise tilanne, joka syntyi XII vuosisadan alussa. Basaaressa käytyjen neuvottelujen aikana syntyi riita Varangian kauppiaan ja ruhtinastaistelijan V:n välillä, joka kärjistyi tappeluksi. Varangilainen kauppias loukkaantui taistelussa: häntä hakattiin, hänen tavaransa tuhoutuivat osittain. Hän vaati prinssiä tuomitsemaan syyllisen taistelijan.

Minkä päätöksen ruhtinashovi teki? Vaikuttaako se, että uhri oli ulkomaalainen, tapauksen lopputulokseen?

Tehtävä numero 7

Riidan aikana smerd K. tappoi bojaariorja E. Koska murha tapahtui messuilla, joissa oli suuri joukko ihmisiä, smerd K. vietiin välittömästi ruhtinasoikeuteen oikeudenkäyntiin.

Minkä päätöksen prinssi teki tuolloin voimassa olevan lainsäädännön mukaisesti? Miten päätös muuttuisi, jos ei tapettu maaorja, vaan smerd?

Tehtävä numero 8

Ruhtinasoikeudessa käsiteltiin tapausta, jossa kauppias I oli varastanut tavaran kauppias R.:ltä. Uhrin ja syytetyn todistukset menivät sekaisin. Ei ollut selvää, millaisia ​​tavaroita varastettiin, missä nämä tavarat oli varastoitu, miksi epäilyt lankesivat kauppias I:lle. Molemmat osapuolet vannoivat Raamattua ja lupasivat kertoa totuuden. Tilannetta ei kuitenkaan ole selvitetty. Prinssi lykkäsi tämän asian ratkaisua seuraavalle päivälle, jotta osapuolet voisivat tuoda vankkaampaa näyttöä kannoistaan.

Mitä todisteita voitaisiin käyttää 1000-1100-luvun oikeudenkäynnissä, jos vastaava tilanne tapahtuisi Kiovan Venäjällä?

Testit

1. Syyt vanhan Venäjän valtion muodostumiseen ovat:

a) työn tuottavuuden, maantieteellisen sijainnin ja ilmasto-olosuhteiden, slaavilaisten heimojen etnisen ja uskonnollisen yhteisön lisääntyminen;

b) tulevan vanhan Venäjän valtion alueella asuvien muiden kansojen valloitus slaavilaisten heimojen toimesta;

c) slaavilaisten heimojen vanhinten tekemä sopimus valtion perustamisesta.

2. Normanin teoria valtion alkuperästä slaavien keskuudessa kumottiin:

a) O.I. Klyuchevsky;

b) M.V. Lomonosov;

c) O.I. Chistyakov.

3. Normanin teorian mukaan valtiollisuuden synty slaavien keskuudessa:

a) slaavilaiset heimot kutsuttiin hallitsijaksi - Varangian prinssi seurakuntansa kanssa;

b) slaavien valtio syntyi mongoli-tatarien valloituksen seurauksena;

c) valtio syntyi, kun petenegit valloittivat slaavilaiset heimot.

4. Vanhan Venäjän valtion varhaiselle feodaaliselle monarkialle on ominaista prinssin läsnäolo valtionpäämiehen alaisuudessa:

a) Boyar Duuma;

b) feodaaliset kongressit ja kansanneuvostot;

c) Zemsky Sobor.

5. Hallitusmuoto - feodaalinen tasavalta, tapahtui:

a) Novgorodissa;

b) Kiovassa;

c) Rostov-Suzdalin alueella.

6. Ruokintajärjestelmä paikallishallinnon ylläpitäjänä koostui:

a) kun kuvernöörit saavat ruhtinaskunnan kassasta saamansa palkat;

b) jättäessään kuvernöörit itselleen osan prinssin velvollisuuksista ja veroista;

c) kuvernöörien tarve harjoittaa käsitöitä tai viljellä maata itsensä ja koneistonsa ylläpitämiseksi.

7. Kiovan Venäjän feodaaliherroja edustivat:

a) ruhtinaat, "parhaat", "vanhimmat" miehet, bojarit, palomiehet, kirkko;

b) ruhtinaat, bojarit ja kirkko;

c) "parhaat" ja "vanhimmat" aviomiehet, palomiehet.

8. Muinaisen Venäjän orjilla oli asema:

b) maaorjat;

c) vapaat ihmiset.

9. Smerdy on:

a) Kiovan Venäjän koko vapaa väestö;

b) vapaat talonpojat;

c) pikkukauppaa ja käsitöitä harjoittava kaupunkiväestö.

10. Venäjän totuuden lähteet olivat:

a) tapaoikeus, ruhtinaiden lainsäädäntö, oikeuskäytäntö, Bysantin kanoninen oikeus;

b) tapaoikeus ja uskonnolliset normit;

c) oikeuskäytäntö.

11. Venäjän totuus ymmärsi rikollisuuden seuraavasti:

a) yhdelle tai useammalle ihmiselle aiheutettu vamma tai vahinko;

b) yhteiskunnallisesti vaarallinen teko, joka loukkaa valtion suojelemia etuja;

c) tietylle henkilölle aiheutettu omaisuusvahinko.

12. Rikosoikeudellista vastuuta Venäjän Pravdassa edustavat:

a) pääasiassa omaisuusrangaistus;

b) itseään vahingoittavat rangaistukset ja kuolemanrangaistus;

c) vankeus ja pakkotyö.

13. Oikeudenkäynti Venäjän Pravdasta:

a) oli luonteeltaan syyttävä ja kontradiktorinen;

b) oli etsintäkuulutettu;

c) oli kilpailukykyinen.

14. Russkaja Pravdan oikeudenkäynnin vaiheet olivat:

a) kutsu, kaari, jäljen vainoaminen;

b) huutaa, jäljityksen vainoaminen, tulva ja ryöstö;

c) aseta ja soita.

15. Todistajan todistus Russkaja Pravdan mukaan oli:

a) videotallenteiden ja huhujen todistaminen;

b) rikoksen silminnäkijöiden todistukset;

c) maa-alueita omistavien henkilöiden todistukset, jotka voivat antaa tietoja rikoksesta.

16. Venäläisen Pravdan kolme painosta ovat:

a) kolme homogeenisiä sosiaalisia suhteita säätelevää osaa;

b) kolme osaa, jotka säätelevät eri luokkien oikeudellista asemaa;

c) Russkaja Pravdan versiot, joihin on tehty muutoksia ja lisäyksiä tiettyjen historiallisten ajanjaksojen aikana.

17. Millä vuosisadalla itäslaavien alueelle perustettiin yksi ainoa vanha venäläinen valtio, jonka keskus oli Kiovassa?

a) 1100-luvulla. b) 800-luvulla. c) 1000-luvulla.

18. Minä vuonna solmittiin ensimmäinen sopimus Kiovan valtion ja Bysantin välillä?

a) Vuonna 907. b) Vuonna 862. c) Vuonna 911.

19. Mikä venäläisen totuuden kolmesta painoksesta on vanhin?

a) Lyhennetty totuus. b) Lyhyt totuus. c) Laaja totuus.

20. Yksi venäläisen Pravdan rangaistustyypeistä oli golovnichestvo. Päänsärky on:

a) rahallinen takaisinperintä murhatun perheen hyväksi

b) sakko yhteiskunnan alempaan kerrokseen kuuluvien henkilöiden murhasta.

c) rikollisen omaisuuden menetetyksi tuomitseminen.

21. Venäjän Pravdan mukaan "prinssimiesten" murhasta määrättiin sakko:

a) 40 grivnaa b) 80 grivnaa c) 20 grivnaa.

22. Kuolemanrangaistus Venäjän totuuden mukaan.

a) kuolemanrangaistus.

b) kovaa työtä.

c) elinkautinen vankeus.

d) omaisuuden menetetyksi tuomitseminen ja rikollisen (yhdessä hänen perheensä) luovuttaminen

23. Mikä Kiovan prinssi alensi koronkiskonkorkoa?

a) Svjatopolk.

b) Ivan Kalita.

c) Vladimir Monomakh.

d) Pyhä Vladimir.

24. Mikä oli Venäjän vanhimman lakikoodin nimi, jonka teksti on edessämme
ei tullut?

a) Venäjän laki

b) Jaroslavin totuus.

c) Jaroslavitsien totuus.

d) Katedraalikoodi.

25. Venäjän totuuden mukaan oikeutetuin aihe.

a) osto, b) orja, c) työntekijä, d) ryadovich.

26. Milloin muodostettiin Vanha Venäjän valtio, jonka pääkaupunki oli Kiova?

a) 6-luvulla, b) 10-luvulla, c) 10-luvulla.

27. Mitä muinaisista tavoista Russkaja Pravda on säilyttänyt kokonaan?

a) keskinäinen vastuu.

b) morsiamien sieppaus.

c) moniavioisuus.

d) veririita.

28. Milloin Pravda Jaroslav julkaistiin?

a) Ennen vuotta 1054 b) Vuonna 882 c) X vuosisadalla d) B 1113

29. Nimeä Normanin teorian kannattajat.

a) M.B. Lomonosov, G.F. Derzhavin.

b) Bayer, Schlozer.

c) M.N. Pokrovsky, N.A. Ryžkov.

d) B.D. Grekov, B.A. Rybakov.

30. Kuka Venäjän ruhtinaista poisti kuolemanrangaistuksen?

a) Aleksanteri Nevski.

b) Jaroslav ja Jaroslavichi.

c) Vladimir I,

31. Nimeä venäläisen totuuden toinen painos .

a) Jaroslavitsien totuus.

b) Lyhennetty totuus.

c) Laaja totuus.

d) Vladimir Monomakhin peruskirja.

32. Mikä asiakirja määritteli ensimmäisenä kirkollisen toimivallan?

a) Pilottikirja.

b) Vladimir Svjatoslavovichin peruskirja.
c) Jaroslavin peruskirja.

d) Domostroy.

33. Nimeä Venäjän lain vanhin muistomerkki, jonka teksti
onko tiedettä?

a) Jaroslavin totuus.

b) Venäjän laki.

c) Vladimir Monomakhin peruskirja.

d) Olegin sopimus kreikkalaisten kanssa vuonna 911.

Sovellus

Laki ei voi olla laki, jos sen takana ei ole vahvaa.

Mahatma Gandhi

Muinaisen Venäjän koko väestö voidaan jakaa vapaaksi ja riippuvaiseksi. Ensimmäiseen luokkaan kuuluivat aateliset ja tavalliset ihmiset, joilla ei ollut velkaa, jotka harjoittivat käsityötä ja joita ei rasitettu rajoituksilla. Riippuvien (tahattomien) luokkien kanssa kaikki on monimutkaisempaa. Yleensä nämä olivat ihmisiä, joilta evättiin tietyt oikeudet, mutta koko Venäjällä olevien tahdonvastaisten ihmisten kokoonpano oli erilainen.

Venäjän koko huollettava väestö voidaan jakaa kahteen luokkaan: oikeudet kokonaan riistettyinä ja osittaisia ​​oikeuksia.

• maaorjia- orjat, jotka joutuivat tähän asemaan velkojen vuoksi tai yhteisön päätöksellä.
• Palvelijoita- huutokaupasta hankitut orjat otettiin vangiksi. He olivat orjia sanan klassisessa merkityksessä.
• Smerdy riippuvuuteen syntyneet ihmiset.
• Ryadovichi- henkilöt, jotka on palkattu sopimuksen perusteella (numero).
• Hankinta- Selvitti tietyn summan (laina tai kupa), jonka he olivat velkaa, mutta eivät pystyneet maksamaan takaisin.
• Tiunes- Ruhtinastilojen johtajat.

Venäjän totuus jakoi myös väestön luokkiin. Siitä löydät seuraavat Venäjän huollettavan väestön luokat 1000-luvulla.

On tärkeää huomata, että muinaisen Venäjän aikakaudella henkilökohtaisesti riippuvaisen väestön luokat olivat maaorjat, maaorjat ja palvelijat. Heillä oli myös täydellinen riippuvuus prinssistä (omistajasta).

Täysin riippuvaiset (valkoistetut) väestönosat

Suurin osa muinaisen Venäjän väestöstä kuului täysin riippuvaisten luokkaan. Nämä olivat orjia ja palvelijoita. Itse asiassa nämä olivat ihmisiä, jotka sosiaalisen asemansa mukaan olivat orjia. Mutta tässä on tärkeää huomata, että "orjan" käsite Venäjällä ja Länsi-Euroopassa oli hyvin erilainen. Jos Euroopassa orjilla ei ollut oikeuksia, ja kaikki tunnustivat tämän, niin Venäjällä orjilla ja palvelijoilla ei ollut oikeuksia, mutta kirkko tuomitsi kaikki heihin kohdistuvan väkivallan elementit. Siksi kirkon asema oli tärkeä tälle väestöryhmälle ja tarjosi heille suhteellisen mukavat elinolosuhteet.

Kirkon kannoista huolimatta täysin riippuvaisia ​​väestöryhmiä riistettiin kaikki oikeudet. Tämä osoittaa hyvin Venäjän totuus. Tämä asiakirja yhdessä artikkeleista edellytti maksua henkilön murhasta. Joten vapaasta kansalaisesta maksu oli 40 grivnaa ja huollettavana - 5.

maaorjia

Kholops - joten Venäjällä he kutsuivat ihmisiä, jotka palvelivat muita. Se oli väestön massiivinen kerros. Ihmisiä, jotka joutuivat täydelliseen riippuvuuteen, kutsuttiin myös " kalkitut maaorjat».

Ihmisistä tuli orjia tuhon, rikosten ja perintöpäätösten seurauksena. Heistä voi tulla myös vapaita ihmisiä, jotka ovat tietyistä syistä menettäneet osan vapaudestaan. Jotkut ilmoittautuivat vapaaehtoisiksi orjiksi. Tämä johtuu siitä, että osa (pieni tietysti) tästä väestöryhmästä oli itse asiassa "etuoikeutettu". Maaorjien joukossa oli ihmisiä prinssin henkilökohtaisesta palvelusta, taloudenhoitajat, palomiehet ja muut. Heidät noteerattiin yhteiskunnassa jopa korkeammalla kuin vapaat ihmiset.

Palvelijoita

Palvelijat ovat ihmisiä, jotka ovat menettäneet vapautensa ei velkojen vuoksi. Nämä olivat sotavankeja, yhteisön tuomitsemia varkaita ja niin edelleen. Yleensä nämä ihmiset tekivät likaisimman ja vaikeimman työn. Se oli pieni kerros.

Erot palvelijoiden ja palvelijoiden välillä

Miten palvelijat erosivat maaorjista? Tähän kysymykseen on yhtä vaikea vastata kuin nykyään on kertoa, kuinka sosiaalinen kirjanpitäjä eroaa kassasta... Mutta jos eroja yritetään luonnehtia, niin palvelijat koostuivat ihmisistä, jotka tulivat riippuvaisiksi väärinkäytöksensä seurauksena. Orjia voisi tulla vapaaehtoisesti. Jos se on vielä yksinkertaisempaa: palvelijat palvelivat, palvelijat suorittivat. Heitä yhdisti se, että heiltä riistettiin kokonaan heidän oikeutensa.

Osittain riippuvainen väestö

Osittain riippuvaisia ​​väestöryhmiä olivat ne ihmiset ja ihmisryhmät, jotka olivat menettäneet vain osan vapaudestaan. He eivät olleet orjia tai palvelijoita. Kyllä, he olivat riippuvaisia ​​"omistajasta", mutta he pystyivät hoitamaan henkilökohtaista kotitaloutta, kauppaa ja muita asioita.

Hankinta

Ostot - pilalla ihmiset. Heidät annettiin töihin tietylle kupalle (lainalle). Useimmissa tapauksissa nämä olivat ihmisiä, jotka lainasivat rahaa eivätkä pystyneet maksamaan velkaa. Sitten henkilöstä tuli "ostos". Hänestä tuli taloudellisesti riippuvainen isäntästään, mutta kun hän maksoi velan kokonaan takaisin, hänestä tuli jälleen vapaa. Tältä ihmisryhmältä voitaisiin riistää kaikki oikeudet vain, jos lakia rikottiin ja yhteisön päätöksen jälkeen. Yleisin syy siihen, miksi Zakupysta tuli orjia, oli isännän omaisuuden varastaminen.

Ryadovichi

Ryadovichi - palkattiin työskentelemään sopimuksen perusteella (rivi). Näiltä ihmisiltä riistettiin henkilökohtainen vapaus, mutta samalla he säilyttivät oikeuden harjoittaa henkilökohtaista tonttia. Pääsääntöisesti riita päätyi maankäyttäjän kanssa ja sen päätyivät ihmiset, jotka menivät konkurssiin tai eivät kyenneet elämään vapaata elämää. Esimerkiksi usein rivit olivat 5 vuotta. Ryadovich joutui työskentelemään ruhtinasmaalle ja tätä varten hän sai ruokaa ja yöpymispaikan.

Tiunes

Tiunit ovat johtajia, eli ihmisiä, jotka hoitivat kotitaloutta paikallisesti ja olivat vastuussa prinssille tuloksista. Kaikissa kartanoissa ja kylissä oli hallintojärjestelmä:

• tule tyun. Tämä on aina 1 henkilö - ylin johtaja. Hänen asemansa yhteiskunnassa oli erittäin korkea. Jos mittaamme tämän aseman nykyaikaisilla standardeilla, niin tulinen tiun on kaupungin tai kylän pää.
• yhteinen tiun. Hän totteli palomiestä ja oli vastuussa tietystä talouden elementistä, esimerkiksi tuottavuudesta, eläinten kasvatuksesta, hunajan keräämisestä, metsästyksestä ja niin edelleen. Jokaisella osastolla oli oma esimies.

Ryadovichit saattoivat usein joutua tiuneihin, mutta periaatteessa he olivat täysin riippuvaisia ​​lakeja. Yleensä tämä muinaisen Venäjän huollettavan väestön luokka oli etuoikeutettu. He asuivat ruhtinaskunnan hovissa, heillä oli suora yhteys prinssiin, he olivat vapautettuja veroista, jotkut saivat perustaa henkilökohtaisen kotitalouden.

Käsite "sosiaalinen järjestelmä" sisältää: maan taloudellisen kehityksen, yhteiskunnan luokkarakenteen, luokkien ja väestöryhmien oikeudellisen aseman.

Historialliset, kirjalliset ja arkeologiset lähteet osoittavat, että itäslaavien pääasiallista elinkeinoa talouselämässä hallitsi maatalous. Sekä slash (metsäalueilla) että peltoviljely (kesanto) kehittyi.

X-XII vuosisatojen aikana. käsityö- ja kauppaväkiluku kasvaa merkittävästi. XII vuosisadalla Venäjällä oli jo noin 200 kaupunkia.

Muinaisessa Venäjän valtiossa kehittyi ruhtinas-, bojaari-, kirkko- ja luostarimaanomistus, merkittävä osa yhteisön jäsenistä tuli riippuvaiseksi maanomistajasta. Feodaaliset suhteet muodostuvat vähitellen.

Feodaalisten suhteiden muodostuminen Kiovan Venäjällä eteni epätasaisesti. Kiovassa, Chernihivissä ja Galician maissa tämä prosessi oli nopeampi kuin Vyatichin ja Dregovichien keskuudessa.

Venäjän feodaalinen yhteiskuntajärjestelmä perustettiin 800-luvulla. Väestön sosiaalisen erilaistumisen seurauksena yhteiskunnan sosiaalinen rakenne muodostui. Heidän asemansa yhteiskunnassa mukaan heitä voidaan kutsua luokiksi tai sosiaalisiksi ryhmiksi.

Nämä sisältävät:

* feodaaliherrat (suurruhtinaat ja apanaasit, bojarit, kirkko ja luostarit);

* vapaat yhteisön jäsenet (maaseudun ja kaupunkien "ihmiset" ja "ihmiset");

* smerds (kunnalliset talonpojat);

* ostot (velkaorjuuteen joutunut henkilö, joka harjoittelee "kupaa");

* hylkivät (henkilö, joka jätti yhteisön tai vapautui orjuudesta lunnaiden avulla);

* palvelijat ja maaorjat (hovinorjat);

* kaupunkiväestö (kaupunkiaristokratia ja kaupunkien alemmat luokat);

Hallitseva feodaaliluokka muodostui 800-luvulla. Näitä olivat suurruhtinaat, paikalliset ruhtinaat, bojaarit. Valtiota ja henkilökohtaista hallitusta ei jaettu, joten ruhtinaskunta ei kuulunut valtiolle, vaan ruhtinaalle feodaaliherrana.

Suurherttuan alueen ohella oli myös bojaar-druzhina-maataloutta.

Ruhtinaallisen maatalouden muoto oli maatila, ts. omistusmuoto, jossa maa on peritty.

Russkaja Pravdan laajennetussa painoksessa, joka on peräisin 1000-luvun lopusta 1100-luvun alkuun, ilmestyi artikkeleita, joissa mainitaan bojaarityunit, bojaariryadovichit, bojaariset maaorjat ja bojaareiden perintö, joten voimme päätellä, että myös bojaareiden maanomistus on perustettu tähän mennessä.

Pitkään aikaan feodaalisten bojaareiden ryhmä muodostui prinssin rikkaimmista taistelijoista ja heimoaatelista. Heidän maanomistuksensa muoto oli:

1. valtakunta;

2. tila (kiinteistö).

Kiinteistöt hankittiin takavarikoimalla kunnallisia maita tai avustuksilla ja ne perittiin. Bojarit saivat tilan vain apurahan kautta (pojaarin palveluksen ajaksi tai hänen kuolemaansa saakka). Bojaarien maanomistus liittyi prinssin palvelukseen, jota pidettiin vapaaehtoisena. Bojaarin siirtämistä yhdeltä ruhtinaalta toisen palvelukseen ei pidetty maanpetoksena.

Feodaaliherroihin tulisi kuulua sekä kirkko että luostarit, joista Venäjällä kristinuskon omaksumisen jälkeen tuli vähitellen suuria maanomistajia.

Vapaan yhteisön jäsenet muodostivat suurimman osan Kiovan Venäjän väestöstä. Termi "ihmiset" tarkoittaa Russkaja Pravdassa vapaita, pääasiassa yhteisöllisiä talonpoikia ja kaupunkiväestöä. Sen perusteella, että Russkaja Pravdassa (artikla 3) "ihmiset" vastustivat "prinssi-aviomiestä", hän säilytti henkilökohtaisen vapautensa.

Vapaan yhteisön jäsenet joutuivat valtion hyväksikäytön kohteeksi, maksamaan kunniaa, jonka keräämismenetelmä oli polyudie. Ruhtinaat siirsivät vähitellen oikeuden kerätä veroa vasalleilleen, ja vapaan yhteisön jäsenet tulivat vähitellen riippuvaisiksi feodaaliherrasta.

Smerdit muodostivat suurimman osan vanhan Venäjän valtion väestöstä. He olivat kunnallisia talonpoikia. Smerd oli henkilökohtaisesti vapaa, hänen henkilökohtaista koskemattomuuttaan suojattiin prinssin sanalla (78 artiklan kohdat). Prinssi voisi antaa maata hajulle, jos hän teki töitä hänelle. Smerdillä oli tuotantovälineitä, hevosia, omaisuutta, maata, he harjoittivat julkista taloutta, asuivat yhteisöissä.

Osa kunnallisista talonpoikaista meni konkurssiin, muuttui "ohuiksi smerdeiksi", kääntyi feodaalien ja rikkaiden puoleen lainaakseen. Tätä luokkaa kutsuttiin "ostoiksi". Pääasiallinen lähde, joka luonnehtii "ostoksen" asemaa, ovat Art. 56-64, 66 Venäjän Pravda, pitkä painos.

Siten "ostot" ovat talonpoikia (joskus myös kaupunkiväestön edustajia), jotka menettivät tilapäisesti vapautensa käyttää feodaaliherralta otettua lainaa "kupa". Hän oli itse asiassa orjan asemassa, hänen vapautensa oli rajoitettu. Hän ei voinut poistua pihalta ilman mestarin lupaa. Koska hän yritti paeta, hän muuttui orjaksi.

"Syrjäytyneet" olivat vapaita ja riippuvaisia. Nämä olivat:

* entiset ostot;

* mielensä mukaan lunastetut maaorjat;

* ihmiset yhteiskunnan vapaista kerroksista.

He eivät olleet vapaita ennen kuin he tulivat omistajan palvelukseen. Syrjäytyneen elämää suojelee Venäjän totuus 40 grivnan sakolla.

Yhteiskunnallisten tikkaiden alimmalla tasolla olivat maaorjat ja palvelijat. He eivät olleet lain alaisia, mutta omistaja oli niistä vastuussa. Siten he olivat feodaaliherran omistajia. Jos hän teki varkauden, isäntä maksoi. Orjan hakkaamisen tapauksessa hän saattoi tappaa hänet "koiran paikalla", ts. niinkuin koira. Jos orja turvautui isäntänsä luo, tämä voisi suojella häntä maksamalla 12 grivnaa tai luovuttaa hänet kostoa varten.

Laki kielsi karanneiden maaorjien suojaamisen.

Poliittinen järjestelmä

Tarkastellaanpa lyhyesti vanhan Venäjän valtion poliittista järjestelmää.

Hallituksen käsite sisältää:

* valtion rakenteen kysymykset;

* poliittinen hallitusmuoto;

* keskus- ja paikallisviranomaisten sekä hallinnon rakenne ja toimivalta;

* sotilaallinen laite;

* valtion oikeusjärjestelmä.

Muinaisen Venäjän valtion muodostuminen jatkui 1100-luvun ensimmäiseen kolmannekseen asti. Se oli kokonaisvaltainen valtio, joka perustui ylivalta-vasalluuden periaatteeseen. Hallitusmuodon mukaan muinainen Venäjän valtio oli varhainen feodaalinen monarkia, jolla oli melko vahva monarkkinen valta.

Muinaisen Venäjän varhaisen feodaalisen monarkian pääpiirteitä voidaan pitää:

* bojaareiden taloudellinen ja poliittinen vaikutus keskus- ja paikallisviranomaisiin;

* neuvoston suuri rooli prinssin alaisuudessa, suurten feodaaliherrojen valta siinä;

* palatsi-patrimoniaalisen hallintojärjestelmän läsnäolo keskustassa;

* ruokintajärjestelmän läsnäolo maassa.

Se syntyi aikana, jolloin ei ollut edellytyksiä keskitetyn valtion muodostumiselle, jossa kauppa ja käsiteollisuus olivat heikosti kehittyneitä eikä yksittäisten alueiden välillä ollut vahvoja taloudellisia siteitä. Feodaalit tarvitsivat vahvan keskusvallan kattamaan tai tukemaan kunnallisten ja uusien maiden haltuunottoa.

Feodaalien suurherttuan tuki auttoi hänen valtansa nopeaa leviämistä Venäjän laajalle alueelle.

Kiovan Rus ei ollut keskitetty valtio. Se oli feodaalisten tilojen ryhmittymä. Kiovan prinssiä pidettiin suzerainina tai "vanhimpana". Hän antoi maata (pellavaa) feodaaliherroille, tarjosi heille apua ja suojaa. Feodaalien täytyi palvella suurherttua tätä varten. Jos uskollisuutta rikottiin, vasallilta riistettiin hänen omaisuutensa.

Vanhan Venäjän valtion korkeimmat viranomaiset olivat suurruhtinas, prinssin alainen neuvosto, feodaalikongressit, veche.

Kiovan suurherttuan valtatehtävät Olegin (882-912), Igorin (912-945) ja valtionhoitaja Olgan Svjatoslavin (945-964) hallituskaudella olivat suhteellisen yksinkertaisia ​​ja koostuivat seuraavista:

* ryhmien ja sotilasjoukkojen järjestäminen ja niiden komento;

* valtion rajojen suojelu;

* uusiin maihin suuntautuvien kampanjoiden toteuttaminen, vankien vangitseminen ja kunnianosoituksen kerääminen heiltä;

* ylläpitää normaaleja ulkopoliittisia suhteita etelän, Bysantin valtakunnan ja idän maiden nomadiheimoihin.

Aluksi Kiovan ruhtinaat hallitsivat vain Kiovan maata. Uusien maiden valloittamisen aikana Kiovan prinssi jätti heimokeskuksiin tuhannen johtimaan tuhat, sata johti sotia, pienemmät varuskunnat, joita johti kymmenesosa, jotka toimivat kaupungin hallintona.

1000-luvun lopulla suurherttuan vallan tehtävät muuttuvat. Prinssin vallan feodaalinen luonne alkoi ilmetä selvemmin.

Prinssista tulee asevoimien järjestäjä ja komentaja (asevoimien moniheimoinen kokoonpano vaikeuttaa tätä tehtävää):

* huolehtii linnoitusten rakentamisesta valtion ulkorajalle, teiden rakentamisesta;

* luo ulkosuhteita rajojen turvallisuuden varmistamiseksi;

* suorittaa oikeudenkäyntejä;

* Suorittaa kristillisen uskonnon hyväksymisen ja huolehtii taloudellisesti papistosta.

(Tänä aikana alkavat kansan levottomuudet. Vuonna 1068 Izyaslav tukahdutti julmasti kansannousun, ja vuonna 1113 uudesta levottomuudesta peloissaan bojarit ja piispat kutsuivat Kiovaan vahvan joukon kanssa Vladimir Monomakhin, joka tukahdutti kapinan).

Ruhtinasvaltaa käyttivät paikallisesti posadnikit, volostelit ja tiunit. Antamalla lakeja prinssi vahvisti uusia feodaalisen riiston muotoja ja vahvisti oikeudellisia normeja.

Siten prinssistä tulee tyypillinen monarkki. Suurherttuan valtaistuin perittiin ensin "vanhuuden" periaatteen mukaan (vanhemmalle veljelle) ja sitten "isänmaan" periaatteen mukaan (vanhimmalle pojalle).

Prinssin alaisuudessa toimivalla neuvostolla ei ollut prinssistä erillisiä tehtäviä. Se koostui kaupungin eliitistä ("kaupungin vanhimmat"), suurista bojaareista ja vaikutusvaltaisista palatsin palvelijoista. Kristinuskon hyväksymisen (988) myötä korkeamman papiston edustajat tulivat neuvostoon. Se oli prinssin alainen neuvoa-antava elin, joka ratkaisi tärkeimmät valtiolliset kysymykset: sodan julistaminen, rauhan solmiminen, liittoutumat, lakien antaminen, talouskysymykset ja oikeusjutut. Keskushallintoelimet olivat ruhtinashovin virkamiehiä.

On huomattava, että feodalismin järjestelmän parantuessa desimaalijärjestelmä (tuhannet, sadat ja kymmenesosat) korvataan vähitellen palatsi- ja perintöjärjestelmällä. Erot valtionhallinnon elinten ja prinssin henkilökohtaisten asioiden hallinnan välillä katoavat. Yleinen termi tiun määritellään: "palomies" on nimeltään "tulinen tiun", "vanhempi sulhanen" - "tiun tallimies", "kylä- ja sotilaspäällikkö" - "maaseutu- ja sotilaallinen tiun" jne.

Julkisen hallinnon tehtävien monimutkaistuessa näiden asemien rooli on vahvistunut, tehtävät ovat tarkentuneet, esimerkiksi: "voivodi" - asevoimien päällikkö; "tiun equestrian" - vastuussa prinssin armeijan toimittamisesta hevosilla; "hovimestari-palomies" - ruhtinaskunnan johtaja ja suorittaa tiettyjä valtion tehtäviä; "stolnik" - elintarviketoimittaja.

Suurruhtinaat kutsuivat koolle feodaalikongresseja (snems) ratkaisemaan tärkeimpiä ulko- ja sisäpolitiikan kysymyksiä. Ne voivat olla valtakunnallisia tai useita ruhtinaskuntia. Osallistujien kokoonpano oli pohjimmiltaan sama kuin ruhtinaan alaisuudessa toimivassa neuvostossa, mutta tietyt ruhtinaat kutsuttiin koolle myös feodaalisiin kongressiin.

Kongressin tehtävät olivat:

* uusien lakien antaminen;

* maiden jako (luut);

* sodan ja rauhan ongelmien ratkaisu;

* rajojen ja kauppareittien suojaaminen.

Tunnetaan vuoden 1097 Lyubechsky-kongressi, jossa ulkoisten vihollisten vastaisten ponnistelujen yhdistäminen huomioon ottaen "maailman kuri" tunnusti tiettyjen ruhtinaiden itsenäisyyden ("pitäköön kukin isänmaansa"). Samalla vaadittiin tarkkailemaan Venäjää kaikkien "yhden" puolesta. Snem vuonna 1100 Uvetichissa harjoitti läänien jakelua.

Vechen kutsui koolle prinssi tai feodaalieliitti. Siihen osallistuivat kaikki kaupungin aikuiset asukkaat ja ei-kansalaiset. Ratkaiseva rooli oli täällä bojaarilla ja kaupunkieliittillä "kaupungin vanhimmilla". Maaorjia ja talonomistajan alaisia ​​ihmisiä ei päästetty kokoukseen.

Tiedetään, että drevlyaanit tekivät kokouksessaan päätöksen prinssi Igorin tappamisesta kunnianosoituksen keräämisen väärinkäytöstä.

Vuonna 970 Novgorod Veche kutsui Vladimir Svjatoslavovichin hallitsemaan.

Kokouksessa päätettiin seuraavista kysymyksistä:

Kansan miliisin koollekutsuminen ja värvääminen sekä johtajan valinta;

Prinssin politiikkaa vastaan ​​esitettiin vastalause.

Vechen toimeenpaneva elin oli neuvosto, joka itse asiassa korvasi vechen. Veche katosi feodalismin kehittyessä. Säilytetty vain Novgorodissa ja Moskovassa.

Paikallishallinnot olivat alun perin paikallisia ruhtinaita, jotka myöhemmin korvattiin Kiovan prinssin pojilla. Joihinkin vähemmän tärkeisiin kaupunkeihin nimitettiin posadnik-kuvernöörit, tuhansia Kiovan prinssiä hänen lähipiiristään.

Paikallishallintoa ylläpidettiin osan väestön kiristysten kustannuksella. Siksi posadnik ja volosteli kutsuttiin "syöttölaitteiksi", ja hallintajärjestelmää kutsuttiin "ruokintajärjestelmäksi".

Prinssin ja hänen hallintonsa valta ulottui kaupunkilaisiin ja niiden maiden väestöön, joita feodaaliherrat eivät valloittaneet. Feodaalit saivat myös koskemattomuuden - vallan laillisen rekisteröinnin omaisuudessa. Immuniteetti (puolustus)peruskirjassa määriteltiin feodaaliherralle myönnetty maa ja väestön oikeudet, joiden oli oltava alisteisia.

Vanhassa Venäjän valtiossa tuomioistuinta ei erotettu hallintovallasta. Korkein oikeus oli suurherttua. Hän tuomitsi taistelijoita ja bojaareja, käsitteli valituksia paikallisia tuomareita vastaan. Prinssi suoritti monimutkaisten tapausten analyysin neuvostossa tai vechessä. Yksittäiset tapaukset voidaan uskoa bojaarille tai tyunille.

Maan päällä oikeuden suorittivat posadnik ja volostelit.

Lisäksi oli patrimoniaalituomioistuimia - maanomistajien tuomioistuimia huollettavan väestön koskemattomuuden perusteella.

Yhteisöissä oli kunnallinen tuomioistuin, joka feodalismin kehittyessä korvattiin hallintotuomioistuimella.

Kirkkotuomioistuimen tehtäviä hoitivat piispat, arkkipiispat ja metropoliitit.

3. Vanhan Venäjän feodaalioikeuden kehitys

Vanhassa Venäjän valtiossa lain lähde, kuten monissa varhaisfeodaalisissa valtioissa, on primitiivisestä yhteisöjärjestelmästä peritty oikeudellinen tapa. "Tale of Gone Years" huomauttaa, että heimoilla oli "tapansa ja isiensä lait". Lähde viittaa tapaoikeuden normeihin ja käsitteitä käytetään synonyymeina.

Feodalismin kehittyessä ja luokkaristiriitojen pahentuessa tapaoikeus menettää merkityksensä. Vladimir Svjatoslavovitšin (978/980-1015) aikana feodaaliherrojen etuja ilmaiseva lainsäädäntö, joka vahvisti feodaalisia periaatteita ja kirkon vaikutusvaltaa, oli yhä tärkeämpää.

Ensimmäinen oikeudellinen asiakirja, joka on tullut meille, oli prinssi Vladimir Svjatoslavovichin peruskirja "Kymmennyksistä, tuomioistuimista ja kirkon ihmisistä". Peruskirja luotiin X-XI vuosisatojen vaihteessa. lyhyen lakisääteisen peruskirjan muodossa, joka annettiin Pyhän Jumalanäidin kirkolle. Alkuperäinen ei ole tullut meille. Vain 1100-luvulla laaditut luettelot tunnetaan. (Synodal- ja Olenets-painokset).

Peruskirja toimii sopimuksena prinssin (Vladimir Svjatoslavovich) ja metropoliitin (oletettavasti Lyon) välillä. Peruskirjan mukaan aluksi - prinssi:

a) kirkon suojelija (suojelee kirkkoa ja antaa sen taloudellisesti);

b) ei puutu kirkon asioihin;

Kymmenykset määrätään seurakunnan olemassaololle. Peruskirjan mukaan prinssi on velkaa 1/10 varoista, jotka on saatu:

oikeusjutut;

Muiden heimojen kunnianosoituksena; antaa kirkolle

Kaupasta.

Prinssin tavoin jokaisen talon oli annettava 1/10 jälkeläisistä, kaupan tuloista ja sadosta kirkolle.

Sääntömääräinen peruskirja laadittiin Bysantin kirkon voimakkaan vaikutuksen alaisena, mistä on osoituksena artiklojen sisältö rikoskokoelman määrittelyssä.

Peruskirjan tarkoituksena on kristillisen kirkon hyväksyminen vanhassa Venäjän valtiossa. Vladimirin peruskirjan "Kymmenyksistä, tuomioistuimista ja kirkon ihmisistä" säännös on tarkoitettu:

* perheen ja avioliiton säilyttäminen, perhesiteen loukkaamattomuuden puolustaminen;

* kirkon, kirkon symbolien ja kristillisen kirkon järjestyksen suojelu;

* taistelu pakanallisia riittejä vastaan.

Vanhassa Venäjän valtiossa laajalle levinneet Bysantin kirkollisen oikeuden kokoelmat (nomocanons) olivat erittäin tärkeitä. Myöhemmin niiden perusteella, venäläisistä ja bulgarialaisista lähteistä Venäjällä peräisin olevien normien mukaan, koottiin "ruorimiehen" (opastavat) kirjat kirkkooikeuden lähteiksi.

Näin ollen kristinuskon hyväksymisen (988) jälkeen kirkko toimii valtion osana.

Yhdeksännellä vuosisadalla saavuttaa kehitystä ja maallista lakia. Näkyviin tulee lakikokoelmia, jotka sisältävät ruhtinas- ja kunnallisten tuomioistuinten keräämää oikeudellista materiaalia. Yli 110 tällaista kokoelmaa on tullut meille eri listoina. Näitä kokoelmia kutsuttiin "Venäjän totuudeksi" tai "Venäjän laiksi". Venäläisten historioitsijoiden mukaan heitä yhdistää samankaltaisuus 3 painoksessa:

1. Lyhyt totuus (KP).

2. Pitkä totuus (PP).

3. Lyhennetty totuus (SP).

Jotkut luettelot on nimetty niiden sijainnin mukaan:

* Synodal - säilytetään synodin kirjastossa;

* Kolminaisuus - pidettiin Trinity-Sergius Lavrassa;

* Akateeminen - säilytetään Tiedeakatemian kirjastossa.

Lyhyt totuus on jaettu kahteen osaan:

1. Vanhin totuus (ks. jakeet 1-18) - koottu 30-luvulla. 11. vuosisadalla

Jaroslav Viisas (1019-1054), joka tunnetaan siksi nimellä Jaroslavin totuus. Se sisältää tapaoikeuden normeja (esimerkiksi veriviha), feodaaliherrojen etuoikeutta ei ole ilmaistu riittävästi (sama rangaistus määrätään kenen tahansa murhasta).

2. Jaroslavitsien totuus (katso Art. 19-43), koottu 70-luvulla. XI vuosisadalla, jolloin Jaroslav Izyaslavin poika hallitsi Kiovassa (1054-1072). Jaroslavitsien totuus heijastaa feodaalivaltion korkeampaa kehitystasoa: ruhtinaskunnan omaisuutta ja hallintoa suojataan; veririidan sijaan määrätään raharangaistus, ja se on erilainen luokkaaseman mukaan.

Pitkä totuus koottiin Vladimir Monomakhin (1113-1125) hallituskaudella. Se koostuu 2 pääosasta:

1. Jaroslavin peruskirja, joka sisältää lyhyen totuuden (katso Art. 1-52) "Jaroslavl Volodemerech".

2. Vladimir Monomakhin peruskirja (katso Art. 53-121) "Volodemer Vsevolodovichin peruskirja".

Tässä asiakirjassa:

* feodaalinen oikeus etuoikeutena on täysin virallistettu;

* siviilioikeutta, rikosoikeutta, oikeusjärjestelmää ja oikeuskäsittelyjä säännellään tarkemmin;

* ilmestyy artikkeleita bojaaritilojen suojelusta, feodaaliherrojen ja ostojen välisistä suhteista sekä smerdistä.

Lyhennetty totuus syntyi 1400-luvulla. Pitkästä totuudesta ja toimi Moskovilaisvaltiossa.

Venäjän totuuden lisäksi maallisen oikeuden lähteitä Venäjällä ovat Venäjän ja Bysantin väliset sopimukset, jotka sisältävät kansainvälisen oikeuden normien lisäksi myös sisäistä elämää sääteleviä normeja. 4 Venäjän sopimusta Bysantin kanssa tunnetaan: 907, 911, 944 ja 971. Sopimukset todistavat vanhan Venäjän valtion korkeasta kansainvälisestä arvovallasta. Kauppasuhteiden säätelyyn kiinnitetään paljon huomiota.

Muinaisen Venäjän feodaalisen oikeuden päälähde on Russkaja Pravda. Pääosa siitä on omistettu rikos- ja prosessioikeudelle, mutta siinä on artikloja, jotka sisältävät siviilioikeuden normeja, erityisesti velvoitteita ja perintöä.

Tarkastellaanpa lyhyesti Russkaya Pravdan sisältöä järjestelmän mukaisesti:

* omistus;

* vastuulaki;

* perintöoikeus;

* prosessioikeus;

* Rikos ja rangaistus.

Lyhyesti sanottuna omistusoikeudelle ei ole yleistä termiä, koska tämän oikeuden sisältö oli erilainen sen mukaan, kuka oli kohteena ja mitä omistusoikeuden kohteella tarkoitettiin. Samalla vedettiin raja omistusoikeuden ja hallintaoikeuden välille (ks. VP 13-14 §).

"Russkaja Pravdassa" kiinnitetään paljon huomiota feodaalien yksityisomaisuuden suojeluun. Rajamerkkien vaurioitumisesta, rajan kyntämisestä, tuhopoltosta, sivupuun kaatamisesta on ankara vastuu. Omaisuusrikoksista kiinnitetään paljon huomiota varkauksiin ("tatba"), ts. salainen tavaroiden varastaminen.

Tilava Pravda tallentaa feodaalien omistusoikeuden maaorjiin, mukaan lukien menettelyt karanneen maaorjan löytämiseksi, pidättämiseksi, palauttamiseksi ja vastuun asettamisesta maaorjan majoittamisesta. Sen, joka antoi maaorjalle leipää (yhtä lailla suojelusta varten), joutui maksamaan orjan hinta - 5 grivnaa hopeaa (orjat maksoivat 5-12 grivnaa). Se, joka sai orjan kiinni, sai palkinnon - 1 hryvnan, mutta jos hän jätti sen paitsi, hän maksoi maaorjan hinnan miinus 1 grivna (katso art. 113, 114).

Yksityisomaisuuden kehityksen yhteydessä muodostuu ja kehitetään perintöoikeutta. Perintöoikeuden normeissa lainsäätäjän halu säilyttää omaisuus tässä perheessä näkyy selvästi. Sen avulla useiden sukupolvien omistajien keräämä varallisuus jäi yhden ja saman luokan käsiin.

Lain mukaan vain pojat voivat periä. Isän hovi ilman jakoa siirtyi nuorimmalle pojalle. (Art. 100 PP). Tyttäreiltä riistettiin perintöoikeus, tk. kun he menivät naimisiin, he saattoivat viedä omaisuutta klaaninsa ulkopuolelle. Tämä tapa oli kaikkien kansojen keskuudessa siirtymäkauden aikana primitiivisestä yhteisöjärjestelmästä luokkayhteiskuntaan. Se näkyi myös Venäjän totuudessa.

Ruhtinasvallan vahvistuessa säännös vahvistettiin: "Jos smerd kuolee lapsettomana, prinssi perii, jos taloon jää naimattomia tyttäriä, jaa heille tietty osa, jos hän on naimisissa, älä anna heille osa” (PP:n 90 artikla).

Poikkeus tehtiin bojaarien ja soturien (myöhemmin myös papiston), käsityöläisten ja yhteisön jäsenten tyttäreille, joiden perintö saattoi poikien puuttuessa siirtyä tyttärille (PP:n 91 §). Orjan adoptoimat lapset eivät osallistuneet perintöön, vaan saivat vapauden yhdessä äitinsä kanssa (PP:n 98 artikla).

Perillisten täysi-ikäisyyteen asti heidän äitinsä määräsi perinnön omaisuudesta. Jos leskiäiti meni naimisiin, hän sai osan omaisuudesta "elämiseen". Tässä tapauksessa edunvalvojaksi nimitettiin lähiomaiset. Omaisuus luovutettiin todistajien läsnäollessa. Jos huoltaja menetti osan omaisuudesta, hänen oli korvattava.

Lain ja testamentin perusteella tapahtuvan perinnön välillä oli ero. Isä saattoi jakaa omaisuuden poikiensa kesken parhaaksi katsomallaan tavalla, mutta hän ei voinut testamentata sitä tyttärilleen.

Yksityisen omaisuuden dominointi johti velvoiteoikeuden syntymiseen. Se oli suhteellisen alikehittynyt. Velvollisuudet eivät syntyneet pelkästään sopimuksista, vaan myös vahingon aiheuttamisesta: aidan vaurioituminen, toisen hevosen laiton ratsastus, vaatteiden tai aseiden vahingoittuminen, isännän hevosen kuolema oston johdosta jne. Näissä tapauksissa ei ollut siviilioikeudellista kannetta (korvausta), vaan sakkoa. Velvollisuudet eivät koske vain velallisen omaisuutta, vaan myös hänen henkilöä.

Russkaja Pravdan mukaan tunnollinen konkurssi (kauppias) ei myyty orjaksi, vaan sai osamaksusuunnitelman velkojalta. Haitallinen konkurssi myytiin koko omaisuutensa kanssa orjuuteen.

"Russkaja Pravda" heijasti myös perussopimusten velvoitetta. Sopimukset tehtiin pääsääntöisesti suullisesti huhujen tai mytnikin (todistajien) läsnä ollessa. Russkaja Pravdassa tunnettiin sopimukset: osto ja myynti, laina, matkatavarat (kauppiaiden välinen lainasopimus), henkilökohtainen vuokraus, osto.

Vanhan Venäjän valtion rikosoikeus muodostui oikeus-etuoikeudeksi, mutta aikaisemman ajanjakson sävyjä on säilytetty. Se näkyy Venäjän ja Bysantin välisissä sopimuksissa ja Russkaja Pravdassa.

"Venäjän totuuden" piirre on, että se rankaisee vain tahallisista rikoksista tai vahingon aiheuttamisesta. (Tuottamuksellisuudesta tehdyt rikokset heijastui vasta 1600-luvulla "katedraalilakiin"). "Russkaja Pravdassa" rikosta kutsutaan "loukkaukseksi", joka viittaa moraalisen, aineellisen tai fyysisen vahingon aiheuttamiseen. Tämä seurasi antiikin "rikoksen" käsityksestä, kun loukkaaminen yksilöä kohtaan tarkoitti heimon, yhteisön tai klaanin loukkaamista. Mutta feodalismin muodostuessa rikoksen (rikoksen) vahingonkorvaus ei mennyt yhteiskunnan, vaan prinssin hyväksi.

Vain vapaat ihmiset olivat vastuussa. Omistaja oli vastuussa maaorjista. "Jos varkaat ovat maaorjia ... joita ruhtinas ei rankaise myymällä, koska he eivät ole vapaita ihmisiä, niin orjavarkaudesta maksetaan kaksinkertainen kiinteä hinta ja korvaus tappioista" (46 artikla).

Russkaja Pravdan tarjoamat rikostyypit voidaan jakaa:

a) henkilöä vastaan ​​tehdyt rikokset;

b) omaisuutta vastaan ​​tehdyt rikokset tai omaisuusrikokset;

Ensimmäiseen ryhmään kuuluvat murhat, pahoinpitelyt, ruumiinvammat ja pahoinpitelyt.

Oli ero riidan (tappelun) tai päihtymän (juhla) ja ryöstömurhan välillä, ts. tahallinen murha. Ensimmäisessä tapauksessa tekijä maksoi rikossakon yhdessä yhteisön kanssa, ja toisessa tapauksessa yhteisö ei vain maksanut sakkoa, vaan oli velvollinen luovuttamaan murhaajan yhdessä hänen vaimonsa ja lastensa kanssa " puro ja raunio."

Russkaja Pravda rankaisi teolla, fyysisellä loukkauksella (isku kepillä, sauvalla, kädellä, miekalla jne.) tehdystä loukkauksesta, ja kirkko otti huomioon sanallisen loukkauksen.

Ruumiinvammoihin kuuluivat käden haavoittaminen ("käsi putoaa ja kuivuu"), jalan vaurioituminen ("alkaa ontua"), silmien, nenän ja käden sormien leikkaaminen. Pahoinpitelyihin kuului henkilön hakkaaminen vereen ja mustelmiin asti.

Kunniarikoksiin kuului viiksien ja parran irrottaminen, josta kerättiin suuri sakko (12 grivnaa hopeaa).

Toiseen ryhmään kuuluvat rikokset: ryöstö, varkaus (tatba), muiden ihmisten omaisuuden tuhoaminen, rajamerkkien vahingoittaminen jne.

Murhaan liittyvä ryöstö tuomittiin "tulvalla ja tuholla". Russkaja Pravdan mukaan varkaukseksi katsotaan hevosen, maaorjan, aseiden, vaatteiden, karjan, heinän, polttopuiden, veneen jne. sieppaaminen. Hevosen varkaudesta "hevosvarkaan" piti antaa ammattimainen hevosvaras prinssille "virtausta ja tuhoa" varten (35 artikla).

Yksinkertaisesta (kertaluonteisesta) ruhtinashevosen varkaudesta piti saada takaisin 3 grivnaa, smerd - 2 grivnaa (45 artikla). Varas voidaan tappaa paikan päällä (jae 40). Mutta jos hänet sidottiin ja tapettiin, kerättiin 12 grivnaa.

Russkaja Pravdan mukaan rangaistus sisälsi ennen kaikkea vahingonkorvauksen. Jaroslavin Pravda määräsi uhrin sukulaisten veririidan (1 artikla). Jaroslavichi peruutti veririidan.

Vapaan miehen murhan koston sijaan perustettiin vira - rahallinen rangaistus 40 grivnaa. "Prinssin aviomiehen" murhasta vahvistettiin korvaus kaksinkertaisen viran suuruiseksi - 80 grivnaa. Smerdin tai maaorjan murhasta ei kerätty viraa, vaan sakkoa (oppituntia) 5 grivnaa.

Murhasta määrättyjen rahallisten seuraamusten joukossa - vira prinssin hyväksi ja golovnichestvo (yleensä vira) murhatun perheen hyväksi, muista rikoksista - myynti prinssin hyväksi ja opetus uhrin hyväksi. "Villi Vira" vaadittiin yhteisöltä, jos rikollista ei luovuteta.

Venäläisen totuuden korkein rangaistusaste on valkoinen virtaus ja tuho - muuttaminen (myynti) orjuuteen ja omaisuuden takavarikointi prinssin hyväksi. Tätä rangaistusta sovellettiin neljästä rikostyypistä: hevosvarkaudesta, tuhopoltosta, ryöstöstä ja tahallisesta konkurssista.

Käsittely oli kontradiktorista. Päärooli tuomioistuimessa kuului osapuolille. Prosessi oli osapuolten oikeusjuttu (kiista) tuomarin edessä. Tuomioistuin toimi välimiehenä ja teki päätöksen suullisesti. Tämän prosessin omituisia muotoja olivat "huuto", "kaari" ja "jäljen vaino".

Todisteena olivat huhut, vidakov, koettelemukset, oikeustaistelut, vala.