Luku belgialaisen historioitsija Verbruggenin kirjasta "Sodankäynnin taito Länsi-Euroopassa keskiajalla" (J.F. Verbruggen. The Art of Warfare in Western Europe With the Middle Ages). Kirja julkaistiin ensimmäisen kerran vuonna 1954.
Delbrückin ja Lotin työn ansiosta voimme saada käsityksen keskiaikaisten armeijoiden koosta. Ne olivat pieniä, koska niitä oli suhteellisen pienissä valtioissa. Nämä olivat ammattiarmeijoita, jotka koostuivat samasta luokasta tulleista ihmisistä; tällaisten ihmisten määrää rajoitettiin vastaavasti. Toisaalta talous oli alikehittynyttä, kaupungit olivat vasta syntymässä tai olivat vielä pieniä. Ensinnäkin ruhtinaiden rajalliset taloudelliset resurssit eivät sallineet heidän asettaa suuria ammattiarmeijoita, jotka koostuivat palkkasotureista tai omista vasalleistaan. Sellaisen armeijan kokoaminen kestäisi kauan, tarvikkeet olisivat vakava ongelma, kuljetus ei riittäisi tarvikkeiden kuljettamiseen, eikä maatalous olisi riittävän kehittynyt tukemaan suuria armeijoita.
Sotahistorian kannalta armeijoiden koko on keskeinen ongelma. On melko epätavallista, että ylivoimainen armeija kukistaa ylivoimaisen vihollisen: siksi on tarpeen selvittää, kenellä oli suuri armeija. Keskiaikaiset lähteet raportoivat jatkuvasti alempien armeijoiden voitoista puhuen samalla Jumalan tai ainakin suojeluspyhimyksen avusta. Jumalan apu mainitaan jatkuvasti ristiretkien yhteydessä, samoin kuin viittaukset makkabeisiin. St. Bernard of Clairvaux ylittää kaikki. Agioiden liittyä Temppelin ritarikuntaan, hän kirjoitti temppeliherroista: "He haluavat voittaa Jumalan voimalla... Ja he ovat jo kokeneet sen, niin että yksi heitti tuhat ja kaksi 10 000 vihollista. lento."
Joidenkin kronikoiden raporttien perusteella, jotka näkivät Jumalan tuomion taistelun tuloksena, he uskoivat pitkään, että flaamilaiset ja sveitsiläiset voittivat vahvat vihollisensa huonommilla armeijoilla. Nämä ajatukset vetoavat voittajien kansalliseen ylpeyteen, ja siksi ne hyväksytään. Kriittisestä näkökulmasta taistelijoiden lukumäärän suhde on yleensä täysin päinvastainen: jalkaväkeä oli enemmän kuin ritareita, mikä oli syynä näihin merkittäviin voittoihin. Sotataiteessa tapahtui vallankumous - vallankumousta edelsi toinen, armeijan värväystavassa, sen yhteiskunnallisessa rakenteessa. Suurimmaksi osaksi tämä oli seurausta uuden luokan noususta, jolla oli tietoisuus omasta vahvuudestaan, joka pystyi parantamaan tilannettaan.
On yleisesti hyväksyttyä, että keskiaikainen ihminen ei pitänyt numeroita tärkeänä ja että jopa komentajat olivat harvoin kiinnostuneita tarkoista tilastoista. Heidän puolestaan ​​hyväksyttiin ja toistettiin kronikoissa uskomattoman suuria lukuja. Kroonikko Riecherin tapaus on tyypillinen: kun hän seuraa Annals of Flodoardia, Riecher muuttaa mielivaltaisesti numeroita, lähes aina ylöspäin. Oli kuitenkin pappeja, jotka antoivat tarkkoja lukuja, jotka antavat arvokasta tietoa ratsuväen pienestä määrästä. Tämä piti paikkansa ensimmäisestä ristiretkestä ja sitä seuranneesta Jerusalemin valtakunnasta. Kaikkien lähteiden vertailun perusteella Heermann sai seuraavat tulokset:
Täysin - olen

Taistella niin taistella, kirjoita saattueeseen!
Armeijoiden määrää ajatellen ei voi olla mainitsematta tällaista tarjontakomponenttia, ja myös tässä ilmeni epäjohdonmukaisuuksia sen kanssa, mitä kirjoittaja kirjoittaa.

Robb Starkin armeija: vuonna 298 jKr.;
Robb Stark: 20 000 jalkaa ja hevonen
Freya: 3000 jalkaväkeä ja 1000 ratsuväkeä
Edmure Tully: 16 000 jalkaa ja hevonen
Lordi Vance, Clement Piper: 4000 jalkaa ja hevonen
Moat Kailin: 400 jalkaväkeä
Howland Reid: Useita tuhansia jalkaväkeä ja jousimiehiä (vartioi kannasta) 2000
Yhteensä: 46400 ihmistä jalan ja ratsain

Keskiaikaiset armeijat eivät juurikaan välittäneet ruuan ja lääkkeiden hankinnasta. He elivät pääasiassa ryöstämällä ja ottamalla tarvikkeita paikalliselta väestöltä. Yleensä siviileille ystävällisen armeijan kulku oli yhtä tuhoisaa kuin vihollisten hyökkäyksiä. Keskiaikaiset armeijat eivät pysyneet yhdessä paikassa kauaa, koska paikalliset ruoka- ja rehuvarastot loppuivat nopeasti. Tämä oli todellinen ongelma piirityksessä. Jos piirittävä armeija ei huolehtinut jatkuvan ruokahuollon järjestämisestä etukäteen, piirittäjät alkoivat yleensä nälkäistä jopa aikaisemmin kuin piiritetyt. Jos armeija pysyi yhdessä paikassa, oli myös hygieniaongelma. Keskiaikaiset armeijat toivat mukanaan hevosten lisäksi suuren määrän eläimiä, eivätkä ne erottuneet puhtaudesta, joten punatautiin liittyi usein ongelmia. Sairaudet ja uupumus pienensivät suuresti feodaalisten armeijoiden kokoa. Kampanjoidessaan Ranskassa Englannin Henrik V menetti noin 15 prosenttia armeijastaan ​​taudeille Harflon piirityksen yhteydessä ja enemmän marssissaan Agnikortiin. Itse taistelussa hän menetti vain 5 prosenttia sotilaista. Henry V itse kuoli myös epähygieenisiin olosuhteisiin liittyvään sairauteen.
Armeijan ruokavalion perusta oli leipä, ja sitä tarvittiin yksi sotilas päivässä noin 2,5 kg. sokeria ja voita ei ollut saatavilla keskiajalla. Kyllä, ja lihan kanssa asiat olivat paljon köyhempiä, joten 2,5 kg leipää per henkilö per päivä on välttämätön vähimmäismäärä keskiaikaiselle armeijalle kampanjassa.
Tehdään yksinkertaiset laskelmat. Otetaan esimerkiksi Starkin armeija vuonna 298 jKr. Kuiskaava metsä. Martin kirjoittaa noin 46,4 tuhannesta sotilasta. Hienoa, kerro 46 400 2,5 kg:lla ja saat = 116 000 kg päivässä. Joten tavallisen yksihevoskärryn kantavuus on noin 200 kg. Saamme, että armeijan päiväannos tuo 580 kärryä. Kampanjakuukaudessa (30 päivää) tarvitaan 17 400 kärryä vastaavasti. Jos näitä vaunukärryjä laitetaan 10 metrin välein, ne seisovat lähes 170 kilometrin päässä,
King's Landingista Winterfelliin (etäisyys - noin 1200 km)
Normaali päivittäinen marssi oli 1700-1800-luvun peruskirjojen mukaan noin 25 km jalkaarmeijan nopeudella. Todellisuudessa armeija liikkui yleensä 15-20 km nopeudella päivässä. Pakkomarssin aikana he pystyivät kävelemään jopa 50 km päivässä, mutta he eivät pystyneet kulkemaan sitä tahtia pitkään.
Lasketaan havainnollistamiseksi, millaisen saattueen 10 tuhannen hengen armeija tarvitsee kuukauden kampanjaa varten. Kerromme 10 000 2,5 kg:lla ja kerromme 30 päivällä ja saamme = 750 000 kg. Vastaavasti 3750 saattuevaunua. Ei siinä kaikki. Nyt otetaan huomioon, että myös vartijat (yksi per kärry) pitää ruokkia. Ja hevoset pitää ruokkia. Oletetaan, että hevoset itse voivat laiduntaa vastakkaisilla niityillä. Mutta mistä löytää etukäteen laitumia vaellukselle tuleville hevosille?.. Laskelmien yksinkertaistamiseksi poikkeaa tästä ongelmasta. Ottaen huomioon, että vaunujunat kuluttavat peräti sotilaita, saamme 6 000 vaunutyöläistä ja vastaavasti 6 000 vaunun vaunujunaa, joka on lastattu ruokaan kuukaudeksi 10 000 sotilaalle. Muuten, liikkuessaan yhdessä sarakkeessa, tällainen saattue ulottuu 60 km.
Laskelmamme on tietysti likimääräinen, käytännössä on sekä saattueen kokoa pienentäviä että kasvattavia tekijöitä. Mutta joka tapauksessa katastrofin laajuus voidaan kuvitella.
Tietysti armeija voitaisiin ruokkia paikallisen väestön kustannuksella. Keskiajalla väestötiheys oli kuitenkin alhainen (esimerkiksi 1600-luvulla oli tyypillistä 2-3 pihan kylä) eikä välitön lähiympäristö pystynyt ruokkimaan useiden tuhansien ihmisten armeijaa. Eli periaatteessa oli mahdollista ruokkia itseään ryöstämällä paikallista väestöä, mutta silloin olisi pitänyt lopettaa kampanja ja etsiä ympäristöstä ruokaa ihmisille ja hevosille.
Edellä mainitun yhteydessä armeijoiden kokoa on vähennettävä 10 kertaa.
"Amatöörit tekevät taktiikkaa. Ammattilaiset opiskelevat logistiikkaa" (c)
Mitä mieltä olet tästä asiasta?

Sota on keskiajan normaalitila, mutta talouden heikko kehitys ja siksi raskaasti aseistettujen taistelijoiden vähäinen määrä (täysritarilliset aseet olivat erittäin kalliita) johtivat siihen, että sodat pitkittyivät ja kiehuivat eniten. Osana vihollisen alueiden tuhoamista tai pitkiä piirityksiä Sodat eivät yleensä antaneet ratkaisua niihin kiistakysymyksiin, joiden vuoksi ne alkoivat, ja sotilaallinen voima oli vain yksi argumenteista neuvotteluissa.

Suuret taistelut olivat erittäin harvinaisia. Kaarle Suuren sotien aikana saksien kanssa, jotka kestivät yli 30 vuotta (772-804), käytiin vain kaksi taistelua, hänen kampanjansa Italiaan (773 ja 774) ja Baijerin Tassilonin herttualle (778) eivät maksaneet taisteluita. ylipäänsä .Suuria taisteluita pidettiin "Jumalan tuomiona", ja siksi tappio ymmärrettiin väärän tuomitsemiseksi ja johti sodan loppuun. Kehittyneen viestintätekniikan puute johti siihen, että joukkojen liikkeet olivat usein kaoottisia, nykyisessä mielessä rintamia ei ollut olemassa, sotilasoperaatioiden tilaa (joukkoja marssilla, saattueet, tiedusteluryhmät, ryöstäjäjoukkoja, enemmän tai vähemmän salaa armeijaa mukana jne.) n.) kattoi enintään 20 km:n leveyden. Komentajan täytyi löytää enemmän tai vähemmän onnistuneesti paikka taistelulle ja määrittää sen alkamisajankohta, mikä oli hänen strategisten ja taktisten mahdollisuuksiensa loppu. Kuitenkin halu noudattaa ritarillista kunniaa, halu antaa viholliselle yhtäläiset mahdollisuudet itsensä kanssa vaikutti paljon taistelun ajan ja paikan valintaan ja sen olosuhteisiin. Täysin aseistetulla ritarilla ei ole oikeutta perääntyä, koska hän on tavannut useita vihollisia, joten he menivät tiedustelulle ilman panssaria voidakseen paeta kunniaa vahingoittamatta. Oli erittäin jaloa sopia vihollisen kanssa taistelun ajasta ja paikasta, mieluiten avoimella kentällä, jotta maaston olosuhteet eivät antaisi kenellekään etua ja vain voima ja rohkeus ratkaisevat taistelun tuloksen. taistelu. Kastilian valtaistuimen väittelijä Henry (Enrique) Trastamarskysta vuonna 1367 taistellessaan kilpailijaansa, kuningas Pietaria (Pedro) Julmaa vastaan, uhrasi tarkoituksella edullisen aseman vuoristossa, laskeutui laaksoon ja hävisi taistelun. Najeresta (Navaretta).

Tietoista strategiaa ja taktiikkaa ei ollut olemassa keskiajalla. Organisaatiota ja taktiikkaa koskevilla kirjoituksilla ei ollut juurikaan tekemistä todellisuuden kanssa. Kirjoittajat joko kertovat tarkasti uudelleen Vegetiuksen tai väittävät jotain, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Kastilian kuninkaan Alphonse X Viisaan käskystä noin vuonna 1260 laaditussa "Traketissa sodasta" todetaan ilman ironiaa, että jalkasotilaiden jalat tulee sitoa ennen taistelua, jotta he eivät voi paeta taistelukentältä; silloin he eivät kuitenkaan voi ajaa vihollista takaa, mutta tämä osoittaa vain halveksuntaa häntä kohtaan. Ranskan kuninkaan Filip IV Komean opettaja, Thomas Aquinauksen, huomattavan kirkon johtajan Egidio Colonnan oppilas, hänen kuninkaalliselle oppilalleen (1200-luvun lopulla) osoitetussa tutkielmassaan "Valtion periaatteista" kuvailee vakavasti " pyöreä” ja ”kolmiomainen” legioonien rakenne.. Rooman armeijalle tyypillinen tiheäryhmittymärakentaminen heräsi uudelleen henkiin vasta nykyaikana. Barbaarijoukot eivät taistelleet muodostelmissa vaan ryhmissä. Keskiaikaisissa lähteissä toistuvasti mainittu "kiilan" muodostuminen, jota kutsutaan myös "villisian pääksi", "sikaksi", juontaa juurensa barbaariajalle, eikä sillä ole taktista suunnitelmaa: johtaja menee osaston eteen, hieman jäljessä. hän - läheiset työtoverit, sitten - muut soturit. Raskaan ratsuväen ilmaantuminen ei muuta taktisia periaatteita ainakaan. Kuvaus ritarien kiilamuodostelmasta ratsastamassa niin tiukasti, että, kuten eräs runo sanoi, "ilmaan heitetty käsine ei voinut pudota maahan" viittaa vain marssikokoonpanoon.

Koska taistelu on "Jumalan tuomio" 2 yliherran välillä, juuri heidän olisi ihannetapauksessa pitänyt taistella muodostelman edessä, ja kaksintaistelun lopputulos ratkaisi asian. Todellisuudessa usein julistettuja taisteluita ei juuri koskaan käyty. Taistelut sotureiden välillä eivät olleet harvinaisia. Joskus itse taistelu korvattiin jollain turnauksella: vuonna 1351 Bretagnen Ploermelin kaupungin lähellä ranskalaiset ja englantilaiset osastot kokoontuivat ja valitsivat keskuudestaan ​​30 henkilöä, joiden tiukkojen turnaussääntöjen mukaan käydyn taistelun oletettiin. korvata taistelu; taistelua kutsuttiin "kolmenkymmenen taisteluksi". Ritarisodista valtiosotiin siirtyessä tällaisen perinteen arvo kyseenalaistui, vaikka se itsessään säilyi 1600-luvun alkuun asti. 1100-luvulla Englannin viimeinen anglosaksinen kuningas Harold Hastingsin taistelun aattona (1066) kieltäytyi vastustajansa Normandian herttua Guillaume laittomasta (pian Englannin kuningas William Valloittaja) ratkaisevassa kaksintaistelussa sanoen. että maan kohtaloa ei voida asettaa riippuvaiseksi kahden ihmisen välisen taistelun mahdollisuudesta. ХУв. Ranskan johtaja hylkäsi Englannin ylipäällikön ehdotuksen jakaa 12 henkilöä jokaisesta armeijasta, jotta heidän taistelunsa ratkaiseisi ylivallan kysymyksen, sanoen: "Olemme tulleet ajamaan teidät pois täältä, ja se riittää Sitten ranskalainen komentaja Jean de Buey kielsi yhden alaisistaan ​​osallistumasta kaksintaisteluun ennen taistelua ja lisäsi, että taistelija "haluaa aiheuttaa vahinkoa viholliselle, nimittäin viedä hänen kunniansa syyttääkseen itse tyhjä kunnia, joka maksaa vähän, mutta itse asiassa laiminlyö kuninkaan palveluksen ja julkisen hyödyn (ollut julkista).

Taistelu alkoi raskaasti aseistettujen ratsumiesten hyökkäyksellä, jonka aikana marssijoukko hajosi, muuttuen järjettömäksi ratsuväen ketjuksi, joka laukkasi ei kovin nopealla askeleella; taistelu päättyi samaan hyökkäykseen. Harvoin käytettyä reserviä käytettiin vaarallisimmille taistelukentille, joissa vihollinen painoi erityisen kovasti, eikä melkein koskaan - yllätyshyökkäykseen kyljestä tai varsinkin väijytykseen, koska kaikkea tätä pidettiin sotilaallisena temppuna. ritarin arvoinen.

Taistelun hallinta oli käytännössä mahdotonta Ritarihaarniska sisälsi kuuron kypärän, aukon, josta (tai visiirissä) näkyi hyvin pieni, sen muotoilu ei sallinut pään kääntämistä, joten ritari näki vain edessään olevan, ja taistelu muuttui sarjaksi taisteluita. Kuuro kypärä teki mahdottomaksi kuulla käskyjä, ratsuväen vauhtia, ts. hevosten ja ratsastajien koulutus muodostelman pitämiseksi hyökkäyksen aikana syntyi vasta nykyaikana. Lisäksi on enemmän kuin vaikeaa hallita barbaarisoturia taistelun ekstaasissa tai ritari, joka taistelee henkilökohtaisesta kunniasta. Ainoa käsky, jonka Roland antaa "Rolandin laulussa" on "Herra, paronit, hidastakaa!".

Jokainen pyrki ensimmäisenä taistelemaan vihollista vastaan ​​kiinnittämättä huomiota siihen, että altistaessaan itsensä, kuten ritarin kuuluu, lisääntyneelle vaaralle, hän heikensi ratsastajien ketjua niin pitkälle kuin se oli mahdollista. Oikeus aloittaa taistelu oli etuoikeus, joka vahvistettiin ensimmäisen kerran Saksassa vuonna 1075, jossa se määrättiin tietylle suvulle, ja Pyhässä maassa ristiretkien aikana vuonna 1119, jolloin kronikoitsija mainitsee Pyhän Pietarin erityisosaston, jolla oli tällainen oikeus. .

Ritarin armeija on yksilöiden kokoelma, jossa jokainen vannoi henkilökohtaisen uskollisuusvalan komentajalle, ei kuriin yhteen hitsattua rakennetta. Ritarin tavoitteena on yksilöllinen taistelu kunnian ja kunnian ja lunnaiden puolesta, eikä hänen armeijansa voitto.. Ritari taistelee katsomatta taaksepäin tovereitaan ja komentajaansa. Poitiers'n taistelussa (1356) kaksi ranskalaista komentajaa väitteli oikeudesta aloittaa taistelu ja ryntäsivät hyökkäykseen odottamatta kuninkaallista käskyä, ilman sopimusta muiden kanssa ja häiritsemättä toisiaan. Brittien vastahyökkäys johti heidän vetäytymiseen, ja he kohtasivat joukkojensa jatkuvan etenemisen, mikä aiheutti hämmennystä ja paniikkia, joka muuttui nopeaksi pakoon, mukaan lukien ne, jotka eivät edes liittyneet taisteluun. Joskus voittajat veivät vihollissaattueen ryöstöstä niin paljon, että he antoivat vihollisen lähteä tai ryhmitellä ja hyökätä uudelleen, usein onnistuneesti.Yritykset määrätä ainakin jonkinlainen kurinalaisuus olivat tuottamattomia ja koostuivat vain yksittäisten rikkomusten rangaistuksista. Ensimmäisen ristiretken aikana sen johtajat käskivät leikata nenät ja korvat niiltä, ​​jotka ryhtyivät ryöstöihin taistelun loppuun asti; ennen edellä mainittua Bouvinan taistelua Philip Augustus käski pystyttää hirsipuut niille, jotka nappasivat saalista vihollisen saattueesta ennen taistelun loppua Jopa henkisissä ritarikunnioissa, joiden jäsenten oli noudatettava luostarikuria, yksi harvoista sotilaallisista kielloista oli taistelun alussa kielto laukkaa hevosia ilman käskyjä.

Taistelu päättyi lentoon, joka merkitsi vihollisen tappiota; pitkä takaa-ajo oli hyvin harvinaista, ja voiton symboli oli yöpyminen taistelukentällä. Pääsääntöisesti kuolleita oli vähän, raskaat aseet suojasivat ritaria hyvin ja taistelun tarkoituksena oli, kuten todettiin, vangita vihollinen, ei tappaa häntä. Vain kaksi ritaria kuoli Buvinin taistelussa, mutta joko 130 tai 300 jaloa vankia vangittiin.

Verisessä Crecyn taistelussa (1346) noin 2000 ritaria ja noin 30 tuhatta jalkaväkeä putosi tämän taistelun hävinneiden ranskalaisten puolelta. Viimeisimpiin lukuihin ei kuitenkaan pidä luottaa ehdoitta, koska kirjoittajat olivat taipuvaisia ​​liioittelemaan. Yksi kronikoista väitti, että britit saivat Hastingsin taisteluun 1 miljoona 200 tuhatta ihmistä (todellisuudessa tämä on hieman vähemmän kuin väestö Englannin tuolloin), toinen totesi, että Grunwaldin taistelussa (1410) Puolan ja Liettuan yhdistetty armeija oli 5 miljoonaa 100 tuhatta ihmistä ja vain 630 tuhatta kaatui tässä taistelussa molemmilla puolilla. Itse asiassa keskiaikaiset armeijat olivat erittäin pieni, koska ritarilääniä oli vähän maatalouden alhaisen tuottavuuden vuoksi. Noin 5 tuhatta ihmistä osallistui Hastingsin taisteluun Normanin puolelta, mukaan lukien noin 2 tuhatta ritaria, Haroldin armeija oli pienempi. Buvinin taistelussa ranskalaisilla oli noin 1300 ritaria, yhtä paljon kevyesti aseistettuja ratsumiehiä ja 4-6 tuhatta jalkasotilasta ranskalaisten puolella. Crecyn taistelussa briteillä oli 4 tuhatta ritaria, 10 tuhatta jousimiestä JA 18 tuhatta jalkaväkeä, ranskalaisilla oli noin 10 tuhatta ritaria, mutta jalkaväki on todennäköisesti pienempi kuin brittiläiset, ja siksi yllä olevat ranskalaisten tappioiden luvut näyttävät kyseenalaisilta. .

Taistelujen kuvaukset puhuivat suurimman osan ritareista, vaikka, kuten laskelmista voidaan nähdä, muut taistelijat osallistuivat niihin. Kuitenkin keskiajan loppuun asti raskaasti aseistetut ratsumiehet muodostivat armeijan perustan, he määrittelivät taistelun luonteen, ja vain ritarikuntaa pidettiin "taistelutilana" (bellatores). Taistelijoiden joukossa oli myös kevyitä aseistettuja hevosmiehiä, ritarien tai järjettömien kahleiden palvelijoita (Ranskassa heitä kutsuttiin kersanteiksi) Uskottiin, että sota oli yksinomaan aatelisten ihmisten ammatti, joten mahdollisuus käydä taistelussa tavallisen kanssa. hylättiin halveksuen. Kun Saint-Denis'n luostarin lääninherrat aloittivat Bouvinesin taistelun, heidän vastustajansa - flaamilaiset ritarit - pitivät tätä loukkauksena ja tappoivat armottomasti hevosia ja ratsastajia. Raskaat aseet, kuten todettiin, olivat kalliita, joten taistelevat ei-ritarit, joilla ei ollut riittävästi tuloja, olivat helposti haavoittuvia taistelussa. Heidän pääaseensa oli kaukaa iskevä ase - jousi ja (1100-luvulta lähtien) varsijousi.Tällaisten aseiden käyttö oli taistelulajien perinteiden vastaista, eivätkä ritarit käyttäneet sitä. Vuonna 1139 kirkko kielsi jousen ja varsijousen yleisesti kristittyjen välisissä taisteluissa - toinen esimerkki kristillisen ja ritarillisen etiikan yhdistelmästä. Kuitenkin 1300-luvun lopulla. tämä ase tuli laajalti käyttöön, erityisesti brittien keskuudessa, jotka käyttivät sitä alun perin Walesin ja Skotlannin sodissa, joissa mäkinen tai vuoristoinen maasto ei jättänyt tilaa suurille hevostaisteluille. Kiista jousen ja varsijousen taisteluominaisuuksien välillä meni käytössä koko keskiajan (jousi oli nopeampi, varsijousi oli pitkän kantaman) eikä päässyt ratkaisuun. Joka tapauksessa Crecyn ja Agincourtin taisteluissa (1415) englantilaiset jousimiehet osoittivat ylivoimansa ranskalaisiin varsijousimiehiin nähden, ja juuri englantilaisten nuolien voimakas virta sai ranskalaisten ritarien hyökkäykset tukehtumaan molemmissa taisteluissa ja teki sen. Brittien on mahdollista tehdä vastahyökkäys onnistuneesti.

Jousimiehet taistelivat jalan, heidän hevosensa olivat ajoneuvoja.Ristiretkien aikakaudella idästä lainatut hevosjousimiehet eivät juurtuneet Eurooppaan. Jalkaväki, ts. Ei-pienillä aseilla varustetut jalkasotilaat muodostivat suurimman osan armeijasta raskaan ratsuväen tuloon asti 800-luvulla.
Jalkamiehet olivat ritarien palvelijoita, auttoivat heitä pääsemään hevosen selkään, jos heidät kaadettiin maahan, he vartioivat leiriä ja saattuetta.Yksi jalkaväen osallistumismuodoista oli se, että jalkaväki veti ritarit pois hevosista terävällä koukulla ja tappoi tai vangitsi ne. Ensimmäistä kertaa tämä kirjattiin Palestiinassa vuonna 1126, mutta ilmestyi pian Eurooppaan. Tämän taistelun todistaja, Buvinin taistelusta kertova kronikoitsija pitää tässä käytettyä asetta - koukkua - "arvottomaksi" ja sanoo, että sitä voivat käyttää vain pahan kannattajat, paholaisen kannattajat, sillä se rikkoo hierarkiaa ja sallii tavallisen pudota alas! - jalo ratsumies Jalkasotilaiden päätehtävänä oli luoda keihäillä tiukasti suljettuja harjaksia suhteellisen leveän muodostelman riveistä, joskus neliön muodossa, jonka taakse tai sisään vetäytyvät ritarit saattoivat piiloutua syytteeseenpanosta. Legnanon taistelussa vuonna 1176 toisaalta keisari Frederick I Barbarossan armeijan ja toisaalta italialaisten ritarien ja Pohjois-Italian kaupunkien miliisin, toisaalta milianolaisten jalkaväen välillä ratsastajiensa lennon jälkeen. , kesti saksalaisten ritarien hyökkäyksen, kunnes pakolaiset ryhmittyivät uudelleen, hyökkäsi jälleen saksalaisten ritarien kimppuun ja voitti heidät. XIV vuosisadalle asti. kuitenkin jalkaväki suoritti vain puolustustehtäviä.

Kesäkuun 11. päivänä 1302 käytiin ensimmäinen keskiajan taistelu, jossa pääroolissa oli hyökkäävä jalkaväki. Flanderin kaupunkien jalkamiliisi - 13 tuhatta ihmistä voitti Courtrain taistelun 5-7 tuhatta ranskalaista ritaria vastaan, hyökäten nopeasti heidän kimppuunsa, kun he ylittivät virran ja kiipesivät savipenkille - ts. Flemingien kaksinkertainen yritys toistaa tällainen menestys - vuonna 1328 Kasselissa ja vuonna 1382 Roosebekissa - kuitenkin epäonnistui, ja ritarit voittivat jalkasotilaat. Jalkaväen leviäminen XIV-XV vuosisadalla. selittyy edellä mainitulla siirtymisellä ritarisodista kansallisvaltiosotiin.Keskitetty valtio tarvitsi merkittäviä asevoimia, ei liian kalliita ja enemmän tai vähemmän hallittuja. Jalkaväki vaati vähemmän kustannuksia kuin ratsuväki, tavalliset ihmiset olivat tottuneet alistumaan enemmän kuin aateliset, vähemmän pakkomielle kunnian janoon. Jalka-armeija saattoi ryntää tiukoissa riveissä, siinä oli helpompi hallita ihmismassaa, ja tämä antoi etulyöntiaseman paremmin aseistettuun, mutta hallitsemattomaan ratsuväkiin verrattuna, ritaritaistelu (ei turnaus) aseet olivat, toisin kuin yleinen käsitys, raskas (12-16 kg; vertailuksi: nykyaikaisten erikoisjoukkojen hävittäjän täydellinen laskelma - 24 kg), joten oli mahdotonta taistella jalkaisin. Ensimmäistä kertaa ritarit taistelivat ratsastuksesta englantilaisten taistelussa skottilaisten kanssa Northallertonissa vuonna 1.138; englantilaiset ritarit torjuivat pohjoisten naapuriensa hyökkäyksen, mutta eivät lähteneet vastahyökkäykseen. Crécyn taistelussa Englannin kuningas Edward III pakotti ritarinsa nousemaan ratsasta ja jakoi heidät jousimiesten kesken. Tällä toimenpiteellä ei ollut niinkään taktista kuin psykologista merkitystä. Jalkaväki pelkäsi päästää vihollisen ratsuväkeä lähellensä, koska törmättyään siihen he eivät kyenneet puolustautumaan eivätkä juosta; lyöneet ritarit luottivat hevosinsa nopeuteen, eli jalot jättivät tavalliset ihmiset kohtalonsa varaan. Asettamalla ritarit jalkamiehien väliin Edward III vahvisti moraalista tekijää: uskottiin, että kunniantunto ei antanut ritarit paeta ja he auttoivat jalkasotilaat loppuun asti; aateliset tukivat tavallisten ihmisten rohkeutta jakaen heidän kanssaan kaikki vaarat. Näin ollen Englannin kuningas osoitti ensimmäistä kertaa armeijan yhtenäisyyttä, jota ei jaettu etuoikeutettuihin ja etuoikeutettuihin, mutta jota yhdistää ainoa voittotehtävä ja hallitsijan tahto.

Armeija koostui hallitsijan suorien vasallien tuomista osastoista - sellaista armeijaa kutsuttiin "baniksi"; poikkeustapauksissa kutsuttiin koolle saapumiskielto, mukaan lukien vasallit (tulovasallit). Joissain paikoissa, erityisesti Englannissa, Yleisen miliisin periaate säilytettiin, jonka mukaan jokaisen vapaan miehen, olipa hän mitätön tahansa, vaadittiin tulojensa mukaan tiettyjä aseita ja sotaan kuninkaan kutsusta. Mutta todellisuudessa tällaista miliisia ei käytännössä käytetty, ja osallistuminen siihen korvattiin maksuilla valtiovarainministeriöön. 8-luvulta alkaen. armeijan perustana olivat vasallit, mutta jo 1000-luvun lopulla - 1100-luvun alussa. palkkasoturit ilmestyvät. Vasallisopimuksen mukaan panttioikeuden piti palvella yliherraa kampanjoissa vain tietty määrä päiviä vuodessa, ja jos vihollisuuksien 80 aika umpeutui, yliherran oli tuettava vasallia ja maksettava hänen asepalveluksistaan. Täällä palkkasotilaisuuden siemen oli jo päättynyt, vaikka taisteluvasalli, toisin kuin myöhempi palkkasoturi, sopimuksella sidottu, ei ehkä olisi suostunut tällaiseen palveluksen jatkamiseen.1100-luvulla ilmaantui komentajiensa muodostamia palkkasoturiyksiköitä. Suvereenille suoraan alisteisen sotilasvoiman luominen aiheutti tyytymättömyyttä vaikutusvaltaisiin yhteiskuntaryhmiin, ja esimerkiksi Englannin Magna Carta (1215) kielsi palkkatyön, mutta yleisesti tällainen vastustus epäonnistui. ei pidetä häpeällisenä, jos palkkasoturi oli jalosyntyinen henkilö. Se oli melkoisen ritarillisen kunnian rajoissa, ja lisäksi pidettiin varsin kunniallisena sellaista tilannetta, jossa köyhä ritari meni kunniaa ja ruokaa etsimään suuren seignerin palvelukseen, jossa palkkio on selvästi määritelty. Palkkasotilaiden kauppa tuomitaan vasta myöhäisellä keskiajalla, kun tyhmien määrä palkkasoturien joukossa kasvaa, kun ylipäänsä joukkojen raja jalon ja tyhmän välillä poistuu. Ihmiset, jotka elivät yksinomaan sodassa, tuomittiin, koska uskottiin, että heidän moraalinsa poikkesi todella ritarillisista. Kolmenkymmenen taistelu oli palkkasoturiosastojen yhteenotto, mutta se toteutettiin kaikkien ritarisääntöjen mukaan (osastojen johtajat sanoivat taistelevansa kunnian nimissä) Häviävän englantilaisen puolen paras soturi (valitaan) urheimmaksi erikseen voittajien joukossa ja voitetuista oli tyypillistä turnauksille) julistettiin tavallinen Crokar (tämä ei ehkä ole edes nimi, vaan lempinimi), entinen kotipalvelija, ja Ranskan kuningas tarjosi hänelle aatelia. ja jalo morsian, jos hän lähti Englannin palveluksesta.

Palkkasotureiden leviäminen myöhään keskiajalla selittyy heidän riippumattomuudellaan feodaalisesta rakenteesta. Mitä tulee ei-ritarilliseen moraaliin, tämä on yleensä ominaista siirtymiselle ritarisodista kansallisiin valtiosotiin, feodaalisista sisällisriidoista sisälliskonflikteihin arvojen ja prioriteettien muuttumisen aikana. Kuitenkin vain ammattimaisesta säännöllisestä armeijasta saattoi tulla monarkkien luotettava sotilaallinen tuki, joka ei edellyttänyt tasa-arvoista sopimusta, kuten vasalliliitto, tai palkkasoturisopimusta (Italiassa palkkasoturia kutsuttiin condottieriiksi, siitä. condotta " sopimus" ja alistuminen komentajalle oletettiin jo palvelun vastaanottamisen perusteella. Ensimmäistä kertaa tällainen armeija syntyi Ranskassa sen jälkeen, kun vuonna 1439 yleiset osavaltiot perustivat pysyvän veron, joka oli tarkoitettu tällaisen armeijan ylläpitämiseen. Tämä vuonna 1445 perustettu JOUKKO oli raskaasti aseistettua ratsuväkeä, pääasiassa aatelistosta, mutta se ei ollut enää ritariarmeija. Tämän armeijan sotilaita kutsuttiin "sandarmeiksi" (ranskaksi homme d "armes - "aseellinen mies", monikko gens d armes - "aseellinen kansa"). Kieltoa ja saapumiskieltoa ei muodollisesti peruutettu, mutta ne menettivät merkityksensä. Vuonna 1448 Dauphin Louis yritti ensin järjestää perintöönsä jotain rekrytointijärjestelmän kaltaista ja tultuaan Ranskan kuninkaaksi Ludvig XI:ksi vuonna 1461 hän laajensi tämän periaatteen koko maahan. Aluksi heidän pakollisina aseinaan olivat jouset ja nuolet, sitten siitä tuli monipuolisempi - hauet, halbardit, tuliaseet. Rekrytoinnit säilyttivät nimen "vapaat nuolet" alkuperäisten aseidensa vuoksi ja koska valtio vapautti heidän perheensä veronmaksusta. Siten niitä ei ollut mahdollista luoda ja vuonna 1480 kuningas erotti heidät.

Nykyaikana suoritettiin myös armeijan nykyaikainen jako muodostelmiin, yksiköihin ja alayksiköihin - yhtä suurien sotilaiden joukkoihin upseerien johdolla ja palvelualoihin. Keskiajalla asevoimien haarat - ratsumiehet, nuolet - osoittautuivat sellaisiksi ei organisatorisesti, vaan toiminnallisen jaon periaatteen mukaisesti kampanjan aikana. palkkasoturien keskuudessa. Näiden alkuperäisten "keihäiden" koostumusta ei tunneta, mutta voidaan olettaa, että se ei juurikaan eronnut seisovien joukkojen myöhempien "kopioiden" koostumuksesta. Ranskalaiset "sandarmit" jaettiin komppanoihin eli "kompanioihin", joissa kussakin oli noin 60 henkilöä ja ne 10:een "keihään", joissa kussakin oli 6 henkilöä. "Keihään" kuului: 1 raskaasti aseistettu ratsumies, 1 kevyesti aseistettu, 3 kivääriä. varustettu kuljetushevosilla, sivu .toisinaan yhden ampujan sijaan palvelija. Vuonna 1471 Burgundin herttua Kaarle Rohkea, kuten hänen yliherransa ja päävastustajansa, Ranskan kuningas Ludvig XI, mutta heikommin onnistuneesti, yritti luoda pysyvän armeijan. Se oli hyvin pieni, vain 1000 ihmistä, jakoi akselin 4 "lentueen", "lentueen" 4 "kammioon", "kammioon" 6 "kopioon" 10 henkilöä; lisäksi jokaisella "lentueella" oli yksi ylimääräinen komentajansa "keihäs". "Keihään" kuului: 1 raskaasti aseistettu ratsumies, 1 kevyesti aseistettu, sivu, palvelija, 3 jousiampujaa, varsijousimies, keihäs ja keihäs. kuitenkin, että "keihäs" ei ollut sotilasyksikkö nykyisessä mielessä, ja raskaasti aseistettu ratsuväki ei ollut sen komentaja, kuten moderni upseeri. Nomme d arme on päätaistelija, ja muut "keihään" jäsenet ovat apuvoimia.

Erilliset osat myöhäiskeskiajalla olivat vain asepalvelijoita. Uuteen aikaan asti tykistön merkitys ei ollut liian suuri.Ensimmäinen maininta tykkien käytöstä on peräisin 1300-luvun alusta: tykit toimivat piiritysaseina kastilialaisten Gibraltarin piirityksen aikana vuonna 1308.

On todisteita siitä, että britit käyttivät Crécyn taistelussa 6 tykkiä lentopalloon, mikä aiheutti paniikkia ranskalaisten keskuudessa. Jos tämä on totta, vaikutus oli puhtaasti psykologinen, kuolleista ei kerrota mitään. siitä tuli kuitenkin laajalle, huolimatta sen suhteellisesta ulottuvuudesta - 230-250 askelta vs. varsijousen 110-135, sitä käyttivät pääasiassa piiritetyt linnoituksia puolustaessaan, koska tämä ase oli tulinopeudeltaan ja helppoudeltaan varsijousta huonompi. käsittelystä.

Tuliaseiden käytön vaikutus ei ollut niinkään taktinen tai strateginen kuin sosiokulttuurinen: kuten jo todettiin, vihollisen lyömiseen ei vaadittu rohkeutta, voimaa tai jaloutta, vaan vain tiettyjä ammatillisia taitoja. Tykistön käytöstä aiheutuneet tappiot olivat pieniä: Orleansissa, jota piiritettiin yli kuusi kuukautta, vuosina 1428-1429. tykinkuulalla kuolleita ja haavoittuneita oli enintään 50 5-6 tuhannesta, varuskunta ja noin 30 tuhatta kaupungin asukkaista Tilanne muuttui vasta 15-16 vuosisadan vaihteessa. kenttätykistön ilmaantuessa.Käsiaseet korvasivat kokonaan kylmät - hauen, pistin. miekka, sapeli - vasta 1900-luvulla.

D.E.Kharitonovich "Sota keskiajalla" // IHMIS JA SOTA: Sota kulttuurin ilmiönä

Tähän asti keskiaikaisten eurooppalaisten armeijoiden rakenteen ja lukumäärän ympärillä on ollut monia virheitä ja spekulaatioita. Tämän julkaisun tarkoituksena on saada hieman järjestystä tähän asiaan.

Klassisen keskiajan aikana armeijan pääorganisaatioyksikkö oli ritarillinen "keihäs". Se oli feodaalisesta rakenteesta syntynyt taisteluyksikkö, jonka järjesti feodaalisen hierarkian alin taso - ritari henkilökohtaisena taisteluyksikkönä. Koska keskiajalla armeijan päätaistelujoukko olivat ritarit, hänen taisteluosastonsa asetettiin ritariin. Keihään määrää rajoittivat ritarin taloudelliset mahdollisuudet, jotka olivat pääsääntöisesti melko pienet ja enemmän tai vähemmän tasaiset, koska feodaalisten läänien jakaminen eteni juuri sen perusteella, että ritarit pystyivät koottamaan taisteluosaston, joka täyttää tietyt perusvaatimukset

Tämä irrotus, jota jokapäiväisessä elämässä kutsuttiin - keihäs XIII-14-luvun alussa. koostui seuraavista sotilaista Ranskassa:
1. ritari,
2. squire (jalosyntyinen henkilö, joka palveli ritarina ennen omaa ritarikuntaansa),
3. söpöläinen (apu-ratsastussoturi panssariin, jolla ei ole ritarin arvoa),
4. 4-6 jousimiestä tai varsijousimiestä,
5. 2-4 jalkasotilaita.
Itse asiassa keihäs sisälsi 3 ratsastettua soturia haarniskassa, useita hevosten selässä olevia jousimiehiä ja useita jalkasotilaita.

Saksassa keihään määrä oli hieman pienempi, joten vuonna 1373 keihäs saattoi olla 3-4 ratsastajaa:
1. ritari,
2. squire,
3. 1-2 jousiampujaa,
4. 2-3 jalkaa soturipalvelijoita
Yhteensä 4-7 soturia, joista 3-4 on asennettu.

Keihäs koostui siis 8-12 soturista, keskimäärin 10. Eli kun puhutaan armeijan ritarien määrästä, meidän on kerrottava ritarien määrä 10:llä, jotta saadaan sen arvioitu vahvuus.
Keihästä komensi ritari (Ranskassa ritaripoika, Englannissa ritaripoika), yksinkertaisen ritarin ero oli haarukkapäällinen lippu. Useat Spears (Ranskan kuninkaan Philippe-Augustin alaisuudessa 1200-luvun alussa, 4–6) yhdistettiin korkeamman tason osastoksi - Banneriksi. Banneria komensi ritari-banneri (hänen tunnusmerkkinsä oli neliönmuotoinen lippulippu). Lippuritari erosi yksinkertaisesta ritarista siinä, että hänellä saattoi olla omat ritarilliset vasallinsa.
Useat bannerit yhdistettiin rykmentiksi, jota pääsääntöisesti johtivat arvostetut aristokraatit, joilla oli vasalleja.

Saattaa olla tapauksia, joissa lippuritari ei johtanut useita keihäitä, vaan muodosti yhden suuren keihään. Tässä tapauksessa Lance sisälsi lisäksi useita ritari-bascheleja, joilla ei ollut omia vasalleja ja omaa Lancea. Myös tavallisten soturien määrä lisääntyi, minkä jälkeen keihäsmäärä saattoi olla jopa 25-30 henkilöä.

Sotilaallisten luostarikuntien rakenne oli erilainen. He eivät edustaneet klassista feodaalihierarkiaa. Siksi järjestysrakenne järjestettiin seuraavasti: Ritarikunta koostui komentajista, joista jokaiseen kuului 12 ritariveljeä ja yksi komentaja. Komturia sijaitsi erillisessä linnassa ja käytti feodaalisesti ympäröivien maiden ja talonpoikien varoja. Komentajalle määrättiin jopa 100 apusotilasta. Myös pyhiinvaellusritarit, jotka eivät kuuluneet ritarikuntaan, osallistuivat vapaaehtoisesti sen kampanjoihin, saattoivat liittyä jonkin aikaa Komturiaan.

XV vuosisadalla. Keihäs osoittautui eurooppalaisten hallitsijoiden säätelyn kohteeksi armeijan muodostamisen virtaviivaistamiseksi. Joten Ranskan kuninkaan Kaarle VII:n alaisuudessa vuonna 1445 keihäiden lukumäärä asetettiin seuraavasti:
1. ritari,
2. squire,
3. juhlija,
4. 2 asennettua nuolta,
5. jalka soturi
Vain 6 soturia. Näistä 5 hevosta.

Hieman myöhemmin keihään kokoonpano kodifioitiin Burgundin herttuakuntaan. Vuoden 1471 asetuksella keihään kokoonpano oli seuraava:
1. ritari,
2. squire
3. juhlija
4. 3 asennettua jousiampujaa
5. varsijousimies
6. viileämpi ampuja
7. jalka keihäsmies
Sotureita on yhteensä 9, joista 6 on asennettu.

Siirrymme nyt tarkastelemaan kysymystä keskiajan armeijoiden vahvuudesta.

1400-luvulla suurimmat feodaalit tarjosivat Saksan keisarillisen armeijan: kreivi Pfalz, Saksin herttua ja Brandenburgin markkreivi 40-50 kappaletta. Suuret kaupungit - jopa 30 kopiota (tällaista armeijaa esitteli Nürnberg - yksi Saksan suurimmista ja rikkaimmista kaupungeista). Vuonna 1422 Saksan keisarilla Sigismundilla oli armeija vuonna 1903 Spears. Vuonna 1431 Saksin keisarikunnan, Brandenburgin Pfalzin, Kölnin armeija asetti kampanjaan hussilaisia ​​vastaan ​​200 keihästä kukin, 28 saksalaista ruhtinasta yhdessä - 2055 keihästä (keskimäärin 73 keihästä per herttuakunta), teutonilaiset ja liivilaiset. Ritarikunnat - vain 60 keihästä (on otettava huomioon, että tämä tapahtui pian Tannenbergin ritarikunnan kovan iskun jälkeen vuonna 1410, joten ritarikunnan joukkojen määrä osoittautui hyvin pieneksi), ja yhteensä yksi koottiin myöhäisen keskiajan suurimmat armeijat, jotka koostuivat 8300 keihästä, joita oli saatavilla olevien tietojen mukaan lähes mahdoton ylläpitää ja jota oli erittäin vaikea hallita.

Englannissa ruusujen sodan aikana vuonna 1475 12 lippuritaria, 18 ritaria, 80 maaherraa, noin 3-4 tuhatta jousiampujaa ja noin 400 soturia (armeija) osallistui vihollisuuksiin Edward IV:n armeijassa Ranskassa. , mutta Englannissa keihään rakennetta ei käytännössä käytetty, vaan joukkoja luotiin joukkotyyppien mukaan, joita ritarit ja oravat komensivat. Ruusujen sodan aikana Buckinghamin herttualla oli 10 ritarin henkilökohtainen armeija, 27 orjaa, tavallisten sotilaiden määrä oli noin 2 tuhatta ja Norfolkin herttualla oli yhteensä noin 3 tuhatta sotilasta. On huomattava, että nämä olivat Englannin valtakunnan yksittäisten feodaaliherrojen suurimmat armeijat. Joten kun vuonna 1585 Englannin kuninkaalliseen armeijaan kuului 1000 ritaria, on sanottava, että se oli erittäin suuri armeija Euroopassa.

Vuonna 1364, Filippoksen Rohkean alaisuudessa, Burgundin herttuakunnan armeija koostui vain yhdestä lippuritarista, 134 baschel-ritarista ja 105 orjasta. Vuonna 1417 herttua Johannes Peloton muodosti hallituskautensa suurimman armeijan - 66 ritari-bannerit, 11 ritari-poikia, 5707 orjaa ja juhlijaa, 4102 hevos- ja jalkasotilasta. Herttua Kaarle Rohkean säädökset vuosilta 1471-1473 määrittelivät armeijan rakenteen 1250 kopiona yhtenäisestä kokoonpanosta. Tämän seurauksena erot lippuritarien ja poikamiehen välillä hävisivät, ja keihäiden määrästä tuli sama kaikille herttuan armeijan ritareille.

Venäjällä 1200-1300-luvuilla tilanne oli hyvin lähellä länsieurooppalaista, vaikka termiä Spear ei koskaan käytetty. Ruhtinaskunta, joka koostui vanhemmista ja nuoremmista ryhmistä (vanhempi noin 1/3 väestöstä, juniori noin 2/3 väestöstä), itse asiassa toisti ritarien ja squires-suunnitelman. Ryhmät vaihtelivat muutamasta kymmenestä pienissä ruhtinaskunnissa 1-2 tuhanneen suurimpien ja rikkaimpien ruhtinaskuntien joukkoon, mikä taas vastasi suurten eurooppalaisten kuningaskuntien armeijoita. Ratsuväen joukkoon liittyi kaupunkien miliisi ja vapaaehtoisten joukot, joiden lukumäärä vastasi suunnilleen ritarillisen ratsuväen armeijan apujoukkojen määrää.

A. Marey

Tässä työssä tuodaan lyhyesti esille armeijan keskiajan kehityksen pääkohdat Länsi-Euroopassa: muutokset armeijan rekrytointiperiaatteissa, organisaatiorakenteessa, taktiikan ja strategian perusperiaatteissa sekä yhteiskunnallisessa asemassa.

1. Pimeä keskiaika (V-IX vuosisata)

Länsi-Rooman valtakunnan armeijan romahtaminen on perinteisesti liitetty kahteen taisteluun: Adrianopolin taisteluun vuonna 378 ja Frigiduksen taisteluun vuonna 394. Ei tietenkään voida väittää, että näiden kahden tappion jälkeen Rooman armeija olisi lakannut olemasta, mutta on myönnettävä, että 5. vuosisadalla Rooman armeijan barbarisaatioprosessi sai ennennäkemättömät mittasuhteet. Hiipuva Rooman valtakunta kesti toisen, viimeisen taistelun itselleen, jossa kuitenkin Rooman armeijan rivejä hallitsivat jo barbaarijoukot. Puhumme Katalonian kenttien taistelusta, jossa roomalaisten ja barbaarien yhdistetty armeija "viimeisen roomalaisen" Aetiuksen johdolla pysäytti hunnien etenemisen, jota johti heidän aiemmin voittamaton johtajansa Attila.

Yksityiskohtainen kuvaus tästä taistelusta on tullut meille Jordanesin tilille. Meille eniten kiinnostaa Jordanin kuvaus roomalaisten joukkojen taistelukokoonpanoista: Aetiuksen armeijalla oli keskus ja kaksi siipeä, ja kylkiin Aetius sijoitti kokeneimmat ja kokeneimmat joukot jättäen heikoimmat liittolaiset keskelle. Jordanes motivoi tätä Aetiuksen päätöstä huolehtimalla siitä, etteivät nämä liittolaiset jätä häntä taistelun aikana.

Pian tämän taistelun jälkeen Länsi-Rooman valtakunta, joka ei kyennyt kestämään sotilaallisia, sosiaalisia ja taloudellisia kataklysmejä, romahti. Tästä hetkestä lähtien Länsi-Euroopassa alkaa barbaarivaltioiden historian aika, ja idässä jatkuu Itä-Rooman valtakunnan historia, joka sai Bysantin nimen nykyajan historioitsijoilta.

Länsi-Eurooppa: Barbarian Kingdomista Karolingien valtakuntaan.

V-VI-luvuilla. Länsi-Euroopan alueelle muodostuu joukko barbaarisia valtakuntia: Italiassa - ostrogoottien valtakunta, jota hallitsi Theodoric, Iberian niemimaalla - visigoottien valtakunta ja Rooman Gallian alueella - valtakunta frankit.

Tuolloin sotilasalueella vallitsi täydellinen kaaos, sillä samassa tilassa oli samanaikaisesti kolme voimaa: toisaalta barbaarikuninkaiden joukot, jotka olivat vielä huonosti organisoituneita aseellisia kokoonpanoja, jotka koostuivat lähes kaikista vapaista miehistä. heimosta; toisaalta roomalaisten legioonien jäännökset, joita johtivat provinssien roomalaiset kuvernöörit (klassinen esimerkki tällaisesta on roomalainen joukko Pohjois-Galliassa, jota johti tämän maakunnan kuvernööri Syagrius ja joka voitti vuonna 487 frankit Clovisin johdolla); Lopuksi kolmannella puolella oli maallisten ja kirkollisten magnaattien yksityisiä yksiköitä, jotka koostuivat aseistetuista orjista (antrustions) tai sotureista, jotka saivat magnaatilta maata ja kultaa palvelukseen (buccellarii).

Näissä olosuhteissa alkoi muodostua uudentyyppisiä armeijoita, jotka sisälsivät kolme edellä mainittua komponenttia. Klassinen esimerkki eurooppalaisesta armeijasta VI-VII vuosisatoja. voidaan pitää frankkien armeijana. Aluksi armeija värvättiin kaikista heimon vapaista miehistä, jotka pystyivät käsittelemään aseita. Palvelustaan ​​he saivat kuninkaalta maa-osuuksia vastavalloitettuista maista. Joka vuosi keväällä armeija kokoontui valtakunnan pääkaupunkiin yleiseen sotilaalliseen katsaukseen - "maaliskuulle". Tässä kokouksessa johtaja ja sitten kuningas ilmoittivat uusista säädöksistä, ilmoittivat kampanjat ja niiden päivämäärät sekä tarkastivat sotilaidensa aseiden laadun. Frankit taistelivat jalan ja käyttivät hevosia vain päästäkseen taistelukentälle. Frankkien jalkaväen taistelumuodostelmat "...kopioivat muinaisen falangin muotoa ja lisäsivät vähitellen sen rakennetta ...". Heidän aseistuksensa koostuivat lyhyistä keihäistä, taistelukirveistä (francisca), pitkistä kaksiteräisistä miekoista (spata) ja scramasakseista (lyhyt miekka, jossa on pitkä varsi ja yksiteräinen, lehden muotoinen terä, leveys 6,5 cm ja pituus 45-80 cm). ). Aseet (erityisesti miekat) oli yleensä koristeltu runsaasti, ja aseen ulkonäkö osoitti usein sen omistajan jaloudesta.

Kuitenkin 800-luvulla Frankkien armeijan rakenteessa tapahtui merkittäviä muutoksia, jotka johtivat muutoksiin muissa Euroopan armeijoissa. Vuonna 718 arabit, jotka olivat valloittaneet Iberian niemimaan ja valloittaneet visigoottien valtakunnan, ylittivät Pyreneet ja hyökkäsivät Galliaan. Frankin valtakunnan tuolloin todellinen hallitsija, majuri Karl Martell, joutui etsimään keinoja pysäyttää heidät. Hän kohtasi kaksi ongelmaa kerralla: Ensinnäkin kuninkaallisen veron maavarasto oli lopussa, eikä muualta ollut maata palkita sotureita, ja toiseksi, kuten useat taistelut osoittivat, frankkien jalkaväki ei kyennyt vastustamaan tehokkaasti arabien ratsuväkeä. . Niiden ratkaisemiseksi hän suoritti kirkkomaiden maallistumisen ja sai siten riittävän maarahaston sotilaiden palkitsemiseen ja ilmoitti, että tästä lähtien ei kaikkien vapaiden frankkien miliisi ole lähdössä sotaan, vaan vain ihmiset, jotka pystyivät ostaa täydellinen ratsumiehen aseiden sarja: sotahevonen, keihäs, kilpi, miekka ja panssari, joka sisälsi leggingsit, panssarin ja kypärän. Tällainen sarja oli Ripuarskaya Pravdan mukaan erittäin, erittäin kallis: sen täysi hinta vastasi 45 lehmän hintaa. Hyvin, hyvin harvoilla oli varaa kuluttaa tällainen summa aseisiin, ja ihmiset, joilla ei ollut varaa sellaisiin kuluihin, joutuivat varustamaan yhden soturin viidestä kotitaloudesta. Lisäksi köyhät kutsuttiin palvelemaan jousilla, kirveillä ja keihäillä. Karl Martell jakoi hevosmiehille palvelusosia, mutta ei täysin omistuksessa, kuten ennen, vaan vain eliniän, mikä loi aateliston kannustimen palvella edelleen. Tätä Charles Martelin uudistusta kutsuttiin hyödyllistä(etuudet - eli etu - ns. palvelukseen annettu tontti). Poitiersin taistelussa (25.10.732) Charles Martelin johtama uusi frankkiarmeija pysäytti arabit.

Monet historioitsijat pitävät tätä taistelua käännekohtana keskiajan sotahistoriassa ja väittävät, että siitä hetkestä lähtien jalkaväki menetti ratkaisevan merkityksensä ja siirsi sen raskaalle ratsuväelle. Tämä ei kuitenkaan ole täysin totta, sekä sotilaallisesti että sosiaalisesti. Vaikka juuri tästä hetkestä alkaa ratsumieskerroksen erottaminen, ei vain eliittitaisteluyksikkönä, vaan myös sosiaalisena eliittinä - keskiaikaisen ritarikunnan tulevaisuus -, mutta silti on pidettävä mielessä, että tämä oli pitkä prosessi, ja ratsuväellä oli melko pitkään vain tukirooli jalkaväen kanssa, mikä otti vihollisen pääiskun ja uuvutti hänet. Tilanteen muutosta ratsuväen eduksi sekä Länsi-Euroopassa että Bysantissa edesauttoi se, että 7. vuosisadalla. Eurooppalaiset lainasivat avaarien paimentolaisilta ennen tuntemattoman jalustimen, jonka avarit puolestaan ​​toivat Kiinasta.

Karolingien armeija sai lopullisen muotonsa Kaarle Suuren alaisuudessa. Armeija koottiin vielä kevätkatsaukseen, mutta se siirrettiin maaliskuusta toukokuuhun, jolloin hevosten ravinnoksi ruohoa on paljon. Armeijan koko koko ei historioitsijoiden mukaan ylittänyt kymmentä tuhatta sotilasta, ja yli 5-6 tuhatta sotilasta ei koskaan lähtenyt kampanjoihin, koska jo tällainen armeija "... oli venytetty saattueen mukana etäisyydelle päivän marssi 3 mailia”. Arvet sijaitsivat rajavyöhykkeellä ja suurissa kaupungeissa - ammattisotureista luotuja pysyviä yksiköitä, samanlaiset arvet seurasivat keisaria ja kreivejä. Kaarle Suuren pojanpoika, keisari Kaarle Kaljuinen, antoi vuonna 847 käskyn, joka velvoitti jokaisen vapaan henkilön valitsemaan herran eikä vaihtamaan häntä. Tämä lujitti yhteiskunnassa jo vakiintunutta vasalli-seigneurial-suhdejärjestelmää, ja armeijan miehityksen ja komentamisen alalla johti siihen, että nyt jokainen seigneur toi taistelukentälle joukkonsa vasalleistaan ​​värvättynä, hänen kouluttamana ja varustamana. Yhdistynyttä armeijaa komensi muodollisesti kuningas, itse asiassa jokainen seigneur itse saattoi antaa käskyjä kansalleen, mikä johti usein täydelliseen hämmennykseen taistelukentällä. Tällainen järjestelmä saavutti huippunsa myöhemmin, kehittyneen feodalismin aikakaudella.

2. Korkean keskiajan armeijat (X-XIII vuosisadat)

A) Länsi-Eurooppa X-XI vuosisadalla.

Kun Franken valtakunta jaettiin vuonna 843 Kaarle Suuren lastenlasten välillä allekirjoitetun Verdunin sopimuksen ehtojen mukaisesti, Ranskan maiden poliittiseen kehitykseen vaikutti kaksi päätekijää: Normanin merirosvojen jatkuvasti kasvava ulkoinen uhka ja taantuminen. kuninkaallisen vallan merkityksessä, kyvyttömyys järjestää maan puolustusta, mikä merkitsi suoraan paikallisten viranomaisten - kreivien ja ruhtinaiden - vaikutusvallan lisääntymistä ja heidän erottamistaan ​​keskushallinnosta. Kreivien ja ruhtinaiden muuttuminen suvereeneiksi perinnöllisiksi hallitsijoiksi johti Ranskan maiden asteittaiseen feodaaliseen pirstoutumiseen, myönnettyjen maatilojen määrän kasvuun, joka on verrannollinen yksittäisen osuuden alan pienenemiseen, ja palvelukseen valitetun edunsaajan muuttaminen perinnölliseksi maaomaisuudeksi. Kuninkaallisen vallan äärimmäisen heikkenemisen olosuhteissa herää henkiin vanha tapa valita kuningas aateliston neuvostoon. Parisilaisen Robertinien suvun kreivit tulivat kuninkaiksi, jotka kuuluivat taistelustaan ​​normanien kanssa.

Nämä poliittiset muutokset liittyvät läheisesti tuon aikakauden muutoksiin sotilasasioissa. Yhteisen jalkaväen merkityksen väheneminen ja raskaasti aseistetun ritariratsuväen etualalle tuleminen johti frankkilaisen yhteiskunnan terävään sosiaaliseen kerrostumiseen; juuri tänä aikana syntyi lopulta ajatus yhteiskunnan jakamisesta kolmeen luokkaan, ja se sai erityisen suosion: "rukoukset" (oratores), "soturit" (bellatores) ja "työläiset" (laboratoriot). Progressiivinen feodaalinen pirstoutuminen ei puolestaan ​​voinut vaikuttaa armeijan koon pienenemiseen, joka nyt harvoin ylitti kaksi tuhatta ihmistä. Puolentoista tuhannen ihmisen joukkoa pidettiin jo suurena armeijana: ”Siksi rekrytoitiin yhdeksänsataa ritaria. Ja [Cid] värväsi viisisataa hidalgojalka-maalaista, lukuun ottamatta hänen talonsa muita oppilaita.<…>Sid käski jättää teltansa ja meni asettumaan San Servaniin ja sen ympärille kukkuloille; ja jokainen, joka näki Sidin perustaman leirin, sanoi myöhemmin, että se oli suuri armeija ... ".

Myös taistelutaktiikka on muuttunut. Nyt taistelu alkoi hyvin koordinoidulla iskulla raskaan ratsuväen keihäillä, mikä jakoi vihollisen linjan. Tämän ensimmäisen hyökkäyksen jälkeen taistelu hajosi yksittäisiin kaksintaisteluihin ritarin ja ritarin välillä. Keihään lisäksi jokaisen ritarin pakollinen ase on pitkä kaksiteräinen miekka. Frankin ritarin puolustusvarusteet koostuivat pitkästä kilvestä, raskaasta kuoresta ja kypärästä, jota käytettiin niskan päällä. Jalkaväki, jolla oli apurooli taistelussa, oli yleensä aseistettu maioilla, kirveillä ja lyhyillä keihäillä. Länsifrankkimailla jousimiehet olivat suurimmaksi osaksi omia, kun taas itäfrankeilla heidät palkattiin. Espanjassa käytettiin kuoren sijasta usein maureilta lainattua pitkähihaista ja ketjuhuppua olevaa ketjupostia, jonka päällä käytettiin kypärää: kypärä ja ketjuhuppu sekä puoli kalloa…” .

Italian ritarikunnan aseiden erottuva piirre oli sen keveys - täällä käytettiin lyhyitä puukottavia miekkoja, kevyitä joustavia keihäitä kapeilla kärjillä, jotka oli varustettu lisäkoukuilla, tikareita. Italian suoja-aseista käytettiin kevyitä, yleensä hilseileviä kuoria, pieniä pyöreitä kilpiä ja päähän sopivia kypäriä. Nämä aseiden ominaisuudet määrittelivät myös italialaisten ritarien taktiikkojen erot ranskalaisiin ja saksalaisiin kollegoihinsa: italialaiset toimivat perinteisesti läheisessä kosketuksessa jalkaväen ja jousimiesten kanssa, suorittaen usein paitsi ritareille perinteisen hyökkäystehtävän, myös jalkaväen tukitoiminto.

On mahdotonta olla sanomatta länsifrankkien tärkeimmistä vastustajista tarkastelujaksolla - normanneista (viikingit, varangilaiset). Normanit olivat yksi keskiaikaisen Euroopan rohkeimmista ja tietävimmistä merimiehistä. Toisin kuin useimmat mannermaat, ne käyttivät laivastoa paitsi tavaroiden ja ihmisten kuljettamiseen myös sotilaallisiin operaatioihin vesillä. Normanin aluksen päätyyppi oli drakkar (sellaisia ​​aluksia löydettiin useita, joista ensimmäinen löydettiin Osebergistä vuonna 1904 ja esiteltiin Oslon museossa) - purje- ja soutulaiva, pituus 20-23 m, 4-5 m leveä keskiosassa. Se on erittäin vakaa hyvin kehittyneen kölin ansiosta, pienen syväyksen ansiosta se voi lähestyä rantaa matalassa vedessä ja tunkeutua jokiin, rakenteen elastisuuden ansiosta kestää valtameren aaltoja .

Normanien merirosvohyökkäykset juurruttivat eurooppalaisten sydämiin sellaista kauhua, että 1000-luvun lopulla pyyntö Jumalalle vapautuu "normaanien raivosta" ("De furore Normannorum libera nos, Domine") kirkon rukouksessa katastrofeista vapautumisesta. Normaanien maa-armeijassa pääroolissa oli "ratsujalkaväki", ts. jalkaväki teki siirtymiä hevosen selässä, mikä antoi heille merkittävän lisän liikkuvuuteen. Normaanien aseiden erottuva piirre oli ylöspäin osoittava kypärä, jossa oli nenäkappale, tiukasti istuva kuori ja pitkä alaspäin pitkänomainen kilpi. Normaanien raskas jalkaväki oli aseistettu raskailla pitkillä keihäillä, kirveillä ja samoilla pitkillä kilpillä. Heittoaseista normannit pitivät parempana hihnaa.

Jos pääosin Skandinavian aateliston ryhmät (ns. "merikuninkaat") lähtivät kampanjoihin Länsi-Eurooppaan, niin kotimaassa Skandinavian yhteiskuntarakenteen ja sotilasasioista erottuva piirre oli vapaan talonpoikaisväestön (side) säilyttäminen ja talonpoikaismiliisin merkittävä rooli (etenkin Norjassa). Norjan kuningas Hakon Hyvä (k. n. 960) saagan mukaan virtaviivaisti merimiliisin kokoelmaa: maa jaettiin laivapiireihin niin kaukana merestä kuin lohi nousee ja määritettiin, kuinka monta laivaa kukin piirikunta pitäisi sietää maahan hyökkäyksen aikana. Ilmoitusta varten luotiin merkkivalojärjestelmä, joka mahdollisti viestin välittämisen koko Norjassa viikossa.

Toinen sotilasasioiden erottuva piirre 10.-11. vuosisadalla on linnan linnoitusten kukoistaminen. Ranskan mailla rakennusaloite kuului paikallisille herroille, jotka pyrkivät vahvistamaan valtaansa hallussaan, Saksan alueilla, joilla kuninkaallinen valta oli vielä vahva, kuningas rakensi tarkastelujaksolla aktiivisesti linnoituksia Saksan maat rakensivat kokonaisen. sarja linnoitettuja kaupunkeja - burgs). Ei kuitenkaan voida sanoa, että tänä aikana Länsi-Euroopan armeijoiden piiritystaidot kukoistivat ja lähtivät nousuun - piiritysaseet lisääntyvät määrällisesti, mutta eivät käytännössä muutu laadullisesti. Kaupungit valloittivat joko nälkään tai kaivamalla muurien alta. Frontaaliset hyökkäykset olivat harvinaisia, koska ne liittyivät hyökkääjille suuriin tappioihin ja ne kruunasivat menestyksen vain harvoissa tapauksissa.

Yhteenvetona armeijan ja sotilasasioiden kehityksestä Länsi-Euroopan maissa tänä aikana, voidaan todeta vielä yksi tärkeä piirre tässä prosessissa: tarkasteltuna aikana taktiset ja strategiset tekniikat, panssarin osia tai aseita armeijasta. muiden kansojen taidetta alettiin lainata aktiivisesti länsimaiseen sotataiteeseen, useammin - idän kansoihin. Tämä prosessi tulee olemaan paljon laajempi Euroopan historian seuraavalla kaudella - ristiretkien aikana.

B) Länsi-Eurooppa XII-XIII vuosisadalla: ristiretket.

1100-luvun loppu Länsi-Euroopassa leimattiin ristiretkien alkamiseen, ts. Kampanjat pyhän haudan vapauttamiseksi Jerusalemissa. On yleisesti hyväksyttyä, että ristiretket alkoivat vuonna 1096, jolloin Palestiinassa alkoi kristittyjen ritarien ensimmäinen kampanja, joka johti Jerusalemin valloittamiseen, ja päättyi vuonna 1291 Acren kaupungin, joka oli viimeinen ristiretkeläisten linnoitus. Palestiina. Ristiretkillä oli valtava vaikutus koko kristillisen keskiaikaisen Euroopan historiaan, mutta niiden vaikutus oli erityisen havaittavissa sotilaallisella alalla.

Ensinnäkin idässä kristityt ritarit kohtasivat heille aiemmin tuntemattoman vihollisen: kevyesti aseistettu turkkilainen ratsuväki vältti rauhallisesti panssaroidun ritariarmadan hyökkäyksen ja suihkutti eurooppalaiset nuolilla jousilla turvallisesta etäisyydestä ja turkkilainen jalkaväki, joka käytti varsijousia. Eurooppalaisille vielä tuntematon taistelu, jonka ytimet lävistivät ritarihaarniskansa, aiheuttivat merkittäviä vahinkoja kristillisen ratsuväen riveissä. Lisäksi turkkilaiset, jotka olivat ritarit huonompia yksittäistaisteluissa, ylittivät kristityt ja hyökkäsivät kaikki kerralla, ei yksitellen. Paljon liikkuvampia, koska haarniska ei rajoittunut heidän liikkeitään, he kiersivät ritarien ympärillä iskeen eri suunnista ja onnistuivat melko usein. Oli ilmeistä, että uusiin sodankäyntimenetelmiin oli jotenkin sopeuduttava. Kristillisen armeijan kehitys idässä, sen rakenne, aseet ja siten sodankäynnin taktiikka seurasivat kahta pääpolkua.

Toisaalta jalkaväen ja jousimiesten rooli sotilasoperaatioissa kasvaa (jousi tunnettiin Euroopassa epäilemättä kauan ennen ristiretkiä, mutta eurooppalaiset kohtasivat tämän aseen näin massiivisen käytön ensimmäistä kertaa Palestiinassa), varsijousi on lainattu. Turkkilaisten massiivinen jousimiesten ja jalkaväen käyttö antaa sellaisen vaikutelman, että Englannin kuningas Henrik II jopa toteuttaa Englannissa sotilaallisen uudistuksen, joka korvaa monien feodaaliherrojen asepalveluksen veronkeräyksellä (ns. "kilpiraha"). ) ja sotilasmiliisin luominen kaikista vapaista ihmisistä, joiden on oltava armeijassa kuninkaan ensimmäisestä kutsusta. Monet ritarit, jotka yrittävät kuroa kiinni turkkilaisia ​​liikkuvuudessa, lainaavat heiltä kevyitä aseita: ketjupostia, kevyttä kypärää, pyöreän ratsuväen kilven, kevyen keihään ja kaarevan miekan. Luonnollisesti tällä tavalla aseistetut ritarit eivät enää olleet omavaraisia ​​ja joutuivat toimimaan aktiivisessa yhteistyössä jalkaväen ja kivääriyksiköiden kanssa.

Toisaalta valtaosan ritareista aseistus on kehittymässä painottamisen suuntaan: keihään koko ja paksuus kasvaa niin, että sitä on mahdotonta hallita vapaalla kädellä - nyt lyödäkseen se oli lepää olkatyynyn syvennystä vasten, miekan paino kasvaa. Panssariin ilmestyy kypäräruukku, joka peittää koko pään ja jättää vain kapean raon silmille, kuori tulee huomattavasti raskaammaksi ja vielä enemmän kuin ennen, se haittaa ritarin liikkeitä. Suurilla vaikeuksilla hevonen pystyi kantamaan tällaista ratsastajaa, mikä johti siihen, että toisaalta turkkilainen kevyine aseineen ei voinut aiheuttaa vahinkoa rautapukuiselle ritarille ja toisaalta ritarille. panssaroidut eivät päässeet turkkilaiseen kiinni. Tämän tyyppisillä aseilla kuuluisa ritarin keihäsisku oli mahdoton - jokainen yksittäinen ritari ensinnäkin vei liikaa tilaa ja toiseksi oli liian kömpelö - ja siten taistelu hajosi välittömästi moniin taisteluihin, joissa jokainen ritari. valitsi vastustajansa ja yritti taistella hänen kanssaan. Tästä aseiden kehityksen suunnasta tuli tärkein Euroopan sotilasasioissa koko 1200-luvun ajan.

Toiseksi, ristiretket vaikuttivat voimakkaasti eurooppalaisen ritarikunnan ryhmäsolidaarisuuden lisäämiseen, sillä se yhtäkkiä tajusi olevansa yksi Kristuksen armeija. Tämä tietoisuus ilmeni useissa päämuodoissa, joista voidaan mainita sotilasluostarikuntien muodostuminen ja laaja leviäminen sekä turnausten esiintyminen.

Sotilasluostarikunnat olivat luostarityyppisiä järjestöjä, joilla oli oma peruskirja ja asuinpaikka. Tilauksia johtivat suurmestarit. Ritarikunnan jäsenet tekivät luostarilupauksia, mutta samalla he asuivat maailmassa ja lisäksi taistelivat. Temppeliritarikunnan ritarikunta syntyi ensin vuonna 1118, samaan aikaan ilmestyi johanilaisten eli Hospitallerin ritarikunta, Espanjassa vuonna 1158 Calatravan ritarikunta ja vuonna 1170 Santiago de Compostelan ritarikunta, vuonna 1199 Saksalainen ritarikunta. of the Sword perustettiin. Pyhän maan ritarikuntien päätehtävät olivat pyhiinvaeltajien suojelu, useimpien kristittyjen linnoitusten suojelu ja sota muslimeja vastaan. Itse asiassa heistä tuli kristillisen Euroopan ensimmäiset säännölliset ammattiarmeijat.

Yhteenvetona sotilasasioiden kehityksestä Euroopassa 1100-1300-luvuilla voidaan todeta useita pääsuuntauksia: jalkaväen ja kiväärimuodostelmien roolin lisääntyminen ja samalla ritariluokan sulkeminen, mikä ilmaistui toisaalta lisäpainotteisena panssarina, joka teki yhdestä ritarista taistelulinnoituksen sekä pelottavuuden että liikkuvuuden suhteen, ja toisaalta ritarikunnan itseorganisoitumisessa sotilas-luostarikunniksi. , kehittyneen vaakunajärjestelmän ulkonäössä, jonka merkitys oli selvä vain vihittyille jne. Tämä kasvava kiista johti lopulta useisiin suuriin tappioihin, joita tavalliset ihmiset aiheuttivat ritareille (esimerkiksi Courtraissa vuonna 1302, Morgartenissa vuonna 1315) ja ritarikunnan sotilaallisen roolin heikkenemiseen edelleen.

3. Eurooppa XIV-XV vuosisadalla: keskiajan syksy.

XIV-XV vuosisatojen arvo. Euroopan sotahistoriassa verrattavissa ehkä vain VIII-X vuosisatojen kanssa. Sitten katselimme ritarillisuuden syntyä, nyt - sen rappeutumista. Tämä johtui useista tekijöistä, joista merkittävimmät ovat seuraavat: Ensinnäkin tänä aikana useimmissa Euroopan valtioissa muodostui yksittäisiä keskitettyjä monarkioita, jotka korvasivat feodaalisen pirstoutumisen, mikä puolestaan ​​merkitsi vasallien asteittaista, mutta väistämätöntä muuttumista alamaiksi. , toiseksi, tavalliset ihmiset, jotka palasivat ristiretkistä, ymmärsivät, että ritarikunta ei ollut niin voittamaton kuin miltä näytti, he ymmärsivät, että jalkaväen koordinoiduilla toimilla voitiin saavuttaa paljon, ja lopuksi, kolmanneksi, juuri tänä aikana tuli aseet ja , ennen kaikkea tykistö, jolta paraskaan ritaripanssari ei enää pelastunut.

Kaikki nämä ja jotkut muut tekijät ilmenivät täysin Euroopan historian pisimmän sotilaallisen konfliktin aikana, joka tapahtui Englannin ja Ranskan välillä. Puhumme vuosien 1337-1453 satavuotisesta sodasta. Sota alkoi Englannin kuninkaan Edward III:n vaatimuksista Ranskan valtaistuimelle.

Kirjaimellisesti sodan ensimmäisinä vuosina Ranska kärsi joukon vakavia tappioita: Sluysin meritaistelussa (1346) koko Ranskan laivasto sai surmansa, ja jo maalla Crecyn taistelussa (1346) Ranskan ritarikunta, joka kohtasi englantilaisia ​​jousiampujia, kärsi kauhean tappion. Itse asiassa tässä taistelussa ranskalaiset kukistettiin heidän omalla uskollaan ritarillisen ratsuväen voittamattomuuteen ja jalkaväen kyvyttömyyteen vastustaa sitä tehokkaasti. Kun taistelukenttä valittiin, englantilainen komentaja asetti jousimiehensä ja nousivat ritarinsa kukkulalle. Ritarit eivät voineet liikkua, mutta he seisoivat ja peittivät jousimiehensä terässeinällä. Ranskalaiset päinvastoin heittivät ritarinsa hyökkäykseen kukkulalle heti marssin jälkeen, eivätkä antaneet heidän levätä tai asettua riviin. Tämä johti heille erittäin surullisiin seurauksiin - englantilaisten jousimiesten nuolet eivät pystyneet tunkeutumaan itse ritarin panssariin, mutta he löysivät polun hevoshaarniskassa tai kypärän visiirissä. Tämän seurauksena vain noin kolmasosa ranskalaisista ritareista saavutti kukkulan huipulle haavoittuneena ja uupuneena. Siellä heitä kohtasivat levänneet englantilaiset ritarit miekoilla ja taistelukirveillä. Tuho oli täydellinen.

Kymmenen vuotta myöhemmin, Poitiersin taistelussa (1356), ranskalaiset kärsivät toisen tappion. Tällä kertaa brittien voitto oli silmiinpistävä tuloksissaan - Ranskan kuningas Johannes II Hyvä joutui heidän vangiksi. Keskellä taistelua Ranskan kuninkaan vasallit näkivät, että sotilaallinen onni oli pettänyt heidät, halusivat vetää joukkonsa pois taistelukentältä jättäen kuninkaan taistelemaan melkein täysin yksin - vain hänen poikansa jäi hänen luokseen. Tämä tappio osoitti jälleen kerran, että feodaaliarmeija oli kestänyt käyttökelpoisuutensa eikä pystynyt paremmin vastustamaan tavallisista ihmisistä värvättyä miliisiä.

Tilanne paheni ampuma-aseiden aktiivisen käytön alkaessa ensin piiritysaseena ja sitten kenttätykistönä. Ranskassa sekä politiikassa että sotilasasioissa 1400-luvun alkuun mennessä kehittynyt kriittinen tilanne pakotti kuningas Kaarle VII:n toteuttamaan sotilaallisen uudistuksen, joka muutti radikaalisti Ranskan ja sitten Euroopan armeijan kasvot. Vuonna 1445 annetun kuninkaallisen määräyksen mukaan Ranskaan perustettiin säännöllinen sotilasosasto. Hän oli värvätty aatelistosta ja oli raskaasti aseistettu ratsuväki. Tämä ratsuväki jaettiin osastoihin tai ryhmiin, jotka koostuivat "keihäistä". "Keihään" kuului yleensä 6 henkilöä: yksi keihällä aseistettu ratsuväki ja viisi apuhevossoturia. Tämän ratsuväen, joka kantoi nimeä "banner" (eli "banneri") ja joka oli värvätty kuninkaan suorista vasalleista, lisäksi joukkoon kuului myös tykistöyksiköitä, jousiammuntayksiköitä ja jalkaväkeä. Hätätilanteessa kuningas saattoi kutsua koolle arjerbanin, ts. vasalliensa vasalleista koostuva miliisi.

Armeijan rakenteen muutosten mukaan myös sotilasoperaatioiden algoritmi muuttui: nyt, kun kaksi taistelevaa joukkoa kohtasivat, aloitettiin ennen kaikkea pommitukset, joita seurasi aseiden linnoittaminen ja suojien kaivaminen vihollisen ytimistä: "Kreivi Charolais perusti leiriytyä joen varrelle ja ympäröi hänet vaunuilla ja tykistöllä…”; "Kuninkaan kansa alkoi kaivaa ojaa ja rakentaa vallia maasta ja puusta. Hänen taakseen asetettiin voimakas tykistö<…>Monet meistä kaivoivat juoksuhautoja talojensa lähelle…” . Partioita lähetettiin kaikkiin suuntiin leiristä, joskus jopa viisikymmentä keihästä, eli kolmesataa ihmistä. Taistelussa taistelevat osapuolet pyrkivät pääsemään toistensa tykistöasemiin vangitakseen aseita. Yleisesti voidaan todeta, että New Agen klassinen sota alkoi, jonka tarkastelu on jo tämän työn ulkopuolella.

Annotoitu bibliografia

I. Lähdejulkaisut (venäjäksi).

Kuten tämän painoksen edellisessä artikkelissa, tämän työn lähteiden valinta oli vaikeaa useista syistä. Ensinnäkin on äärimmäisen vaikeaa löytää ainakin yksi lähde keskiajan historiasta, joka ei koskettaisi sodan aihetta; toiseksi, toisin kuin antiikissa, keskiajalla ei käytännössä ollut teoksia, jotka olisi omistettu erityisesti sotilasasioihin tai minkään tietyn sodan historiaan (poikkeuksena on bysanttilainen perinne, jonka puitteissa syntyivät Kesarean Prokopiuksen "sodat", sekä teoksia pseudo-Mauritiuksen, Kekavmenin ja muiden taktiikoista ja strategioista); lopuksi, kolmanneksi, venäjäksi käännettyjen keskiajan historian lähteiden tilanne jättää paljon toivomisen varaa. Kaikki tämä yhdessä johtaa siihen, että alla on vain pieni valikoima lähteitä, joita voimme suositella luettavaksi artikkelin aiheesta. Lähteiden ominaisuudet esitetään vain sotahistorian näkökulmasta. Katso lisätietoja: Lyublinskaya A.D. Lähdetutkimus keskiajan historiasta. - L., 1955; Bibikov M.V. Bysantin historiallinen kirjallisuus. - Pietari, 1998. - (Bysantin kirjasto).

1. Agathius Mirinen. Justinianuksen hallituskaudella / Per. M.V. Levchenko. - M., 1996. Prokopiuksen Caesarean seuraajan teos on omistettu komentaja Narsesin sotien kuvaukselle gootteja, vandaaleja, frankeja ja persialaisia ​​vastaan ​​ja sisältää runsaasti tietoa Bysantin sotataiteesta vuoden jälkipuoliskolla. 6. vuosisadalla. Agathius ei kuitenkaan ollut sotilasmies, ja hänen sotilastapahtumiensa esittämisensä kärsii toisinaan epätarkkuudesta.

2. Anna Komnen. Alexiad / Per. kreikasta Ya.N. Lyubarsky. - Pietari, 1996. - (Bysantin kirjasto). Huolimatta retorisesta tyylistä ja kirjoittajan omasta sotilaallisen kokemuksen puutteesta, tämä teos on edelleen tärkeä lähde Bysantin sotahistoriasta Komnenoksen aikakaudella.

3. Widukind Corveystä. Saksien teot. - M., 1975. Lähteen loi 10. vuosisadalla Novokorveyskin luostarin munkki. Pääosin poliittista tietoa annetaan, sotia kuvataan lyhyesti (tyyliin Veni,vidi,vici), on kuitenkin kuvauksia saksien aseista ja sotilasvaatteista, on tietoa saksien armeijan miehitysperiaatteesta, laivaston, ratsuväen ja piiritysaseiden läsnäolosta saksien keskuudessa.

4. Villardouin, Geoffrey de. Konstantinopolin valloitus / Käännös, Art., Kommentti. M.A. Zaborova. - M., 1993. - (Historiallisen ajattelun muistomerkit). Yhden IV ristiretken johtajista muistelmat. Sisältää tiedot ristiretkeläisarmeijan organisaatiosta, lukumäärästä ja aseistuksesta.

5. Kreikkalainen polyorketiikka. Flavius ​​​​Vegetius Renat / Esipuhe. A.V. Mishulin; kommentteja A.A. Novikov. - Pietari, 1996. - (Antiikkikirjasto). Yksityiskohtaiset kommentit tästä lähteestä ovat muinaista armeijaa koskevan artikkelin bibliografiassa yllä. Voi vain lisätä, että Vegetiuksen teos oli arvovaltaisin tutkielma armeijan rakenteesta keskiaikaisille ajattelijoille - Vegetiuksen ihanteellisessa legioonassa he näkivät ihanteellisen mallin keskiaikaisen ritariarmeijan rakentamiseen.

6. Justinianuksen tiivistelmät. Kirja XLIX. Tiitus XVI. Sotilasasioista / Per. I.I. Yakovkina // Rooman oikeuden muistomerkit: XII taulukoiden lait. Guyanan instituutiot. Justinianuksen tiivistelmät. - M., 1997. - S.591-598. Jos haluat kommentin tästä lähteestä, katso muinaista armeijaa käsittelevän artikkelin bibliografia. Voidaan lisätä, että sotilaslaki "Digest" ei vain säilyttänyt merkitystään Justinianuksen aikaan, vaan myös monet eurooppalaiset keskiajan lainsäätäjät (esim. Kastilian kuningas ja Leon Alfonso X) ymmärsivät ja käyttivät sitä myöhemmin. viisaita) laatiessaan lakejaan.

7. Jordania. Getaen alkuperästä ja teoista. "Getica" / Käännös, johdanto. Art., kommentti. E.Ch. Skržinskaja. - Pietari, 1997. - (Bysantin kirjasto). – S. 98-102. Tästä teoksesta voimme vain suositella Jordanin kuvausta kuuluisasta Katalonian kenttien taistelusta, josta tuli esikuva monille keskiaikaisille kronikoille taisteluiden kuvauksessa.

8. Clary, Robert de. Konstantinopolin valloitus / Käännös, Art., Kommentti. M.A. Zaborova. - M., 1986. - (Historiallisen ajattelun muistomerkit). Kirjoittaja on yksi yksinkertaisista ritareista, jotka kuuluivat Konstantinopoliin vuonna 1204 ryntäneiden ristiretkeläisten armeijaan, mikä selittää osan lähteen tietojen epätäydellisyydestä ja subjektiivisuudesta. Kroniikan teksti sisältää kuitenkin tietoa ritariyksiköiden lukumäärästä, joukkojen kuljettamiseen tarvittavien alusten vuokrauskustannuksista ja ritariarmeijan rakenteesta.

9. Commin, Philippe de. Muistelmat / Käännös, Art., Huomautus. Jep. Malinin. - M., 1986. - (Historiallisen ajattelun muistomerkit). Kirjoittaja, ammattisotilas ja diplomaatti, palveli ensin Burgundin herttua Kaarle Rohkean alaisuudessa, sitten siirtyi kuningas Ludvig XI:n puolelle ja hänestä tuli hänen neuvonantajansa sodassa Burgundia vastaan. Hänen työnsä sisältää paljon tietoa, jota tarvitaan Ranskan armeijan, Ser. - 2. kerros. XV vuosisata, sen rakenteet, aseet, taktiikat ja strategiat.

10.Konstantin Porphyrogenitus. Imperiumin hallinnasta / Per. G.G. Patarummut. - M., 1991. - (Vanhimmat lähteet Itä-Euroopan historiasta). Bysantin keisarin kirjoitus vuosina 913-959. Sisältää lukuisia tietoja Bysantin diplomatiasta, sotilaallisesta organisaatiosta, suhteista naapurikansoihin sekä sotilasvarusteista (Kreikkalaisen tulipalon kuvaus).

11.Kulakovsky Yu.A. Bysantin leiri 1000-luvun lopulla // Bysantin sivilisaatio venäläisten tiedemiesten kuvauksissa, 1894-1927. - M., 1999. - S.189-216. Annotoitu julkaisu erittäin huolellisesti kirjoitetusta pienestä bysanttilaisesta tutkielmasta 1000-luvulta. "De castrametatione" ("Leirin perustamisesta"). Varustettu Bysantin leirin kaavioilla. Ensimmäinen julkaistu: Byzantine Vremennik. - T.10. - M., 1903. - S.63-90.

12.Mauritius. Taktiikka ja strategia: Ensisijainen lähde Op. armeijasta taide imp. Filosofi Leo ja N. Machiavelli / Per. lat. Tsybyshev; esipuhe PÄÄLLÄ. Geisman. - SPb., 1903. Bysantin perusessee 5.-6. vuosisadan vaihteen strategiasta. Nykyajan tutkijat kiistävät sen liittämisen keisari Mauritiukselle (582-602). Erityisen kiinnostavia ovat ensimmäinen maininta jalustimista eurooppalaisessa sotilaskirjallisuudessa sekä tiedot muinaisten slaavien sotilasasioista. Saatavilla on helpompi lyhennetty painos: Pseudo-Mauritius. Stategekon / Per. Tsybyshev, toim. R.V. Svetlova // Sodan taito: Sotilaallisen ajattelun antologia. - Pietari, 2000. - T.1. - P.285-378.

13.Peter Doesburgista. Preussin maan kronikka / Toim. valmis SISÄLLÄ JA. Matuzova. - M., 1997. Essee, joka kertoo Saksan ritarikunnan sodista Preussissa ristiretkeläisten näkökulmasta. Äärimmäisen arvokas lähde hengellisistä ritarikunnista, erinomaisesti käännetty ja kommentoitu.

14. Nibelungien laulu: eepos / Per. Yu Korneeva; intro. Art., kommentti. JA MINÄ. Gurevich. - Pietari, 2000. Kuuluisa vanha saksalainen eepos. Täältä voit oppia sekä tietoa aseista että keskiaikaisen armeijan strategiasta (erityisesti tiedustelutietojen käytön suhteen).

15. Rolandin laulu: Oxfordin tekstin mukaan / Per. B.I. Yarkho. - M. - L.: "Academia", 1934. Tästä tekstistä saa tietoa ritarien aseistautumisesta, taistelutaktiikasta (väijytysten järjestäminen jne.) sekä armeijan rakenteesta. Ei tarvitse kiinnittää huomiota "Lauluissa ..." ilmoitettuun joukkojen määrään.

16.Song of Siden: Vanha espanjalainen sankarieepos / Per. B.I. Yarkho, Yu.B. Korneeva; toim. valmis A.A. Smirnov. - M.-L., 1959. - (Lit. monumentteja). Lähteen teksti juontaa juurensa 1100-luvun puoliväliin ja sisältää arvokasta tietoa 1000-1100-luvun sotataiteesta, piirityksen toteuttamismenetelmistä, joukkojen lukumäärästä (toisin kuin Rolandin laulussa, tämä monumentti tarjoaa luotettavaa tietoa tästä aiheesta, jotka vahvistetaan muista lähteistä saaduilla tiedoilla) ritarien aseista ja varusteista.

17.Prokopius Kesareasta. Sota goottien kanssa: 2 osassa / Per. S.P. Kondratjev. - M., 1996. - T.1-2.

18.Prokopius Kesareasta. Sota persialaisten kanssa. Sota vandaalien kanssa. Salainen historia / Trans., Art., Kommentti. A.A. Chekalova. - Pietari, 1998. - (Bysantin kirjasto). Procopius of Caesarea on keisari Justinianuksen ajan ammattihistorioitsija, joka loi historiallisten teosten syklin "History of Wars", joka on omistettu tämän keisarin alaisuudessa käydyille Bysantin valtakunnan sodille. Tämä sykli sisältää edellä mainitut teokset "Sota goottien kanssa", "Sota persialaisten kanssa" ja "Sota vandaalien kanssa". Näiden teosten tyypillinen piirre on Procopiuksen syvä tuntemus kuvatusta aiheesta - hän oli useiden vuosien ajan suurimman komentajan Justinianuksen, Belisariuksen, henkilökohtainen sihteeri ja seurasi häntä kampanjoissa, ja siksi hänellä oli suora tilaisuus tarkkailla vihollisuuksien kulkua. . Erityisen onnistuneita ovat Procopiuksen kuvaukset kaupunkien piirityksistä (sekä piirittäjän että piiritettyjen näkökulmasta). Kirjoittajan tiedot Bysantin armeijan koosta ja rakenteesta vahvistavat muut lähteet, ja siksi niitä voidaan pitää luotettavina.

19.Prokopius Kesareasta. Rakennuksista / Per. S.P. Kondratiev // Hän. Sota goottien kanssa: 2 nidettä - M., 1996. - V.2. - P.138-288. Tämä Procopiuksen teos sisältää runsaasti tietoa keisari Justinianuksen rakennuspolitiikasta, erityisesti tuon aikakauden sotilaallisesta rakentamisesta. Bysantin linnoituksen periaatteet käsitellään yksityiskohtaisesti, melkein kaikki Justinianuksen aikana rakennetut linnoitukset on nimetty.

20.Reimsin rikkaampi. Historia / Käännös, kommentti, Art. A.V. Tarasova. - M., 1997. Tästä työstä saat tietoa joukkojen aseistuksen ja sodankäynnin menetelmistä X-XI-luvuilla, tiedustelutietojen käytöstä sotilasoperaatioissa. Rycherin tietoja Frankin armeijan rakenteesta ei puolestaan ​​voida kutsua luotettaviksi - Rycher lainasi selvästi armeijan jaon legiooneihin ja kohortteihin roomalaisilta kirjoittajilta ja tarkemmin sanottuna rakkaalta Sallustilta.

21. Sverrierin saaga / Toim. valmis MI. Steblin-Kamensky ja muut - M., 1988. - (Lit. monumentteja). Norjan sisäisten sotien historia XII-XIII vuosisadalla. Jatkaa Snorri Sturlusonin "Maan ympyrää" (katso alla), sisältää yksityiskohtaista tietoa sotilasasioista, jotka vielä viikinkiajankin jälkeenkin olivat Norjassa hyvin erilaisia ​​kuin muualla Länsi-Euroopassa.

22. Saxon peili / Resp. toim. V.M. Koretsky. - M., 1985.

23. Salic Truth / Per. N.P. Gratsiansky. - M., 1950. Nämä kaksi saksalaisten kansojen kirjoitetun tapaoikeuden muistomerkkiä on sisällytetty lähdeluetteloon "barbaarisen Pravdan" tyypillisinä edustajina. Niistä on yleensä mahdotonta saada todellista tietoa sotilasasioista, mutta toisaalta ne sisältävät tietoa panssarin ja aseiden kustannuksista, mikä luo käsityksen soturin sosiaalisesta asemasta saksaksi. barbaariyhteiskunta.

24.Snorri Sturluson. Maan ympyrä / Toim. valmis JA MINÄ. Gurevich ja muut - M., 1980. - (Lit. monumentteja). Islannissa 1. puoliskolla luotu klassinen saagakokoelma ”Pohjolassa olleista hallitsijoista, jotka puhuivat tanskaa”. 13. vuosisadalla Esitys on tuotu muinaisista ajoista vuoteen 1177. Sotahistoriaan liittyen se sisältää tietoa viikinkien sotilaallisista asioista, heidän valloituskampanjoistaan, sotilaallisista temppuista ja aseista, normannien armeijan värväysmekanismista.

25. Kekavmenin vinkkejä ja tarinoita. Bysantin komentajan työ XI vuosisadalla. / Prep. teksti, johdanto, käännös, kommentit. G.G. Patarummut. - M., 1972. - (Keski- ja Itä-Euroopan kansojen keskiaikaisen historian muistomerkit). Lähde on kirjoitettu 1070-luvulla. Se sisältää neuvoja armeijan johtamisesta (noin neljännes tilavuudesta) sekä arkipäiväisiä ohjeita, jotka antavat käsityksen Bysantin sotilaallista aristokratiasta, ja lisäksi sitä havainnollistetaan usein esimerkeillä sotilasasioiden alalta. Yksi tärkeimmistä lähteistä Bysantin sotahistoriassa. Ainoa käsikirjoitus säilytetään Moskovan valtion historiallisen museon käsikirjoitusosastolla.

II. Kirjallisuus.

Alla on keskiaikaisen armeijan historiaa käsittelevää kirjallisuutta, jota suositellaan luettavaksi. Olemme valinneet vain yleisiä teoksia, mikä selittyy kahdella päätekijällä: toisaalta lännessä julkaistujen keskiaikaisen Euroopan sotataiteen erityiskysymyksiin omistettujen teosten poikkeuksellisella runsaudella ja kansallisten teosten huonolla saatavuudella. Länsi-Euroopan maiden sotahistoriaa kotimaiselle lukijalle toisaalta. Lähes kaikilla alla esitellyillä teoksilla on hyvä bibliografia, jonka avulla lukija voi helposti tehdä lisähakuja.

26.Winkler P. fon. Aseet: Opas käsiaseiden historiaan, kuvaukseen ja kuvaamiseen muinaisista ajoista 1800-luvun alkuun. - M., 1992. Hyvä hakuteos keskiaikaisista aseista, hyvin valittu havainnollistava sarja ammattimaisen kommentin kera.

27.Gurevich A.Ya. Viikinkimatkat. - M., 1966. - (Neuvostoliiton tiedeakatemian populaaritieteellinen sarja). Vaikka tätä kirjaa ei ole kirjoittanut sotahistorioitsija, se sisältää paljon tietoa sotilasasioista ja viikinkien sotilaallisesta organisaatiosta sekä valokuvia laivoista ja aseista. Kirjoittaja on yksi suurimmista kotimaisista skandinaavisista.

28.Delbruck G. Sotataiteen historia poliittisen historian puitteissa: 4 nidettä - Pietari, 1994-1996. - V.2-3. Katso tämän painoksen huomautus edellisessä artikkelissa.

29.Dupuy R.E., Dupuy T.N. Maailmansodan historia: Harper's Encyclopedia of Military History. - Pietari; M., 1997. - Kirjat 1-2. Tätä julkaisua voidaan käyttää vain alustavien vähimmäistietojen hankkimiseen kiinnostavasta aiheesta. Täällä kerätyt tiedot koskevat ennen kaikkea keskiaikaisten armeijoiden taktiikkaa kuuluisien taisteluiden esimerkillä. Julkaisu sisältää taistelukaavioita ja muuta havainnollistavaa materiaalia.

30. Ristiretkien historia / Toim. D. Riley-Smith. - M., 1998. Julkaisu on käännös venäjäksi yhdestä parhaista ristiretkien historiaa käsittelevistä teoksista, joka on valmistettu Oxfordin yliopistossa. Erikseen on huomioitava sotilaallisille luostarikunnille omistetut luvut, joissa ei analysoida yksityiskohtaisesti vain ritarikuntien sotilastaidetta, vaan myös niiden sisäistä organisaatiota, asemaa yhteiskunnassa ja politiikassa. On myös sanottava, että kirja käsittelee erikseen ristiretkien armeijoiden hankinta- ja kuljetuskysymyksiä, joita aiemmin tutkittiin melko paljon. Kirjan erottuva piirre on rikas kuvitusmateriaali.

31.Cardini F. Keskiaikaisen ritarikunnan alkuperä. - Sretensk, 2000. Tässä teoksessa näyttää mahdolliselta suositella luettavaksi toista ja kolmatta osaa, jotka on omistettu keskiaikaisen kristillisen ritarikunnan ideologian ja eurooppalaisten (pääasiassa frankkien, bysanttilaisten ja heidän liittolaistensa) sotataiteen muodostumiselle. VI-IX vuosisatojen, koska kirjan ensimmäisessä osassa esitetty kirjailijan näkemys ritarikunnan esihistoriasta ja erityisesti hänen sotataiteestaan ​​on erittäin kiistanalainen ja moniselitteinen. Valitettavasti on myös huomattava, että tämän kirjan venäjänkielinen käännös poistaa kaiken historiallisen aineiston, tieteelliset kiistat ja viittaukset lähteisiin, mikä tietysti riistää monilta kirjoittajan väitteiltä kohtuullisen määrän todisteita.

32.Litavrin G.G. Bysantin yhteiskunta ja valtio X-XI-luvuilla. - M., 1977. - S.236-259.

33.Hän on. Miten bysanttilaiset eli? - Pietari, 1997. - (Bysantin kirjasto). - P.120-143. Esseitä sotilasasioista Bysantissa sen historian keskeisellä ajanjaksolla (IX-XII-luvut), jotka on kirjoittanut yksi suurimmista kotimaisista bysanttilaisista (toinen näistä kahdesta kirjasta on populaaritiede).

34.Melville M. Temppeliritarien historia / Per. alkaen fr. G.F. Tsybulko. - Pietari, 1999. - (Clio). Vankka tutkimus yhden kuuluisimman henkisen ja ritarikunnan historiasta.

35.Razin E.A. Sotataiteen historia. - SPb., 1999. - V.2. - (Sotahistoriallinen kirjasto). Työ tehtiin melko perusteellisesti, ja jos et kiinnitä huomiota lukuisiin Neuvostoliiton postimerkkeihin, voit kutsua sitä yhdeksi täydellisimmistä keskiajan sotahistorian teoksista venäjäksi. Kirja sisältää runsaasti havainnollistavaa materiaalia, josta kiinnostavimpia ovat keskiajan tärkeimpien taisteluiden kaaviot.

36.Flory J. Miekan ideologia: ritarillisuuden esihistoria. - Pietari, 1999. - (Clio). Kuten nimestä voi päätellä, tämä teos on omistettu kristillisen ritarikunnan ideologian muodostumiselle ja sen sosiaalisen rakenteen muodostumiselle. Yksi parhaista ritarillisuuden ideologiaa käsittelevistä teoksista, johon liittyy lisäksi melko täydellinen bibliografia keskiajan sotahistoriasta.

37.Jakovlev V.V. Linnoitusten historia: Pitkäaikaisen linnoituksen kehitys. - Pietari, 1995. - Ch. IV-XII. Tämä painos on parasta käsitellä huolellisesti - ammattimainen tutkimus 800-1600-luvun linnoituksista. mukana enemmän kuin kyseenalainen historiallinen kommentti.

38.Beeler J. Sodankäynti feodaalisessa Euroopassa: 730 - 1200. - Ithaca (N.Y.), 1971. Tunnetun englantilaisen tutkijan työssä tarkastellaan Länsi-Euroopan sotilasasioita Karolingien aikakaudesta sotilaallisen feodalismin kukoistusaikaan. Erilliset luvut on omistettu sotataiteen kehitykselle ja ominaispiirteille Normanni-Italiassa, Etelä-Ranskassa ja kristillisessä Espanjassa. Teoksen erottuva piirre on materiaalin esittämisen saatavuus, mikä ei kuitenkaan vaikuta sen täydellisyyteen.

39.Kontamiini Ph. La guerre au Moyen Age. – P., 1980; 1999. - (Nouvelle Clio: L'histoire et ses problems). Monien vuosien ajan tätä teosta on oikeutetusti pidetty klassikkona keskiajan sotahistorian tutkimuksessa. Kirja korostaa armeijan ja sotataiteen kehitystä Länsi-Euroopan maissa ja Latinalaisen idän osavaltioissa 5. - 1400-luvuilla. Erityistä huomiota kiinnitetään aseiden kehitykseen, tykistöjen syntymiseen ja kehitykseen sekä sodan yhteyteen keskiaikaisen yhteiskunnan elämän eri osa-alueisiin. Erinomainen tieteellinen ja viitelaitteisto, jonka tärkein paikka on yli sadan sivun lähde- ja kirjallisuusluettelo, antaa aihetta suositella tätä teosta kaikille, jotka haluavat tutustua Suomen historiaan. keskiajan sotilasasioista.

40.Erä F. L'art militaire et les armées au Moyen Age en Europe et dans le Proche Orient: 2 osaa. - P., 1946. Klassinen sotataiteen historiaa käsittelevä teos, joka on jo käynyt läpi useita painoksia ja joka ei ole edelleenkään menettänyt merkitystään. Kirjassa erityinen paikka on ristiretkien kristillisten armeijoiden ja muslimien sotataiteen vertailu.

41. Keskiaikainen sodankäynti: Historia / Toim. Kirjailija: Maurice Keen – Oxford, 1999. Kirja on jaettu kahteen pääosaan, joista ensimmäinen käsittelee kronologisessa järjestyksessä Euroopan ja Latinalaisen idän sotilasasioiden historiaa Karolingeista satavuotiseen sotaan, ja toinen sisältää useita lukuja omistettu yksittäisten asioiden pohdinnalle: piiritystaide keskiajalla, keskiaikaisten armeijoiden aseistus, palkkasoturit, laivasto keskiajalla sekä ruutitykistön ja tavallisten armeijoiden synty. Kirja on runsaasti kuvitettu, kronologisilla taulukoilla ja erinomaisella bibliografisella hakemistolla.

42.Menendez Pidal R. La España del Cid: 2 osaa – Madrid, 1929. Erinomainen espanjalaisen filologin Espanjalle omistettu teos 1000-1300-luvuilla. Armeijaa pidetään olennaisena osana Espanjan keskiaikaista yhteiskuntaa, sen rakenne, sotataiteen perusteet, aseet esitetään. Nimestä poiketen teos perustuu Sidin laulun materiaalin lisäksi myös muihin lähteisiin.

43.Nicole D. Keskiaikainen sodankäynti: Lähdekirja: In 2 vols. – L., 1995-1996. – Vol.1-2. Yleisttävä yhteenvetoteos, joka on omistettu keskiaikaisen Euroopan sotilasasioihin kansojen suuren muuttoliikkeen aikakaudesta suurten maantieteellisten löytöjen alkuun. Ensimmäinen osa kuvaa sotilasasioita Euroopan sisällä, toinen käsittelee eurooppalaisten sotilaallista toimintaa muissa maissa. Teoksen tunnusomaisia ​​piirteitä ovat ensinnäkin sen selkeä rakenne ja toiseksi rikkain kuvamateriaali (jossakin osassa on 200 kuvitusta 320 tekstisivua kohden), mikä tekee kirjasta lähes välttämättömän keskiajan sotahistorian tutkimisessa.

44.Oman C.W.C. Sotataide keskiajalla: A.D. 378 - 1515 / Rev. toim. kirjoittanut J.H. Beeler. – Ithaca (N.Y.), 1963. Viides painos yhdestä Euroopan suosituimmista sotahistorian kirjoista. 1800-luvun lopulla luotu se houkuttelee edelleen lukijoita saavutettavuudellaan ja sanan hyvässä merkityksessä esityksensä suosiolla. Kirja keskittyy Rooman valtakunnan romahtamisen sotilaalliseen puoleen, kansakuntien suureen muuttoon, erilliset luvut on omistettu Bysantin sotilaalliselle kehitykselle VI-XI-luvuilla, Sveitsissä. vuosina 1315-1515 ja Englannissa XIII-XV vuosisadalla. Lopuksi kirjoittaja kirjoittaa Itä-Euroopan valtioiden sotilasasioista 1400-luvulla, mukaan lukien ottomaanien portti. Kirja on varustettu kronologisilla taulukoilla.

45.Prestwich M. Armeijat ja sodankäynti keskiajalla: Englannin kokemus. - New Haven; L., 1996. Kirja on mielenkiintoinen, koska kirjailija keskittyy erikseen jalkaväen rooliin keskiajalla, pohtii yksityiskohtaisesti sotilaallisen viestinnän ongelmaa, strategian ongelmia (erityisesti tiedustelupalvelun käyttöä keskiajalla ). Yksi kirjoittajan tärkeimmistä päätelmistä on myös mielenkiintoinen - hän epäilee niin sanotun "keskiaikaisen sotilaallisen vallankumouksen" todellisuutta, joka johti ratsuväen roolin kasvuun taistelussa, ja uskoo, että jalkaväen rooli keskiajalla aiemmat historioitsijat aliarvioivat armeijaa suuresti. Kirja on runsaasti kuvitettu.

Jordania. Getaen alkuperästä ja teoista. Getica. - Pietari, 1997. - S. 98-102.

Razin E.A. Sotataiteen historia. - SPb., 1999. - V.2. - (Sotahistoriallinen kirjasto). – P.137.

Winkler P. fon. Aseet: opas käsiaseiden historiaan, kuvaukseen ja kuvaamiseen muinaisista ajoista 1800-luvun alkuun. - M., 1992. - S. 73-74.

Lisätietoja Martellin uudistuksesta on Karolingien armeijoiden vahvuutta ja heikkoutta käsittelevässä luvussa: KontamiiniPh. La guerre au Moyen Age. – P., 1999.

Lex Ripuaria, XXXVI, 11 // MGH LL. – T.V. – P.231. Cit. päällä: Delbruck G. Sotataiteen historia poliittisen historian puitteissa. - SPb., 1994. - V.2. - s.7.

Karolingien armeijoiden kokoa koskeva kysymys, katso asiaankuuluvat luvut julkaisussa: Delbruck G. Sotataiteen historia ... - V.2. - Pietari, 1994; KontamiiniPh. La guerre au Moyen Age. – P., 1999; Oman C.W.C. Sotataide keskiajalla: A.D. 378 - 1515 / Rev. toim. kirjoittanut J.H. Beeler. – Ithaca (N.Y.), 1963.

Lisätietoja tykistöjen kehittämisestä on vastaavissa luvuissa: KontamiiniPh. La guerre au Moyen Age. – P., 1999; Keskiaikainen sodankäynti: Historia / Toim. Kirjailija: Maurice Keen – Oxford, 1999.