YHTEENVETO AIHEESTA: "Nykyajan nuorten arvosuunnat" Tieteestä "Sosiologia"
Sisällysluettelo Johdanto 1. Persoonallisuuden käsitteen määritelmä2. Nuoriso 3. Arvoorientaatioiden käsitteen määritelmä4. Itsensä löytäminen nuorten alakulttuurista5. Psykologisten testien kuvaus. Rokeachin "arvoorientaatioiden" metodologia6. Katsaus tieteellisen tutkimuksen tuloksiin Päätelmä Lähdeluettelo

Johdanto

Anna nuorille mitä he tarvitsevat

tulla riippumattomaksi meistä

ja voivat tehdä valintansa.

K. Popper

Yhä useammat nuoret venäläiset haluavat elää

taloudellisesti vahvassa oikeusvaltiossa,

ilman korruptoituneita virkamiehiä ja

gangsteri laittomuutta, missä tahtoo

heidän kyvyilleen ja kyvyilleen on kysyntää.

Lisovski V.

Yksi modernin sosiologian ajankohtaisista haaroista on nuorisososiologia. Tämä aihe on hyvin monimutkainen ja sisältää useita näkökohtia: nämä ovat ikään liittyvät psykologiset ominaisuudet, kasvatuksen ja koulutuksen sosiologiset ongelmat, perheen ja joukkueen vaikutus sekä monet muut näkökohdat. Nuorten ongelma ja sen rooli julkisessa elämässä on erityisen akuutti Venäjällä.

Viime aikoina vanhemmilta ja opettajilta on kuultu monia valituksia keski- ja vanhemmista teini-ikäisistä - heistä on tullut hallitsemattomia, tottelemattomia, liian itsenäisiä. Tämä johtuu sekä tämän iän fysiologisista ja psykologisista ominaisuuksista että nykyajan sosiaalisen tilanteen erityisyydestä, jossa nuoret kasvavat. Joten mitä he ovat - nykyaikaiset teini-ikäiset?

Jokaiselle yhteiskunnalle on ominaista monimutkainen arvojen ja asenteiden muodostumisprosessi, erityisesti nuoria kohtaan. Yhteiskunnan kehityksen kriittisessä vaiheessa on tärkeää fiksoida ja ymmärtää nuorten arvot. Ymmärrä, mitkä arvot tuhoutuvat tänään ja mitkä säilyvät. Miten tämä tapahtuu ja kuinka ennalta määrättyjä nämä prosessit ovat? Tarkoittaako tämä sitä, että arvomaailma on yleisesti romahtamassa, vai puhutaanko tilapäisistä ilmiöistä? Mitä varten nuoret elävät nykyään?

1. Persoonallisuuden käsitteen määritelmät

Ensinnäkin haluaisin ensin ymmärtää, mitä sana "persoonallisuus" tarkoittaa yhteiskunnassamme. Koska nuoriso, josta nyt puhumme, on ennen kaikkea yksilö, osa yhteiskuntaa, jossa he elävät.

Professori Lavrinenkon mukaan käsite "persoonallisuus" voidaan määritellä vain suhteessa käsitteeseen "ihminen", koska puhumme elävästä ihmispersoonallisuudesta, ei muusta.

Ihmisen sosiaaliset ominaisuudet ilmenevät toisaalta hänen yleisinhimillisinä ominaisuuksinaan (jokainen henkilö toimii tietoisuuden, toiminnan ja viestinnän subjektina) ja toisaalta tiettyjen sosiaalisten ryhmien ominaisuuksina, joista hän on edustaja. Hänen universaalit inhimilliset ominaisuudet eivät paljasta hänen persoonallisuutensa piirteitä, sillä kaikki ihmiset ovat tietoisuuden, toiminnan ja viestinnän subjekteja. Yksilöinä he voivat kuitenkin poiketa toisistaan ​​huomattavasti.

Tietyn henkilön olemus ja erityinen sosiaalinen sisältö selviää, kun hänen yhteiskunnallinen asemansa paljastuu, eli mihin yhteiskuntaryhmiin hän kuuluu, mikä hänen ammattinsa ja toimintansa, hänen maailmankuvansa, arvoorientaationsa jne.

Käsitteen (kategorian) "ihmispersoonallisuus" tarkoitus on heijastaa yksittäisten yksilöiden erityisiä sosiaalisia ominaisuuksia, nimetä heidän erityiset "sosiaaliset kasvonsa". Tämä käsite ei vain kaappaa yksilön ruumiillistuvaa sosiaalista kokemusta, toisin sanoen hänen tätä tai sitä toimintaa varten hankkimia tietoja, taitoja ja kykyjä, vaan se osoittaa tämän kokemuksen tietyn sisällön ja mittasuhteen sekä tämän yksilön sosiaalisesti tyypilliset piirteet. .

Tämän persoonallisuuden ymmärtämisen lähestymistavan perusteella voimme tuoda esiin seuraavat sen sosiologisen tutkimuksen tärkeimmät ongelmat:

persoonallisuuden erityinen historiallinen sisältö ja sosiaalisten ja tyypillisten piirteiden jakautuminen siihen (esimerkiksi tietyn maan ja historiallisen aikakauden yrittäjän, työntekijän tai humanitaarisen älymystön edustajan erityispiirteiden tunnistaminen);

Persoonallisuuden muodostumisprosessit, mukaan lukien sen historiallinen kehitys (fylogenia) ja yksilöiden kehitys heidän oman sosiaalisen elämänsä prosessissa (elämänpolku) tietyssä yhteiskunnassa (ontogeneesi);

"Persoonallisuusjärjestelmän" pääkomponentit;

Yksilön sosiaalinen kypsyys;

Sen henkisen sisällön tärkeimmät ilmentymät;

Persoonallisuus toiminnan ja sosiaalisten suhteiden kohteena;

Sosiaaliset persoonallisuustyypit;

Yksilön vuorovaikutus yhteiskunnan kanssa.

2. Nuoriso

Mitä on nuoriso? Tästä käsitteestä on monia tulkintoja, päätin keskittyä siihen, että nuoriso on suuri 14-30-vuotias sosiaalinen ryhmä, jolla on erityisiä sosiaalisia ja psykologisia piirteitä, joiden läsnäolo määräytyy nuorten ikäominaisuuksina. . Nuorisoryhmän ylä- ja alaikärajat ovat erilaiset eri maissa ja eri ihmistoiminnan aloilla (tilastot, demografia, sosiologia, koulutus, kriminalistiikka jne.).

Voidaan nähdä, että suuri osa väestöstä kuuluu tähän sosiaaliseen ryhmään, ja jokainen on yksilö. Vuoden 2002 koko Venäjän väestönlaskennan tulosten mukaan Venäjän federaation väkiluku on 145,2 miljoonaa ihmistä. 10-19-vuotiaiden ikäluokka oli 23,2 miljoonaa ihmistä vuonna 2002. Tämän ikäluokan osuus koko väestöstä oli 16,0 % (1989 - 14,0 %). Ikäluokka 20-29 vuotta 2002 - 22,1 miljoonaa ihmistä. Osuus 15,2 % ei ole muuttunut vuoteen 1989 verrattuna.

Tietojen mukaan 15-29-vuotiaita nuori sukupolvi vuonna 2002 oli 34,9 miljoonaa ihmistä.

Venäjällä on tällainen tilanne:

Toisaalta on olemassa valtio, joka harjoittaa tiettyä nuorisopolitiikkaa.

Kansalaisyhteiskunta, joka on lapsenkengissään ja yrittää yhdistyä sosiaalisiin ja julkisiin instituutioihin, jotka keskittyvät luomaan edellytyksiä nuoremman sukupolven sosialisoitumiselle - toisaalta.

Ja heidän välillään - nuoret, joilla on kansalaisoikeudet vain nimellisesti ja jotka siksi herättävät kysymyksen heidän laajentumisestaan.

Lopuksi on tilanne, jossa nuoret ovat kysyttyjä, tutkivat ongelmiaan ja määrittävät nykyaikaisia ​​suhteita uudessa nuorisopolitiikan käsitteessä yhteiskunnassa.

”Nuoret ovat osa kansalaisyhteiskuntaa syntymästään asti. Ja jos se vain aktivoi osallistumisensa toimintaansa, se on jo voimakas sysäys koko yhteisön kehitykselle ja valtion demokratisoitumiselle. Nuorten vapaa toiminta on tie kansalaisyhteiskuntaan, samalla polku aidosti demokraattiseen valtioon, joka voi ja haluaa vastaanottaa erilaisia ​​nuorisojärjestöjä lain puitteissa. Viime kädessä opin tulisi edistää nuorisojärjestöjen ja -ryhmien sosiaalisten toimintaohjelmien monimuotoisuutta Venäjän lakien puitteissa.

3. "Arvoorientaatioiden" käsitteen määritelmä

Mitä ovat arvoorientaatiot? ”Arvoorientaatiot ovat persoonallisuuden sisäisen rakenteen tärkeimpiä elementtejä, jotka on kiinnitetty yksilön elämänkokemukseen, hänen kokemustensa kokonaisuuteen ja jotka erottavat tietylle ihmiselle merkityksellisen, oleellisen merkityksettömästä, ei-olennaisesta. Arvoorientaatiot, tämä tietoisuuden pääakseli, takaavat yksilön vakauden, tietyntyyppisen käyttäytymisen ja toiminnan jatkuvuuden ja ilmaistaan ​​tarpeiden ja etujen suuntaan. ”Kehittyneet arvoorientaatiot ovat merkki ihmisen kypsyydestä, osoitus hänen sosiaalisuudestaan... Vakaa ja johdonmukainen arvoorientaatioiden joukko määrittää sellaiset persoonallisuuden piirteet kuin rehellisyys, luotettavuus, uskollisuus tietyille periaatteille ja ihanteille, kyky ponnistele lujasti näiden ihanteiden ja arvojen nimissä, elämänasennon aktiivisuus, arvoorientaatioiden epäjohdonmukaisuus on merkki infantilismista, ulkoisten ärsykkeiden hallitsemisesta persoonallisuuden sisäisessä rakenteessa..."

käyttäytymistä. Tästä johtuen missä tahansa yhteiskunnassa yksilön arvoorientaatiot ovat kasvatuksen kohteena, määrätietoisesti vaikuttamassa. Ne toimivat sekä tietoisuuden että alitajunnan tasolla määrittäen tahdonvoimaisten ponnistelujen, huomion ja älyn suunnan. Toimintamekanismi ja arvoorientaatioiden kehittyminen liittyy tarpeeseen ratkaista ristiriidat ja konfliktit motivaatioalueella, yleisimmässä muodossa, joka ilmaistaan ​​velvollisuuden ja halun, moraalisten ja utilitarististen motiivien välisessä taistelussa.

Arvot ovat jatkuvassa liikkeessä: toiset syntyvät, toiset kuolevat, toiset siirtyvät sukupolvelta toiselle. Mutta kaikki arvojärjestelmän elementit ovat tiiviisti yhteydessä toisiinsa, ehdollistavat toisiaan, täydentävät tai vastustavat. Arvot, ennen kuin ne muuttuvat arvoorientaatioiksi, kulkevat tietoisuuden suodattimien läpi ja systematisoidaan. Arvoorientoitumisen käsite liittyy läheisesti arvon käsitteeseen. Termi<ценностная ориентация>täydentää termiä<ценность>, korostaa sen dynaamisuutta. Arvoorientaation muodostumismekanismi ilmaistaan ​​kaaviossa:<интерес – установка – ценностная ориентация>.

Nuoren persoonallisuuden prosessissa muodostuu tietty arvoorientaatiojärjestelmä, jossa on enemmän tai vähemmän kehittynyt persoonallisuuden käyttäytymisrakenne. Yksilön arvoorientaatiojärjestelmä, vaikka se muodostuukin yhteiskunnassa vallitsevien arvojen ja yksilöä ympäröivän välittömän sosiaalisen ympäristön vaikutuksesta, ei ole niiden jäykästi ennalta määrätty.

Arvoorientaatiojärjestelmää ei anneta lopullisesti: elinolojen, persoonallisuuden muuttuessa uusia arvoja ilmaantuu, ja joskus niitä arvioidaan kokonaan tai osittain uudelleen. Nuorten arvoorientaatiot venäläisen yhteiskunnan dynaamisimpana osana käyvät ensimmäisenä läpi maan erilaisten prosessien aiheuttamia muutoksia. Tällä hetkellä kiinnostus nuorten ongelmia ja kulttuuria kohtaan kasvaa venäläisessä yhteiskunnassa.

Nykyaikaisen venäläisen nuorten arvosuunnat
Perestroikan jälkeisen Venäjällä tapahtuvat prosessit ovat muuttaneet paitsi yhteiskunnan taloudellista ja poliittista elämää, myös ihmisten tavallisia käsityksiä yksilön ja sosiaalisen elämän merkityksestä ja arvoista. Ymmärrys menestyksen olemuksesta elämässä, tavoitteista ja keinoista niiden saavuttamiseksi on muuttunut, ei vain tutkijat, vaan myös tavalliset ihmiset kiinnittävät yhä enemmän huomiota käynnissä oleviin yhteiskunnan henkisen ja moraalisen eroosion prosesseihin. Samalla nuoret ovat varmasti kaikkein haavoittuvimpia ja vastaanottavaisempia meneillään oleville muutoksille. Suurimman osan vastaajista siis nykyajan nuorille on ominaista välinpitämättömyys kaikkia ihanteita kohtaan ja kyyninen asenne elämään (yli 64 % nuorista ja 70 % iäkkäistä ajattelee niin). Lisäksi kyynisten tunteiden ja "moraalisen relativismin" leviäminen on tyypillisempää nuoremman sukupolven nuorimmille edustajille. Lisäksi nuoret ovat tutkimusten mukaan muuttuneet häikäilemättömämmiksi verrattuna 90-luvulle (näkemykset ovat lisääntyneet (7 %) tarpeesta pyrkiä parantamaan omaa aineellista hyvinvointiaan menetelmästä riippumatta. sen hankkiminen). Monet nuoret ovat samaa mieltä siitä, että elämme eri aikaa ja että jotkut moraaliset arvot ja normit ovat jo vanhentuneita eivätkä ole järkeviä (46 %). Mielenkiintoista on kuitenkin se, että joka kolmas vanhemman sukupolven vastaaja noudattaa samaa kantaa, jonka pitäisi itse asiassa välittää moraalista kokemustaan ​​nuorille.

Kuten S.P. Kapitsa, elämme "ei-diabaattisissa olosuhteissa, kuten räjähdysaallossa, kun kaikki ei ole tasapainossa. Ja omatunto, moraali, yhteiskunnan moraaliset perustat ovat todisteita henkisestä tasapainosta, joka saavutetaan hitaalla kehityksellä. ... Mutta koska olemme syvällisen muutoksen tilassa, ... vanhat periaatteet eivät yksinkertaisesti pysy kehityksen mukana. Moderni yhteiskunta, toistaa A.S. Zapesotsky, meillä on suuria vaikeuksia moraalin siirtämisessä vanhasta yhteiskunnasta uuteen. Kiihdytyksen tulokset näkyvät selvästi pedagogiikassa. Aiemmin lapsi saattoi oppia moraalinormit perheolosuhteissa. Kun sosiaalinen kehitys kiihtyy, syntyy sosiaalisia instituutioita, joiden on juurrutettava arvoja perheen rinnalla. Lisäksi jo ikätovereiden seura alkaa omalla tavallaan vaikuttaa kypsyviin nuoriin, mikä on usein vastoin yleisesti hyväksyttyjä normeja. Nykyään perhe- ja koulutuslaitokset eivät enää toimi, uskonnon rooli perinteisenä moraaliperiaatteiden ylläpitäjänä on muuttumassa. Tällaisessa tilanteessa koko yhteiskuntaan vaikuttava televisio saa ratkaisevan roolin moraalin ylläpitäjänä. Mutta tällä nykyisellä instituutiolla on itse asiassa moraalittomia arvoja. Ja käy ilmi, että yhteiskunta aloittaa tyhjästä ja hylkää kaiken aiempien sukupolvien moraalin alalla keräämän.

Olosuhteissa, joissa aiemmin olemassa olevat tapaukset eivät voi taata yhteiskunnan moraalia, ainoa mahdollinen ratkaisu, kuten A.A. Huseynov, koostuu siitä, että moraalia tukeva instanssi on delegoitu toimivalle yksilölle itselleen. "Joko siirrymme tähän mekanismiin, joka sopii parhaiten moraalin olemukseen, juuri ihmisen intiimimpänä esiintymänä, tai sitten ihmiskunta on valmis." Eikö se tarkoita, että modernin yhteiskunnan epätasapainon pitäisi tehdä itse säätelymekanismit epätasapainoisiksi? Nykyään paternalistisen periaatteen roolia vähennetään intensiivisesti ja yksilön yksilöllinen vastuu teoistaan ​​ja niiden moraalisesta sisällöstä kasvaa. Tätä varten on kuitenkin välttämätöntä, että oman toiminnan sisäinen säätely on tehokasta ja korreloi koko yhteiskunnan tarkoituksenmukaisen olemassaolon kanssa; niin, että henkilökohtainen vapaus korreloi sisäisen moraalisen vastuun kanssa, joka on edelleen saavuttamaton nykyaikaisille yksilöille.

Nykynuori arvostaa sellaisia ​​liberaaleja arvoja kuin vapaus, riippumattomuus, oikeudenmukaisuus, jotka voivat liittyä individualististen suuntausten dominoinnin alkamiseen Venäjän nuorisoympäristössä ja kollektivististen periaatteiden vähenemiseen, mikä johtaa sosiaalisen identiteetin kriisiin. Yksilön atomisoituminen yhteiskunnassa, jossa ei ole riittäviä sosiopsykologisia kompensaatiomekanismeja, johtaa ihmisten vieraantumisen lisääntymiseen toisistaan.

Merkittävän osan venäläisnuorista vapaa-ajan toiminta perustuu pääosin hetkellisiin nautintoihin ja viihteeseen tähtäävään hedonistiseen komponenttiin, joka on muuttunut kuluttavammaksi ja länsimaisemmaksi, mikä vie huomion pois korkeammasta kulttuurista. Musiikkiohjelmista, tanssista, televisiosta, elokuvista ja Internetistä on tulossa olennainen osa vapaa-aikaa. Myös urheilu on suosittua, jonka tärkeä tekijä on aktiivinen urheilullisen elämäntavan edistäminen "ylhäältäpäin".

Nykyaikaiset elinolosuhteet muuttavat historiallisesti vakiintunutta yleismaailmallisten ja venäläisten kulttuuriarvojen hierarkiaa. Venäläisen kansankulttuurin ja klassisen venäläisen kulttuurin erinomaisia ​​saavutuksia korvataan nuorten mielissä länsimaisilla, usein huonolaatuisilla amerikkalaistyylisen massakulttuurin arvoilla. Yksi tutkimuksista paljasti, että taiteellista maailmaa nuorten arvoorientaatioissa edustavat pääosin amerikkalaiset näyttelijät, vaikka myös venäläisiä toimijoita mainitaan, mutta ei niin paljon. Musiikillisesti klassisten genren ja kansanmusiikin edustajia ei käytännössä mainita. Tämä ei ole yllättävää, koska nämä tyylilajit eivät käytännössä ole edustettuina nykyaikaisessa televisio- ja radiolähetyksissä.

Yksi tärkeimmistä nuorten arvoorientaatioiden indikaattoreista on heidän suhtautumisensa uskontoon. Venäläisten nuorten uskonnollisen tietoisuuden ja käyttäytymisen erityispiirteet on mahdollista ymmärtää vain ottamalla huomioon vastakkaisten suuntausten läsnäolo nykymaailmassa: toisaalta uskonnon suosio kasvaa, sen rooli kasvaa. yhteiskunnassa ja toisaalta globalisaatioprosessien lisääntyminen, ideologinen epävarmuus ja uskonnollisten arvojen maallistuminen. Tutkimukset osoittavat epäuskon aseman heikkenemistä neuvostoaikaan verrattuna, uskonnollisuuden lisääntymistä sekä eri uskonnollisten uskontokuntien ja järjestöjen vaikutusvallan lisääntymistä. Samaan aikaan nuorten uskonnollisesta tietoisuudesta puuttuu syvyyttä ja selkeyttä, sille on ominaista hämärtyminen, vain harvat noudattavat uskonnon kaanoneja ja riittejä. On monia, joille uskonto ei ole sisäinen asema, ei elämänvalinta, vaan yksinkertaisesti "uskontomuodin" seuraaminen. Tämän päivän nuoret osoittavat asenteen ja käyttäytymisen kaksijakoisuutta uskonnollisen ja moraalisen paineen suhteen. Käytännössä kaikki nuoret tekevät asioita, jotka uskonnollisten johtajien mukaan eivät ole moraalisia tai sallittuja. Ja samaan aikaan he yleensä pitävät itseään uskovina, he voivat erottaa hyvän pahasta ja ovat vakuuttuneita uskonnon tärkeästä roolista yhteiskunnassa. Kaikki tämä todistaa uskonnollisen herätyksen ristiriitaisuudesta Venäjällä.

Nuorten vastaajien uskonnollisessa itsetunnistuksessa havaittiin paradoksi, joka koostuu uskovien ja tiettyjen uskontokuntien (joita on paljon enemmän) kannattajien määrän välillä. Tämä voidaan selittää sillä, että nuorten uskonto samaistuu kulttuuriin ja kansalliseen elämäntapaan yleensä, sillä uskonto on välttämätön osa kansallista identiteettiä. Erityisesti venäläisyys yhdistetään yleensä ortodoksisuuteen ja Venäjän ortodoksisen kirkon rooliin historiallisessa menneisyydessä. Sama voidaan sanoa islamista - sen läheisestä yhteydestä kansojen kansalliseen kulttuuriin. Tutkimukset tallentavat tämän ilmiön kaikilla Venäjän alueilla. Se "toimii perustana etnopoliittisten liikkeiden tunnustamisprosessille".

Yleisesti ottaen on huomattava, että ideologista tyhjiötä, joka on muodostunut maassamme neuvostoajan arvojen ja ihanteiden hylkäämisen jälkeen, ei voida vielä täyttää millään muulla maallisen luonteen integroidulla järjestelmällä. Siksi monet nuoret kääntyvät uskonnollisten ajatusten ja arvojen puoleen, jotka ovat kuitenkin hyvin pinnallisia nuorten mielissä.

Kuten lukuisten tutkimusten tulokset osoittavat, perheellä on aineellisen hyvinvoinnin arvon ohella johtava asema nykyajan nuorten arvojärjestelmässä. Suurin osa nuorista haluaa lapsia, mutta monet ovat myös sellaisia, jotka pelkäävät voivansa perustaa perheen tai tavata rakkaan. Lisäksi mielipidemittauksissa on havaittu tällaisten pelkojen kasvutrendi viimeisen kymmenen vuoden aikana.

Seksuaaliset suhteet desakralisoidaan lopulta ja alennetaan biologisten vaistojen tasolle. Sukupuolten väliset seksuaaliset suhteet liittyvät yhä vähemmän lisääntymisprosessiin. On merkittävää, että nyky-Venäjällä on kolmetoista aborttia kymmentä vastasyntynyttä kohti. Seksuaalisen vallankumouksen seurauksena fysiologisesta nautinnosta, joka on aina ollut lisääntymiskeino, tulee itsetarkoitus. Sieltä sukupuolten välisen suhteen lisääntymistoiminto jää taustalle ja syrjäytetään hedonistisella, kulutustaidolla. Ihmisen koko seksuaalielämän, lasten syntymän ja jopa perheolosuhteiden taustalla nämä ovat erittäin harvinaisia ​​tapauksia, joihin liittyen kehitetään jo tänään uusia, edistyneempiä ihmisen lisääntymismenetelmiä.

Miesten ja naisten perinteiset sukupuoliroolit pyyhkiytyvät pois, jolloin esille tulee sukupuolieroista irrallaan oleva ihmismalli. Perheen roolijaon osalta eräässä venäläistutkimuksessa yli puolet tutkituista nuorista kannattaa tasa-arvoista perhettä, jossa naisen tulisi olla aktiivinen rooli miehen rinnalla. Suuntautuminen pari-avioliittoon on siis ratkaiseva perhesuhteita koskevissa ideoissa. Nykyajan nuorten maailmankuvassa naisten merkitys perheen aineellisessa tuessa kasvaa - tätä asemaa pitää erityisesti suurin osa miespuolisista edustajista.

Kuten analyysistämme näkyy, nykyajan nuorilla on ristiriitaiset asenteet ja arvoorientaatiot, ja heillä ei ole minkäänlaista kokonaisvaltaista maailmakuvaa. On myös huomionarvoista, että eri tyyppisillä asuinalueilla asuvien ja eri koulutustasoisten nuorten arvot ovat tutkimusten mukaan samankaltaisia. Tämä johtaa suurelta osin yhtenäisen todellisuuskäsityksen muodostumiseen, jossa nuorten keskuudessa etusijalla ovat markkinatalouden individualistiset arvot ja ennen kaikkea halu korkeaan yhteiskunnallis-ammatilliseen asemaan. Yleisesti ottaen nuorten arvotietoisuudelle on ominaista vastakkaisten tuomioiden rinnakkaiselo, joka ilmaisee sen ambivalenssia, sekä eklektisyys; utilitarististen ja hedonististen asenteiden vallitseminen; instrumentaalinen asenne työelämään (keinona) ja päätearvojen (niiden, jotka pitävät työtä itsetarkoituksena) siirtyminen taustalle. Perestroikan jälkeisenä aikana perheen merkitys on lisääntynyt, mikä kuitenkin liittyy läheisesti työn arvon menettämiseen, työyhteisöön merkittävänä tukena yksilön elämässä ja ohjeet sosiaaliseen toimintaan. Tämän päivän venäläisten nuorten mielessä yhteiskunnallisesti merkittävät arvot ovat korvautumassa individualistisen järjestyksen maamerkeillä.

KIRJASTUS:

1. Zhirnov A. A. Nuoriso sosiokulttuurisena ilmiönä. ... abstrakti. diss. cand. kulttuuriopinnot. Shuya. 2011. 22 s.

2. Kutyrev V.A. Ihminen ja muut: maailmojen taistelu. Pietari: Alateya, 2009. 264 s.

3. Nuoret Venäjällä. 2010. Kirjallisuuskatsaus. YK:n raportti / toim. Ya. Ohana., M.: FSGS, 2011. 96 s.

4. Uuden Venäjän nuoriso: elämäntapa ja arvoprioriteetit. - M.: Venäjän tiedeakatemian sosiologian instituutti, 2007. 95 s.

5. Petrov A.V. Nuorten arvomieltymykset: Diagnoosi ja muutostrendit // Sosiologiset tutkimukset. 2008. Nro 2. s. 83-90.

6. Venäjän nuoriso: ongelmat ja ratkaisut. M.: Center for Social Forecasting, 2005. 648 s.

7. Venäjän tilastollinen vuosikirja. 2005: Tilasto la M., 2006. S. 288.

8. Semenov V.E. Nykynuorten kasvatuksen arvoorientaatiot ja -ongelmat // Sosiologiset tutkimukset. 2007. Nro 4. s. 37-43.

9. Omatunto: sielun hyödytön omaisuus? : pyöreä pöytä moraalin ja henkisyyden ongelmista. St. Petersburg: Publishing House of St. Petersburg State Unitary Enterprise, 2010. 136 s.

Käsitettä "arvo" käytetään erittäin laajalti filosofisessa ja muussa erikoiskirjallisuudessa osoittamaan tiettyjen todellisuusilmiöiden inhimillistä, sosiaalista ja kulttuurista merkitystä. Arvo (P Menzerin mukaan) on se, mitä ihmisten tunteet sanelevat tunnistamaan kaiken yläpuolelle ja mihin voit pyrkiä, miettiä ja kohdella kunnioituksella, tunnustuksella, kunnioituksella.

Itse asiassa arvo ei ole minkään asian ominaisuus, vaan olemus, ehto esineen täydelliselle olemassaololle.

Arvoa kaikkien ihmisten toiminnan kohteiden joukkona voidaan pitää "objektiivisina arvoina", eli arvosuhteen kohteina. Arvo itsessään on kohteen tietty merkitys subjektille. Arvot ovat esineen, ilmiön olemus ja ominaisuudet. Nämä ovat myös tiettyjä ideoita, näkemyksiä, joiden kautta ihmiset tyydyttävät tarpeitaan ja kiinnostuksen kohteitaan.

Yleiseen tietoisuuteen ja kulttuuriin sekä subjektiivisiin arvoihin kiinnittyvät menetelmät ja kriteerit, joiden perusteella asianomaisten ilmiöiden arviointimenettelyt suoritetaan. Siten objektiiviset ja subjektiiviset arvot ovat kaksi plussaa ihmisen arvo-asenteesta ympäröivään maailmaan.

Se, mikä yhdelle voi olla arvoa, toinen voi aliarvioida tai jopa olla pitämättä sitä arvona, eli arvo on aina subjektiivista.

Muodollisesti arvot jaetaan positiivisiin ja negatiivisiin (joista voidaan erottaa alhainen arvo), absoluuttisiin ja suhteellisiin, subjektiivisiin ja objektiivisiin. Sisällön mukaan erotetaan todelliset arvot, loogiset ja esteettiset arvot.

Ottaen huomioon käsitteen "arvot" olemuksen ja piirteet, tutkijat käyttävät myös sellaisia ​​käsitteitä kuin "arvojen etiikka", "arvofilosofia". Ensimmäinen liittyy N. Hartmannin teoksiin, toinen - F. Nietzsche, joka yritti suorittaa kaikkien arvojen uudelleenarvioinnin, "järjestää ne arvon mukaan".

Kaikilla historiallisilla yhteiskunnallisilla elämänjärjestelyillä, ihmisten elämäntoiminnalla ei ole vain yksilöllisiä arvoja, vaan heidän järjestelmänsä, tietty arvohierarkia. Ilman sellaisen arvojärjestelmän omaksumista persoonallisuuden toimesta, määrittelemättä omaa asennetta heihin, ei vain persoonallisuuden onnistunut sosialisointiprosessi, vaan myös vastaava normatiivisen järjestyksen ylläpitäminen yhteiskunnassa yleensä.

Kun he puhuvat arvojärjestelmästä, he eivät tarkoita vain tiettyä joukkoa ihanteellisia ihmistoiminnan keinoja, vaan erityistä kulttuuriilmiötä, eräänlaista "pyramidiprismaa", jossa ja jonka kautta koko todellisen elämän suhteiden järjestelmä subjekti ja maailma hänen ympärillään taittuu.

Arvojärjestelmät itsessään eivät ole olemassa tiukoissa historiallisissa aikarajoissa. He tuntevat itsensä (ajallisesti) sen sosiaalisen yhteisön ulkopuolella, jossa he nousivat ja ilmenivät maksimaalisesti. Otetaanpa esimerkkinä muinaisten aikojen tai valistuksen arvot tai ne, jotka ovat lähimpänä ymmärrystämme, käsitystämme ja tunnetta viime sosialistisen ajan arvoista, joihin nostalginen sitoutuminen säilyy.

monet kansalaiset ja nykypäivän sosiaalisten yhteiskunnallisten muutosten tiellä, siirtyminen totalitarismista demokratiaan.

Kerran marxismi-leninismi kielsi kaikenlaisen relativismin arvojen tulkinnassa ja edisti ajatuksia historiallisesta jatkuvuudesta arvojärjestelmien kehityksessä. Juuri tällainen jatkuvuus (O. G. Drobnitskyn ja muiden mukaan) myötävaikuttaa niin sanotun yleismaailmallisten inhimillisten arvojen järjestelmän muodostumiseen, jotka ovat ensisijaisia ​​myöhempinä aikoina ja aikakausina. Yleensä nämä lausunnot eivät ole perusteettomia, koska sellaisilla arvoilla kuin hyvyys, humanismi, rauha ja monet muut ovat itse asiassa suuri sosiaalinen ja universaali merkitys (vain joillakin ominaisuuksilla) milloin tahansa ja jopa erilaisissa muodostelmissa.

Etusijalle asetetaan ihmisten (persoonallisuuksien) yksilölliset arvot, koska vain tietty summa niistä voi edustaa sosiaalisia arvoja, koko yhteiskunnan arvoja.

Yksilöllisten (henkilökohtaisten) arvojen hierarkia on eräänlainen yhdistävä linkki yksittäisen henkilön (yksilön) ja yhteiskunnan, sen kulttuurin kokonaisuutena välillä. Toisin sanoen on olemassa ihmisen itsensä henkinen maailma ja tietty yhteiskunnan kulttuuri, jotka liittyvät toisiinsa ja ovat vuorovaikutuksessa tietyn henkilön arvojen kautta.

Kaikki tarpeet ja arvot eivät ole selvästi tunnistettavissa ja tunnistettavissa. Samalla on tärkeää ottaa huomioon se psykologinen seikka, että suurimmalle osalle ihmisistä he itse ovat superarvo, eli "minä olen arvo!" Tietyssä määrin tämä on objektiivinen ilmiö, koska ihmisen korkein tavoite on hänen itsensä toteuttaminen, itsensä kehittäminen ja itsensä kehittäminen.

Korkeasti kehittynyt persoonallisuus (muistakaamme Prometheusta, Jeesus Kristusta, Don Quijotea jne.) uhraisi mieluummin oman fyysisen elämänsä kuin luopuisi "minä-kuvastaan". Ja vaikka yksilöllisyyden, persoonallisuuden kehittyminen on monimutkainen, ristiriitainen prosessi, joka useimmiten suoritetaan yrityksen ja erehdyksen kautta, on hienoa, että jokaiselle ihmiselle tärkeintä on oma kehitys. On hienoa, että saavutettuamme jotain voimme yhtäkkiä huomata, että meillä ei ollut aikaa, emme voineet, emme tehneet paljon. Pääasia on, että arvoorientaatioita ei voi asettaa tai ottaa käyttöön ulkopuolinen. Ne ovat tulosta ja edellytyksiä tietyn henkilön toiminnalle.

Arvoorientaatiot (tai harvemmin mieltymykset) ovat tietty joukko hierarkkisesti toisiinsa liittyviä arvoja, jotka määräävät ihmisen elämäntoiminnan suunnan.

Nuoresta iästä lähtien ihminen periaatteessa liittyy erilaisiin arvoihin, ymmärtää itse niiden olemuksen ja merkityksen. Lisäksi oppimisprosessissa, monipuolisessa kehityksessä, elämänkokemuksen kertymisessä ihminen kehittää kykyä itsenäisesti valita järjestelmän muodostavan arvon, toisin sanoen sen, joka tällä hetkellä näyttää hänelle merkittävimmältä ja samalla asettaa tietyn arvohierarkian.

Jokaisen ihmisen tietoisuudessa henkilökohtaiset arvot heijastuvat sosiaalisten, arvoorientaatioiden muodossa, joita kutsutaan kuvaannollisesti "tietoisuuden akseliksi", joka varmistaa yksilön vakauden. "Arvoorientaatiot ovat persoonallisuuden sisäisen rakenteen tärkeimpiä elementtejä, jotka on kiinnitetty yksilön elämänkokemukseen, hänen kokemustensa kokonaisuuteen ja jotka rajoittavat tälle henkilölle merkittävää, oleellista merkityksettömästä, merkityksettömästä."

Yksittäinen ihminen voi tunnistaa monia arvoja todella olemassa oleviksi, elämäänsä vaikuttaviksi, mutta ei kaikkia niitä hän valitse ja tunnista henkilökohtaiseksi elämäntavoitteekseen ja -tehtäväkseen. Tavalla tai toisella suurin osa tietoisista, tunnustetuista omiksi arvoistaan, halu ohjata niitä, antaa ihmisen olla vuorovaikutuksessa muiden ihmisten kanssa, osallistua yhteiskunnan kehitykseen sekä aineellisesti että henkisesti.

Ihmisen arvoorientaatiot muodostuvat tietyksi järjestelmäksi, jolla on (alijärjestelmien muodossa) kolme pääsuuntaa: sosiaalis-rakenteelliset suuntaukset ja suunnitelmat; suunnitelmat ja suuntautuminen tiettyyn elämäntapaan; ihmisen toiminta ja viestintä erilaisten sosiaalisten instituutioiden piirissä.

Koko arvohierarkian joukosta voidaan erottaa ne, jotka ovat yleismaailmallisia tai globaaleja, eli luontaisia ​​enimmäismäärälle ihmisiä, esimerkiksi vapaus, työ, luovuus, humanismi, solidaarisuus, ihmiskunta, perhe, kansa, ihmiset, Lapset jne.

Yksittäisten arvojen läsnäolo ja kehittäminen globaalissa mittakaavassa ei aina ensinnäkään tuo toivottuja tuloksia.

koska ne ovat ristiriidassa paikallisten realiteettien kanssa. Esimerkiksi "kuluttajayhteiskunnan" arvot eivät ole yhteensopivia kehitysmaiden tarpeiden kanssa, koska niitä ei yksinkertaisesti voida tyydyttää. Tällaisten maiden kansalaiset, erityisesti nuoret, eivät yksinkertaisesti saa muuta kuin pettymystä tällaisten arvojen edistämisestä ja vaalimisesta. Arvoorientaatiot ovat siis:

1) tietyn kohteen ideologiset, poliittiset, moraaliset, esteettiset ja muut arviot ympäröivästä todellisuudesta ja siihen suuntautumisesta;

2) tapa tietyllä tavalla yksilöidä esineitä niiden merkityksen mukaan.

Arvoorientaatiot muodostuvat tietyn sosiaalisen kokemuksen omaavan henkilön assimilaatioprosessissa, ja ne ilmenevät hänen tavoitteissaan, uskomuksissaan, kiinnostuksen kohteissaan, eli sosialisaatioprosessissa.

Sosialisaatio puolestaan ​​on prosessi, jossa tietyn kulttuurin sosiaalinen kokemus (roolit, arvot, taidot, tiedot, normit) siirretään yksittäisille yhteiskunnan jäsenille. Sosialisoinnin tarkoituksena on auttaa nousevaa persoonallisuutta selviytymään ja sopeutumaan tiettyjen vaikeuksien, kriisien ja jopa erilaisten vallankumousten - ympäristön, energian, tiedon, tietokoneen - sosiaaliseen virtaukseen; hallita vanhojen, edellisten sukupolvien keräämiä kokemuksia; ymmärtää ja selkeyttää kutsumustaan ​​ja määrittää oman paikkansa yhteiskunnassa; löytää itsenäisesti tapoja sopeutua siihen tehokkaimmin.

Ihmisen arvoorientaatiot eivät vain määritä yksilöllisen käyttäytymisen motivaatiota, vaan muodostavat kokonaisuutena (erinä ajatuksena yhteiskunnallisesta ja poliittisesta elämästä) maailmankuvan ihmisestä ihmisenä.

Tiettyihin arvoihin suuntautumisen, niiden hierarkian nuorten mielissä, psykologisen ja käyttäytymisen reaktioiden mukaisesti siirtymävaiheessa olevien maiden sosiopoliittisen tilanteen muutoksiin voidaan tunnistaa ja karakterisoida useita typologisia nuorisoryhmiä.

Ensimmäinen ryhmä ovat nuoret, jotka ovat säilyttäneet vanhat arvot tai ainakin suosivat niitä. Tämän ryhmän edustajat (noin 10 %) kannattavat Ukrainan kommunistisia, sosialistisia ja osittain talonpoikaispuolueita,

ovat osa komsomolijärjestöjä. Nämä nuoret ovat alttiita mielenosoituksiin, piketteihin, mielenosoituksiin ja muihin yhteiskunnallisiin protesteihin sekä itsenäisesti että yhdessä vanhempien tovereiden kanssa, jotka ottavat heidät aktiivisesti mukaan tähän, myös poliittisen kurssin myöhempään muuttamiseen. Tällaiset nuoret ihmiset kieltävät suurelta osin markkinoiden muutosten polun, ovat autoritaarisen tietoisuuden avoimia kannattajia ja myötätuntoisia karismaattisia johtajia ja johtajia kohtaan.

Toiseen ryhmään kuuluvat ne, jotka ovat täysin vastakohtaisia ​​arvoorientaatioillaan ensimmäiseen ryhmään nähden. Nämä ovat nuoria miehiä ja naisia, jotka lähes kokonaan kieltävät menneisyyden arvot, kannattavat ajatuksia yhteiskunnan muuttamisesta niiden arvojen pohjalta, jotka yhteiskunnilla, joissa on kehittynyt markkinatalous ja korkea kansalaisten sosiaaliturva. Yli puolet nuorista näkee markkinatalouden arvot, puolustaa yksityistä omaisuutta, antaa etusijalle jokaisen ihmisen taloudellisen valinnanvapauden (missä työskennellä tai olla tekemättä työtä). Ukrainan nuorten keskuudessa tehdyn tutkimuksen mukaan lähes kaksi kolmasosaa nuorista pitää sitoutuneensa jokaisen ihmisen maksimaaliseen rikastumiseen rikkaan yhteiskunnan luomisen edellytyksenä.

Kolmas ryhmä ovat nuoret (erittäin pieni määrä), jotka kritisoivat sosialistisen yhteiskunnan arvoja, mutta eivät kiellä niitä kokonaan, vaan vaativat jonkin verran korjausta säilyttäen samalla sellaisia ​​pakollisia ominaisuuksia kuin yksi valtio, perusperiaatteet. yhteiskunnan rakennetta. Tähän ryhmään kuuluvat nuoret liittyvät työ- ja ammattiyhdistysliikkeeseen ja edistävät liberalismin ajatuksia. Jos muutosprosessit kehittyvät hitaasti kohti markkinatalousyhteiskuntaa, tämän ryhmän nuoret todennäköisesti täydentävät ensimmäistä ryhmää, joka on päättäväisempi palauttaa suunnitellun ja jakelun sosialistisen yhteiskunnan arvot.

Neljänteen ryhmään kuuluvat nuoret, joille ei ole ominaista vain "vanhan maailman" kieltäminen, vaan myös suvaitsemattomuus muita kuin omia arvoja kohtaan. Tiedemiehet määrittelevät tämäntyyppiset ihmiset lähes vallankumouksellisiksi, koska he ovat niin radikaaleja, että he eivät vain yritä katkaista suhteitaan vanhoihin rakenteisiin, vaan ovat myös valmiita tuhoamaan ne, tuhoamaan ne. Tällaisille nuorille on melko tarkasti ominaista radikalismi, suvaitsemattomuus

kasautuminen, objektiivisen historiallisen jatkuvuuden kieltäminen yhteiskunnan ja sen kansalaisten kehityksessä. Heitä on monia niin sanottujen "uusien" bolshevikkien joukossa, joiden näkemyksillä on tiettyä kansallista väritystä. Nämä ovat yksittäisiä toimittajia, nuoria kirjailijoita, teknisen ja luovan älykkyyden edustajia, publicisteja, kansanedustajia ja opiskelijoita.

Myös nuorten tarkempi jako erillisiin ryhmiin on mahdollista, kun otetaan huomioon ne arvot, joiden perusperustana ovat paitsi kommunismin tai kapitalismin (jotka näyttää hyvin yksipuoliselta ja primitiiviseltä) ajatukset, myös liberalismi, kansallisdemokratia. , kansallisradikalismi, nationalismi, oklokratia, utopismi jne.

Samanlaisia ​​tietoja.

Arvoorientaatioiden muuttaminen on epäilemättä melko tuskallinen prosessi, ja sen mallien tutkiminen voi auttaa tunnistamaan tapoja vaikuttaa nuoreen, asiaankuuluviin sosiaalisiin instituutioihin, jotta nuoren emotionaalisen stressin voimakkuutta voidaan vähentää ja mahdollisia sosiaalisia jännitteitä ehkäistä.

Erityisesti tieto nuorten arvoorientaatioiden muodostumisasteesta ja hierarkiasta voi olla avain persoonallisuuskasvatuksen toteuttamiseen. Tiedetään, että arvoorientaatiot vaikuttavat ihmisen paikan määrittelyyn yhteiskunnassa sekä vertailuryhmän valintaan.

Tämä seikka tulee ottaa huomioon opiskelijaryhmien uudelleenjärjestelyssä: täysin vastakkaisen arvoorientaatiojärjestelmän opiskelijoiden yhdistäminen yhdeksi akateemiseksi ryhmäksi vaikeuttaa opiskelijatiimin muodostamista yhtenäisenä vakaana organismina ja siten koko prosessia. sosialisaatiosta.

Kiinnostuksen vuoksi opiskelijoiden arvoorientaatiojärjestelmän muodostamisongelmaa ja sen muutoksia tehtiin monia sosiologisia tutkimuksia ja psykologisia tutkimuksia, joiden tulokset voidaan jäljittää selkeään suhteeseen arvoorientaatioiden ja sosiaalisten olosuhteiden välillä. nuori toimii.

Joten 50-luvulla - 1900-luvun 60-luvun alussa nuoret, jotka vastasivat kysymykseen onnen komponenteista, esittivät suosikkityönsä, halunsa rakastaa ja tulla rakastetuksi sekä ympäristön kunnioittamisen. 80-luvulla järjestelmän tärkeimpiä arvosuuntauksia olivat "poliittinen kulttuuri tärkeänä arvona uudentyyppisen persoonallisuuden muodostumisessa", "yhteiskunnallis-poliittinen toiminta yhtenä Neuvostoliiton ihmisen tärkeimmistä arvoista". , "taide yksilön arvoorientoitumisen välineenä", "työ sosialistisen elämäntavan korkeimpana arvona".

Elämän tärkeimpiin arvoihin kuuluivat "neuvostonuorten" näkökulmasta: halu olla hyödyllinen yhteiskunnalle, saada mielenkiintoinen luova työ, ansaita ihmisten kunnioitus, rakastaa ja tulla rakastetuksi, ja vasta sen jälkeen - aineellinen hyvinvointi; vähiten arvostettu oli hiljainen elämä, omaa edun mukaista kunniaa. Tästä johtuen koko arvojärjestelmän keskus, itsensä vahvistamisen tapa, jokaisen ihmisen parantaminen oli sosiaalisesti hyödyllistä työtä.

Nuorten erityinen arvoorientaatiojärjestelmä on nykyisessä sosialisaatiovaiheessa merkittävässä muutoksessa, ja yhteiskunnassa ja arvojärjestelmässä tapahtuvien muutosten välillä on suora yhteys. Kriisin kolme päävaihetta (sosialistisen järjestelmän epävakaus, akuutti konflikti, kriisistä poistuminen) vastaavat tiettyjä muutoksia arvoorientaatiojärjestelmässä.

Joten ensimmäisessä vaiheessa ei tapahtunut arvojen tuhoamista, vaan niiden rakenteen laadullinen uudistaminen - siirtyminen täysin ideologisoidusta moniarvoiseen inhimilliseen arvorakenteeseen - nuoren ihmisen massadesosialisaatio ja resosialisaatio.

Yksilö hyväksyy (tai hylkää) samanaikaisesti vastakkaiset arvot tai hänen on vaikea tehdä valinta ja hän pitää parempana väliasemaa. Toisessa vaiheessa arvoorientaatiot selkiytyvät, vähemmän kiistanalaisia ​​ja suuntautuminen jokaisen yksilön itsearvoon vahvistuu. Yhteiskunnan kriisikehityksen kolmannessa vaiheessa arvoorientaatiojärjestelmän muodostuminen riippuu kriisinratkaisun tuloksesta.

Arvojen muutosprosessi tapahtuu elämän realiteettien sanelemien arvoorientaatioiden tietoisena hyväksymisenä, yrityksenä ohjata niitä elämässä ja toiminnassa. Vanhojen stereotypioiden säilyttäminen alitajunnan tasolla aiheuttaa tiettyjä henkilökohtaisia ​​ristiriitoja ja ennaltaehkäisee tulevaisuutta koskevan muuttuvan ennusteen todennäköisyyttä.

Pääsääntöisesti ihminen pitää arvokuvansa maailmasta muuttumattomana käytännössä koko elämänsä ajan. Tällainen kuva muodostuu pääasiassa siinä yksilöiden sosialisaatiovaiheessa, joka edeltää välittömästi kypsyysjaksoja.

Ja sitten ihmisen arvojärjestelmä muuttuu yleensä vain kriisiaikoina, lisäksi nämä muutokset liittyvät pääasiassa arvojen rakenteeseen ja heijastavat muutoksia prioriteeteissa, joiden seurauksena toiset arvot muuttuvat merkittävämmiksi, toiset häipyvät. tausta yksilön kehityksessä ja muodostumisessa.

Ja muuttuvissa yhteiskunnissa tämä perinteinen järjestelmä ei toimi, koska yhteiskunnallisen arvojärjestelmän merkittävien muutosten olosuhteissa useimmille ihmisille on kiireellistä havaita uusia suuntaviivoja ja jollain tavalla rakentaa uudelleen henkilökohtainen arvojärjestelmä.

Samaan aikaan massatietoisuudessa monoliittinen arvojärjestelmä korvataan pluralistisella, kun eri ihmisryhmät rakentavat arvohierarkiansa eri perusasetuksille. Se, mitä on sanottu, koskee suoraan opiskelijaluokkaa, josta osa tulee tarpeesta ennen kaikkea saavuttaa keskinäinen ymmärrys suhteissa.

Tällaisia ​​opiskelijoita ohjaavat suvaitsevaisuuden periaatteet, useimmat heistä jakavat väitteen "kärsivällisyys on paras pelastus". Samanaikaisesti toinen osa nuorista, joka kuuluu vastakkaiseen suuntautumiseen, on täysin samaa mieltä sananlaskun kanssa "Eläminen susien kanssa on ulvomista kuin susi."

Yleisesti ottaen nyky-yhteiskunnassa nuorten sosialisaatioprosessia monimutkaistavat vaikeudet, jotka syntyvät perinteiden, normien ja arvojen uudelleenarvioinnin seurauksena. Jos aiemmin nuoret luottivat suurelta osin aikaisempien sukupolvien kokemuksiin, niin nyt nuoret hallitsevat ja luovat uutta sosiaalista kokemusta, luottaen pääasiassa itseensä, mikä suurelta osin määrää ristiriitaisten trendien läsnäolon nykyajan nuorten mielissä ja käyttäytymisessä.

Seurauksena on, että opiskelijaympäristössä toimii monia erilaisia ​​itsetoteutusmalleja: monille opiskelijoille tärkeimmät arvot ovat "itsensä löytäminen tästä elämästä", "ihmisenä pysyminen", "aineellinen tuki" jne.

Joten nykyajan opiskelijat ajattelevat sekä aineellista hyvinvointia että henkisiä arvoja, toisin kuin edeltäjänsä, jotka kokivat vähemmän aineellisia vaikeuksia, mutta myös ajattelivat vähemmän elämän tarkoitusta, joka oli suurelta osin määrätty.

Samalla on noussut henkilökohtaisen vapauden arvo, joka antaa ihmiselle vapaan valinnan, joka ei kuitenkaan aina ole positiivisten, yhteiskunnallisesti hyväksyttyjen elämänsuuntautuneisuusmallien systeemi-kasvatuskomponentti. Olosuhteissa, joissa ihmisestä tulee vapaus kaikista rajoituksista, tämä voi johtaa asosiaalisten sosialisaatiomallien muodostumiseen.

Esittely:

Nykyään kehittyneen yhteiskunnan ihminen lähtee oivalluksesta, että ei ole oikeuksia ilman velvollisuuksia, kuten ei ole velvollisuuksia ilman oikeuksia. Nykyaikaiset perustuslait ja ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus muotoilevat poikkeuksetta henkilön oikeuden olla velkaa yhteiskunnalle, muille ihmisille, naapureille. Ihmissuhdejärjestelmän määräämänä ja yhteiskunnan aineellisen ja henkisen kulttuurin omaksumisen kautta kehittyvänä henkilöstä tulee kulttuurissa vallitsevien moraalisten arvojen kantaja tietyssä yhteiskunnallisen kehityksen vaiheessa. Arvoorientaatiot henkisen kulttuurin välttämättömänä osana määräävät jokaisen asenteen itseensä ja muihin ihmisiin näiden arvojen kantajina.

Psykologinen todellisuus ympärillämme ja meissä itsessämme on esitetty kahdessa päähypostaasissa: jokaisen ihmisen psyykessä ja ihmisryhmien, eri mittakaavaisten yhteisöjen psykologiassa. Ne ovat monimutkaisia, toisiinsa liittyviä, mutta samalla jokainen niistä on ainutlaatuinen. On väärin uskoa, että on olemassa yksilöllinen psyyke, joka on täysin riippumaton muiden ihmisten, ryhmien, ihmisyhteisöjen psyykestä, jonka jäsen tietty henkilö on.

Tutkimus ja historialliset tosiasiat sekä nykyaikainen venäläinen todellisuus vahvistavat, että yhteiskunnan kehitys kaikkiin suuntiin on onnistuneempaa, jos muutosten joukossa on tämän yhteiskunnan jokaisen yksittäisen yksilön vastaava kehitys.

Ihmisen ympärillä oleva maailma ei ole vain maa, taivas, tähdet, ilma, vesi jne., vaan kaikki, mikä liittyy muihin ihmisiin, yhteiskunnan elämään, ihmiskunnan saavutuksiin, heidän liikkumiseensa menneisyydestä tulevaisuuteen. Ympäröivä sosiaalinen maailma tunkeutuu ihmisen sisäiseen maailmaan ja vaikuttaa tietyllä tavalla yksilön tietoisuuteen, hänen toimintaansa ja toimintaansa.

Ihminen kohtelee ympäristön esineitä ja ilmiöitä esineinä tyydyttääkseen mielensä ja tarpeitaan. Hengellisten ja aineellisten tarpeidensa tyydyttämisessä henkilö astuu psykologisiin suhteisiin sosiaaliseen ympäristöön ja sen elementteihin (ihmiset, käyttäytymisnormit jne.).

Kuluttaakseen sosiaalisia tuotteita ihminen on pakotettu olemaan sosiaalisesti aktiivinen, suorittamaan toimia ja kuulumaan runsaiden sosiaalisten suhteiden järjestelmään. Jokainen ihminen ei yksinkertaisesti voi sivuuttaa tätä. Hän joutuu tietoisesti koordinoimaan suhteitaan, päätöksiään ja tekojaan ympäröivän sosiaalisen ympäristön todellisuuden kanssa, ja hänen elämänsä ja toimintansa saavat sosiaalisuuden merkkejä: poliittista, moraalista, oikeudellista, kulttuurista, eettistä ja muuta. Samaan aikaan ihminen ei sopeudu passiivisesti ympäristöön, koska hän voi itse osallistua ympäröivän maailman muutokseen.

Nykyajan kriisit ja akuutit globaalit ongelmat osoittavat, että monet yhteiskunnan entisistä suuntauksista ovat osoittautuneet kestämättömiksi. Siksi moderni yhteiskunta kohtaa valtavan ongelman - maailmankuvan muutoksen, jossa mielestämme johtava muoto on ihmisen ja yhteiskunnan suuntautuminen yleismaailmallisesti merkittäviin arvoihin: hyvyys, kauneus, velvollisuus, oikeudenmukaisuus, elämä jne.

Siten yksilön arvoorientaatioiden ja niiden kehityksen tutkiminen eri ikäluokissa, ammatti- ja omaisuusryhmissä, poliittisissa puolueissa jne. on yhä monimutkaisempi. Lisäksi arvoorientaatiot ovat erilaisten yhteiskuntatieteiden tutkimuksen kohteena tärkeä ja tarpeellinen tutkimusalue, joka heijastuu moniin humanistisiin tieteisiin: filosofiaan, pedagogiaan, psykologiaan ja sosiologiaan.

Ihmisen arvoorientaatioiden tutkimuksen teoreettinen analyysi osoittaa tämän käsitteen ymmärtämisen syvyyden suurimpien filosofien teoksissa: Aristoteles, F. Aquinas, I. Kant, G. Rickert, V. Windelband, joka jatkaa tänä päivänä N. S. Rozovin, B. Schlederin ja muiden teoksissa.

Yksilön arvoorientaatioiden muodostumisen ongelma on omistettu ulkomaisen ja kotimaisen tieteen klassikoiden teoksille, jotka teorioissaan luottavat persoonallisuuden käsitteeseen, koska arvoorientaatiot liittyvät erottamattomasti siihen, samoin kuin persoonallisuuden käsitteeseen. tutkia ihmisen käyttäytymistä ja motiiveja.

Nykyaikaiset psykologit, filosofit ja sosiologit - N.S. Rozov, B. Schleder, N.A. Kirilova, A.V. Gray, M.S. Yanitsky ja muut käsittelevät myös yksilön arvoorientaatioiden muodostumisen ja kehittämisen ongelmaa, pitäen niitä persoonallisuuden rakenteen osana, luonnehtien yksilön toiminnan suuntaa ja sisältöä, määrittelemällä ihmisen yleisen lähestymistavan maailmaan, itselleen, antaen merkityksen ja suunnan henkilökohtaisille asemille, käytökselle, teoille.

Henkilökohtaisten arvoorientaatioiden kehittymisongelmaa koskevien tutkimusten tarkastelu ja analysointi johtaa siihen johtopäätökseen, että arvoorientaatiot ovat sosiopsykologinen ilmiö, joka on persoonallisuuden rakenteen tärkein komponentti; ne tunkeutuvat kaikille ihmisen toiminnan aloille ja suorittavat yhden tärkeimmistä tehtävistä - ihmisen käyttäytymisen säätelytoiminnon, järjestävät hänen elämänsä ja toimintansa.

Huolimatta siitä, että tätä ongelmaa on käsitelty riittävästi teoreettisesti kotimaisissa ja ulkomaisissa tieteellisissä julkaisuissa, ihmisen arvoorientaatioiden muutokseen johtavien motivaatio- ja sosiopsykologisten tekijöiden vaikutusta ei ole tutkittu riittävästi.

Nyky-yhteiskunnan vakaan, universaalin inhimillisen arvoorientaation tarpeen ja niiden kehityksen psykologisten tekijöiden tunnistamisen välisen ristiriidan ratkaiseminen määrittelee tutkimusongelman.

Tutkimuksen tarkoitus: tunnistaa ja tieteellisesti perustella tärkeimmät psykologiset tekijät yksilön arvoorientaatioiden kehittymisessä; todistaa kokeellisesti psykologisten tekijöiden vaikutusta yksilön arvoorientaatioiden kehittymiseen.

Tutkimuskohde: yksilön arvoorientaatiot.

Tutkimusaihe: psykologiset tekijät henkilökohtaisen arvoorientaation kehittymisessä.

Tutkimushypoteesi sisältää seuraavat oletukset:

Ihmisen arvoorientaatioiden kehittyminen tapahtuu erilaisten psykologisten tekijöiden järjestelmän vaikutuksesta;

Yksi niistä on perustekijänä pidetty motiivi, jonka vaikutuksesta yksilön arvoorientaatioiden dynamiikka toteutuu;

Muita henkilön arvoorientaatioiden kehittymiseen vaikuttavia tekijöitä ovat sosiopsykologiset tekijät eli aktiivisuus, kommunikatiivisuus ja arvioiva.

Tutkimuksen tarkoituksen ja hypoteesin oletusten perusteella linjattiin seuraavat tutkimustavoitteet:

1. Analysoida teorian ja käytännön tilaa yksilön arvoorientaatioiden kehittymisen ongelmassa psykologisten tekijöiden vaikutuksen seurauksena.

2. Selvitä motivaatiotekijöiden vaikutus yksilön arvoorientaatioiden kehittymiseen.

3. Tunnistaa sosiopsykologiset tekijät yksilön arvoorientaatioiden kehittymisessä.

4. Tutkia psykologisten tekijöiden vaikutusta henkilön arvoorientaatioiden dynamiikkaan kokeellisen tutkimuksen aikana.

Väitöstyön rakenne: määräytyy tutkimuksen logiikan mukaan ja sisältää johdannon, kolme lukua, johtopäätöksen, lähdeluettelon ja hakemukset. Väitöskirjan kokonaismäärä on 163 sivua. Työ sisältää 18 taulukkoa, 9 kuvaajaa ja kaavioita, 6 sovellusta. Bibliografia sisältää 130

Johtopäätös:

PÄÄTELMÄ

Teoreettinen analyysi yksilön arvoorientaatioiden ongelman tilasta ja niiden kehityksestä modernissa tieteessä osoittaa, että:

1. Yksilön arvoorientaatioiden tutkiminen havaittiin jopa muinaisten filosofien (Aristoteles, Sokrates) teoksissa, joiden ideaa poimivat ja jatkoivat seuraavien historiallisten aikakausien filosofit (Weber M., Windelband, Scheler M.) .). Nykyaikaiset tutkimukset (A. N. Leontiev, N. S. Rozov, N. Kirilova, M. I. Bobneva, B. Schloeder, V. G. Alekseeva, M. S. Yanitsky, S. S. Bubnova ja muut), kuten ulkomaisessa ja kotimaisessa tieteessä, ovat osoittaneet, että tämä ongelma on tulossa yhä monimutkaisemmaksi arvoorientaatioiden tutkimus eri ikäluokissa, ammatti- ja omaisuusryhmissä.

2. Arvoorientaatiot ovat yksilön tärkein sosiopsykologinen muodostelma, joka ilmenee kaikilla ihmisen toiminnan osa-alueilla. Lisäksi K. Klukhonin (1954) määritelmä on ajankohtainen: "Arvoorientaatiot ovat implisiittisiä tai eksplisiittisiä käsitteitä halutusta, luonnehtien yksilöä tai ryhmää ja määrittävät käyttäytymistyyppien, keinojen ja tavoitteiden valinnan."

3. Kaikki aiemmin olemassa olevat ja tällä hetkellä olemassa olevat arvoorientaatioteoriat voidaan luokitella seuraaviin malleihin:

1) teologinen - vuosisatoja vanha hierarkian paradigma, jossa kaikilla arvoilla ja normeilla ei ollut muuta perustaa kuin jumalallinen ilmestys, tämän idean kehityksen päätavoitteina voidaan nimetä Aristoteleen, F. Aquinas, W. Windelband, G. Rickert, M. Scheler; täydellisen relativismin malli, joka julistaa, että arvot ovat henkilökohtaisen maun asia. Tätä mallia seuraavat A. Maslow, E. Shostrom, D. Horney, V. Franchi; sosiaalinen - sen tunnustaminen, että arvot ovat yhteiskunnan luontaisia, ts. yksilön ja yhteiskunnan identiteetin määräävät arvoorientaatiot. Tämän mallin kannattajia ovat I. Kant, B. Schleder, E. Sprangen, K. Klukhon, M. Rokeach, V.P. Tugarinov ja muut; toiminta - kulttuuristen arvojen muuttaminen ihmisten käytännön käyttäytymisen kannustimiksi ja motiiveiksi - A.N. Leontiev, M.I. Bobneva, S.L. Rubinstein, V.G. Alekseev ym., tällä hetkellä on olemassa monia luokittelumalleja, joissa yksilön arvoorientaatiot rakentuvat kohteen tai kohteen sisällön mukaan: sosiopoliittinen, taloudellinen, moraalinen, ympäristöllinen; suhteen aiheen mukaan: yhteiskunta, luokka, sosiaalinen ryhmä, kollektiivi, yksilö. Yritimme esittää lukuisia tutkittuja ja yleistettyjä luokittelumalleja kappaleessa 1.2. meidän työmme.

5. Teoreettisen tutkimuksen tuloksia yhteenvetona on tarpeen huomata vaikeudet, jotka piilevät siinä, että arvoorientaatioiden luokittelun ongelman ratkaisemisessa voidaan ottaa merkittävä askel, jos vertaamme arvoorientaatioiden tutkimuksen tuloksia. yhden ainoan arvoorientaatiomallin omaavasta henkilöstä, joka määrittää puitteet eri aikakausien ja kulttuurien vertailulle. Tällaisen järjestelmän tulisi koostua useista asteikoista, jotka luonnehtivat arvoorientaatioiden kehittämisen yleisiä suuntauksia. Samanaikaisesti järjestelmän tulee olla erityinen ja heijastaa tapahtuvien muutosten erityispiirteitä. Mielestämme yksi näistä kaavoista on Oldemeyerin (1978) arvoorientaatioiden luokittelu, koska se kuvaa muutoksen vaihtoehtoja, joiden sisällä joskus hyvinkin

4. Monimutkaisissa inhimillisten arvojen merkityksen vähenemisen tai lisäämisen trendeissä.

6. Yksilön arvoorientaatioiden muuttaminen on dynaaminen prosessi, jolla on joitakin tehtäviä: kannustava ja säätelevä. Mielestämme ihmisen arvoorientaatioiden kannustava toiminta ilmenee ihmisen elämään vaikuttavien motiivien kokonaisuutena, ihmisen suuntautumisessa paitsi omiin motiiveihinsa myös sosiaalisiin arvoihin. Arvoorientaatioiden päätehtävä on säätelytoiminto, nimittäin yksilön käyttäytymisen säätely tietyissä sosiaalisissa olosuhteissa yhteiskunnassa, jossa se on.

7. Henkilökohtaisten arvoorientaatioiden kehittyminen tapahtuu psykologisten tekijöiden järjestelmän vaikutuksesta, erityisesti motivaatio- ja sosiopsykologiset: kommunikatiiviset, aktiivisuus- ja arviointitekijät. Termi "tekijä" ymmärretään tässä minkä tahansa prosessin syyksi tai liikkeellepanevaksi voimaksi, joka määrää sen luonteen. Nämä tekijät ovat mielestämme niin läheisessä suhteessa ja keskinäisriippuvuudessa, että niiden vaikutusta henkilön arvoorientaatioiden kehittymiseen järjestelmässä on syytä pohtia.

8. Arvoorientaatiot ovat suurelta osin sosiologinen käsite, joka saa psykologisen merkityksen yksilön motiivien ja toiminnan analysoinnin yhteydessä. Motiivin vaikutus on, että yksilö oli inertti, kunnes jokin ärsyke sai hänet pois tasapainosta. Mutta kaikki elävät olennot ovat aktiivisia, joten ihminen jatkaa itsepäisesti kohti päämäärää, kukin omaansa. Sosiaalipsykologiset tekijät, jotka tunnistamme lisätekijöiksi, toimivat ihmisen ja ryhmän välisenä suhdejärjestelmänä. Tarkemmin sanottuna ihmispersoonallisuuden sosiaalinen määrittely tapahtuu yksilön käyttäytymisessä, joka tapahtuu tietyn sosiaalisen ryhmän sisällä ja on sen ehtojen, ryhmänormien ja arvoorientaatioiden alainen. Kaavamaisesti sosiopsykologisten tekijöiden vaikutusprosessi henkilön arvoorientaatioiden kehittymiseen voidaan esittää loogisena ketjuna: yhteiskunnan rakenne - ♦ ryhmän rakenne - persoonallisuuden rakenne. 9. Kokeellinen tutkimuksemme motivaatio- ja sosiopsykologisten tekijöiden vaikutuksesta henkilön arvoorientaatioiden kehittymiseen vahvistaa tutkimushypoteesissa esitetyt oletukset, nimittäin:

Arvoorientaatioiden ja persoon(motivaatiomuodostelmien) välillä on korrelaatio, arvoorientaatiot - ryhmän käsitys yksilöstä ja yksittäisestä ryhmästä (kommunikaatio-, aktiivisuus- ja arviointitekijät), arvoorientaatiot - ihmisen käyttäytymisen taipumukset todellisessa ryhmässä . Vaikka on huomattava, että pelkkä seikka, että kaksi muuttujaa korreloivat, ei tarkoita, että niiden välillä olisi syy-yhteys. Voidaan vain väittää osoitettujen muuttujien välisen yhteyden asteen;

Opiskelijoiden motivointi tulevaan ammattiin formatiivisen kokeilun valittujen työalueiden avulla johti ammatillisen menestyksen arvojen kehittymiseen;

Koeryhmän opiskelijoiden pragmaattinen aktiivisuus lisääntyi verrokkiryhmään verrattuna (De.g. = 8,3%, Dk.k. = 3,4%), joka tähtää ryhmän tavoitteiden toteuttamiseen.

Saatua teoreettista ja käytännön tietoa voidaan käyttää yliopistojen koulutusjärjestelmien käsitteellisten määräysten rakentamisessa, pedagogisten korkeakoulujen opiskelijoiden valmentamisessa tulevaan ammatilliseen toimintaan; järjestäessään pedagogisten luokkien työtä; yläkoululaisten esiammatillisen koulutuksen ja ammatillisen urasuunnittelun järjestelmässä.

Venäjän ja Euroopan nuorten arvosuunnat

Luovia ja innovatiivisia arvoorientaatioita. 15–29-vuotiaista nuorista ja nuorista yli puolet (53 %) pitää itseään samankaltaisena tai jopa hyvin samankaltaisena ihmisen kanssa, jolle on tärkeää keksiä uusia asioita ja lähestyä kaikkea luovasti, joka tykkää tehdä kaikkea omalla tavallaan , omalla alkuperäisellä tavallaan.

"Nuoremmalla keski-iällä" (30-44-vuotiaat) tällaiset itsearvioinnit ovat harvinaisempia (48%), "vanhemmalla keski-iällä" vielä harvemmin (46%). Nämä kaksi keski-ikäryhmää eroavat kuitenkin hieman nuorimmasta - 5 - 7 %. Vain vanhin ryhmä erottuu jyrkästi: 60-vuotiaat ja sitä vanhemmat, sillä vastaava luku on vain 31 %, mikä on 22 % vähemmän kuin nuorimmassa ryhmässä.

Muiden ESS-hankkeeseen osallistuvien maiden taustaa vasten venäläisnuoriso ei kuitenkaan erotu korkeasta innovatiivisuudesta. Tämän indikaattorin (53 %) mukaan maamme oli vain 20. sijalla 28 maan joukossa. Enimmäisprosentti on Kyproksella (89 %) ja vähimmäistaso Ranskassa (42 %). Innovatiivisuuden asteessa venäläinen nuoriso eurooppalaisella taustalla on lähempänä minimiä kuin maksimia.

Keskity henkilökohtaiseen rikastumiseen. Tässä suhteessa venäläiset nuoret eroavat huomattavasti vanhemmista ikäryhmistä. Tämä suuntautuminen on tyypillistä lähes puolelle venäläisistä alle 30-vuotiaista vastaajista (47 %). Tämä on kaksinkertainen 45–59-vuotiaisiin (25 %) ja neljä kertaa enemmän kuin ikääntyneisiin yli 60-vuotiaisiin (12 %).

Nuorten rikastumishalussa (47 %) maamme sijoittui neljänneksi 28 maan joukossa, vain Latvian (54 %), Turkin (53 %) ja Kreikan (48 %) jälkeen ja lähes samalla tasolla. Israelin kanssa (myös 47 %, ero Venäjään on prosentin kymmenesosia).

Mielenkiintoista on, että varallisuus on korkealla paikalla suhteellisen köyhissä valtioissa (eurooppalaisten standardien mukaan) asuvien nuorten arvojärjestelmässä. Samaan aikaan rikkaissa ja vauraissa maissa (Ruotsi, Belgia, Sveitsi, Ranska, Hollanti, Norja) vain 13-14 prosenttia nuorista keskittyy henkilökohtaiseen rikastumiseen ja Suomessa vielä vähemmän - 10 prosenttia. Tämä on vähimmäisluku Euroopassa – viisi kertaa pienempi kuin meillä.

Keskity sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen ja tasa-arvoon. Tämä suuntautuminen on alle 30-vuotiaiden venäläisten nuorten keskuudessa suunnilleen yhtä yleistä (59 %) kuin 30–44-vuotiaiden sukupolvien keskuudessa (60 %). Tämä on jonkin verran vähemmän kuin 45-59-vuotiailla (66 %) ja 60-vuotiailla ja sitä vanhemmilla (71 %).

Mutta sukupolvien välinen ero tässä indikaattorissa ei ole kovin suuri, ja suurimmalle osalle venäläisistä nuorista (lähes 60%) sosiaalinen oikeudenmukaisuus on tärkeässä asemassa arvojärjestelmässä.

Tämän indikaattorin mukaan Venäjä on kuitenkin yksi viimeisistä paikoista (25.) ESS-projektiin osallistuvan 28 maan joukossa. Nuoret pitävät sosiaalista oikeudenmukaisuutta vielä vähemmän tärkeänä vain Virossa (58 %), Latviassa (56 %) ja Ukrainassa (54 %), ja näiden maiden ja Venäjän federaation indikaattoreiden erot ovat tilastollisten rajojen sisällä. virhe.

Samaan aikaan valtaosassa Euroopan maita nuorten suuntautuminen sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen on paljon korkeampi kuin meillä, ja nämä erot ovat tilastollisesti merkittäviä.

Kunnianhimo. Kunnianhimoisuus, joka ymmärretään suuntautumisena menestymiseen ja omien kykyjensä julkiseksi tunnustamiseksi, on ominaista yli puolelle nuorista maanmiehistämme (54 %). Ikäryhmässä 30-44 vuotta tämä luku on hieman pienempi ja on tasan 50 %. Se on vielä vähemmän 45-59-vuotiaana (42 %) ja varsinkin 60 vuoden jälkeen (32 %).

Tämän indikaattorin mukaan, joka voi toimia eräänlaisena kunnianhimoisena indikaattorina, venäläiset nuoret sijoittuvat 11. sijalle 28:sta. Vaihtelualue on melko laaja - Suomen 30 prosentista Israelin 79 prosenttiin.

Venäjällä luku on hieman korkeampi kuin listan keskellä olevissa maissa: Puolassa (50 %, 14. sija) ja Belgiassa (49 %, 15. sija). Keskimääräinen, tarkemmin sanottuna keskimmäinen, ts. 28 maan mediaanitaso on 49,5 % (14. ja 15. sijalle sijoittuneiden maiden aritmeettinen keskiarvo 28:sta). Nuorten venäläisten kunnianhimoindikaattori on hieman tätä keskiarvoa korkeampi, mutta ero ei ole merkittävä. Tähän kysymykseen annetuista vastauksista päätellen nuorten kunnianhimo maassamme vastaa keskimääräistä eurooppalaista tasoa.

Kunnianhimoa voidaan kuitenkin arvioida myös toiseen kysymykseen annettujen vastausten perusteella. Lähes kaksi kolmasosaa (63 %) nuorista venäläisistä pitää itseään sellaisena, joka välittää menestymisestä ja toivoo ihmisten tunnustavan hänen saavutuksensa.

Keski- ja erityisesti vanhemman sukupolven edustajat tunnistavat itsensä tästä muotokuvasta paljon harvemmin: 30-44-vuotiaita - 49% vastaajista, 45-59-vuotiaista - 40, 60-vuotiaiden jälkeen vain 27%.

Jos määritämme venäläisten nuorten kunnianhimoasteen vastauksista tähän kysymykseen, maamme on sijalla 7. Vertailun vuoksi on huomattava, että pienin luku kirjattiin Ranskassa (28. sija, 21 %), suurin - Israelissa (1. sija, 84 %). Keskimääräiset luvut Unkarissa (14. sija, 55 %) ja Tanskassa (15. sija, 54 %) ovat huomattavasti alhaisemmat kuin meillä.

Siksi venäläisten nuorten kohtuullisen kunnianhimon aste on tunnustettava erittäin korkeaksi.

Vielä yksi kunnianhimoindikaattori voidaan määritellä - halu saada sosiaalinen tunnustus ja arvovaltainen asema riippumatta henkilökohtaisista saavutuksista. Tässä tapauksessa voimme puhua kohtuuttomasta kunnianhimosta.

Yli puolet nuorista venäläisistä (56 %) pitää itseään ihmisenä, jolle on tärkeää tulla kunnioitetuksi ja joka haluaa ihmisten tekevän niin kuin hän sanoo. Toisin kuin muut kunnianhimoparametrit, tässä tapauksessa nuorten, keski- ja vanhusten indikaattorit ovat lähes samat: vaihteluväli on 52 % - 56 %, tällaiset erot eivät ole tilastollisesti merkittäviä.

Tässä tapauksessa kysymys ei keskittynyt siihen, että henkilö haluaa tulla arvostetuksi joidenkin henkilökohtaisten kykyjen ja saavutusten vuoksi. Monet vanhemmat ihmiset haluavat tulla arvostetuiksi ja huomioituiksi mielipiteensä kanssa pelkästään ikänsä ja elämänkokemuksensa vuoksi. He näkevät epäkunnioituksen itseään kohtaan yhtä tuskallisemmin kuin nuoret.

Nuoret venäläiset sijoittuivat viidenneksi 28 maasta (56 %) heidän halussaan saada yhteiskunnallista tunnustusta ja arvovaltaista asemaa henkilökohtaisista saavutuksista riippumatta. Vain Turkki (71 %), Israel (70 %), Kreikka (67 %) ja Latvia (58 %) ovat Venäjää edellä tässä indikaattorissa. Listan päättävät Ranska, Portugali, Viro, Suomi ja Bulgaria (jälkimmäisellä on 16 % ja 28. sija). Venäjä on kaukana listan keskimmäisistä maista: Tšekin tasavalta (14. sija, 37 %) ja Kroatia (15. sija, 36 %).

Kohtuuttoman kunnianhimoisena (56 %), joka ei liity mihinkään henkilökohtaisiin saavutuksiin, venäläiset nuoret ovat 5. sijalla 28 maan joukossa. Tämä luku on paljon (18–19 %) korkeampi kuin Euroopan keskimääräinen taso.

Varovaisuus turvallisuuteen tähtäävänä käytöksenä. Venäläiset nuoret ovat vähemmän varovaisia ​​kuin vanhemmat, varsinkin 45 vuoden jälkeen (30-44-vuotiaiden vastaajien ryhmässä henkilökohtainen turvallisuus on tärkeällä sijalla 70 %:lla, 45-59-vuotiailla - 76, 60-vuotiailla ja sitä vanhemmilla - 77 % ). Kuitenkin jopa 15–30-vuotiaista teini-ikäisistä ja nuorista lähes kaksi kolmasosaa (63 %) myöntää, että heille on tärkeää elää turvallisessa ympäristössä ja välttää kaikkea, mikä voisi uhata heidän turvallisuuttaan.

Oman turvallisuutensa omin voimin turvaamaan pyrkivien vastaajien osuudella venäläiset nuoret sijoittuu 63 prosentin osuudella 13:ksi, ts. on hyvin lähellä listan keskikohtaa (14. sija - Puola, samat 63%, 15. - Tšekki, 62 %). Vaihteluväli on erittäin suuri - Ruotsin 28 prosentista Kyproksen 82 prosenttiin. Itse indikaattorit liittyvät kuitenkin heikosti tiettyjen maiden todelliseen turvallisuustasoon. Vastaukset tähän kysymykseen kuvaavat vastaajien henkilökohtaista käyttäytymistä, ts. missä määrin he itse ovat valmiita huolehtimaan omasta turvallisuudestaan. Ongelman toinen puoli on se, missä määrin vastaajat haluavat valtion takaavan heidän henkilökohtaisen turvallisuutensa.

Keskity vahvaan valtioon, joka takaa kansalaisten turvallisuuden. 67 % nuorista venäläisistä haluaa valtion olevan vahva, kykenevä suojelemaan kansalaisiaan ja varmistamaan heidän turvallisuutensa kaikilta osin. Keski- ja vanhemmilla henkilöillä tämä halu on vieläkin selvempi (73 prosentista 82 prosenttiin). Yleisesti ottaen tämän kysymyksen vastausjakauma on melko lähellä edellisen kysymyksen vastausjakaumaa, joka myös viittaa turvallisuuteen.

Nuoret venäläiset sijoittuvat 10. sijalle (67 %) 28:sta suuntautumisestaan ​​vahvan valtion turvaamiseen, Kyproksella (84 %) ja ymmärrettävästi Israelissa (80 %). Listan keskellä ovat Tšekki (15. sija, 59 %) ja Slovenia (14. sija, 58 %), mutta näissä maissa luvut ovat selvästi alhaisemmat kuin Venäjällä.

Venäjän federaatiossa nuorten (ja koko väestön) suuntautuminen valtion vahvaan ja kansalaisten turvallisuuden varmistamiseen on voimakkaampaa kuin useimmissa Euroopan maissa.

Seikkailu, halu yllätyksiin, seikkailu ja riski. Turvallisuushuolien vastakohta on seikkailunhalu, yllätys- ja seikkailuhalu, joka on ominaista lähes puolelle venäläisistä nuorista ja nuorista (48 %). Keski- ja varsinkin vanhemmalla iällä seikkailua, yllätyksiä ja riskiä etsivien osuus on paljon pienempi: 30-44-vuotiaita - 35% vastaajista, 45-59-vuotiaita - 25, 60-vuotiaita ja sitä vanhempia - vain 21%. .

Viimeisten kahden vuosikymmenen aikana maassamme on tapahtunut myrskyisiä ja dramaattisia tapahtumia, joiden aikana monet seikkailukäyttäytymiseen taipuvaiset yksilöt, joita on erityisen paljon nuorten keskuudessa, "tulevat kansan joukkoon". Tämä oli kuitenkin tyypillistä 1990-luvulle; vuoden 2000 jälkeen seikkailunhalu alkoi "meneä pois muodista". Ja aiemmin "ihmisiksi tulleet" muodostivat vain pienen osan väestöstä, myös nuorten keskuudessa. Jos tarkoitamme kaikkia venäläisiä nuoria kokonaisuutena, he ovat hyvin konservatiivisia ja heillä on vähän taipumusta seikkailuihin ja seikkailuihin.

Niiden nuorten osuudella mitattuna, joiden arvojärjestelmässä seikkailunhalu, yllätys- ja seikkailuhalu, maamme on toiseksi viimeisellä, 27. sijalla, mikä eroaa merkittävästi paitsi johtavista maista (Kypros on ensimmäisellä sijalla, 73% ), mutta myös maista, jotka ovat listan keskellä (paikat 14-15), ts. Belgiasta ja Tanskasta (molemmat 57 prosenttia).

Toinen seikkailun osoitus on halu ei vain seikkailuihin, vaan seikkailuun, johon liittyy riskejä. Tämä on seikkailun perimmäinen muoto.

Joka kolmas (33 %) venäläisnuorista pitää itseään ihmisenä, joka etsii seikkailua ja haluaa ottaa riskejä. Keski- ja vanhemmalla iällä riskinottoasenne esiintyy paljon harvemmin: 30-44-vuotiaana - 21 prosentilla vastaajista, 45-59-vuotiailla - 15:llä, 60 vuoden jälkeen - vain 10 prosentilla. Vuosien myötä ihmiset ovat varovaisempia ja tämä on täysin luonnollista.

Seikkailunhaluiselle riskikäyttäytymiselle alttiiden nuorten osuudella (33 %) maamme on sijalla 19/28. Vertailun vuoksi voidaan mainita, että Latvia on ensimmäisellä sijalla (58 %) ja Portugali viimeisenä ( 22 %). Listan keskellä ovat Sveitsi (14. sija, 37 %) ja Suomi (15. sija, myös 37 %). Nuorisomme "jäljessä" näiden maiden nuorista 4 %, mutta tällainen viive ei vastaajien lukumäärään nähden ole merkittävä.

Konformismi. Seikkailun vastakohta on konformismi, ts. halu noudattaa yhteiskunnassa hyväksyttyjä sääntöjä (lakeja ja epävirallisia sosiaalisia käyttäytymisnormeja). Tämä on tyypillistä 30 prosentille nuorista venäläisistä. Vanhemmalla iällä konformistien osuus on suurempi: 37% - 30-44-vuotiaana, 40 - 45-59-vuotiaana, 50% - 60-vuotiaana. Kaikkien ikäryhmien keskiarvo on 40 %.

Nuorten konformismissa Venäjä on 15. sijalla 28:sta; "keskellä". Minimiindikaattori (28. sija) - 11% - kuuluu Ranskalle, maksimi (1. sija) - 69% - Turkille, toisella sijalla on Israel (52%).

Vaatimustenmukaisuus on ominaista myös Itä- ja Kaakkois-Euroopan maille (Puola, Romania, Slovakia, Bulgaria, Kreikka, Kypros, Ukraina). Kaikissa näissä maissa konformistien osuus nuorten keskuudessa on selvästi suurempi kuin Venäjällä.

Samaan aikaan jotkut Länsi-Euroopan maat, kuten Iso-Britannia, Hollanti, Tanska ja Suomi, jotka ovat muilta osin hyvin erilaisia ​​Venäjältä, ovat hyvin lähellä meitä nuorten vaatimustenmukaisuustasolla.

Venäläisten nuorten sopeutumisastetta voidaan arvioida myös muilla mittareilla. 43 % nuorista maanmiehistämme pitää itseään samankaltaisina tai jopa hyvin samankaltaisina ihmisen kanssa, jolle on tärkeää käyttäytyä aina oikein ja joka yrittää olla tekemättä toisten tuomitsemista aiheuttavia tekoja (30-44-vuotiaiden ikäryhmässä on sellaisia 48%, 45-59 vuotta - 59%, 60 vuotta ja vanhemmat - 66%).

Nuorten joukossa konformistien osuus on paljon pienempi kuin keskimmäisillä vastaajilla ja erityisesti vanhuksilla. Samaan aikaan vastaukset tähän kysymykseen osoittavat paljon suurempaa konformismia venäläisten nuorten keskuudessa kuin edellisen kysymyksen vastaukset (43 vs. 30 %). Kuitenkin myös tässä kysymyksen versiossa, jossa vaatimustenmukaisuus nähdään ennen kaikkea haluna välttää muiden tuomitsemista, nuorisomme sijoittuu keskimäärin 15. sijalle 28 maan nuorten joukossa, kuin vastauksissa edellinen kysymys.

Alhaisimmat vaatimustenmukaisuusasteet (tämän kysymyksen vastausten mukaan) ovat Portugalissa (25 %) ja Ruotsissa (32 %). Korkeimmat ovat Turkissa (68 %) ja Israelissa (66 %).

Vaikka itse termi "yhtenäisyys" koetaan usein negatiivisesti, halu noudattaa yhteiskunnassa hyväksyttyjä sääntöjä ja välttää muiden tuomitsevaa toimintaa edistää yhteiskunnallista vakautta, lainvalvontaa ja rikollisuuden vähentämistä.

Toleranssi. Maassamme suvaitsevaisuus (eli suvaitsevaisuus ja huomioiminen muiden ihmisten mielipiteisiin) on hieman vähemmän tyypillistä nuorille ja nuorille (47 %) kuin keski-ikäisille ja vanhemmille (30-44-vuotiaiden vastaajien keskuudessa) , suvaitsevaisuutta tärkeänä arvona pitäviä osoittautui 53 %:ksi, 45-59-vuotiaiksi 58 %, 60-vuotiaiksi ja sitä vanhemmiksi 54 %.

Verrattuna muihin Euroopan maihin nuorillemme on ominaista melko alhainen toleranssiaste: 22. sija 28:sta. Indikaattorien valikoima on erittäin laaja - Tšekin 33 prosentista Sveitsin 79 prosenttiin.

Maamme indikaattori on noin 10 % alhaisempi kuin listan keskellä olevissa Ranskassa (14. sija, 58 %) ja Puolassa (15. sija, 57 %).

Vaatimattomuus. Sukupolvesta toiseen maassamme vähenee niiden ihmisten osuus, jotka haluavat olla yksinkertaisia ​​ja vaatimattomia ja yrittävät olla kiinnittämättä huomiota itseensä. Yleensä tällaisia ​​ihmisiä on tasan puolet (50 %) venäläisistä vastaajista.

Samaan aikaan vaatimattomuuteen pyrkivistä vanhemmista (yli 60-vuotiaista) kaksi kolmasosaa (65 %), 45–59-vuotiaista - hieman yli puolet (54 %), 30-vuotiaista. 44-vuotiaille - jo alle puolet (44 %) ja nuorista ja alle 30-vuotiaista vain kolmasosa (33 %). Trendi on selvä.

Tämän indikaattorin mukaan nuorisomme on vain 19. sijalla 28 maasta. Kyselyn tulosten perusteella vaatimattomimpia ovat turkkilaiset (70 %) ja israelilaiset (66 %), säädyllisimpiä norjalaisia ​​(19 %) ja kroaatteja (21 %). Keskimmäisellä sijalla ovat romanialaiset (14. sija, 37 %) ja saksalaiset (15. sija, 36 %). Näiden maiden indikaattorit ovat vain 3-4 % korkeammat kuin meillä, tällaiset erot ovat tilastollisesti merkityksettömiä. Voidaan olettaa, että venäläisten nuorten vaatimattomuusaste (33 %) vastaa suunnilleen Euroopan keskitasoa.

Hedonismi (nautinnon ja nautinnon halu) on luontaista yli puolella nuorista venäläisistä (54 %). Keski- ja erityisesti vanhuksilla tämä luku on pienempi: hedonismin itselleen tärkeäksi kokeneiden 30-44-vuotiaiden ikäryhmässä 35 %, 45-59-vuotiaiden ryhmässä tämä luku on 24%, ja 60 vuoden kuluttua - vain 16%.

Hedonismiluvut nuorten keskuudessa (kyseessä tällä sanamuodolla) vaihtelevat Slovakian 33 prosentista Sveitsin 83 prosenttiin. Venäjä on sijalla 18 (54 %), mikä on jonkin verran Euroopan keskimääräistä tasoa alhaisempi: Suomi (14. sija, 63 %), Kypros (15. sija, 61 %), mutta erot maamme ja näiden valtioiden välillä ovat pieniä.

Toinen, ehkä vielä tärkeämpi hedonismin indikaattori on halu paitsi pitää hauskaa, myös käyttää kaikki mahdollisuudet pitää hauskaa "oikealla tavalla".

Melkein puolet nuorista maanmiehistämme (46 %) ei menetä mahdollisuutta pitää hauskaa ja tehdä sitä, mikä heille tuottaa iloa. Luonnollisesti nuoria on paljon enemmän nuorten joukossa kuin keski-ikäisten ja vanhusten joukossa: 30-44-vuotiaiden ikäryhmässä tällaisia ​​on 29 %, 45-59-vuotiaita 23 %, 60 vuotta ja vanhemmat - 19%.

Kansainvälisesti katsottuna nuoret venäläiset ovat kuitenkin enemmän "askeetteja" kuin "hedonisteja": hedonismin halussa he sijoittuvat vain 22. sijalle 28:sta.

Itsenäisyys, henkilökohtainen vapaus ja riippumattomuus. Yleisesti uskotaan, että niiden sukupolvien edustajat, joiden aktiivinen elämä alkoi neuvostoajalla, olivat suuntautuneet valtion paternalismiin, ts. siihen, että "heille kaikki päättivät viranomaiset". Tästä näkökulmasta omavaraisuuteen, henkilökohtaiseen vapauteen ja itsenäisyyteen suuntautumisen pitäisi maassamme olla laajimmillaan jo Neuvostoliiton jälkeisenä aikana kasvaneiden nuorten sukupolvien keskuudessa.

Itse asiassa lähes kahdelle kolmasosalle nuorista venäläisistä (62 %) on tärkeää olla vapaita, olla riippumattomia muista ja tehdä omat päätöksensä siitä, miten ja mitä tehdä. Kuitenkin "nuoremmassa keski-iässä" (30-44-vuotiaat) tällaisia ​​ihmisiä on vielä enemmän (66%) ja "vanhemmassa keski-iässä" (45-59-vuotiaat) heitä on täsmälleen sama määrä kuin joukossa. nuoriso, ts. 62 %. Vain vanhemmilla (yli 60-vuotiailla) vastaajilla nämä arvot ovat vähemmän merkittäviä, mutta heistäkin 52 % on samaa mieltä, ts. yli puolet.

Siitä huolimatta itsenäisyyteen, henkilökohtaiseen vapauteen ja itsenäisyyteen suuntautuneiden nuorten osuudella (62 %) maamme on vain 26. sijalla 28. Tämä indikaattori on vielä alhaisempi vain Portugalissa (53 %) ja Romaniassa (57 %). . Päinvastaisessa ääripäässä ovat Slovenia (86 %) ja Sveitsi (85 %). Slovakia (14. sija, 72 %) ja Unkari (15. sija, 71 %) ovat tässä indikaattorissa keskimääräisellä sijalla. Jopa entisten sosialististen maiden ikätovereistaan, jotka selvisivät myös valtion paternalismin aikakaudesta, nuoret venäläiset "jäävät jälkeen" noin 10%. Samaan aikaan esimerkiksi Ranskassa tämä luku on sama kuin Venäjällä (62 %). Valtionpaternalismi on ominaista myös niille Länsi-Euroopan maille, joissa on erittäin vahvat sosiaaliset takeet. Tietysti ne rajoittavat jossain määrin henkilökohtaista aloitetta. Merkittävälle osalle väestöstä, myös nuorista, valtion paternalismi on kuitenkin parempi vaihtoehto kuin itsenäinen elämä omalla vaaralla ja riskillä.

Altruismi, toisista välittäminen. Halu auttaa lähimmäisiä ja huolehtia heidän hyvinvoinnistaan ​​on tyypillistä huomattavalle enemmistölle 45-59-vuotiaista ja yli 60-vuotiaista venäläisistä (60 % molemmissa ikäryhmissä). Jonkin verran harvemmin tällainen asenne ilmenee 30-44-vuotiaana (53 %) ja vielä harvemmin - alle 30-vuotiailla nuorilla (47 %).

Maamme nuoret ja nuoret ovat kuitenkin vähemmän altruisteja ja siksi itsekkäämpiä, ei vain vanhempiinsa ja isovanhempansa verrattuna, vaan myös ikätovereihinsa useimmissa Euroopan maissa. Nuorten altruismissa mitattuna (kuten edellä mainittiin, tämä on 47 %), maamme oli 24. sijalla. Nuorten altruismin taso on vielä alhaisempi vain Ukrainassa, Romaniassa, Virossa ja Tšekin tasavallassa (jälkimmäinen esimerkiksi sijoittui viimeiseksi, 28. sijalle, 42 %). Erot näiden maiden ja Venäjän välillä ovat kuitenkin pieniä ja tilastollisesti merkityksettömiä. Tämän indikaattorin vastakkaisella napalla oli Espanja (83 %), toiseksi Israel (82 %), kolmanneksi Iso-Britannia (80 %), neljänneksi Kypros (77 %), viidenneksi Turkki ( 76 %). Venäjä eroaa tältä osin jyrkästi paitsi näistä valtioista, myös maista, jotka ovat keskimääräisessä altruismissa: Saksa (14. sija, 65 %) ja Suomi (15. sija, myös 65 %).

Venäläisille altruismi läheisiin ihmisiin, erityisesti ystäviin, on kuitenkin paljon ominaisempaa kuin altruismi vain heidän ympärillään oleviin, jotka voivat olla vastaajille täysin vieraita. 69 % nuorista maanmiehistämme pitää itseään ihmisenä, jolle on tärkeää olla uskollinen ystävilleen ja joka haluaa omistautua läheisilleen. Ikäryhmässä 30-44 vuotta myös 69 % vastaajista on tätä mieltä, 45-59-vuotiaat 71 %, 60-vuotiaat ja sitä vanhemmat 68 %.

Altruismi ystäviin ja muihin läheisiin ihmisiin on niin sanotusti "konkreettista" altruismia. Se eroaa pohjimmiltaan "abstraktista" altruismista suhteessa "ympäröiviin ihmisiin" yleensä. Kuitenkin molempien indikaattoreiden mukaan venäläiset nuoret ovat lähes samoilla paikoilla, 24. - "abstraktissa" altruismissa ja 23. - "konkreettisessa" altruismissa.

Venäjän alapuolella tällä listalla ovat Tšekki, Ukraina, Slovakia, Portugali ja Romania (esimerkiksi Romania on viimeinen, 28. sija, 51 %). Vastanapa - Tanska (94 %), Sveitsi, Saksa, Belgia, Espanja. Listan keskellä ovat Slovenia (14. sija, 79 %) ja Ruotsi (15. sija, 78 %). Venäjä, jopa keskimmäisistä maista, "jättää jäljessä" 10%.

Ekologismi. 59 % 15–29-vuotiaista venäläisistä vastaajista pitää itseään ihmisenä, joka uskoo vakaasti, että ihmisten tulee suojella luontoa ja jolle on tärkeää huolehtia ympäristöstä. Luku on erittäin korkea, mutta ympäristönäkemysten merkitys nuorten keskuudessa on pienempi kuin keski- ja vanhempien vastaajilla: 30-44-vuotiaista vastaajista 65 % on ympäristönsuojelun kannattajia, 45-59-vuotiaita. vuotta vanha - 78%, 60 vuotta ja vanhemmat - 75% . Ilmeisesti tietoisuus luonnonvarojen ehtymättömyydestä sekä omien kykyjensä rajoitusten ymmärtäminen tulee monille vasta iän myötä.

Ympäristönsuojelussa (sitoutuminen ympäristönsuojeluun) nuorten keskuudessa (59 %) maamme on keskimäärin 15. sijalla 28:sta. Korkein indikaattori on Kreikassa (78 %), alhaisin Norjassa (41 %). .

Konservatiivisuus (uskonnolliset ja perhearvot). AT Venäjällä konservatiivinen suuntautuminen perinteiden (mukaan lukien uskonnolliset) ja perheen tapojen noudattamiseen on tyypillisintä yli 60-vuotiaille (70 %), se on jonkin verran harvinaisempaa 45-59-vuotiaiden välillä (62). %) ja vielä harvemmin - 30 - 44 vuotta (53 %). Vähiten tämä suuntautuminen on tyypillistä alle 30-vuotiaille nuorille, mutta tässäkin ikäryhmässä lähes puolet vastaajista (47 %) noudattaa sitä.

Venäläiset nuoret eivät ole kaikkein konservatiivisimpia. Konservatiivisuusasteen (47 %) mukaan nuoremme ovat sijalla 9 joukosta 28. Turkkilaiset ovat ensimmäisellä sijalla (71 %), israelilaiset toisella (69 %). Listan päättävät ranskalaiset (26 %), toiseksi viimeisellä sijalla portugalilaiset (27 %).

Maissa, jotka ovat listan keskellä - Slovakiassa (14. sija, 41 %) ja Alankomaissa (15. sija, 40 %) - luvut ovat vain 6 - 7 % alhaisemmat kuin meillä. Tietyllä vastaajamäärällä tilastollisesti merkitseviä (merkittävyystasolla 95 %) ovat yleensä 7 % tai suuremmat erot. Tästä syystä voidaan olettaa, että venäläisten nuorten konservatiivisuuden aste ylittää vain hieman keskimääräistä eurooppalaista tasoa.

Joten toistamme joitain artikkelimme kohtia ja teemme johtopäätökset.

1. Luovissa ja innovatiivisissa arvoorientaatioissa venäläinen nuoriso on eurooppalaisella taustalla lähempänä minimiä kuin maksimia.
2. Samaan aikaan valtaosassa Euroopan maita nuorten suuntautuminen sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen on paljon korkeampi kuin meillä.
3. Venäläisten nuorten henkilökohtaisiin ansioihin ja saavutuksiin liittyvä oikeutettu kunnianhimo on erittäin korkea (54 % eli 11. sija 28:sta). Kuitenkin kohtuuttomilla kunnianhimoilla (56 %), jotka eivät liity mihinkään henkilökohtaisiin saavutuksiin, venäläiset nuoret ovat 5. sijalla 28 maan joukossa ja ovat paljon (18-19 %) korkeampia kuin Euroopan keskimääräinen taso.
4. Oman turvallisuutensa omin voimin varmistavien varovaisten vastaajien osuudella venäläiset nuoret sijoittuu 63 prosentin osuudella 13:ksi, ts. on hyvin lähellä listan keskikohtaa.
5. Venäjän federaatiossa nuorten (ja jopa koko väestön) suuntautuminen valtion vahvaan ja kansalaisten turvallisuuden varmistamiseen on selvempi kuin useimmissa Euroopan maissa (67 % eli 10. sija 28:sta).
6. Nuorten riskiin liittyvä seikkailunhalu (33 %) on maassamme lähellä Euroopan keskitasoa.
7. Kun vaatimustenmukaisuus nähdään ensisijaisesti haluna välttää muiden tuomitsemista, nuoremme ovat samalla keskiarvolla, 15. sijalla 28 maan nuorten joukossa. Vaikka itse termi "yhtenäisyys" koetaan usein negatiivisesti, halu noudattaa yhteiskunnassa hyväksyttyjä sääntöjä ja välttää muiden tuomitsevaa toimintaa edistää yhteiskunnallista vakautta, lainvalvontaa ja rikollisuuden vähentämistä.
8. Verrattuna muihin Euroopan maihin meidän nuorisollemme on ominaista melko alhainen suvaitsevaisuusaste: 47 % eli 22. sija 28:sta.
9. Venäläisten nuorten vaatimattomuusaste (33 %) on suunnilleen sama kuin Euroopan keskimääräinen taso.
10. Kansainvälisellä taustalla nuoret venäläiset ovat enemmän "askeetteja" kuin "hedonisteja", jotka etsivät nautintoa ja nautintoa: he ovat sijalla 22/28.
11. Samaan aikaan itsenäisyyteen, henkilökohtaiseen vapauteen ja itsenäisyyteen suuntautuneiden nuorten osuudella mitattuna (62 %) maamme on vain 26. sijalla 28:sta.
12. Maamme teini-ikäiset ja nuoret ovat vähemmän altruisteja ja siksi itsekkäämpiä, ei vain vanhempiinsa ja isovanhempansa verrattuna, vaan myös ikätovereihinsa useimmissa Euroopan maissa. "Abstraktin" altruismin indikaattori (suhteessa muihin ihmisiin yleensä) venäläisten nuorten keskuudessa on 47%. Altruismi ystäviä ja muita läheisiä ihmisiä kohtaan on "konkreettista" altruismia. Se on paljon yleisempää (69 % vs. 47 %) ja eroaa pohjimmiltaan "abstraktista" altruismista. Kuitenkin molempien indikaattoreiden mukaan venäläiset nuoret ovat lähes samoilla paikoilla, 24. - abstraktissa altruismissa ja 23. - "konkreettisessa" altruismissa.
13. Nuorten ympäristönsuojeluun (sitoutuminen ympäristönsuojeluun) -indikaattorin (59 %) mukaan maamme on keskimäärin 15. sijalla 28:n joukossa.
14. Venäläisten nuorten konservatiivisuus (uskonto- ja perhearvoihin suuntautuminen) on 47 % ja ylittää hieman Euroopan keskitason.

A.B. Sinelnikov, Ph.D. taloutta Tieteet, ass. M. V. Lomonosovin mukaan nimetyn Moskovan valtionyliopiston sosiologian tiedekunnan perheen sosiologian ja demografian laitos.
Lisätietoja tästä tutkimuksesta, mukaan lukien venäjänkielinen kyselylomake, on osoitteessa www. ess-ru.ru; www.cessi.ru - vertailevan yhteiskuntatutkimuksen instituutin sivusto, joka suoritti tämän tutkimuksen Venäjällä (projektikoordinaattori Venäjän puolelta A.V. Andreenkova); ESS englanniksi: www.european-socialsurvey.org
Sivustolla http://nessstar.ess.nsd.uib.no/webview/
Venäjä Euroopassa: perustuu kansainvälisen "European Social Research" -projektin materiaaleihin / Toim. toim. A.V. Andreenkova, L.A. Beljaeva. M., 2009.
European Social Research: Tutkimus sosiaalisista, poliittisista ja kulttuurisista perusmuutoksista vertailevassa kontekstissa. Venäjä ja 25 Euroopan maata: Analyyttinen raportti. M., 2008; Antonov A.I., Lebed O.L., Sokolov A.A. Perhe, avioliitto ja tyytyväisyys elämään Venäjällä ja Euroopassa // Familisticheskie issledovaniya. T. 2. Miljoona mielipidettä perheestä ja itsestäsi / Otv. toim. A.I. Antonov. M., 2009. S. 207-244; Sokolov A.A. Perhe - asenteet, tekojen valinta, seuraukset Venäjällä ja Euroopassa // Ibid. s. 244-292; Sinelnikov A.B. Sosiaalisen kypsyyden kriteerit Venäjällä ja Euroopan maissa // Sosiologia. Venäjän sosiologisen yhdistyksen lehti. 2009. N 1-2. s. 80-100.
Eri maiden arvoorientaatioindikaattoreiden erittäin suurista eroista johtuen päätettiin olla käyttämättä "suunnittelupainoja", jotka ottavat huomioon kunkin vastaajan lisääntyneet tai vähentyneet mahdollisuudet päästä otokseen. Punnitus "suunnittelupainoilla" vaikuttaa hieman näiden indikaattoreiden tarkentamiseen, mutta vaikeuttaa joitain lisälaskelmia.