Venäjän ja Japanin sota on yksi Venäjän laivaston mustimpia sivuja. Ehkä siksi se herättää edelleen sotahistorioitsijoiden ja vain Venäjän sotahistoriasta kiinnostuneiden ihmisten huomion. Kyllä, se ei sisältänyt vain voittoja, ja Venäjän Tyynenmeren ja Baltian laivaston lähes täydellinen tappio Japanin keisarillisen laivaston toimesta on selvä vahvistus tälle. Tämä aihe on mielenkiintoinen, koska koskaan aikaisemmin Venäjän keisarillinen laivasto ei ole ollut näin moderni, valtava, vahva ja voimakas. Paperilla. Tuon sodan tapahtumien jälkeen Venäjän laivasto elvytti tällaisen valtamerivoiman vain kerran - 1900-luvun 70-80-luvuilla. Joten miksi se tapahtui? Miksi erittäin vaatimaton japanilainen laivasto onnistui kukistamaan ylivoimaisen venäläisen laivastonsa ilman merkittäviä tappioita? Vaikka "paperilla" sen olisi pitänyt käydä juuri päinvastoin? Näitä kysymyksiä tarkastellaan tässä artikkelissa. Lukija odottaa paljon paljaita lukuja ja faktoja. Ilman mitään satuja "vanhentuneista ja heikoista armadilloista", "lyhyestä ampumamatkasta", "japanilaisten alusten suuresta panssaroidusta alueesta" ja muista, muista, muista kauniista saduista. Tämä ei väitetysti antanut sellaisten "laivasto-ajatusten neroille" kuin Z.P. Rozhestvensky ja V.K. Vitgeft kukistamaan amiraali Togon komennossa olevaa japanilaista laivastoa. Kuka oli syypää tähän - tekniikka vai ihmiset, joille tämä tekniikka uskottiin? Armeija syyttää epäonnistumisissaan aina ensisijaisesti heidän mielestään hyödytöntä sotilaskalustoa. Ihmiset, jotka loivat tämän tekniikan, päinvastoin osoittavat armeijan epäammattimaisuutta ja sopimattomuutta. Näin on aina ollut ja niin tulee olemaan jatkossakin. Analysoidaan kaikkea tätä kiihkeällä matemaattisella tarkkuudella.
Laivaston kokoonpanot
Ennen kuin siirryn venäläisten ja japanilaisten amiraalien käytössä olleiden sotatarvikkeiden luetteloimiseen, katson tarpeelliseksi selittää lukijalle tuon aikakauden laivastojen ja sota-alusluokkien yleinen laatutaso. Aikana, jolloin tykistö oli sodan jumala, kaikentyyppiset laivaston asejärjestelmät voitiin laskea sormilla:
- Klassiset tykistökappaleet eri kaliipereihin ja tarkoituksiin. Tuolloin ne olivat jo saavuttaneet täysin kypsän kehitystason eivätkä suunnittelultaan eronneet paljon nykyaikaisista tykistöjärjestelmistä, vaikka niillä oli vähemmän tehoa.
- torpedot. Tuolloin tämäntyyppinen ase oli vasta alkamassa kehittyä. Tuon aikakauden torpedot olivat laukaisuetäisyyden ja vahingollisten vaikutusten suhteen paljon huonompia kuin nykyiset.
- Kaivokset. Tuolloin tämäntyyppinen meri oli jo täysin kehittynyt ja tehokas keino torjua vihollisen laivoja.
- Ilmailu. Se oli tuolloin lapsenkengissään. Itse asiassa ilmailua voidaan kutsua venytykseksi, koska. se oli vain ilmapalloja, joita käytettiin vain tiedusteluun ja tykistötulen säätöön pitkillä etäisyyksillä.
Tämän mukaisesti sotalaivojen luokat jaettiin:
1. Laivaston tärkein iskuvoima tuolta ajalta olivat taistelulaivoja. Taistelulaivojen evoluution aikana oli monia erilaisia alaluokkia: akkutaistelulaiva, barbette-taistelulaiva, tornitaistelulaiva, I-luokan taistelulaiva, II-luokan taistelulaiva, rannikkopuolustuksen taistelulaiva, laivueen taistelulaiva (alias predreadnought), dreadnought, superdreadnought ja lopuksi taistelulaiva. . Kaikki he olivat aikansa aseistetuimpia ja suojatuimpia aluksia. Kuvatun ajanjakson aikana oli käytössä laivue-, II-luokan taistelulaivoja ja rannikkopuolustuksen taistelulaivoja. Näiden alusten uppouma oli 4 000–16 000 tonnia, ja niissä oli raskaita panssareita ja tehokasta yleistykistöä ja miinojen torpedo-aseita. Samalla ne pystyivät kehittämään 14-18 solmun nopeutta. Mitä nykyaikaisempia tämän luokan aluksia laivastossa oli, sitä pelottavampi laivasto oli.
2. Sama laivaston tärkein iskuvoima voidaan syyttää panssaroidut risteilijät. Aluksia, joiden uppouma on noin 8000-10000 tonnia ja joilla on myös hyvä suojaus, vaikkakaan ei niin voimakas kuin taistelulaivojen. Tykistön aseistus oli myös heikompi, mutta tällaiset alukset pystyivät saavuttamaan 18-22 solmun nopeudet. Panssaroitujen risteilijöiden läsnäolo laivueessa laajensi sen toimintakykyä. Taistelu- ja panssaroiduissa risteilijöissä päätehtävänä oli taistella vihollisen sotalaivoja vastaan ja tukea joukkoja rannikkooperaatioissa.
3. Aputehtävät tiedustelussa, partiossa, sieppaamisessa ja taistelussa pieniä vihollisen aluksia ja sen amfibiokuljetuslaivastoa vastaan 1. ja 2. luokan panssaroidut risteilijät. Näillä aluksilla, joiden uppouma oli 4000-6000 tonnia, oli kevyitä panssareita ja tykistöaseita keski- ja pienikaliiperisista aseista. Mutta ne kykenivät kehittämään 20-25 solmun nopeutta ja niillä oli pitkä matkamatka. Esimerkiksi kuuluisa 1. luokan risteilijä Aurora antaa hyvän käsityksen tämäntyyppisestä sota-aluksesta.
4. Yötorpedohyökkäyksiä, vaurioituneiden vihollisen alusten lopullista viimeistelyä ja osan panssaroitujen risteilijoiden tehtävien toteuttamista varten laivastoilla oli tuhoajia, Edelleen tuhoajia, perus tuhoajia(tuhoajat), edelleen torpedoveneet ja sukellusveneitä. Tuhoajat ovat pieniä aluksia, joilla ei ollut edes panssarin varjoa. Heillä oli yksi tai kaksi torpedoputkea ja useita pieniä tykkejä. Ne saavuttivat 25-30 solmun nopeudet ja pystyivät toimimaan yhdessä laivueiden kanssa lähimeren alueella. Tuon ajan torpedoveneet ja sukellusveneet olivat epätäydellisyytensä vuoksi lähirannikon aseita.
Ensimmäisen luokan risteilijä "Aurora" osallistui suoraan Venäjän ja Japanin sotaan 1904-1905. Laiva, 123 metriä pitkä, on edelleen hyvässä teknisessä kunnossa, vaikka se ei ole enää liikkeellä.
5. Myös sen ajan laivastoissa voisi olla ilmapallotelineet, miinanlaskuja ja kuljetusalukset. Aerostat-tukialukset - lentotukialusten edeltäjät - suunniteltiin sijoittamaan niille tiedusteluilmapalloja ja varustettiin halleilla niiden varastointia varten. Miinapinnoitteita käytettiin miinojen asettamiseen. Näiden alusten tykistöaseista koostui useita pieniä tykkejä. Kuljetusaluksia käytettiin joukkojen, aseiden tai muiden tarvikkeiden kuljettamiseen. Heillä voi olla useita pieniä aseita tai ei ollenkaan aseita. Niiden koot voivat vaihdella suuresti.
Lyhyen poikkeaman jälkeen sotalaivojen ominaisuuksiin Venäjän ja Japanin sodan aikana, siirrytään molempien osapuolten joukkojen vertailuun.
Venäjän keisarillinen laivasto (RIF). Kaikesta horjumisesta ja byrokratiasta huolimatta Japanin kanssa käydyn sodan alkaessa hän oli valtava voima. Koska ei ole mahdollista luetella koko taisteluvoimaa kaikkien apu- ja tukialusten kanssa tämän artikkelin muodossa, käsittelemme yksityiskohtaisesti vain laivaston pääiskuvoimaa:
pöytä 1
Aleksanteri-II | ||
Nikolaus-minä | Laivueen taistelulaiva. Vanha. Baltian laivasto. |
|
Navarin | Laivueen taistelulaiva. Vanha. Baltian laivasto. |
|
Sisoy Suuri | ||
Sevastopol | ||
Poltava | Laivueen taistelulaiva. Uusi. Tyynenmeren laivasto. |
|
Petropavlovsk | Laivueen taistelulaiva. Uusi. Tyynenmeren laivasto. |
|
Amiraali Ushakov | ||
Amiraali Sevyanin | Rannikkopuolustuksen taistelulaiva. Uusi. Baltian laivasto. |
|
Amiraali Apraksin | Rannikkopuolustuksen taistelulaiva. Uusi. Baltian laivasto. |
|
pöytä 1Oslyabya | Laivueen taistelulaiva. Uusi. Baltian laivasto. |
|
Peresvet | Laivueen taistelulaiva. Uusi. Tyynenmeren laivasto. |
|
Voitto | Laivueen taistelulaiva. Uusi. Tyynenmeren laivasto. |
|
Retvizan | ||
Tsesarevich | Laivueen taistelulaiva. Uusin. Tyynenmeren laivasto. |
|
Prinssi Suvorov | ||
Aleksanteri-III | Laivueen taistelulaiva. Uusin. Baltian laivasto. |
|
Borodino | Laivueen taistelulaiva. Uusin. Baltian laivasto. |
|
Kotka | Laivueen taistelulaiva. Uusin. Baltian laivasto. |
|
Venäjä | Aerostaatin kannatin. Uusin. Baltian laivasto. |
|
Ekaterina-II | ||
Sinop | Laivueen taistelulaiva. Vanha. Mustanmeren laivasto. |
|
Chesma | Laivueen taistelulaiva. Vanha. Mustanmeren laivasto. |
|
George Voittaja | Laivueen taistelulaiva. Vanha. Mustanmeren laivasto. |
|
Kaksitoista apostolia | Taistelulaiva II-luokka. Vanha. Mustanmeren laivasto. |
|
Kolme pyhää | Laivueen taistelulaiva. Uusi. Mustanmeren laivasto. |
|
Rostislav | Taistelulaiva II-luokka. Uusi. Mustanmeren laivasto. |
|
Prinssi Potemkin-Tauride | ||
Panteleimon | Laivueen taistelulaiva. Uusin. Mustanmeren laivasto. |
|
Amiraali Nakhimov | Panssaroitu risteilijä. Vanha. Baltian laivasto. |
|
Rurik | Panssaroitu risteilijä. Vanha. Tyynenmeren laivasto. |
|
Azovin muisto | Panssaroitu risteilijä. Vanha. Mustanmeren laivasto. |
|
Venäjä | ||
Thunderbolt | Panssaroitu risteilijä. Uusi. Tyynenmeren laivasto. |
|
Harmonikka | Panssaroitu risteilijä. Uusi. Tyynenmeren laivasto. |
|
Pallas | Panssaroitu risteilijä. Uusi. Tyynenmeren laivasto. |
|
Amiraali Makarov | Panssaroitu risteilijä. Uusi. Mustanmeren laivasto. |
|
Pietari Suuri | Tykistön harjoitusalus. Vanha 1. luokan taistelulaiva. Baltian laivasto. |
Venäjän laivaston tärkein iskuvoima koostui juuri näistä 38 laivaa. Yhteensä heillä oli 88 aseen kaliiperi 305 mm, 26 tykkiä kaliiperi 254 mm, 8 - 229 mm ja 28 kaliiperi 203 mm. Pienemmät aseet kuuluivat jo tuolloin keskikaliiperiseen tykistöyn, vaikka niillä olikin tärkeä taistelumerkitys tieteen ja tekniikan kehityksen siinä vaiheessa. Näiden alusten lisäksi laivastoon kuului suuri määrä tehokkaita 1. ja 2. luokan risteilijöitä, sekä uusimpia että vanhimpia, monia hävittäjiä, miinalaivoja, tykkiveneitä, kuljetuksia, neljä monikäyttöistä sukellusvenettä "Dolphin", "Trout" , "Sammpi" ja "Catfish" ja muut laivat. Myöhemmin sukellusveneistä (sukellusveneistä) tuli yksi laivaston tärkeimmistä sotalaivojen luokista.
Laivueen taistelulaiva "Tsesarevitš" on yksi aikansa tehokkaimmista taistelualuksista. Sen voima tuntuu kirjaimellisesti sen ulkonäössä - jopa tänään se näyttää melko modernilta. Alus rakennettiin viimeisimmän teknologian mukaan ja siinä oli kaikki toisen maailmansodan modernin taistelulaivan ominaisuudet: optimaalisen, merikelpoisen muodon korkea lauta, edistyneet tornimaiset päällirakenteet havaintopisteiden ja FCS-elementtien sijoittamiseksi mahdollisimman korkealle. korkeus. Moderni tykistö kaksoistornin tykkikiinnityksissä sijaitsi korkealla, oli täysin koneistettu ja niillä oli suuret osoitinkulmat. Erittäin monimutkainen, monirivinen differentiaalipanssari oli erittäin voimakas. Alus näki kauas horisontista ja pystyi toimimaan tehokkaasti ja ampumaan kohdennettua tulipaloa missä tahansa säässä. Tämän kelluvan säiliön uppouma: 13105 tonnia. Vihollinen odotti 68 eri kaliiperia, 4 torpedoputkea, 20 estemiiniä ja 4 7,62 mm:n konekivääriä "Maxim". Kaikki aseet, jotka olivat silloin Venäjän laivastossa - kaikki oli asennettu siihen. Tämän aluksen OMS oli myös ensiluokkaista.
Kaikkien luokkien ja ikäisten sota-alusten kokonaismäärää, jotka olivat käytössä Venäjän laivastossa Japanin sodan alkaessa, on vaikea arvioida, mutta karkeiden arvioiden mukaan se oli noin 300 eri luokkaista alusta. Näin suuren panssaroidun joukkojen tuhoaminen vaatisi vielä nykyäänkin erittäin vakavia merivoimien ohjuksia kuljettavia ja ilmailujoukkoja. Mikään noista taistelulaivoista ei ole pahvi-muovi Sheffield sinulle, eikä se pala eikä uppoa sen jälkeen, kun siihen osuu yksi Exocet-laivantorjuntaohjus. Ei myöskään olisi voimakasta liioittelua väittää, että tuo laivasto oli tehokkaampi kuin esimerkiksi Neuvostoliiton isänmaallinen laivasto Suuren isänmaallisen sodan aattona10. Tsaari-Venäjän kaltaiselle pääosin maatalousmaalle näin suuren valtamerilaivaston luominen oli todellinen saavutus. Venäjän Tyynenmeren laivaston lippulaiva oli laivueen uusin taistelulaiva Tsesarevitš. Itämeren laivaston iskuydin oli Borodino-tyyppisiä taistelulaivoja neljän yksikön määrässä. Jo sodan aikana laivasto täydennettiin viidennellä tämäntyyppisellä taistelulaivalla, Glory.
Oryol on yksi Borodino-sarjan laivoista. Se oli paranneltu malli "Tsesarevichista". Sen rungon ääriviivat muistuttavat jonkin verran nykyisten Stealth-tekniikalla rakennettujen URO-fregattien runkoja. Se erosi prototyypistä uudessa 121 metriä pitkässä rungossa, parannellussa panssarissa, useiden komponenttien ja kokoonpanojen parannetussa suunnittelussa sekä apuaseiden hieman muokatussa koostumuksessa. Uppouma: 13516 tonnia. Kuten prototyyppi rakennusaikana, sitä pidettiin yhtenä aikansa tehokkaimmista ja edistyneimmistä sotalaivoista.
Japanin keisarillinen laivasto(IJN). Kiinan laivaston tappion jälkeen Yalun taistelussa Japanin laivasto alkoi nopeasti rakentaa taistelupotentiaaliaan. Laivastoaan rakentaessaan Japani turvautui brittiläiseen apuun. Japanin talouden resurssit riittivät luomaan kuuden laivuetaistelulaivan ja kuuden panssaroidun risteilijän ryhmittymän, joilla oli samanlaiset ominaisuudet. Lisäksi heillä oli vielä kaksi vanhaa 1. luokan taistelulaivaa: Chin-Yen ja Fuso, joista Chin-Yen valtasi kiinalaisista. Koska hyökkäyssota-aluksia oli vähän, osa suurikaliiperisista aseista sijoitettiin Matsushima- ja Takasago-tyyppisiin kevyisiin panssaroituihin risteilijöihin, jotka soveltuivat tähän tarkoitukseen huonosti. Luettelo Japanin laivaston sotalaivoista, joilla oli enemmän tai vähemmän suuria kaliipereita, on seuraava:
taulukko 2
Mikasa | Laivueen taistelulaiva. Uusin. Japanilainen laivasto. |
|
Shikishima | ||
Asahi | Laivueen taistelulaiva. Uusi. Japanilainen laivasto. |
|
Hatsuse | Laivueen taistelulaiva. Uusi. Japanilainen laivasto. |
|
fuji | Laivueen taistelulaiva. Uusi. Japanilainen laivasto. |
|
Yashima | Laivueen taistelulaiva. Uusi. Japanilainen laivasto. |
|
Chin Yen | I-luokan taistelulaiva. Vanha. Japanilainen laivasto. |
|
Fuso | Kasemaattitaistelulaiva. Vanha. Japanilainen laivasto. |
|
Asama | ||
Tokiwa | Panssaroitu risteilijä. Uusi. Japanilainen laivasto. |
|
Azuma | Panssaroitu risteilijä. Uusi. Japanilainen laivasto. |
|
Yakumo | Panssaroitu risteilijä. Uusi. Japanilainen laivasto. |
|
Izumo | Panssaroitu risteilijä. Uusi. Japanilainen laivasto. |
|
Iwate | Panssaroitu risteilijä. Uusi. Japanilainen laivasto. |
|
Matsushima | ||
Itsukushima | 1. luokan risteilijä. Vanha. Japanilainen laivasto. |
|
Hasidaatti | 1. luokan risteilijä. Vanha. Japanilainen laivasto. |
|
Takasago | ||
Kitoosi | 1. luokan risteilijä. Uusi. Japanilainen laivasto. |
|
Kasagi | 1. luokan risteilijä. Uusi. Japanilainen laivasto. |
Siten Venäjän laivaston voima, japanilainen laivasto yhdessä kevyiden risteilijöiden kanssa, jotka ovat ehdottoman soveltumattomia taistelulaivojen kohtaamiseen, voisivat vastustaa: 3 aseen kaliiperi 320 mm, 28 tykkiä kaliiperi 305 mm, 4 - 240 mm ase ja 30 - 203 mm ase. Yksinkertainen matemaattinen laskelma osoittaa, että raskaiden aseiden osalta Japanin laivaston potentiaali oli vähintään kolme kertaa Venäjän laivaston potentiaalia heikompi. 20 aluksesta korkeintaan 12, toisin sanoen 60%, voidaan pitää nykyaikaisina ja todella sopivina yleiseen taisteluun. Muiden ominaisuudet eivät jättäneet heille kunnon mahdollisuuksia selviytyä tulen alla edes vanhoista venäläislentueen taistelulaivoista. Venäjän 38 hyökkäysaluksesta 35:tä eli 92 % voitiin pitää tavalla tai toisella yleistaisteluihin soveltuvana. Japanin keisarillisen laivaston lippulaiva oli taistelulaiva Mikasa.
Laivueen taistelulaiva "Mikasa". Sen suunnittelu oli perinteinen tämän luokan laivoille tuon ajan. Rakenteellisesti hän toisti brittiläisiä malleja: matala puoli, matalat päällysrakenteet, enimmäkseen linnoituspanssari, torniasetelineet vain pääkaliiperia. Suhteellisen pienitehoiset keskikaliiperiset tykit sijaitsivat sivukasemateissa matalalla veden yläpuolella. Alus on optimoitu enemmän tasaisen veden taisteluun kuin liikkumiseen. Samaan aikaan sen rungon suuri koko teki kaikista sen ominaisuuksista erittäin kunnollisia. Sen uppouma on 15352 tonnia. Lähin analogi tälle alukselle Venäjän laivastossa on laivueen taistelulaiva Retvizan.
Koko Japanin laivasto koostui noin sadasta eri luokkiin kuuluvasta sota-aluksesta, mutta toisin kuin venäläinen laivasto, kaikki nämä 100 alusta keskittyivät kuin nyrkki yhteen operaatioalueeseen. Venäjän laivaston ~ 300 sota-aluksesta noin 100 osallistui suoraan sotaan Japanin kanssa, eli noin 30 %. Jo sodan aikana Japanin laivasto täydennettiin kahdella italialaisvalmisteisella panssaroidulla risteilijällä: Nissin ja Kassuga.
Tulokset: Syventymättä tässä vaiheessa kaikkiin laivojen miehityksen, niiden huollon ja korjauksen, henkilöstön taistelukoulutuksen, komentajien valintaan ja heidän ammatillisen soveltuvuuden arvioimiseen liittyviin vivahteisiin, vaan yksinkertaisesti toteamalla ytimekäs, että "jossain vaiheessa jokin meni pieleen" . Voi sanoa, että kaikki tämä Venäjän laivaston jättimäinen panssaroitu voima menetettiin mitä keskinkertaisimmin. Lisäksi ilman vakavia vahinkoja viholliselle. Tiedot Japanin laivaston menetyksistä on esitetty taulukossa 3. Ne aiheuttavat vain katkeran hymyn.
Taulukko 3
Japanin laivaston tappiot Venäjän ja Japanin sodassa 1904-1905. Taistelulaivat (EBR) Kevyet risteilijätminä-sijoitus (KRL) Kevyet risteilijätII-sijoitus (KRL) Tykkiveneet (CL) Tuhoajat (EM) Joukkokuljetukset (TR) Torpedoveneet (TK) |
Kaikki yhteensä 24 taistelu- ja tukialusta. Näistä 13 alusta (54 %) upposi miinoilla, 6 alusta (25 %) tykistöllä, 0 alusta (0 %) torpedoilla, 1 alus tykistön ja torpedojen yhteistoiminnalla (<1%) и от навигационных происшествий потери составили 4 корабля (17%). Затоплено и брошено экипажами в результате полученных повреждений 0 кораблей (0%). Сдано в плен так же 0 кораблей (0%). Тот факт, что более половины всех безвозвратно потерянных Японией кораблей флота было уничтожено минами – оружием по своему характеру пассивно - оборонительно типа, говорит о крайней пассивности и бездействии ударного Российского флота в период БД на море. Все боевые действия на море свелись к двум крупным сражениям, нескольким приличным боям и локальным боестолкновениям отдельных крупных кораблей и легких сил. Такое ощущение, что даже в бою, наши корабли воевали как будто из под палки, нехотя, без инициативно и всячески стараясь уклониться от сражения. В дальнейшем этому будет приведено не одно подтверждение, как будут и рассмотрены все случае отдельных «вспышек» прояснения сознания и боевого духа. Такая тактика наших высших адмиралов привела к потерям, с которыми можно ознакомиться в таблице 4.
Taulukko 4
Venäjän laivaston tappiot Venäjän ja Japanin sodassa 1904-1905. Taistelulaivat (EBR)
Rannikkopuolustuksen taistelulaivat (BRBO)
Panssaroidut risteilijät (KRB)
Panssaroidut risteilijätminäsijoitus (KRL)
RisteilyaluksetII-sijoitus (KRL)
Tykkiveneet (CL)
Miinakerroksen (MZ)
Tuhoajat (EM)
Joukkokuljetukset (VT) ja apualukset.
Torpedoveneet (TK)
|
Venäjän keisarillisen laivaston kokonaistappiot ylittivät Yhdysvaltain laivaston tappiot Tyynenmeren sodan neljän vuoden aikana 1941-1945. surullinen lista 64 kadonnutta alusta jakaantui seuraavasti: 20 alusta (31 %) upposi tykistötulessa, japanilaiset eivät upottaneet yhtäkään venäläistä laivaa pelkällä torpedoilla - 0 (0 %), 3 alusta (5 %) tuhoutui tykistöjen yhteistoiminnassa ja torpedot, kuusi kuoli miinalauksilla (9 %). Heidän miehistönsä hylkäämät / uppoamat / räjäyttämät tykistötulen / torpedojen / miinojen aiheuttamien vaurioiden / yksinkertaisesti toivottomuuden ja tietämättömyyden vuoksi: 27 alusta (42%), antautui viholliselle 5 alusta (8%), merenkulkuvaurion seurauksena menetetty 3 alusta (5 %). Tsaarihallinnon lisäksi suorin ja tärkein vastuu näistä jättimäisistä tappioista on hyvin erityisillä henkilöillä. Nämä ovat amiraalit: Z.P. Rozhestvensky, V.K. Vitgeft, O.V. Stark. Heidän käsiinsä keskittyi kaikki vallan täyteys ja oikeus tehdä kaikki kohtalokkaat päätökset, jotka he olivat tehneet, joko tehneet tai jättäneet tekemättä. Mitä tulee amiraali N.I. Nebogatoviin, häntä voidaan moittia rohkeuden / tahdon / hengen puutteesta, mutta häntä ei voida moittia ammattitaidottomuudesta tai siitä, ettei hän tiedä asiansa. Amiraali S.O. Makarov osoitti yleensä olevansa pätevä ja aktiivinen johtaja, joka tiesi työnsä täydellisesti ja oli varma aseestaan. Amiraali OA Enquist saattoi olla hyvä asiantuntija alallaan, mutta syystä tai toisesta hän ei pystynyt todistamaan itseään. Käsittelemme jäljempänä panosta joidenkin näiden henkilöiden laivaston taistelukyvyn parantamiseen.
Amiraali Stepan Osipovich Makarov on yksi merkittävimmistä venäläisistä amiraaleista. Syntynyt vuonna 1848. Hän kuoli vuonna 1904 taistelulaivalla Petropavlovsk (oli 1. Tyynenmeren laivueen lippulaiva Tsesarevich-aluksen korjauksen aikana). Yhden kaivoksen kuolinsyynä oli kuolemaan johtanut onnettomuus ja puutteet Petropavlovskin suojelussa. Se oli varattu pääasiassa brittiläisen ja japanilaisen EDB-tyypin linnoituksena. Kun laivan keulassa räjäytettiin miina, räjäytettiin peräkkäin torpedoammukset, sitten keulassa varastoidut patomimiinat ja lopuksi pääkaliiperin 1. tykkitelineen koko ammus. 56-vuotiaalla amiraalilla oli vähän mahdollisuuksia paeta tällaisessa tilanteessa (hänen paikka ei ollut kaukana viimeisen räjähdyksen keskuksesta). Tämän miehen komennossa Venäjän laivastolla oli kaikki mahdollisuudet voittaa vihollinen. Kohtalokas olosuhteiden yhdistelmä teki lopun tälle skenaariolle.
Monet tämän sodan nykyaikaiset post-neuvostoliiton tutkijat kääntävät kuitenkin hyvin usein tilanteen päälaelleen. Hänen "pyhyytensä", "kenraaliadjutantti" Z.P. Rozhdestvensky ei yksinkertaisesti voi olla syyllinen mistään. Vanhentuneet ja heidän mielestään hyödyttömät varusteet sekä näiden "kelluvien kalossien" lukutaidottomat ja tietämättömät miehistöt, jotka eivät ymmärrä sodassa mitään, ovat syyllisiä kaikkeen. Tällaisen kannan perustelemiseksi keksittiin monia myyttejä, joiden tarkoituksena oli "kohdistaa syyllisyys" häpeällisestä tappiosta siviiliasiantuntijoille, tehtaille, MTK:lle, kenelle tahansa, mutta ei upseereille. Yritämme pohtia näitä myyttejä alla. Niin:
Puolimyytti #1: Venäläisten taistelulaivojen ylikuormitus. Tämän vuoksi he, sanotaan, kuolivat "niin nopeasti". Tässä on tarpeen ymmärtää ero. Sotilasvarusteet luovat ja sen nykyiset / keskisuuret / suuret korjaukset tekevät siviiliasiantuntijat, ja armeijan asiantuntijat käyttävät sitä, taistelevat sen kanssa ja suorittavat erilaisia huoltoja. On tarpeen tehdä ero laivojen rakentamisen ja toiminnallisen ylikuormituksen välillä. Rakentamisen ylikuormitus - siviilien vika. Operatiivinen ylikuormitus on armeijan vika. Mitä tulee rakentamisen ylikuormitukseen. Tuolloin ilmiö oli massiivinen ja siksi sitä voidaan kutsua jopa "normaaliksi". Todellakin, Borodino-tyyppisten taistelulaivojen uppoumaksi laskettiin 13 516 tonnia, mutta todellisuudessa ne sisälsivät 14 150 tonnia rautaa. Rakentamisen ylikuormitus oli 634 tonnia. Mutta tuon ajanjakson teknisten laskelmien taso ei yksinkertaisesti mahdollistanut kaikkien kuormien laskemista täysin tarkasti. Japanilaisen taistelulaivan Mikasan rakentamisen ylikuormitus oli vielä suurempi - 785 tonnia, ja samaan aikaan kukaan Japanin armeija ei jotenkin valittanut Mikasan vakauden tai muiden suorituskykyominaisuuksien heikkenemisestä. Operatiivinen ylikuormitus - ylittää aluksen kantokyvyn. 2. Tyynenmeren laivueen kampanjan aikana kaikki taistelulaivat täyttyivät siinä määrin hiilellä, vedellä, eväillä ja muilla tarvikkeilla, että Borodino-luokan taistelulaivojen uppouma oli insinööri V. P. Kostenkon mukaan 17 000 tonnia! Millaisia taisteluominaisuuksia tuolla "painolla" onkaan! Tilanteen korjaamiseksi ei ryhdytty toimenpiteisiin jo ennen taistelua, minkä seurauksena Borodino-tyyppisten hyökkäysalusten siirtymä ennen Tsushiman taistelua oli kohtuuttoman suuri - 15275 tonnia. Orel-upseerien tarjous valmistaa laivoja taisteluun ennen yleistaistelua yhdistettynä niiden radikaaliin purkamiseen hylättiin idioottisin perustein: "Kotkan upseerit ovat liian kiinnostuneita sodan pelaamisesta." Tämä on armeijan, nimittäin Z.P. Rozhdestvenskyn, vika.
Myytti #2: Venäjän alusten alhainen nopeus. Tämä myytti selitetään yksinkertaisesti. Toimiin tarvitaan nopeutta. Ne, jotka eivät toimi aktiivisesti, eivät tarvitse nopeutta. Japanilaiset käyttivät laivojensa nopeutta, jota kutsutaan "täysimmäksi". Venäläiset käyttivät sitä vain silloin, kun heidän aluksensa syystä tai toisesta (yleensä vaurioista) riistettiin komentajan "huoltajuudesta" (ja oli jo liian myöhäistä) ja vain paetakseen, ei ohittaakseen. Lisäksi aluksen suurin nopeus ei riipu pelkästään sen passitiedoista, vaan myös tietystä teknisestä kunnosta ja sen saamista taisteluvahingoista. Japanilaisen laivueen suurin laivuenopeus oli 15 solmua, enintään 15,5 solmua ja sitä rajoitti sen hitaimman aluksen, EBRB 1 Fuji, nopeus (teknisistä syistä se ei voinut kehittää yli 15,5 solmua). 1. Tyynenmeren laivueen laivuekurssi oli 14,5-15 solmua. EDB "Sevastopol" ei antanut enempää kuin 15 solmua taipuneen potkurin lavan takia. 2. Tyynenmeren laivueen laivueliikettä ei testattu käytännössä, mutta teoriassa se voisi olla noin 15-15. laivueessa ei ollut laivaa, joka oli hitaampi kuin 15,5 solmua ("Nikolai-I" - 15,5 solmua, "Navarin" - 15,8 solmua, "Sisoy the Great" - 15,6 solmua, BRBO tyyppi 2 "Ushakov" antoi kukin 16 solmua) . Yöyrityksessä irtautua vihollisesta, vanha taistelulaiva Nikolai-I N.I. Nebogatovin lipun alla, pahoin vaurioitunut Eagle, Sevyanin- ja Apraksin BRBO:t sekä II-luokan risteilijä Izumrud tukivat helposti nopeutta 13- 14 solmua. Johtopäätös: Venäläisten hyökkäysalusten laivuekurssi, jos se oli alhaisempi kuin japanilaisten, ei paljon. Se, että Z.P. Rozhdestvensky ryntäsi taistelussa 9 solmun nopeudella (vain 17 km/h - hitaammin kuin jokihuvivene rullaa) raahaten kuljetuksia perässään, on hänen vikansa, ei hänen sotalaivojensa alhainen nopeus.
Myytti #3. Venäläiset alukset olivat kantamaltaan huonompia kuin japanilaiset. Japanilaisten ampumaetäisyydestä oli 82 kaapelia ja jopa 100 (!) kaapelia. Myytti selittyy samalla asialla kuin nopeus. Japanilaiset taistelivat aktiivisesti ja käyttivät tykistönsä kykyjä 100%. Tietysti jonkinlainen suunnattu ammunta niin jättimäisille etäisyyksille tuohon aikaan ei tullut kysymykseen. Mutta japanilaiset ampuivat joskus pitkiä matkoja. Kotimaiset alukset ampuivat melkein aina vain vastauksena ja lopettivat tulen heti vihollisen pysäyttämisen jälkeen. Kaikki ilman aloitteellisuutta ja hidasta (tarkemmat kuvaukset tästä annetaan alla). Jotta pitkiä matkoja voidaan ampua, kolmen ehdon on täytyttävä:
1. Tykistöllä tulee olla tekninen kyky ampua tällaisilla etäisyyksillä, toisin sanoen riittävän pitkän kantaman. Tämä on siviilien vastuulla.
2. Sota-alusten tulenhallintajärjestelmän tulee tarjota riittävän suuri todennäköisyys osua kohteeseen pitkiltä etäisyyksiltä. Tämä on myös siviilien vastuulla.
3. Kaiken tasoisilla tykistömiehillä on oltava asianmukainen koulutus ja käytäntö ampumisen järjestämisessä ja suorittamisessa tällaisilla etäisyyksillä. Heille uskotut sotavarusteet on hyvä omistaa ja osata käsitellä niitä oikein. Armeija on vastuussa tästä.
Valitettavasti "heikko lenkki" tässä osoittautui armeijaksi. Teknisistä asioista. 100 kbt:n nopeudella yksi japanilainen alus pystyi ampumaan - italialaisen rakenteen panssaroitu risteilijä "Kassuga". Ja vain yhdestä 254 mm aseesta. Hänen 203 mm aseensa, kuten hänen kaksoisveljensä Nissin, ampuivat 87 kbt. Mitä tulee uusiin japanilaisiin taistelulaivoihin, niiden tärkein akkutykistö oli kahden tyyppistä. 305 mm / L42.5 EDB-aseet "Fuji" ja "Yashima" maksimikulmassa + 13,5° saattoivat ampua enintään 77 kbt:llä. Hieman tehokkaammilla 305 mm / L42.5 aseilla "Mikasa", "Asahi", "Hatsuse" ja "Sikishima" oli pienempi maksimikorkeuskulma - + 12,5 ° ja ammuttu 74 kbt. Japanilaisten panssaroitujen risteilijöiden, kuten Asama, Yakumo jne., 203 mm:n pääpatkkuaseiden suurin ampumaetäisyys. oli vain 60-65 kbt, mikä oli suunnilleen Venäjän alusten nykyaikaisten 152 mm:n keskikaliiperisten tykkikiinnikkeiden tasolla. Kysymys ainakin teknisen ampumismahdollisuuden varmistamisesta mahdollisimman suurilla etäisyyksillä, joihin venäläiset asiantuntijat kiinnittivät ehkä eniten huomiota Saksan laivaston jälkeen. Venäläisten taistelulaivojen pääkaliiperitykkien korkeuskulma oli +15°, +25° ja jopa +35°. Laivueen taistelulaivaa Pobedaa pidettiin kaukaisimpana koko Venäjän laivastossa. Se oli varustettu nykyaikaisemmilla 254 mm / L45 aseilla, jotka erosivat aiemmista "10 tuuman aseista" piipun lisääntyneen painon, lujuuden ja jäykkyyden suhteen. Tämän seurauksena sen 225 kilon pääkaliiperin kuoret lensivät nopeudella 113 kbt alkunopeudella, joka nousi 777 metriin sekunnissa. Tämän sarjan kahden muun aluksen, Oslyaban ja Peresvetin, 254 mm aseet sekä Admiral Apraksin BRBO ampuivat 91 kbt:llä. Kaikki "12" taistelulaivat 305 mm/L40 aseilla ampuivat 80 kbt +15°:ssa. BRBO "Ushakov" ja "Sevyanin" ampuivat 63 kbt:llä. Vanhojen lentueen taistelulaivojen tulialue oli pienempi: Navarinilla - 54 kbt, Nikolai-I:llä - 51 kbt 229 mm / L35 ja 49 kbt 305 mm / L30 aseilla.
Mitä tulee FCS:ään, sen 4x optiikka ja etäisyysmittarit, joiden pohja on 1200 mm, mahdollistivat silloinkin enemmän tai vähemmän tehokkaan tulen johtamisen jopa ~ 60 kbt (10-12 km) etäisyydeltä. Uuden ja uusimman tyyppiset venäläiset taistelulaivat saivat uusimman palonhallintajärjestelmän "mod.1899". Sen rakenne voidaan päätellä Oryol-lentueen taistelulaivan kuvauksesta:
SUAO mod.1899. Instrumenttisarja esiteltiin ensimmäisen kerran näyttelyssä Pariisissa vuonna 1899, ja se asennettiin moniin RIF-taistelulaivaisiin. Se oli nykyaikaisten keskustähtäysjärjestelmien prototyyppi. Järjestelmän perustana oli kaksi havaintopistettä (VP) - yksi aluksella.
Näiden pylväiden pankraattiset, optiset, monokulaariset laitteet - keskustähtäimillä (VCN) oli säädettävä suurennus - 3x-4x. Kohteen etsinnän ja aseen kohdistamisen siihen suoritti VP-operaattori. Kohteeseen tähtääessään VCN:ää käytettiin määrittämään kohteen korkeuskulma aluksen diametraaliseen tasoon nähden, ja siihen liittyvä seurantajärjestelmä asetti tämän kulman automaattisesti nuolella tärkeimpien 8- laivan 75 mm tykkien tornitykit ja patterit. Tämän jälkeen ampujat-operaattorit (komentajat) suorittivat laitteistojensa vaakasuuntaista suuntausta, kunnes AU:n kiertokulma yhdistettiin kohteen korkeuskulmaan (ns. "nuolien yhdistämisen periaate") ja maali. putosivat aseen optisten tähtäinten näkökenttään. Perepelkin-järjestelmän optisilla, haima-, monokulaarisilla tähtäimillä oli säädettävä suurennus - 3x-4x ja sen mukaan muuttuva 6 - 8 asteen näkökenttäkulma. Kohteen valaisemiseen yöllä käytettiin kuusi taisteluvaloa, joiden peilin halkaisija oli 750 mm. Seuraava askel oli määrittää etäisyys kohteeseen. Tätä varten ohjaustornissa oli kaksi etäisyysmittariasemaa - yksi aluksella. Ne varustettiin Barr ja Studd vaakapohjaisilla etäisyysmittareilla, joiden kanta on 1200 mm.
Etäisyysmittari mittasi etäisyyden ja etäisyysmittarin näppäimen avulla tiedot syötettiin automaattisesti ohjaustornin, keskustolpan, 8 päätornitykin ja 75 mm:n tykkien akkujen vastaanottolaitteisiin. Tiedonsiirron oikeellisuuden valvomiseksi oli käytössä etäisyysmittarilla varustettu palautejärjestelmä, jonka lukemia verrattiin vastaanottaviin laitteisiin syötettyihin lukemiin. Tarkkailupisteet ja etäisyysmittariasemat sijaitsivat ohjaustornin sisällä oikealla ja vasemmalla puolella (pari kummallakin puolella), minkä vuoksi Eaglen ohjaustorni oli poikittaissuunnassa soikea aluksen keskitasosta. Ohjaustornissa oleva instrumenttisarja ja magneettinen kompassi osoittivat vanhemmalle tykistöupseerille hänen oman suunnan ja tuulen nopeuden, suunnan ja voimakkuuden. Hän määritti kohteen suunnan ja nopeuden suunnilleen "silmällä". Tietojen saaminen omasta nopeudestaan ja suunnastaan, tuulen suunnasta ja voimakkuudesta, poikkeamasta, kohteen tyypistä, kohteen korkeuskulmasta ja etäisyydestä siihen, arvioi kohteen likimääräisen nopeuden ja suunnan, vanhempi tykistöupseeri, ampumataulukoiden avulla , teki manuaalisesti (paperilla) tarvittavat laskelmat ja laski tarvittavat muutokset VN:n ja GN:n johtoon. Valitsin myös AU:n tyypin ja ammusten tyypin, joita tarvitaan osumaan tähän kohteeseen. Sen jälkeen vanhempi tykistöupseeri välitti AU:lle opastusta varten tiedot, josta hän aikoi osua kohteeseen. Tätä tarkoitusta varten ohjaustornissa ja keskustolppassa oli sarja pääosoittimia, jotka 47 kaapelisydämen kautta välittivät dataa vaihtovirta- ja 75 mm akkujen vastaanottolaitteisiin. Koko järjestelmä toimi jännitteellä Ur=23V 105/23V muuntajan läpi. Keskitetyn palonhallinnan tapauksessa he välittivät tietoja pysty- ja vaakasuuntaisen ohjauksen kulmista sekä käytettyjen ammusten tyypeistä. Saatuaan tarvittavat tiedot valitun AU:n ampujat-operaattorit asensivat aseet annettuihin kulmiin (korjasivat alkuperäisen asennuksen VCN:n mukaan) ja ladasivat ne valitulla ammustyypillä. Tämän toimenpiteen suorittamisen jälkeen vanhempi tykistöupseeri, joka oli valvontatornissa, sillä hetkellä, kun kaltevuusmittari näytti "0", asetti ampumailmaisinlaitteen kahvan valittua tulitilaa "fraktio" vastaavaan sektoriin " Hyökkäys" tai "Lyhythälytys", jonka mukaan AU avasi tulen. Tämä keskitetyn palonhallinnan tapa oli tehokkain. Vanhemman tykistöupseerin epäonnistuessa tai jos muusta syystä ei ole mahdollista suorittaa keskitettyä tulenhallintaa, kaikki 305 mm, 152 mm aseet ja 75 mm:n tykkien patteri vaihdetaan ryhmätulille (plutong) tai yksittäistulelle. Tässä tapauksessa mittarit välittivät tietoja kurssistaan, tuulen nopeudestaan, suunnastaan ja voimakkuudestaan, kohteen korkeuskulmasta, etäisyydestä siihen, mutta kaikki laskelmat teki AU:n tai patterin komentaja. Tämä tulitapa oli vähemmän tehokas. Jos palonhallintalaitteet, ohjaustornin henkilökunta ja tiedonsiirtopiirit epäonnistuvat täydellisesti, kaikki AU:t siirtyivät itsenäiseen tulipaloon. Tässä tapauksessa kohteen valinta ja siihen tähtääminen suoritettiin laskemalla tietty AU käyttämällä vain aseen optista tähtäintä, mikä rajoitti jyrkästi sen tehokkuutta ja kantamaa. Torpedoputkien ohjaus suoritettiin käyttämällä rengastähtäyksiä, joissa oli sama seurantajärjestelmä kuin VP:ssä laivan 381 mm TA:lle tai kääntämällä aluksen koko runkoa keulan ja perän 381 mm TA:n osalta. Tämä palonhallintajärjestelmä varmisti laivaston tykistön ja torpedojen käytön korkean tehokkuuden erilaisia kohteita vastaan ja mahdollisti kahden kohteen "johtamisen" samanaikaisesti - yhden kummaltakin puolelta. On kuitenkin huomattava, että 2. Tyynenmeren laivueen venäläisten laivueen taistelulaivojen upseerit ja komentajat eivät hallinneet tätä järjestelmää hyvin. Ulkoista viestintää varten aluksella oli radioasema "Slyabi-Arko". Se sijaitsi radiohuoneessa keulan päällirakenteen ensimmäisessä kerroksessa ja tarjosi viestintää 180-200 km:n etäisyydellä.
Jäljellä on kolmas kohta. Opetuksia ja taisteluharjoituksia. Tässä suhteessa venäläinen laivasto jäi tietysti japanilaisista jälkeen. Japanilaiset suorittivat säännöllisesti harjoituksia ja harjoittelivat ammuntaa. Koska uudet palonhallintalaitteet olivat silloin liian monimutkaisia ymmärtämään niiden toimintaa (ja vielä enemmän yhdistämään niitä järjestelmään) tavallisille merimiehille, ne kehittivät, elleivät ihanteellisimman, mutta tehokkaimman niiden näkökulmasta. erityisolosuhteet, palonhallinta ja palonhallintamenetelmät ampuminen. Yksi niistä on ns. "massiivisen tulen taito". Sen ydin on, että ilman SLA:n käyttöä (jotka ovat mitanneet etäisyyden vain kerran), he alkavat ampua erittäin aktiivisesti keski- ja pienikaliiperisilla tykistöillä. Sen jälkeen he odottavat kohteen peittämistä. Kaikkia tulisäätöjä ei tehdä muuttamalla syöttötietoja ja säätämällä itse aseiden tulia, vaan muuttamalla suoraan laivaryhmän sijaintia (lähempänä - kauempana kohdetta). Keskikaliiperisten kuorien jättimäisestä kulutuksesta huolimatta tällainen taktiikka tuotti tuolloin hedelmää. Lisäksi japanilaiset tavoitteet (eli laivamme) vaikuttivat sen menestykseen parhaalla mahdollisella tavalla. Samaan aikaan kukaan muu ei koskaan käyttänyt tätä "massiivitulen" menetelmää. Ehkä se johtuu siitä, että viholliset eivät enää olleet niin tyhmiä. Tykkimiehemme työskentelivät ohjeiden mukaan. Ja he yrittivät hallita SLA:n työtä. Kaikille se ei onnistunut. Jos tykistöjen alemmat joukot pystyivät vielä jollain tapaa hallitsemaan aiheensa, niin korkeammat joukot eivät tehneet juuri mitään vaivaa. Mitä tulee tulialueeseen, 1. Tyynenmeren laivueen komento, vaikkakin myöhässä, mutta tajusi uusien, tehokkaiden ja pitkän kantaman aseiden sekä nykyaikaisen SLA:n roolin. Ja alku näyttää kehittävän nykytilanteeseen sopivia toimenpiteitä. Mutta aika oli jo toivottomasti hukassa. 2. Pacific Squadronin komento oli edelleen onnellisen tietämättömyyden vallassa vihollisen ja omien alusten taistelukyvystä. Kaikki nuo rikollisesti harvinaiset ampumaharjoitukset suoritettiin enintään 20 kbt:n etäisyydellä. Siten 2. Tyynenmeren laivueen tykkimiehet astuivat taisteluun japanilaisten kanssa ilman, että heillä ei ollut lainkaan käytäntöä ampua pitkiä matkoja. Poikkeuksena on amiraali N.I. Nebogatovin 3. Tyynenmeren laivue (yhdistetty 2. Tyynenmeren laivueeseen). Amiraali Nebogatov osoitti olevansa hyvä tykistöasiantuntija. Hän koulutti ampujansa hyvin ampumaan äärimmäisiltä mahdollisilta etäisyyksiltä. Onneksi kontraamiraali N.I. Nebogatovin laivue koostui vain vanhentuneista tai pienistä aluksista. Siitä huolimatta, että Nikolai-I taistelulaiva oli itse asiassa Venäjän Tyynenmeren laivaston vanhin ja heikoin taistelulaiva, sen tuli osoittautui melkein tehokkaimmaksi! Vanha laiva, joka ampui edelleen mustaruudipanoksilla, saavutti osumia jopa 50 kaapelin etäisyyksille, ts. tykistönsä suurimmalla mahdollisella kantamalla! Todennäköisesti hänen 305 mm:n ja 229 mm:n ammukset aiheuttivat vakavia vaurioita japanilaiselle panssaroidulle risteilijälle Asamalle, joka joutui vetäytymään taistelusta. Siten risteilijä "Varyag" kostettiin jossain määrin. Valitettavasti tämä taisteluharjoittelu ei vaikuttanut uusimpien hyökkäysalusten miehistöihin, muuten, jopa niin "loistavalla" komentajalla kuin Z.P. Rozhdestvensky, japanilaiset voisivat todennäköisesti murskata Borodinon voiman.
Puoli myytti #4. Huonoja kuoria venäläisillä aluksilla. He sanovat, että ne eivät läpäisseet panssaria hyvin eivätkä käytännössä räjähtäneet. Venäläisissä "12-tuumaisissa" taistelulaivoissa käytettiin 305 mm:n panssarilävistys- ja sirpalointikuoret vuoden 1887 mallista, paino 331,7 kg. "10 tuuman" laivoissa oli 254 mm:n panssaria lävistävät 1892-mallin kuoret, jotka painoivat 225,2 kg. Japanilaiset taistelulaivat ampuivat 305 mm:n panssarialävistäviä ja räjähtäviä 386 kg painavia kuoria. Aloitetaan panssarin lävistyksestä. Niiden vertailuominaisuudet on esitetty taulukossa 5.
Taulukko 5
tykistöjärjestelmä | ammus | Paino | räjähtävä panos | aloitusnopeus | Lävistetyn panssarin paksuus lähietäisyydellä Kruppovskaya | Läpäisevä panssarin paksuus 60 kbt Kruppovskayalla |
Venäjän 305mm/L40 | panssarin lävistys | 331,7 kg | 5,3 kg pyroksiliinia | 792 m/s | 381mm/0 ° | 99mm/0 ° |
Japanilainen 305mm/L42.5 | panssarin lävistys | 385,6 kg | 11,9 kg pikriinihappoa | 762 m/s | 368mm/0 ° | 104mm/0 ° |
Venäläinen 254mm/L45 | panssarin lävistys | 225,2 kg | 8,3 kg pyroksiliinia | 693 m/s | 343mm/0 ° | 84mm/0 ° |
Kuten taulukosta 5 voidaan nähdä, kaikki kuoret ovat varsin toistensa arvoisia. Yllättävää on, että venäläisten alusten 254 mm:n kuoret, joiden kineettinen energia on lähes puolet verrattuna 305 mm:n kuoriin, eivät kuitenkaan olleet panssariläpäisykyvyssä niitä huonompia. Mitä tulee itse panssarin tunkeutumiseen, taulukko 5 osoittaa, että sekä venäläisten että japanilaisten panssarinlävistyskuorten ominaisuudet tekivät niistä tehottomia taistelulaivojen voimakkaita panssareita vastaan pitkillä etäisyyksillä. Niiden tehokas käyttö raskaasti panssaroituja kohteita vastaan rajoitti etäisyyden.<20-30 кабельтовых. На больших расстояниях шансов пробить защиту ЖВЧ любого броненосца практически не было. Эти данные подтвердила и реальная практика. Несмотря на все усилия русских и японских артиллеристов за время сражений так ни разу и не удалось пробить Крупповскую броневую плиту толще чем 152мм. Так же стоит отметить, что для 305мм/L35 орудий «Наварина» существовали и более тяжелые 305мм снаряды массой 455кг. Но они почему то не были включены в боекомплект этого корабля. Использование таких «чемоданов» в современных артустановках с орудиями 305мм/L40 у новых кораблей – вопрос требующий дальнейших исследований, так как доподлинно не известно, были ли приспособлены лотки МЗ 9 у новейших «Бородинцев» и «Цесаревича» к приему таких более длинных снарядов. Потому на расстояниях свыше 30 кабельтовых имело смысл переходить на осколочные и фугасные снаряды. Их сравнительные характеристики приведены в таблице 6.
Taulukko 6
tykistöjärjestelmä | ammus | Paino | räjähtävä panos | aloitusnopeus |
Venäjän 305mm/L40 | pirstoutuminen | 331,7 kg | 15,6 kg pyroksiliinia | 792 m/s |
Venäjän 305mm/L40 | voimakas räjähdysaine | 331,7 kg | 25 kg pyroksiliinia | 792 m/s |
Japanilainen 305mm/L42.5 | voimakas räjähdysaine | 385,6 kg | 48,5 kg pikriinihappoa | 762 m/s |
Ensi silmäyksellä näyttää siltä, että japanilaiset räjähdysherkät ammukset ovat täysin parempia kuin venäläiset3. Osittain tämä on totta. Varsinkin jos lisäämme kuoriimme 10 %:sta 30 %:iin nostettua pyroksiliinikosteutta. Mutta kaikki ei ole niin hienoa. Ensinnäkin japanilaisten voimakkaiden räjähtävien kuorien sulakkeet asetettiin toimimaan välittömästi pienimmästäkin kosketuksesta. Tämä johti sarjaan näiden ammusten räjähdyksiä suoraan japanilaisten aseiden piipuihin, mikä luonnollisesti johti näiden aseiden epäonnistumiseen. Toiseksi, minkä tahansa panssaroidun esineen kohdalla sen panssaroidun rungon sisällä tapahtuva räjähdys on kauhea. Jopa voimakas räjähdysherkkä räjähdys ulkona ei pysty aiheuttamaan vakavia vahinkoja, vaan se vain pilaa "kosmetiikkaa". Siksi panssaria lävistävät ja puolipanssaria lävistävät kuoret, joissa on viivästetty toiminta, ovat ensisijaisesti hyviä panssaroituja esineitä vastaan. Japanilaiset ei-kuoret olivat erittäin tehokkaita kevyitä risteilijöitä vastaan, mutta Borodinojen tuhoaminen osoittautui äärimmäisen vaikeaksi, sillä ne oli varattu päästä varpaisiin, vaikkakin ylikuormitettuina. Japanilaiset itse tiesivät tämän hyvin, minkä vuoksi he käyttivät maamiinojen ohella aktiivisesti panssaria lävistäviä kuoria venäläisiä taistelulaivoja vastaan. Johtopäätös - myytti venäläisten alusten huonoista kuorista ei tietenkään ole myytti sanan täydessä merkityksessä - tämä on osittain tosiasia. Ja syy tästä on siviiliasiantuntijoilla, mutta sen merkitystä ei myöskään kannata liioitella. Myös vastustajien kuoret eivät olleet ihanteellisia.
Myytti #5. Pieni alue venäläisten laivojen varausta varten. Tuolloin maailmassa oli kaksi pääpanssarijärjestelmää raskaille aluksille: englanti, joka tunnetaan myös nimellä "kaikki tai ei mitään" -järjestelmä, ja ranska - yleinen. Ensimmäisen mukaan laivan HP on peitetty paksuimmalla mahdollisella panssariinnilla ja sen kaikissa muissa osissa on joko heikko suoja tai se puuttuu kokonaan. Tämän suunnitelman mukaan japanilaiset ja monet taistelualuksistamme varattiin. Kuitenkin uusimpien laivojen "Tsesarevitš" ja "Borodino" -sarjan suunnittelussa kotimaiset suunnittelijat ottavat perustana molempien järjestelmien parhaat puolet, toivat näiden alusten varaamisen täydellisyyteen. Tsesarevich- ja Borodino-sarjojen suoja osoittautui niin tehokkaaksi, niin moderniksi, että periaatteessa se vastasi toisen maailmansodan taistelulaivoja ja suuria raskaita risteilijöitä. Tämä tarjosi näille aluksille luotettavan suojan jopa dreadnought-matkalaukkuilta. "Glory"-taistelu voimakkaiden saksalaisten dreadnoughtien "Koenig" ja "Kronprinz-Wilhelm" kanssa vuonna 1917 osoitti tämän selvästi. Huolimatta vastaanotetuista seitsemästä 305 mm:n kuoresta (kukin paino 405,5 kg), joista kolme osui vyötärön alapuolelle rungon vedenalaiseen osaan, Slava-taistelulaiva ei saanut vakavia vaurioita. Ja jos ei olisi ollut sitä vesitiivistä ovea, jota ei ollut suljettu jonkun huolimattomuuden takia (ja jos ei olisi vallankumousta), niin taistelua olisi voitu jatkaa. Taistelulaivan "Eagle" panssarikaavio on esitetty kuvassa 1.
Kuva 18
Eniten suojatulla alueella aluksen keskellä noin 60 m pitkällä ja noin 0,8 m korkealla vesiviivalla on suojaus: 194 mm/0° + 40 mm/30° + 40 mm/0° = vastaa 314 mm:n Krupp-panssaria4. Tämä oli enemmän kuin tarpeeksi kestämään kaikki sen ajan panssaria lävistävät ammukset. Samaan aikaan kaikki HVCH, tykistö, torpedoputket sekä vedenpinnan lähellä olevat alueet suojattiin myös riittävän voimakkailla panssaroilla. Ja kaikkien panssaroitujen kansien panssarin kokonaispaksuus vaihteli välillä 72 mm, 91 mm, 99 mm, 127 mm, 142 mm, 145 mm - luvut eivät ole huonoja toisen maailmansodan valtaville taistelulaivoille. Japanilaisten alusten suojaaminen oli paljon yksinkertaisempaa ja vastasi suunnilleen Poltava-, Retvizan-, Sisoy Veliky- jne. -projektien taistelulaivojamme. Lisäksi kaikki japanilaiset taistelulaivat, Mikasaa lukuun ottamatta, olivat pukeutuneet Harveyn panssariin. Harvey-panssarin ammuksenestokestävyys korreloi Kruppin kanssa 0,8-1, eli Harveyev-panssari oli 20% huonompi kuin Krupp-panssarin (uusien venäläisten alusten) vastustuskyky. Vain lippulaiva japanilaisella taistelulaivalla Mikasalla oli todella voimakas panssari. Lisäksi ei pidä unohtaa, että puolet japanilaisista hyökkäysaluksista oli panssaroituja risteilijöitä, joiden suojataso laivueen taistelulaivoihin verrattuna oli vielä alhaisempi.
Puolimyytti #6: Suurikokoiset tähtäysaukot ja -aukot venäläisissä aluksissa. Taistelulaivan "Tsesarevich" ja "Borodino" -sarjan tähtäysaukkojen leveys oli valtava 380 mm. Se oli pakotettu toimenpide. suunnittelijat sijoittivat tukitorniin kaikki näiden alusten SLA:n elementit, mm. Laivan torpedoputkien DS-, VP- ja rengastähtäimet. Kaiken tämän optiikan normaalin näkyvyyden varmistamiseksi oli tarpeen tehdä tällaisen leveät raot. Suunnittelijoiden halu sijoittaa koko FCS ohjaustornin panssarin alle on selitettävissä. Ensinnäkin SLA ei ole vielä kehittynyt niin voimakkaasti ja sen elementtien paino- ja kokoominaisuudet mahdollistivat edelleen niiden järjestämisen BR:ään - aluksen yläosan suojatuimpaan paikkaan.
Toiseksi, tuon ajan tyypilliset taisteluetäisyydet: 30-60 kbt tarkoittivat sitä, että suurikaliiperisten ammusten harvinaisten yksittäisten osumien lisäksi alus oli samanaikaisesti pienten ja keskikaliiperisten ammusten rakeiden alla: 75mm, 76mm, 152mm. On selvää, että isot ja huonosti suojatut KDP, tähtäyspisteet ja muut SLA:n elementit, jos ne olisivat olleet avoimesti sijoitettuina, olisivat tuhonneet nämä vaarattomalta vaikuttavat ammukset taistelun ensimmäisinä minuuteina. Kotimaisten alusten suojatornit olivat kuitenkin hyvin suunniteltuja, mitä tulee kuoria vastaan.
Niissä oli sienen muotoinen katto, joka työntyi ohjaamon sivupanssarin yli ja sirpaloitumisen estävät visiirit. Seurauksena oli, että kuorien tunkeutuminen ohjaustorniin oli käytännössä suljettu pois, mikä vahvistettiin todellisessa taistelukäytännössä. Huolimatta valtavasta määrästä osumia, jotka putosivat Venäjän taistelulaivoille, käytännössä ei ollut tapauksia, joissa kuoret olisi tunkeutuneet BR: hen. Komentohenkilökunta kuitenkin vaurioitui pahoin sirpaleista ollessaan salatornin sisällä. Mutta tämä johtuu ensisijaisesti jättimäisestä osumien määrästä ja japanilaisten erittäin räjähtävien sirpalointikuorten korkeasta suorituskyvystä. Mutta kuten tiedät, kaikki tiedetään verrattuna. Kuuluisa Neuvostoliiton kirjailija A.S. Novikov kirjoitti romaanissaan "Tsushima": "Japanilaisten alusten katselupaikat tehtiin siten, että pienikään fragmentti ei voinut tunkeutua niiden läpi hallintatorniin ..." Kaikella kunnioituksella Aleksei Silych, sinun on ymmärrettävä, että hän ei ollut laivanrakennusalan asiantuntija ja pystyi arvioimaan japanilaisten alusten ohjaustornien suunnittelun täydellisyyttä vain visuaalisesti. Valokuva auttaa arvioimaan japanilaisten armadillojen havaintopaikkojen kokoa. Lisäksi japanilaiset eivät olisi olleet japanilaisia, elleivät he olisi päättäneet askeleen, joka oli yksinkertaisen eurooppalaisen logiikan kannalta erittäin omaperäinen - japanilaisten hyökkäysalusten komentajat, vara-amiraali Togo ja kontra-amiraali Kamimura, eivät halunneet. "kiipeämään" laivojensa torneihin ollenkaan! Amiraali Togo vietti koko taistelun paljastaen epauleteilla ja mitaleilla ripustetun rintansa kaikille tuulille (ja kuorille) Mikasan ylemmällä komentosillalla. Eli aivan avoimesti... Pahasta sattumasta suoraan sillan yläpuolella räjähtänyt venäläinen 305 mm:n sirpalekuori tappoi ja haavoitti kaikki siinä olleet. Paitsi…. SITÄ PAITSI…. Tietenkin vara-amiraali Heihachiro Togo. Amiraali Kamimura vietti saman koko taistelun päämaston taistelumarsilla ja sama pysyi hengissä. Se, että molemmat japanilaiset amiraalit pysyivät elossa eivätkä edes saaneet vakavia vammoja, todistaa vain heitä seuranneesta äärimmäisestä onnesta ja pahasta kohtalosta, joka ajoi venäläisiä aluksia koko tämän sodan ajan. Lisäksi erittäin alhaiset ominaisuudet kodin pirstoutumisesta ja erittäin räjähdysherkät kuoret vaikuttivat myös.
Japanilaisen taistelulaivan Mikasan vartiotorni. Näkymä laivan perästä. Voidaan nähdä, että tähtäysaukkojen koko on myös erittäin kohtuullinen, vaikkakin pienempi kuin laivoillamme. Lisäksi tällä hakkuella ei ole "kulmakarvoja" ulkonevan sienen muotoisen katon muodossa, joten tunkeutuminen sen kulmassa putoaviin kuoriin on periaatteessa mahdollista. Amiraali Togo vietti koko taistelun kaksi kerrosta yläpuolella ...
Mitä tulee aukkojen kokoon... Japanilaisten päätykkikiinnikkeiden torneissa olevien aukkojen mitat olivat pienemmät kuin venäläisten, mutta heidän aseidensa pystysuora pumppauskulma oli myös pienempi, tätä ei pidä unohtaa . Lisäksi venäläisten taistelulaivojen AU GK:n torneja virtaviivaistettiin ja suojattiin 254 mm paksulla Krupp-panssarilla, mikä teki niistä haavoittumattomia tuon ajan kuorille tyypillisillä taisteluetäisyyksillä. Japanilaisten AU GC EBR:n "Fuji" ja "Yashima" pyörivät osat panssaroitiin paljon vaatimattomammin - vain 152 mm ja ne olivat mahdollisesti haavoittuvia venäläisten alusten AP-kuorille. Japanilainen taistelulaiva "Fuji", jonka meidän todella lävisti 152 mm:n panssari 12" asetelineen (vahvistaen näin loogiset johtopäätökseni) melkein räjähti. sen jälkeen syttyi tulipalo ja panokset tornissa ja syöttöputkessa olivat jo syttyneet. Palo "sammutti itsensä" ihmeellisesti repeytyneen putkilinjan vedellä, jonka pidämme jälleen pahan kohtalon "omantunnon" syynä. Mutta kaikki tämä koskee vain suuren (pää)kaliiperin tykistöä. Viimeisimpien venäläisten taistelulaivojen 152 mm:n tykkikiinnikkeiden minkä tahansa suojan taso oli kaksi suuruusluokkaa korkeampi kuin keskikaliiperisten aseiden ja niiden miehistön suoja japanilaisilla aluksilla. Tämä kuva ei varsinaisesti kaipaa kommentteja, mutta kuitenkin:
Japanilaisen taistelulaivan Mikasan akkukansi. Ei tarvitse olla villiä mielikuvitusta kuvitellaksesi mitä tapahtuu näiden kaikkien aseiden laskelmille, jos ainakin yksi enemmän tai vähemmän kunnollinen ammus räjähtää täällä... Pelkkää lihaa. Tämä muotoilu ei eroa purjehduksen aikakauden puisissa taistelulaivoissa käytetyistä teknisistä ratkaisuista. Heidän "embrasureiden" koko näyttää myös vihjaavan ... Hyvät portit. Venäläisillä Borodino-tyyppisillä taistelualuksilla 75 mm:n miinantorjunta-aseet sijoitettiin erillisiin kasematteihin, joiden seinillä oli 76 mm:n panssari ympyrässä. Monet historioitsijat arvostelevat mielellään uusimpien venäläisten taistelulaivojen 152 mm:n kaksoistornitykkejä. He jotenkin unohtivat, että taistelulaivan Oslyabya keskikaliiperinen tykistö, joka sijaitsi samoissa kasemaattiasennuksissa kuin Mikalla, tuhoutui täysin noin 20 minuutin kuluttua taistelun alkamisesta.
Johtopäätös viittaa selkeästi siihen, että japanilaisilla aluksilla oli yksinkertaisesti hyvät räjähdysherkät sirpalointikuoret (kaikkien puutteidensa vuoksi), ei superhaavoittumatonta kaatoa, erittäin pieniä porsaanreikiä tai jotain muuta. Ja mikä tärkeintä, japanilaiset samurai taistelivat, eivätkä he vastustaneet hitaasti kuten meidän. On hyvä lause elokuvasta "Antikiller". Tässä tapauksessa tietysti liioiteltu, mutta olemus heijastuu melko tarkasti: "Koska he ovat sodassa, ja me olemme töissä ..." Venäjän ja Japanin laivastojen perushyökkäysalusten vertailuominaisuudet annetaan. taulukossa 7.
Taulukko 7
suorituskykyominaisuudet | Kotka | Poltava | Oslyabya | Mikasa | fuji | Asama |
Tyyppi | EDB | EDB | EDB | EDB | EDB | KRB23 |
siirtymä jne. |
13516 |
11500 |
12674 |
15352 |
12320 |
9900 |
Moottorin teho hv. |
15800 |
11255 |
15051 |
16000 |
14000 |
18200 |
Matkanopeus solmua / km/h |
17,8 / 33 |
16,3 / 30,2 |
18,6 / 34,4 |
18,5 / 34,3 |
18,3 / 33,9 |
22,1 / 40,9 |
Suurikaliiperinen tykistö | Obukhov
| Obukhov
| Obukhov
| Armstrong
| Armstrong
| Armstrong
|
Kuono-energia MJ |
106,1 |
106,1 |
55 |
112,1 |
105,1 |
34,9 |
Asemat
| A3
| MUTTA
| MUTTA
| MUTTA
| MUTTA
| MUTTA
|
Ampumamatka kbt/km |
80/14,8 |
80/14,8 |
91/16,8 |
74/13,7 |
77/14,3 |
60/11,18 |
Läpäisevän panssarin paksuus alkaen 50kbt normaalimm |
129/0°
|
129/0°
|
109/0°
|
140/0°
|
n.a. |
56/0°
|
palonopeus
|
90 |
90 |
90 |
75 |
150 |
3011 |
Keskikaliiperi tykistö | Kane 6-2x152mm
| Kane
| Kane 11-152 mm
| Armstrong 14-152mm
| Armstrong 10-152mm
| Armstrong 14-152mm
|
Kuono-energia MJ |
13,3 |
13,3 |
13,3 |
10,4 |
10,4 |
10,4 |
Asemat
| MUTTA
| M-PA5
| M6
| M
| M
| M
|
Ampumamatka kbt/km |
61/11,3 |
61/11,3 |
61/11,3 |
49/9,1 |
49/9,1 55/10,210 |
49/9,1 55/10,2 |
Läpäisevän panssarin paksuus alkaen 30kbt normaalimm |
43/0°
|
43/0°
|
43/0°
|
35/0°
|
35/0°
|
35/0°
|
palonopeus
|
12 |
10-12 |
10 |
10 |
10 |
10 |
Torpedo-aseistus |
4-381 mm | 4-381 mm
|
5-381 mm |
4-457mm |
5-457 mm |
5-457 mm |
Torpedon laukaisumatka km
|
0,9 | 0,9
|
0,9 |
3 |
3 |
3 |
Etäisyysmittariasemat DS
| F2A/2
PCS
| F2A/2
PCS
| F2A/2
PCS
| F2A/2
PCS
| F2A/2
PCS
| F2A/2
PCS
|
VCN:n keskeisen kohdistamisen etsimet | 2 kpl tähtäinpylväitä VP1 4 BR sisällä |
Ei |
Ei |
Ei |
Ei |
Ei |
Laakerin opastus | Puoliautomaattinen - keskitetty VCN15-seurantajärjestelmän mukaan |
Paikallinen |
Paikallinen |
Paikallinen |
Paikallinen |
Paikallinen |
Alueen opastus | Paikallinen soittimen mukaan | Paikallinen soittimen mukaan | Paikallinen soittimen mukaan | Paikallinen soittimen mukaan |
Paikallinen |
Paikallinen |
Johtokulmien HV ja GN laskenta | Manuaalinen
| Manuaalinen
| Manuaalinen
| Manuaalinen
| Manuaalinen
| Manuaalinen
|
HV:n ja HV:n johtokulmien tiedonsiirto AC:hen |
| Lähetin-vastaanotinlaitteille SLA | Lähetin-vastaanotinlaitteille SLA | |||
DS:n ja suuntiman tiedonsiirto AU:lle | Kone. VCN-seurantajärjestelmän ja toim. kaukainen syöttö LMS:ssä DS16:sta |
| Kone. kaukainen syöttö DS:n opetusalustassa | |||
Linnoituksen suoja ja HP mm | 194/0°+40/30°
|
368/0° = 368
| 229/0°+51/30°
| 229/0°+76/45°
|
457/0° = 457
| 178/0°+51/30°
|
Päädyn suojaus mm | 145/0°+40/30°
|
76/45° = 107
|
83/30° = 166
| 102/0°+51/45°
|
Ei |
89/0° = 89
|
Kannen suoja mm
| 51+40=91
|
51
|
51
| 51
|
64
|
51
|
PTZ mm | 40/0°
| Kaksoispohja | Kaksoispohja | Kaksoispohja | Kaksoispohja | Kaksoispohja |
Suojaus AU24 GK mm | 254 torni
| 254 torni
| 229 torni
| 254 torni
| 152
torni
| 152 torni
|
Suojaus AU SK mm | 152 torni
| 127 torni
|
- |
- |
- |
- |
Sivusuojat ja kasemaatti AU mm | 51-76
| 75
| 102-127
| 152
| 102-152
| 127-152
|
Huomautus:
|
||||||
Kaikkien yllä lueteltujen myyttien ja tosiasioiden analysoinnin jälkeen tullaan vähitellen siihen tulokseen, että Venäjän laivaston koko historian häpeällisin tappio ei piile sotilasvarusteiden laadussa tai siviiliasiantuntijoiden epäpätevyydestä. Tietysti heillä oli myös syntejä. Tärkein niistä on heikko OFS 5 ja heikko torpedoaseistus. Voimakkaita, pitkän kantaman 457 mm:n torpedoja kuljetettiin aluksella vain Poltava-tyyppisillä taistelualuksilla.
Loput olivat vaatimattomampia, kaliiperi 381 mm. Mutta on ero - lähestytäänkö "haavoittunutta eläintä" 2-3 km vai 900 metrin etäisyydeltä. Torpedot ovat kuitenkin yleensä japanilaisten vahvuus. He pelottivat amerikkalaisia melkoisesti valtavilla pitkillä lanseillaan (joka ei auttanut japanilaisia muilla tavoilla). Mutta torpedot eivät ole pääasia! Joten miksi näin tapahtui? Ja kuka on syyllinen tähän? Päävastuu tällaisesta tappiosta on:
1. Amiraalit Z.P. Rozhestvensky, V.K. Vitgeft, O.V. Stark.
2. Paha kohtalo, joka jahtaa laivastoamme koko tämän sodan ajan.
Katsotaanpa näitä kahta pääasiallista syytä tappioon. Kohta yksi. Voisiko olla niin, että nämä kolme ihmistä olivat kliinisiä idiootteja, jotka omin käsin kuristivat kaikki heille uskottujen laivojen ja alusten taistelukoulutuksen, käytön ja huollon perusteet? He todella kuristivat kaikki perusasiat, mutta he eivät olleet idiootteja. Nämä olivat kykyjä, joilla oli kysyntää silloisessa tsaarin laivastossa. Laivastossa, jonka johto uskoi vakavasti, että voitto voidaan saavuttaa vain esittelemällä viimeisimmät aseet viholliselle, sotureita ei tarvittu. Ja yritysjohtajia tarvittiin. Jotta laivat pysyvät selkeästi muodostelmana, eivät "poistu", loistaa aina uudella maalilla, myös rannan reunakiveys maalattiin ja kaikki maan lehdet käännettiin ylösalaisin valoisa puoli ylöspäin vierailua varten. "Hänen Majesteettinsa". Kaikki kolme soveltuivat parhaiten tällaisten toimintojen toteuttamiseen. No, kannattaa tiedostaa, että ne voisivat myös ratkaista logistiikan (pitkien matkojen liikkumisen) ongelman. Logistiikasta tuli jossain määrin yksi syy 2. Tyynenmeren laivueen tappioon. Japanilainen laivasto astui taisteluun tuoreena, levänneenä ja valmistautuneena. Venäläinen laivue astui kuuden kuukauden vaikeimman matkan jälkeen välittömästi taisteluun. Ja se tosiasia, että laivaston taistelupotentiaali laskee N% jokaista 1000 km:tä kohden kotitukikohdasta, on ollut tiedossa jo pitkään.
Mitä tulee toiseen kohtaan, tulemme yhteen tuon sodan mielenkiintoisimmista kysymyksistä - mitä voisimme tehdä? Näiden rivien kirjoittajan piti lukea monia "vaihtoehtoisia" versioita Tsushiman taistelusta. He kaikki aloittivat samasta asiasta: "Mutta jos - (Makarov käski / taistelulaivat eivät olleet ylikuormitettuja / kuoret räjähtivät hyvin / sinun versiosi), niinOOOO ... ... ... "Sitten seurasi, ehkä melko loogista, mutta täysin harhaanjohtava historiallisen päättelyn näkökulmasta. Historiallisilla prosesseilla on suuri hitaus, ja vain yhden historian tosiasian muuttaminen koko myöhemmän tapahtumaketjun radikaalisti muuttamiseksi on yksinkertaisesti epärealistista. Tätä varten on välttämätöntä muuttaa kaikkia aiempia tapahtumia ja kohtalokkaita päätöksiä historiallisessa takautuvassa monien vuosien ajan ENNEN merkittävää päivämäärää, jotta voidaan muuttaa sitä edeltänyt hyvin looginen ketju. Tässä ei yksinkertaisesti ole mitään järkeä, mikä on selvää jokaiselle opiskelijalle. "Herkullisin" vaihtoehto on ilmeinen - amiraali Makarov ei kuollut, vaan jatkoi 1. Tyynenmeren laivueen komentoa. Mutta on lähes mahdotonta laskea, mikä olisi luotettava tässä tapauksessa. Sen vuoksi, menemättä yksityiskohtiin koskien 1. Tyynenmeren laivuetta, joka ei ole aktiivinen ja toimii yhteistyössä maajoukkojen kanssa, keskustelemme yksityiskohtaisesti Z.P. Rozhdestvenskyn 2. laivueesta. Mihin hän saattoi luottaa tyhjentävästi Tsushiman salmeen vedettynä iltana 13. toukokuuta 1905, kun laivojen radioasemat olivat jo havainneet vihollisen laivaston läsnäolon horisontin yläpuolella? Joten yritetään laskea mitä 2. Pacific Squadron voisi tehdä, jos... Ei, ei - älä pelkää. Jospa hän vain olisi onnekas taistelussa tällä kertaa. Ja kaksi. Rozhdestvensky, ei - hän ei muuttunut toiseksi, yhtä lahjakkaaksi hahmoksi, vaan hän yksinkertaisesti sairastui vakavasti ja vietti koko taistelun laivan ensiapupisteessä häiritsemättä ketään taistelemaan. Laskelmat osoittavat, että tässä tapauksessa ei olisi ollut mahdollista voittaa joka tapauksessa. Maksimi, johon 2. Pacific Squadron saattoi luottaa tässä tapauksessa, oli saada peli tasan.
Niin. Virtuaalitodellisuus. Aamu 14. toukokuuta. Amiraali Völkersam on kuollut. Admiral Rozhdestvensky hytissä vakavassa tilassa. Amiraalit Nebogatov ja Enquist eivät tiedä tästä, eivätkä siksi ole huolissaan pienintäkään. Laivuetta komentaa joku taistelulaivalla "Prince Suvorov". Ja niin:
"Kuudennen kierroksen alussa hälytysmiehemme ja keskilaivamies Shcherbatšov kiikareilla ja kaukolaseilla aseistettuina huomasivat oikealla höyrylaivan, joka lähestyi meitä nopeasti. Lähestyessään neljääkymmentä kaapelia hän makasi meidän kanssamme samansuuntaiselle kurssille. Mutta hän käveli tällä tavalla vain muutaman minuutin ja kääntyi oikealle, katosi aamusumuun. Hänen matkansa oli vähintään kuusitoista solmua. He eivät pystyneet tunnistamaan hänen lippuaan, mutta hänen käytöksensä johti välittömästi epäilyihin - epäilemättä se oli japanilainen tiedusteluupseeri. Hänen perässään olisi välittömästi lähetettävä kaksi nopeaa risteilijää. Olisivatko he upottaneet sen vai eivät, mutta ainakin he olisivat selventäneet erittäin tärkeää kysymystä: olemmeko avoimia viholliselle vai olemmeko edelleen hämärässä? Ja tämän mukaisesti laivueen käyttäytymislinja olisi pitänyt määrittää. Mutta amiraali Rozhdestvensky ei ryhtynyt toimiin salaperäistä alusta vastaan.
"Vladimir Monomakh" pysyi ennallaan. Vihollisen ammukset tekivät ali- tai ylilyöntejä, ja vain yksi niistä osui häneen. Komentaja Popov iloitsi. Kun vanhempi tykistömies Nozikov lähestyi häntä, hän, yrittäen huutaa vielä rauhoittuneiden kanojen hälinän yli, puhui juhlallisesti:
- Mutta teurasimme sen taitavasti! Kuten strekacha kysyi! Se ryntäsi meiltä täydellä nopeudella."
Aikaisemmin upotetun Izumin tilalla oli toinen samanlainen risteilijä. Kun se kääntyi oikealle ja alkoi liikkua poispäin, sillä oli jo trimmaus nenässä ja vakavia vaurioita, Vladimir Monomakh -risteilijä, joka puristi kaikki 16-17 solmua vanhoista kuluneista ajoneuvoistaan, sai kiinni vaurioituneen japanilaisen risteilijän. ja vihdoin lopetti sen. Voimat eivät yksinkertaisesti ole tasa-arvoisia, japanilaisilla ei ollut mahdollisuuksia, eikä ollut mitään seistä typeränä katsomassa hänen juoksevan karkuun. 32. sija. Myös hävittäjät olivat onnekkaita:
"Noin kello yhdeltätoista oikealle eteen ilmestyi toinen hävittäjä, joka aikoi ylittää Loudin kurssin. Kern käski kehittää täydellä nopeudella. Takahävittäjä alkoi jäädä jälkeen, ja oikealla oleva lähestyi ja avasi tulen. Taisteltiin epätasaisten voimien kanssa. Oli tarpeen päättää jotain, joka uskaltaa päästä ulos vaikeasta tilanteesta. Ja komentaja Kern meni siihen. Kaivostyöntekijän erikoisuus esitti komentajalle ajatuksen, että oli tullut aika purkaa vihollista vastaan kaksi elossa olevaa miina-ajoneuvoa. Ne sijaitsivat yläkerroksessa. Hänen käskystään molemmat miinat valmisteltiin ampumista varten. "Loud" teki jyrkän käännöksen ja ryntäsi takana kävelevän vihollisen kimppuun. Kuten he myöhemmin oppivat, se oli Shiranui-hävittäjä. Kern päätti räjäyttää sen ja sitten suorittaa tykistön kaksintaistelun toisen tuhoajan kanssa. Shiranuin ja Loudin välinen etäisyys kutistui nopeasti. Joukkue tiesi, että ratkaiseva hetki oli koittanut. Komentajat tehostivat tulipaloa. Mutta näinä hetkinä päärooli oli annettu kaivostyöläisille, jotka seisoivat valmiina laitteillaan. Yhtäkkiä heidän ympärillään, välähtäen lyhyellä salamalla, savu kiertyi kuin pyörretuuli pölyisellä tiellä. Tulesta ja savusta jotain raskasta erottui ja lensi yli laidan. Päällikkö Paskin työntyi takaisin koteloa vasten takasuppilolla. Toiputtuaan hän kiiruhti räjähdyspaikalle. Kaivostyöläiset Abramov ja Telegin makasivat kuolleena laitteen lähellä, ja kaivoksen johtajasta Bezdenezhnykhistä oli jäljellä vain korkki, joka heitettiin sivukaiteen telineeseen. Luutnantti Paskin laittoi kaivostyöläiset Tsepelevin, Bogorjadtsevin ja Rjadzievskin koneeseen. Vihollinen oli jo lähestymässä traverssia. Etäisyys siihen ei ylittänyt kahta kaapelia. Sillalta komentaja käski vapauttaa miinan laitteesta nro 1. Mutta se hädin tuskin pääsi ulos ja osui hännällään kylkeen ja putosi veteen kuin tukki.
- Hukkunut, paskiainen! - terävänäköinen signaalimies Skorodumov huusi sillalla ja kirosi voimakkaasti. Kaivostyöläisten toimintaa tiiviisti seurannut komentaja puristi nyrkkinsä ja joko vastauksena hänelle tai selventääkseen itsekseen mitä oli tapahtunut, mutisi hampaidensa läpi: "Ruuti ei syttynyt hyvin - se kostui . Toinen vihollisen jälkeen ammuttu miina meni suoraan maaliin. He odottivat jo räjähdystä, mutta saavutettuaan meren pinnan melkein perään asti, hän kääntyi yhtäkkiä sivulle potkureista lähtevien kuohuvien virtojen heittämänä. Tässä hyökkäyksessä kaikki edut olivat "Loudin" puolella.
"Loud" oli onnekas ja torpedo oli käyttökelpoinen. Japanilainen hävittäjä Shiranui lähti nopeasti Yasukunin pyhäkkölle.
"Vihollinen ilmeisesti ampui miinansa viime yönä, ja hänen laitteet korjattiin marssimalla."
Hävittäjä Loud ampui toisen torpedon toista japanilaista hävittäjään, mutta se onnistui väistämään ja tykistön kaksintaistelu alkoi. Kernin miehistön erinomainen koulutus ei jättänyt hänelle mitään mahdollisuutta. Japanilainen hävittäjä vaurioitui kuolemaan, menetti nopeuden ja upposi jonkin ajan kuluttua. Hävittäjä "Gromky" osoitti korkeimman luokan, tuhoten kaksi japanilaista hävittäjää kerralla kaksintaistelussa ja pääsi turvallisesti Vladivostokiin. Paikat 32 ja 33 ovat japanilaisten hävittäjien vallassa. Päiviä aikaisemmin panssaroitujen jättiläisten kaksintaistelu jatkui. Osljabya, Suvorov ja Aleksanteri III olivat jo kadonneet (kaksi viimeistä olivat vielä pinnalla ja ampuivat edelleen). Myöhemmin Buyny-hävittäjän miehistö järjesti lynkkauksen heittäen vara-amiraali Z.P. Rozhestvenskyn yli laidan sanalla "Puuttunut". Hävittäjän komentaja N. N. Kolomeytsev ei tukenut ajatusta, mutta suhtautui tilanteeseen ymmärtäväisesti. Amiraali Heihachiro Togo seisoi ylemmällä komentosillalla koko henkilökuntansa kanssa. Venäläinen 305 mm:n sirpalomus osui keulamastoon ihmisten päiden tasolla ja räjähti. Kaikilta ylemmällä komentosillalla olleilta, mm. ja amiraali Heihachiro Togo, vain muodottomia kantoja oli jäljellä. Joten yhdessä sekunnissa japanilaisen laivueen pää mestattiin kokonaan. Ja vaikka komento siirtyi nopeasti kontra-amiraali Kamimuran käsiin, japanilaisten teot alkoivat synnyttää lievää hysteriaa, joka yleensä tapahtui heille heti, kun jokin alkoi mennä vastoin heidän suunnitelmaansa.
Japanilaisen laivueen tulen tehokkuus laski välittömästi niin paljon, että taistelulaivalla "Borodino" oli tarpeeksi voimaa ja selviytymiskykyä "raahaamaan" taistelua ennen iltahämärää. Amiraali Kamimura antoi käskyn lopettaa takaa-ajon. Hiljaisuuden alkamisen jälkeen Borodino-taistelulaiva, jota ohjasivat vain merimiehet ja jolla oli ajoneuvot täydellisessä toimintakunnossa, ilman turhia komplekseja, nosti nopeuttaan maksimi mahdolliseen 17-18 solmuun (taistelussa siitä ei kuitenkaan ollut mitään järkeä) kurssi N / O-23 °. Saman summan saanut Eagle yritti saada hänet kiinni, mutta johtuen panssarilevyn kääntymisestä "villaa vasten" keulassa vesiviivalla, nopeus ei noussut yli 16,5 solmun. Muut alukset lippulaivalla "Nikolai-I" ajoivat perässä noin 14 solmun nopeudella. Risteilijä "Emerald" kulki heidän kanssaan täydellisessä pimeydessä ilman valonheittimiä. Uutiset amiraali Togon ja hänen koko esikuntansa kuolemasta vaikuttivat masentavalta japanilaisiin merimiehiin. Japanin laivaston aktiivisuus laski jyrkästi, kun taas Tokiossa he päättivät, mitä toimia seuraavaksi. Tämä vetokoukku riitti, jotta taistelulaivat "Borodino", "Orel", "Nikolai-I" ja BRBO "Apraksin" ja "Sevyanin" pääsivät Vladivostokiin, missä ne otettiin voimakkaiden panssaroitujen risteilijöiden "Russia" ja "Gromopoika". Tämän seurauksena Venäjän 2. Tyynenmeren laivue saattoi suotuisimmissa olosuhteissa ja suurimmalla onnella tuhota lisäksi japanilaiset taistelulaivat Fuji, Chin-Yen, kuusi erilaista risteilijää ja kaksi hävittäjää. Samaan aikaan osa samasta murtautui Vladivostokiin säilyttäen sellaiset alukset kuin Borodino, Eagle, Nicholas-I, Apraksin, Sevyanin, Emerald ja Loud. Puhtaasti uponneiden ja tuhoutuneiden alusten lukumäärän kannalta tämä on tietysti edelleen menetys, mutta ei niin häpeällinen, mikä lupasi rauhaa edullisemmilla ehdoilla säilyttämällä Kuriilisaaret Venäjälle. Molemmat amiraalit, sekä venäläiset että japanilaiset, kuolevat tässä virtuaalitodellisuudessa. Vain henkilö, joka ei ymmärrä niiden syvien kriisiprosessien ydintä, joka jo tuolloin kattoi koko tsaari-Venäjän, voi luottaa johonkin enemmän, esimerkiksi Japanin laivaston täydelliseen tappioon Tsushimassa. Joten voit olla onnekas - kerran 1000 vuodessa. S.O. Makarovin absurdi kuolema osoitti, että sota "ei toiminut" alusta alkaen.
Sodan oppitunteja
Oppitunti 1. On mahdotonta voittaa vihollista vain yhdellä läsnäololla, jopa moderneimmilla aseilla. On tarpeen osata käyttää uskottua sotilasvarustusta ja hallita kaikki sen käyttötavat täydellisesti. Miten laivastomme taisteluharjoittelussa menee tänään? Haluaisin ajatella, että se on parempi kuin vuonna 1904. Luultavasti parempi.
Oppitunti #2. Sotavarusteet ovat monimutkainen mekanismi, jonka yksikin rikkinäinen ruuvi voi riistää tai joka tapauksessa rajoittaa sen toimivuutta. Venäjän ja Japanin sodassa 1904-1905 sellaiset "rikkoutuneet ruuvit" kostutettiin yli pyroksyliinin kuorissa, OFS:n alhainen teho ja laivojen ylikuormitus kaikenlaisilla hölynpölyillä. Ja mikä on nykyaikaisen Venäjän laivaston alusten ja sukellusveneiden tekninen kunto? Ja kuinka monta "rikkiruuveja" heillä on, huolimatta siitä, että ne ovat mittaamattoman monimutkaisempia kuin jopa nykyaikaisimmat Borodino-tyyppiset alukset ja niissä on huomattavasti enemmän "hampaita".
Oppitunti #3. Tuon aikakauden laivoilla (eli taistelulaivoilla), toisin kuin nykyaikaisilla, oli ilmiömäinen vahvuus ja selviytymiskyky suhteellisen pienikokoisina ja ne antoivat amiraaleille ja komentajille anteeksi sellaiset virheet, joita mikään moderni alus ei koskaan anna anteeksi. Toisin sanoen, samalla "komentotyylillä" nykyään laivaston tappio tulee olemaan vieläkin kauheampi ja ohikiitävämpi kuin se tapahtui Tsushiman taistelussa. Jotta et olisi perusteeton, voit nähdä kuvia, jotka selittävät kaiken.
Taistelulaiva "Eagle" (13516t, 121,2m) Tsushiman taistelun jälkeen. V.P. Kostenkon mukaan hän sai taistelun aikana vähintään 300 osumaa. Aluksen tarkastuksen aikana Japanin telakalla kuitenkin kävi ilmi, että Eagle sai 76 osumaa. Näistä 5 on 305 mm:n kuoria (386 kg), 2 on 254 mm:n kuoria (226,5 kg), 9 on 203 mm:n kuoria (113,4 kg), 39 on 152 mm:n kuoria (45,4 kg) ja 21 on 76 mm:n kuoria (~6 kg). Laivaan joutuneen teräksen kokonaismassa on peräti 5,3 tonnia. Siitä räjähteitä puolesta tonnista tonniin. Alus selvisi ja säilytti noin 10-15% alkuperäisestä taistelupotentiaalistaan.
Brittihävittäjä Sheffield (4350t, 125m) 655kg painavien AM-39 Exocet-alustentorjuntaohjusten yhden osuman jälkeen. Raketti ei räjähtänyt. Tämä pahvi-muovivene paloi kuitenkin täysin ja upposi. Jos lukija ajattelee, että projektimme 956E on paljon vahvempi, hän on syvästi väärässä.
Kuinka selittää sellaisten alusten rakentaminen, joissa ei ole edes varauksen varjoa, on vaikea sanoa. Niissä on jopa alumiini- ja magnesiumrunkoterästä, joka palaa erittäin hyvin. Ehkä nopeus? Mutta nopeus nykyaikaisessa merisodankäynnissä ei ole enää ratkaiseva tekijä.
Taistelulaiva "Eagle" luovasti uudelleensuunnitellussa versiossa, panssarisuljetulla dynaamisella suojauksella "Relikt", kuusi AK-130-kiinnitystä 152 mm:n sijasta, lisättynä laivantorjuntaohjuksia, jotka laukaistiin 305 mm:n päätykkipiipujen kautta, AK-630:lla 47 mm:n aseiden sijaan , tutkalla, TVP:llä, kaasuturbiinivoimalaitoksella (nopeus 25 - 35 solmua), operatiivis-taktisilla ohjuksilla RK-55 "Granat" ydinkärjillä uudessa TA:ssa, yleisillä ilmapuolustusjärjestelmillä ja ilmatorjuntajärjestelmällä puolustusjärjestelmiä, se olisi kauhea ja yleinen ase. Lisäksi tämä erittäin kompakti ja tehokas alus ei ole jättiläinen Yamato-taistelulaiva. Voit rakentaa tällaisia "kotkoja" suuria määriä ja paljon. Samanaikaisesti tällainen merisäiliö pystyy kestämään P-700-kompleksin 2-5 ohjuksen osuman, minkä jälkeen se palautetaan tehtaalla. Kallis? Ja kuinka monta Sheffieldiä pitää rakentaa, jotta ne kestävät 76 osumaa? Vähintään 77. Panssari ei tietenkään pelasta tehokkaalta nykyaikaiselta laivantorjuntaammukselta, mutta se antaa aluksen rungolle panssarin vahvuuden ja estää sitä hajoamasta sen jälkeen, kun siihen on osunut vain yksi ohjus. Nämä ovat kenties tärkeimmät opetukset siviililaivanrakentajille ja sotilas merimiehille tuosta vanhasta sodasta.
Huomautuksia:
1. EBR - laivueen taistelulaiva.
2. BRBO - rannikon puolustustaistelulaiva. Sillä oli sama arkkitehtuuri kuin "isoilla veljillä", mutta 3-4 kertaa vähemmän kuin heillä.
3. Tsushiman taistelussa ensimmäisen kerran käytettyjen uuden sukupolven japanilaisten räjähdysherkkien sirpalointikuorten annetut suorituskykyominaisuudet. Aiempien tyyppisten räjähdysherkät sirpaloitumukset, joita japanilaiset käyttivät taisteluissa Tyynenmeren 1. laivueen ja Vladivostok-risteilijäosaston kanssa, olivat erittäin keskinkertaisia, venäläisten sirpalointikuorten tasolla. Tämä kävi selväksi, kun japanilaiset panssaroidut risteilijät tekivät tehottoman tykistöiskun Vladivostokiin 6. maaliskuuta 1904. 200 ammusta ammuttiin. Tulos: yksi kuoli ja kolme haavoittunutta puolellamme.
4. Tiedot on annettu Suvorovista, Orelista ja Slavasta. "Borodinolla" ja "Aleksanteri-III:lla" oli 203 mm/0° + 40 mm/30° + 40 mm/0° = vastaa 323 mm:n normaalia Krupp-panssaria.
5. OFS - erittäin räjähtävä sirpalointiammus.
6. A.S. Novikov-Priboyn romaani "Tsushima". Venäläisten merimiesten muistelmat Tsushiman taistelusta.
7. Vain yksi vanha kiinalainen Chin-Yen oli armadillo heidän joukossaan. Loput kolme olivat Matsushima-tyyppisiä kevyitä panssaroituja risteilijöitä. Jokaisella heistä oli yksi raskas ja matala tulinopeus 320 mm tykki. Tietenkään nämä alukset eivät kestäneet edes venäläisiä 1. luokan risteilijöitä, puhumattakaan taistelulaivoista. Japanilaisen laivaston taistelulaivan kalapuutteen vuoksi nämä olivat kuitenkin melkoisia "hummereita" itselleen, ja siksi japanilaiset eivät kiirehtineet lähettämään niitä romutettaviksi. Tsushiman taistelun aikana heidät käskettiin ampumaan iskuja venäläisiä taistelulaivoja japanilaisten panssaroitujen joukkojen selän takaa, minkä he tekivätkin, mutta he eivät koskaan osuneet ketään.
8. Kaavio näyttää vain Orel-panssarin fyysiset mitat ottamatta huomioon panssarilevyjen kaltevuuskulmia.
9. MZ - lastausmekanismit.
10. Ottaen huomioon raskaan tykistön projektin 26 ja 26-bis "puoliraskaat" risteilijät, Neuvostoliiton laivastolla oli 22. kesäkuuta 1941 vain 36 305 mm:n kaliiperia (modernistetuissa kuninkaallisissa "Marat"-tyyppisissä taistelulaivoissa ) ja 40 B-1-P tykkiä, kaliiperi 180 mm (projektien 26, 26-bis ja modernisoidun "Red Caucasuksen" risteilijöillä). Samanaikaisesti projektien 26 ja 26 bis muodollisesti kevyiden risteilyalusten luetteloon sisällyttäminen on ilmeinen venytys "määrälle", kuten Japanin laivaston luettelossa. Olipa se kuinka noloa tahansa. 22. kesäkuuta 1941 Neuvostoliiton laivastolla ei ollut lentotukialuksia.
ctrl Tulla sisään
Huomasin osh s bku Korosta teksti ja napsauta Ctrl+Enter
Venäjän laivaston alukset - Venäjän ja Japanin sodan osallistujat. Todennäköisesti Venäjän historiassa ei ole enää valitettavaa tappiota.
risteilijä I luokka "Askold"
Pantu makaamaan vuonna 1898 Kielissä (Saksa). Telakka - "Saksa" (Deutschland). Otettiin käyttöön vuonna 1900. Tuli palvelukseen vuonna 1902. Vuonna 1903 hän matkusti Kaukoitään. Yksi aktiivisimmista laivoista. Heinäkuussa 1904 hän osallistui epäonnistuneeseen läpimurtoon Vladivostokiin. Yhdessä Novik-risteilijän kanssa (myöhemmin upposi Korsakovin lahdella Sahalinilla) hän onnistui pääsemään pois piirityksestä. Toisin kuin "Novik", "Askold" meni lähimpään satamaan - Shanghaihin, jossa hänet internoitiin sodan loppuun asti. Venäjän ja Japanin sodan päätyttyä hänestä tuli osa Siperian laivastoa ja hänet sijoitettiin Vladivostokiin. Ensimmäisen maailmansodan aikana hän osallistui erilaisiin taisteluoperaatioihin yhdessä liittoutuneiden alusten kanssa Admiral Speen laivuetta vastaan. Sen jälkeen hän meni Välimerelle, osallistui Dardanellien operaatioon (liittolaisten maa- ja merijoukkojen yhteinen operaatio Ottomaanien valtakuntaa vastaan, jonka tarkoituksena oli murtautua Konstantinopoliin, ja se päättyi operaation epäonnistumiseen. koalitiojoukot huolimatta numeerisesta edusta ottomaaneihin nähden). Sitten hän meni Touloniin, missä hän oli korjauksessa (kevät 1916 - kesä 1917). Risteilijä lähti Toulonista Murmanskiin, jossa hän liittyi Jäämeren laivastoon. Vuonna 1918 britit vangitsivat sen Kuolanlahdella ja siitä tuli osa brittiläistä laivastoa nimellä "Glory IV". Vuonna 1922 Neuvosto-Venäjä lunasti sen. Rungon ja mekanismien epätyydyttävän kunnon vuoksi risteilijä päätettiin myydä romuksi. Samana vuonna 1922 "Askold" purettiin metallia varten Hampurissa.
Dardanellien operaation aikana "Askold" taisteli yhdessä brittiläisen risteilijän HMS Talbotin kanssa - sen kanssa, johon Varyag-tiimi vaihtoi.
ennen käynnistämistä
Runko "Askold" (vasemmalla) vedessä
varusteluseinällä - nenäletkun asennus, 1901
risteilijä on melkein saanut lopullisen muotonsa, talvella 1901
telakointi Blom & Fossin kelluvassa telakassa Hampurissa, 1901
merikokeet, 1901
komentosillan lisäasennus, syksy 1901, Kiel, Saksa
hyväksyntätestit. Koska risteilijää ei ole vielä rekisteröity laivastoon, lipputangossa on valtion (trikolori), ei laivaston (Pyhän Andreaksen) lippu.
Kielin kanavassa, 1902
Suuri Kronstadtin ryöstö, 1902
jo Itämeren laivastossa, 1902
Dalian Bay, 1903
Port Arthur, 1904 Risteilijä on jo maalattu uudelleen noiden vuosien Tyynenmeren muodostelmien vakiotaisteluväriksi - tumma oliivi
taistelukurssilla 1904
Dardanellien operaation aikana, 1915
Toulonissa, 1916
osana Jäämeren laivastoa, 1917
muistiinpano Niva-lehdestä, 1915
piirustus ja aksonometrinen projektio, "Modelist-Constructor" -lehti. Aksonometrisessa näkymässä miinaverkot näytetään taisteluasennossa
"Askold" palvellessaan Itämerellä, moderni piirustus
risteilijän "Askold" maalaus palvelun aikana Tyynellämerellä
risteilijän "Askold" väritys Välimeren taistelujen aikana
Panostettu Baltian telakalla Pietarissa 5.9.1899, vesille 21.7.1901 ja käyttöön 20.6.1904. Ennen kuin hän muutti Libauhun ja edelleen Kaukoitään, hän valmistui vartijoiden miehistössä.
Tsushiman taistelussa hän johti venäläisten alusten kolonnia. Saatuaan raskaan vaurion keulaan, hän väistyi EDB:n "Borodino" johtoalukselle. Nopeuden menettämisen seurauksena hän joutui panssaroitujen Nissin- ja Kassuga-risteilijöiden tulen alle. Laivalla syttyi tulipalo. Reikien läpi päässyt vesi pahensi tilannetta ja 14.5.1905 kello 18-50 alus kaatui ja upposi. Koko miehistö tapettiin. Samana vuonna hänet suljettiin virallisesti pois laivaston luetteloista.
Ennen lähtöä Port Arthuriin, 1. luokan kapteeni, EBR:n "Keisari Aleksanteri III" miehistön komentaja Nikolai Mihailovich Bukhvostov sanoi 2:
Haluat meidän voittavan. Tarpeetonta sanoa, haluamme sen. Mutta voittoa ei tule! Pelkään, että menetämme puolet laivueesta matkan varrella, ja jos näin ei tapahdu, japanilaiset kukistavat meidät: heillä on parempi laivasto ja he ovat todellisia merimiehiä. Yhden asian takaan - me kaikki kuolemme, mutta emme antaudu.
Laivue saavutti Tsushiman salmen ilman tappioita ja kuoli siellä. Mutta kunnia pysyi tahrattomana. N. M. Bukhvostov ja hänen miehistönsä kuolivat kaikki yhdessä. Sinun arkkusi on armadillo. Hautasi on valtameren kylmä syvyys. Ja uskollisten merimiesten kotimainen perhe on ikivanha suojasi ... 1
laivueen taistelulaiva "Keisari Aleksanteri III"
ennen laukaisua, 1901
Baltic Shipyardin varustelutöiden aikana
kuljetus Pietarista Kronstadtiin
Kronstadtin kuivatelakalla, 1903
Kronstadtin reidellä, 1904
elokuuta 1904
Revalin hyökkäyksessä syyskuussa 1904
näkymä oikealle puolelle, annettu ylänosturilla höyryveneellä
yhdellä pysäkeistä siirtymisen aikana Kaukoitään, vasemmalta oikealle - EBR "Navarin", EBR "Keisari Aleksanteri III", "Borodino"
Panssaroitu risteilijä "Rurik" - viimeinen tämän luokan alus täydellä purjeaseella Venäjän laivastossa
Viimeinen venäläinen risteilijä täydellä purjehdusvarusteella. Hankkeen "Memory of Azov" kehittäminen. Myöhemmistä laivoista - "Venäjä" ja "Gromoboy" tuli tämän projektin kehitys (alun perin suunniteltiin rakentaa ne saman projektin mukaan kuin "Rurik"). Päätehtävänä on vihollisuuksien ja ryöstöoperaatioiden suorittaminen Britannian ja Saksan viestinnässä. Aluksen ominaisuus oli, että lisähiilen lastattaessa se pääsi kulkemaan Pietarista lähimpään Kaukoidän tukikohtiin lisähiilen lastausta varten 10 solmun kurssilla.
Alkoi rakentaminen Baltic Shipyardilla Pietarissa syyskuussa 1889. Otettiin käyttöön virallisesti toukokuussa 1890. Otettiin käyttöön 22. lokakuuta 1892. Tuli palvelukseen lokakuussa 1895. Siirretty Itämereltä Kaukoitään osana 1. Pacific Squadron,
saapui Nagasakiin 9. huhtikuuta 1896. Hän kuului Vladivostok-risteilijöiden joukkoon. Taistelussa 1. elokuuta 1904 lähellä Fr. Miehistö tulvii Ulsaniin saatujen vaurioiden seurauksena. Ryhmän 796 jäsenestä 139 kuoli ja 229 loukkaantui.
marssilla, näkymä kannelle keulamaston marsalkkalavalta
taulun maalaus esityksen valmistelussa 
vaelluksella
"Rurik" mustassa värissä
"Rurik" Nagasakissa, 1896
Port Arthurin itäosassa
Vladivostokin telakalla 
Port Arthur
risteilijä vaelluksella, Kaukoidässä
risteilijän varsi - keulan koristelu näkyy selvästi - purjelaivojen "keulahahmojen" perintö
Laivueen taistelulaiva "Sevastopol"
Maantunut 22. maaliskuuta 1892. Otettiin käyttöön 25. toukokuuta 1895. Tuli palvelukseen 15.7.1900. Osallistui taisteluun Keltaisella merellä. 20. joulukuuta 1904 Port Arthurin antautumisen aattona miehistö tulvii. Poltava-luokan viimeinen laiva.
lähellä Galerny-saarta, ennen kuin se siirrettiin Kronstadtiin vuonna 1898
"Sevastopol" ja "Petropavlovsk" Vladivostokissa, 1901
oikealla (lähellä seinää) EDB "Sevastopol". Nosturi kantaa viallista 12 tuuman asetta Tsesarevichista, Port Arthur, 1904
EBR "Sevastopol" maaliskuussa
"Sevastopol", "Poltava" ja "Petropavlovsk" Port Arthurin itäisen altaan seinällä, 1901-1903
vaipan repeämä tuuletusohjain, 1904
Port Arthurissa. Edessä - perässä valokuvaajalle - "Tsesarevich", taustalla - "Askold"
Port Arthurissa, vuoden 1904 kampanja, oikealla Sokol-tyyppisen hävittäjän perä, vasemmalla Novikin perä
joulukuussa 1904 japanilaisen torpedon osuman jälkeen White Wolf Bayssä
merimiehet menevät maarintamalle. sen jälkeen EDB "Sevastopol" tulvii Port Arthurin sisäreitillä linnoituksen antautumisen aattona
Laivueen taistelulaiva "Sevastopol", värillinen postikortti
Panssariristeilijä II-luokan "Boyarin"
Makasi Burmeister og Weinin tehtaalla Kööpenhaminassa, Tanskassa 1900-luvun alussa. Virallinen kirjanmerkki tapahtui 24. syyskuuta 1900. 26. toukokuuta 1901 laukaistiin.
Tuli palvelukseen lokakuussa 1902. 27. lokakuuta 1902 risteilijä lähti Kronstadtista ja saapui Port Arthuriin 10. toukokuuta 1903.
Venäläinen kaivos räjäytti sen lähellä Dalniyn satamaa 29. tammikuuta 1904 (6 ihmistä kuoli). Ryhmä poistui aluksesta, joka pysyi pinnalla vielä kaksi päivää ja vasta miinakentällä tapahtuneen toisen räjähdyksen jälkeen upposi.
vielä Tanskan lipun alla, merikokeet, 1902
1902 - Pyhän Andreaksen lippu on jo lipputangossa. Ennen Kronstadtiin muuttoa.
"Boyarin" Kaukoidässä, 1903 
Tanskan salmessa, 1903
Toulonissa
Port Arthur, 1904
Panssariristeilijä II-luokan "Boyarin", valokuvapostikortti
1 - nämä ovat säkeitä runosta "Amiraali Makarovin muistoksi". Sen kirjoittaja on S. LOBANOVSKI, Vladimir Kiovan kadettijoukon kadetti, valmistui vuonna 1910. Se on kaiverrettu kokonaan Kronstadtissa sijaitsevan amiraali Stepan Osipovich Makarovin muistomerkin jalustalle. Mutta nämä viemärit ovat muisto kaikille niille, jotka viimeiseen asti pysyivät miehistönsä, laivansa kanssa. Kuten N. M. Bukhvostov, S. O. Makarov ja monet muut...
Nuku, pohjoinen ritari, nuku, rehellinen isä,
Ennenaikaisesti kuolema, -
Ei voiton laakerit - orjantappurakruunu
Hyväksyit peloton porukalla.
Sinun arkkusi on armadillo, sinun haudasi
Kylmä syvä valtameri
Ja uskollinen merimiesperhe
Sinun ikivanha suojasi.
Jakaa laakereita, tästä eteenpäin kanssasi
He jakavat myös ikuisen levon.
Mustasukkainen meri ei petä maata
Sankari, joka rakasti merta -
Syvässä haudassa, salaperäisessä sumussa
Vaali sitä ja lepää.
Ja tuuli laulaa muistotilaisuuden hänen yllään,
Hurrikaanit itkevät sateesta
Ja käärinliina levitetään paksulla peitteellä
Paksua sumua meren yllä;
Ja pilvet, rypistys, viimeinen tervehdys
Gromov annetaan hänelle pauhaan.
Muistutan teitä - amiraali Makarov kuoli yhdessä Petropavlovsk EDB:n kanssa, jonka miina räjäytti Vladivostokissa. Myös aluksen ohella venäläinen taistelumaalari Vasili Vasilyevich Vereshchagin (maalausten "Sodan apoteoosi", "Ennen hyökkäystä lähellä Plevnaa", "Napoleon Borodinon kukkuloilla", "Skobelev lähellä Plevnaa" jne. kirjoittaja. ) kuoli.
2 - joka seuraa säännöllisesti TV-kanavan "Channel 5 - St. Petersburg" TV-projektia "Elävä historia", saattoi kuulla tämän lainauksen yhdessä Venäjän laivasto "Yablochko" -elokuvan osista. Totta, Sergei Shnurov lyhensi sitä - hän poisti sanat laivojen menetyksestä kampanjassa.
Vuonna 1868 Japanissa tapahtui Meiji Ishinin vallankaappaus, jonka seurauksena keisarin valta palautettiin. Maa poistui feodaaliklaanien vallasta ja laivastosta tuli yksi Sotaministeriö (jonka toimivaltaan kuului alun perin laivasto) sai oudon joukon laivoja, joita tuskin voitiin kutsua taisteluksi ja jotka eivät selvästikään edustaneet laivastoa . Se sisälsi sekä bakufu - feodaalihallituksen alukset että sen tappion vastustajilta, ensisijaisesti voimakkaalta Satsuma-klaanilta, perityt alukset. Heidän joukossaan oli ainoa rautapuku, joka ostettiin kapinalliselta eteläisten osavaltioiden Amerikan konfederaatiolta, puinen korvetti ja tykkivene sekä useita aseistettuja höyrylaivoja ja purjeveneitä. Japani oli dilemman edessä, oliko vanhojen alusten kunnostaminen tai laivaston uusiminen. Japanilaiset valitsivat toisen tien. Vuonna 1870 maamerkiksi valittiin maailman tehokkain laivasto, britit.
Useat brittikouluttajat saapuivat maahan, joka oli hiljattain suljettu muualta maailmalta, ja alkoivat kouluttaa merimiehiä ja siirtää modernia teknologiaa. Japanilaiset olivat kuitenkin melko varovaisia ja britit toimivat lukuisten rajoitusten puitteissa. Mutta heille myönnettyjen vuosien aikana britit onnistuivat tekemään paljon hyödyllisiä asioita. Laivaston järjestämisen ja henkilöstön koulutuksen lisäksi he järjestivät sotalaivojen hankinnan.
korvetti "Tsukuba"
Totta, hänelle alku ei näyttänyt inspiroivalta ensimmäisten hankintojen joukossa, esimerkiksi noin 1900 tonnin Tsukuba-korvetti, joka rakennettiin lähes 20 vuotta sitten brittiläisessä Burman siirtomaassa ja modernisoitiin sitten Old Manin metropolissa (joka kieli ei uskalla kutsua risteilijää ) kehitetty pareittain enintään 10 solmua. Japanilaiset kuitenkin kohtelivat tätä antiikkia, samoin kuin kaikkia sota-aluksiaan, suurella huolella ja rakkaudella. Tykistö vaihdettiin siinä kahdesti ja joidenkin raporttien mukaan vuonna 1892 Tsukuba sai jopa neljä 152 mm:n pikatuliase. Veteraani jäi eläkkeelle Venäjän ja Japanin sodan jälkeen. Myöskään Ranskasta ostettu 1 400 tonnin Asama-korvetti ei loistanut arvokkaasti.
korvetti "Asama"
Brittiasiantuntijat eivät kuitenkaan rajoittuneet näihin vanhentuneisiin aluksiin. Englannin telakoilla syntyi jo varsin nykyaikaisia panssaroituja yksiköitä Fuso-fregatista (olennaisesti pieni taistelulaiva) sekä Hiei- ja Congo-korveteista, joiden projektin on kehittänyt Admiralityn pääsuunnittelija Edward Reed itse. 2200 tonnin uppoumalla ne kykenivät kehittämään 14 solmua ja niillä oli jopa 114 mm paksu rautahihna. Hiei onnistui silti osallistumaan aktiivisesti Kiinan ja Japanin sotaan ja saamaan osuutensa vihollisen ammuksista taistelussa Yalu-joki.
fregatti "Fuso"
Päättäessään melko kohtuudella "ei laittaa kaikkia munia yhteen koriin", sotaosasto vaihtoi äkillisesti ideoiden ja laivojen päätoimittajaa. Valinta lankesi Britannian pääkilpailijalle. 1880-luvun alussa ranskalaiset metallurgit ja insinöörit alkoivat saapua Kaukoitään. He onnistuivat saattamaan päätökseen edeltäjiensä työn ja aloittamaan risteilijöiden rakentamisen japanilaisilla telakoilla. On aivan luonnollista, että aluksi kaikki ei mennyt liian sujuvasti. Puisia korvetteja "Kaimon" ja "Tenryu", joiden uppouma oli vain noin 1500 tonnia, rakennettiin tuskallisesti noin seitsemän vuoden ajan kumpikin, ja ne otettiin käyttöön vasta vuosina 1885 - 1886. Ne osoittautuivat kuitenkin varsin onnistuneiksi ja palvelivat Venäjän ja Japanin sotaan asti, jonka aikana heinäkuussa 1904 Kaimon osui miinaan Talienwan Bayssa ja kuoli, ja siitä turvallisesti selvinnyt Tenryu suljettiin listalta pian sen jälkeen. vihollisuuksien loppua.
korvetti "Kasuga"
Onnistunut projekti modernisoitiin, ja seuraavat korvetit, Musashi ja Katsuragi, laskettiin Ekosukan vapaille varastoille. Toinen samantyyppinen korvetti, Yamato, rakennettiin Koben toisella osavaltion telakalla. Laivoissa oli teräsrunkoinen ja puupinnoitettu komposiittisetti ja niissä oli vuosisadan vaihteessa 1900 poistettu täysi purjehdusvarustus. Myös rakentaminen kiihtyi, vaikka melko yksinkertaisten yksiköiden viiden vuoden aika oli edelleen ylitsepääsemätön.
Käytännön "puupalat" olivat varsin sopivia opiskeluun, mutta vakavaan sotaan vaadittiin suurempia aluksia ja tehokkaampia aseita. Japanilaiset halusivat saada tehokkaimman ja samalla halvan modernin risteilijän, ja ranskalaiset insinöörit, jotka yleensä seurasivat erittäin valppaasti sellaista ominaisuutta kuin vakaus, antoivat "heikkouden". Le Havressa rakennetussa Wenbyssä oli kaikki tyypillisen ranskalaisen ulkoiset merkit, kuten Sfax, Cecile tai Taj, melko paksu panssaroitu kansi ja hyvä nopeus. Kuitenkin pyrkiessään tyydyttämään asiakasta mahdollisimman paljon suunnittelijat menivät liian pitkälle tykistöllä, joka koostui neljästä raskaasta 240 mm:n Krupp-tykistä, 150 mm: n ja muista "pienistä" ottamatta huomioon. Tämän seurauksena ylikuormitettu risteilijä täydessä purjeessa kallistui vaarallisesti eikä halunnut palata tasaiseen köliin. Tässä tilassa hän lähti Le Havresta pitkälle matkalle Kaukoitään. Mutta hän ei koskaan saapunut sinne, vaan katosi jäljettömästi jonnekin Singaporen ja Taiwanin väliin lokakuussa 1887.
Ensimmäistä korkean profiilin "puhkaisua" seurasi lisää, vaikkakaan ei niin vakavaa ja täysin erilaista. Uudelleensuuntautuminen Ranskaan toi Japaniin ajatukset "nuoresta koulusta", joka osoittautui melko sopusoinnuksi samuraiden taisteluhengen kanssa. Panssaroituja jättiläisiä vastaan hyökkäävät pienet alukset olivat hyvän mahdollisuuden näyttää soturien urheutta lisäksi myös edullisia, vain kohtuuhintaisia nopeasti kehittyvälle vallalle, jolla oli liikaa toiveita ja tarpeita.
Corvette "Matsushima"
Uusien ideoiden toteuttamiseksi Euroopasta saapui "raskas tykistö", kuuluisa ranskalainen laivanrakentaja Emile Bertin allekirjoitti kolmivuotisen sopimuksen Japanissa oleskelusta. Hän ehdotti superalkuperäistä projektia raskaimmilla aseilla aseistautuneelle risteilijäkolmikolle, joka oli suunniteltu taisteluun jopa suurilla taistelulaivoilla - tilattiin Kiinan laivaston tehokkaimmille pohjoiselle laivueelle Matsushima, Hasidate ja Itsukushima sai nimityksen San Keikan -tyyppiä. ”- ”maisema-alukset”, koska jokainen yksikkö kantoi yhden Japanin kolmesta tunnetuimmasta lajista - Matsushima Bay Miyagin prefektuurissa, Amano Hashidate Sandbank Miyazu Bayssa, Kioton prefektuuri ja Ikutsushima Island Hiroshima Bayssa .
Ne suunniteltiin toimimaan yhtenä yksikkönä muodostaen ikään kuin yhden "yhdistelmätaistelulaivan", jossa Hasidate ja Itsukushima olivat "keustorneja" ja "Matsushima" oli "perä". Näin ollen pääase, yksi tehokkaimmista tuolloin maailmassa, 320 mm Kane-ase, sijaitsi ensimmäisessä parissa keulassa ja "sulkevassa" - perässä. Kevyesti panssaroidussa barbetissa sijaitsevien hirviöaseiden lisäksi jokaisella risteilijällä oli kiinteä 120 mm:n pikatuliase, joka oli juuri "otettu käyttöön". Pikalaukaisimet sijaitsivat suuressa akussa rungon keskellä ja ampuivat molemmin puolin porttien läpi muinaisten fregattien tapaan. Juuri he olivat itse asiassa "Sunkeykanien" pääaseet. Mutta aluksen pieni koko ei sallinut heitä suojella, ja siksi he olivat erittäin haavoittuvia.
Siksi kummallista Bertan-ideaa tai sen toteutusta ei voitu millään tavalla kutsua onnistuneeksi Matsushima ei onnistunut kehittämään jo ennestään ei-sprinttiä 16,5 solmun suunnittelunopeutta, niiden kattilat vuotivat jatkuvasti ja epäonnistuivat. Niiden suurin haittapuoli oli kuitenkin hirvittävä 320 gramman paperi, jonka asentamiseen jouduttiin uhraamaan liikaa. Itse valtavat aseet näissä pienissä laivoissa osoittautuivat käytännössä hyödyttömiksi. Suoraan kylkeen suunnattu 65 tonnin piippu kallisti huomattavasti runkoa aiheuttaen lisävaikeuksia ampumiseen, ei vain omalle, vaan myös monelle tehokkaampia pikaampujia. Seurauksena oli, että vaikka meri oli tyyni, "hirviöstä" ei voitu ampua enempää kuin neljä laukausta tunnissa.
Kaikki projektin puutteet ilmenivät täysin taistelussa. Vakavat ongelmat odottivat "Sankeikan" -tyyppiä taistelussa kiinalaisia vastaan Yalu-joen suulla. Siellä neljän tunnin taistelun aikana 320-millimetriset ampuivat 14 laukausta koko kolminaisuuden aikana, mutta toisin kuin myöhemmissä taisteluissa, kun Matsushima pysyi harkitusti poissa tehokkaasta paluutulesta, heidän täytyi kokea vihollisen ammusten vaikutus. Ja sitten ilmestyivät kaikki ahtaiden ja suojaamattomien 120 mm akun puutteet. Yksi harvoista kiinalaisten taistelulaivojen osumista ammuksista räjähti Matsushiman ammusten joukossa aiheuttaen voimakkaan tulipalon, jossa loukkaantui lähes 100 ihmistä - noin kolmannes miehistö, ja puolet heistä kuoli.
Tämä osuma oli epäilemättä menestynein koko sodassa ja osoitti "pseudolinkorin" äärimmäisen haavoittuvuuden. Venäjän ja Japanin sodassa "maisemakolminaisuus" osallistui molempiin suuriin taisteluihin, mutta Keltaisellamerellä tai Tsushimassa he eivät saavuttaneet yhtäkään osumaa ampuen kaikkiaan alle kaksi tusinaa. Yleisesti ottaen "maisemien" päähyöty oli kenties "Hashidaten" "kokoaminen" Ekosukan telakalla (kaksi muuta yksikköä rakennettiin Ranskassa). Se oli "kokoonpanoja", koska melkein kaikki mekanismit, laitteet, materiaalit ja piirustukset tulivat Japaniin Euroopasta, ja ranskalaiset insinöörit johtivat työtä. Varusteet ja taidot olivat toistaiseksi selvästi puutteellisia, ja Hasidaten rakentaminen kesti kaksi kertaa kauemmin. Se astui palvelukseen kolme vuotta myöhemmin kuin "sisaret". Kokemus nykyaikaisen taistelualuksen luomisesta osoittautui kuitenkin erittäin hyödylliseksi.
"Hashidate"
Epäonnistuminen Bertinin ylellisten ideoiden toteuttamisessa ei jäänyt huomaamatta tarkkaavaisille japanilaisille kolme vuotta ennen Matsushiman katastrofia. Vuonna 1892 päätettiin olla käyttämättä ranskalaisten palveluita. Mikado-ministerit ohjattiin nopeasti takaisin tärkeimpien kilpailijoidensa, brittien, luo. Ja erittäin onnistuneesti, juuri 1890-luvulla, alkoi nopea nousu Armstrong-yhtiön ja sen suunnittelijoiden loistopyramidia pitkin. Itse asiassa he loivat suurelta osin modernin japanilaisen laivaston. Olemme jo puhuneet Elswick Esinosta, joka oli aseistettu yksinomaan nopealla tulella ja kehittää 23 solmua, joka teki niin paljon voittaessaan kiinalaiset Yalussa. Amiraali Tsuboin lipun alla hän johti "lentävää laivuetta", joka koostui nopeimmista risteilijöistä, hyökkäsi vihollista vastaan kyljestä ja tuhosi hänen järjestelmänsä täysin.
Akitsushima
”Lentävään laivueeseen” kuuluivat Yoshinon, Elswick Naniwan ja Takatihon lisäksi nopeimmat ja nykyaikaisimmat risteilijät sekä ensimmäinen moderni japanilainen tuote, Akitsushima. Se muistutti vahvasti amerikkalaisen "Elswickin" pienempää versiota - "Baltimorea" (mikä ei ole yllättävää, koska molemmat projektit olivat Armstrongin pääsuunnittelija William White) ja rakennettiin Britanniasta tuoduista materiaaleista.
Ensimmäiset täysin japanilaisvalmisteiset risteilijät olivat Suma ja Akashi -pari.
Lopulta lähes kaikki oli kotimaista, projektista materiaaleihin, mekanismeihin ja varusteisiin.Poikkeuksena oli tykistö, jotta ei tuottaisi tarpeettomia aseita ja ammuksia, ne jätettiin englanniksi, sama Armstrongin valmistama.
Brittiläinen vaikutus, vaikkakin välillisesti, oli edelleen erittäin vahva, molemmat alukset muistuttivat ulkoasultaan ja suorituskyvyltään monin tavoin Akitsushimaa. Jonkinlainen askel eteenpäin oli kolminkertaisten paisuntahöyrykoneiden, joissa on pystysuora sylinterijärjestely, käyttöönotto, mutta kattilat selvästi "veivät takaisin" veturityyppiä siihen mennessä lähes kokonaan kadonnut kaikista enemmän tai vähemmän suurista sotalaivoista. Niistä tuli todellinen päänsärky mekaniikoille, eivätkä ne antaneet kehittää sopimusnopeutta, joka on jo melko vaatimaton nopeaan Elswickiin verrattuna. Kaikki ei ollut heti mahdollista sellaisilla ominaisuuksilla kuin merikelpoisuus. Ensimmäinen käyttöön otettu Suma osoittautui riittämättömäksi ja oli voimakkaasti aaltojen tulvinut, joten Akashin valmistuminen viivästyi rungon rakenteen muuttamisen vuoksi. josta tuli tasainen kansi. Myöhemmin vanhentuneet veturikattilat korvattiin molemmissa risteilijöissä nykyaikaisilla vesiputkikattiloilla, mutta Venäjän ja Japanin sodan aikana nämä laivat joutuivat kärsimään paljon kampanjoissa yrittäessään ylläpitää jotain täyttä nopeutta.
"Takasago"
Kotimaisia risteilijöitä rakennettiin vielä liian kauan, neljästä viiteen vuoteen. Tällä tahdilla, kun vain kaksi telakkaa pystyvät tuottamaan suhteellisen suuria aluksia, Japanin laivasto olisi toivottomasti kunnianhimoisten suunnitelmiensa jälkeen. Siksi etsinnät ulkomailla jatkuivat, eikä ilman menestystä vuonna 1898 Armstrong toimitti toisen kauniin risteilijän. Hieman alle 4200 tonnin uppoumalla Takasagolla oli erittäin tehokas aseistus, joka sisälsi parin 203 mm, kymmenen 120 mm ja kaksitoista 76 mm:n pikatulitykit. Samaan aikaan aluksella oli erinomainen suoja, joka sen tekijöiden mukaan kesti jopa 8 tuuman kuoret. Näin ollen kannen viisteen paksuus keskiosassa oli 114 mm. Lisäksi rungossa oli suuri määrä vesitiiviitä osastoja, joita oli yli sata. Amerikan yhdysvalloista tilattiin vielä pari lähes täysin samanlaista yksikköä Crumpilta ja Union Iron Worksilta.
Koska tuolloin merentakainen tekniikka oli vielä jäljessä Elswickin "velhojen" kyvyistä, Kasagilla ja Chitosella oli hieman suurempi koko ja iskutilavuus samalla aseisuudella ja suojalla. On huomattava, että "englantilainen" osoittautui nopeammaksi saavuttaen suunnittelun 23,5 solmun, kun taas "amerikkalaiset" joutuivat rajoittumaan 22,5:een. Näiden erittäin voimakkaiden taisteluyksiköiden suurin haitta niiden kokoon nähden johtui juuri niiden vahvuudesta. Kaksi ja puoli tusinaa vain pienillä kilpeillä suojattuja asetta sijaitsi kannella niin lähellä, että mikä tahansa siellä räjähtänyt ammus saattoi aiheuttaa täydellisen tuhon miehistön keskuudessa. Kahdeksantuumaisten kanssa oli ymmärrettäviä ongelmia.
Raskasta 113 kiloa painavaa ammusta olisi vaikea pitää edes jämäkkää lesantaitaa ei mitenkään leveällä heiluvalla kannella, ja vielä enemmän japanilaisille merimiehille, jotka eivät olleet lainkaan sankarillisia. Siksi suunnittelijat yrittivät auttaa palvelijoita mahdollisimman paljon toimittamalla sähkömoottoreilla asennusta ja huoltoa. Hissillä ammuskellareista toimitetut ammukset asetettiin erikoiskärryille, joka kulki aseen takana olevalle kannelle asetettuja kiskoja pitkin. Oli tietysti paljon helpompaa työntää ammus sellaisesta kärrystä aseen takapuolelle, mutta kaikki nämä "rautatietilat" pysyivät erittäin haavoittuvaisina vihollisen osumille, mukaan lukien pirstoutumista.
On selvää, että tällaisilla perusteellisesti lastatuilla aluksilla oli erittäin kohtalainen merikelpoisuus.
Siitä huolimatta tämä kolminaisuus yhdessä testatun ja yhtä nopean Yoshinon kanssa muodosti Venäjän ja Japanin sodan 3. risteilijöiden yksikön, jota käytettiin erittäin aktiivisesti tiedusteluun ja pääjoukkojensa suuntaamiseen vihollista vastaan. He toimittivat paljon epämiellyttäviä minuutteja merimiehillemme, jotka kutsuivat heitä "koiriksi" heidän itsepäisyydestään. Yksi "mutteista" ei kuitenkaan nähnyt Tsushiman "Takasagon" osuvan miinaan joulukuussa 1904.
On huomattava, että nämä vahvat alukset rakennettiin yllättävän nopeasti, Takasago astui palvelukseen tasan kaksi vuotta putken jälkeen ja sen amerikkalaiset "serkut" vielä nopeammin.
Mutta japanilaiset eivät pysyneet paikallaan. Seuraava kotimaisten risteilijöiden pari, Tsushima ja Niitaka, menestyivät paljon paremmin kuin pitkään kärsineet Suma ja Akashi. Nostamalla uppoumaa noin 700 tonnilla, he saivat yhden kuuden 6 tuuman tykin aseistuksen, jota täydensi tusina 76 mm:n tykkiä. Alukset osoittautuivat melko merikelpoisiksi ja niillä oli kadehdittava vakaus. Tietysti niiden 20 solmun nopeus oli hieman menetetty ulkomaisten ennätysten taustalla, mutta se oli mahdollista kehittää ilman erityisiä ongelmia. Myös maan päätelakan rakennusaika Ekosukassa lyheni, ja Niitaka otettiin käyttöön kaksi vuotta ja 20 päivää laskemisen jälkeen, käytännössä umpeen merenkulun suurvaltojen johtavat yritykset. On mielenkiintoista, että molemmilla oli pahamaineisen Niklos-tyyppisiä oikeita kattiloita, joita asiantuntijamme ja historioitsijamme arvostelivat yleensä voimakkaasti (pääasiassa Varyagin esimerkissä), mutta japanilaisilla merimiehillä ei ollut uransa aikana mitään erityisiä ongelmia niiden kanssa.
Mutta seuraavasta kotimaisen rakentamisen risteilijästä Otovasta tuli ensimmäinen, jolla oli myös kotitalouskattilat. Ei ihme, että niitä kutsutaan nimellä "Kanpon" (eli "laivasto" tai "laivasto"), niillä oli korkeammat höyryparametrit kuin suurimmalla osalla länsimaisista malleista (mukaan lukien samat Niklos-tuotteet) ja ne osoittautuivat erittäin vaatimattomiksi ja luotettaviksi käytössä. Alusten hieman pienempi koko edeltäjiinsä verrattuna pakotti ne palaamaan 6 ja 4,7 tuuman Akashi-tyyppisten alusten sekavarusteluun, mutta nopeus nostettiin 21 solmuun.
Venäjän ja Japanin sodassa käytettiin aktiivisesti kaikkia japanilaisia panssaroituja risteilijöitä, sekä nopeita "koiria" että hitaampia yksiköitä, jotka lähtivät varastosta Kureen ja Ekosukeen. He osoittautuivat kirjaimellisesti kaikkien alojen palvelijoiksi, jotka kuljettivat partioita Port Arthurissa ja suorittivat taktista tiedustelua ja etsintöjä taisteluissa. Minun on sanottava, että komento pelkäsi isompia ja aseistuksessa ylivoimaisia (kaikki paitsi "koiria") venäläisiä "6-tuhatta" ja piti mieluummin kevyet risteilijät huomattavan etäisyyden päässä heistä ja vielä enemmän taistelulaivoistamme. . Kuitenkin "pieni" osallistui erittäin aktiivisesti tappion 2. Tyynenmeren laivueen etsintään ja viimeistelyyn hyödyntäen numeerista ylivoimaansa.
Joten "Otova" ja "Niitaka" saivat ilman ongelmia kiinni vaurioituneen "Svetlanan" ja hukuttivat hänet puolentoista tunnin taistelun jälkeen. Mutta tämä välitön taistelumenestys oli pikemminkin poikkeus. Sama pari plus amiraali Uriun joukko (Naniva, Takachiho, Akashi ja Tsushima) heistä kuusi ei selvinnyt vanhasta panssaroidusta risteilijästä Dmitry Donskoysta, vaikka he vaurioittivat sitä pahasti. Nopeus ei aina riittänyt, sillä aktiivipalvelu "koukkui" perusteellisesti lähes kaikkien yksiköiden autot ja kattilat, joista harvat pystyivät kehittämään yli 18 solmua Tsushiman taisteluun. Joten Chitose ja Akitsushima eivät kyenneet tavoittamaan Emeraldia, joka murtautui vihollisen renkaan läpi lentueen jäänteiden luovuttamisen aikana. Siitä huolimatta japanilaisten pienten risteilyalusten toiminta tulisi tunnustaa sekä hyödylliseksi että menestyksekkääksi.
Todisteena tästä on se, että vain neljä venäläistä kevytalusta saavutti Vladivostokissa.
Venäjän kanssa käydyn sodan päätyttyä japanilaisen risteilijälaivaston jo ennestään hyvin monipuolinen kokoonpano rikastui myös palkinnoilla. Tämän seurauksena vuoteen 1907 mennessä oli syntynyt ainutlaatuinen tilanne. Mikadon laivastossa oli nyt kirjaimellisesti kaikkien tärkeimpien merenkulkumaiden Englannin, Ranskan, USA:n, Saksan, Venäjän ja Italian valmistamia risteilijöitä. Käsittämätön sekoitus mekanismeja ja asejärjestelmiä, erilaisia laivanrakennusperiaatteita ja -tekniikoita. Kuitenkin heidän toimintansa kokemus avasi japanilaisille suunnittelijoille mahdollisuuden valita paras, joka ei ollut muiden kykyjen insinöörien ulottuvilla. Ja tämä kokemus ilmeni pian alkuperäisissä ja vahvoissa laivoissa.
Japanilaisilla laivanrakentajilla oli melko omaperäiset näkemykset risteilijöiden luokasta. Toisin kuin amerikkalaiset "luokkatoverit", lähes jokainen alan laiva oli varustettu torpedoputkilla tykistökappaleiden lisäksi. Vaikka useimmiten he pelasivat apuaseiden roolia, lähietäisyydellä käytävissä taisteluissa torpedoista voi tulla vahva valttikortti.
Yksi korkeamman tason japanilaisten risteilijöiden rungon haavoittuvimmista kohdista on pääkaliiperin tykkitornit. Koska laivanrakentajat eivät pystyneet tarjoamaan laitteistoille luotettavaa suojaa suurikaliiperisia tykistöjä vastaan, he päättivät rajoittua kevyisiin. Tämän seurauksena pelaajien tulee olla varovaisia: lähietäisyydellä japanilaisten risteilyalusten pääkaliiperin tornit voivat tunkeutua jopa keskitehoisiin aseisiin.
Toinen yleinen haittapuoli lähes kaikissa alan aluksissa on suhteellisen heikko ilmapuolustus. Vasta toisen maailmansodan myöhemmissä vaiheissa japanilaiset insinöörit onnistuivat kopioimaan Boforsin ilmatorjuntatykit ja aloittamaan vastineidensa teollisen tuotannon.
Tämän ansiosta korkeamman tason risteilijät voivat ylpeillä jo suhteellisen hyvillä ilmatorjunta-aseilla, vaikka ne ovat vielä kaukana amerikkalaisten risteilijöiden ja taistelulaivojen tasosta.
Cruiser-evoluutio
Japanin laivaston risteilijöiden kehityshaara alkaa toisesta tasosta:
II taso -Chikuma
Chikuma on ensimmäinen japanilainen risteilijä, joka on varustettu höyryturbiinilla ja panssarihihnalla. Ainoa alan edustaja, jolla ei ole torpedoputkia. Tämän osittain kompensoi sen vaikuttava tulivoima tasolleen: siihen on asennettu kahdeksan 152 mm:n tykkiä, joista suurin leveä kylki oli viisi.
IIITaso - Tatsuta
Alkuperäisten suunnitelmien mukaan Tatsuta suunniteltiin hävittäjien johtajiksi, ja siksi sillä on hyvä nopeus ja erinomainen torpedo-aseistus tasolleen - kaksi kolmoisputkia, joiden kaliiperi on 533 mm. Samaan aikaan Tatsuta menetti tulivoimassa edeltäjäänsä verrattuna: sen levylle asennettiin vain neljä 140 mm:n tykkiä.
IV taso -Kuma
Edeltäjäänsä, Tatsutaan, tykistökappaleiden määrä aluksella on noussut seitsemään. Korkean tulinopeuden ja hyvän ohjattavuuden ansiosta Kumasta tulee erinomainen hävittäjämetsästäjä, ja torpedoputkien määrän lisääminen neljään mahdollistaa myös vihollisen raskaiden alusten torjunnan.
Taso V - Furutaka
Kuuden 203 mm:n tykistön aseistuksen ansiosta Furutaka voi vastustaa menestyksekkäästi paitsi vihollisen hävittäjiä, myös useimpia luokkatovereita. Risteilijän aseiden asettelu on mielenkiintoinen: puolitornit on asennettu kahden pyramidin muotoon alukseen ja aluksen perään. Tällainen asennusjärjestely mahdollisti kansitilan säästämisen, mutta vähensi keulasta tai perästä ampuvien aseiden lukumäärän kahteen.
VI taso -Aoba
Aoba-risteilijä oli alan ensimmäinen alus, joka sai rakennusvaiheessa kaksitykkitornikiinnikkeet pääakkuun. Kaksi niistä sijaitsi aluksen keulassa ja yksi perässä. Vaikka leveäsalvan maksimimäärä pysyi samalla tasolla, Aoba pystyy ampumaan neljää asetta kerralla keulasta, mikä auttaa merkittävästi perääntyvien hävittäjien tuhoamisessa. Lisäksi risteilijä on varustettu kahdella neliputkiisella torpedoputkella. Asennukset sijaitsevat aluksen perässä, mikä vaikeuttaa tähtäystä torpedohyökkäyksen aikana.
Taso VII - Mogami
Mogami-risteilijällä on varsin tehokas torpedoaseistus: neljä vierekkäin asennettua 610 mm:n kolmiputkista torpedoputkea muodostavat vakavan uhan vihollisen raskaille aluksille. Tykistö ei ole kaukana jäljessä. Aluksella on 15 pikalaukkua 155 mm:n tykkiä, joiden avulla risteilijä voi onnistuneesti tuhota ohjattavimmilla ja nopeimmillakin hävittäjillä.
Päivityksen aikana pelaaja voi edelleen vahvistaa aluksen aseistusta korvaamalla pääkaliiperin alkuasetukset kymmenellä 203 mm aseella. Samaan aikaan risteilijä häviää tulinopeudessa, mutta vastineeksi kunkin lentopallon aiheuttamat vahingot kasvavat vakavasti.
Taso VIII -Myōkō
Hanke raskaasta risteilijästä, jonka uppouma oli lähellä Washingtonin sopimuksen rajoja - 10 tuhatta tonnia. Verrattuna edeltäjiinsä, risteilijä on varsin hyvin suojattu.
Rungon varattu alue kasvoi huomattavasti, ja aluksen pääpanssarihihnan paksuus oli 100 mm. Aluksen tykistö sijaitsee viidessä kaksoistykkitornissa ja koostuu kymmenestä 203 mm:n tykistä.
IX taso -Ibuki
Risteilijä Ibuki on tullut looginen jatko edeltäjilleen Faster, Higher, Stronger -haarassa. Sen aseistus koostuu neljästä torpedoputkesta, jotka on varustettu kuuluisilla Long Lance -happitorpedoilla, sekä kymmenestä 203 mm:n kaliiperista tykistä, jotka osuivat luottavaisesti hävittäjiin ja useimpiin heidän luokkatovereihinsa.
X taso -Senjo (Työnimike)
Toteutumaton raskasristeilijäprojekti vuodelta 1941, jonka aseistus oli jo kasvanut 12 aseeseen. Neljä pääkaliiperin asennusta, kussakin kolme piippua, on asennettu tasaisesti aluksen keulaan ja perään.
Lisäksi risteilijällä on suhteellisen hyvä ilmapuolustus. Kaksitoista 100 mm:n ilmatorjuntatykkiä suojaavat luotettavasti hyökkäyslaivueita vastaan ja antavat sinun toimia aktiivisesti vihollisen lentotukialuksia vastaan. Toisin kuin tykistö, torpedoaseistusta ei vahvistettu edeltäjiinsä verrattuna, koska se oli jo erittäin korkealla tasolla.
14. elokuuta (vanhan tyylin mukaan 1. elokuuta) 1904 Vladivostokin risteilijöiden ja japanilaisen laivueen välillä käytiin kova taistelu, jonka seurauksena risteilijä Rurik kuoli sankarillisesti. Tämän aluksen miehistön saavutus on samanlainen kuin Varyagin saavutus ja jopa ylittää sen taistelun intensiteetissä ja tilanteen tragediassa. Kuitenkin sattumalta ja kohtalosta tapahtui, että nimi "Varyag" on edelleen tunnettu, ja harvat ihmiset muistavat ja tietävät "Rurikista" tänään. Kuitenkin mitä tulee legendaariseen Vladivostok-yksikköön ...
Vladivostok-yksikkö "näkymätön"
Venäjän ja Japanin sodan 1904-1905 ensimmäisten päivien jälkeen. vihollisen laivasto esti laivueemme Port Arthurissa, Tyynellämerellä oli vain yksi venäläisten alusten muodostelma, joka kykeni risteilemään japanilaisten viestinnässä - Vladivostok-osasto, joka koostui risteilijöistä "Venäjä", "Rurik", "Gromoboi", "Bogatyr" ja useat häneen liittyvät "koirat" - hävittäjät.
80 vuoden kuluttua kuuluisa kirjailija Valentin Pikul omisti romaaninsa "Risteilijät" Vladivostokin risteilijöille, ja paikallinen proosakirjailija Anatoli Iljin kirjoitti tarinan nimeltä "Vladivostok-yksikkö". On selvää, ettei kukaan omista tarinoita ja romaaneja laivoille. Vladivostok-osasto kirjautui ikuisesti historian aikakirjoihin rohkeilla hyökkäyksillä Japanin rannoille, mikä aiheutti paniikkia vihollisessa. Samaan aikaan itse risteilijät jäivät Japanin laivastolle pitkään vaikeasti käsittämättöminä, minkä yhteydessä ulkomainen lehdistö kutsui niitä "haamulaivoiksi".
risteilijöiden ratsioita
Jo sodan ensimmäisinä päivinä risteilijämme onnistuivat upottamaan useita japanilaisia kuljetusaluksia, joissa kuljetettiin sotilaita ja polttoainetta. Tämän venäläisten risteilyalusten jälkeen japanilaisen laivaston komentaja, amiraali Togo, joutui heikentämään joukkojaan Port Arthurissa vahvistaakseen Kamimuran laivuetta taistelemaan risteilijöitämme vastaan. Tätä laivaston komentajamme yrittivät saavuttaa: ohjata joitakin vihollisen aluksia, jotka piirittivät Port Arthuria.
Ja pian risteilijä "Bogatyr" (1. luokan kapteeni A. Stemman) oli epäonninen: 15. (2.) toukokuuta 1904 Posietin lahdella, sumun aikana, hän istui tiukasti kallioilla lähellä Cape Brucea. Suurin vaivoin eikä heti, risteilijä poistettiin kivistä ja saatettiin Vladivostokiin korjattavaksi, missä se pysyi sodan loppuun asti. Menetettyään niin järjettömästi kaverin "Venäjä", "Rurik" ja "Gromoboi" jäivät heiksi kolmeksi. Koko Japaninmerelle ja sen ympäristölle...
Toukokuun lopussa risteilijät tekivät uuden ratsian. Korean salmessa he pysäyttivät Izumo-Marun sotilaskuljetuksen. Ymmärtäessään, että pakoon ei ollut mahdollista, japanilainen kapteeni, laskenut miehistön veneisiin, pudotti aluksen. Sitten Thunderbolt ohitti toisen Hitatsi-Maru-kuljetuksen, jossa oli 1100 sotilasta, 320 hevosta ja 18 Krupp 280 mm:n piiritystykkiä murskatakseen Port Arthurin linnoituksia. Japanilaisen aluksen kapteeni, englantilainen J. Campebel, yritti painaa risteilijäämme. Väistäessään "Thunderbolt" ampui "Hitatsi-Marun" aseista. Samaan aikaan "Venäjä" ja "Rurik" saivat kiinni toisen suuren sotilaskuljetuksen "Sado-Maru", jossa oli noin 15 tuhatta rakentajaa, rautatiepataljoona sotilaita, ponttonit, lennätinpuisto, työstökoneet piiritysaseita varten (joka hukkui yhdessä "Hitatsi-Marun" kanssa, kulta- ja hopealaatikoita. "Rurik" asetti torpedon vuorotellen aluksen oikealle ja vasemmalle puolelle. Risteilijät menivät pidemmälle uskoen, että veden alle asettuva kuljetus olisi merenpohjassa. Mutta valitettavasti hän ei hukkunut. Kiire ei antanut merimiehidemme suorittaa työtä ...
Vihollisalukset tutkivat koko Japaninmeren etsiessään Vladivostokin näkymättömiä, mutta he polttivat hiiltä uuneissa turhaan. "Olemme vain onnettomia!" japanilaiset amiraalit valittivat. Sillä välin koko Japani oli huolestunut risteilijöidemme hyökkäyksistä, ja sanomalehdet julkaisivat loukkaavia sarjakuvia amiraali Kamimuraa vastaan. Myös ulkomainen lehdistö reagoi näihin tapahtumiin. Joten yksi englantilaisista sanomalehdistä joutui toteamaan: "Vladivostok-osaston risteilyt ovat rohkein venäläisten tekemä yritys. Se tosiasia, että heidän aluksensa onnistuivat pakenemaan Kamimuran laivueesta, herätti yleistä mielipidettä Japanissa.
Asiat päätyivät lopulta siihen pisteeseen, että 19. kesäkuuta 1904 katkeroituneet japanilaisen liiketalouden edustajat, jotka kärsivät miljoonien dollarien tappioita Vladivostokin risteilijäosaston rankaisemattomista hyökkäyksistä kauppaviestintään, murskasivat ja sytyttivät amiraali Kamimuran asunnon. Jos hän olisi ollut kotona sillä hetkellä, julma joukko olisi ilmeisesti repinyt hänet palasiksi, varsinkin kun poliisi ei halunnut puuttua tapahtumiin. Japanilaiset sanomalehdet lisäsivät noina päivinä öljyä tuleen ja vaativat "Japanin kansan puolesta, että hallitus tekisi vakavimman huomautuksen Kamimuran laivueelle".
Ja risteilijämme jatkoivat vihollisen liikenneyhteyksien murskaamista nyt Tyynellämerellä, missä japanilaiset joutuivat siirtämään laivojensa polkuja lastin ja joukkojen kanssa toivoen näin suojelevan heitä venäläisiltä kummitusaluksilta. Heinäkuun ratsastuksessa he upottivat useita japanilaisia kuljetusaluksia ja kuunareita. He valloittivat saksalaisen höyrylaivan Arabian veturikattiloiden ja kiskojen lastineen Japaniin. He pidättivät ja räjäyttivät englantilaisen "Night Commander" -aluksen lastineen Japanin rautatietä varten. Sitten saksalainen höyrylaiva Tea oli epäonninen, sillä ruumassa oli kalalasti matkalla Amerikasta Yokohamaan. Hänet pysäytettiin, joukkue poistettiin ja sitten räjäytettiin. Ja englantilainen laiva "Calhas" salakuljetuksella otettiin palkinnoksi.
Maailmanlehdistö kahisi risteilijöidemme rohkeista suorituksista. Ei vain Japanin, vaan myös Englannin, Saksan ja Amerikan liike-elämän piirit olivat huolissaan. Silti tekisi! Rahtitariffit ja vakuutusmaksut nousivat jyrkästi, tavarantoimitussopimukset Japaniin katkesivat. Paniikki valtasi satamissa ja pörsseissä...
Kahakka japanilaisen laivueen kanssa. "Rurikin" kuolema
Aamunkoitteessa 11. elokuuta 1904 risteilijät Rossija (komentaja 1. arvon kapteeni A. Andreev), Rurik (komentaja 1. luokan kapteeni E. Trusov) ja Gromoboy (komentaja 1. luokan kapteeni N. Dabich) komentajan johdolla. osasto, kontra-amiraali K. Jessen, lähti merelle saadun käskyn mukaisesti tukemaan Port Arthurin laivueen alusten läpimurtoa Vladivostokiin. Käsky kuitenkin myöhästyi - taistelussa pahoin lyöty lentue oli jo palannut Port Arthuriin, koska se ei onnistunut murtautumaan läpi. Ja "Venäjä", "Rurik" ja "Gromoboy" menivät Tsushimaan tietämättä, että heillä ei ollut ketään tavata ...
Varhain aamulla 14. elokuuta japanilainen laivue sieppasi Vladivostok-risteilijöiden joukon Korean salmessa 40 mailin päässä Fuzanin (Pusanin) satamasta ja kaatui kaikella voimallaan venäläisten laivojen kimppuun ja katkaisi paon. reitit. "Venäjä", "Rurik" ja "Gromoboy" olivat ansassa. Japanilaiset olivat ylivoimaisia lukumäärissä, tykistössä, nopeudessa ja panssarivoimassa. Kovassa taistelussa lopussa kävelevä "Rurik" oli kaikista vaikein. Häneen japanilaiset keskittivät päätulensa. Itse vammoja saaneet "Venäjä" ja "Gromoboy" yrittivät lievittää hänen kohtaloaan peittämällä itsensä ja alkoivat sitten vetäytyä pohjoiseen toivoen häiritsevän japanilaisia Rurikista. Mutta vihollinen tarttui häneen kuoleman otteella.
Viite. Rurik on valtamerellä kulkevien panssaroitujen risteilijöiden-ratsastajien sarjan päälaiva. Rakennettu Baltic Shipyardilla Pietarissa ja otettu käyttöön vuonna 1895. Ei sovellu laivuetaisteluihin, koska. merikelpoisuuden parantamiseksi siinä oli rungon epätäydellinen panssarisuojaus, eikä siinä ollut juurikaan sitä kannen aseille suojaamaan ampumisen sirpaleita vastaan. Uppouma 11 690 tonnia, nopeus 18 solmua. Matkamatka 6700 mailia. Aseistus: 4 tykkiä - 203 mm, 16 - 152 mm, 6 - 120 mm, 6 - 47 mm, 10 - 37 mm tykkiä ja 6 torpedoputkea. Miehistö 763 henkilöä.
Epätasaisen taistelun aikana kiusattu, mereen asettuessaan perässä, rikkinäisten kattiloiden höyryn peitossa, Rurik vaikutti japanilaisille helpolta saaliilta. He toivoivat saavansa hänet kiinni. Nuorempi tykistöupseeri, luutnantti Konstantin Ivanov, joka johti risteilijää komentajan ja vanhempien upseerien kuoleman jälkeen, ja elossa olevat upseerit ja merimiehet eivät kuitenkaan aikoneet laskea lippua. He seisoivat kuoliaaksi. Kun Rurikin aseet epäonnistuivat, japanilaiset siirtyivät lähemmäs. Mutta venäläisen risteilijän miehistö yritti yhtäkkiä epätoivoisesti rampata lähimmän aluksensa, ja torpedo osui Izumo-risteilijään ...
Perääntyessään japanilaiset alukset avasivat tulen uudelleen. Taistelun lopussa he olivat 14 yhtä vastaan. Klo 10 mennessä. aamulla viiden tunnin (!) taistelun jälkeen ("Varangian", huomautus, vain tunti osallistui taisteluun, eikä hänellä ollut kuolettavia vammoja), "Rurik" muutettiin kasaksi kierrettyä rautaa ja pidettiin vain ihmeellisesti pinnalla. . Japanilaiset alkoivat jälleen lähestyä paikallaan olevaa risteilijää. Estääkseen vihollista saamasta Rurikia, luutnantti Ivanov käski avata kuningaskivet. Amiraali Kamimura ymmärsi, että venäläiset eivät antautuisi, ja hän raivostui ja käski laskea tulipalon risteilijään. Ennen aluksen uppoamista luutnantti K. Ivanov käski kaikkia jättämään tuskallisen "Rurikin" ja heittämään haavoittuneet laidan yli. Sellainen oli kipeä tarve.
Kello 10. 42 min. 14. elokuuta 1904 Venäjän laivaston panssariristeilijä "Rurik" Pyhän Andreaksen lippu nostettuna ja signaali "Kuolen, mutta älä luovuta!" katosi veden alle ... "Rurikilla" 204 ihmistä kuoli ja 305 merimiestä haavoittui ("Varyagilla" 22 merimiestä kuoli taistelussa, 12 kuoli haavoihin). Kaatuneet rurikilaiset pysyivät ikuisesti siellä, missä he kävivät viimeisen taistelunsa - Korean salmen pohjalla. "Venäjä" ja "Gromoboy" menettivät siinä taistelussa 129 alempaa rivettä ja upseeria. Historioitsijat kirjoittivat sitten: "Teidän täytyy olla rautaisia olentoja kestämään tällaista helvettiä taistelua."
Rurikin kuoleman myötä Vladivostokin risteilijöiden legendaariset hyökkäykset käytännössä loppuivat. Syksyyn asti "Venäjä" ja "Gromoboy" olivat korjauksessa. Sitten laivaston päämajasta tuli käsky: "Vladivostokin risteilylentueen alukset tulisi säästää toiselle laivueelle. Risteilytoimintaa, johon liittyy lisävaurioiden riski, tulee välttää." Ja vain hävittäjät hyökkäsivät toisinaan vihollisen kommunikaatioon ja upottivat useita japanilaisia kuunareita. 25. huhtikuuta 1905 "Venäjä" ja "Gromoboy" tekivät viimeisen yhteisen ratsastuksensa saavuttaen Sangarin salmen, jossa he upottivat useita japanilaisia kuunareita. 28. huhtikuuta he palasivat tukikohtaan. Ja toukokuun 2. päivänä Gromoboy, mentyään merelle testaamaan radiolennätintä, osui miinaan ja oli korjauksessa sodan loppuun asti. "Venäjä" on orpo.
Mielenkiintoinen yksityiskohta. Sodan jälkeen 1904-1905. laiva nimeltä "Rurik II" saapui Itämeren laivastoon. Nimeä "Varyag" ei annettu millekään sota-alukselle tsaarin tai Stalinin aikakaudella ...
