Tieteellisen tutkimuksen menetelmä on tapa tietää objektiivinen todellisuus. Menetelmä on tietty sarja toimia, tekniikoita, operaatioita.

Tutkittavien kohteiden sisällöstä riippuen erotetaan luonnontieteen menetelmät sekä yhteiskunta- ja humanitaarisen tutkimuksen menetelmät.

Tutkimusmenetelmät luokitellaan tieteenalojen mukaan: matemaattinen, biologinen, lääketieteellinen, sosioekonominen, juridinen jne.

Tiedon tasosta riippuen on olemassa empiirisen, teoreettisen ja metateoreettisen tason menetelmiä.

Menetelmiin empiirisellä tasolla sisältää havainnoinnin, kuvauksen, vertailun, laskennan, mittauksen, kyselyn, haastattelun, testauksen, kokeen, simuloinnin jne.

Vastaanottaja teoreettisen tason menetelmiä niitä ovat aksiomaattiset, hypoteettiset (hypoteettinen-deduktiivinen), formalisointi, abstraktio, yleiset loogiset menetelmät (analyysi, synteesi, induktio, deduktio, analogia) jne.

Metateoreettisen tason menetelmät ovat dialektisia, metafyysisiä, hermeneuttisia jne. Jotkut tutkijat viittaavat systeemianalyysin menetelmään tälle tasolle, kun taas toiset sisällyttävät sen yleisiin loogisiin menetelmiin.

Lajuuden ja yleisyyden asteen mukaan menetelmät erotetaan:

a) universaali (filosofinen), joka toimii kaikissa tieteissä ja kaikissa tiedon vaiheissa;

b) yleistieteellinen, jota voidaan soveltaa humanistisissa, luonnontieteissä ja teknisissä tieteissä;

c) yksityinen - lähitieteisiin;

d) erityinen - tietylle tieteelle, tieteellisen tiedon alueelle.

Käsitellystä menetelmäkäsitteestä on tarpeen rajata tieteellisen tutkimuksen tekniikan, menettelyn ja metodologian käsitteet.

Tutkimustekniikalla ymmärretään joukko erityisiä tekniikoita tietyn menetelmän käyttämiseksi, ja tutkimusmenettelyssä - tietty toimintosarja, menetelmä tutkimuksen järjestämiseksi.

Metodologia on joukko kognition menetelmiä ja tekniikoita.

Kaikki tieteellinen tutkimus suoritetaan tietyillä menetelmillä ja menetelmillä tiettyjen sääntöjen mukaisesti. Näiden tekniikoiden, menetelmien ja sääntöjen järjestelmän oppia kutsutaan metodologiaksi. Käsitettä "metodologia" käytetään kirjallisuudessa kuitenkin kahdessa merkityksessä:

joukko menetelmiä, joita käytetään millä tahansa toiminnan alalla (tiede, politiikka jne.);

tieteellisen kognition menetelmän oppi.

Jokaisella tieteellä on oma metodinsa.

Menetelmissä on seuraavat tasot:

1. Yleinen metodologia, joka on universaali suhteessa kaikkiin tieteisiin ja jonka sisältöön kuuluu filosofisia ja yleisiä tieteellisiä kognitiivisia menetelmiä.

2. Yksityinen tieteellisen tutkimuksen metodologia, esimerkiksi ryhmälle läheisiä oikeustieteitä, jotka muodostuvat filosofisista, yleistieteellisistä ja yksityisistä kognitiivisista menetelmistä, esimerkiksi valtiooikeudellisista ilmiöistä.

3. Tietyn tieteen tieteellisen tutkimuksen metodologia, jonka sisältöön kuuluu filosofisia, yleistieteellisiä, yksityisiä ja erityisiä kognitiivisia menetelmiä.

Joukossa yleismaailmalliset (filosofiset) menetelmät tunnetuimmat ovat dialektiset ja metafyysiset. Nämä menetelmät voidaan yhdistää erilaisiin filosofisiin järjestelmiin. Joten K. Marxin dialektinen menetelmä yhdistettiin materialismiin, ja G.V.F. Hegel - idealismilla.

Venäläiset oikeustieteilijät käyttävät dialektista menetelmää valtiooikeudellisten ilmiöiden tutkimiseen, koska dialektiikan lait ovat yleismaailmallisia, luontaisia ​​luonnon, yhteiskunnan ja ajattelun kehitykselle.

Objekteja ja ilmiöitä tutkiessaan dialektiikka suosittelee noudattamaan seuraavia periaatteita:

1. Tarkastellaan tutkittavia kohteita dialektisten lakien valossa:

a) ykseys ja vastakohtien taistelu,

b) määrällisten muutosten siirtyminen laadullisiksi,

c) negation negaatio.

2. Kuvaa, selittää ja ennustaa tutkittavia ilmiöitä ja prosesseja filosofisten kategorioiden perusteella: yleinen, erityinen ja yksittäinen; sisältö ja muoto; kokonaisuudet ja ilmiöt; mahdollisuudet ja todellisuus; välttämätön ja vahingossa; syy ja seuraus.

3. Käsittele tutkimuskohdetta objektiivisena todellisuutena.

4. Harkitse tutkittavia kohteita ja ilmiöitä:

kattavasti,

universaalissa yhteydessä ja keskinäisessä riippuvuudessa,

jatkuvassa muutoksessa, kehityksessä,

nimenomaan historiallista.

5. Tarkista hankitut tiedot käytännössä.

Kaikki yleisiä tieteellisiä menetelmiä analyysiä varten on suositeltavaa jakaa kolmeen ryhmään: yleinen looginen, teoreettinen ja empiirinen.

Yleiset loogiset menetelmät ovat analyysi, synteesi, induktio, deduktio, analogia.

Analyysi- tämä on tutkimuskohteen pilkkominen, hajottaminen sen osiin. Se on analyyttisen tutkimusmenetelmän perusta. Analyysin lajikkeita ovat luokittelu ja periodisointi.

Synteesi- tämä on yhdistelmä yksittäisiä näkökohtia, tutkimuskohteen osia yhdeksi kokonaisuudeksi.

Induktio- tämä on ajatuksen (kognition) liikettä tosiasioista, yksittäistapauksista yleiseen asemaan. Induktiivinen päättely "ehdottaa" ajatuksen, yleisen idean.

Vähennys - tämä on yksittäisen, erityisesti mistä tahansa yleisestä asennosta, johtamista ajatuksen (kognition) liikkeestä yleisistä lausunnoista lausumiin yksittäisistä esineistä tai ilmiöistä. Deduktiivisen päättelyn avulla tietty ajatus "päätetään" muista ajatuksista.

Analogia- tämä on tapa saada tietoa esineistä ja ilmiöistä sen perusteella, että ne ovat samankaltaisia ​​​​kuin muut, päättely, jossa tutkittujen esineiden samankaltaisuudesta joidenkin ominaisuuksien osalta tehdään johtopäätös niiden samankaltaisuudesta muissa piirteissä.

Menetelmiin teoreettinen taso ne sisältävät aksiomaattisen, hypoteettisen, formalisoinnin, abstraktion, yleistyksen, nousun abstraktista konkreettiseen, historiallisen järjestelmäanalyysin menetelmän.

Aksiomaattinen menetelmä - tutkimusmenetelmä, joka koostuu siitä, että jotkin väitteet hyväksytään ilman todisteita ja sitten tiettyjen loogisten sääntöjen mukaan niistä johdetaan loput tiedosta.

Hypoteettinen menetelmä - tieteellistä hypoteesia käyttävä tutkimusmenetelmä, ts. oletukset syystä, joka aiheuttaa tietyn seurauksen, tai jonkin ilmiön tai esineen olemassaolosta.

Tämän menetelmän muunnelma on hypoteettis-deduktiivinen tutkimusmenetelmä, jonka ydin on luoda järjestelmä deduktiivisesti toisiinsa liittyvistä hypoteeseista, joista johdetaan väitteitä empiirisista tosiseikoista.

Hypoteettis-deduktiivisen menetelmän rakenne sisältää:

a) esittää arvauksen (oletuksen) tutkittujen ilmiöiden ja esineiden syistä ja malleista,

b) valinta arvausten joukosta todennäköisimpiä, todennäköisimpiä,

c) päättely seurauksen (päätelmän) valitusta oletuksesta (olettamasta) deduktion avulla,

d) hypoteesista johdettujen seurausten kokeellinen todentaminen.

Formalisointi- ilmiön tai esineen esittäminen jonkin keinotekoisen kielen symbolisessa muodossa (esim. logiikka, matematiikka, kemia) ja tämän ilmiön tai esineen tutkiminen vastaavien merkkien kanssa suoritettavien operaatioiden avulla. Keinotekoisen formalisoidun kielen käyttö tieteellisessä tutkimuksessa mahdollistaa sellaiset luonnollisen kielen puutteet kuin polysemian, epätarkkuuden ja epävarmuuden poistamisen.

Formaalisoinnissa tutkimuskohteista päättelyn sijaan ne toimivat merkeillä (kaavoilla). Keinotekoisten kielten kaavoilla operoimalla voidaan saada uusia kaavoja, todistaa minkä tahansa väitteen totuus.

Formalisaatio on algoritmisoinnin ja ohjelmoinnin perusta, jota ilman tiedon tietokoneisointi ja tutkimusprosessi eivät tule toimeen.

abstraktio- mentaalinen abstraktio tutkittavan kohteen joistakin ominaisuuksista ja suhteista sekä tutkijaa kiinnostavien ominaisuuksien ja suhteiden valinta. Yleensä abstrahoitaessa tutkittavan kohteen toissijaiset ominaisuudet ja suhteet erotetaan oleellisista ominaisuuksista ja suhteista.

Abstraktion tyypit: identifiointi, ts. tutkittavien esineiden yhteisten ominaisuuksien ja suhteiden korostaminen, identtisyyden selvittäminen niissä, erojen poistaminen niiden välisistä eroista, esineiden yhdistäminen erityisluokkaan; eristäytyminen, ts. korostaa joitakin ominaisuuksia ja suhteita, joita pidetään itsenäisinä tutkimuskohteina. Teoriassa erotetaan myös muita abstraktiotyyppejä: mahdollinen toteutettavuus, todellinen äärettömyys.

Yleistys– esineiden ja ilmiöiden yleisten ominaisuuksien ja suhteiden määrittäminen; yleiskäsitteen määritelmä, joka heijastaa tietyn luokan esineiden tai ilmiöiden oleellisia peruspiirteitä. Samaan aikaan yleistäminen voidaan ilmaista kohteen tai ilmiön ei oleellisten, vaan minkä tahansa piirteiden allokoinnissa. Tämä tieteellisen tutkimuksen menetelmä perustuu filosofisiin luokkiin yleisen, erityisen ja yksittäisen.

historiallinen menetelmä koostuu historiallisten tosiasioiden paljastamisesta ja tämän perusteella sellaisesta historiallisen prosessin henkisestä rekonstruktiosta, jossa sen liikkeen logiikka paljastuu. Siihen liittyy tutkimusobjektien syntymistä ja kehitystä kronologisessa järjestyksessä.

Kiipeäminen abstraktista betoniin tieteellisen tiedon menetelmänä on se, että tutkija löytää ensin tutkittavan kohteen (ilmiön) pääyhteyden, sitten jäljittämällä sen muuttumista eri olosuhteissa löytää uusia yhteyksiä ja siten näyttää sen olemuksen kokonaisuudessaan. .

Järjestelmämenetelmä koostuu järjestelmän (eli tietyn materiaali- tai ideaalisten esineiden joukon), sen komponenttien yhteyksien ja niiden yhteyksien tutkimisesta ulkoiseen ympäristöön. Samalla käy ilmi, että nämä keskinäiset suhteet ja vuorovaikutukset johtavat järjestelmän uusien ominaisuuksien syntymiseen, jotka puuttuvat sen rakenneobjekteista.

Vastaanottaja empiiriset menetelmät sisältää: havainnointi, kuvaus, laskenta, mittaus, vertailu, kokeilu, mallintaminen.

Havainto- tämä on kognition tapa, joka perustuu esineiden ja ilmiöiden ominaisuuksien suoraan havaitsemiseen aistien avulla. Havainnoinnin tuloksena tutkija saa tietoa esineiden ja ilmiöiden ulkoisista ominaisuuksista ja suhteista.

Riippuen tutkijan asemasta tutkimuskohteeseen nähden, erotetaan yksinkertainen ja kattava havainto. Ensimmäinen on havainnointi ulkopuolelta, kun tutkija on kohteen suhteen ulkopuolinen, henkilö, joka ei osallistu havainnoinnin toimintaan. Toiselle on ominaista se, että tutkija on avoimesti tai incognito-tilassa mukana ryhmään, sen toimintaan osallistujana.

Jos havainto tehtiin luonnollisessa ympäristössä, sitä kutsutaan kentällä, ja jos ympäristöolosuhteet, tilanne on tutkijan erityisesti luoma, sitä pidetään laboratoriona. Havaintotulokset voidaan tallentaa pöytäkirjaan, päiväkirjaan, korttiin, elokuviin ja muilla tavoilla.

Kuvaus- tämä on fiksaatio tutkittavan kohteen ominaisuuksista, jotka määritetään esimerkiksi havainnolla tai mittauksella. Kuvaus tapahtuu:

suora, kun tutkija havaitsee ja osoittaa kohteen piirteet suoraan;

epäsuora, kun tutkija huomaa kohteen merkit, jotka muut henkilöt havaitsivat.

Tarkistaa- tämä on tutkimuskohteiden tai niiden ominaisuuksia kuvaavien parametrien kvantitatiivisten suhteiden määritelmä. Kvantitatiivista menetelmää käytetään laajasti tilastoissa.

Mittaus- tämä on tietyn suuren numeerisen arvon määrittäminen vertaamalla sitä standardiin. Oikeuslääketieteessä mittausta käytetään määrittämään: esineiden välinen etäisyys; ajoneuvojen, henkilön tai muiden esineiden kulkunopeus; tiettyjen ilmiöiden ja prosessien kesto, lämpötila, koko, paino jne.

Vertailu- Tämä on kahden tai useamman esineen luontaisten ominaisuuksien vertailu, erojen löytäminen niiden välillä tai yhteisen sävelen löytäminen niistä.

Tieteellisessä tutkimuksessa tätä menetelmää käytetään esimerkiksi vertailemaan eri valtioiden valtio-oikeudellisia instituutioita. Tämä menetelmä perustuu samanlaisten esineiden tutkimiseen, vertailuun, yhteisten ja erilaisten tunnistamiseen, etujen ja haittojen tunnistamiseen.

Koe- tämä on ilmiön keinotekoinen jäljentäminen, prosessi tietyissä olosuhteissa, jonka aikana esitettyä hypoteesia testataan.

Kokeet voidaan luokitella useilla eri perusteilla:

tieteellisen tutkimuksen aloilta - fyysinen, biologinen, kemiallinen, sosiaalinen jne.;

tutkimustyökalun ja kohteen vuorovaikutuksen luonteen mukaan - tavallinen (kokeelliset työkalut ovat suoraan vuorovaikutuksessa tutkittavan kohteen kanssa) ja malli (malli korvaa tutkimuskohteen). Jälkimmäiset jaetaan mentaalisiin (mentaalinen, kuvitteellinen) ja aineellisiin (todellisiin).

Yllä oleva luokitus ei ole tyhjentävä.

Mallintaminen- tämä on tiedon hankkimista tutkimuskohteesta sen korvikkeiden - analogin, mallin - avulla. Malli on esineen henkisesti esitetty tai aineellisesti olemassa oleva analogi.

Mallin ja mallinnettavan kohteen samankaltaisuuden perusteella johtopäätökset siitä siirretään analogisesti tähän objektiin.

Mallinnusteoriassa on:

1) ihanteelliset (mentaaliset, symboliset) mallit, esimerkiksi piirustusten, muistiinpanojen, merkkien, matemaattisen tulkinnan muodossa;

2) materiaali (luonnollinen, todellinen- fyysiset) mallit, esimerkiksi mallit, nuket, analogiset esineet kokeisiin tutkimuksissa, henkilön ulkonäön rekonstruointi M.M.:n menetelmällä. Gerasimov.

Tieteellinen tutkimus on määrätietoista tietoa, jonka tulokset näkyvät käsite-, laki- ja teorioiden järjestelmän muodossa. Tieteellistä tutkimusta luonnehdittaessa he yleensä tuovat esiin seuraavat erityispiirteet:

Tämä on välttämättä tarkoituksellista prosessia, tietoisesti asetetun tavoitteen saavuttamista, selkeästi muotoiltuja tehtäviä;

Tämä on prosessi, jonka tavoitteena on löytää jotain uutta, luovuuteen, tuntemattoman löytämiseen, alkuperäisten ideoiden esittämiseen, uusien käsiteltävien asioiden kattamiseen;

Sille on ominaista systemaattisuus: tässä sekä itse tutkimusprosessi että sen tulokset järjestyvät, tuodaan järjestelmään;

Sille on ominaista tiukka todiste, tehtyjen yleistysten ja johtopäätösten johdonmukainen perustelu.

Tieteellisen ja teoreettisen tutkimuksen kohteena ei ole vain erillinen ilmiö, erityinen tilanne, vaan kokonaisuus samankaltaisia ​​ilmiöitä ja tilanteita, niiden kokonaisuus.

Tavoitteena, tieteellisen ja teoreettisen tutkimuksen välittöminä tehtävinä, on löytää yhteinen sävel useille yksittäisille ilmiöille, paljastaa lait, joiden mukaan tällaiset ilmiöt syntyvät, toimivat, kehittyvät, eli tunkeutua niiden syvään olemukseen.

Tieteellisen ja teoreettisen tutkimuksen tärkeimmät keinot:

Joukko tieteellisiä menetelmiä, kattavasti perusteltu ja yhdistetty yhdeksi järjestelmäksi;

Joukko käsitteitä, tiukasti määriteltyjä termejä, jotka liittyvät toisiinsa ja muodostavat tieteen tunnusomaisen kielen.

Tieteellisen tutkimuksen tulokset ilmenevät tieteellisissä töissä (artikkeleissa, monografioissa, oppikirjoissa, väitöskirjoissa jne.) ja vasta sitten niiden kattavan arvioinnin jälkeen niitä hyödynnetään käytännössä, otetaan huomioon käytännön tiedon prosessissa ja peruutettu, yleistetty lomake, sisältyvät ohjausasiakirjoihin.

Ihmisten toiminta kaikissa muodoissaan (tieteellinen, käytännöllinen jne.) määräytyy useiden tekijöiden perusteella. Sen lopputulos ei riipu vain siitä, kuka toimii (subjekti) tai mihin se on suunnattu (objekti), vaan myös siitä, kuinka tämä prosessi tapahtuu, mitä menetelmiä, tekniikoita, keinoja tässä tapauksessa käytetään. Tämä on menetelmän ongelma.

Menetelmä (kreikaksi - tapa tietää) - sanan laajimmassa merkityksessä - "polku johonkin", subjektin toiminnan tapa missä tahansa muodossaan.

Käsitteellä "metodologia" on kaksi päämerkitystä: järjestelmä tietyistä menetelmistä ja tekniikoista, joita käytetään tietyllä toiminta-alalla (tiede, politiikka, taide jne.); tämän järjestelmän oppi, menetelmän yleinen teoria, teoria toiminnassa.

Historia ja nykyinen tiedon ja käytännön tila osoittavat vakuuttavasti, että kaikki menetelmät, periaatteet ja muut toimintatavat eivät ole onnistunutta ratkaisua teoreettisiin ja käytännön ongelmiin. Ei vain tutkimuksen tuloksen, vaan myös siihen johtavan polun on oltava totta.

Menetelmän päätehtävä on kognitioprosessin tai esineen käytännön muuntamisen sisäinen organisointi ja säätely. Siksi menetelmä (muodossa tai toisessa) pelkistetään tiettyjen sääntöjen, tekniikoiden, menetelmien, kognition ja toiminnan normien joukkoon.

Se on määräysten, periaatteiden ja vaatimusten järjestelmä, jonka tulisi ohjata tietyn ongelman ratkaisemisessa, tietyn tuloksen saavuttamiseksi tietyllä toiminta-alueella.

Se kurittaa totuuden etsimistä, mahdollistaa (jos oikein) säästää aikaa ja vaivaa, siirtyä kohti tavoitetta lyhimmällä tiellä. Todellinen menetelmä toimii eräänlaisena kompassina, jonka mukaan tiedon ja toiminnan aihe tasoittaa tietä, antaa sinun välttää virheitä.

F. Bacon vertasi menetelmää lamppuun, joka valaisee tietä pimeässä, ja uskoi, että väärää tietä ei voi luottaa onnistuneensa minkään asian tutkimisessa.

Hän piti induktiota sellaisena menetelmänä, joka edellyttää tieteen lähtevän empiirisen analyysin, havaintojen ja kokeiden pohjalta syiden ja lakien oppimiseksi tältä pohjalta.

G. Descartes kutsui menetelmää "täsmällisiksi ja yksinkertaisiksi säännöiksi", joiden noudattaminen edistää tiedon lisäämistä, mahdollistaa väärän erottamisen todellisesta. Hän sanoi, että on parempi olla ajattelematta minkäänlaista totuutta kuin tehdä se ilman mitään menetelmää, varsinkin ilman deduktiivis-rationalistista.

Menetelmän ja metodologien ongelmat ovat tärkeässä asemassa modernissa länsimaisessa filosofiassa - erityisesti sellaisilla aloilla ja virroilla kuin tiedefilosofia, positivismi ja postpositivismi, strukturalismi ja poststrukturalismi, analyyttinen filosofia, hermeneutiikka, fenomenologia ja muut.

Jokainen menetelmä on tehoton ja jopa hyödytön, jos sitä ei käytetä "ohjaavana lankana" tieteellisessä tai muussa toiminnassa, vaan valmiina mallina tosiasioiden uudelleenmuokkaukseen.

Minkä tahansa menetelmän päätarkoituksena on asiaankuuluvien periaatteiden (vaatimukset, määräykset jne.) perusteella varmistaa tiettyjen kognitiivisten ja käytännön ongelmien onnistunut ratkaisu, tiedon lisääminen, tiettyjen esineiden optimaalinen toiminta ja kehitys.

On muistettava, että menetelmän ja metodologian kysymyksiä ei voi rajoittaa vain filosofisilla tai sisäisillä tieteellisillä viitekehyksellä, vaan ne on esitettävä laajassa sosiokulttuurisessa kontekstissa.

Tämä tarkoittaa, että on tarpeen ottaa huomioon tieteen suhde tuotantoon tässä yhteiskunnallisen kehityksen vaiheessa, tieteen vuorovaikutus muiden sosiaalisen tietoisuuden muotojen kanssa, metodologisten ja arvonäkökohtien korrelaatio, subjektin "henkilökohtaiset ominaisuudet". aktiivisuudesta ja monista muista sosiaalisista tekijöistä.

Menetelmien soveltaminen voi olla spontaania ja tietoista. On selvää, että vain menetelmien tietoinen soveltaminen, joka perustuu heidän kykyjensä ja rajojen ymmärtämiseen, tekee ihmisten toiminnasta, muiden asioiden ollessa tasa-arvoisempia, järkevämpää ja tehokkaampaa.

Metodologia yleisenä menetelmäteoriana muodostui tarpeesta yleistää ja kehittää niitä menetelmiä, keinoja ja tekniikoita, jotka löydettiin filosofiassa, tieteessä ja muissa ihmisen toiminnan muodoissa. Historiallisesti metodologian ongelmat kehittyivät alun perin filosofian puitteissa: Sokrateen ja Platonin dialektinen menetelmä, F. Baconin induktiivinen menetelmä, G. Descartesin rationalistinen menetelmä, G. Hegelin ja K. Marxin dialektinen menetelmä. , E. Husserlin fenomenologinen menetelmä. Siksi metodologia liittyy läheisesti filosofiaan - varsinkin sellaisiin sen osiin kuin epistemologia (tiedon teoria) ja dialektiikka.

Metodologia on tietyssä mielessä "laajempi" kuin dialektiikka, koska se tutkii paitsi yleistä, myös muita metodologisen tiedon tasoja sekä niiden keskinäisiä yhteyksiä, muunnelmia jne.

Metodologian ja dialektiikan läheinen yhteys ei tarkoita, että nämä käsitteet olisivat identtisiä ja että materialistinen dialektiikka toimisi tieteenfilosofisena metodologiana. Materialistinen dialektiikka on yksi dialektiikan muodoista, ja jälkimmäinen on yksi filosofisen metodologian elementtejä metafysiikan, fenomenologian, hermeneutiikan jne. ohella.

Metodologia on tietyssä mielessä "kapeampi" kuin tiedon teoria, koska se ei rajoitu tiedon muotojen ja menetelmien tutkimiseen, vaan se tutkii tiedon luonteen ongelmia, tiedon ja todellisuuden välistä suhdetta, tiedon subjekti ja kohde, tiedon mahdollisuudet ja rajat, sen totuuden kriteerit jne. Toisaalta metodologia on "laajempi" kuin epistemologia, koska se ei ole kiinnostunut vain kognition menetelmistä, vaan myös kaikista muut ihmisen toiminnan muodot.

Tieteen looginen tutkimus on modernin muodollisen logiikan väline, jolla analysoidaan tieteellistä kieltä, tunnistetaan tieteellisten teorioiden ja niiden komponenttien loogista rakennetta (määritelmät, luokitukset, käsitteet, lait jne.), tutkitaan mahdollisuuksia ja täydellisyyttä. tieteellisen tiedon virallistamisesta.

Perinteisiä loogisia keinoja sovellettiin pääasiassa tieteellisen tiedon rakenteen analysointiin, minkä jälkeen metodologisten intressien keskipiste siirtyi tiedon kasvun, muutoksen ja kehityksen ongelmiin.

Tätä metodologisten etujen muutosta voidaan tarkastella seuraavista kahdesta näkökulmasta.

Ajan logiikan tehtävänä on rakentaa keinotekoisia (formalisoituja) kieliä, jotka voivat tehdä selkeämpää ja tarkempaa ja siten hedelmällisempää päättelyä ajassa olemassa olevista esineistä ja ilmiöistä.

Muutoslogiikan tehtävänä on keinotekoisten (formalisoitujen) kielten rakentaminen, jotka voivat tehdä selkeämmän ja tarkemman päättelyn kohteen muuttamisesta - sen siirtymisestä tilasta toiseen, kohteen muodostumisesta, sen muodostumisesta.

Samalla on sanottava, että muodollisen logiikan todella suuret saavutukset synnyttivät illuusion, että vain sen menetelmät voivat ratkaista poikkeuksetta kaikki tieteen metodologiset ongelmat. Erityisen pitkään tätä illuusiota tuki looginen positivismi, jonka romahtaminen osoitti tällaisen lähestymistavan rajallisuuden, yksipuolisuuden - kaikesta sen merkityksestä "kompetenssinsa puitteissa".

Mikä tahansa tieteellinen menetelmä kehitetään tietyn teorian pohjalta, mikä siis toimii sen välttämättömänä edellytyksenä.

Tämän tai toisen menetelmän tehokkuus, vahvuus johtuu teorian sisällöstä, syvyydestä, perustavanlaatuisesta luonteesta, joka on "pakattu menetelmäksi".

Menetelmä puolestaan ​​​​laajentuu järjestelmäksi, eli sitä käytetään tieteen edelleen kehittämiseen, teoreettisen tiedon syventämiseen ja käyttöön ottamiseen järjestelmänä, sen materialisointiin, objektivisointiin käytännössä.

Siten teoria ja menetelmä ovat identtisiä ja erilaisia. niiden samankaltaisuus piilee siinä tosiasiassa, että ne ovat yhteydessä toisiinsa ja yhtenäisyydessä heijastavat todellisuutta.

Vuorovaikutuksessaan yhtenäisenä teoria ja menetelmä eivät ole jäykästi erotettu toisistaan ​​eivätkä samalla ole välittömästi yksi ja sama.

Ne siirtyvät keskenään, muuntuvat keskenään: todellisuutta heijastava teoria muuntuu, muuttuu menetelmäksi kehittämällä, muotoilemalla siitä syntyviä periaatteita, sääntöjä, tekniikoita, jotka palaavat teoriaan (ja sen kautta käytäntöön), koska subjekti käyttää niitä säätelijöinä, resepteinä, tietämyksen ja ympäröivän maailman muutoksen aikana omien lakiensa mukaisesti.

Näin ollen väite, että menetelmä on tieteellisen tutkimuksen käytäntöön osoitettu teoria, ei pidä paikkaansa, koska menetelmä kohdistuu myös itse käytäntöön aisti-objektiivisena, sosiaalisesti muuntavana toimintana.

Teorian kehittäminen ja todellisuuden tutkimuksen ja muuntamisen menetelmien parantaminen ovat itse asiassa yksi ja sama prosessi näiden kahden erottamattomasti toisiinsa liittyvän puolen kanssa. Teoriaa ei vain tiivistetä menetelmiin, vaan menetelmiä kehitetään myös teoriaksi ja niillä on merkittävä vaikutus sen muodostumiseen ja käytännön kulkuun.

Tärkeimmät erot teorian ja menetelmän välillä ovat seuraavat:

a) teoria on aikaisemman toiminnan tulos, menetelmä on myöhemmän toiminnan lähtökohta ja lähtökohta;

b) teorian päätehtävät ovat selitys ja ennustaminen (totuuden, lakien, syiden jne. etsimiseksi), menetelmä - toiminnan säätely ja suuntaaminen;

c) teoria - ideaalisten kuvien järjestelmä, joka heijastaa esineen olemusta, kuvioita, menetelmä - säätimien, sääntöjen, määräysten järjestelmä, joka toimii välineenä todellisuuden lisäämiseen ja muuttamiseen;

d) teorian tarkoituksena on ratkaista ongelma - mikä on tietty aihe, menetelmä - tunnistaa tapoja ja mekanismeja sen tutkimiseen ja muuntamiseen.

Siten teoriat, lait, kategoriat ja muut abstraktiot eivät vielä muodosta menetelmää. Metodologisen toiminnon suorittamiseksi ne on asianmukaisesti muunnettava, muutettava teorian selittävistä säännöksistä menetelmän orientaatioaktiivisiksi, säänteleviksi periaatteiksi (vaatimukset, määräykset, asetukset).

Mitä tahansa menetelmää määrittävät paitsi edelliset ja jakavat kaksi muuta menetelmää samanaikaisesti sen kanssa, eikä vain teoria, johon se perustuu.

Jokaisen menetelmän ehdollistaa ennen kaikkea sen aihe eli se, mitä tutkitaan (yksittäiset objektit tai niiden luokat).

Menetelmä tutkimuksen ja muun toiminnan menetelmänä ei voi pysyä muuttumattomana, aina kaikilta osin samanarvoisina, vaan sen on muututtava sisällöltään sen kohteen mukana. Tämä tarkoittaa, että kognition lopputuloksen lisäksi ei tarvitse olla totta, vaan myös siihen johtavan polun, eli menetelmän, joka ymmärtää ja säilyttää täsmälleen tietyn subjektin erityispiirteet.

Kaiken tason yleisellä menetelmällä ei ole pelkästään teoreettista vaan myös käytännöllistä luonnetta: se syntyy tosielämän prosessista ja menee taas siihen.

On pidettävä mielessä, että modernissa tieteessä "tietoobjektin" käsitettä käytetään kahdessa päämerkityksessä.

Ensinnäkin aihealueena - todellisuuden puolet, ominaisuudet, suhteet, joilla on suhteellinen täydellisyys, eheys ja jotka vastustavat subjektia hänen toiminnassaan (tiedon kohteena). Esimerkiksi eläintieteen aihealue on joukko eläimiä. Samaa objektia koskevilla eri tieteillä on erilaisia ​​​​tietokohteita (esimerkiksi anatomia tutkii organismien rakennetta, fysiologia sen elinten toimintaa jne.).

Tiedon kohteet voivat olla sekä aineellisia että ideaalisia.

Toiseksi lakijärjestelmänä, jolle tämä kohde on alttiina. On mahdotonta erottaa objektia ja menetelmää, nähdä jälkimmäisessä vain ulkoista välinettä suhteessa esineeseen.

Menetelmää ei pakoteta tiedon tai toiminnan subjektille, vaan se muuttuu niiden spesifisyyden mukaan. Tutkimus edellyttää perusteellista tietoa tosiseikoista ja muista aiheeseen liittyvistä tiedoista. Se suoritetaan liikkeenä tietyssä materiaalissa, sen ominaisuuksien, yhteyksien, suhteiden tutkiminen.

Liiketapa (menetelmä) koostuu siitä, että tutkimuksessa tulee tutustua tiettyyn materiaaliin (faktuaalinen ja käsitteellinen), analysoida sen eri kehitysmuotoja ja jäljittää niiden sisäinen yhteys.

Ihmisten toiminnan monimuotoisuus aiheuttaa monenlaisia ​​menetelmiä, jotka voidaan luokitella useiden eri kriteerien mukaan.

Ensinnäkin on tarpeen erottaa henkisen, ideaalin (mukaan lukien tieteellinen) ja käytännön, aineellisen toiminnan menetelmät.

Tällä hetkellä on käynyt selväksi, että menetelmäjärjestelmä, metodologia ei voi rajoittua vain tieteellisen tiedon piiriin, sen on mentävä sen ulkopuolelle ja ehdottomasti sisällytettävä kiertoradansa käytäntö. Samalla on syytä pitää mielessä näiden kahden sfäärin läheinen vuorovaikutus.

Mitä tulee tieteen menetelmiin, niiden jakautumiseen ryhmiin voi olla useita syitä. Joten riippuen roolista ja paikasta tieteellisen tiedon prosessissa, voidaan erottaa muodolliset ja substantiiviset, empiiriset ja teoreettiset, perustavanlaatuiset ja sovelletut menetelmät, tutkimus- ja esittelymenetelmät.

Tieteen tutkittavien objektien sisältö toimii kriteerinä luonnontieteen ja yhteiskunta- ja humanististen tieteiden menetelmien erottamiselle. Luonnontieteiden menetelmät puolestaan ​​voidaan jakaa elottoman luonnon ja elävän luonnon tutkimisen menetelmiin. On myös laadullisia ja kvantitatiivisia menetelmiä, suoran ja epäsuoran kognition menetelmiä, alkuperäistä ja johdannaista.

Tieteellisen menetelmän tunnusomaisia ​​piirteitä ovat useimmiten: objektiivisuus, toistettavuus, heuristisuus, välttämättömyys, spesifisyys jne.

Modernissa tieteessä metodologisen tiedon monitasoinen käsite toimii varsin menestyksekkäästi. Tältä osin kaikki tieteellisen tiedon menetelmät voidaan jakaa seuraaviin pääryhmiin.

1. Filosofiset menetelmät, joista vanhimmat ovat dialektiset ja metafyysiset. Pohjimmiltaan jokaisella filosofisella käsitteellä on metodologinen tehtävä, se on eräänlainen henkisen toiminnan tapa. Siksi filosofiset menetelmät eivät rajoitu kahteen nimettyyn. Niihin kuuluvat myös sellaiset menetelmät kuin analyyttiset (nykyaikaiselle analyyttiselle filosofialle ominaista), intuitiiviset, fenomenologiset jne.

2. Tieteessä laajasti kehitetyt ja sovelletut yleiset tieteelliset lähestymistavat ja tutkimusmenetelmät. Ne toimivat eräänlaisena välimetodologiana filosofian ja erikoistieteiden perustavanlaatuisten teoreettisten ja metodologisten määräysten välillä.

Yleisiä tieteellisiä käsitteitä ovat useimmiten sellaiset käsitteet kuin tieto, malli, rakenne, funktio, järjestelmä, elementti, optimiteetti, todennäköisyys.

Yleisten tieteellisten käsitteiden ja käsitteiden pohjalta muotoillaan vastaavat kognition menetelmät ja periaatteet, jotka varmistavat filosofian yhteyden ja optimaalisen vuorovaikutuksen tieteelliseen erityistietoon ja sen menetelmiin.

Yleisiä tieteellisiä periaatteita ja lähestymistapoja ovat systeemiset ja rakenteellis-funktionaaliset, kyberneettiset, todennäköisyydet, mallintaminen, formalisointi ja monet muut.

Sellainen yleinen tieteellinen tieteenala, kuten synergetiikka, itseorganisoitumisen teoria ja minkä tahansa luonteisten, luonnollisten, sosiaalisten, kognitiivisten avoimien integraalisten järjestelmien kehitys, on kehittynyt erityisen nopeasti viime aikoina.

Synergiikan peruskäsitteitä ovat järjestys, kaaos, epälineaarisuus, epävarmuus, epävakaus.

Synergiset käsitteet liittyvät läheisesti ja kietoutuvat yhteen useiden filosofisten kategorioiden kanssa, erityisesti kuten oleminen, kehitys, tuleminen, aika, kokonaisuus, sattuma, mahdollisuus.

3. Yksityiset tieteelliset menetelmät - tietyssä tieteessä käytettyjen menetelmien, kognitiivisten periaatteiden, tutkimustekniikoiden ja menettelyjen joukko, joka vastaa tiettyä aineen liikkeen perusmuotoa. Nämä ovat mekaniikan, fysiikan, kemian, biologian sekä yhteiskunta- ja humanististen tieteiden menetelmiä.

4. Kurinpitomenetelmät - tekniikan järjestelmä, jota käytetään tietyllä tieteenalalla, joka on osa jotakin tieteenalaa tai joka on syntynyt tieteiden risteyksessä. Jokainen perustiede on kokonaisuus tieteenaloja, joilla on oma erityisaineensa ja omat ainutlaatuiset tutkimusmenetelmänsä.

5. Tieteidenvälisen tutkimuksen menetelmät - joukko synteettisiä, integroivia menetelmiä, jotka on suunnattu pääasiassa tieteenalojen risteyksille. Näitä menetelmiä käytetään laajalti monimutkaisten tieteellisten ohjelmien toteuttamisessa.

Metodologiaa ei siis voida supistaa yhteen, ei edes erittäin tärkeään menetelmään.

Metodologia ei myöskään ole pelkkä yksittäisten menetelmien summa, niiden mekaaninen yhtenäisyys. Metodologia on monimutkainen, dynaaminen, kokonaisvaltainen, alisteinen järjestelmä menetelmiä, tekniikoita, eri tasoisia periaatteita, laajuutta, suuntaa, heuristisia mahdollisuuksia, sisältöjä, rakenteita.

Tieteellinen menetelmä on joukko perusmenetelmiä uuden tiedon saamiseksi ja menetelmiä ongelmien ratkaisemiseksi minkä tahansa tieteen puitteissa. Menetelmä sisältää tapoja tutkia ilmiöitä, systematisointia, uuden ja aiemmin hankitun tiedon korjaamista.

Menetelmän rakenne sisältää kolme itsenäistä komponenttia (aspektia):

käsitteellinen komponentti - ajatukset yhdestä tutkittavan kohteen mahdollisista muodoista;

toiminnallinen komponentti - määräykset, normit, säännöt, periaatteet, jotka säätelevät kohteen kognitiivista toimintaa;

looginen komponentti on säännöt kohteen ja kognitiivisen vuorovaikutuksen tulosten kiinnittämiseksi.

Tieteellisen menetelmän tärkeä puoli, sen olennainen osa mitä tahansa tiedettä, on objektiivisuuden vaatimus, joka sulkee pois tulosten subjektiivisen tulkinnan. Mitään lausuntoa ei pidä ottaa uskon varaan, vaikka ne olisivat peräisin arvostetuilta tiedemiehiltä. Riippumattoman todentamisen varmistamiseksi havainnot dokumentoidaan ja kaikki lähtötiedot, menetelmät ja tutkimustulokset asetetaan muiden tutkijoiden saataville. Tämä mahdollistaa paitsi lisävahvistuksen saamisen toistamalla kokeita, myös kriittisesti arvioida kokeiden ja tulosten riittävyyden (validiteetin) astetta suhteessa testattavaan teoriaan.

12. Tieteellisen tutkimuksen kaksi tasoa: empiirinen ja teoreettinen, niiden päämenetelmät

Tiedefilosofiassa menetelmät eroavat toisistaan empiirinen ja teoreettinen tietoa.

Empiirinen kognition menetelmä on erikoistunut harjoituksen muoto, joka liittyy läheisesti kokeeseen. Teoreettinen tieto koostuu sisäisten yhteyksien ja kuvioiden ilmiöiden ja käynnissä olevien prosessien heijastamisesta, mikä saavutetaan empiirisen tiedon käsittelymenetelmillä.

Tieteellisen tiedon teoreettisella ja empiirisellä tasolla käytetään seuraavanlaisia ​​tieteellisiä menetelmiä:

Teoreettinen tieteellinen menetelmä	empiirinen tieteellinen menetelmä
teoria(antiikin kreikkalainen θεωρ?α "harkinta, tutkimus") - johdonmukaisten, loogisesti toisiinsa liittyvien lausuntojen järjestelmä, jolla on ennustusvoimaa suhteessa mihin tahansa ilmiöön.	koe(lat. experimentum - testi, kokemus) tieteellisessä menetelmässä - joukko toimia ja havaintoja, jotka suoritetaan hypoteesin tai ilmiöiden välisten syy-suhteiden tieteellisen tutkimuksen (oikean tai väärän) testaamiseksi. Yksi kokeen päävaatimuksista on sen toistettavuus.
hypoteesi(antiikin kreikkalainen ?π?θεσις - "perusta", "oletus") - todistamaton lausunto, olettamus tai olettamus. Todistamatonta ja kiistämätöntä hypoteesia kutsutaan avoimeksi ongelmaksi.	Tieteellinen tutkimus- tieteellisen tiedon hankkimiseen liittyvän teorian tutkiminen, kokeilu ja testaus. Tutkimustyypit: - perustutkimus, joka tehdään pääasiassa uuden tiedon tuottamiseksi riippumatta sovellusmahdollisuuksista; - soveltava tutkimus.
laki- sanallinen ja/tai matemaattisesti muotoiltu lausunto, joka kuvaa eri tieteellisten käsitteiden välisiä suhteita, yhteyksiä, jota ehdotetaan selitykseksi tosiasialle ja jonka tiedeyhteisö on tässä vaiheessa tunnustanut.	havainto- tämä on tarkoituksenmukainen prosessi todellisuuden kohteiden havaitsemiseksi, jonka tulokset kirjataan kuvaukseen. Toistuva havainto on tarpeen merkityksellisten tulosten saamiseksi. Tyypit: - suora tarkkailu, joka suoritetaan ilman teknisiä keinoja; - epäsuora havainto - teknisten laitteiden avulla.
	ulottuvuus- tämä on määrällisten arvojen, kohteen ominaisuuksien määrittely erityisillä teknisillä laitteilla ja mittayksiköillä.
idealisointi– mentaaliobjektien luominen ja niiden muuttaminen meneillään olevan tutkimuksen edellyttämien tavoitteiden mukaisesti
formalisointi– saavutettujen ajattelutulosten heijastus väitteissä tai täsmällisissä käsitteissä
heijastus- tieteellinen toiminta, jonka tarkoituksena on tutkia tiettyjä ilmiöitä ja itse kognitioprosessia
induktio- tapa siirtää tietoa prosessin yksittäisistä elementeistä tietoon koko prosessista
vähennys- tiedonhalu abstraktista konkreettiseen, ts. siirtyminen yleisistä malleista niiden todelliseen ilmenemiseen
abstraktio - häiriötekijä kognitioprosessissa kohteen joistakin ominaisuuksista tarkoituksena tutkia syvällisesti sen yhtä tiettyä puolta (abstraktion tuloksena ovat abstraktit käsitteet, kuten väri, kaarevuus, kauneus jne.)
luokitus - erilaisten esineiden yhdistäminen ryhmiin yhteisten piirteiden perusteella (eläinten, kasvien luokittelu jne.)

Molemmilla tasoilla käytetyt menetelmät ovat:

analyysi - yksittäisen järjestelmän hajottaminen sen osiin ja niiden tutkiminen erikseen;

synteesi - kaikkien analyysin tulosten yhdistäminen yhdeksi järjestelmäksi, mikä mahdollistaa tiedon laajentamisen, uuden rakentamisen;

analogia on johtopäätös kahden objektin samankaltaisuudesta missä tahansa ominaisuudessa, joka perustuu niiden todetun samankaltaisuuteen muissa piirteissä;

mallinnus on esineen tutkimista mallien kautta siirtämällä hankittua tietoa alkuperäiseen.

13. Menetelmien ydin ja soveltamisperiaatteet:

1) Historiallinen ja looginen

historiallinen menetelmä- tutkimusmenetelmä, joka perustuu esineiden syntymisen, muodostumisen ja kehityksen tutkimukseen kronologisessa järjestyksessä.

Historiallisen menetelmän avulla saavutetaan syvällinen ymmärrys ongelman olemuksesta ja on mahdollista muotoilla tietoisempia suosituksia uudelle esineelle.

Historiallinen menetelmä perustuu esineiden kehityksen ristiriitojen, tekniikan kehityksen lakien ja säännönmukaisuuksien tunnistamiseen ja analysointiin.

Menetelmä perustuu historismiin - tieteellisen tiedon periaatteeseen, joka on metodologinen ilmaus todellisuuden itsekehityksestä, joka sisältää: 1) tieteellisen tutkimuksen kohteen nykyisen, nykytilan tutkimuksen; 2) menneisyyden rekonstruktio - sen historiallisen liikkeen synnyn, viimeisten ja päävaiheiden syntymisen tarkastelu; 3) tulevaisuuden ennakointi, aiheen jatkokehityksen suuntausten ennustaminen. Historismin periaatteen absolutisointi voi johtaa: a) nykyajan kritiikittömään arvioimiseen; b) menneisyyden arkanisointi tai modernisointi; c) esineen esihistorian sekoittaminen itse esineeseen; d) sen kehityksen päävaiheiden korvaaminen toissijaisilla; e) tulevaisuuden ennakointi analysoimatta menneisyyttä ja nykyisyyttä.

Boolen menetelmä- Tämä on tapa tutkia luonnollisten ja sosiaalisten esineiden olemusta ja sisältöä, joka perustuu mallien tutkimukseen ja objektiivisten lakien paljastamiseen, joihin tämä olemus perustuu. Loogisen menetelmän objektiivisena perustana on se, että monimutkaiset, korkeasti organisoidut esineet kehityksensä korkeimmassa vaiheessa toistavat rakenteeltaan ja toiminnaltaan ytimekkäästi historiallisen kehityksensä pääpiirteet. Looginen menetelmä on tehokas tapa paljastaa historiallisen prosessin malleja ja suuntauksia.

Looginen menetelmä yhdistettynä historialliseen menetelmään toimii menetelminä teoreettisen tiedon rakentamiseen. On virhe identifioida loogista menetelmää teoreettisiin rakenteisiin, aivan kuten samastaa historiallinen menetelmä empiirisiin kuvauksiin: historiallisten tosiasioiden perusteella esitetään hypoteeseja, jotka todennetaan faktoilla ja muuttuvat teoreettiseksi tiedoksi. historiallisen prosessin lait. Jos loogista menetelmää käytetään, nämä säännönmukaisuudet paljastuvat onnettomuuksista puhdistetussa muodossa, ja historiallisen menetelmän soveltaminen edellyttää näiden onnettomuuksien fiksaatiota, mutta se ei rajoitu yksinkertaiseksi empiiriseksi kuvaukseksi tapahtumien historiallisessa järjestyksessä, vaan se sisältää niiden erityinen rekonstruktio ja sisäisen logiikkansa paljastaminen.

Historialliset ja geneettiset menetelmät- yksi tärkeimmistä historiallisen tutkimuksen menetelmistä, jonka tarkoituksena on tutkia tiettyjen historiallisten ilmiöiden syntyä (alkuperä, kehitysvaiheet) ja analysoida muutosten kausaalisuutta.

I. D. Kovalchenko määritteli menetelmän sisällön "tutkitun todellisuuden ominaisuuksien, toimintojen ja muutosten peräkkäiseksi paljastamiseksi sen historiallisen liikkeen prosessissa, mikä mahdollistaa mahdollisimman lähelle esineen todellisen historian toistamista". ” I. D. Kovalchenko piti spesifisyyttä (faktuaalisuutta), deskriptiivisuutta ja subjektivismia menetelmän tunnusmerkkeinä.

Historialis-geneettinen menetelmä on sisällöltään parhaiten sopusoinnussa historismin periaatteen kanssa. Historialis-geneettinen menetelmä perustuu pääosin kuvaileviin teknologioihin, mutta historiallis-geneettisen tutkimuksen tulos on vain ulkoisesti kuvauksen muodossa. Historiallis-geneettisen menetelmän päätavoitteena on selittää tosiasiat, tunnistaa niiden ilmaantumisen syyt, kehityksen piirteet ja seuraukset, eli syy-seurausanalyysi.

Vertaileva historiallinen menetelmä- tieteellinen menetelmä, jonka avulla vertailun avulla paljastetaan historiallisten ilmiöiden yleistä ja erityistä, saadaan tietoa yhden ja saman ilmiön tai kahden eri rinnakkaiselon ilmiön eri historiallisista kehitysvaiheista; eräänlainen historiallinen menetelmä.

Historialis-typologinen menetelmä- yksi historiallisen tutkimuksen päämenetelmistä, jossa typologian tehtävät toteutuvat. Typologia perustuu objektien tai ilmiöiden joukon jakamiseen (järjestykseen) laadullisesti homogeenisiin luokkiin (tyyppeihin) ottaen huomioon niiden yhteiset merkittävät piirteet. Typologia edellyttää useiden periaatteiden noudattamista, joista keskeinen on typologian perustan valinta, joka mahdollistaa sekä koko objektijoukon että itse tyyppien laadullisen luonteen heijastuksen. Typologia analyyttisenä prosessina liittyy läheisesti todellisuuden abstraktioon ja yksinkertaistamiseen. Tämä heijastuu kriteerien ja tyyppien "rajojen" järjestelmässä, jotka saavat abstrakteja, ehdollisia piirteitä.

deduktiivinen menetelmä- menetelmä, jossa tehdään tiettyjä johtopäätöksiä joidenkin yleisten säännösten tuntemiseen perustuen. Toisin sanoen tämä on ajattelumme liikettä yleisestä erityiseen, erilliseen. Esimerkiksi yleisestä sijainnista kaikilla metalleilla on sähkönjohtavuus, voidaan tehdä deduktiivinen johtopäätös tietyn kuparilangan sähkönjohtavuudesta (tietäen, että kupari on metalli). Jos tulosten yleisehdotukset ovat vakiintunut tieteellinen totuus, niin päättelymenetelmän ansiosta voidaan aina saada oikea johtopäätös. Yleiset periaatteet ja lait eivät anna tutkijoiden mennä harhaan deduktiivisen tutkimuksen prosessissa: ne auttavat ymmärtämään oikein todellisuuden erityisilmiöitä.

Kaikki luonnontieteet hankkivat uutta tietoa deduktion avulla, mutta deduktiivinen menetelmä on erityisen tärkeä matematiikassa.

Induktio- muodolliseen loogiseen johtopäätökseen perustuva kognitiomenetelmä, joka mahdollistaa yleisen johtopäätöksen tekemisen yksittäisten tosiasioiden perusteella. Toisin sanoen se on ajattelumme liikettä erityisestä yleiseen.

Induktio toteutetaan seuraavien menetelmien muodossa:

1) yhden samankaltaisuuden menetelmä(kaikissa tapauksissa ilmiötä havainnoitaessa ilmenee vain yksi yhteinen tekijä, kaikki muut ovat erilaisia, joten tämä ainoa samanlainen tekijä on tämän ilmiön syy);

2) yhden eron menetelmä(jos ilmiön esiintymisen olosuhteet ja olosuhteet, joissa se ei tapahdu, ovat suurelta osin samanlaisia ​​ja eroavat vain yhdessä tekijässä, on olemassa vain ensimmäisessä tapauksessa, voimme päätellä, että tämä tekijä on tämän ilmiön syy )

3) yhdistetty menetelmä samankaltaisuudesta ja erosta(on yhdistelmä edellä mainituista kahdesta menetelmästä);

4) samanaikainen muutosmenetelmä(jos tietyt muutokset yhdessä ilmiössä joka kerta aiheuttavat tiettyjä muutoksia toisessa ilmiössä, niin tästä seuraa johtopäätös näiden ilmiöiden välisestä syy-suhteesta);

5) jäännösmenetelmä(jos monimutkainen ilmiö johtuu monitekijäisestä syystä "ja jotkin näistä tekijöistä tunnetaan tämän ilmiön jonkin osan aiheuttajina, niin johtopäätös on seuraava: ilmiön toisen osan syynä ovat muut tekijät, jotka yhdessä muodostavat tämän ilmiön yleinen syy).

Klassisen induktiivisen kognition menetelmän perustaja oli F. Bacon.

Mallintaminen on tapa luoda ja tarkastella malleja. Mallin tutkimisen avulla voit saada uutta tietoa, uutta kokonaisvaltaista tietoa kohteesta.

Mallin oleellisia piirteitä ovat: näkyvyys, abstraktio, tieteellisen fantasia ja mielikuvitus, analogian käyttö loogisena rakennusmenetelmänä, hypoteettisuuden elementti. Toisin sanoen malli on visuaalisessa muodossa ilmaistu hypoteesi.

Mallin luomisprosessi on melko työläs, tutkija käy läpi useita vaiheita.

Ensimmäinen on tutkijaa kiinnostavaan ilmiöön liittyvän kokemuksen perusteellinen tutkimus, tämän kokemuksen analysointi ja yleistäminen sekä tulevaisuuden mallin taustalla olevan hypoteesin luominen.

Toinen on tutkimusohjelman laatiminen, käytännön toiminnan organisointi kehitetyn ohjelman mukaisesti, siihen käytännöstä johtuvien korjausten tuominen, mallin pohjaksi otetun alkuperäisen tutkimushypoteesin tarkentaminen.

Kolmas on mallin lopullisen version luominen. Jos toisessa vaiheessa tutkija ikään kuin tarjoaa erilaisia ​​vaihtoehtoja konstruoidulle ilmiölle, niin kolmannessa vaiheessa hän näiden vaihtoehtojen perusteella luo lopullisen näytteen prosessista (tai projektista), jota hän aikoo. toteuttaa.

synkroninen- käytetään muita harvemmin ja jonka avulla voidaan luoda yhteys yksittäisten ilmiöiden ja samanaikaisesti, mutta eri puolilla maata tai sen ulkopuolella tapahtuvien prosessien välille.

Kronologinen- koostuu siitä, että historian ilmiöitä tutkitaan tiukasti ajallisessa (kronologisessa) järjestyksessä. Sitä käytetään tapahtumien kronikkojen, elämäkertojen kokoamisessa.

periodisointi- perustuu siihen, että sekä koko yhteiskunta että kaikki sen osat käyvät läpi erilaisia ​​kehitysvaiheita, jotka erotetaan toisistaan ​​laadullisilla rajoilla. Periodistuksessa tärkeintä on selkeiden kriteerien asettaminen, niiden tiukka ja johdonmukainen soveltaminen tutkimuksessa ja tutkimuksessa. Diakrooninen menetelmä tarkoittaa tietyn ilmiön tutkimista sen kehityksessä tai yhden alueen historian vaiheiden, aikakausien muutoksen tutkimista.

Takautuva- perustuu siihen tosiasiaan, että menneet, nykyiset ja tulevat yhteiskunnat liittyvät läheisesti toisiinsa. Tämä mahdollistaa kuvan luomisen menneisyydestä myös ilman kaikkia tutkittavaan aikaan liittyviä lähteitä.

Päivitykset- historioitsija yrittää ennustaa, antaa käytännön suosituksia "historian oppituntien" perusteella.

Tilastollinen- koostuu valtion elämän ja toiminnan tärkeiden näkökohtien tutkimuksesta, lukuisten homogeenisten tosiseikkojen kvantitatiivisesta analyysistä, joista kullakin ei ole yksittäin suurta merkitystä, kun taas ne yhdessä määrittävät määrällisten muutosten siirtymisen laadullisiksi yhdet.

elämäkerrallinen menetelmä- menetelmä henkilön, ihmisryhmien tutkimiseksi, joka perustuu heidän ammattipolun ja henkilökohtaisten elämäkertojen analyysiin. Tietolähteenä voivat olla erilaiset asiakirjat, ansioluettelot, kyselylomakkeet, haastattelut, testit, spontaanit ja provosoidut omaelämäkerrat, silminnäkijöiden kertomukset (kollegoiden kysely), toimintatuotteiden tutkimus.

Menetelmä ymmärretään kokonaisuudeksi operaatioita ja tekniikoita, joiden avulla käytännössä ja teoreettisesti voidaan tutkia ja hallita todellisuutta. Menetelmän ansiosta henkilö on aseistettu sääntöjen, periaatteiden ja vaatimusten järjestelmällä, jonka avulla hän voi saavuttaa ja saavuttaa tavoitteensa. Omistaessaan yhden tai toisen menetelmän henkilö voi selvittää, missä järjestyksessä ja miten suorittaa tietyt toimet tietyn ongelman ratkaisemiseksi.

Kokonainen tietämyskenttä on tutkinut menetelmiä pitkään - tieteellisen tutkimuksen metodologiaa. Kreikasta käännetty käsite "metodologia" on käännetty "menetelmien opiksi". Modernin metodologian perusta luotiin nykyajan tieteessä. Joten muinaisessa Egyptissä geometria oli eräänlainen normatiivisten määräysten muoto, jonka avulla määritettiin maa-alueiden mittausmenettelyjen järjestys. Sellaiset tiedemiehet kuin Platon, Sokrates ja Aristoteles osallistuivat myös metodologian tutkimukseen.

Tutkiessaan tieteellisen tutkimuksen inhimillisen metodologian säännönmukaisuuksia se kehittää tämän pohjalta menetelmiä sen toteuttamiseksi. Metodologian tärkein tehtävä on tutkia erilaisia ​​tutkimuksia, kuten alkuperää, olemusta, tehokkuutta jne.

Tieteellisen tutkimuksen metodologia koostuu seuraavista tasoista:

1. Erityinen tieteellinen metodologia - keskittyy tutkimusmenetelmiin ja -tekniikoihin.

2. Yleinen tieteellinen metodologia - on oppi menetelmistä, periaatteista ja tiedon muodoista, jotka toimivat eri tieteissä. Tässä erottuvat (kokeilu, havainto) ja yleiset loogiset menetelmät (analyysi, induktio, synteesi jne.).

3. Filosofinen metodologia - sisältää filosofisia määräyksiä, menetelmiä, ideoita, joita voidaan käyttää tietoon kaikissa tieteissä. Kun puhumme ajastamme, tätä tasoa ei käytännössä käytetä.

Tieteellisen tutkimuksen käsite, joka perustuu nykyaikaiseen metodologiaan, sisältää seuraavat:

Tutkimuskohteen läsnäolo;

· Menetelmien kehittäminen, tosiasioiden tunnistaminen, hypoteesien muotoilu, syiden selvittäminen;

· Hypoteesin ja todettujen tosiasioiden selkeä erottelu;

· Ilmiöiden ja tosiasioiden ennustaminen ja selittäminen.

Tieteellisen tutkimuksen tarkoitus on sen toteuttamisen jälkeen saatu lopputulos. Ja jos jokaista menetelmää käytetään tiettyjen tavoitteiden saavuttamiseen, menetelmä kokonaisuudessaan on suunniteltu ratkaisemaan seuraavat tehtävät:

1. Liikkuvien voimien, perusteiden, edellytysten, kognitiivisen toiminnan toimintamallien, tieteellisen tiedon tunnistaminen ja ymmärtäminen.

2. Suunnittelutoiminnan organisointi, sen analysointi ja kritiikki.

Lisäksi nykyaikainen metodologia pyrkii seuraaviin tavoitteisiin:

3. Todellisuuden tutkiminen ja metodologisten työkalujen rikastaminen.

4. Yhteyden löytäminen ihmisen ajattelun ja hänen todellisuutensa välillä.

5. Yhteyden ja keskinäisen yhteyden löytäminen mielen todellisuudessa ja toiminnassa, kognition harjoittamisessa.

6. Uuden asenteen ja ymmärryksen kehittäminen symbolisiin tietojärjestelmiin.

7. Konkreettisen tieteellisen ajattelun ja filosofisen naturalismin universaalisuuden voittaminen.

Tieteellisen tutkimuksen metodologia ei ole vain joukko tieteellisiä menetelmiä, vaan todellinen järjestelmä, jonka elementit ovat läheisessä vuorovaikutuksessa toistensa kanssa. Toisaalta sille ei voida antaa määräävää asemaa. Huolimatta siitä, että menetelmä sisältää sekä mielikuvituksen syvyyden että mielen joustavuuden ja fantasian kehittämisen sekä voiman ja intuition, se on vain aputekijä ihmisen luovassa kehityksessä.