Valtion ei tule vain toimia ennakoivasti, vaan myös odottaa kärsivällisesti

Näyttäisi siltä, ​​että nuori Neuvostoliiton tieteenala ei millään voisi kilpailla saksalaisten teollisuuslaitosten kanssa, joilla oli vahva aineellinen perusta, erinomaiset tiedemiehet ja vahvat perinteet. Saksalaiset yritykset ovat pitkään ylläpitäneet suuria tutkimuslaitoksia. Täällä he muistivat hyvin professori P. Thyssenin lausunnon: ”Tutkimus on perusta tekniselle paremmuudelle viholliseen nähden. Tutkimus on maailmanlaajuisen kilpailun perusta." Ei kuitenkaan riitä, että sinulla on virtaa - sinun on silti käytettävä sitä oikein.

Neuvostoliiton tankkiteollisuuden kansankomissaariaatti pystyi hyödyntämään vaatimattomat tieteelliset resurssinsa täysimääräisesti. Kaikki tutkimuslaitokset ja organisaatiot, jotka saattoivat tuoda edes jotain hyötyä, olivat mukana ratkaisemassa säiliörakennuksen kiireellisiä ongelmia.

On huomattava, että tätä helpotti koko Neuvostoliiton soveltavan tieteen järjestelmä, joka alun perin luotiin palvelemaan ei yksittäisten yritysten ja tehtaiden, vaan ainakin teollisuuden etuja. Tällainen järjestelmä ei muuten välttämättä johdu sosialistisesta järjestelmästä: ensimmäinen teollisuuden laajuinen tieteellinen rakennelma syntyi Ruotsissa vuonna 1747 osana ns. Iron Officea. Muuten, se toimii edelleen tänään nimellä "Skandinavian maiden terästuottajien liitto".

NKTP:n osastolaitokset

Sotavuosien tankkiteollisuuden kansankomissaariaatti koostui kahdesta päätutkimuslaitoksesta: "panssari"-instituutista TsNII-48 ja suunnittelu- ja teknologiainstituutista 8GSPI.

NII-48 (johtaja - A. S. Zavyalov) tuli osaksi vastaperustettua NKTP:tä syksyllä 1941 ja evakuoitiin välittömästi Sverdlovskiin, lähemmäksi uusia tankkitehtaita. Heinäkuun 15. päivänä 1942 hyväksyttyjen määräysten mukaisesti siitä tuli virallisesti Neuvostoliiton NKTP:n valtion keskustutkimuslaitos (TsNII-48). Hänen tehtäväluettelonsa sisälsi:

"a) uudentyyppisten panssarien ja panssarien, rakenne- ja työkaluterästen, ei-rautametallien ja erilaisten erikoisseosten kehittäminen ja tuominen tuotantoon niiden sisältämien niukkojen tai mahdollisesti niukkojen seosaineiden vähentämiseksi, valmistettujen tuotteiden laadun parantamiseksi NKTP-tehtailla ja lisätä viimeksi mainittujen tuottavuutta;

b) järkevän sodanaikaisen metallurgisen tekniikan kehittäminen ja käyttöönotto NKTP-tehtaissa ja muiden kansankomissariaattien panssaroiduissa tehtaissa olevilla teollisuudenaloilla tuotteiden tuotannon maksimoimiseksi, niiden laadun parantamiseksi, tehtaiden tuottavuuden lisäämiseksi ja tuotantolaitosten kulutusasteiden vähentämiseksi. metalli, raaka-aineet ja materiaalit;

Kollaasi Andrey Sedykh

c) teknologinen apu tehtaille uusien teknologioiden tai laitteiden hallintaan sekä työmenetelmiin tehtailla syntyvien pullonkaulojen ja tuotantovaikeuksien voittamiseksi;

d) avustaminen NKTP-tehtaiden työntekijöiden teknisen pätevyyden parantamisessa siirtämällä heille Neuvostoliitossa ja ulkomailla panssarituotannossa ja muilla NKTP-tehtaiden profiilin aloilla kertynyt teoreettinen ja käytännön kokemus;

e) Tehtaiden välisen edistyneen teknisen kokemuksen vaihdon järjestäminen;

f) teorian ja uusien tapojen kehittäminen panssarisuojan käyttöön Puna-armeijan aseistuksessa;

g) kaiken NKTP-järjestelmässä tehtävän tutkimustyön koordinointi panssariin, metallitieteeseen, metallurgiaan, metallien ja metalliseosten kuumakäsittelyyn ja hitsaukseen liittyvissä kysymyksissä;

h) kattava tekninen apu suunnittelutoimistoille ja muille kansankomissaariaattien organisaatioille ja yrityksille kaikissa panssaroitujen tuotantoon liittyvissä kysymyksissä.

NII-48:n toiminnan laajuudesta saa selkeän kuvan sen vuosikertomuksista. Pelkästään vuonna 1943 kehitettiin ja osittain toteutettiin ehdotuksia kulutettujen rullaprofiilikokojen määrän vähentämiseksi 2,5-kertaiseksi. Myös T-34-tankin osien takomisen ja leimaamisen tekniset prosessit yhtenäistettiin kaikille tehtaille, niiden lämpökäsittelyn tekniset olosuhteet tarkistettiin, T-34-panssaroitujen runkojen hitsaus- ja teräsvaluprosessit yhtenäistettiin, kemiallis-terminen luotiin menetelmä jyrsinten teroittamiseen, UZTM:ssä otettiin käyttöön tankin torneineen valu jäähdytysmuottiin, uudet panssariteräslaadut: 68L valuosille T-34, parannettu versio 8C:stä valssatuille panssaroille, I-3 - teräs korkealla kovuus erittäin karkaistussa tilassa. Uralin tankkitehtaalla NII-48:n työntekijät kehittivät ja otettiin tuotantoon parannetun tuotemerkin nopeasta teräksestä I-323. Tähän on tarpeen lisätä tutkimukset kotimaisten ja vihollisen panssaroitujen ajoneuvojen tappioista, joista on tullut säännöllisiä sekä korjauslaitoksissa että suoraan taistelukentällä. Saadut raportit ja suositukset saatettiin välittömästi kaikkien taisteluajoneuvojen pääsuunnittelijoiden tietoon.

Tai esimerkiksi erilaista tietoa: tammi-lokakuussa 1944 NKTP:n teknisen neuvoston kokouksissa (joihin oli kutsuttu kaikkien tehtaiden edustajat) keskusteltiin seuraavista TsNII-48:n raporteista:

"Yhdistetyt teknologiset prosessit valukappaleiden valmistukseen raudasta, teräksestä ja ei-rautametallista."

"Dokumentaatio taontatekniikasta - leimaamisesta".

"Ventymänopeuden vaikutus metallin tunkeutumiskestävyyteen".

"Nykyaikaiset panssarintorjuntatykistötyypit ja panssaripanssarin kehittäminen".

"High-tempered panssari korkean kovuuden".

"Mataloseosteisen pikateräksen P823 tekniset ominaisuudet ja sen toteutuksen tulokset tehtaan nro 183 tuotannossa".

"Teräksen lujuuden parantaminen vahvistimien ansiosta (booripitoiset lisäaineet, zirkonium jne.)".

"Teräksen lujuuden parantaminen raskaasti kuormitetuissa hammaspyörissä".

"18KhNMA-teräslaadusta valmistettujen kampiakselien väsymislujuuden parantaminen".

"Säiliöiden rakentamisessa käytettyjen teräslaatujen kemiallisen koostumuksen ja mekaanisten ominaisuuksien normaalit".

Ja niin - koko sotavuosien ajan. Työmäärä ja vauhti ovat uskomattomia, kun otetaan huomioon, että vuoden 1943 lopussa TsNII-48:ssa oli vain 236 työntekijää, talonmiehet ja teknikot mukaan lukien. Totta, heidän joukossaan oli 2 akateemikkoa, 1 Neuvostoliiton tiedeakatemian vastaava jäsen, 4 tohtoria ja 10 tieteiden kandidaattia.

Tankkiteollisuuden 8. valtioliiton suunnitteluinstituutti (johtaja - A. I. Solin) evakuoitiin Tšeljabinskiin vuoden 1941 lopussa. Sodan ensimmäisellä kaudella kaikki 8GSPI:n joukot ohjattiin suorittamaan kansankomissariaatin tehtäviä evakuoitujen tankki- ja moottoritehtaiden käyttöönottamiseksi ja käyttöönottamiseksi sekä yksinkertaistettujen sodanaikaisten teknologioiden kehittämiseksi.

Vuoden 1942 puoliväliin mennessä etualalle nousivat muut tehtävät: teknisten prosessien (ensisijaisesti koneistus ja kokoonpano) yhtenäistäminen ja erilaisen tieteellisen ja teknisen avun tarjoaminen yrityksille. Joten Uralin säiliötehtaalla tutkijoiden ja suunnittelijoiden ryhmä 8GSPI kesällä ja syksyllä suoritti kattavan laitoksen kapasiteetin laskelman, säiliön voimansiirron teoreettiset laskelmat, käytettyjen rautametallien valikoiman vähentämisen ja tehon parantamisen. 26 koneenosan suunnittelu ja valmistustekniikka, leikkaustyökalun yhdistäminen. Keskusstandarditoimisto, joka toimi osana 8GSPI:tä, loi ja toteutti suoraan yrityksissä standardeja vetolaitteiden, säiliöiden osien ja kokoonpanojen, ohjaus- ja mittauslaitteiden organisoinnin, työkalujen, kiinnikkeiden, meistien ja tekninen dokumentaatio. Toimiston avun ansiosta kolmekymmentäneljä tuotantolaitosta onnistuivat saavuttamaan täydellisen vaihdettavuuden komponenttien suhteen: takaveto, loppukytkin, vaihdelaatikko, pääkytkin, vetopyörä, maantiepyörät ulkoisella ja sisäisellä iskunvaimennuksen kanssa, laiskuus. Toimiston kehitystyön käyttöönotto mahdollisti vuoden 1944 arvioiden mukaan teollisuuden työvoimaintensiteetin vähentämisen 0,5 miljoonalla konetunnilla vuodessa. Neuvostoliiton tankkien ja itsekulkevien aseiden laatu määräytyi suurelta osin teknisillä valvontastandardeilla, jotka myös 8GSPI:n työntekijät laativat.

Erillinen ja tärkeä 8GSPI:n työalue on asiakirjojen luominen NKTP:n armeijan korjaajille ja korjauslaitoksille kaikentyyppisten tankkien ja moottoreiden entisöintiä varten, mukaan lukien vangitut ja liittoutuneiden toimittamat. Pelkästään vuoden 1942 aikana ilmaantui tekniset olosuhteet KV-, T-34-, T-60- ja T-70-tankkien sekä V-2-34-, V-2KV- ja GAZ-202-moottoreiden sekä albumien kunnostukseen ja sotilaalliseen korjaukseen. piirustukset laitteista T-34- ja KV-yksiköiden purkamiseen ja asennukseen kentällä.

Mukana teknologisia tutkimuslaitoksia ja laboratorioita

Tärkeimpien laitosten lisäksi säiliöteollisuudessa työskenteli tutkijoita monista suunnittelu- ja teknologiainstituuteista, jotka aiemmin toimivat muilla kansantalouden sektoreilla.

Tiedetään, että tehtaan nro 183 keskuslaboratorion henkilöstöstä suurin osa koostui Harkovin metalliinstituutin työntekijöistä, jotka evakuoitiin yrityksen mukana vuonna 1941. Kerran, vuonna 1928, tämä tieteellinen laitos perustettiin Neuvostoliiton korkeimman talousneuvoston Leningradin liittovaltion metalliinstituutin sivuliikkeeksi. Jälkimmäinen on harjoittanut omaa vuodesta 1914 lähtien ja sen nimi oli alun perin sotilasosaston tieteellinen ja tekninen keskuslaboratorio. Syyskuussa 1930 Harkovin metalliinstituutti itsenäistyi, mutta säilytti entiset tutkimusaiheensa: metallurgisten uunien lämpövoimatekniikka, valimotekniikka, kuuma- ja kylmätyöstö ja hitsaus, metallien fysikaaliset ja mekaaniset ominaisuudet.

Ignatjevin mukaan nimetty valtion liittoutuneiden leikkaustyökalujen ja sähköhitsauksen tutkimuslaboratorio (LARIG) sijaitsi tehtaan nro 183 paikalla NKTP:n 26. joulukuuta 1941 antaman määräyksen mukaisesti, ja se säilytti itsenäisen laitoksen aseman. Laboratorion tehtäviin kuului teknisen avun tarjoaminen kaikille alan yrityksille leikkaustyökalujen suunnittelussa, valmistuksessa ja korjauksessa sekä sähköhitsauskoneiden kehittäminen.

Ensimmäinen merkittävä tulos LARIGin työstä saatiin heinäkuussa 1942: tehtaalla nro 183 aloitettiin laboratoriossa kehitettyjen porattujen monileikkureiden käyttöönotto. Vuoden lopussa tutkijat saavuttivat säiliön vetopyöriä käsitelleiden karusellikoneiden tuottavuuden merkittävästi käyttämällä omia suunnittelemiaan leikkureita ja muuttamalla toimintatapojaan. Siten "pullonkaula", joka rajoitti säiliökuljetinta, poistettiin.

Saman vuoden 1942 aikana LARIG sai päätökseen ennen sotaa aloitetut työt valettujen leikkurinpitimien käyttöönotosta yleisesti hyväksyttyjen taottujen sijasta. Tämä vähensi työkalun kustannuksia ja puristi taontateollisuuden. Kävi ilmi, että valetut pidikkeet, vaikka ne olivat mekaanisesti heikompia kuin taotut, eivät palvelleet huonommin kuin jälkimmäiset. Vuoden loppuun mennessä laboratorio otti tuotantoon lyhennetyt hanat. Tämäkin projekti alkoi ennen sotaa ja yhdessä 8GSPI-instituutin kanssa.

Toisessa NKTP-yrityksessä, Uralmashzavodissa, toimi sotavuosina ENIMS, eli Metallinleikkaustyöstökoneiden kokeellinen tieteellinen instituutti. Sen työntekijät kehittivät ja UZTM valmisti useita ainutlaatuisia työstökoneita ja kokonaisia ​​automaattilinjoja, joita käytettiin koko kansankomissaariaatissa.

Joten keväällä 1942, Uralin tankkitehtaalla nro 183, ENIMS-prikaati "asoitti" sisäisellä iskunvaimennuksen telojen tuotannon. Hän loi teknologisen prosessin ja työpiirustukset kolmelle kiinnittimelle ja 14 leikkaus- ja aputyökalujen asemalle. Lisäksi saatiin päätökseen monikaran porauspään ja ZHOR-pyörivän koneen modernisointiprojektit. ENIMS:n lisätehtävänä oli kahdeksan erikoiskoneen kehittäminen ja valmistus pyörien kääntämiseen.

Sama tapahtui tasapainottimien käsittelyssä. ENIMS-tiimi osallistui sekä tekniseen prosessiin kokonaisuutena että erikoistyökalun luomiseen. Lisäksi instituutti otti vastuulleen kahden modulaarisen porakoneen suunnittelun ja valmistuksen: yhden monikaran ja yhden moniasentoisen. Vuoden 1942 loppuun mennessä molemmat valmistettiin.

Akateeminen ja yliopistotiede

Tunnetuin säiliöteollisuudessa työskennellyt akateeminen laitos on Ukrainan SSR:n tiedeakatemian Kiovan sähköhitsausinstituutti, jota johtaa akateemikko E. O. Paton. Vuosina 1942–1943 instituutti loi yhdessä tehtaan nro 183 panssaroitujen runkoosaston työntekijöiden kanssa laajan valikoiman erityyppisiä ja eri tarkoituksiin tarkoitettuja konekivääriä. Vuonna 1945 UTZ käytti seuraavia automaattihitsauslaitteita:

Yleiskäyttöinen tyyppi suorien pituussaumojen hitsaukseen;
- yleiskäyttöiset itseliikkuvat kärryt;
-yksinkertaistetut erikoiskärryt;
- asennukset pyöreän saumojen hitsaamiseksi liikkumattomaan tuotteeseen;
- asennukset karusellilla tuotteen pyörittämiseksi pyöreitä saumoja hitsattaessa;
- itseliikkuvat yksiköt, joissa on yhteinen käyttö elektrodilangan syöttämiseen ja pään liikuttamiseen isojen rakenteiden hitsaussaumojen suorittamiseksi.

Vuonna 1945 automaattiaseiden osuus oli 23 prosenttia T-34-tankin rungon hitsaustyöstä (hitsausmetallin painosta) ja 30 prosenttia tornissa. Automaattisten koneiden käyttö mahdollisti jo vuonna 1942 vain yhdellä tehtaalla nro 183 vapauttaa 60 pätevää hitsaajaa ja vuonna 1945 - 140. Erittäin tärkeä seikka: sauman korkea laatu automaattisessa hitsauksessa eliminoi kieltäytymisen kielteiset seuraukset. panssarin osien reunojen koneistamiseen. Koko sodan ajan alan yritysten automaattisten hitsauskoneiden käytön ohjeena annettiin Ukrainan SSR:n tiedeakatemian sähköhitsausinstituutin työntekijöiden vuonna 2002 laatimat "Armeerader-rakenteiden automaattisen hitsauksen ohjeet". 1942 käytettiin.

Instituutin toiminta ei rajoittunut automaattiseen hitsaukseen. Sen työntekijät esittelivät menetelmän säiliön telojen halkeamien korjaamiseksi hitsaamalla austeniittielektrodilla, laitteella, jolla leikataan pyöreitä reikiä panssarilevyihin. Tiedemiehet kehittivät myös järjestelmän korkealaatuisten MD-elektrodien tuotantolinjassa ja teknologian niiden kuivaamiseksi kuljettimella.

Paljon vähemmän tunnettuja ovat Leningradin fysiikan ja tekniikan instituutin NKTP:n työn tulokset. Koko sodan ajan hän jatkoi ammuksen ja panssarin vuorovaikutuksen ongelmien tutkimista, loi erilaisia ​​​​vaihtoehtoja rakentaville panssariesteille ja monikerroksisille panssareille. Tiedetään, että prototyyppejä valmistettiin ja ammuttiin Uralmashissa.

Erittäin mielenkiintoinen tarina liittyy Bauman Moskovan valtion teknilliseen yliopistoon. Vuoden 1942 alussa NKTP:n johto kiinnostui leikkaustyökalusta, jossa on rationaaliset teroituskulmat, jotka on luotu tämän kuuluisan venäläisen yliopiston tutkijoiden vuosien työn aikana. Tiedettiin, että tällaista työkalua oli jo käytetty aseiden kansankomissariaatin tehtailla.

Aluksi yritettiin saada tietoa innovaatiosta suoraan asevarustelun kansankomissariaatista, mutta ilmeisesti turhaan. Tämän seurauksena Moskovan valtion teknillisen yliopiston koneistuksen ja työkalujen teorian laitoksen tutkijat, joita johtaa professori I.M. Kesällä ja syksyllä 1943 suoritettiin varsin onnistuneita kokeita, ja 12. marraskuuta NKTP antoi määräyksen tällaisen työkalun laajasta käyttöönotosta ja MVTU:n työntekijöiden lähettämisestä tehtaille nro 183 ja nro työkalu. rationaalisella geometrialla.

Projekti osoittautui enemmän kuin onnistuneeksi: leikkurit, porat ja jyrsimet olivat 1,6-5 kertaa pidempiä kestävyyttä ja mahdollistivat koneen tuottavuuden lisäämisen 25-30 prosenttia. Samanaikaisesti rationaalisen geometrian kanssa MVTU:n tutkijat ehdottivat lastujen katkaisijajärjestelmää leikkureita varten. Heidän avullaan laitos nro 183 ratkaisi ainakin osittain puhdistukseen ja hakkeen jatkokäsittelyyn liittyvät ongelmat.

Sodan loppuun mennessä Moskovan valtion teknisen yliopiston leikkausosaston tutkijat. Bauman kokosi erityisen käsikirjan nimeltä "Ohjeita leikkaustyökalun geometriaan". Kansankomissariaatin määräyksellä ne hyväksyttiin "... pakollisiksi NKTP-tehtaiden erikoisleikkaustyökalujen suunnittelussa ja uusien 8GPI-normaalien edelleen kehittämisessä" ja lähetettiin kaikille alan yrityksille ja laitoksille.

Toisen mielenkiintoisen tekniikan - teräsosien pintakarkaisun suurtaajuisilla virroilla - otettiin käyttöön säiliöteollisuuden yrityksissä Leningradin sähköteknisen instituutin sähkötermian laboratorion työntekijät, joita johtaa professori V. P. Vologdin. Vuoden 1942 alussa laboratorion henkilökuntaan kuului vain 19 henkilöä, joista 9 työskenteli Tšeljabinskin Kirovin tehtaalla. Käsittelykohteeksi valittiin massiivimmat osat - V-2-dieselmoottorin loppukäyttövaihteet, sylinterivaipat ja männän tapit. Kun uusi tekniikka hallittiin, se vapautti jopa 70 prosenttia CHKZ-lämpöuuneista ja käyttöaika lyheni kymmenistä tunteista kymmeniin minuutteihin.

Tagilin tehtaalla nro 183 HDTV-kovetustekniikka otettiin käyttöön vuonna 1944. Aluksi pintakarkaistiin kolme osaa - pistoolin nivel, pääkitkakytkin ja vetopyörän rullan akseli.

Annetut esimerkit eivät tyhjennä luetteloa tutkimuslaitoksista ja laboratorioista, jotka loivat teknologioita Neuvostoliiton säiliöteollisuudelle. Mutta se, mitä on sanottu, riittää ymmärtämään: sotavuosina NKTP:stä tuli maamme suurin tiede- ja tuotantoyhdistys.

Joutsen, rapu ja hauki saksankielisessä versiossa

Toisin kuin Neuvostoliitossa, saksalainen teollisuustiede jaettiin ahtaisiin yrityssoluihin ja erotettiin yliopistotieteestä rautaesiripun avulla. Joka tapauksessa näin väittää suuri joukko entisen Kolmannen valtakunnan tieteellisiä ja teknisiä johtajia sodan päättymisen jälkeen laaditussa katsauksessa "Saksan tieteen nousu ja lasku". Lainataanpa melko laajaa lainausta: "Teollisuuden tutkimusorganisaatio oli itsenäinen, ei tarvinnut minkään ministeriön, valtion tutkimusneuvoston tai muiden osastojen apua... Tämä organisaatio toimi itselleen ja samalla suljettujen ovien takana. Seurauksena oli, että minkä tahansa korkeakoulun tutkija ei vain tiennyt mitään, vaan ei edes epäillyt teollisissa laboratorioissa tehdyistä löydöistä ja parannuksista. Tämä tapahtui, koska kaikkien kiinnostuneiden kannalta oli hyödyllistä kilpailusyistä pitää tutkijoidensa keksinnöt salassa. Tämän seurauksena tieto ei virtannut suureen yhteiseen pataan, vaan se saattoi tuoda vain osittaista menestystä yhteisen asian hyväksi. Aseistus- ja sotilastuotannon ministeri A. Speer yritti yhdistää teollisuuden toimijat haarautuvien "komiteoiden" ja "keskusten" järjestelmään, luodakseen teknologista vuorovaikutusta tehtaiden välille, mutta hän ei pystynyt ratkaisemaan ongelmaa täysin. Yritysten intressit olivat ennen kaikkea.

Jos haaralaitokset työskentelivät konserneille, niin Saksan yliopistotiede oli toisen maailmansodan ensimmäisenä aikana yleensä työttömänä. Salamasodan strategian perusteella Valtakunnan johto piti mahdollisena täydentää sitä sillä, jolla joukot tulivat taisteluun. Näin ollen kaikki tutkimukset, jotka eivät luvanneet tuloksia mahdollisimman lyhyessä ajassa (enintään vuodessa), julistettiin tarpeettomiksi ja niitä rajoitettiin. Luemme edelleen katsauksen "Saksan tieteen nousu ja taantuminen": "Tutkijat luokiteltiin henkilöresurssien luokkaan, josta rintaman täydennys hankittiin ... Tämän seurauksena aseosaston ja monien muiden vastustuksista huolimatta viranomaisia, useita tuhansia korkeasti koulutettuja tiedemiehiä yliopistoista, teknisistä korkeakouluista ja erilaisista tutkimuslaitoksista, mukaan lukien korvaamattomat asiantuntijat korkeataajuuksien, ydinfysiikan, kemian, moottorinrakennuksen jne. alan tutkimukseen, otettiin armeijaan alussa. sodasta ja niitä käytettiin alemmissa asemissa ja jopa sotilaana." Suuret tappiot ja uudentyyppisten aseiden (neuvostoliittolaiset T-34-tankit, brittiläiset tutkat, amerikkalaiset pitkän matkan pommittajat jne.) ilmestyminen taistelukentälle pakottivat Hitlerin ja hänen lähipiirinsä hillitsemään intellektuelleja: 10 tuhatta tiedemiestä, insinööriä ja teknikot vedettiin rintamalta. Heidän joukossaan oli jopa 100 humanitaarista. J. Goebbelsin täytyi antaa erityinen direktiivi tiedemiehiin kohdistuvien hyökkäysten kieltämisestä lehdistössä, radiossa, elokuvassa ja teatterissa.

Mutta se oli liian myöhäistä: vauhdin menettämisen vuoksi tutkimustulokset ja uusi kehitys, toisinaan lupaava, eivät ehtineet päästä joukkoihin. Tehdään saman katsauksen yleinen johtopäätös "Saksan tieteen nousu ja lasku": "Tiede ja tekniikka eivät sovi yhteen improvisoinnin kanssa. Valtion, joka haluaa saada tieteen ja teknologian todellisia hedelmiä, ei ole vain toimittava kaukokatseisesti ja taitavasti, vaan myös kyettävä odottamaan kärsivällisesti näitä hedelmiä.

ctrl Tulla sisään

Huomasin osh s bku Korosta teksti ja napsauta Ctrl+Enter

Huonosti Hieno

Eläkkeellä oleva kenraalimajuri I. N. Vorobjov Sotatieteiden tohtori, professori

Eversti V.A. Kiselev Sotatieteiden tohtori, professori

Military Thought -lehti on julkaissut viime vuosina useita artikkeleita sotatieteen kysymyksistä. Huomio kiinnitetään professori kenraalimajuri S.A. Tyushkevichin johtopäätökseen, jonka mukaan "sotatieteemme tila ei täysin täytä nykyajan vaatimuksia...". Sotilasfilosofi G.P. Belokonev ilmaisi olevansa samaa mieltä tästä johtopäätöksestä artikkelissa "Filosofia ja sotatiede". Valitettavasti kirjoittajat eivät perustelleet riittävästi väitöskirjaansa, ja mikä tärkeintä, he eivät esittäneet rakentavia ehdotuksia siitä, mitä pitäisi tehdä tämän ongelman ratkaisemiseksi. Vaikka olemme periaatteessa samaa mieltä tekijöiden kanssa, haluaisimme ilmaista mielipiteemme tästä asiasta.

Pääsyy siihen, että Venäjän sotatiede alkoi viime vuosisadan 90-luvulta alkaen laskea ja menettää arvovaltaansa maailman edistyneimpänä sotatieteenä, oli maan sotilaallinen kehitys, asepalvelus, sotahistoria ja myös , sotatieteen metodologinen perusta - dialektinen materialismi - joutui jyrkimmälle ideologiselle abstraktismille ja useissa tapauksissa väärennöksille. Venäjän valtion vuosisatoja vanhat perinteet jätettiin yksinkertaisesti huomiotta sotilaallisen uudistuksen toteuttamisessa. Tällaisen politiikan kielteiset seuraukset eivät olleet kauan vaikuttaneet asevoimien taistelutehokkuuden jyrkäseen heikkenemiseen, sotilasbudjetin rahoituksen vähenemiseen ja asepalveluksen arvostuksen laskuun. Tällä oli konkreettisin vaikutus kahden Tšetšenian sotilaskampanjan suorittamiseen.

Nykyisissä olosuhteissa sotatiede on "kehityksen kiinni kuromisessa". Puhumme nyt sen elpymisestä, roolin ja paikan kasvattamisesta muiden yhteiskuntatieteiden järjestelmässä, selkeästi määritellyistä tehtävistä valtion puolustusturvallisuuden varmistamisessa ja puolustusvoimien valmistamisessa aseelliseen taisteluun, uusien käymismuotojen ja -menetelmien kehittämisestä.

On tärkeää kiinnittää huomiota siihen, että maan sotilasjohto on viime aikoina pyrkinyt nostamaan sotatieteen asemaa, tehostamaan puolustusministeriön tieteellisten organisaatioiden tutkimus- ja teoreettista toimintaa sekä varmistamaan ennakoivaa tieteellistä ja käytännönläheistä toimintaa. sotilaallisen ja sotilas-teknisen politiikan tärkeimpien ongelmien selvitys kansallisten puolustusvaltioiden vahvistamiseksi.

Entinen puolustusministeri, nykyinen Venäjän federaation hallituksen ensimmäinen varapääministeri S.B. Ivanov, puhuessaan 24. tammikuuta 2004 Sotatieteiden Akatemian sotilastieteellisessä konferenssissa, korosti, että "Venäjän asevoimien kehittäminen edelleen Venäjän federaation mukaan 2000-luvun ammattiarmeijan luominen on mahdotonta ilman nykyaikaisimpien vaatimusten huipulla olevaa sotatiedettä. Lisäksi S. B. Ivanov totesi: "Meidän on myönnettävä, että sotatiede ei ole tähän mennessä paljastanut selkeää yleistettyä nykyajan sodan ja aseellisen konfliktin tyyppiä... Sotatieteen tehtävänä on nykyään paljastaa niiden yleiset mallit, jotta järkevä ennustaminen tulevien sotien luonteesta ja tehokkaasta suunnittelusta".

On positiivista, että sotatieteestä on tulossa valtion painopistealue. Samanaikaisesti on tärkeää, että tätä tuetaan osoittamalla tarvittavat taloudelliset resurssit sotilas-teollisen kompleksin vahvistamiseen, tekemällä lupaavaa tutkimustyötä, kouluttamalla sotilastieteellistä henkilöstöä sekä julkaisemalla teoksia yleisteoreettisista ja metodologinen

sotatieteen ongelmat, mukaan lukien ulkomaiset sotilaallisia aiheita koskevat julkaisut.

Tässä vaiheessa sotatiede on yhä monimutkaisempien tehtävien edessä. Tämä johtuu siitä, että hänen tutkimuksensa pääkohde - sota, kuten kameleontti, muuttaa yhä enemmän strategista ulkonäköään, ja siksi sitä on vaikea ennustaa. Viime aikoina lehdistössä on jopa välähtänyt termi "väärät" sodat, toisin kuin vakiintuneet näkemykset "klassisista" sodista. Kyllä, todellakin, jos otamme kaksi Irakin vastaista sotaa (1991 ja 2003), niin ne eivät luonteeltaan, sodankäyntimenetelmin, käytettyjen asetyyppien vuoksi sovi vallitseviin stereotypioihin. Osoittautuu, että sotilaallinen käytäntö on alkanut ohittaa sotateorian, ja sotatiede alkaa menettää päätehtävänsä sotilaallisten tapahtumien "hakuvalaisina", minkä kanssa ei tietenkään voida sovittaa yhteen.

Elämä, sotilaallisen rakentamisen käytäntö, vaatii kiireellisesti sotatieteeltä, että se puristaa riittävän tarkkoja ja perusteltuja ennusteita 15-20 vuoden tai useamman vuoden päähän, vastaa kysymyksiin mitä aseellinen taistelu, operaatio, taistelu voi olla teknisesti ; miten sotilaspoliittisten, sotilastaloudellisten ja sotilasteknisten tekijöiden sisältö, niiden vaikutus sotilaallisten operaatioiden muotoihin ja menetelmiin muuttuu; mitä vaatimuksia asevoimien kokoonpanon, organisaation ja teknisen kaluston, joukkojen komento- ja valvontamuodot ja menetelmät rauhan- ja sodan aikana tulee täyttää; kuinka on välttämätöntä valmistaa väestö ja mobilisaatioresurssit sotaan.

Sotahistoriallinen kokemus on osoittanut, että sotatiede voisi nousta kehityksessään laadullisesti uudelle tasolle, kehittää oikeat pitkän aikavälin suuntaviivat sotilaalliseen kehitykseen, sotilaalliseen oppiin, eikä vain pysy tieteellisen ja teknologisen kehityksen tahdissa, vaan myös ylittää sen, kun siihen nojautuu. ajan testatulla filosofisella ja metodologisella pohjalla - dialektinen materialismi. Tässä yhteydessä on tarkoituksenmukaista lainata A.A. Svechinin tuomiota: "Dialektiikkaa ei voida karkottaa strategisen ajattelun jokapäiväisestä elämästä, koska se muodostaa sen olemuksen."

Juuri tukeutumalla dialektisiin periaatteisiin, tunnettujen sodan lakien ja säännönmukaisuuksien järjestelmään, sotatiede pystyy "katsomaan" kauas eteenpäin, toimimaan "näkijän" roolissa sotilasrakentamisessa. Nyt, kun uusia ja uusia käsitteitä ilmaantuu, niin sanotut kontaktittomat, kauko-, robotti-, ilmailu-, tilanne-, mannertenväliset sodat, sotatieteen luova tehtävä on erityisen tärkeä. Uusien näkemysten ilmaantuminen tulevaisuuden aseellisen taistelun luonteesta nykyisessä vaiheessa on luonnollisesti väistämätöntä, aivan kuten toisen maailmansodan aattona, uudet ilmasodan teoriat (Duai), pienten ammattiarmeijoiden koneelliset sodat (Fuller). , Mitchell, Seeckt, de Gaulle), joka, vaikka se ei ollut perusteltua yhtäkkiä, mutta ennusti tulevia muutoksia sodankäyntimenetelmissä. Osittain natsiarmeijan "aseistus" otti ne käyttöön.

Suuri näkijä K. E. Tsiolkovski kirjoitti: "Suoritusta edeltää ajatus, tarkkaa laskelmaa fantasia." Nykyään se ei enää näytä fantastiselta suoritusmuodolta sellaisista teknisistä "superprojekteista" kuin energian siirto ilman johtoja; gravitaatiojärjestelmien hallinta ja siten gravitaatioaseiden luominen; keramiikasta tehdyn moottorin luominen, "kyberneettiset" organismit, juna "kelluu" ilmassa; psykotrooppisten laitteiden etsiminen, jotka mahdollistavat ajatusten "hallinnan", akustisia generaattoreita, jotka häiritsevät aivojen toimintaa; tehokkaat mikroaaltoenergian säteilijät ammusten räjäyttämiseksi ennen käyttöä; palamisen estäjät; kemikaalit, jotka tekevät metallista hauraita; mikrobit, jotka muuttavat polttoaineen hyytelöksi; "imevä" vaahto, ei-tappavat aseet jne.

Futurologisten ennusteiden ensisijainen tehtävä on arvioida, kuinka nämä ja monet muut tekniset löydöt vaikuttavat sotilasoperaatioiden muotojen ja menetelmien kehitykseen. Ekstrapoloimalla aseellisen taistelun kehityssuunnat voidaan erottaa seuraavat johtavat suuntaukset: asevoimien tyyppien taistelukäytön integrointi edelleen kaikilla alueellisilla aloilla - mantereilla, merillä, valtamerillä, veden alla, eetterissä, lähellä -Maan ilmatila, lähi-, keski- ja kaukoavaruus; sekä laajamittaisten että paikallisten sotien ja aseellisten selkkausten purkamisen ja käymisen olosuhteiden, menetelmien monimutkaisuus rajattomien strategisten kykyjen omaavien aseiden kanssa ja ilman; todennäköisyys suorittaa ohikiitäviä, mutta erittäin jännittyneitä, päättäväisiä ja dynaamisia sotilasoperaatioita; tietovastakkainasettelun roolin vahvistaminen; hyökkäys- ja puolustuskeinojen välisten ristiriitojen paheneminen entisestään; valta- ja ei-vallantaistelumuotojen muuttaminen painopisteen siirtämisellä ei-perinteisille tyypeille käyttämällä "epäsuorien toimien" strategiaa.

2000-luvun sotatieteen tulee olla ennustamisen tiedettä, jota ei voida hyväksyä dogmoihin, muuttumattomiin kanoniin ja samalla luottaa aikaisempien sukupolvien hankkimiin kokemuksiin, kehitettyihin metodologisiin periaatteisiin, kuten etsinnän tarkoituksenmukaisuus ja ei-stereotypiointi; tutkimuksen looginen järjestys; johdonmukaisuus; näkökulmasta; saatujen tulosten perustelut; päätelmien objektiivisuus; historiallisuus.

Yleisesti ottaen ennustavan tutkimuksen tavoitteena on määritellä peruslinjaukset transformatiiviselle sotilaallis-teoreettiselle ja käytännön toiminnalle, epäsymmetrisen sotilaspolitiikan muodostamiselle, edistyneen sotilaallisen kehityksen suunnittelulle ja uusien käsitteiden kehittämiseen aseistuksen käyttöön. uuteen huipputeknologiaan perustuvia voimia. Siirtyminen teollisen yhteiskunnan mekanisoiduista sodista teknologian aikakauden älyllisiin, informaatiosotiin merkitsee tarvetta kehittää uusi strategia, uutta toimintataidetta ja uusia taktiikoita tulevaisuutta varten käyttämällä sähkömagneettisia (super-EMP, laseraseet, säteilyn). tietyt ihmisen hermostoon vaikuttavat taajuudet), akustiset, gravitaatio- ja muun tyyppiset aseet, mukaan lukien uusiin fyysisiin periaatteisiin perustuvat aseet. Teknologisen aikakauden aseellisen taistelun ennustamisen tehokkuus riippuu sen uusien mallien paljastamisen syvyydestä, kyvystä käyttää niitä oikein, mallintaa niitä, uusien tekijöiden paljastamisen täydellisyydestä, jotka vaikuttavat ei-toivomisen muotoihin ja menetelmiin. kontakti, etäsodankäynti, niiden suhteen tunnistaminen, trendien ekstrapolointi, korrelatiivisen analyysin soveltaminen.

Menneisyydelle tyypillinen asteittainen aseellisen taistelun teknologisoitumisen evoluutioprosessi väistyy nyt ei vain nopealle, vaan myös aineellisen perustansa äkilliselle uudistamiselle. Mutta jos tukikohta modernisoidaan radikaalisti ja mahdollisimman lyhyessä ajassa, myös päällirakenteessa - sotilaallisten operaatioiden muodoissa ja menetelmissä - tulisi tehdä vastaavat muutokset. Käytännössä tämä tarkoittaa epästandardien - gravitaatio-, robotti-, kyberneettisten, avaruus- ja muiden sotien - syntymisen mahdollisuutta. Siten sellaisen vallankumouksellisen tekijän kuin avaruus ilmestyminen strategian "shakkilaudalle" muuttaa radikaalisti ajatuksen tulevista aseellisista yhteenotoista ilman joukkomaa-armeijoiden osallistumista.

Hypoteesi on, että kolmannen sukupolven taistelukiertoratajärjestelmien käyttö, jotka pystyvät osumaan esineisiin paitsi avaruudessa, myös avaruudesta käyttämällä koko "tähtien sotien" arsenaalia - taisteluavaruusasemilta (alustoilta) ilmailulentokoneihin ja uudelleenkäytettäviin avaruusaluksiin. on syytä odottaa tulevaisuudessa avaruusoperaatioiden ilmaantumista Maan läheiseen ilmatilaan ydinhyökkäyskeinojen tuhoamiseksi lennon aikana, ulkoavaruuden estämiseksi, kiertoradalla ja maassa sijaitsevien avaruusryhmien tuhoamiseksi, tärkeiden maanläheisten alueiden haltuunottamiseksi ja pitämiseksi hallussaan. avaruudessa ja tukahduttaa maarataryhmien radiotekniset järjestelmät. Avaruusaseiden kyky osua sotilaallisiin peruskohteisiin kaikkialla maailmassa tekee aseellisesta yhteenotosta maailmanlaajuisen luonteen. Tämä tarkoittaa, että taistelevien osapuolten sijaintipaikassa ei tule olemaan paikkoja, joihin ei ole pääsyä tilaa ja muita tuhoamiskeinoja varten, mikä tarkoittaa, että käsitteet etu- ja taka-, toimintalinjat ja kyljet menettävät entisen merkityksensä.

Ajatellusta seuraa loogisesti, että tulevaisuuden operaation mallin luominen tarkoittaa sellaisen operaation fyysisen, henkisen tai yhdistetyn analogin luomista, joka heijastaisi menneisyyden kokemusta ja uusia sotilaallisten operaatioiden malleja. ottaa huomioon aseiden ja sotilasvarusteiden kehittämisen.

Nykyään kiinnitetään yhä enemmän huomiota informaatiosodan tutkimukseen, jonka odotetaan kehittyvän itsenäiseksi taistelumuodoksi taloudellisen, poliittisen, ideologisen, diplomaattisen, aseellisen ja muun taistelun ohella. Paikallisista sodista saatujen kokemusten perusteella Yhdysvallat on 1980-luvulta lähtien pyrkinyt intensiivisesti parantamaan tietotekniikkaa. Näin ollen 22:sta tulevaisuutta varten määritellystä strategisen tason kriittisestä teknologiasta 12, ts. yli puolet liittyy suoraan tietojenkäsittelyyn. On ominaista, että Yhdysvaltain puolustusministeriön budjetin menojen kokonaisosuus valvontaan, viestintään, tiedustelutoimintaan, sähköiseen sodankäyntiin ja tietokonejärjestelmiin nousi viime vuosisadan 90-luvulla 20 prosenttiin, kun se 80-luvulla oli 7 prosenttia ja jatkaa kasvuaan. .

Tietojen vastakkainasettelun suorittamisen periaatteet ovat: salassapito, hienostuneisuus; järjestelmällinen; toiminta; erilaisia ​​tekniikoita; uskottavuus; selektiivisyys; vihollisen psykologian tuntemus, hänen käyttäytymisensä heijastava hallinta; vihollisen ennaltaehkäisy. Tällaisen taistelun komponentteja voivat olla: tietosulku, vastatiedustelutoiminta, vihollisen taistelunohjausjärjestelmien elektroninen tukahduttaminen; Sähköisen palotiedotus- ja lakkooperaation suorittaminen; tulipalon, elektronisen ja massiivisen tiedon yhdistelmä ja psykologinen vaikutus viholliseen.

Yhdysvalloissa tiedon vastakkainasettelua pidetään yhtenä keinona käydä niin sanottua "hallittua sotaa" (R.Kann), jolloin vahvin puoli informaatiovaikutuksella sanelee tahtonsa viholliselle ilman aseiden käyttöä. . Voimallisia toimia tällaisessa vastakkainasettelussa suunnitellaan toimien viimeisessä vaiheessa, jos poliittiset, diplomaattiset ja muut mahdollisuudet vihollisvaltion "verettömään murskaamiseen" on käytetty. Uutta monimutkaisen tietolakkooperaation toteuttamisessa paikallisten sotien kokemusten mukaan on uusimpien elektronisten keinojen massiivinen käyttö, radioverhojen asettaminen, radiohäiriöt, väärän elektroniikkatilanteen luominen, väärien radioverkkojen simulointi, radiosulku Vihollisen tiedon keruu- ja käsittelykanavista yhdistetään ilma-maa-operaatiot, meripohjaisten risteilyohjusten laukaisu, tiedusteluisku- ja tiedustelutulijärjestelmien, kauko-ohjattujen ja miehitettyjen ajoneuvojen toiminta.

Sotatieteen ennustevoima riippuu pitkälti sellaisten tutkimusmenetelmien parantamisesta, jotka mahdollistavat tiedon poimia, systematisointia ja analysointia, yleistyksiä, johtopäätöksiä, johtopäätöksiä ja niiden todenperäisyyden tarkistamista. On kuitenkin huomattava, että tähän mennessä kehitetyt menetelmät asettavat perustavanlaatuisia rajoituksia ennustamismahdollisuudelle sekä aika- että ennusteobjektien alueella. Asia on siinä, että kaikki aseelliseen taisteluun vaikuttavat tekijät ovat ennakoitavissa arvioitavissa. Siksi suurin mahdollinen läpimenoaika tietyn tarkkuuden ennustamiseen sodankäynnissä on edelleen pieni. Ennusteen poikkeama kohteen todellisesta tilasta voi olla varsin merkittävä. Tästä johtuen on tärkeää parantaa sotilastieteellisen tutkimuksen metodologiaa, joka varmistaisi ennusteobjektin hierarkian eri tasojen (sodat, operaatiot, taistelut, taistelut) ennusteiden yhteenliittämisen ja alisteisuuden, tutkimuksen jatkuvuuden. prosessi, erilaisten ennusteiden johdonmukaisuus; esiin tulevien ristiriitojen tunnistaminen ja niiden ratkaiseminen, ennusteen tulosten korjaaminen.

Nykyaikaisten sotatieteen opiskelumenetelmien arsenaali on laaja - nämä ovat ennen kaikkea yleiset tieteelliset menetelmät: intuitiivinen-looginen, looginen, historiallinen, heuristinen, ekstrapolointi, järjestelmäanalyysi, matemaattinen mallintaminen, empiirinen, todennäköisyysteoria, tekijäanalyysi, "tavoitteiden puu" -menetelmä jne. N. Wienerin mukaan ihmisälyn erityispiirre on, että ihmisen aivoilla on kyky "toimia" epämääräisesti määritellyillä käsitteillä. Tämä antaa hänelle mahdollisuuden ratkaista loogisia ongelmia monimutkaisuuden kannalta, luoda, ennakoida, löytää jotain uutta. Aikoinaan asetettiin suuria toiveita kyberneettisten ja matemaattisten mallintamismenetelmien käyttöön, elektronisten tietokoneiden käyttöön tiedon keräämiseen, käsittelyyn ja analysointiin ennusteprosessissa. Toiveet toteutuivat kuitenkin vain osittain.

Ja silti, tietyistä ennustemuutoksista huolimatta, "epävarmuuden rajaa" sotilasasioissa ei voitu ylittää uusien menetelmien avulla. Suurin menestys ennustamisessa on saavutettu niillä alueilla, jotka ovat suhteellisen helposti kvantifioitavissa (asejärjestelmien kehittäminen, joukkoryhmittymien taistelupotentiaalin määrittäminen, osapuolten sotilastaloudelliset valmiudet, voimatasapainon laskeminen jne.). ) ja päinvastoin, missä on tarpeen toimia laadullisilla indikaattoreilla ja käsitteillä, jotka muodostavat sodankäynnin ennustamisen ytimen, sotilaateorian "kaukonäköisyys" on edelleen rajallinen.

Heidän omia erityisiä sotatieteen tutkimusmenetelmiään on parannettava, kuten tutkimus- ja kokeelliset sotilas-, ilma- ja meriharjoitukset, tutkimuskomento- ja esikuntaharjoitukset, sotaleikit ja -liikkeet, joita toteutetaan strategian, operatiivisen taiteen ja taktiikan ongelmien ratkaisemiseksi. , kysymyksiä asevoimien kehittämisestä, taistelu- ja mobilisaatiovalmiuden parantamisesta, organisaatiorakenteesta, joukkojen varustamisesta aseilla ja sotilasvarusteilla. Meneillään olevien harjoitusten ja sotilaspelien tieteellinen ja metodologinen parantaminen tietotekniikan avulla on yksi tärkeimmistä ennustavan tutkimuksen osa-alueista. Sotatiede kohtaa monia ratkaisemattomia ongelmia asevoimien organisaatiokehityksen teorian kehittämisen alalla pitäen ne valmiina varmistamaan valtion luotettavan puolustuksen kaikilta hyökkäyksiltä. Valtion geostrategisen aseman jyrkkä heikkeneminen Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen, epävakaa maaraja moniin suuntiin ja samaan aikaan asevoimien, erityisesti maavoimien, vähentäminen minimiin edellyttävät maavoimien kehittämistä. uusia lähestymistapoja kokoonpanojen, kokoonpanojen ja yksiköiden organisaatiorakenteen, organisaatiojärjestelmän ja miehityksen, organisaation ja palvelujen menetelmien määrittämisessä, tarvittavien aineellisten resurssien luomisessa. Uskomme, että tärkein asia, jolle puolustusvoimien rakentamisjärjestelmän tulisi perustua, on strategisen liikkuvuuden periaate, niiden kyky rajallisten kykyjen vallitessa reagoida nouseviin kriiseihin joustavasti ohjaamalla nopeasti voimia ja keinoja uhanalaisille. alueilla.

Sotatieteen ongelmien ratkaiseminen liittyy myös erottamattomasti sotilaallisen koulutuksen ja indoktrinaation teorioiden, sotilastalouden teorian, aseteorian, asevoimien komento- ja hallintateorian, tyyppi- ja logistiikkateorian kehittämiseen. Puolustusvoimat, joille on kertynyt monia ratkaisemattomia kysymyksiä, jotka liittyvät valtion ideologian ja politiikan muutoksiin. Artikkelin puitteissa ei ole mahdollista edes lyhyesti käsitellä näitä kysymyksiä, varsinkin kun Sotatieteiden akatemian korkeasti pätevien sotatieteilijöiden ryhmä, jota johtaa akatemian presidentti, armeijan kenraali M.A. Gareev, työskentelee ratkaisunsa parissa. Haluaisin huomauttaa, että sotatieteilijöiden, enimmäkseen arvostettujen puolustusvoimien veteraanien suositukset eivät jää "ääneksi itkeväksi erämaassa", ja ne kuullaan puolustusministeriön johdolla, jotta emme palaa viime vuosisadan ikimuistoisiin 30-luvun aikoihin, jolloin sotateoria kehittyi itsessään ja sotilaallisen rakentamisen käytäntö sinänsä. Meidän on kunnioitettava sotahistoriaa ja otettava siitä opettavia opetuksia. Tiedetään, että nykyisyys seisoo lujasti menneisyyden harteilla. Historia ei tietenkään pysty antamaan vastauksia nykypäivän ongelmiin, se ei voi avata tulevaisuuden verhoa, mutta historiallinen kokemus voi herättää luovaa ajattelua, herättää pohdintaa, laajentaa tietoa, yleistä näkemystä ja varoittaa mahdollisista virheistä. Nykyään sotatieteen tehtävänä on suojella sotahistoriaamme väärennöksiltä ja perusteettomilta hyökkäyksiltä. Erityisesti monet pahantahtoiset ovat maan sisällä horjuttaakseen pyhien pyhää - Neuvostoliiton kansan saavutusta Suuressa isänmaallisessa sodassa, kumotakseen Neuvostoliiton armeijan johtajien sotilaallisen toiminnan.

Venäjällä, kenties niin kuin millään muulla maailman maalla, on rikas sotahistoria. Esi-isiemme ennennäkemättömät riistot, jotka Venäjän tuhatvuotisen historian aikana joutuivat taistelemaan valtiollisuutensa säilyttämisen ja vakiinnuttamisen puolesta, ovat nyt vaimennettuja ja jopa vääristyneitä yläkoulujen historian oppikirjoissa.

On silmiinpistävää, että ideologisella rintamalla valtiomme ottaa nyt puolustusasennon ikään kuin oikeuttaen itsensä sille, että Neuvostoliiton asevoimien oli vapautettava Itä-Euroopan ja Baltian maiden kansat fasistisesta ikeestä toisessa maailmansodassa. , ja sodan jälkeen taistella Banderaa vastaan ​​Länsi-Ukrainassa, "metsäveljinä" Baltiassa.

Yksi artikkelin kirjoittajista joutui aloittamaan asepalveluksensa ennen sotaa, koska hän oli vastaperustetun kadetti vuonna 1940. Virossa Tallinnan sotilasjalkaväkikoulussa ja myöhemmin sodan aikana vihollisuuksiin - Baltian maiden vapauttamiseksi vuosina 1944-1945. fasistisilta hyökkääjiltä. Minun täytyy todistaa, millä hyväntahtoisuudella, voisi sanoa säästäväisyydellä, me, neuvostosotilaat, kohtelimme paikallista väestöä - virolaisia, latvialaisia, liettualaisia ​​sodan aikana. Ja nyt on äärimmäisen epäreilua ja loukkaavaa, millä mustalla kiittämättömyydellä Baltian maiden johto vastaa, kutsuen meitä, sotilaita-vapauttajia, miehittäjiksi ja rinnastamalla meidät fasistisiin teloittajiin - SS-miehiin. Viron viranomaisten toimintaa monumentin - "pronssisen" neuvostosotilaan - suhteen voidaan kutsua vain kaatuneiden neuvostosotilaiden häpäisemiseksi.

Lopuksi artikkelissa halutaan ilmaista tuska sotatieteemme nykytilasta. Yli vuosikymmenen ajan sotilaateoreettisia teoksia, oppikirjoja ja taktiikan opetusvälineitä, jotka ovat niin tarpeellisia paitsi sotilasopiskelijoille ja sotilasoppilaitosten kadeteille, myös siviiliyliopistojen opiskelijoille, yleissivistävän koulun opiskelijoille, ROSTO-organisaatioille. , ei ole julkaistu. Taistelu- ja operatiivisen koulutuksen kokemus ei pääse edes sotaakatemioiden ja sotakoulujen saataville, koska taisteluharjoittelun tiedotteita ei vanhaan tapaan julkaista. Sotilasklassikoiden ja nykyaikaisten ulkomaisten sotatieteilijöiden teoksia ei ole julkaistu moneen vuoteen. Ei voi olla mainitsematta, että sotatieteiden ehdokkailla ja tohtorilla ei ole etuoikeuksia ja heidät erotetaan asepalveluksesta, kuten kaikki asevoimien upseerit, kun he saavuttavat niin sanotun "raja-iän". Ja on erityisen katkeraa ja loukkaavaa, että maamme, armeijan ja laivaston kunnianloukkaukset, kuten petturi Rezunin "Jäänmurtaja", täyttävät kirjakauppojen hyllyt miljoonina kappaleina. Pidämme tätä yhtenä tiedon vastakkainasettelun ilmenemismuodoista.

sotatiede

Tietojärjestelmä valtioiden, valtioiden yhteenliittymien tai luokkien sodan valmistelusta ja käymisestä poliittisten tavoitteiden saavuttamiseksi. Neuvostoliiton V. n. tutkii mahdollisten sotien luonnetta, sodan lakeja ja sen kulkutapoja. Se kehittää teoreettisia perusteita ja käytännön suosituksia asevoimien organisatoriselle kehittämiselle, sotaan valmistautumiselle, määrittelee sotataiteen periaatteet, tehokkaimmat muodot ja menetelmät sotilaallisten operaatioiden suorittamiseksi asevoimien ryhmittymien mukaan sekä niiden sotatoimien toteuttamista. kattava tuki. V. n. perustui poliittisiin tavoitteisiin, arvioihin mahdollisesta vastustajasta ja omista voimistaan, tieteellisiin ja teknologisiin saavutuksiin sekä valtion ja sen liittolaisten taloudellisiin valmiuksiin. Yhdessä käytännön kanssa määrittää tapoja parantaa olemassa olevia ja luoda uusia keinoja aseelliseen taisteluun. Nykyaikaisen Neuvostoliiton V. n. ovat: sotataiteen teoria (katso Military art) (strategia, operaatiotaide ja taktiikka), joka kehittää säännöksiä ja suosituksia sotilasoperaatioiden valmistelua ja toteuttamista varten; armeijan organisaatiokehityksen teoria, joka tutkii niiden organisaatioon, tekniseen varustukseen, rekrytointiin ja mobilisointiin liittyviä kysymyksiä; sotilaskoulutuksen teoria ja puolustusvoimien henkilöstön koulutus; teoria puoluepoliittisesta työstä asevoimissa; sotilastalouden teoria, joka tutkii materiaalisten, teknisten ja taloudellisten keinojen käyttöä puolustusvoimien toiminnan turvaamiseksi; sotilasmaantiede (katso sotilasmaantiede); Sotahistoria, sotien historian ja sotataiteen tutkiminen; sotilastekniset tieteet, joiden avulla kehitetään erilaisia ​​aseita, sotilasvarusteita ja asevoimien aineellisen tuen välineitä. Neuvostoliiton V. n. palvelee sosialistisen neuvostovaltion aseellisen puolustuksen etuja. Se perustuu marxilais-leninistiseen teoriaan ja nojautuu edistykselliseen neuvostovaltio- ja yhteiskuntajärjestelmään, jonka johtavana ja ohjaavana voimana on NKP.

Pohjimmainen ero porvarillisen V. n. Neuvostoliitosta V. n. piilee sen taantumuksellisessa ideologisessa perustassa ja luokkaolemuksessaan. Bourgeois V. n. palvelee sekä kapitalististen valtioiden hallitsevien riistoluokkien aggressiivista ulkopolitiikkaa että taantumuksellista sisäpolitiikkaa; palvelee aggressiivista imperialistista politiikkaa, joka on suunnattu pääasiassa sosialistisia maita ja Aasian, Afrikan ja Latinalaisen Amerikan kansojen kansallista vapautusliikettä vastaan.

Nykyaikainen tieteellinen ja teknologinen vallankumous aiheuttaa tieteellisen tiedon intensiivistä eriyttämistä ja integraatiota, mikä johtaa uusien alojen, suuntien ja tieteenalojen syntymiseen useimmilla tieteillä. Samanlainen prosessi on luonnollinen V. n. V:n kehitys n. tapahtuu sotien käymisen historiallisen kokemuksen yleistyksen, joukkojen kaikentyyppisen käytännön toiminnan analyysin perusteella rauhan aikana, uusien sodankeinojen kehityksen ennakointiin ja sen mahdollisiin käymismuotoihin ja menetelmiin tulevaisuudessa, kattava tutkimus mahdollisesta vastustajasta sekä kansainvälisten suhteiden kehityksen suuntauksista.

V. n. muodostui ja kehittyi pitkän historiallisen ajanjakson aikana. Sen elementit saivat alkunsa antiikista, jolloin Egyptin, Persian, Kiinan, Kreikan ja Rooman orjayhteiskunnan aikana kenraalit ja sotilaateoreetikot nostivat ja ratkaisivat joitakin strategiaan, taktiikoihin, sotilaallisiin maantieteellisiin olosuhteisiin, orjuuden järjestämiseen ja koulutukseen liittyviä kysymyksiä. joukot, sekä analysoinut ja tiivistetty taistelujen ja kampanjoiden kokemuksia. V. n. kehittyi edelleen keskiajalla. Yhteiskunnan tuotantovoimien kasvaessa, aseiden ja sotavarusteiden parantuessa, joukkojen ja sotataiteen johtaminen yleensä monimutkaisi ja sotahistoriallinen kokemus kertyi. Kaikki tämä johti lopulta V. n. tiettynä tietojärjestelmänä.

Porvarillisen V. n. nykyaikaiset sotatutkijat pitävät sitä 1700- ja 1800-luvun alkupuolella, jolloin politiikan, talouden ja luonnontieteiden nopea kehitys alkoi kehittyvän kapitalistisen tuotantotavan pohjalta. Tällä hetkellä sotilaateoriaa kehitettiin edelleen eri maissa. Yksi ensimmäisistä ulkomaisen porvariston edustajista V. n. 1700-luvulla oli englantilainen kenraali G. Lloyd. Hän hahmotteli joitakin sotateorian yleisiä perusteita, osoitti sodan ja politiikan välisiä yhteyksiä sekä korosti moraalisen ja poliittisen tekijän merkitystä. Hän kuitenkin uskoi, että V. n. soveltuu vain armeijan valmistelemiseen sotaan. Sodan kulku ja lopputulos riippuvat hänen mielestään täysin komentajan neroudesta, koska tällä alueella ei ole säännönmukaisuuksia, eikä sillä siksi ole mitään tekemistä sotatieteen kanssa.

Vakava edistyminen Venäjän V. n. 1700-luvun alussa. liittyi valtiomiehen ja komentajan Pietari I:n nimeen, joka toteutti sotilaallisia uudistuksia, loi säännöllisen armeijan ja laivaston. Pietari I oli uuden "sotilassäännön" luoja, joka hahmotteli yleisen kokemuksen suoritetuista taisteluista ja taisteluista, sotilashallinnon kysymykset ja joukkojen henkilöstön koulutuksen. Hän loi perustan itsenäiselle Venäjän kansalliselle sotakoululle. Suuri panos V. n. Venäjän suuret sotilasjohtajat esittelivät 1700-luvun jälkipuoliskolla. P. A. Rumjantsev, A. V. Suvorov ja F. F. Ushakov. Rumjantsev kiinnitti paljon huomiota Venäjän armeijan organisoinnin parantamiseen, sen liikkuvuuden lisäämiseen ja joukkojen taistelukoulutuksen parantamiseen. Hän esitteli ratkaisevan taistelun periaatteen tärkeimpänä keinona saavuttaa voitto. Rumjantsevin teos "Palvelun rituaali" (1770) hyväksyttiin Venäjän armeijan peruskirjaksi, ja hänen "Muistio Katariina II:lle armeijan organisoinnista" (1777) loi perustan armeijan organisaation edelleen parantamiselle. Suvorov vaikutti suuresti Venäjän armeijan sotataiteen muodostumiseen, joukkojen koulutuksen ja koulutuksen parantamiseen. Hän vastusti jyrkästi länsimaissa vallinneita kordonistrategiaa ja lineaarista taktiikkaa. Suvorov kehitti teoksessaan "The Science of Victory" (1795-96) useita tärkeitä sääntöjä sotilaskoulutuksesta, indoktrinaatiosta ja taistelutoiminnasta. Ushakov kehitti ja otti käytäntöön uusia sotilaallisten operaatioiden muotoja ja menetelmiä merellä, mikä osoitti ohjattavien hyökkäystaktiikkojen edut ulkomaisia ​​laivastoja hallitseviin lineaarisiin taktiikoihin verrattuna.

Sotakokemuksella Ranskan suuren vallankumouksen puolustamiseksi oli ratkaiseva vaikutus sotateoriaan. V. I. Lenin huomautti: "Aivan kuin maan sisällä Ranskan vallankumouksellinen kansa osoitti silloin ensimmäistä kertaa vuosisatojen ennennäkemätöntä vallankumouksellista energiaa, niin 1700-luvun lopun sodassa he osoittivat samaa jättimäistä vallankumouksellista luovuutta, luoden uudelleen koko strategiajärjestelmä, rikotaan kaikki vanhat sodan lait ja tavat ja luodaan vanhojen joukkojen tilalle uusi, vallankumouksellinen kansanarmeija ja uusi sodankäynti” (Poln. sobr. soch., 5. painos ., osa 32, s. 79-80). Ranskan komentaja Napoleon I antoi merkittävän panoksen sotataiteen teoriaan ja käytäntöön. Hän teki harmonisemman organisaation divisioonille ja joukkoille, vähensi jyrkästi saattueita, minkä ansiosta armeija sai enemmän liikkuvuutta. Sotilaallisten operaatioiden päätavoite, Napoleon I asetti vihollisen työvoiman tappion yhdessä taistelussa, pyrki jatkuvasti tuhoamaan vihollisen osissa saavuttaen joukkojen maksimaalisen ylivoiman päähyökkäyksen suunnassa.

Venäjän kehityksessä V. n. M. I. Kutuzovin sotilaallinen taito, joka onnistui voittamaan yhden 1800-luvun alun ensimmäisen luokan armeijasta, oli erittäin tärkeä. - Napoleon I:n armeija. 1700-luvun - 1800-luvun alun sotilaateoreetikkojen joukossa. Saksassa näkyvällä paikalla oli G. D. Bulow, joka yritti teoreettisesti yleistää kaiken uuden, mikä luotiin suuren Ranskan vallankumouksen aikakaudella. Hän uskoi oikein, että sotilaallinen strategia on politiikan alainen ja täyttää sen vaatimukset, mutta hän ei ymmärtänyt politiikan luokkasisältöä. V. n. hän jakoi strategiaan ja taktiikoihin ja rajoitti sen siten vain sodan taiteeseen.

Porvarillisen V. n. 1800-luvun ensimmäinen puolisko liittyy läheisesti A. Jominin (syntymästään sveitsiläinen) ja K. Clausewitzin (saksalainen teoreetikko) nimiin, jotka palvelivat Venäjän armeijassa pitkän ajan ja käyttivät täysimääräisesti sen kokemusta historiallisissa ja teoreettisissa töissään. Jomini uskoi, että sotataiteella voisi ja pitäisi olla oma tieteellinen teoriansa, mutta samalla hän tunnusti kaikkien aikojen sotien "ikuisten periaatteiden" hallitsevan sotataidetta ja riisti siten luomalta teorian aidon tieteellisen. perusta. Hän väitti virheellisesti, että politiikan vaikutus strategiaan rajoittuu vain päätöksentekohetkeen ja että sodan aikana strategia ei ole politiikasta riippuvainen. Jominin teoreettiset määräykset, hänen ajatuksensa, jotka korostivat sotateorian merkitystä, löysivät seuraajia maailman eri armeijoista. Clausewitzin ansio on siinä, että hän paljasti syvästi sodan ja politiikan välisen yhteyden sekä monet sodan ilmiöt (sodan luonne ja olemus, asevoimat, hyökkäys, puolustus, sotasuunnitelma jne.). Hän piti erittäin tärkeänä sodan aineellisia, maantieteellisiä ja moraalisia tekijöitä sekä komentajan roolia. Porvarillisena sotilaallisena ajattelijana Clausewitz ei kyennyt paljastamaan politiikan luokkasisältöä, määrittelemään sen koko yhteiskunnan etujen ilmaisuksi eikä yhdistänyt sitä luokkiin ja luokkataisteluihin.

Kysymys aiheesta ja sisällöstä V. n. herätti jatkuvasti venäläisten sotilaateoreetikkojen huomion. Jo vuonna 1819 kenraalimajuri I. G. Burtsev osoitti artikkelissaan "Ajatuksia sotilaallisen tietämyksen teoriasta" (ks. Military Journal, kirja 2, 1819, s. 55, 63) politiikan ja sodan välisen yhteyden, ja uskoi, että V. n. ei voi rajoittua sotataiteen kehykseen, ja sen aiheeseen tulee sisällyttää sotilasasioiden säännönmukaisuuksien tutkiminen. Kenraalimajuri A. I. Astafjev uskoi myös teoksessaan "Modernisesta sotataiteesta" (osa 1, 1856), että sotatieteen aihe oli leveämpi kuin kamppailulajit. Astafjev kritisoi Lloydia, Bulowia ja muita ulkomaisia ​​sotilaateoreetikkoja heidän halustaan ​​muuttaa sodan taito muuttumattomien sääntöjen koodiksi. 1800-luvun jälkipuoliskolla merkittäviä venäläisiä sotateoreetikkoja, jotka vaikuttivat sotatieteen kehitykseen, olivat sotaministeri D. A. Miljutin, amiraali G. I. Butakov, kenraalit G. A. Leer, M. I. Dragomirov, kontra-amiraali S. O. Makarov. Miljutinin johdolla Venäjällä toteutettiin 1860-70-luvun sotilaallisia uudistuksia. Tavoitteena armeijan jälkeenjääneisyyden ja rutiinien voittaminen. Teoksessa "Ensimmäiset kokemukset sotilastilastoista" (1847-48) Milyutin oli ensimmäinen V. n. hahmotteli sotilastilastojen (sotilasmaantieteen) perusteet. Butakov työssään "Uudet höyrylaivataktiikan perusteet" (1863) tiivisti kokemuksen höyrylaivaston alusten taisteluoperaatioista ja ehdotti sääntöjä niiden uudelleenjärjestelylle laivastolentueessa. Nämä säännöt ovat saaneet tunnustusta kaikissa maailman laivastoissa. Leer tunnusti politiikan ja strategian yhtenäisyyden entisen johtavan roolin kanssa. Teoksissa Notes of Strategy (1867), Method of Military Sciences (1894), Applied Tactics (1877-80) Leer tiivisti kriittisesti yleisimmät näkemykset monien strategia- ja taktiikkakysymysten ratkaisemisesta ja kehitti yleistykseen perustuvan sotilaateorian. sotahistoriallisesta kokemuksesta. Dragomirov käsitteli laajasti taktiikkaa, joukkojen koulutusta ja koulutusta. Hänen taktiikkaoppikirjansa (1879) toimi Pääesikunnan akatemian pääoppikirjana 20 vuoden ajan. Makarovin työllä oli merkittävä vaikutus kotimaisen ja ulkomaisen merivoimien ajattelun kehitykseen. Makarovin kirja Discourses on Naval Tactics (1897) oli ensimmäinen suuri teos höyrykäyttöisen panssaroidun laivaston meritaktiikoista. 1800-luvun lopussa - 1900-luvun alussa. kohteen määritelmä V. n. annettu venäläisissä tietosanakirjoissa - "Encyclopedia of Military and Naval Sciences" (osa 2, 1885) ja "Military Encyclopedia" (osa 6, 1912); jälkimmäinen määrittelee, että "sotatiede on sitoutunut sotien kattavaan tutkimukseen. Se tutkii: 1) ilmiöitä yhteiskunnan elämässä ja 2) voimia, keinoja ja tapoja käydä taistelua" (s. 476).

1800-luvun jälkipuoliskolla - 1900-luvun alussa. Teknologian, viestintävälineiden, viestintävälineiden kehittyessä, kehittyneempien aseiden ilmaantuessa maavoimille ja panssaroidulle höyrylaivastolle, maavoimien strategiaa, taktiikkaa ja meritaidetta kehitetään intensiivisesti. Komennon ja valvonnan monimutkaisuus edellytti yleisesikuntien luomista, jotka alkoivat määrittää sotilaallisten teoreettisten näkemysten, sotatieteen yleistä kehityssuuntaa. yleisesti. Arvioidessaan sekä omien että muiden valtioiden sotilaallisia valmiuksia he vaikuttivat jossain määrin valtioidensa politiikkaan.

Yhdessä porvarillisen V. n. 1800-luvun toisella puoliskolla. VN:n perustuksia alettiin luoda, mikä käsitteli ilmiöitä dialektis-materialistisesta näkökulmasta. Marxin ja Engelsin materialistisen historian ymmärtämisen löytö aiheutti vallankumouksen yhteiskuntatieteissä, mukaan lukien sotilaallinen. Ensimmäistä kertaa tieteellisesti paljastettiin sodankäyntimenetelmien, armeijan organisaation, sen aseiden, strategian ja taktiikkojen riippuvuus yhteiskunnan taloudellisen järjestelmän luonteesta ja sen poliittisesta ylärakenteesta. F. Engels oli yksi ensimmäisistä marxilaisista sotateoreetikoista, hänen teoksensa on omistettu sodan ja armeijan opin kehitykselle, niiden alkuperälle ja luokkaolemukselle, sotatieteen kysymyksille. ja sotataiteen historia. Käsikirjoitus "Pyhän liiton sodan mahdollisuudet ja edellytykset Ranskaa vastaan ​​vuonna 1852" hahmottelee teoreettisia määräyksiä sotataiteen kehityksestä erilaisissa sosioekonomisissa muodostelmissa ja erityisesti proletariaatin aikana. vallankumous ja luokaton yhteiskunta. Proletariaatin vallankumous, kuten Marx ja Engels osoittivat, vaatii vanhan, porvarillisen valtiokoneiston tuhoamista ja uuden ja siten uuden sosialistisen sotilasjärjestön luomista proletariaatin diktatuurin aseellisen puolustuksen eduksi. New American Encyclopedia, Engels antoi ensimmäistä kertaa materialistisen kattauksen sotateorian ja -käytännön historiasta, osoitti sotataiteen kehityksen riippuvuuden tuotantovoimien kasvusta, sosiaalisten suhteiden kehityksestä ja suurista vallankumouksellisista mullistuksista yhteiskunnassa. . Toisin kuin tuolloin vallinnut teoria "komentajan vapaasta roolista", Engels muotoili lain: "...koko armeijaorganisaatio ja niiden käyttämät taistelutavat sekä tämän voiton ja ihmismateriaalin ja aseet siis - väestön laadusta ja määrästä sekä tekniikasta” (Marx K. ja Engels F., Soch., 2. painos, osa 20, s. 175).

Suuri vaikutus porvarillisen V. n. oli ensimmäinen maailmansota 1914-18. Tämän sodan aikana sotilas-teknisten taisteluvälineiden parantaminen jatkui, ilmestyi uudenlaisia ​​joukkoja (ilmailu, tankki, kemialliset joukot); saatiin runsaasti kokemusta sotien järjestämisestä, operatiivisesta taiteesta ja taktiikoista. Suuren lokakuun sosialistisen vallankumouksen voiton jälkeen porvarillisen V. n. aloitti sodankäyntimenetelmien kehittämisen varmistaen Neuvostovaltion nopean tappion ja vallankumouksellisen liikkeen omissa maissaan.

20-30 luvulla. 20. vuosisata luotiin sodankäynnin teorioita, joissa otettiin huomioon mahdollisuus varustaa armeijat laadullisesti uusilla, tehokkaammilla sotilasvarusteilla ja korvata ihminen koneella. Porvarilliset sotilaateoriat "pienestä armeijasta" (J. Fuller, Liddell Hart - Iso-Britanniassa, H. Seeckt - Saksassa) ja "ilmasodasta" (J. Douhet - Italiassa, Mitchell - USA) olivat laajalti tuolloin tiedossa.. Fuller esitti ensin näkemyksensä teoksessa Tanks in the Great War 1914-1918. (1923). Se yliarvioi tekniikan ja aliarvioi ihmisen roolin. "Ilmasodankäynnin" teoria antoi ratkaisevan roolin sodassa ilmalaivastolle. Uskottiin, että voiton saavuttaminen sodassa voidaan varmistaa vain saavuttamalla ilmavalta, jonka jälkeen ilmalaivaston tulisi nopeasti murskata vihollismaan vastarinta laajalla hyökkäysoperaatiolla. Maavoimille osoitettiin vain miehitystehtäviä maassa, joka oli ilmailun tuhonnut.

V. n. Natsi-Saksan tarkoituksena oli pääasiassa kehittää "blitzkrieg" -teoriaa, joka edellytti yllätyshyökkäystä ja tankkiryhmien nopeaa etenemistä ilmailun tuella "Blitzkrieg" -sotien lyömiseksi vihollisen voittamiseksi. Saksalaisen imperialismin suunnitelmat, joiden oli tarkoitus voittaa maailmanvalta, perustuivat "totaalisen sodan" teoriaan, jonka oli aiemmin kehittänyt saksalaisen imperialismin sotilaallinen ideologi E. Ludendorff. Hän uskoi, että tällainen sota olisi luonteeltaan salamannopea, mutta laajuudeltaan kattaisi koko sotivien valtioiden alueen, ja voiton saavuttamiseksi oli välttämätöntä osallistua paitsi asevoimien sotaan. , vaan koko kansasta. ranskaksi V. n. "asemisodankäynnin" käsite hallitsi: puolustusta pidettiin tehokkaampana kuin hyökkäävää. Suuria toiveita asetettiin Maginot-linjan ja Belgian linnoitettujen alueiden pitkän aikavälin rakenteille. Sodankäynnin perustana pidettiin jatkuvaa rintamaa, joka perustui kehittyneeseen linnoitusjärjestelmään. Yhdysvalloissa ja Isossa-Britanniassa käytettiin laajimmin "merivoiman" teoriaa, jonka mukaan päähuomio kiinnitettiin laivastoon asevoimien tärkeimpänä haarana.

Suuren lokakuun sosialistisen vallankumouksen jälkeen Neuvostoliiton sotatiede alkoi muotoutua. Se perustui marxilais-leninismin sodan ja armeijan säännöksiin, jotka Lenin kehitti suhteessa imperialismin aikakauden uusiin olosuhteisiin. Hän paljasti sotien taloudellisen perustan ja antoi niiden luokituksen. Lenin huomautti, että "...on sotia, oikeudenmukaisia ​​ja epäoikeudenmukaisia, edistyksellisiä ja taantumuksellisia, edistyneiden luokkien sotia ja takapajuisten luokkien sotia, sotia, jotka tukevat luokkasortoa, ja sotia, jotka palvelevat sen kaatamista" (Poln. sobr). soch., 5 painos, osa 38, s. 337).

Imperialismin aikakauden proletariaatin aseellisista kapinoista ja sodista saatujen kokemusten yleistyksen perusteella Lenin kehitti monia marxilaisen sotateorian kysymyksiä: kansanjoukkojen ratkaisevasta roolista, taloudellisista ja moraalisista poliittisista tekijöistä modernissa sodassa. , sotilasorganisaation ja sotataiteen yhteydestä yhteiskunta- ja valtiojärjestelmään, valtioon ja sotatekniikan kehitykseen, sotilaallisten operaatioiden malleista, menetelmistä ja muodoista, poliittisen ja sotilaallisen johdon yhtenäisyydestä sodassa. Hän loi johdonmukaisen ja johdonmukaisen opin uudentyyppisestä armeijasta ja sosialistisen isänmaan puolustuksesta, osoitti erityisiä tapoja rakentaa Neuvostoliiton asevoimia, kehitti armeijan ja laivaston sotilaiden koulutuksen ja koulutuksen periaatteet, sotilaiden yhtenäisyyttä. armeija ja ihmiset, edessä ja takana, Puolustusvoimien kommunistisen puolueen johtajuus, sentralismi, komennon ja kollektiivisen johtajuuden yhtenäisyys, joukkojen komennon ja valvonnan tehokkuus, täytäntöönpanon valvonta, henkilöstön valinta ja sijoittaminen sekä tietoinen sotilaallinen kuri. Lenin opetti meidät omaksumaan luova lähestymistapa sosialistisen isänmaan suojelun ongelmien ratkaisemiseen, ottamaan huomioon voimiemme ja mahdollisten vastustajien voimien todellinen tasapaino, taloudelliset ja yhteiskuntapoliittiset tekijät sekä puolustusvoimien tila. Kehittäessään sotilaallisen kehityksen teoreettisia perusteita Lenin kirjoitti, että "...ilman tiedettä ei voida rakentaa modernia armeijaa..." (ibid., vol. 40, s. 183). Sisällissodan aikana Lenin osallistui suoraan sotilasoperaatioiden johtamiseen. Näiden vuosien aikana muodostui ja kehittyi Neuvostoliiton V. n. V. I. Leninin teokset, samoin kuin hänen käytännön toimintansa, ovat mittaamattoman tärkeitä Neuvostoliiton sotatieteen kehitykselle. Marxilais-leninistiset määrätietoisuuden, aktiivisuuden, päättäväisyyden, rohkeuden periaatteet yhdistettynä korkeaan sotilaallisten operaatioiden suorittamiseen olivat erittäin tärkeitä kaikissa neuvostokansan sotilaallisissa voitoissa.

Suuri panos Neuvostoliiton V. n. jotka ovat tehneet neuvostovaltion kuuluisat sotilashahmot: M. V. Frunze, M. N. Tukhachevsky, B. M. Šapošnikov sekä N. E. Varfolomeev, V. K. Triandafillov, V. A. Alafuzov, I. S. Isakov ym. Edistynyt Neuvostoliiton sotilaateoreettinen koulu muotoutui vähitellen. Erityinen rooli on Frunzen teoksilla Yhdistetty sotilasoppi ja puna-armeija, Etu ja takarata tulevaisuuden sodassa ja muut Puolustusvoimien henkilöstön koulutuksen ja koulutuksen perusteet jne. Hänen kolmessa- volyymiteoksen "Armeijan aivot" (vols. 1-3, 1927-29), B. M. Shaposhnikov analysoi laajaa historiallista materiaalia, osoitti kenraalin roolin ja toiminnot, teki arvokkaita ehdotuksia sotilaallisen strategian teoriasta, sotasuunnitelmien ja strategisen johtajuuden kehittäminen. Vuonna 1929 julkaistiin V. K. Triandafilovin teos "Nykyaikaisten armeijoiden operaatioiden luonne", jossa kirjoittaja teki syvällisen tieteellisen analyysin tuon ajan armeijoiden tilasta ja kehitysnäkymistä, paljasti niiden teknisen laitteiston ja organisaation mallit. . Triandafillov pani merkille panssarivaunujen lisääntyneen roolin ja piti niitä yhtenä tulevan sodan tehokkaimmista hyökkäyskeinoista. Hän opiskeli divisioonan, joukkojen, armeijan, armeijaryhmän hyökkäys- ja puolustuskykyä, joukkojen lähestymistä taistelukentälle, taistelun aloittamista ja kulkua, operaation kestoa ja syvyyttä. Vuosina 1930-37 M. N. Tukhachevsky julkaisi sotilaateoreettisia artikkeleita tulevan sodan luonteesta, strategian ja operatiivisen taiteen perusteista sekä teoriassa että käytännössä. Tukhachevsky osoitti, että uusia syvän taistelun muotoja oli syntymässä. Hän puolusti säännöksiä sotataiteen erottamattomasta yhteydestä maan yhteiskuntajärjestelmään ja sen tuotantopohjaan, tutki tulevan sodan alkuvaihetta.

Erinomainen saavutus Neuvostoliiton V. n. oli syvän hyökkäysoperaation teorian kehittäminen, jonka perusteet esitettiin Ohjeessa syvätaistelun suorittamiseksi (1932). Tämä teoria auttoi ulospääsyä ensimmäisen maailmansodan aikana syntyneestä umpikujasta. Neuvostoliiton sotilaateoria sai konkreettisen ilmaisun Puna-armeijan väliaikaisessa kenttäkäsikirjassa (1936). Peruskirja korosti Neuvostoliiton sotataiteen ratkaisevaa luonnetta: paremmuuden luomista vihollisesta pääsuunnassa, armeijan kaikkien alojen vuorovaikutusta, yllätystä ja toiminnan nopeutta, taitavaa ohjailua. Neuvostoliiton sotilaateoreettinen ajattelu asevoimien kehittämissuosituksissa lähti sodan todennäköisyydestä fasistisen Saksan ja sen liittolaisten kanssa. Neuvostoliiton sotatieteen mahdollistaa syvällinen analyysi potentiaalisen vihollisen asevoimien tilasta ja kehitysnäkymistä. on perusteltua olettaa, että sota tulee olemaan kireä ja pitkittynyt ja vaatii koko kansan, koko maan ponnistelujen mobilisointia. Strategisten toimien päätyyppinä pidettiin hyökkäystä, joka varmistaa vihollisen ratkaisevan tappion hänen alueellaan. Puolustukselle määrättiin alisteinen rooli pakotettuna ja tilapäisenä ilmiönä, joka varmisti myöhemmän siirtymisen hyökkäykseen.

Näkemyksissä sodan alkukaudesta Neuvostoliiton V. n. lähtöisin siitä, että sotia ei julisteta nykyaikana ja että aggressiivisilla valtioilla on tapana yllättää hyökkäyksiä vihollista vastaan. Näissä olosuhteissa sotilasoperaatiot ovat alusta alkaen ratkaisevia operaatioita ja ovat pääosin ohjattavia. Asemakohtaisia ​​taistelumuotoja joissakin sotilasoperaatioissa ja strategisissa suunnissa ei kuitenkaan suljettu pois. Neuvostoliiton V. n. tärkeä paikka annettiin teorian kehittämiselle ilmavoimien operaatioissa, mekanisoiduissa kokoonpanoissa ja nykyaikaisen sodankäynnin menetelmissä merellä.

Suuri isänmaallinen sota vuosien 1941-45 osoitti, että Neuvostoliiton sotatiede kehitti näkemykset sotilaallisten operaatioiden luonteesta ja menetelmistä olivat periaatteessa oikeat. Sodan alusta lähtien tuli tarpeelliseksi kehittää edelleen sellaisia ​​tärkeitä Neuvostoliiton sotataiteen teorian ja operaatioiden toteuttamiskäytännön ongelmia, kuten asevoimien johtajuutta sodan alkuvaiheen tilanteessa, ns. yleismobilisaatio, puolustusvoimien ryhmittymien sijoittaminen ja kansantalouden siirtäminen sota-alukselle, eri sotilasoperaatioiden (suunnilla) toimivien puolustusvoimien ohjausryhmien keskittämisenä ja niiden toiminnan koordinointina. Sota rikasti Neuvostoliiton asevoimia laajalla taistelukokemuksella. Sen aikana kehitettiin kokonaisvaltaisesti seuraavia ongelmia: päähyökkäyksen suunnan valinta ottaen huomioon sotataiteen teorian lisäksi myös politiikan ja talouden vaatimukset; strategisen hyökkäyksen ja strategisen puolustuksen järjestäminen ja toteuttaminen; murtautuminen vihollisen strategisen rintaman läpi; Puolustusvoimien haarojen strateginen käyttö ja niiden ponnistelujen koordinointi tärkeiden strategisten tehtävien ratkaisemiseksi yhdessä; strategisten reservien salainen luominen, käyttö ja palauttaminen; strategisen yllätyksen tekijän käyttö; järjestää ja suorittaa operaatioita suurten vihollisryhmittymien piirittämiseksi ja tuhoamiseksi; partisaaniliikkeen johtajuus jne. Neuvostoliiton sotataiteen korkea taso näkyi erityisen selvästi taisteluissa Moskovan, Stalingradin ja Kurskin lähellä, operaatioissa Ukrainan oikealla rannalla sekä Valko-Venäjällä, Iasi-Kishinevissa ja Veiksel-Oderissa Berliinissä ja Manchuria.

Amerikkalaiset ja brittiläiset asevoimat saivat toisen maailmansodan vuosina kokemusta strategisista pommituksista, laajamittaisista ilma- ja taistelutoimista merellä; kenttäarmeijoiden ja armeijaryhmien operaatioiden suorittaminen yhteistyössä suurten ilmavoimien kanssa, pääasiassa ylivoimaisissa vihollisissa olosuhteissa. V. n. kysymyksiä kehitettiin: laajamittaisten amfibiolaskuoperaatioiden suorittaminen maajoukkojen, laivaston, ilmailu- ja ilmahyökkäysjoukkojen osallistuessa; joukkojen strategisen koalitiojohtamisen järjestäminen; toiminnan suunnittelu ja varmistaminen jne.

Neuvostoliiton sodanjälkeinen kehitys V. n. luotti toisen maailmansodan kokemusten yleistykseen ja seurasi sotataiteen teorian edelleen parantamisen linjaa ottaen huomioon aseistuksen, taisteluvarusteiden ja puolustusvoimien organisoinnin. Suuri panos V. n.:n teoreettisten perusteiden kehittämiseen. ja sotataiteen harjoittamisessa sotavuosina ja sodan jälkeisenä aikana Neuvostoliiton armeijan johtajat, komentajat ja laivaston komentajat, sodan aikana edistyneet, teoreettiset tiedemiehet, kenraalit, amiraalit ja kenraalin pääesikunnan upseerit. asevoimien haarat ja asevoimien esikunnat, sotilaalliset oppilaitokset, sotilastieteelliset elimet, armeijan, ilmailun ja laivaston muodostelmien ja yksiköiden esikunnat.

V:n kehitys n. kehittyneimmissä maissa on ominaista tutkimus monenlaisista ongelmista, jotka liittyvät 50-luvun syntymiseen. 20. vuosisata ydinaseet, jotka muuttivat sodan luonnetta, sodankäynnin menetelmiä ja muotoja, uusia koulutusmenetelmiä ja henkilöstön koulutusta. Sotilaiden ja upseerien psykologisen sotaan valmistautumisen rooli, propagandan ja vastapropagandan menetelmien kehittäminen "psykologisen sodankäynnin" olosuhteissa jne. on lisääntynyt (katso sotilaspsykologia).

Useissa kapitalistisissa maissa V. n. kehittyy eri tavalla. Laajin kehitystyö 1900-luvun toisella puoliskolla. se vastaanotti sellaisissa kapitalistisissa valtioissa kuin USA, Iso-Britannia ja Ranska. Muut kapitalistiset maat alueella V. n. lainata heiltä paljon.

Neuvostoliiton V. n. sodan jälkeisinä vuosina hän kehitti uusia teoreettisia näkemyksiä tulevan sodan luonteesta, puolustusvoimien haarojen ja aseellisen taistelun keinoista sekä taistelu- ja operaatiomenetelmistä. Kävi selväksi, että sota, jos sitä ei voitu estää, käydään laadullisesti uusin keinoin. Hyödyllinen vaikutus Neuvostoliiton kehitykseen V. n. toimitti NSKP:n ohjelman määräykset, puoluekokousten ja NSKP:n keskuskomitean täysistuntojen päätökset ja asiakirjat. Taloudellisten, sosiopoliittisten ja moraali-psykologisten tekijöiden roolia ja merkitystä voiton saavuttamisessa modernissa sodankäynnissä on tutkittu syvällisesti. Neuvostoliiton V. n. paljasti ja perusteli mahdollisen tulevan maailmansodan luonnetta ja loi teoreettisen perustan modernin sotilaallisen valtiodoktriinin muodostumiselle.

Imperialististen valtioiden aggressiivinen politiikka, niiden valmistautuminen uuteen sotaan sosialismin maita vastaan ​​ja hillitön asevarustelu vaatii Neuvostoliiton sotatieteen vaatimuksia. Kehitetään edelleen tehokkaita tapoja varmistaa Neuvostoliiton asevoimien jatkuva korkea valmius kukistaa kaikki hyökkääjät.

Lit.: K. Marx, The Civil War in France, K. Marx ja F. Engels, Soch., 2. painos, osa 17; Engels F., valittu. sotilaat, M., 1958, s. 3-29, 195-305, 623-49; Lenin V.I., Port Arthurin kaatuminen, Poln. coll. soch., 5. painos, v. 9; hänen, Revolutionary Army and Revolutionary Government, ibid., osa 10; hänen, Moskovan kapinan opetukset, ibid., osa 13; hänen, Proletaarisen vallankumouksen sotilaallinen ohjelma, ibid., osa 30; hänen oma, Tuleva katastrofi ja kuinka käsitellä sitä, ibid., osa 34; hänen, RCP:n seitsemäs hätäkongressi (b), ibid., osa 36; hänen oma, osa 38, s. 139; v. 39, s. 45-46; v. 41, s. 81; NKP:n ohjelma, M., 1967, osa 2, s. 3; Marxismi-leninismi sodasta ja armeijasta, 5. painos, M., 1968, s. 262-80, 288-300; Sotilaateorian ja -käytännön metodologiset ongelmat, M., 1966; Malinovsky R. Ya., Isänmaan vartiossa, M., 1962; 50 vuotta Neuvostoliiton asevoimista, M., 1968, s. 520-27; Frunze M.V., Unified sotilasdoktriini ja puna-armeija, M., 1965; Tukhachevsky M.N., Izbr. Prod., osa 2, 1964, s. 3-8, 180-198; Zakharov M. V., Tieteellinen lähestymistapa joukkojen johtamiseen, M., 1967; Milstein M.A., Slobodenko A.K., On bourgeois sotatiede, 2. painos, M., 1961. Katso myös lit. artikkeleihin

Teknologia on käynyt läpi pitkän historiallisen polun kehityksessään, sisältäen useita vaiheita. Tekninen tieto on tietoa tavoista, tekniikoista ja menetelmistä, joilla ihminen voi muuttaa ympäröivän todellisuuden esineitä asetettujen tavoitteiden mukaisesti. Teknisen tiedon kehityksessä voidaan erottaa neljä päävaihetta: esitieteellinen, teknisten tieteiden synty, klassinen, ei-klassinen.

Ensimmäinen taso - tieteellinen. Se kattaa melko pitkän ajanjakson primitiivisestä yhteisöstä renessanssiin. Tekniikka on yhtä vanhaa kuin ihmiskunta. Muinaiset tekniikat ja teknologiat syntyivät jo arkaaisessa kulttuurissa, jossa ihminen löysi ja oppi käyttämään erilaisia ​​luonnonefektejä luomalla työkaluja, aseita, vaatteita jne., sillä metsästys ja kalastuskin vaati primitiivisten työkalujen käyttöä.

Muinainen tekninen tieto ja tekninen toiminta liittyivät läheisesti maagiseen toimintaan ja mytologiseen maailmankatsomukseen. Pääasiallinen tapa välittää teknistä kokemusta oli suullinen puhe, perinne, muistaminen, jäljittely. Muinainen ihminen työskenteli yrityksen ja erehdyksen avulla ja löysi vahingossa oikean ratkaisun. Voidaan sanoa, että tekniikkaa sanan kirjaimellisessa merkityksessä ei vielä ollut olemassa; maataloudessa, metsästyksessä ja kalastuksessa ihmiset rajoittuivat luonnollisiin työvälineisiin - kepeihin, kiviin jne. siksi teknologian kehitysvauhti teknologian synty- ja muodostumisvaiheessa oli hyvin alhainen. Tämä vaihe itsessään oli hyvin pitkä ja ilmeisesti kesti satoja vuosituhansia.

Muinaisten sivilisaatioiden tullessa teknisistä tuotteista tulee paljon monipuolisempia, ja niiden valmistus on melko monimutkaista, mikä johtaa käsityöläisten kerroksen muodostumiseen. Käsityön tekninen osaaminen siirtyi sukupolvelta toiselle ja käsityötä pystyi hallitsemaan vain empiirisesti, joten kokemus oli se, joka vaikutti tekniikan kehittymiseen ja kehittymiseen erittäin pitkään. Jousen keksijät arvasivat intuitiivisesti, että venytetty lanka varastoi energiaa, ja heidän kokemuksensa vahvisti, että sitä voitaisiin käyttää hyödyllisesti nuolen kanssa. Vesipyörien rakentajat tiesivät kokemuksesta, että liikkuva vesi kuljettaa energiaa, mutta he eivät pystyneet laskemaan ja käyttämään sitä tehokkaasti, koska. vesivirran energiakomponentteja kuvaavia yhtälöitä ei tunnettu.

Kuitenkin sisään antiikin jo muinaiset kreikkalaiset tekivät selvän ero teoreettisen tiedon ja käytännön ammatin välillä, eroaa nykyajan tekniikan käsitteestä. "Tekniikka", kuten tiedät, - antiikin kreikasta "tekniikka" mutta se on lähempänä taidetta kuin tiedettä. Ja tekniikan ymmärtämisellä taitavana toimintamuotona muinaisessa maailmassa oli omat perusteensa: ihmisen toiminnan tehokkuus aikana, jolloin työvälineet olivat äärimmäisen alkeellisia, riippui suurelta osin ihmisen taidoista ja taidoista. Nuo. tekninen toiminta antiikin aikana oli täynnä luovaa sisältöä. Ja koska käsite "techne" kattaa sekä tekniikan että teknisen tiedon ja taiteen, teknologia saa antiikin taiteen aseman.

Vaikka tieteellinen tieto syntyi muinaisessa kulttuurissa, tiedettä ja tekniikkaa pidettiin pohjimmiltaan erilaisina toimintoina. Antiikin aikana matematiikka ja fysiikka eivät välittäneet tekniikan sovelluksista, eikä muinaisella tekniikalla ollut minkäänlaista teoreettista perustaa. Hän oli taipuvainen rutiiniin, taitoon, taitoon, muinaiset käsityöläiset luottivat perinteisiin, kokemukseen ja kekseliäisyyteen. Tieteellisen tiedon soveltaminen teknologiaan antiikin aikana ei tullut kysymykseen, vaikka Archimedes-ilmiössä kohtaammekin "tieteellisen teknologian" 7 ennakkotapauksen, ja Arkhimedes piti kaikkea taidetta, joka liittyy ihmisen päivittäisiin tarpeisiin soveltamiseen. töykeä ja alhainen ammatti. Samaan aikaan mekaniikka Arkhimedesessä on tärkeä apuväline matemaattisten ongelmien ratkaisemisessa, jossa esimerkiksi vetoomus sotilaskoneiden luomiseen liittyvien käytännön ongelmien ratkaisemiseen johtui erityisistä syistä ja monet Arkhimedesen tekniset keksinnöt ilmestyivät. yleensä hauskanpidon muodossa. Tällä aikakaudella konetta pidettiin yleisesti viihteen välineenä, mielenpelinä, keinona ovelaa luontoa ja samalla osoittaa tiedon voimaa.

Siten antiikin aikana tekniikka jäi huomiotta, ja tämä tapahtui kahdesta pääasiallisesta syystä. Ensinnäkin siksi, että sen ajan tekniset tuotteet eivät olleet vielä ratkaisevia ihmisen elämässä. Ja toiseksi, tekniikka yhdistettiin käsityöläisen taiteeseen, jota pidettiin toissijaisena, filosofin huomion arvoisena. Tämän perinteen perivät monella tapaa ajattelijat aina 1700-1800-luvun teolliseen vallankumoukseen asti.

Keskiaikainen kulttuuri oli kanonista kulttuuria. Käsityötuotannossa viittaus auktoriteettiin oli olennaista. Valmistettujen laitenäytteiden ei pitänyt olla huonompia kuin vertailunäyte, mutta eivät myöskään parempia. Keksinnöt sinänsä koettiin negatiivisesti, joten vain muista kulttuureista lainattuja keksintöjä saatettiin toteuttaa. Lisäksi tieteen ja tekniikan erikoisuus keskiajalla määräsi kristillisen maailmankuvan.

Joten esimerkiksi antiikin kulttuuriin verrattuna keskiajalla tämän vaikutuksen alaisena asenne ruumiilliseen työhön muuttui: kristillisen maailmankatsomuksen näkökulmasta työtä pidettiin eräänlaisena Jumalan palvelemisen muotona. Eli jos antiikissa raskasta ruumiillista työtä rinnastettiin epävapaaseen orjatyöhön ja sitä pidettiin vapaan ihmisen arvottomana, niin kristillisessä yhteiskunnassa taloudelliseen toimintaan liittyvä fyysinen työ kuuluu arvokkaisiin ammatteihin, sitä pidetään palvelumuotona. Jumalalle. Tältä osin keskiajalla haluttiin lievittää raskasta ja yksitoikkoista käsityötä, mikä vaati uusien menetelmien ja tekniikoiden käyttöönottoa. Kuten V.P. Gaidenko ja G.A. Smirnovin mukaan renessanssin teknisen kehityksen prosessi juontaa juurensa keskiajalle 8 .

900-luvulta teknologian kehityksen hidas nousu alkaa muinaisen kulttuurin saavutuksia pidemmälle. Tekniikan kehitys on vaikuttanut toimintatapoihin maataloudessa, sotilasasioissa, tekstiilituotannossa, metallurgiassa ja käsityötuotannossa. Lisäksi tekniikan kehitys liittyy myös uusien energialähteiden kehittymiseen: keskiajalla ihmisten ja eläinten lihasvoiman myötä alkoi veden ja tuulen voiman kehittyminen, vesi ja tuulimyllyt levisivät ja paranivat. . Joten esimerkiksi kammen ja vauhtipyörän keksinnöllä oli mahdollista saada vettä paitsi jauhamaan viljaa myös kylvämään jauhoja, käynnistämään vasarat takomoissa, koneita täyteaineissa ja raakanahoissa jne.

Tämä ajanjakso kattaa ajanjakson 1400-luvun toisesta puoliskosta 1800-luvun 70-luvulle. Sille on ominaista teknisen tiedon muuttaminen erilliseksi tieteellisen tiedon alueeksi, jolla on oma aihe, menetelmät ja tutkimusvälineet. Renessanssin aikana valtiollisuuden ja kaupan nopea kehitys johtaa teknisiin ongelmiin, joihin käsityötaidot eivät enää riittäneet, joten idea alkaa muotoutua. käytäntölähtöinen teoria. Tänä aikana myös käsityöläisten sosiaalinen asema muuttui. Vähitellen syntyy insinööritoimintaa.

Kokemus voi myös edistää teknologian kehittymistä, mutta sen arvo on rajallinen, koska. Empiirisesti löydetyt riippuvuudet ovat aina erityisen tärkeitä ja niitä voidaan soveltaa rajoitetussa valikoimassa keksintöjä. Kokemus ei voi antaa varmuutta idean perustelemiseen, koska se perustelee ajatusta luonnonlain perusteella. Ja tieteellinen tieto alkaa houkutella ratkaisemaan käytännön ongelmia tänä aikana. Tekninen kohde voitaisiin nyt esittää luonnollisena prosessina ja teknisen esineen kuvaamisen teoreettinen malli voitaisiin ottaa luonnontieteistä. Tämän ajanjakson tieteessä alkaa muotoutua kokeellinen menetelmä. Se on tässä vaiheessa, klo tuotannon ja luonnontieteen risteyksessä ja tieteellinen tekninen tieto syntyy.

Teollisuuden kehittyessä alkoi systemaattisesti ilmaantua erilaisia ​​ratkaisua vaativia teknisiä ongelmia. Näiden ongelmien ratkaiseminen edellytti paitsi luonnontieteen ja matemaattisen tiedon osallistumista, myös tämän tiedon prosessointia, sen mukauttamista käytännön käyttöön teknologian luomisen ja soveltamisen alalla. Näitä ongelmia ei voitu enää ratkaista kertyneen kokemuksen ja empiirisen tiedon alustavan yleistyksen perusteella. Tekniset tieteet syntyivät siis tekniikan tarpeista, mutta insinööritieteen ihanne, joka pystyy ratkaisemaan teknisiä ongelmia teoreettisin keinoin, ilmestyy vasta nykyaikana. Juuri tämä ihanne johti lopulta teknisen tieteen syntymiseen. Tieteellisen ja teknisen tiedon muodostuminen siis vahvistetaan kokeellisen tieteen pohjalta, kun teknisen teorian muodostaminen osoittautuu tarpeelliseksi perusluonnontieteellisen teorian saamiseksi.

Jokainen luotu tekninen laite toimii "luonnollinen-keinotekoinen" järjestelmä, joka edustaa toisaalta luonnonlakeja noudattavaa luonnonilmiötä ja toisaalta keinotekoisesti luotavaa mekanismia. Teknisten tieteiden esineet ovat ihmisen toiminnan tuotteita, mutta ne on luotu luonnonmateriaaleista luonnonlakien mukaisesti. Siksi yksi tieteellisen ja teknisen tiedon tärkeistä tehtävistä on luonnon prosessien tutkiminen, siltä osin kuin ne määräävät tekniset keinot. Luonnontieteet paljastivat olemuksen, kuvasivat teollisuustekniikassa käytettäviä ilmiöitä ja prosesseja, mahdollistivat ideaalimallin esittämisen teknisessä laitteessa toteutetusta prosessista. Tästä tuli teknisten kohteiden suunnittelun lähtökohta. Luonnon ja sen lakien tuntemus on ehto, jota ilman tekniikka on mahdotonta.

Teknisten tieteiden muodostumiseen liittyy myös halu antaa insinööritieteitä tieteellinen muoto. Tämä näkyi tutkimuslaboratorioiden perustamisessa ja tieteen matemaattisen teorian ja kokeellisten menetelmien mukauttamisessa tekniikan tarpeisiin. Lisäksi tekniset tieteet tarjoavat yksityiskohtaisen kuvauksen esineiden teknisistä ominaisuuksista, niiden rakenteesta ja teknisistä prosesseista, jotka määrittävät nämä ominaisuudet. Tekniikka ei siis käsittele pelkästään luonnon prosesseja, vaan keinotekoisia prosesseja, jotka ovat ihmisen toiminnan tulosta. Siksi teknisen tieteen tavoitteena on tutkia teknisten laitteiden toimintamalleja ja niiden luomista.

Tämä teknisten tieteiden kehitysvaihe on jaettu kahteen alavaiheeseen. Käytössä ensimmäinen alavaiheessa (1400-luvun toinen puoli - 1600-luvun alku) tieteellisen ja teknisen tiedon muodostuminen tapahtuu perustuu luonnontieteiden tiedon käyttöön insinöörikäytännössä. Koska alun perin tekniset tieteet muodostettiin luonnontieteen sovellukseksi tietyn luokan tekniikan ongelmiin, tekniikan tieteitä pidettiin usein soveltavana luonnontieteenä. Tekniset tieteet edustavat kuitenkin erityistä tieteenalojen luokkaa, joka eroaa luonnontieteistä sekä tutkimuksen kohteelta että sisäiseltä rakenteeltaan.

Ja nyt teknisesti valmistetusta kokeesta on tullut klassisen luonnontieteen perusta. Tiedetään, että luonnontieteellinen koe on ennen kaikkea idealisoitu kokeilu, joka toimii ihanteellisilla esineillä ja järjestelmillä, se on yritys luoda keinotekoisia prosesseja ja tiloja saadakseen uutta tieteellistä tietoa luonnosta ja vahvistamaan tieteellisiä lakeja. esimerkiksi on G. Galileon suuri ansio. Galileon mukaan luonnontutkimus ei rajoitu passiiviseen havainnointiin tai puhtaaseen teoriaan. Galileosta tiede alkoi luottaa teknisesti koulutettu koe.

Käytössä toinen alavaihe (1700-luvun alusta 1800-luvun 70-luvulle) edellytyksiä luodaan ja ensimmäiset tekniset tieteet ilmestyvät. Tekniset tieteet muodostuivat teknisten tuotantovälineiden monimutkaisuuden yhteydessä koneiden muodostumisen aikana ja olivat eräänlainen työkalu, joka muutti radikaalisti tekniikan suunnittelua, joten luonnontieteellinen tieto on vain alustava askel teknisten esineiden luomisessa. Koska tekniset tieteet muodostuivat ensisijaisesti luonnontieteen eri alojen sovelluksiksi tiettyihin tekniikan ongelmien luokkiin, insinööritoiminta keskittyi tieteellisen kehityksensä alusta lähtien pääasiassa fysiikan ja matematiikan soveltamiseen. Luonnontieteistä ensimmäiset teoreettiset lähtökannat, tutkimus- ja suunnittelukohteiden esittämismenetelmät, peruskäsitteet, tieteellisen luonteen ihanne, suuntautuminen tieteellisen tiedon teoreettiseen organisointiin, ihanteellisten mallien rakentaminen ja matematisointi muutettiin tekniseksi tieteet luonnontieteistä. Mutta samalla on syytä kiinnittää huomiota siihen, että tekniset tieteet eivät ole luonnontieteen sovellus oppiaine-käytännölliseen toimintaan. Luonnontieteen kehitys mahdollistaa vain teknisen kokemuksen yhdistämisen tieteelliseen tietoon, kun taas luonnon ja sen lakien tuntemus ei vielä edusta tekniikkaa. Vain sovellus Tämän tiedon tarkoituksenmukaisiin muutoksiin todellisuudessa muodostaa tekniikka. Eikä tässä tietenkään ole kyse luonnonlakien muuttamisesta, vaan siitä sopeutumista heille.

Tekniset tieteet edustavat siis erityistä tieteenalojen luokkaa, joka eroaa luonnontieteistä, vaikka niiden välillä onkin melko läheinen suhde. Luonnontiedon pohjalta oli mahdollista esittää ihanteellinen malli prosessista, joka toteutettiin teknisessä laitteessa. Luonnontieteellinen tietämys mahdollisti sen luonnontieteellisen prosessin asettamisen, joka toteutetaan suunnittelulaitteissa, sekä määrittää ja laskea tämän prosessin mahdollistavien rakenteiden tarkat ominaisuudet.

Mutta insinööritoimintaan tarvitaan luonnontieteen lisäksi myös teknologinen tieto - kuvaus rakenteista, teknologisista toiminnoista jne. Siksi luonnontieteistä lainatut alkuaineet teknisissä tieteissä ovat käyneet läpi merkittävän muutoksen, jonka seurauksena on uudenlainen teoreettisen tiedon organisointi.

Käsitteillä "keinotekoinen" ja "luonnollinen" on tärkeä rooli luonnontieteen ja tekniikan erottamisessa. Mikä tahansa tekninen laite toimii "luonnollis-keinotekoisena" järjestelmänä. Toisaalta se edustaa luonnonilmiötä, joka noudattaa lakeja, ja toisaalta se on työkalu, mekanismi, joka on luotava keinotekoisesti. Tekniset tieteet tähtäävät "keinomaailman" lakien tutkimiseen: ne kuvaavat tekniikassa tapahtuvaa ja muotoilevat säännöt, joiden mukaan tekniikan tulee toimia. Samalla yksi teknisen tieteen tärkeistä tehtävistä on tiettyjen teknisten kohteiden ja teknologioiden toimintaperiaatteiden ja organisointiperiaatteiden etsiminen. Lisäksi teknisten tieteiden tulee keskittyä kuvaamaan teknisten järjestelmien rakennetta, kuvaamaan niissä tapahtuvia teknisiä prosesseja ja niiden toimintaparametreja, ja tämän tiedon tulee myös fiksoida teknisten järjestelmien luomismenetelmät ja niiden käytön periaatteet. Voidaan sanoa, että tekninen teoria muodostaa ohjeita optimaaliselle tekniselle toiminnalle.

18-luvun lopulla - 19-luvun ensimmäisellä puoliskolla tapahtui mekaanisen syklin teknisten tieteiden muodostuminen - koneiden ja mekanismien teoria, koneenosat, ballistiikka, lämpötekniikka jne. 18-luvun alkuun mennessä vuosisadalla. mekaniikan pohjalta luotujen erilaisten teknisten välineiden luomisesta ja käytöstä on kertynyt laaja käytännön kokemus. Tämä johti siihen, että mekaanisen syklin tekniset tieteet ilmestyivät aikaisemmin kuin muut tieteet. Tekniset tieteet, jotka edustavat mekaniikan eri osa-alueita, kehittyivät käytännön vaatimusten vaikutuksesta: ballistiikka täytti tykistön vaatimukset; materiaalien lujuus ilmestyi koneenrakennuksen ja rakentamisen kehityksen seurauksena; hydrauliikka ratkaisi rakentamisen aikana ilmenneet ongelmat.

Luonnontieteen teoreettisten rakenteiden ja teknisen kokemuksen yhdistäminen näkyi selkeimmin höyrykoneen luomisessa. J. Watin yleishöyrykone ja monet muut teollisen vallankumouksen "ensimmäisen aallon" koneet olivat empiiriseen luonnontieteeseen perustuvan teknisen tiedon huippu. Mutta niiden jatkokehitys voitaisiin toteuttaa vain teoreettisen ajattelun avulla, synteesin tieteellisen tiedon synteesistä luonnollisista ja keinotekoisesti luoduista teknisistä keinoista. Höyrykoneiden lisääntyvä käyttö on johtanut tarpeeseen tutkia teoreettisesti höyrykoneen toimintaa ja ennen kaikkea tutkia lämmön muuntamisprosessia työksi.

Yksi ensimmäisistä teknisistä tieteistä oli termodynamiikka. Ranskalainen insinööri asetti itselleen tehtävän luoda teoria Sadie Carnot(1798–1832). Carnot, joka muotoili ensimmäisenä termodynamiikan periaatteet, totesi, että ilmiötä liikkeen saamisesta lämmöstä ei otettu huomioon riittävän yleisestä näkökulmasta. Jotta tätä voitaisiin tarkastella kokonaisuudessaan, S. Carnot'n mukaan on välttämätöntä tutkia tätä ilmiötä yksittäisestä mekanismista riippumatta, tutkia höyrykoneen toimintaa luonnollisena prosessina. Kuvatakseen teoreettista prosessia, joka tapahtuu teknisessä esineessä, Carnot irtautuu höyrykoneiden erityisistä rakenteista. Hän luo teoreettisen mallin höyrykoneesta - ihanteellisen höyrykoneen. Carnot'n lähestymistapa vaati paitsi tietoa höyrykoneen rakenteesta, ominaisuuksista ja toimintatavoista, myös suunnittelussa toteutettujen fysikaalisten periaatteiden teoreettista analyysiä. Siten ideaalisen mallin kehittämisestä tulee lähtökohta teknisten kohteiden suunnittelu. S. Carnot ei kuitenkaan onnistunut kehittämään riittävän täydellistä teoriaa lämmön muuttamisesta työksi, koska hän noudatti kaloriteoriaa. Myöhemmin, kun lämpöä alettiin pitää liikkeenä, tämä ongelma ratkesi. Mutta tämä tapahtui vasta sen jälkeen, kun energian säilymisen ja muuntamisen laki löydettiin vuonna 1842. Yu.R. Mayer.

1800-luvulla useita uusia teknisiä tieteenaloja mekaaninen sykli (statiikka, hydrostatiikka, jäykän rungon dynamiikka, hydrodynamiikka, kitkateoria, materiaalien kestävyys jne. kehittyy). Siten XVIII vuosisadan loppu. - 1800-luvun puolivälissä ovat teknisten tieteiden kehittymisen aikaa.

XIX vuosisadan toisella puoliskolla. teknisten tieteiden muodostuminen sähkötekninen sykli. Sähkötekniikka syntyi tuotannon tarpeiden vaikutuksesta läheisessä yhteydessä yhteiskunnan kehittyvän teknisen toiminnan kanssa. Mutta toisin kuin mekaanisen syklin tekniset tieteet, sähkötekniikan alan tieteellisen ja teknisen tiedon aihe ei muodostunut pitkäaikaisen käytännön toiminnan prosessissa, vaan XVIII-IX vuosisatojen kehittymisen seurauksena. kokeelliset magnetismin ja sähkön tutkimukset.

Sähkötekniikan kehityksen kannalta keskeistä oli tanskalaisen fyysikon keksimä sähkövirran vaikutus magneettineulaan. H.K. Oersted(1820). Ennen tätä löytöä sähköä ja magnetismia pidettiin ilmiöinä, vaikkakin samanlaisina, mutta joilla oli erilainen luonne. Ja seuraava tärkeä askel sähkötekniikan kehityksessä oli löytö M. Faraday sähkömagneettinen induktio (1831). Näistä teoksista tuli perusta myöhemmille saavutuksille tällä alalla - sähkökoneiden, muiden sähkötekniikan alojen, mukaan lukien viestintä, kehittäminen.

Sähkötekniikan muodostumisen aikana etualalla oli ongelma sellaisen sähkömoottorin luomisesta, joka voisi kilpailla höyrykoneen kanssa. Tehtävä luoda moottori, jonka tekniset ja tekniset ja taloudelliset ominaisuudet ovat parempia kuin höyrykonetta, nousi alan todellisista vaatimuksista, joten tämän alan keksinnöt seurasivat yksi toisensa jälkeen. Vasta 1800-luvun toisella puoliskolla useiden tutkijoiden ja keksijöiden työn tuloksena ilmestyi sähkömoottori, jota alettiin käyttää laajalti tekniikassa.

1800-luvun viimeisellä neljänneksellä sähkötekniikan teoriasta tuli yleisesti tunnustettu tieteenala ja tieteellinen ja tekninen toiminta. Teorian rooli sähkötekniikan teknisessä kehityksessä tulee sitäkin tärkeämmäksi, koska siihen mennessä oli olemassa monia erilaisia ​​konemalleja, joilla oli erilaisia ​​yksilöllisiä ominaisuuksia. Tehtävä sähkökoneiden yleistävien indikaattoreiden perustamisesta, sellaisen teoreettisen tiedon kehittäminen, jota voitaisiin käyttää uusien teknisten välineiden suunnittelun suunnittelumenetelmien perustana, on kypsynyt. Tänä aikana ilmestyi tasavirtasähkökoneet ja luotiin sähkötekniikan perusta.

Sähkövoimansiirron kehittäminen tasavirralla kohtasi kuitenkin vakavia esteitä - suuria häviöitä matalajännitteisen tasavirran siirrossa. Sähkötekniikalla ei tuolloin vielä ollut tieteellistä tietoa eikä teknisiä keinoja korkeajännitteisen tasavirran menestykselliseen käyttöön. Siksi tiedemiesten ja insinöörien kasvavasta kiinnostuksesta vaihtovirtaa kohtaan on tullut varsin oikeutettua.

Vuosina 1883-1886. sähkötekniikan kehityksessä alkoi uusi nousu. Hänet yhdistettiin vaihtovirran käyttöönottoon teollisuudessa. Vaihtovirtajärjestelmän kehittämisen kannalta ei pelkästään vaihtovirtageneraattorin ja muuntajan keksiminen, vaan myös tieteellis-tekninen teoreettinen tutkimus ollut keskeistä.

On huomattava, että kaikille teknisille tieteille on yhteistä, että suunnittelun parantamista ja teknisten välineiden tehokkuuden lisäämistä ei voida erottaa teknisestä käytännöstä. Kuten mekaanisen syklin teknisissä tieteissä, myös sähkötekniikassa teoriat muodostuvat kokeellisten tutkimusten ja tiettyjen ilmiöiden kuvausten ja todellisten teknisten laitteiden suunnittelun perusteella teoreettisen yleistyksen ja käytännön matematiikan ja havainnon kautta saatujen tietojen ja havaintojen suoran assimiloinnin kautta. erityisesti luotu käsitelaitteisto. Samanaikaisesti tieteellinen tieto fysikaalisista ominaisuuksista ja ilmiöistä, joita käytetään ennalta määrätyillä toimintaominaisuuksilla varustettujen sähkölaitteiden luomisessa, sisältyy integroituun järjestelmään, jossa on eritasoisia eritasoisia tieteellisiä tietoja, jotka muodostavat sen perusytimen.

Siksi sähkölaitteissa ei ole objektiivista vain tieteellinen tieto sähköstä ja materiaalikappaleiden liikelakeista, vaan myös täällä, kuten mekaanisen kierron tieteissä, tietoa materiaaleista ja niiden fysikaalisista ominaisuuksista, niiden käsittelymenetelmistä jne. osoittautui myös tarpeelliseksi. Sähkölaitteiden tieteellisesti perusteltu suunnittelu asetti omat vaatimuksensa tuotantoteknologialle. Kirjaimellisesti sähkötekniikan ensimmäisistä vaiheista lähtien sen kehitystä määrittivät paitsi luonnontieteet ja tieteellinen ja tekninen tietämys, myös tekniset ja taloudelliset tekijät. Sähkötieteiden syklillä oli valtava vaikutus sekä tuotantoon että kaikkien teknisten tieteiden jatkokehitykseen.

Kolmas vaihe historiassa teknisen tiedon kehitystä voidaan kutsua klassikko. Se alkaa XIX-luvun 70-luvulla ja jatkuu XX-luvun puoliväliin asti. Klassiselle ajanjaksolle on ominaista useiden teknisten teorioiden muodostuminen, jotka muodostivat perustan teknisen tiedon edelleen kehittämiselle. Kuten jo todettiin, klassiset tekniset tieteet muodostuivat luonnontieteen sovellukseksi erilaisten teknisten ongelmien ratkaisuun. Siten klassisen tyypin tekniset tieteet muodostuvat jonkin luonnontieteen pohjalta.

Klassiset tekniset tieteet lainasivat tieteellisen toiminnan teoreettisia keinoja ja malleja luonnontieteiden teoriasta. Lopulta niistä tuli itsenäisiä tieteellisiä ja teknisiä tieteenaloja. Tekniset tieteet ovat nykyään erityinen tieteellisen tiedon alue, jolla on omat teoreettiset periaatteensa ja menetelmänsä hankkimiseen ja rakentamiseen. Teknisiä esineitä aletaan ajatella paitsi tarkoituksenmukaisesti toimivina rakenteina, myös rakenteina, jotka toteuttavat, käyttävät jotakin luonnollista prosessia.

Klassisen tyyppisissä teknisissä tieteissä teknisen esineen toimintaperiaate annetaan luonnontieteellisellä pohjalla, ja suunnittelua pidetään tapana toteuttaa se. Siksi ilmestyy tieteellinen tekninen tietämys, jossa tekniset laitteet kuvataan luonnollisiksi-keinotekoisiksi muodostelmille, ja myös tekninen tietämys erottuu. Lisäksi tänä aikana tekniset tieteet siirtyvät kypsyysasteelle, ja eri tieteet ovat erittäin epätasaisia, jolloin yksi kypsyyden ominaisuuksista on tieteellisen tiedon soveltaminen uuden teknologian luomiseen. Näin ollen tiede ei tässä vaiheessa ainoastaan ​​tyydytä teknologian tarpeita, vaan myös ohittaa sen kehityksen muodostaen suunnitelmia tulevaisuuden mahdollisille teknologioille ja teknisille järjestelmille.

Joten XIX lopun - XX vuosisadan alun tiede. alkoi vastata teknologian kehittämistarpeita ja jopa ylittää sen kehitystä. Lisäksi klassinen tekninen tiede osoittautui aihekohtaiseksi tietylle teknisten järjestelmien luokalle - mekanismeille, koneille, radiotekniikan laitteille jne.

1900-luvun jälkipuoliskolla tieteen ja tekniikan aloilla tapahtui merkittäviä muutoksia, jotka johtivat uuden, ei-klassinen niiden kehitysvaiheita. Uusien tieteen ja tekniikan tieteenalojen erottuva piirre on teoreettisen tutkimuksen monimutkaisuus.

Ei-klassisten tieteen ja tekniikan tieteenalojen tehtävänä on ratkaista monenlaisia ​​monimutkaisia ​​ja käytännönläheisiä ongelmia. Muodostuu laadullisesti uusia tutkimusalueita, joilla tieteellinen-teoreettinen ja insinööri-käytännöllinen näkökulma liittyvät erottamattomasti toisiinsa. Siksi nykyaikaisia ​​monimutkaisia ​​ei-klassisia tieteellisiä ja teknisiä tieteenaloja ei enää ohjaa jokin perusteoria, vaan koko joukko tieteellisiä tietoja ja tieteenaloja. Jos klassisen insinööritoiminnan tarkoituksena oli luoda yksittäisiä teknisiä laitteita, niin nykyaikainen käytäntö edellyttää monimutkaisten teknisten järjestelmien luomista, joiden luominen puolestaan ​​​​vaatii asiantuntijoiden integroimista eri tieteen ja teknologian aloilta: matemaattisista, luonnollisista ja jopa sosiaalisista. tieteet.

Lisäksi tässä vaiheessa tapahtuu sosiaalisen ja humanitaarisen tiedon tunkeutumista insinööritoimintaan, mikä selittyy seuraavista syistä: 1) insinööritoiminnan tulee ohjata kuluttajien etuja sekä kulttuurisia ja historiallisia perinteitä; 2) insinöörin on otettava huomioon toimintansa sosiaaliset seuraukset; 3) nykyaikaisten suunnittelijoiden ja insinöörien luomat monimutkaiset järjestelmät eivät ole vain teknisiä, vaan sosioteknisiä, ts. tällaisten järjestelmien osa on ihmisen toiminta. Juuri tässä vaiheessa teknisten kohteiden suunnittelun monimutkaisuuden vuoksi sellaiset tieteelliset ja tekniset tieteenalat, kuten kybernetiikka, ergonomia, järjestelmäsuunnittelu, suunnittelujärjestelmät, järjestelmäanalyysit jne. Nämä tieteet keskittyvät tietyntyyppisten yhteiskunnan esittämien tehtävien ja ongelmien ratkaisun ympärille, ja niiden ratkaisun tukena on mukana koko tieteessä ja käytännössä tällä hetkellä saatavilla oleva tiedon, ideoiden ja kokemusten arsenaali.

Samaan aikaan ei-klassisilla tieteen ja tekniikan aloilla kehitetään uusia menetelmiä ja työkaluja, jotka on suunniteltu erityisesti ratkaisemaan tietty monimutkainen tieteellinen ja tekninen ongelma. Näitä keinoja ja menetelmiä ei löydy mistään syntetisoiduista tieteenaloista. Siksi ei-klassisen tyyppisten teknisten tieteiden muodostuminen liittyy nykyaikaisen tieteellisen ja teknisen ajattelun muutokseen. Tuloksena muodostuu vaihtoehto perinteiselle tieteenkuvalle: esitetään uusi tieteenkuva, uusia tiedon organisointimuotoja, uusi epistemologinen ihanne.

Tärkeää on myös huomata, että ei-klassisen tyypin tekniset tieteet ovat järjestelmälähtöisiä: ne pitävät erittäin tärkeänä systeemilähestymistapaa, josta ammennetaan peruskäsityksiään ja ideoitaan. Systeemilähestymistapa, kuten tiedetään, keskittyy tutkimuksen paljastamiseen kohteen eheyden ja tämän eheyden varmistaviin mekanismeihin, minkä vuoksi moderni tekniikka on muuttumassa yhä enemmän monimutkaisten järjestelmien teknologiaksi. Monimutkainen järjestelmä koostuu useista vuorovaikutuksessa olevista osajärjestelmistä, joissa monimutkaisen järjestelmän elementit ovat myös järjestelmiä. Ja samaan aikaan monimutkaisen järjestelmän ominaisuudet eivät ole pelkistävissä sen muodostavien elementtien ominaisuuksiin, vaan syntyvät niiden yhdistelmästä. Näin ollen monimutkaisten järjestelmien luominen ei sisällä vain heterogeenista tietoa, vaan myös erilaisia ​​​​toimintoja. Siksi monimutkaisten järjestelmien tutkimiseksi ja suunnittelemiseksi on tarpeen ratkaista syntetisoidun tiedon koordinoinnin ja koordinoinnin lisäksi myös tiedon koordinointi ja koordinointi erilaisista syntetisoiduista toiminnoista, jotka on suunnattu monimutkaisen tutkimuksen kohteeseen.

Nykyaikaisilla tieteen ja tekniikan aloilla toiminnan tavoitteena on usein monimutkaisten ihminen-kone-järjestelmien (tietokoneet, ohjauspaneelit, puoliautomaattiset laitteet jne.) luominen. Yksi tällaisten järjestelmien ominaisuuksista on, että tällaisen järjestelmän kehittäminen ja parantaminen ei pysähdy sen luomiseen. Esimerkiksi ihmisen ja koneen järjestelmän suunnittelussa oli mahdotonta ottaa huomioon kaikkia sen parametreja ja toiminnan ominaisuuksia.

Nykyaikaisten tieteellisten ja teknisten tieteenalojen piirre on, että monimutkaisen tutkimuksen kohde ei ole aineellinen, vaan spekulatiivinen. Siksi tietokonemallinnuksella on tärkeä rooli tutkimusongelmien ratkaisemisessa. Se mahdollistaa monimutkaisen järjestelmän erilaisten ja lukuisten tietojen huomioimisen. Sen avulla voit esittää järjestelmän yhtenäisenä kohteena, analysoida ja laskea järjestelmän yksittäisiä komponentteja, ottaa huomioon erilaisia ​​järjestelmään vaikuttavia tekijöitä, analysoida ja laskea järjestelmän mahdollista tulevaa toimintaa jne.

Koska nykyaikaiset tieteelliset ja tekniset tieteenalat tukeutuvat moniin tieteenaloihin ja moniin tutkimusmenetelmiin, niille on kehitettävä yleinen teoreettinen viitekehys. Tietyn monimutkaisen tieteenalan edustajan aseman tulee olla systeeminen, eli tutkijan on lähdettävä kokonaisvaltaisesta (systeemisestä) näkökulmasta. Siksi yleisen teoreettisen kaavion kehittämiseen käytetään useimmiten systemaattista lähestymistapaa (yleistä järjestelmäteoriaa), jossa käytetään usein kyberneettisiä esityksiä ja käsitteitä.

Kysymyksiä itsetutkiskelua varten

Mikä oli teknisen tiedon kehitys antiikin aikakaudella?

Miten tieteen ja tekniikan suhdetta käsiteltiin muinaisina aikoina?

Mikä on teknisen tiedon ja teknisen toiminnan asema muinaisessa kulttuurissa?

Sadi Carnot kirjassaan "Reflections on the Driving Force of Fire", joka on kirjoitettu vuonna 1824, huomautti: "Jotta tarkastella periaatteita liikkeen saamiseksi lämmöstä kokonaisuudessaan, on tarpeen tutkia sitä riippumatta mekanismista, tietystä tietystä agentti; on tarpeen suorittaa perustelut, jotka eivät koske vain höyrykoneita, riippumatta siitä, mitä ainetta tapauksessa käytetään ja miten se vaikuttaa. Mitä teknisen tiedon rakenteen ominaisuutta Sadi Carnot vaatii? Millainen on erikoisalasi teknisen tietämyksen rakenne?

Mitä ovat klassisen tyyppiset tekniset tieteet? Mitkä ovat niiden muodostumisvaiheet?

Mitä tekniikan osa-aluetta tekniikan tieteet tutkivat?

Max Born kirjoittaa teoksessa My Life and Views: "Puolustan omaa väitettäni siitä, että tiede ja teknologia tuhoavat sivilisaation eettisen perustan, ja tämä tuho on jo täysin korjaamaton ... johtuen ihmisen ajattelun vallankumouksen luonteesta. tieteellisen teknisen vallankumouksen aiheuttama." Miten tämä näkemys yleensä perustellaan? Mitkä ovat tämän aseman vahvuudet ja heikkoudet? Eikö ole outoa kuulla tämä merkittävältä fyysikolta? Miten sinä itse katsot tämän ongelman?

Miten tekniikan historia ja yhteiskunnan historia liittyvät toisiinsa?

Mitkä ovat "tiede-teknologia"-järjestelmän piirteet klassisessa ja ei-klassisessa tieteessä?

Mitä yhteistä luonnontieteillä ja teknisillä tieteillä on ja miten ne eroavat toisistaan?

Mitä mieltä olet teknisten tieteiden asemasta ja roolista tieteellisen tiedon rakenteessa?

HUOMAUTUS. 25. joulukuuta 2017 filosofian tohtori, professori, Neuvostoliiton valtionpalkinnon saaja, RSFSR:n kunniatutkija, Suuren isänmaallisen sodan veteraani, kenraalimajuri Stepan Andreyevich Tyushkevich täytti 100 vuotta. Artikkeli on omistettu päivän sankarin panoksen paljastamiseen kotimaisen sotatieteen kehityksessä.

YHTEENVETO. 25. joulukuuta 2017 kenraalimajuri Stepan Tyushkevich, filosofian tohtori, professori, Neuvostoliiton valtionpalkinnon saaja, RSFSR:n kunniatieteilijä, Suuren isänmaallisen sodan veteraani juhlii 100-vuotissyntymäpäivää. Artikkeli on omistettu hänen panokselleen kansallisen sotatieteen kehittämisessä.

Tieteellinen mottosi on painava ja kirkas,

Hän on pyhä ja rakas, kuin lippu:

Historiassa et etsi tuhkaa,

Ja mikä tärkeintä - tuli ja liekki!

A. Paderin

S.A.:n ELÄMÄ ja toiminta Tyushkevich on todella arvokas ja täydellinen heijastus koko historiallisesta aikakaudesta isänmaamme kohtalossa. On kuitenkin yksinkertaisesti mahdotonta paljastaa tiedemiehen henkilöllisyyttä ilman ainakin lyhyttä analyysiä hänen saavutuksistaan ​​tieteessä.

Tieteellisten etujen alalla professori S.A. Tyushkevich - filosofia, sotahistoria ja teoria, sodan ja rauhan ongelmat, kansainvälisten suhteiden poliittiset ja ideologiset kysymykset ja paljon muuta. Epäilemättä yksi hänen tieteellisen tutkimuksensa pääsuunnista oli ja on edelleen sotahistorian metodologian ongelmien kehittäminen, Suuren isänmaallisen sodan ja toisen maailmansodan historian tärkeimmät näkökohdat. Päivän sankarin rooli kotimaisen sotahistoriallisen tieteen kehityksessä on valtava. Viimeisen vuosikymmenen aikana hän on julkaissut useita uusia perusteoksia tällä alalla2. Siksi haluaisin viipyä yksityiskohtaisemmin Stepan Andreevitšin panoksessa sotilaateorian ja -käytännön filosofisten ja metodologisten ongelmien kehittämisessä. Ja tämä ei ole sattumaa - yksi hänen tieteellisen tutkimuksensa pääsuunnista oli ja on edelleen sotatieteen ongelmien kehittäminen, sen tutkimuksen ja kehittämisen metodologia.

Tärkeä askel tähän suuntaan oli sotatieteen marxilais-leninistisen metodologian kriittinen ymmärtäminen, jonka tutkimiseen ja kuvaamiseen Stepan Andreevich antoi huomattavan panoksen. Tiedemies uskoo perustellusti, ettei ole epäilystäkään siitä, että marxilaisen metodologian pääsäännökset ovat kestäneet ajan koetta eivätkä ole menettäneet merkitystään tähän päivään asti. Samaan aikaan jotkin sen periaatteet ja määräykset joko absolutisoitiin, yksinkertaistettiin tai dogmatisoitiin. Mutta tämä ei ole metodologian vika, vaan niiden, jotka sen tekivät, mukaan lukien ne, jotka sovelsivat niitä sotatieteessä, vika. Marxismin metodologia, kuten marxilaisuus yleensäkin, ei ole syyllinen siihen, että ne osoittautuivat sekä kanonisoiduiksi että vääristyneiksi monessa suhteessa.

Sen oikeudenmukaisuus, mitä on sanottu, professori S.A. Tjuškevitš vahvistaa historiallisen kokemuksen päätelmillä Neuvostoliiton olemassaolosta ja kehityksestä rauhanomaisina vuosina ja hänen samanmielisensä S. Kara-Murzan sodan oikeudenkäynnissä: "... Vain marxismi voisi ... yhdistää Venäjän kommunaalisen kommunismin maailmankuvamatriisi valistuksen rationaalisuuden kanssa. Ja vain tämä uusi "totuuden kuva", joka yhdisti ajatuksen oikeudenmukaisuudesta kehityksen ajatukseen, antoi Venäjän murtautua ulos perifeerisen kapitalismin historiallisesta ansasta ja tehdä läpimurron, jonka hitaudesta se kesti. vielä puoli vuosisataa toisen maailmansodan jälkeen.

Kehittämisen ja käytännön soveltamisen perusta julkisen elämän eri aloilla, mutta ennen kaikkea Isänmaan sotilaallisen turvallisuuden varmistamisessa, sen aseellisessa puolustuksessa, S.A. Tyushkevich, ovat moderni kehittynyt maailmankuva, dialektis-materialistinen menetelmä ja erityiset tekniikat ja menetelmät kognitioon ja sen tulosten soveltamiseen käytännössä. Dialektisessa yhtenäisyydessään ne antavat tuon Ariadnen oppilaalle langan, jota seuraamalla voi luottavaisesti seurata polkua totuuden löytämiseen valitulla alalla. Silloin sotatiede saavutti suurimmat tieteelliset saavutuksensa, kun sen tutkijoita ja luojia ohjasivat edistynyt filosofia ja metodologia. On kuitenkin muistettava, että tämä voidaan saavuttaa vain tutkimalla filosofian historiaa, sotahistoriaa, menneiden sotien historiaa, armeijoita ja sotataidetta. Samalla tehdyt johtopäätökset ovat ponnahduslauta todelliseen sotilasasioiden tuntemiseen, Isänmaan puolustamisen taidon hallintaan, sen suojelemiseen sotilaallisilta vaaroilta ja uhilta.

Historian yhdistäminen edistyneen modernin filosofian kanssa ja tukeutuminen dialektiseen materialistiseen metodologiaan lisää sotatieteen tehokkuutta ja vaikuttavuutta yhteiskunnan henkisen elämän tekijänä. Se antaa ihmisille sosiaalisen ja kulttuurisen kokemuksen, jossa yhdistyvät sankarillinen ja dramaattinen. "Tietämys ja ymmärrys sotien syttymisen syistä ja edellytyksistä nykyaikaisissa olosuhteissa", tutkija huomauttaa, "antaa mahdollisuuden tunnistaa mahdollisia sotilaallisia vaaroja ja uhkia, nähdä niiden luonne, mahdolliset kehitystavat, mikä on välttämätöntä tehokkaalle kansallisen turvallisuutemme varmistamisen, puolustusvoimamaamme vahvistamisen ja puolustusvoimien kehittämisen ongelmien ratkaiseminen”4.

Keskittyessään useiden vuosien ajan sotatieteen kategorioiden tutkimiseen, analysointiin ja selittämiseen historian kokemuksista, Suuren isänmaallisen sodan sisällöstä, S.A. Tyushkevich ei koskaan rajoittunut tähän tutkimuksen rintamaan. Uudet periaatteet sodan arvioimiseen, politiikan ja sodan väliseen suhteeseen, kansalliseen ja kansainväliseen turvallisuuteen ja moniin muihin, hän uskoo rikastavan sotateorian ja sotahistorian metodologiaa monin tavoin, muokkaavan erilaisten sotatietämyksen alueiden välistä suhdetta. . Sotaoppi ja sotatiede, sotataide hankkivat uuden tukikohdan. Näiden tärkeimpien määräysten tulkinta sisältyy useisiin Stepan Andreevitšin suuriin teoksiin, mukaan lukien yksi hänen ensimmäisistä monografioistaan ​​"Filosofia ja sotateoria" (1979), kirjassa "Kotimainen sotatiede: historian sivuja, ongelmia, suuntauksia " (2001), lainatussa teoksessa "The Laws of War: Essence, Mechanism of Action, Factors of Use" (2002), jota on täydennetty uudella, 4. osalla "From Experience of Actualizing Military Theory and Methodology" äskettäin julkaistussa julkaisussa julkaisi toisen painoksen "Sodan laeista (sotateorian ja metodologian kysymykset)", monografioissa "Maailman uusi uudelleenjako" (2003), "Menneisyydessä he eivät etsi tuhkaa - tulta" (2008) , joka julkaistiin lisäyksin vuonna 2017 otsikolla "Struggle for Fire") ja "Suuri voiton sammumaton liekki" (2013), kehitetty käyttämällä monia hänen aikakauslehdissä julkaisemiaan materiaaleja. Näissä teoksissa suuri paikka on kotimaisen kokemuksen analyysille sotatieteen nykyaikaisten sotilaallisen ja poliittisen käytännön ongelmien ratkaisemisesta, siitä johtuvista päätelmistä ja suosituksista sekä kriisiilmiöiden voittamisen toimenpiteiden perusteluista.

Professori S.A. Tyushkevich ei käsittele vain yleisiä sodan ja rauhan kysymyksiä, vaan myös tarkempia. He tutkivat maailman sotilaspoliittisen tilanteen ongelmia siirtymäkauden aikana, militarismia, kansainvälisen turvallisuuden eri näkökohtia, strategista vakautta, Venäjän sotilaallista turvallisuutta ja muuta. Näitä ongelmia ja kysymyksiä analysoitiin ensin hänen monografiassa "Strategic Stability in the Historical Dimension" (1995) ja myöhemmin kahdessa painoksessa nimetystä sodan lakeja käsittelevästä monografiasta (2002, 2017).

Mitä tulee ensimmäiseen kirjaan, se keskittyy maailman strategiseen vakauteen ja Isänmaan sotilaalliseen turvallisuuteen, jonka tarjoaminen on edelleen ajankohtainen, koska strateginen vakaus loukkaa eri tekijöiden vaikutuksesta, mikä johtaa uusiin sotilaallisiin vaaroihin ja uhkat, sotilaallisten konfliktien pesäkkeisiin eri, erityisesti "kuumilla" alueilla ja - kilpavarusteluun eri maissa. Tästä ovat osoituksena erityisesti Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten aseelliset hyökkäykset Jugoslaviassa, Irakissa ja Libyassa sekä niiden halu luoda strategisen ohjuspuolustuksen elementtejä minimoidakseen vastaiskun joukkojaan vastaan. järjestelmä lähellä Venäjän länsi- ja itärajoja.

Edellisen yhteydessä tarkastellaan vaaroja ja uhkia, niiden eroja keskenään ja keskinäisiä suhteita. Tämä on tärkeää, koska usein nämä käsitteet tunnistetaan ja niitä sovelletaan väärin. Samaan aikaan, kuten kirja sanoo, sotilaallinen vaara toimii mahdollisena sodan, aseellisen konfliktin mahdollisuutena. Ja sotilaallinen uhka on todellinen, todellinen vaara, joka tulee tietystä sotilaspoliittisten suhteiden kantajasta (subjektiosta) ja on suunnattu heidän toista kantajaansa (subjektiaan) vastaan. Sekä toisella että toisella on samat lähteet ja syyt, jotka liittyvät aseellisiin konflikteihin, suuriin ja pieniin sotiin.

S.A. Tyushkevich onnistui paljastamaan kahden suuntauksen toiminnan dialektiikan. Yksi - yksinapaisen maailman perustamiseen ja toinen - moninapaiseen; yksinapaisen maailman mahdottomuus ja moninapaisen maailman edut, jossa on useita voimakeskuksia. Tämä tarkoittaa maiden poliittisen, taloudellisen ja kulttuurisen kehityksen monimuotoisuutta. Näissä olosuhteissa ymmärrys siitä, että tarvitaan molemminpuolista kunnioitusta, tasa-arvoa ja molemminpuolista hyötyä, ei hegemonismia ja valtapolitiikkaa; vuoropuhelua ja yhteistyötä, ei vastakkainasettelua. Tämä on sitäkin tärkeämpää, koska sotilaallisen voiman rooli maailmanpolitiikassa ei ole vähenemässä, vaan päinvastoin kasvamassa ydinaseet huomioiden.

Kotimainen filosofia, sotahistoriallinen tiede ja sotateoria saivat luonnollisesti lisäystä julkaisun julkaisemisen myötä. S.A.:n perustavanlaatuinen monitahoinen monitieteinen työ. Tyushkevich, omistettu sodan laeille. Ennen kuin professori S.A. julkaisi sen ensimmäisen version (2002). Tyushkevich julkaisi monia teoksia sota- ja sotahistoriallisten tieteiden determinismistä, erityisesti sellaisista komponenteista kuin kausaalisuus, välttämättömyys ja sattuma, säännöllisyys, toisen maailmansodan ja suuren isänmaallisen sodan historiasta, niiden tuloksista ja opetuksista sekä, mikä tärkeintä, metodologiatutkimuksesta. ja näiden sotilaspoliittisten tapahtumien luonteen selittäminen.

On kuitenkin tullut aika koota nämä kehityssuunnat yhteen ja sitten kehittää niitä uudessa painoksessa, ottaen huomioon Venäjän kansainväliset ja kotimaiset olosuhteet, jotka ovat muuttuneet 2000-luvun 15 vuoden aikana, ja osoittaa niiden vaikutus sotatieteeseen. ja mikä tärkeintä, arvioida sen kehitysnäkymiä ja soveltamista tosielämään. S.A. Tyushkevich käsitteli työssään sodan lakien ongelmaa systemaattisesti, tutki ja useissa tapauksissa henkilökohtaisesti muotoili tai selvensi sodan lakien määritelmiä sotatieteen saavutetun tason perusteella, rakensi yhtenäisen teoreettisen järjestelmän.

Noin kaksikymmentä vuotta ennen tätä ilmiötä, joka ei valitettavasti ole elänyt itseään, on edelleen omistettu yleisiin tieteellisiin ja metodologisiin ongelmiin. sota, ei varsinaisesti julkaistu. Selitys on yksinkertainen: ei yksinkertaisesti ollut niin mittakaavaisia ​​ja laaja-alaisia ​​tutkijoita, ja jopa Stepan Andreevich itse kesti jonkin aikaa ymmärtääkseen dramaattiset muutokset, jotka tapahtuivat maassamme ja koko maailmassa eräänlaisen ihmisen vaikutuksen alaisena. systeemikriisi, ja sitten arvioida uusien ilmiöiden vaikutusta XXI vuosisadalla sotatieteeseen. Tietysti oli yksittäisiä teoksia, jotka kirjoittaja syvästi ja huolellisesti analysoi ja merkitsi lähdeluetteloon. Ne koskettivat kuitenkin vain yhtä tai toista sotatieteen osa-aluetta.

Tämän teoksen ainutlaatuisuus yhdistettynä sen perustavanlaatuiseen luonteeseen on siinä, että se sisältää joukon tieteellistä tietoa sodan laeista, niiden järjestelmästä, ilmentymismekanismista tietyissä olosuhteissa sekä tietoja ja säännöksiä lomakkeista. ja menetelmät sodan erityyppisten ja tyyppisten lakien tuntemiseen, niiden käyttöön sodan aikana, aseelliseen taisteluun asetettujen tavoitteiden saavuttamiseksi. Juuri tämä seikka oikeuttaa ja lisäksi tärkeän teoksen sisällön yksityiskohtaisen analyysin, joka ensimmäisessä painoksessa koostuu kolmesta toisiinsa liittyvästä osasta ja liitteestä, ja toisessa painoksessa on täydennetty uudella, ongelmia paljastavalla osalla. sotilaallisen tieteellisen tiedon päivittämiseen.

Teoksen "Sota ja sen lait" ensimmäisessä osassa (tämä on sen monimutkaisin ja tärkein osa) sotaa tarkastellaan historiallisena ja sosiopoliittisena ilmiönä - äärimmäisenä ilmiönä, sen olemus, sisältö, tyypit ja tyypit, sodan alistaminen objektiivisille tieteellisille laeille paljastetaan. Täällä analysoidaan ja esitetään syvästi empiirisen (aistillisen) ja teoreettisen (loogisen, rationaalisen) tiedon piirteet sodan säännöllisistä suhteista, omien lakiensa tieteellisestä järjestelmästä ja selitetään niiden toimintamekanismi.

Kirjoittaja osoitti sodan "oikeuksien tasa-arvon" epäonnistumisen valtioiden välisten suhteiden väkivaltaisena aseellisena muotona ja muiden "sotien" - taloudellisten, rahoituksellisten, ideologisten, diplomaattisten jne. -, jotka ovat kilpailukykyisten kansainvälisten suhteiden tyyppejä. Sota-aikana nämä taistelun muodot, vaikka ne pahenevatkin, kuitenkin vain täydentävät ja tarjoavat pääasiallisen, ratkaisevan taistelun - aseellisen. Itse asiassa sota sisällöltään eroaa kaikista muista "sodista" olennaisella piirteellä - aseellista taistelua, joka antaa sodalle sen alkuperäisessä ymmärryksessä vain sille ominaisen laadullisen ominaisuuden. Se johtuu siitä, että sotaa käyvät asevoimat ja koko kansat, kun taas muita aseelliseen taisteluun liittyviä taistelumuotoja käyvät siviilivaltion instituutiot. Lisäksi niitä voidaan käyttää rauhan aikana. Laittamalla juuri tämän merkityksen "sodan" käsitteeseen, kirjoittaja paljastaa tämän monimutkaisen ilmiön systeemiset lait.

Filosofi S.A. Ei ole sattumaa, että Tjuškevitšille myönnettiin sotahistorian professorin akateeminen arvonimi. Hän on useiden vuosien ajan ratkaissut sodan lakien käytön ongelmaa analysoimalla rikasta historiallista materiaalia ja jäljittämällä sodan sisällön muutosta muinaisista ajoista nykypäivään. Kirjoittaja osoitti, että sota kävi läpi monimutkaisen dialektisen kehityspolun: primitiivisessä yhteiskunnassa se oli käytännössä identtinen aseellisen taistelun kanssa, jonka tarkoituksena oli varmistaa ihmisryhmien olemassaolon edellytykset (taistelu laitumien, metsästysalueiden laajentamisesta jne. ); 2000-luvulla sota on monimutkaistunut sisällöltään, se on saanut valtioiden välisen muodon ja pääsääntöisesti on tarkoitettu taistelemaan taloudellisista, luonnonvaroista, energiasta, biologisista ja muista resursseista.

Käsiteltävänä olevassa työssä todetaan, että sotilaateorian kehittäminen, syvä ymmärrys kaikesta, mikä on syntynyt ja syntyy sotilasasioiden vallankumouksessa, on sotilashenkilöstön tärkein tehtävä. Nykyaikaisten sotien olemuksen ymmärtäminen, niiden sosiopoliittinen, sotilasteknologinen ja strateginen luonne, sotatieteen lakijärjestelmän ja sotataiteen periaatteiden parantaminen on välttämätön edellytys Venäjän asevoimien edessä olevien tehtävien onnistumiselle. Voimat. Tässä mielessä seuraavat työhön sisältyvät määräykset ovat erityisen tärkeitä.

Pohjimmiltaan tärkeä on säännös sodan olemuksesta tiettyjen luokkien, valtioiden politiikan jatkajana aseellisen väkivallan avulla, jonka oikeutukseen ja kehitykseen Stepan Andreevich kiinnitti erityistä huomiota. Politiikka synnyttää sodan, määrittää sodan tavoitteet, sen sosiopoliittisen ja sotilasstrategisen luonteen; sillä on ratkaiseva vaikutus yhteiskuntaan tarvittavan sotilaallisen voiman luomiseksi ja käyttämiseksi; varmistaa asetettujen tavoitteiden saavuttamisen paitsi aseellisen väkivallan, myös muuntyyppisen sodan taistelun (taloudellinen, tieteellinen ja tekninen, diplomaattinen, ideologinen) avulla; määrittää sodanjälkeisen maailman luonteen ja suunnan.

Sodan olemuksen toisella puolella - aseellisella taistelulla - on politiikkaan käänteisen vaikutuksen ominaisuus: se voi pakottaa tarkistamaan sodan poliittisten päämäärien lisäksi koko sotivan puolen sisä- ja ulkopolitiikkaa. (sotilaat), yhteiskunnan poliittinen järjestelmä, sen henkinen elämä, talous jne. Lisäksi ydinohjusten ja muuntyyppisten joukkotuhoaseiden ilmaantuminen muutti radikaalisti paitsi aseellisen taistelun luonnetta, myös sen poliittista sisältöä, tekee sodasta kokonaisuudessaan järjettömän, kyvyttömän saavuttamaan asetettuja poliittisia tavoitteita.

Tältä pohjalta teos todistaa vakuuttavasti, että ns. uusi sodan tulkinta, joka jättää huomioimatta aseellisen taistelun ratkaisevana ominaisuutena, on kestämätön. Ei myöskään ole perusteltua väittää, että sotia voi käydä ilman aseellista väkivaltaa, että ne eivät välttämättä liity suoraan aseiden käyttöön, että sekä "kuumat" että "kylmät" sodat ovat saman oleellisen järjestyksen ilmiö, että vastakkainasettelu valtioiden ja yhteiskunnallisten voimien, kansallisten ja muiden liikkeiden välillä nykyaikaisissa olosuhteissa, jopa ilman aseellista taistelua - tämäkin on sotaa.

Tutkittuaan ja paljastanut sodan merkityksen, olemuksen, S.A. Tyushkevich pohtii tämän äärimmäisen monimutkaisen ja ristiriitaisen yhteiskunnallisen ilmiön systeemisiä lakeja. Samalla hän toteaa, että lakien tuntemisen prosessissa on historiallisesti ja loogisesti kaksi vaihetta. Ensimmäinen on empiirinen, joka perustuu aseellisen taistelun, sotien valmistelusta ja käymisestä saatujen kokemusten toistamiseen ja käyttöön; toinen on rationaalinen (looginen, teoreettinen), joka perustuu aseellisen taistelun, sotien, niiden yhteenliittymien ja vuorovaikutuksen ilmiöiden ja prosessien olemuksen tuntemiseen.

Aluksi kenraalit ja tutkijat näyttivät "tuntevan", että vihollisuuksien aikana syntyy tiettyjä yhteyksiä ja suhteita, jotka sanelevat kirjaimellisesti taistelun kulun ja määräävät suurelta osin sen tuloksen. Kokemuksen jäljentäminen ja käyttö oli juuri sodan lakien tuntemisen empiirisen (aistin) vaiheen sisältö. Tällaisen kokemuksen laaja yleistäminen muistelmissa ja tutkielmissa sotahistorian yleisen nopean kehityksen taustalla johti laadullisesti uuteen menetelmään ja tietämyksen tasoon sodan laeista - looginen (rationaalinen). Samanaikaisesti todetaan, että sodan lakien luovan tiedon prosessi on itse sotatieteen kehitysprosessi tieteellisen tiedon erityisenä haarana. Mitä syvemmin ja perusteellisemmin aseellisen taistelun ja sodan lait esitetään, mitä täydellisempi niiden teoreettinen järjestelmä on, sitä kypsempi sotatiede on. Tämä tarkoittaa, että sodan lakien oppiminen ja sotatieteen parantaminen jatkuu.

Kirjoittaja näkee tieteellisen sodanlakijärjestelmän tarkoituksen siinä, että sen tulee olla "sotatieteen tärkein teoreettinen perusta, sen ydin ja tässä tapauksessa toimia valtion sotilaspolitiikan perustana, sen sotilaallinen oppi, sotilaallinen rakentaminen”5. Neuvostoliiton sotilasteoreettisen koulukunnan saavutuksiin6 perustuen hän asetti periaatteen sodan yhteiskunnallisena järjestelmän elinkaaren täydellisestä kattamisesta - alusta siirtymisestä muihin kehitysvaiheisiin ja -tasoihin.

Kirjoittaja tunnistaa ja analysoi yksityiskohtaisesti seuraavaa sotalakijärjestelmän ryhmiä : sodan alkamisen ja puhkeamisen lait ovat geneettisiä; lait, jotka määräävät ja "vakauttavat" sodan kulun, ovat toimivia; lait, jotka säätelevät sodan siirtymistä tilasta, laadullisesta tasosta toiselle - kehityksen lait7.

Tietoa ensimmäinen lakien ryhmä (geneettiset) välttämätön sotien historian ymmärtämiseksi, niiden paikan ymmärtämiseksi ihmisyhteiskunnan elämässä sen kussakin tietyssä evoluutiovaiheessa sekä sodan estämiseksi, erityisesti myrskyisinä aikoinamme. Nämä lait antavat mahdollisuuden ymmärtää sodan syitä, olosuhteita, joissa ne toimivat (voivat esiintyä). Tämä on erittäin tärkeää poliittiselle ja sotilaalliselle johdolle, sotilaspolitiikan ja sotilaallisen opin kehittämiselle.

Vakava tieteellinen panos sodan lakijärjestelmän kehittämiseen on se, että lain laatija tunnistaa sodan alkuperän, kulun ja lopputuloksen riippuvuuden geopoliittisten ja demografisten tekijöiden korrelaatiosta8. Tämän lain vaikutuksen huomioiminen on erittäin tärkeää nyky-Venäjälle, sillä sen sisällä ja ympärillä on tapahtunut ja tapahtuu vakavia geopoliittisia ja demografisia muutoksia. Laajojen alueiden asuttomuus ja taloudellisen infrastruktuurin tuhoutuminen, joka johtuu niiden asutuksen kriittisestä epätasaisuudesta ja epäselvistä demografisista näkymistä, jota pahentaa Nato-blokin laajentuminen itään, sen suurten joukkojen iskuryhmien eteneminen Venäjän rajoille, hyökkäävien ja puolustavien asejärjestelmien käyttö, tiedustelu-, valvonta- ja varoitusjärjestelmät, huono rajavarustus IVY-maiden välillä - kaikki tämä luo Venäjälle olosuhteet, jolloin sodan lait, jos ne vapautuvat, toimivat sitä vastaan. Tämä edellyttää kokonaisvaltaisten ennaltaehkäisevien hätätoimenpiteiden toteuttamista.

Toinen ja kolmas sotalakien ryhmä mahdollistavat politiikan, strategian ja sotataiteen määrittämisen siinä tapauksessa, että sodasta tulee tosiasia. Sitten näiden lakien tuntemisesta tulee perusta sotilashenkilöstön, joukkojen toiminnalle, jonka tarkoituksena on torjua aggressio ja saavuttaa voitto.

Sekä teoreettisesti että käytännöllisesti kiinnostavia ja opettavaisia ​​ovat työn kohdat yhteyksistä ja suhteista, jotka määräävät sotien syntymisen, luonteen, kulun ja lopputuloksen. Nämä eivät ole vain syitä, ehtoja, vaan myös etuja ja tavoitteita sodassa, välttämättömyys ja sattuma, mahdollisuus ja todellisuus, välttämättömyys ja vapaus sekä joitain muita determinismin käsitteen kattamia yhteyksiä ja suhteita. Tieto näistä yhteyksistä ja suhteista, S.A. Tyushkevich, on tärkeä sekä tutkimuksen, teoreettisen että käytännön toiminnan kannalta ennen kaikkea siksi, että ihmisten toiminta sisältyy sodan lakien toiminta- ja käyttömekanismiin. Tämä tarkoittaa, että henkilö ei ole voimaton, vaan voi luoda enemmän tai vähemmän suotuisat (erittäin epäsuotuisat) olosuhteet sekä lakien toiminnalle että niiden käytölle, mikä on täynnä negatiivisia seurauksia. Kuinka tarkkoja ehdotukset ovatkaan! Jopa S.A.:n ensimmäisessä painoksessa. Tjuškevitš näki (ja varoitti!) Etelä-Ossetiassa pian seuranneet tapahtumat, jotka johtuivat Georgian "kansan vaaleilla valitun" presidentin M. Saakašvilin vastuun puutteesta hänen ylenpalttisen vapaasta toimistaan ​​omien ja muiden kansojen edessä. ulkopuolinen vaikutus "Maidanin" mullistukset Ukrainassa, jotka johtivat verisiin tapahtumiin ja maan jakautumiseen.

On tärkeää erottaa sodan ja aseellisen taistelun lait, Stepan Andreevich opettaa meille, tarkastelemalla jälkimmäistä teoksen toisen painoksen kolmannen luvun erityisessä osassa. Sotilashenkilöstölle ymmärrys siitä, että aseellisen taistelun lait ovat ikään kuin S.A.:n kehittämä projektio. Tyushkevich sodan lakijärjestelmästä varsinaisesta aseellisesta vastakkainasettelusta. Tässä suhteessa teos puhuu hyvin opettavaisesti sotataiteen periaatteista, jotka perustuvat aseellisen taistelun lakeihin ja ovat niistä johdettuja.

Kirjoittaja korostaa perustellusti, ettei sodan lakien ongelmalle voi olla "lopullista ratkaisua", koska ne ovat historiallisia. "Lakien historiallisuus ilmenee sodassa ja aseellisessa taistelussa toimivien suuntausten muutoksena"9. Itse asiassa sodan ja aseellisen taistelun sisällön muuttuminen, varsinkin komplikaatioiden suuntaan, johtaa väistämättä niiden ontologisten yhteyksien ja suhteiden kehittymiseen. Tämän seurauksena jotkut lait eivät välttämättä ilmene niin selkeästi, jopa täydelliseen sukupuuttoon asti, kun taas toiset voivat lisätä vaikutustaan.

Lopuksi voi ilmaantua uusia lakeja ja säännönmukaisuuksia, jotka johtuvat sekä sotilaallisen vastakkainasettelun sisällön laadullisista muutoksista, esimerkiksi ulkoavaruuden, uusiin fyysisiin periaatteisiin perustuvien aseiden ja kyberneettisten ohjausjärjestelmien käytön yhteydessä, että sotilaallisen vastakkainasettelun vaikutuksen lisääntymisestä. ympäristön muutokset vihollisuuksien aikana ("ydintalven" alkaminen ydinaseiden massiivisen käytön yhteydessä, ilmakehän, litosfäärin, merien ja valtamerten saastuminen, ilmastonmuutos sodan aiheuttamien ympäristökatastrofien jälkeen jne. .). Historismin periaatteen vahvistaminen ja analysointi antoi tekijälle mahdollisuuden päätellä, että sodan lakijärjestelmä pitäisi olla auki.

Työn toinen osa "Sotalakien käytön edellytykset ja tekijät" on omistettu poliittisen ja sotilaallisen johdon, komentajien ja joukkojen määrätietoisen toiminnan analysointiin. Se paljastaa lakien käytön piirteet eri historiallisten aikakausien sodissa, erityisesti Neuvostoliiton kansan suuressa isänmaallisessa sodassa vuosina 1941-1945, ja puhuu ihmisten tietoisen toiminnan erityispiirteistä sodassa.

Työn kolmas osa "Sodan tieteellisten lakien metodologiset funktiot" muotoilee teoreettisia ja metodologisia säännöksiä ja suosituksia, jotka ovat tärkeitä nykyaikaisen sotateorian, sotatieteen rakenteen ja sisällön, niiden kehityssuuntien sekä niiden ymmärtämisen kannalta. osat, kuten voiton teoria, sotilaallisen turvallisuuden teoria jne. Tarve tuntea aseellisen taistelun ja sodan lakien kehittymismekanismi pakollisena, välttämättömänä edellytyksenä sotilashenkilöstön luovalle toiminnalle, mukaan lukien sotahistorioitsijat , käsitellään vakuuttavasti teoksen erityisosassa10.

Sodan lakien tieteellisellä järjestelmällä on tärkeä rooli sota- ja sotahistoriallisten tieteiden keskinäisessä kytkennässä ja keskinäisessä riippuvuudessa, poissulkemalla niiden väliset ns. alisteiset suhteet, kirjoittaja uskoo perustellusti. Erikoisuus on siinä, että sotahistoria tutkii ensisijaisesti sodalle ja armeijalle ominaisia ​​yhteyksiä kronologisessa kehityksessä, kun taas sotatiede rakenteellisia yhteyksiä. Siksi jokainen näistä suhteellisen itsenäisistä tieteistä ilmaisee erilaisia ​​​​kognition menetelmiä - historiallisia ja teoreettisia. Myös tutkimuskohteet ja -kohteet eroavat toisistaan ​​merkittävästi.

Tärkeä indikaattori päivän sankarin sodanlakeja koskevan työn perusluonteesta on sotilaateorian ja käytännön välisen suhteen löytäminen. Ensimmäisen kehittäminen toteutetaan toisen edun mukaisesti, menetelmän kehittäminen sodan lakien ymmärtämiseksi ja ymmärtämiseksi Venäjän sotilaallisen turvallisuuden varmistamiseksi, sen sotilaallisen uudistuksen toteuttamiseksi ja asevoimien kehittämiseen. Tämän suhteen kääntöpuolena on laajan empiirisen materiaalin käyttö, ensisijaisesti toisen maailmansodan ja suuren isänmaallisen sodan kokemus, sodanjälkeisten vuosien vallankumoukselliset muutokset sotilasasioissa, kokemus paikallisista sodista ja aseellisista konflikteista, mukaan lukien selvästi aggressiiviset konfliktit. Yhdysvaltojen ja joidenkin sen liittolaisten toimet 1900-luvun jälkipuoliskolla - 2000-luvun alussa useita suvereeneja maita vastaan ​​(esimerkiksi Vietnamia, Irakia, Jugoslaviaa, Libyaa vastaan...) ja niin sanotut humanitaariset interventiot sotateorian syventämiseksi, sodan lakien ja mallien selkeyttämiseksi, jotka S.A.:n toisessa painoksessa. Tyushkevich kiinnitti suurta huomiota uuteen, neljänteen osaan "Sotateorian ja -metodologian päivityksen kokemuksesta", jonka viimeisen luvun "Sotatieteen kehityksen välttämätön edellytys" on kirjoittaja kehittänyt hänen näkemyksensä perusteella. samanniminen artikkeli Military Thought -lehdessä11.

Kokonaisuudessaan teoksella on suuri kognitiivinen, ideologinen ja metodologinen merkitys, ja sen tulisi olla hakuteos kaikille sotilastieteellisten ongelmien parissa työskenteleville. Se tarjoaa sotilashenkilöstölle teoreettisen ja metodologisen työkalun päätehtävän - sotatieteeseen perustuvan valmistelun - ratkaisemiseksi Isänmaan puolustamiseen. Kirjoittajan seuraava johtopäätös on äärimmäisen tärkeä: "... sodan ja aseellisen taistelun objektiiviset lait ovat aina olleet ja pysyvät kaiken tietoisen toiminnan perustana sodassa." Niiden huomioon ottaminen on sodassa voiton edellytys mistä tahansa hyökkääjästä, ja rauhanomaisissa olosuhteissa se on tärkein tekijä Venäjän sotilaallisen turvallisuuden varmistamisessa ja sotien ehkäisyssä.

Professori S.A. Tyushkevich, yksi ensimmäisistä venäläisistä tiedemiehistä, antoi todistetun historiallis-filosofisen ja sotilastieteellisen selityksen monille sotilaallisille ilmiöille, mukaan lukien sotien syyt, niiden kulun ja kehityksen lait ja mallit, jotka muodostavat voitot ja sodan kustannukset. . Hänen johtopäätöksensä on kiistaton, että sotien syyt ovat yleisiä, erityisiä ja yksityisiä, myös satunnaisia, ilmentyen tietysti konkreettisesti kehittyvistä objektiivisista olosuhteista ja subjektiivisista olosuhteista riippuen.

Sotien yhteiset syyt vaikuttavat edelleen aktiivisesti yhteiskunnallisiin suhteisiin niiden kaikilla tasoilla. Niiden ilmentymis- ja toimintamahdollisuudet määräytyvät oleellisesti useiden olosuhteiden perusteella, joissa politiikan, talouden, sotilaspoliittisten, informaatio- ja muiden prosessien yleinen globalisaatio on erityinen rooli. Se tapahtuu kamppailussa kahden pääsuuntauksen välillä: suuntaus kohti yksinapaisen maailman muodostumista Yhdysvaltojen johtaman ja Yhdysvaltojen ja niin sanotun kultaisen miljardin edun mukaisesti, sekä suuntaus kohti moninapaisen maailman muodostumista. valtaosan valtioiden etujen mukaisesti.

Nämä suuntaukset ovat ilmenneet jo kuluneella vuosisadalla12. Fasistisen Saksan ja sen liittolaisten Antikominterni-sopimuksen mukaiset yritykset järjestellä maailma omien etujensa mukaan, omaksi kuvakseen ja kaltaisekseen, toisin sanoen tehdä maailmasta yksinapainen, epäonnistuivat. Toisessa maailmansodassa he päästiin valloilleen, he hävisivät. Samaan aikaan voimatasapaino kaikilla tasoilla on muuttunut sekä määrällisesti että laadullisesti. Kaksinapaisen maailman syntyminen toisen maailmansodan jälkeen heikensi joksikin aikaa suuntausta kohti yksinapaisen maailman muodostumista, ja merkittävästi, vaikka se ei poistanut sitä maailmanhistorian areenalta. Tämän suuntauksen tärkein ja päärajoittaja oli Neuvostoliitto ja sen johtama Varsovan liiton järjestö.

Kuitenkin sen jälkeen, kuten professori S.A. Ulkopuolelta valmistautunut, Neuvostoliiton hajoamisen ja Varsovan liiton hajoamisen sisäisiin tuhoaviin voimiin luottavainen Tjuškevitš maailman sotilaspoliittinen tilanne ja historian kulku ovat jälleen muuttuneet: Yhdysvallat ja Nato on tehnyt epätoivoisia ponnisteluja muodostaakseen yksinapaisen maailman ja toteuttaakseen globaalin herruuden politiikkaansa. Ensinnäkin nämä ovat sotilaallisia ponnisteluja ja taloudellista sanelua. Jokainen tällainen Yhdysvaltojen ja sen kumppaneiden askel johtaa epäoikeudenmukaisuuden lisääntymiseen omaisuuden jakamisessa ei vain maailmanlaajuisella, vaan myös alueellisella ja kansallisella tasolla. Tämä on tärkein syy, sanoo S.A. Tyushkevich, synnytti sotia ja aseellisia konflikteja 2000-luvulla. Valitettavasti tämä tekijä ei ollut ainoa; vuorovaikutuksessa muiden sotien lähteiden (yleisten syiden) kanssa se vahvistuu ja modifioituu.

Tämä on ensinnäkin useimmille maille epäsuotuisa sotilaallisten, poliittisten ja taloudellisten voimien tasapaino maailmassa, mikä rajoitti merkittävästi niiden roolia kansainvälisten ongelmien ratkaisemisessa ja vaikutti negatiivisesti YK:n toimintaan ja auktoriteettiin.

Toiseksi entiset separatistiset, terroristijoukot ovat aktivoituneet ja uusia on ilmaantunut, jotka toimivat uskonnollisten, ideologisten, etnisten ja muiden iskulauseiden ja tekosyiden alla. Lisäksi terrorismista on tullut kansainvälinen ilmiö.

Kolmanneksi globalisaatio on jättänyt syvän jäljen valtioiden ja sivilisaatioiden välisten suhteiden alueelle, johtanut erimielisyyksien suvaitsemattomuuteen, antanut vaarallisia ohjeita monien oman kehityspolkunsa valinneiden kansojen elämäntavan hylkäämiseen.

Yleiset syyt, sotien lähteet, eivät kuitenkaan toimi automaattisesti. Ne ilmenevät tiettyjen poliittisten voimien toiminnassa, jotka käyttävät sotilaallista voimaa itsekkäiden etujensa nimissä. Samalla sotien yleiset syyt toistuvat erityisten ja yksittäisten syiden kautta ja ilmenevät pääsääntöisesti yksityisinä ja jopa sattumanvaraisina syinä sekä tilaisuuksina ja tekosyinä ja aina erityisistä olosuhteista ja olosuhteista riippuen. Tämän vahvistaa koko menneiden aikakausien ja nykyajan sotien historia.

Maailman nykyinen sotilaspoliittinen tilanne, voimatasapaino globaalissa ja alueellisessa mittakaavassa, sotilaallisten asioiden kehityksen luonne ja suuntaukset tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen vaikutuksesta sekä toiminnan sisältö. maailmaa hallitsevat sotilaspoliittiset voimat antoivat tiedemiehelle mahdollisuuden piirtää sotia ja sotilaallisia konflikteja nykyisyydessä ja tulevaisuudessa, pitäen mielessä niiden sosiopoliittiset, sotilas-tekniset ja oikeudelliset näkökohdat.

Ensimmäinen. Uusien sotien ja sotilaallisten konfliktien alullepanijat voivat olla ennen kaikkea taloudellisesti ja sotilaallisesti voimakkaat valtiot (esim. Yhdysvallat), osittain siksi, että Neuvostoliittoa ei enää ole olemassa riittävänä vastapainona. Sodat voivat alkaa kuvitteellisilla tekosyillä suojella tai perustaa demokratiajärjestelmä, suojella oikeutta, ihmisoikeuksia, yleismaailmallisia arvoja jne. Mutta sodat voivat alkaa myös itsenäisyydestä, suvereniteetin suojelemisesta jne.

Sotien kirjo voi silti olla varsin laaja kaikista syistä: sosiopoliittisista, oikeudellisista ja strategisista syistä. Siten sosiopoliittisista syistä ovat mahdollisia sodat, jotka vastaavat kansallisia etuja, ja sellaiset, jotka eivät vastaa niitä; oikeudenmukaiset ja epäoikeudenmukaiset sodat; sodat, jotka eroavat konfliktien ratkaisutyypistä - poliittinen, taloudellinen, alueellinen, kansallis-etninen, uskonnollinen, sekä sotivien osapuolten sosiopoliittinen kokoonpano - valtioiden välinen, kansallinen vapautus ja siviili. Oikeudellisesti sodat voivat joko rikkoa kansainvälistä oikeutta tai käydä kansainvälisen oikeuden mukaisesti. Strategisessa mielessä sodat voivat olla sekä sotilaallisia toimia, paikallisia, maailmanlaajuisia, ohikiitäviä, pitkittyneitä, liittoutumia ja kahdenvälisiä; taisteluoperaatioiden suorittamismenetelmän mukaan - hyökkäävä, puolustava, ohjaava, sijainti; käytettyjen keinojen mukaan - ydinvoimalla ja käyttämällä tavanomaisia ​​tuhoamiskeinoja; jännityksen mukaan - korkea, keskitaso ja matala intensiteetti.

Toinen. Muutokset sotien sotilaspoliittisissa tavoitteissa ovat mahdollisia: ei vihollisen tappio eikä hänen alueensa valloittaminen, vaan poliittisen, taloudellisen, sotilaallisen ja muun toiminnan epäjärjestäminen, pakottaminen hyväksymään viholliselle epäedulliset olosuhteet ilman erityiskulut ja tappiot (kuten esimerkiksi Serbian tapauksessa).

Kolmas. On todennäköistä, että aseellisen taistelun käymisen tila laajenee: taisteluista maateattereissa yhteisiin operaatioihin (ilmailu, ilma-maa, maa-meri) ja tietojatkumouksen kehittämiseen asti. Taipumus yhdistää kaikentyyppisten ja -haarojen joukkojen toiminta, hyökkäävien ja puolustavien strategisten joukkojen ja välineiden toimet ilmassa, avaruusympäristössä jne.

Neljäs. Uusi sodan dialektiikka ilmaantuu: aloitteellisuudesta ja paremmuudesta tietosfäärissä ylivoiman luomiseen ilmailualalla ja tällä perusteella voimasuhteiden muuttamiseen heidän edukseen. Tämän seurauksena määrällisen ja laadullisen paremmuuden saavuttaminen voimissa ja keinoissa aseellisessa taistelussa.

Viides. Koska kontaktitaistelu korvataan yhä enemmän risteily- ja ballististen ohjusten iskuilla, on todennäköistä, että strategian, operatiivisen taiteen ja taktiikan suhde muuttuu. Aikasuhteiden muutos aseellisessa taistelussa on väistämätöntä: siihen valmistautumisajan pidentäminen ja itse toiminnan keston lyheneminen. Tapahtumien keinojen ja menetelmien ylivoimainen kehitys verrattuna suojakeinoihin tulee ilmi.

Kuudes. Asteittainen siirtyminen joukkojen johtamisesta aseellisen taistelun ja sodan johtamiseen on väistämätöntä.

Seitsemäs. Hyökkääjän strategisen ei-ydinpelotteen merkitys vihollisuuksien purkamisesta millä tahansa aseella kasvaa luomalla todellisen uhan aiheuttaa hänelle tarkkuusaseilla väistämätöntä ei-hyväksyttävää vahinkoa.

Stepan Andreevich uskoo, että ajatukset menneen vuosisadan sodista ja tulevien sotien piirteistä ovat muuttumassa, ja tarvitaan uusia teoreettisia tutkimuksia sodan ongelmasta, sen olemuksesta ja sisällöstä, luonteesta, tyypeistä ja tyypeistä jne. Niiden tulokset Sen pitäisi auttaa ratkaisemaan ongelma Venäjän sotilaallisen turvallisuuden varmistamisesta uusissa historiallisissa olosuhteissa, asevoimien täyttäessä sen suvereniteettia, koskemattomuutta ja vaurautta koskevat tehtävät.

Etulinjan sotilaan S.A. Tyushkevich, jonka hän on esittänyt useissa teoksissa, mukaan lukien monografia "Velvollisuus ja muisti"13.

Venäjän kriisin voittamiseksi professori uskoo, että kehityksen aineelliset ja hengelliset tekijät on saatava käytäntöön luottaen siihen. valtava potentiaali Suureen Voittoon. Jälkimmäisen toteuttaminen on valtion poliittisen johdon, poliittisten puolueiden, julkisten järjestöjen ja koko kansan ensisijainen tehtävä. Se voi innostaa ihmisiä toimiin systeemikriisin voittamiseksi, Venäjän kestävän kehityksen turvaamiseksi ja tarvittaessa sen puolustamiseksi.

Yhteiskunta tarvitsee kehittyäkseen moraalisia suuntaviivoja ja lujittavan idean, tavoitteen. Neuvosto-yhteiskunnan kehityksen rauhanomaisina vuosina kertyi opettavainen kokemus tällaisten ideoiden ja tavoitteiden toteuttamisesta. Stepan Andreevich on kaukana idealisoinnista, koska täysin oikeudenmukainen ja kaikille siinä asuville ihmisille sopiva yhteiskunta voi olla olemassa vain ihanteena, johon on pyrittävä, mutta jota ei voida toteuttaa. On kuitenkin tunnustettava, että neuvostoyhteiskunta otti vakavan askeleen kohti tätä ihannetta ja useista (mukaan lukien dramaattisista) ylilyönneistä ja poikkeamista huolimatta se oli sosiaalisen oikeudenmukaisuuden yhteiskunta14.

Yhteiskunnan tyypin (hahmon) valintaan tulisi erottamattomasti liittyä kansallisen idean kehittäminen (jalostaminen). Historia osoittaa, että riippumatta siitä, mitä yhteiskunnassa, valtiossa tehdään elämän parantamiseksi, ei ole valtakunnallista tulosta, jos ihmisiltä riistetään yhteinen, yhdistävä idea. Esimerkiksi meneillään olevat kansalliset terveydenhuollon, koulutuksen jne. hankkeet ovat hyvä ja tarpeellinen asia. Kuitenkin ilman yhteistä suurta ideaa, jos ne toteutetaan, ne antavat tietysti positiivisen tuloksen, mutta ne eivät pysty tuomaan yhteiskuntaa ulos syvästä kriisistä.

Jo nyt Neuvostoliiton jälkeisellä Venäjällä yritetään jollakin tavalla parantaa ihmisten tilannetta. Mutta tämä tehdään valitettavasti ilman suurta kansallista ideaa. Stepan Andreevich näkee syyn tähän siinä, että uusliberaalit uudistukset antoivat kuolettavan iskun sosiaalisen oikeudenmukaisuuden periaatteelle ja johtivat venäläisen yhteiskunnan hirvittävään polarisoitumiseen15.

Kansallisen idean muodostuminen ei ole yksittäinen teko: se liittyy erottamattomasti Venäjän kansallisten etujen tietoisuuteen 2000-luvun todellisuudessa. Kaikki aikaisempi historia todistaa, että yhteiskunta, valtio, jolla on kehittynyt itsetietoisuus, ei yleensä vapaaehtoisesti uhraa kansallisia etujaan. Venäjän korkeimmat edut yhteiskunnan tarpeiden ilmaisuna, valtion motiivit, yksittäiset sosiaaliset ryhmät, yksilöt, yhdessä, kattavat heidän elämänsä ja toiminnan kaikki muodot - aineellisesta henkiseen, niillä on sisäinen ja ulkoinen näkökulma. suuntautuminen.

Ne eivät ilmestyneet tyhjästä. Olkoon Venäjä kuinka itsenäinen tahansa, sen kansalliset edut sisältävät tavalla tai toisella maan menneisyyden, etenkin lähimmän, mutta "poistetun" muodossa. Pohjimmiltaan se on kansallisten etujen akseli, joka muodostaa Venäjän nykyisyyden ja tulevaisuuden. Intressiakselilla tarkoitetaan tässä tiettyjä ajatuksia (ideoita, oppeja, käsitteitä) yhteiskunnasta, valtiollisuudesta yhdistettynä tiettyyn valtajärjestelmään eli poliittiseen hallintoon. Kaikesta tästä asiasta erilaisten näkemysten vuoksi voimme sanoa, että haluttu suuntaus on jo vakiintumassa. Sen ydin on siinä, että Venäjän ensisijainen kansallinen etu ilmaistaan ​​sen alueellisen koskemattomuuden säilyttämisessä monikansallisena liittovaltiona, yhtenäisenä talous- ja kulttuurialueena, kaikkien Venäjän kansojen ja koko Venäjän valtion turvallisuuden takaamisessa. . Venäjän on pysyttävä maailmanjärjestelmässä itsenäisenä valtakeskuksena, joka on vuorovaikutuksessa sekä idän että lännen kanssa16.

Uusissa, erittäin vaikeissa olosuhteissa professori S.A. Tyushkevich jatkaa niiden peruskysymysten ratkaisemista, jotka kuuluvat käsitteeseen "sota ja rauha", johon hän viittaa useissa teoksissa17. Koska inhimillisen sivilisaation korkein arvo on rauha ja edistynein, edistynein osa ihmiskunnasta taistelee sotaa vastaan, rauhan puolesta, niin Stepan Andreevitšin mukaan on oikeutettua puhua "rauhan ja sodan" käsitteestä. aika muuttaa tutkimuksen painopiste sotataiteen (eli sotien valmistelun ja käymisen taiteen, joka ei periaatteessa ole vielä menettänyt merkitystään) tutkimuksesta kokemuksen tutkimiseen ja käsitteellisten säännösten kehittämiseen " taidetta estää sotia ja ylläpitää rauhaa."

Ydinaikakaudella kysymys ydinsodan estämisestä, niin suuresta kuin pienestäkin, on erityisen akuutti. Ydinvaaran laajuus kansoille ja valtioille ja elämälle yleensä on niin valtava, ettei muuta muotoa voi olla. Ymmärtääkseen tämän, ihmiskunta jatkaa valitettavasti edelleen sodan polun seuraamista, kuten 1900-luvun lopun - 2000-luvun alun tapahtumat osoittivat. Ydinaikakaudella rauhanfilosofia, sen kulttuuri ja niiden pohjalta konkreettiset toimet kansallisen ja kansainvälisen turvallisuuden ja vakauden vahvistamiseksi ovat yhä tärkeämpiä.

Sodan ja rauhan uusi dialektiikka, sen ehdollisuus maailmassa tapahtuvien prosessien, ennen kaikkea globaalien, myötä syventää ymmärrystämme historiallisen prosessin luonteesta ja poluista, sivilisaatiosta, valtioiden, kansojen, luokkien, yhteiskuntaryhmien ja yksilöitä. Ihmisen ja luonnon, yhteiskunnan ja persoonallisuuden yhtenäisyys, ilmiöiden ja prosessien orgaaninen ja jatkuvasti lisääntyvä yhteenliittäminen ja tunkeutuminen - tämä ja paljon muuta synnyttää uuden maailmankuvan, edistää sosiaalisten suhteiden sosialisaatiota ja humanisoitumista. "Rauhan, ei sodan, tulisi olla ominaista sekä yksittäisten valtioiden suhteille että koko valtioiden väliselle suhteelle kokonaisuutena"18. Stepan Andreevich kuitenkin huomauttaa, että uusliberaali maailmankatsomus, iätön militarismi ja amerikkalaistyylinen globalisaatio vastustavat itsepintaisesti ja jatkuvasti aggressiivisesti näitä prosesseja. Halu määrätä "yksinapainen maailma" on jarru ja este sivilisaation kehitykselle rauhanomaisella pohjalla.

Sota yhteiskunnallis-poliittisena ilmiönä jättää ihmisen sivilisaation, Stepan Andreevich on vakuuttunut, kun ilmiön synnyttäneet syyt eliminoidaan. Mutta tämä ei riitä. Ei tule sotia, kun voimat, kuten yksilö, yhteiskunta ja valtio kaikissa maissa alkavat toimia yhteen suuntaan, yhden päämäärän nimissä "resonanssiin". Tämä on laadullisesti uusi ilmiö ihmiskunnan historiassa. Sillä välin sotaa on taisteltava, ja tätä varten sitä on jatkuvasti ja kattavasti tutkittava ilmiönä, professori uskoo. Eikä hän kyllästy tekemään sitä.

Nykyaikainen venäläinen sotatiede on melko hyvin kehittynyt, sillä on kertynyt laajaa empiiristä materiaalia, sillä on kehittynyt historiallisten prosessien teoria, jonka hallitsemisen jälkeen voimme melko oikein arvioida menneisyyttä, joka sisältää sekä dramaattista että sankarillista, etsiä ja löytää siitä ei tuhkaa. , mutta liekkejä. Suuren isänmaallisen sodan veteraani, sotatieteen koryfee, kenraalimajuri Stepan Andreevich Tyushkevich uskoo pyhästi tähän.