Heti kun häntä ei kutsuttu... Paholainen lihassa, Antikristus, musta kuolema - kaikki nämä lempinimet antoivat hänelle tavalliset ihmiset. Ne, jotka karkotettiin keskitysleireille, kärsivät getossa, joutuivat ammutuksi... Adolf Hitler muutti historian kulkua täysin ei vain Saksassa, vaan kaikkialla maailmassa. Hän jätti itsensä jälkeen täydellisen tuhon Eurooppaan ja asiakirjan, joka säänteli Valtakunnan jäljellä olevan hallituksen työtä. Hitlerin poliittinen testamentti on mielenkiintoinen historiallisesta näkökulmasta, se paljastaa meille tämän vaarallisen miehen luonteen, hänen salaiset suunnitelmansa ja kätketyt uskomukset.

Asiakirjan pääteemat

Itse testamentti on pieni. Se koostuu kahdesta osasta, joissa Adolf Hitler tekee yhteenvedon elämästään, poliittisesta ja sotilaallisesta toiminnasta. Hän puhuu myös avoimesti siitä, miksi toinen maailmansota alkoi. Hän nimeää myös syyt, jotka saivat hänet tekemään itsemurhan, ja kiittää kansalaisiaan heidän rakkaudestaan, kunnioituksestaan ​​ja tuestaan. Hän syyttää Himmleriä ja Göringiä salaliitosta ja vallankaappauksesta ja poistaa heidät kaikista viroista. Sen sijaan se muuttuu täysin

Diktaattori hoitaa myös omaisuuttaan, nimittäin: hän testamentaa keräämänsä taidekokoelman kotikaupunkinsa Tonavan varrella sijaitsevan Linzin galleriaan, luovuttaa henkilökohtaiset tavaransa, joilla on tietty arvo, uskollisille tovereilleen. aseet ja kollegat, kaikki muu - Saksan kansallissosialistiselle työväenpuolueelle. Adolf Hitler pyytää, että hänen avioliittonsa Eva Braunin kanssa tunnustettaisiin lailliseksi ja että vastanaimisiin menneet puolisot poltetaan heidän kuolemansa jälkeen. Hän nimittää viimeisen tahdon toimeenpanijan

Toisen maailmansodan syyt

Fuhrer kuvailee testamentissaan maailmansotien välistä aikaa pohdiskelun ja ideoiden vaalimisen ajaksi. Kaikki Hitlerin suunnitelmat näiden vuosien aikana muodostuivat hänen mukaansa rakkauden omaa kansaa kohtaan ja hänelle omistautumisen vaikutuksesta. Diktaattori kirjoittaa, ettei hän halunnut aloittaa toista maailmansotaa, vaan hänen oli tehtävä tämä vaikea päätös vaurauden nimissä

Hänen syynsä hyökätä naapurimaihin juontuvat enimmäkseen hänen henkilökohtaiseen vihaansa juutalaisia ​​kohtaan. Valtioiden hallitsijat, joilla on tällaiset juuret, tai heidän toimintansa tämän kansakunnan hyväksi ovat se, mikä provosoi hänen aggressiivuutensa. Dokumentissa hän vapauttaa itsensä täysin syyllisyydestään verenvuodatuksen aloittamisesta. Ja hän sanoo, että hän on toistuvasti ehdottanut maailman aseistuksen hallintaa ja rajoittamista.

Hitlerin lainaukset poliittisesta testamentista ovat mielenkiintoisia ja paljastavat hänen toimiaan Saksan ja Puolan ongelman ratkaisemisessa. "Vain kolmessa päivässä tein Britannian suurlähettiläälle tarjouksen tämän konfliktin poistamisesta, mutta se hylättiin, koska Britannian hallitus tarvitsi tätä sotaa", hän kirjoittaa. Kieltäytymisen syyksi Hitler kutsuu Lontoon eduksi juutalaisten levittämän propagandan vaikutusta ja sen seurauksena yritystoiminnan vahvistumista.

Miksi Fuhrer valitsi itsemurhan?

Hitlerin poliittinen testamentti välittää meille motiivit, joiden vuoksi hän päätti tehdä itsemurhan. Ensinnäkin se on mahdottomuus lähteä Valtakunnasta. Fuhrer kirjoittaa, että hänen armeijansa vahvuus on heikentynyt, petturit ja pelkurit ovat horjuttaneet moraalia sisältäpäin. Siksi hänen viimeinen tahtonsa on jakaa miljoonien saksalaisten kohtalo, jotka päättivät olla pakenematta vaan jäädä miehitettyyn maahan. Mutta koska Hitler ei voi hyväksyä vihollisen käsiin joutumista, kuolema on ainoa oikea ratkaisu.

Fuhrer kirjoittaa, että hän kuolee kevyellä sydämellä. Häntä inspiroivat eturintaman rivi- ja rivihyökkäykset, takaosan kohtuuton apu ja saksalaisten nuorten kiihkeä sydän. Hitlerin puhe asiakirjassa sisältää kiitoksen kaikille näille ihmisille, joiden valtavien ponnistelujen kautta Valtakunta kukoisti ja Saksan kunnia jylisesi kaikkialla maailmassa. Tavallisten ihmisten uhrautuminen ja oma kuolema, Valtakunnan hallitsija on varma, antavat viljaa, joka tulevaisuudessa pystyy itää ja elvyttää kansallissosialistista liikettä. Hän pyytää ihmisiä olemaan toistamatta hänen itsemurhaansa, vaan pelastamaan henkensä jatkaakseen taistelua ja synnyttääkseen Saksan tulevia sankareita.

Poliittiset nimitykset

Führer oli erittäin pettynyt läheisiin työtovereihinsa, erityisesti Göringiin. Testamentissaan hän sulkee hänet puolueesta ja riistää häneltä täysin hänen oikeutensa. Sen sijaan amiraali Doenitzin tulisi ottaa Valtakunnan presidentin ja armeijan ylipäällikön tuolit. Hän myös erottaa Himmlerin, Reichsführerin ja pääministerin virastaan. Hitlerin pyynnöstä hänet tulisi korvata Karl Hankella ja Paul Gieslerillä.

Himmler ja Göring olivat kiehtovia, mutta Fuhrer paljasti heidän salaisuutensa. Hitlerille kerrottiin heidän halustaan ​​kaapata valta, neuvotella vihollisen kanssa. Kaikki tämä aiheutti Valtakunnan hallitsijan mukaan suurta vahinkoa maalle, johti hänen kansansa tappioon tässä sodassa. Siksi hän kuollessaan haluaa sovittaa syyllisyytensä saksalaisten edessä nimittämällä heille arvokkaan ja rehellisen ministerikabinetin. Führer toivoo, että uusi hallitus pystyy jatkamaan hänen työtään ja tekemään Saksasta "kaikkien kansojen kuningattaren". Hänen seuraajiaan: Bormann, Greik, Funk, Tirak ja muut tuon ajan saksalaiset hahmot.

Seuraajien päätehtävä

Hitlerin poliittinen testamentti kantaa pääviestin tuleville sukupolville: heidän on jatkettava Saksan kansallissosialistisen työväenpuolueen toiminnan kehittämistä. Jotkut Fuhrerin nimittämät uuden hallituksen jäsenet, mukaan lukien Bormann, Goebbels ja heidän vaimonsa, halusivat myös tehdä itsemurhan yhdessä johtajansa kanssa. Mutta Hitler käskee heitä olemaan tekemättä tätä, koska heidän aktiivisuutensa, älykkyytensä ja kekseliäisyytensä pitäisi palvella maan etua, elvyttää se raunioista ja nostaa se polviltaan.

Fuhrer toivoo heille lujuutta ja oikeudenmukaisuutta. Heidän ei tule alistua pelolle, sillä kansan kunnian hänen seuraajilleen tulee olla kaiken yläpuolella. Hitlerin mukaan tulevien sukupolvien päätehtävänä on jatkaa puolueen kehitystä, uhrata sille omat etujensa, olla uskollinen velvollisuudelle ja totella uutta hallitusta viimeiseen veripisaraan asti. Saksan kansa on velvollinen noudattamaan rotulakeja, samalla vihaamaan ja tuhoamaan koko maailman myrkyttäjä - juutalainen yhteisö.

Hitlerin poliittisen testamentin merkitys

maailman historia

Se on valtava, sillä se onnistui valaisemaan monia vääristyneitä tosiasioita ja propagandaa Neuvostoliiton hallituksesta, sorretuista juutalaisista ja muista sodassa kärsineistä kansoista. Se, että Hitler oli armoton tyranni ja miljoonien viattomien murhaaja, on totta. Mutta se, että hän oli heikkomielinen hermostunut hysteerikko, kuten Neuvostoliiton elokuvat osoittavat, on myytti. Testamentista voidaan nähdä, että sen on kirjoittanut järkevä ihminen. Hän oli tarpeeksi viisas, hän vain suuntasi toimintansa väärään suuntaan, mikä aiheutti miljoonien ihmisten kuoleman. Asiakirja kiistää myös version, jonka mukaan Fuhrer olisi onnistunut pakenemaan Latinalaiseen Amerikkaan ja asumaan siellä turvallisesti satavuotiaaksi. Mutta näemme: hän rakasti ideologiaansa niin paljon, asettaen sen kaiken muun edelle, että halusi kuolla sen mukana.

Hitlerin poliittinen testamentti osoittaa, ettei vain Fuhrer ollut vastuussa sodasta. Samasta Englannista, joka halusi verenvuodatusta omiin itsekkäisiin tarkoituksiinsa, tuli epäsuora syyllinen Euroopan romahtamisen alkaessa. Kun Churchill tajusi, mitä hän oli tehnyt, oli liian myöhäistä pysäyttää Fuhreria, joka oli edennyt mantereen syvyyksiin. Ja itse Neuvostoliitto oli Hitlerin kaltainen hyökkääjä. Hän käynnisti sarjan sotia vuosina 1938–1941: hän nielaisi Itämeren, valloitti osia Puolasta ja Suomesta.

Historioitsijoiden mielipide

Se on täysin päinvastainen. Jotkut sanovat, että hänen testamenttinsa on luonteeltaan äärimmäinen, joten sen jakelu kiellettiin monilla Venäjän federaation alueilla ja alueilla. Periaatteessa päätös on oikea. Loppujen lopuksi 1900-luvun päämurhaajan perinnöstä on tullut uusnatsien politiikan perusta, jotka ovat viime aikoina lisänneet laitonta toimintaansa kaikkialla maassa. Asiakirjalla ei ole oikeutta elämään, se on tuhottava samalla tavalla kuin Hitler itse. Mutta tämä on vain kolikon toinen puoli. Jos katsot toisesta näkökulmasta, testamentti on historiallinen arvo, mielenkiintoinen löytää uusia faktoja tästä henkilöstä, hänen ympäristöstään ja natsi-Saksan politiikasta.

Muut historioitsijat arvioivat asiakirjaa ja kiinnittävät huomiota siihen, että sen riveissä ei ole yhtään huonoa sanaa Venäjän kansasta. Huolimatta siitä, että Saksa joutui Neuvostoliiton kuorien ja pommien alle, Hitlerin puhe ei ollut täynnä kirouksia Neuvostoliittoa vastaan. Kuten ennenkin, hän syyttää juutalaisia ​​kaikista maan ongelmista. Hitlerin lainaukset palavat aggressiivisuudesta ja vihasta tätä kansaa kohtaan.

Mitä tapahtui füürerin kuoleman jälkeen?

Hitlerin poliittinen testamentti kirjoitettiin ja välitettiin hänen seuraajilleen. Mutta kaikki sotatoverit eivät olleet valmiita alistumaan hänen tahtoonsa. Joten hänen nimittämänsä uusi liittokansleri Goebbels ei halunnut pysyä hengissä. Hän teki myös itsemurhan rakkaudesta ja omistautumisesta füürerilleen tai pelosta, että voittajat rankaisevat häntä ankarasti. Muut kenraalit tekivät samoin: Hitlerin adjutantti Burgdorf ja viimeinen esikuntapäällikkö Krebs.

Jotkut sanovat, että se on pelkuruutta. Mutta tästä voidaan väittää, koska kaikki eivät uskalla riistää omaa henkeään. Ja heidän kuolemansa omin käsin näyttää nyt arvokkaammalta nyt, vuosisatoja myöhemmin, kuin saman Göringin kuolema, joka hengitti viimeisen hengen amerikkalaisessa vankilassa, tai Himmlerin, joka kuoli englantilaisella kerrossänkyllä. Ja tässä puhumattakaan niistä kymmenistä, jotka hirtettiin vuonna 1946. Ei, me emme laula verenimereille, vaan yritämme katsoa tapahtumia objektiivisesti jättäen syrjään henkilökohtaiset ennakkoluulot ja mielipiteet.

Historia paljastaa meille monia vivahteita Fuhrerin tavoista. Kaikki tiesivät Hitlerin kiihkeänä kasvissyöjänä. Hän vihasi tupakoivia ihmisiä ja taisteli tätä pahaa tapaa vastaan ​​kaikenlaisin menetelmin valtion tasolla. Hänen ikuinen maniansa lukea ja käsitellä kirja-aineistoa tunsi hänen työtoverinsa. He näkivät hänet usein kirjastoissa, seminaareissa ja konferensseissa. Fuhrer jumali puhtautta ja vältti ihmisiä, joilla oli vuotava nenä.

Hitler oli aina sanaton mies. Mutta se oli vain henkilökohtaista yhteyttä. Mitä tulee politiikkaan, häntä ei voitu pysäyttää. Miettiessään puhettaan pitkään, hän käveli hiljaa ympäri toimistoa tuntikausia, mutta kun hän alkoi sanella konekirjoittajalle, hän ei ehtinyt kirjoittaa kaikkea sanatarkasti. Sanallista virtausta seurasi lainauksia, huudahduksia, aktiivisia eleitä ja ilmeitä.

Adolf Hitler muutti historian kulkua, muistamme hänet tyrannina ja murhaajana. Huolimatta hänen luonteensa monista myönteisistä ominaisuuksista, hänellä ei ole tekosyytä ongelmille, joita tämä paha nero toi viattomille ihmisille ympäri maailmaa.

Pariisin keskustassa, keskellä Seinen saarta, on kaksi saarta: iso - Cité, muinainen Lutetia, ja pieni - Saint-Louis eli St. Louisin saari. Nämä maagiset paikat tuovat elävästi mieleen 1600-luvun. Ile de la Citén länsikärjessä Pont Neufin kohdalla on monumentti Henrik IV:lle, joka näkee 1600-luvun alussa rakennetun kolmion muotoisen Place Dauphine -aukion yli. Uusi silta, joka yhdistää Citén vasemman ja oikean rannan, oli tuolloin vilkkaan kaupan, juhlien ja viihteen paikka... Juuri sillä 25. huhtikuuta 1617 väkivaltainen pariisilainen väkijoukko roikkui ja sitten repeytyi palasia ja poltti ylimielisen suosikki Concino Conchilin ruumiin, joka ammuttiin päivää aiemmin kuningas Ludvig XIII:n käskystä. Yksi Concinin ministereistä, nuori Lusonin piispa (josta tuli myöhemmin kuuluisa kardinaali Richelieu), kulki Uuden sillan läpi, näki tämän kauhean kohtauksen.

Citéssä sijaitsevat myös Palais de Justice ja Notre Damen katedraali.

Hyvin lähellä, Seinen vasemmalla rannalla, on Sorbonne, jonka kappeliin - joka on rakennettu Richelieun alle - hän on haudattu. Ei kaukana sieltä on Luxemburgin puutarha ja palatsi, jossa asuivat Henrik IV:n vaimo ja Ludvig XIII:n äiti, kuningatar Marie Medici. Ja oikealla rannalla, myös lähellä saaria, lähellä tuolloin vielä olemassa olevaa Bastillen linnoitusta, on hämmästyttävän kaunis Kuninkaallinen aukio, joka rakennettiin samaan aikaan ja josta tuli heti loistavan elämän keskus, jonne aateliset perheet pyrkivät asettumaan. Kaksintaisteluja käytiin siellä usein, kunnes ikimuistoinen päivä 12. toukokuuta 1627, jolloin innokkaat kaksintaistelut Comte de Bouteville, Comte de Chapelle, Marquis de Beauron, Marquis de Bussy d "Amboise ja vastoin kuninkaallista kaksintaistelukieltoa. kaksi muuta tapasivat kaksintaistelutallissa, joista kaksi ensimmäistä maksoivat henkellä kymmenen päivää myöhemmin, koska Richelieu ja Ludvig XIII päättivät olla osoittamatta heikkoutta syyllisiä aristokraatteja kohtaan. Oikealla rannalla on Richelieulle rakennettu tyylikäs palatsi, jossa kardinaali eli ja kuoli. Palatsia kutsuttiin silloin Palais Cardinaliksi (Kardinaalien palatsi) ja sitten Palais Royaliksi (Kuninkaallinen palatsi), koska Richelieu testamentti sen kuninkaalle.

Sorbonnen kirkko (pääjulkisivu)

I. Sylvester (1621 - 1691), 1649

Kirkko rakennettiin uudelleen vuosina 1626-1644. kardinaali Richelieun tilauksesta arkkitehti J. Lemercier. Sen päädyssä on kardinaalin vaakuna. Kaiverrusreunassa oleva kaiverrus kertoo erityisesti, että kardinaalin itsensä jäänteet "lepäävät suuren alttarin alla" (myöhemmin ne siirrettiin kuoroissa sijaitsevaan hautaan, jonka hautakivi valmistui vuonna 1694).

Monet Richelieun kuuluisat aikalaiset asettuivat Saint-Louis'n saarelle, joka on luotu keinotekoisesti samanaikaisesti kahden pienen saaren liitolla. Esimerkiksi Bourbon Quaylla asui hovimaalari Philippe de Champaigne, jonka muotokuvien ansiosta tiedämme kardinaalin ulkonäön niin hyvin.

Ja yöllä, kun pimeys peittää kaupungin, kun autojen jyrinä vihdoin lakkaa, kun ei enää näy laivoja, jotka kiipeilevät pitkin Seineä, eivätkä valot enää pala kaukaisessa Eiffel-tornissa, salaperäinen hämärtynyt valo lyhtyjä ympäröi kaksi muinaista saarta. Kimaltelevassa sumussa ympärillä näkyy Pariisin siluetit: vanha Conciergerie-vankila, Louvren kuninkaallinen palatsi, Notre Damen katedraali. Näihin paikkoihin rakastunut ihminen voi helposti arvata kaukaa synkän Bastillen sekä Seinen molempia rantoja vartioivien Suuren ja Pienen Châteletin linnoituksen ja epäilyttävät yölliset ohikulkijat ja toisinaan ratsain vartijat ja jopa ylellisesti puhdistetun vaunun. jossa on kaunis jalo vaakuna, jota ympäröi kiinteä ratsuväen muskettisoturivartio, jossa on sekä herttuan kruunu että kardinaalin punainen hattu. Kenen sairaat, kalpeat kasvot kurkistavat samettiverhon takaa? Eikö Armand-Jean du Plessis, herttua ja kardinaali de Richelieu, mene Louvreen ja raportoi kuningas Ludvig XIII:lle aamunkoitteessa? ..

Kardinaali Richelieun hauta Sorbonnessa.

Palais Royal, näkymä kadulta. Pyhä Honoré

Anonyymi, ok. 1680

Etsauksen oheinen kaiverrus kertoo, että palatsin nimi oli alun perin Palais Cardinal ("Kardinaalien palatsi") ja että kardinaali Richelieu, jonka käskystä se rakennettiin, esitti sen Ludvig XIII:lle ennen kuolemaansa. Myöhemmin Louis XIV siirsi Palais-Royalin veljensä, Orleansin herttua Philippen hallintaan.

Kardinaali Richelieun "poliittinen testamentti" on todella ainutlaatuinen teos tekijän poikkeuksellisen persoonallisuuden vuoksi. Sen arvoa historioitsijoille tuskin voi yliarvioida, mutta teos ei ole mielenkiintoinen vain heille. Valtiotieteen, politiikan filosofian ja johtamistieteen näkökulmasta Richelieun työ on yhtä tärkeä lähde kuin esimerkiksi Niccolò Machiavellin The Suvereign tai Thomas Hobbesin Leviathan.

V. I. Leninin "poliittinen testamentti" sanan laajassa merkityksessä on sarja artikkeleita ja kirjeitä, jotka hän saneli sihteerilleen 23. joulukuuta 1922 - 2. maaliskuuta 1923 sen jälkeen, kun hänen terveydentilansa heikkeneminen osoitti hänelle, että hän ei olisi hän pystyi osallistumaan tulevaan puolueen kongressiin ja siihen asti, kun jatkuva rappeutuminen toi hänet lopulta ulos poliittisesta taistelusta. Kaikki nämä teokset ("Lainsäädännöllisten tehtävien antamisesta valtion suunnittelukomitealle", "Kansallisuuksista tai "autonomisaatiosta", "Vallankumouksestamme", "Kuinka voimme järjestää Rabkrinin uudelleen") osoitettiin puolueen XII kongressille. , pidettiin huhtikuussa 1923, ja se sisälsi Leninin ajatuksia tämän hetken tärkeimmistä hänen näkökulmastaan ​​olevista ongelmista. Mutta "Leninin testamentin" mielenkiintoisin osa on "Kirje kongressille", joka luettiin (mutta ei julkaistu) vain XIII kongressissa (toukokuussa 1924, sen kirjoittajan kuoleman jälkeen).

Lenin saneli "kirjeen kongressille" joulukuun päivinä, heti akuuteimman hyökkäyksen jälkeen, jolloin hän sai sanella enintään 5-10 minuuttia päivässä. Koska hän ei ollut varma, että hänelle oli varattu vielä muutama päivä, hän kiirehti lyhyesti sanomaan kaikki puolueelle ja valtiolle tärkeimmät asiat, jotka hän oli luonut ja joista tuli hänen elämänsä tarkoitus. Sen lisäksi, että Lenin esitti kysymyksiä, joita myöhemmin kehitettiin useissa artikkeleissa, hän antoi Kirjeessään kongressille henkilökohtaisia ​​piirteitä joillekin puolueeliitin edustajille. Nämä materiaalit tulivat suurelle yleisölle tunnetuksi vasta vuonna 1956.

Lenin ei vahingossa ole täydentänyt henkilökohtaisia ​​ominaisuuksia valtion elinten uudistamista koskevilla näkökohdilla. Sekä henkilökohtaisilla arvioilla että poliittisilla neuvoilla pyritään voittamaan merkittäviä maan kehityksen vaikeuksia. Hänen asetoverinsa eivät ottaneet huomioon Leninin neuvoja, mikä tarkoittaa, että he eivät suurimmaksi osaksi tajunneet näitä vaikeuksia vielä vuonna 1923. Sitä tärkeämpää on ymmärtää mitä näki Leninin viisi vuotta valtaantulon jälkeen ja kuten hän tarjoutui käsittelemään sitä. On myös mielenkiintoista pohtia, mitä seurauksia Leninin ehdotusten hyväksymisellä kahdestoista kongressissa voi olla, miten se vaikuttaisi maan kohtaloon.

Kirje kongressille

Suosittelen lämpimästi, että poliittiseen järjestelmäämme tehdään useita muutoksia tässä kongressissa.

Ensinnäkin asetin keskuskomitean jäsenmäärän nostamisen muutamaan kymmeneen tai jopa sataan. Luulen, että keskuskomiteamme olisi suuressa vaarassa, jos tapahtumien kulku ei olisi meille täysin suotuisa (emmekä voi luottaa siihen), jos emme ryhtyisi sellaiseen uudistukseen.

Sitten aion ehdottaa kongressin huomion, että valtion suunnittelutoimikunnan päätöksille annettaisiin tietyin ehdoin lainsäädäntöluonne, tässä suhteessa toveri tarpeita vastaava. Trotski, jossain määrin ja tietyin ehdoin.

Mitä tulee ensimmäiseen kohtaan, eli keskuskomitean jäsenmäärän lisäämiseen, niin katson, että sellainen asia on välttämätön sekä keskuskomitean auktoriteetin nostamiseksi että vakavaksi koneistomme parantamiseksi ja ehkäisemiseksi. Keskuskomitean pienten osien väliset konfliktit saavat liian suuren arvon puolueen kaikkien kohtaloiden kannalta.

Uskon, että puolueellamme on oikeus vaatia 50-100 keskuskomitean jäsentä työväenluokasta ja se voi saada sen sieltä ilman liiallista voimankäyttöä.

Tällainen uudistus lisäisi suuresti puolueemme vahvuutta ja helpottaisi sen taistelua vihamielisten valtioiden kesken, mikä mielestäni voi ja tuleekin tulevina vuosina kiristyä huomattavasti. Minusta näyttää siltä, ​​että puolueemme vakaus olisi tuhat kertaa parempi sellaisen toimenpiteen ansiosta.

Keskuskomitean vakaudella, josta edellä puhuin, tarkoitan toimenpiteitä jakautumista vastaan, mikäli sellaisia ​​voidaan ylipäätään toteuttaa. Sillä tietysti Russkaja Myslin valkoinen kaarti (mielestäni se oli S. S. Oldenburg) oli oikeassa, kun hän ensinnäkin lyö vetoa puolueemme jakautumisesta heidän peliinsä Neuvosto-Venäjää vastaan ​​ja kun toiseksi panosti tämä jakautui puolueen vakavimpiin erimielisyyksiin.

Puolueemme perustuu kahteen luokkaan, ja siksi sen epävakaus on mahdollista ja sen kaatuminen on väistämätöntä, jos näiden kahden luokan välillä ei päästä sopimukseen. Tässä tapauksessa on hyödytöntä ryhtyä tiettyihin toimenpiteisiin yleisesti puhuaksemme keskuskomiteamme vakaudesta. Tässä tapauksessa mitkään toimenpiteet eivät pysty estämään jakautumista. Mutta toivon, että tämä on liian kaukainen tulevaisuus ja liian uskomaton tapahtuma puhuttavaksi.

Tarkoitan vakautta takuina lähitulevaisuudessa tapahtuvaa jakautumista vastaan, ja aion analysoida tässä useita puhtaasti henkilökohtaisia ​​näkökohtia.

Uskon, että tästä näkökulmasta katsottuna keskuskomitean jäsenet, kuten Stalin ja Trotski, ovat pääasiallisia vakauskysymyksessä. Heidän väliset suhteet muodostavat mielestäni yli puolet tuon jakautumisen vaarasta, joka voitaisiin välttää ja joka mielestäni tulisi välttää mm. lisäämällä keskuskomitean jäsenmäärää 50, 100 henkilöä.

Tov. Pääsihteeriksi tullessaan Stalin on keskittänyt käsiinsä valtavan vallan, enkä ole varma, pystyykö hän aina käyttämään tätä valtaa riittävän varovaisesti. Toisaalta com. Trotski, kuten hänen taistelunsa keskuskomiteaa vastaan ​​NKPS-kysymyksessä on jo osoittanut, erottuu paitsi hänen erinomaisista kyvyistään. Henkilökohtaisesti hän on ehkä pätevin henkilö nykyisessä keskuskomiteassa, mutta hän ylpeilee myös liiallisella itseluottamuksella ja liiallisella innostuksella asioiden puhtaasti hallinnolliseen puoleen.

Nämä kaksi nykyaikaisen keskuskomitean kahden erinomaisen johtajan ominaisuutta voivat vahingossa johtaa jakautumiseen, ja jos puolueemme ei ryhdy toimiin tämän estämiseksi, hajoaminen voi tulla odottamatta.

En aio luonnehtia muita keskuskomitean jäseniä heidän henkilökohtaisilla ominaisuuksillaan. Haluan vain muistuttaa, että Zinovjevin ja Kamenevin lokakuun jakso ei tietenkään ollut sattuma, vaan siitä voidaan yhtä vähän syyttää heitä henkilökohtaisesti kuin ei-bolshevismia voidaan syyttää Trotskista.

Keskuskomitean nuorista jäsenistä haluaisin sanoa muutaman sanan Bukharinista ja Pyatakovista. Nämä ovat mielestäni (nuorimmista voimista) huomattavimpia voimia, ja heidän suhteensa on syytä pitää mielessä seuraava: Bukharin ei ole vain puolueen arvokkain ja huomattavin teoreetikko, vaan häntä pidetään myös oikeutetusti. koko puolueen suosikki, mutta hänen teoreettiset näkemyksensä ovat hyvinkin epäilyksenalaisia, ja ne voidaan pitää täysin marxilaisena, koska hänessä on jotain skolastista (hän ​​ei koskaan opiskellut, eikä mielestäni koskaan täysin ymmärtänyt dialektiikkaa).

Sitten Pjatakov, mies, jolla on epäilemättä erinomainen tahto ja erinomaiset kyvyt, mutta liian innokas hallintoon ja asioiden hallinnolliseen puoleen voidakseen luottaa vakavaan poliittiseen kysymykseen.

Tietysti molemmat huomautukset olen esittänyt vain toistaiseksi, olettaen, että nämä kaksi erinomaista ja omistautunutta työntekijää eivät löydä tilaisuutta täydentää tietojaan ja muuttaa yksipuolisuuttaan.

Richelieu Lewandovsky Anatoli Petrovich

"POLIITTINEN TESTAMENTTI"

"POLIITTINEN TESTAMENTTI"

Heti kun Majesteettinne suostui päästämään minut hoitamaan asioitani, lupasin itselleni olla unohtamatta yhtäkään yksityiskohtaa, joka saattoi riippua kyvystäni, edistääkseni sen mahtavia suunnitelmia ja olla hyödyllinen myös tila, hänen henkilönsä ylistettynä.

"Grey Eminence", joka kuoli vuonna 1638, ei olisi voinut muuttua kuuluisasta kapusiinista, kardinaalin luotettavasta avustajasta, "poliittisen testamentin" pääinnoittajaksi, varsinkaan vuonna 1639 ja koko vuoden 1640 aikana. Kissaa pitäisi kutsua kissaksi ja tunnustaa, että Richelieu on kuuluisan tekstinsä kirjoittaja.

Kuuluisa (ja myös keskeneräinen) teos ei ole yhtä moniselitteinen. Pitkään uskottiin, että "teosta ei ollut tarkoitettu julkaistavaksi" (Leon Noel); nyt ei tiedetä mitä ajatella siitä. Oli mielipide, että testamentissa ei ole mitään teoreettista tutkielmaa, mutta nykyään on tullut tapana kiinnittää huomiota siihen, kuinka helposti Richelieu siirtyy aksioomiin aivan käytännön päättelyn keskellä tai antaa tarkimman esimerkin keskellä todistetta, joka näyttää aluksi abstraktilta. Kirja näyttää olevan tiivistelmä muistelmista, keskeneräisestä ja keskeneräisestä teoksesta – teoriassa koottu tarkoituksena ylistää hallitsijaa, mutta myöhässä kardinaaliministerin kärsimän "jatkuvan haitan" vuoksi "heikkouden vuoksi". iho ja raskas työtaakka."

Hallituksen menestyksen – toisin sanoen kardinaalin ponnistelujen onnistumisen – olisi pitänyt antaa oikeus, tai pikemminkin vaatia, sen mekanismin kuvaamiseen, tapahtumien analysointiin "sillä tavoitteella", kirjoittaa Richelieu, "että menneisyys palveli tulevaisuuden sääntö." Kaiken kaikkiaan vihjattuaan lähes yksiselitteisesti, ettei yksinkertainen ministeri voisi korvata hallitsijaa, sama ministeri sallii itselleen rohkeuden tuomita kuningataräidiä ja herraa päättäväisesti, kommentoida Itävallan Annan käyttäytymistä ja itse asiassa arvostella kuningasta. Mutta ollakseen liian pedanttinen, kardinaali ratkaisee kaiken sekoittamalla menneisyyden ja nykyisyyden, teorian ja sen soveltamisen, ministeriön ja Hänen Majesteettinsa viran, todellisuuden ja fiktion, jotta Ludvig XIII voi tarvittaessa niellä pilleri, kiinnittämättä siihen huomiota.maku.

"Poliittinen testamentti" alkaa selityksellä teoksesta - eräänlaisella viestillä kuninkaalle. Kardinaali kirjoittaa mestarilleen, että hän oli pitkän aikaa mukana hallituskautensa historiassa (Richelieu kutsui sitä postuumisti "muisteluiksi". Tämän työn, joka ei ole kaikkea muuta, pitäisi ylistää hallitsijan tekoja ja palvella valtion etua. Koska kardinaali ei ollut varma pystyvänsä saamaan työn päätökseen, hän päätti tehdä arvion ja lujittaa sitä tämän "poliittisen testamentin" avulla.

Tämä kappale on paljon lyhyempi; se on työtä valtion asioiden pedagogiikan niin sanotusti yleistämiseksi. "Jätän hänet sinulle", ministeri kirjoittaa, "jätän Majesteettillesi kaiken parhaan, mitä Herra voi antaa minulle tässä elämässä." Mutta jotta teos ei näyttäisi esimerkiltä itsetyytyväisestä turhamaisuudesta, Richelieu aloittaa välittömästi "lyhyellä selostuksella kuninkaan kaikista suurista teoista maailmalle", halutulla maailmalla, jonka päivämäärä on 1639? - Ei varma vielä. Vastoin kunnioittavaa sanamuotoa kuninkaalle omistautuminen ei juurikaan peitä työn tarkoitusta. Kardinaaliministeri antaa hallitsijalle oppikirjan, joka voi auttaa häntä "johtamaan suurta valtiota", toisin sanoen aloitetun työn jälkeen, jota hänen ansioitunut avustajansa jatkaa ja tukee siitä hetkestä lähtien, kun hän tuli neuvostoon.

Kuninkaan puhuminen on niin näppärää (jopa ovelaa) ja kirkonmiehen tekniikalle ominaista, että Voltairen kieltäytyminen tunnustamasta Richelieulle teoksensa tekijää on tuskin ymmärrettävää. Ei vaatimattomuus saa kardinaalia pitämään hallitsijan syynä hänen kuuluisan ministerinsä menestystä. Richelieu on tiennyt yli kaksitoista vuotta, kuinka puhua isäntänsä kanssa. Tarpeeksi muistuttaa häntä jatkuvasti, että hän on mestari. Syytöstä rukoilusta tulee välttää antamalla kuninkaalliset taivaalle - koska jokainen suvereeni on Jumalan sijainen - ja valtakunnalle, koska valtion ylistäminen on tästä lähtien tapa ylistää hallitsijaa.

Richelieu hyötyy paljon tästä reseptistä. Valtion kiihkeä puolustaja, hän on se tämän valtion päämiehen itsemääräämisoikeuden ansiosta. Palvelija, mutta myös kuninkaan luotettu neuvonantaja jumalallisessa oikeudessa, hän tunkeutuu ennalta määrätyn lain valtakuntaan; todellakin, kaikki tapahtuu ikään kuin hänestä tulisi välittäjä (Flechierin määritelmä) kuninkaan ja Hänen Majesteettinsa alamaisten välillä. Hänen pappeutensa ja kardinaaliarvonsa - joka ärsyttää ranskalaisia ​​protestantteja, mutta jota katolilaiset kunnioittavat syvästi - tekevät suuresta miehestä jumalallisella oikeudella varustetun ministerin, Providencen valtuuttaman välittäjän. Uskonnollisten teosten julkaiseminen auttaa häntä hahmottamaan ja selventämään tätä sopimusta. Ei ole sattumaa, että Richelieu varustaa poliittiset tekstinsä teologisilla kaavoilla.

Ludvig XIII:lle tarkoitetuksi lyhyeksi oppaaksi suunniteltu "poliittinen testamentti" on itse asiassa kardinaalin huoli "oman kuvansa luomisesta jälkipolville" (F. Hildeheimer), ilmeinen halu "vääntää itse historian käsiä" ( Joseph Bergen). Ehkä sen kirjoittajasta tuntui, ettei ole järkeä mennä suoraan lavalle. Sillä ei ole väliä, että testamentin VII lukua pidetään joskus omakuvana: Neuvoja hallitsijalle kuvataan ihanteellista, täydellistä Richelieua, sellaista, josta hän haaveili tai jota hän yritti tulla. Lause "Parhaatkin hallitsijat tarvitsevat hyviä neuvoja" tarkoittaa: Kuningas Ludvig valitsi "oikean kätensä" hyvin.

Muisto kreivi de Boutvillelle vuonna 1627 laaditusta rangaistuksesta on käytännössä ainoa poikkeus tälle varovaiselle juontelijalle: "Hänen vaimonsa kyyneleet koskettivat minua hyvin herkästi", kirjoittaa Richelieu, mutta ne aatelistenne verenvirtaukset, jotka saattoivat vain pysäyttää tämän veren vuodattaminen, antoi minulle voimaa vastustaa itseäni ja vahvistaa Teidän Majesteettianne toteuttamaan valtion etujen mukaisesti sen, mikä oli vastoin järkeäni ja henkilökohtaisia ​​tunteitani.

Ja tällaisen rehellisyyden lisäksi - kuinka paljon abstraktiota, tekopyhyyttä, epäselvyyksiä! Kuinka kardinaali voisi vedota varovaisuuteen poliittisena hyveenä 46 kertaa, kun sodanjulistus Espanjaa vastaan ​​vuonna 1635 on huolimattomuuden huippu? ("Kardinaali olisi joutunut viipymättä", kirjoittaa Voltaire, "pisistänyt tämän sodan, jonka hän laukaisi"). Kuinka hän voi ylistää tahtoa, viisautta ja maalaisjärkeä ja puolustaa voimaa, niiden ilmeistä vihollista? Kuinka hän voi suuressa sotaa ja rauhaa käsittelevässä luvussa - hän, prelaattien militanttein - kirjoittaa niin monia latteuksia sellaisella virallisella kielellä, ikään kuin hän olisi moraalisista (ja uskonnollisista) syistä huolimatta modernin politiikan saarnaaja. arvokkuus? Hän on varma, että sotaa tulee välttää; hän ottaa sen vakavasti. Hän sanoo, että ei riitä, että vaaditaan rauhaa, on vaadittava rehellistä rauhaa; Hän puhuu myös täysin vakavissaan. Hän näyttää paljastavan yhteisen totuuden: polku rauhaan on neuvottelu!

Testamentin kirjoittaja, älykäs mies, puhuu paljon mielestä - kuten uskotaan, tomismin vaikutuksen alaisena - paljon valtiosta (jonka ensimmäinen ministeri on kuningas, hänen nimestään riippumatta), mutta harvoin - vain kolme kertaa - valtion eduista. Hän tietää, että tämä ilmaus on toistuvasti saanut halventavan merkityksen, joka on rinnastettu väitettyyn huonolaatuiseen machiavellianisuuteen, joka on usein vieras Machiavellille itselleen.

Kaikesta voidaan syyttää järkeä ja maalaisjärkeä. Se oikeuttaa ajatuksia, suunnitelmia ja tekoja. Mutta kardinaalin ylistämä syy ei ole valistuksen tuleva rationalismi; tämä ei ole edes Descartesin mieli - tämä on Jumalan lahja (samoin kuin usko), joka on annettu valtion hyvinvoinnille, sen johtamiselle ja alisteisuuden luomiselle; uudistusten lujittaminen, harmonisen harmonian hyväksyminen kuninkaan ja hänen neuvonantajansa välillä; heikentää gallikanismia ja suosii rauhaa sodan sijaan. Sanalla sanoen, valtion palveleminen on välttämätöntä itse Herran nimessä.

Voidaan nähdä, kuinka paradoksaalisia ja moniselitteisiä kaikki nämä ideat tai sanamuodot ovat. Nykyään on muotia ihailla testamentin kätkettyä teologista merkitystä. Jotkut maallisimmat kirjoittajat tekevät Poliittisesta testamentista vihkimisen mestariteokseksi suuriksi totuuksiksi. Voimme poimia siitä yksinkertaisempia totuuksia. Hugenottien vaatimuksia, jotka "jakavat valtion" kuninkaan kanssa, tulisi vähentää; suurmiehet, jotka ovat unohtaneet alistumuksensa hallitsijalle; provinssien kuvernöörit, jotka hallitsivat "ikään kuin he olisivat hallitsijoita provinsseissaan". Hienovaraisempaa on ulkopolitiikan puolustaminen, vähemmän vakuuttavaa sen toteuttaminen. Kun on julistettu (osa II, jakso 1, luku 1), että "valtion vaurauden ensimmäinen perusta on Jumalan valtakunnan perusta" (kunnianhimoinen tehtävä), kuinka saada ihminen ymmärtämään tarve yhdistyä protestanttien kanssa Eurooppa Itävallan katolisen talon kahta haaraa vastaan? Tällainen käsittämätön yritys on kuitenkin täysin kardinaalin käsissä, joka vuodesta 1635 lähtien on vastustanut "pyhimysten puolueen" uusia arvostelijoita ja siitä lähtien tukenut Renaudot'n, "La Gazetten", isä Josephin, hänen "oppilaidensa", hänen kabinettinsa, hänen omistautuneita pamflettejaan. Hänelle riittää, kun hän laittaa näiden kahden käsitteen väliin useita tunnettuja totuuksia, jotka voivat välittää loogisen päättelyn vaiheita: "Jäännön on oltava valtion sääntö ja hallitus" (Habsburgien kanssa yhdistyneenä olisi kohtuutonta antaa meidät niin kauan vastustaneen voiman niellä tai kuristaa itsensä). "Valtion edut pitäisi olla ainoa lähtökohta niille, jotka hallitsevat valtiota." "Ennakointi on välttämätöntä valtion hallitukselle." "Loputtomat neuvottelut edistävät paljon hyvää liiketoimintaa" (mutta ne eivät voi viivyttää tai edes vähentää Espanjan ja imperiumin aiheuttamaa kasvavaa vaaraa). Koska "suvereenin täytyy olla vahva rajojensa vahvuudesta", ei pidä vain löysätä Habsburgien otetta, vaan avata ovet nykyajan rajojen ulkopuolella. Tämä tarkoittaa voimakkaan armeijan ylläpitämistä ja kuninkaan tekemistä "vahvaksi merellä". Tämä on perustelu sodalle Madridin ja Wienin kanssa. Konfliktin joutumisesta ei juurikaan kommentoida, ja yleisen edun vaatimus näyttää pätevän vain sisäisiin asioihin. Tämä on hienoa taidetta.

Yleisön edun kannalta kardinaali saattaa sanoa: "Ajattele sitä aina, älä koskaan puhu siitä." Olisi mahdotonta löytää parempaa paikkaa ja aikaa kuuluisan "poliittisen testamentin" esittämiselle, jonka tulkinta ei lopu koskaan. Valmisteli neljä ystävän tai liittolaisen teosta - Balzacin "Hallitsija", Philippe de Bethunen "Valtionneuvos", Jean de Silonin "Valtioministeri" ja Cardin Le Bretin tutkielma "Kuninkaan suvereniteetista", julkaistu vuosina 1631 ja 1632. - "Poliittinen testamentti" "ihanteellisen hallinnon taidetta" ja valtion sisäisiä ongelmia käsittelevänä teoksena näyttää olevan kyvykkäin ja tekopyhäin perustelu kristinuskon ottamaan haltuun pragmaattiselle ja itse asiassa kyynisemmälle politiikalle. tai mitä siitä on jäljellä.

Kirjasta Book 2. The Secret of Russian History [New Chronology of Russia. Tataarin ja arabian kielet Venäjällä. Jaroslavl hahmona Veliky Novgorod. muinainen Englannin historia kirjoittaja Nosovski Gleb Vladimirovitš

17. Pietari I:n testamentti Pietari I:n testamenttia ei ole säilytetty. Kuitenkin Länsi-Euroopassa se on laajalti tunnettu ja julkaistu useita kertoja "Pietarin testamentti", jota pidetään nykyään törkeänä väärennöksenä. Se sisältää SUUNNITELMAN EUROOPAN JA KOKO MAAILMAN VALLOITTAMISEKSI, s. 79. Hänelle kerrotaan yksityiskohtaisesti,

Kirjasta White Guard kirjoittaja Shambarov Valeri Jevgenievitš

114. Johtajan poliittinen testamentti Vuoden 1921 toiselta puoliskolta Venäjälle tuli rauha. Totta, toimet Kaukoidässä olivat edelleen käynnissä, mutta ne toteutti "toinen valtio" - FER. Ja kommunistisen diktatuurin olemassaolo ei ollut enää uhattuna, ja Neuvosto-Venäjällä

Kirjasta Gaius Julius Caesar. Pahuus sai kuolemattomuuden kirjoittaja Levitski Gennadi Mihailovitš

Testamentti Aluksi vaikutti siltä, ​​että suurin murha, joka tehtiin "pyhässä paikassa ja erityisen pyhässä ja loukkaamattomassa paikassa", oli erittäin onnistunut.Kaupungissa oli levottomuutta, mutta ne eivät syntyneet salaliittolaisten tai niiden, jotka olivat syyllisiä. halusi rankaista heitä. tapahtumia sisällä

Kirjasta Suurherttuattaresta keisarinnaksi. Kuninkaallisen talon naiset kirjoittaja Moleva Nina Mikhailovna

Testament of Pietari I Kuriirit, kuriirit, kuriirit ... Tuuli jäisten urien yli. Tuuli rullareissa käännöksissä. Tuuli jyrkän jäätyneen lumen puuskissa. Ja yksinäinen hahmo, tiukasti taivutettuna reen kangasontelon alle. Nopeammin, vielä nopeammin! Ilman yöpymistä, ilman lepoa, ruoan kanssa

Kirjasta Makhno ja hänen aikansa: Suuresta vallankumouksesta ja sisällissodasta 1917-1922. Venäjällä ja Ukrainassa kirjoittaja Shubin Aleksandr Vladlenovich

3. Makhnon poliittinen testamentti Arshinovin "petos" oli Makhnolle raskas isku. Henkilökohtaiset suhteet vanhaan toveriin katkesivat, "platformismi", jonka puolustamiseen Makhno omisti useita vuosia, huononi. Isä hävisi tämän taistelun. Mutta ne vuodet olivat

Attilan kirjasta kirjailija Deshodt Eric

Testamentti tammikuu 452. Attila kutsui neuvostoon Budaan. Onegesius, Edecon, Orestes ja Esla, jotka tulivat Kaspianmereltä. Hän kertoi heille olevansa sairas. Hän on ollut sairaana nyt useita kuukausia. Ruoansulatushäiriöt, oksentelu, kauhea päänsärky, lakkaamaton nenäverenvuoto,

Kirjasta Elämä isän kanssa kirjoittaja Tolstaja Aleksandra Lvovna

Kirjasta Encyclopedia of the Third Reich kirjoittaja Voropaev Sergei

Hitler, poliittinen testamentti Huhtikuun 29. päivän aamuna, avioliittonsa jälkeen Eva Braunin kanssa, Hitler saneli viimeisen tahtonsa (katso Hitler, viimeinen tahto) poliittisen testamentin, jossa hän selitti ja perusteli elämänsä ja työnsä. Se koostui kahdesta osasta.

Kirjasta Keisarin salamurha. Aleksanteri II ja salainen Venäjä kirjoittaja Radzinsky Edward

Testamentti Kaikki meni hienosti. Mutta aavistus häiritsee kuningasta. Kaikista Lorisin onnistumisista huolimatta tässä tyynessä oli jotain uhkaavaa. Ja mitä lähempänä paluu vaaralliseen pääkaupunkiin, sitä selvempiä hänen ajatuksensa kuolemasta. Syyskuun 11. päivä Livadiasta seurasi keisarin käskyä

Kirjasta Oliko vaihtoehtoa? (Trotskilaisuus: katse vuosien läpi) kirjoittaja Rogovin Vadim Zakharovich

Kirjasta Oliko vaihtoehtoa? ("Trotskilaisuus": katsaus vuosien läpi) kirjoittaja Rogovin Vadim Zakharovich

VII "Testamentti" Leninin ja Trotskin välisen keskustelun valossa kahden ja puolen kuukauden aikana (23.12.1922 - 2.3.1923) Leninin sanelemien kahdeksan viimeisen teoksen merkitys selkenee. . Heistä kolme ensimmäistä ("Kirje kongressille", "Lainsäädännön antamisesta

Kirjasta Failed Emperor Fedor Alekseevich kirjoittaja Bogdanov Andrei Petrovitš

Testamentti Fjodor Aleksejevitšin liittymisen ja liittokansleri Matvejevin kaatumisen ympärillä - mysteerin paksu sumu. Historioitsijat ovat toistuvasti yrittäneet ymmärtää näitä tapahtumia rakentaen ja perustellen kaikenlaisia ​​hypoteeseja. Yritän esittää saatavilla olevat tiedot lukijan harkintaan. Ennen

Kirjasta 1612. Suuren Venäjän syntymä kirjoittaja Bogdanov Andrei Petrovitš

TODISTAJA Ulkoisesti melko onnellinen valtio- ja perhe-elämässä, Pozharsky kärsi "mustan taudin" - melankolian - kohtauksista. Ehkä hän oli huolissaan perheongelmista. Ensimmäisen vaimonsa ja lastensa äitinsä Praskovja Varfolomejevnan kuoleman jälkeen vuonna 1635 hän meni pian naimisiin.

Kirjasta Modernisointi: Elizabeth Tudorista Yegor Gaidariin kirjailija Margania Otar

Kirjasta Venäjän historian kulissien takana. Jeltsinin testamentti ja muut levottomat tapahtumat maassamme kirjoittaja Dymarsky Vitaly Naumovich

Boris Jeltsinin poliittinen testamentti – mitä kirjekuoressa on? Kun B. N. Jeltsin oli lähdössä, kaikki muistavat tämän, hän heitti seuraavan lauseen: "Pidä huolta Venäjästä." Itse asiassa tämä on ainoa asia, jonka kuulimme Jeltsiniltä, ​​mutta minkä poliittisen testamentin hän laittoi tähän lauseeseen?

Kirjasta Mies Hitlerin takana kirjoittaja Bezymensky-leijona

Kolmastoista essee: Hitlerin poliittinen testamentti - Bormann. Joten, olemme jälleen bunkkerin puolimystisessä, puolifarssissa ilmapiirissä. Enemmän kuin Bormannin sen piirtää Hitlerin henkilökohtainen SS-joukkojen adjutantti, meille jo tuttu Sturmbannführer Otto Günsche. Tällä merkinnällä on numero

harmaa eminenssi

J.-L. Gerome (1824 - 1904), 1874. Museum of Fine Arts, Boston (USA)

Kardinaalin vaakuna on kuvattu isä Josephin takana olevalla seinällä, mutta siitä puuttuu sellaisia ​​olennaisia ​​yksityiskohtia kuin Pyhän Hengen risti (kardinaali oli tämän ritarikunnan komentaja) sekä ankkuri: vuodesta 1626 hänen kuoleman jälkeen kardinaali toimi merenkulun ja kaupan päällikkönä ja pääjohtajana.

Koska alkuperäistä ei koskaan löydetty ja sen sijaan on 17 luonnosta ja luetteloa, tämä vaikeutti ensinnäkin testamentin julkaisemista ja toiseksi antoi joidenkin kommentoijien kiistää sen aitouden.

"Poliittisen testamentin" aitoudesta ei ole enää pienintäkään epäilystä, sillä tekstin sekä poliittinen että tyylillinen analyysi vahvistaa sen samankaltaisuuden kardinaalin itsensä vakaumukseen ja tyyliin. Mutta 1700-luvulla Voltaire, joka Montesquieun tavoin ei pitänyt "despoottista" Richelieusta kovin paljon, kiisti kiihkeästi tekstin aitouden, mutta hänen todisteensa näyttävät niin perusteettomilta, että jo 1800-luvulla ne kumottiin kokonaan. Itse asiassa vuosina 1750 - 1830 ilmestyi paljon kaikenlaisia ​​väärennöksiä, vääriä muistelmia jne., joten Voltairen epäilys voidaan osittain perustella, mutta vuonna 1688 tällainen käsityö ei ollut vielä tullut muotiin. Oli miten oli, vaikka oletetaan, että jotkut käsikirjoituksen katkelmat eivät kuulu kardinaalin itsensä kynään, ne olivat joka tapauksessa täysin samaa mieltä Richelieun kanssa, ja siten koko teos vastaa täsmälleen hänen näkemyksiään. Kuten F. Ildesheimer oikeutetusti huomauttaa poliittisen testamentin painoksensa johdannossa, kaikki tämä pitkä ja toissijainen keskustelu johtui modernin "yksittäisen kirjailijan" käsitteen syntymisestä, kun taas Richelieun aikana asiat olivat usein aivan toisin. .

Mitä tulee "poliittisen testamentin" kielen ja tyylin erityispiirteisiin, on huomattava, että ne ovat melko moderneja. Vain sata vuotta aikaisemmin tällainen sävellys olisi lähes varmasti kirjoitettu latinaksi ja koululaisten kaanonien mukaan sisältäen monia syllogismeja ja muita loogisia hahmoja. Ja "Testamentti" luotiin saman vuosisadan kielellä kuin Descartesin, Corneillen, Racinen, Molieren, La Rochefoucauldin teokset... Vaikka se tietysti eroaa heistä tietyllä köyhyydellä ja joskus jopa tyylin heikkoudella. Useimmat kommentoijat, joiden kanssa on vaikea olla eri mieltä, hämmästyivät tekstin epätasaisuudesta, tunnetusta karkeudesta, huomattavasta toistomäärästä ja suoranaisista latteuksista. Jotkut näkivät välittömästi tällaisissa kohdissa suoran vahvistuksen isä Josephin osallistumisesta, joka, toisin kuin Richelieu, ei ollut kuuluisa erityisestä tyylistään. Todennäköisesti, jos käsikirjoitus olisi valmis, tällaiset puutteet olisi korjattu, koska Richelieun vaativuus tunnetaan hyvin.

Huomaamme suuren määrän sairauksiin ja lääketieteeseen liittyvää sanastoa. Pelkästään sanat "sairaus" ja "lääketiede" esiintyvät kymmeniä kertoja. Edellä on jo todettu, että sekä "testamentin" kirjoittaja että sen vastaanottaja ovat kaksi suurta potilasta... Alitajuisesti Richelieu käyttää elämässään läheisiä metaforia.

Tyypillistä on, että tämä teos on täynnä vihjeitä niille, jotka osaavat lukea rivien välistä. Esimerkiksi espanjalaisiin ja Habsburgeihin viitataan usein; tarkkaavainen lukija ei myöskään välty epäsuorilta viittauksilta naisten hallintoon - mukaan lukien Marie de Medicin hallitusvallan aikaan - sekä itseensä, kardinaaliin, joka epäröimättä ylistää allegorisesti itseään ja pyrkii kuten aina luomaan suotuisa käsitys hänen henkilöstään jälkeläisille.

Rakenteeltaan teos on jaettu kahteen osaan, joita edeltää "Omistautuminen kuninkaalle". Ensimmäinen sisältää keskusteluja valtion ja vallan rakenteesta, se luonnehtii kaikkia luokkia ja sisältää myös ajatuksia kuninkaasta, oikeusjärjestyksestä ja hallituksen organisaatiosta. Richelieu kuvasi myös lyhyen kuvauksen historiallisista tapahtumista vuosilta 1624-1638.

Toinen osa on omistettu niiden periaatteiden esittelylle, joita kardinaalin mukaan yleisen järjestyksen tulee noudattaa, sekä kuvaukseen valtion toiminnan teoreettisista ja käytännön perusteista.

"Poliittisen testamentin" kahdeksantoista lukua vaihtelevat pituudeltaan suuresti, ja vaikka ensimmäisessä (Amsterdamin) painoksessa on alle kolmekymmentä sivua omistettu kolmannelle asemalle, yli seitsemänkymmentä on omistettu papistolle, puhumattakaan II osan IX luvusta. ("Suvereenin vallasta"), joka on yli neljännes kirjasta.

1700-luvulta lähtien "Poliittinen testamentti" on käännetty useita kertoja useille Euroopan kielille. Merkittävää on, että jo 1700-luvun jälkipuoliskolla Venäjällä Richelieun työtä pidettiin erittäin tärkeänä ja lähes virallisen käännöksen arvoisena. Katariina II:n aikana julkaistiin kaksi painosta, mutta ne sisälsivät joukon epätarkkuuksia. Tämä yli kahden vuosisadan takainen käännös ei ole vain saavuttamaton laajalle lukijapiirille, vaan myös vaikea lukea, koska sen Pushkinia edeltävä venäjän kieli on melko arkaainen. Neuvostoaikana kardinaalia itseään ja hänen toimintaansa, vaikkakin puhtaasti ortodoksisesta marxilaisesta asennosta, tutkittiin ja kuvailtiin, mutta kenelläkään ei ollut ajatusta julkaista uudelleen "Poliittinen testamentti", joka ei sopinut silloiseen historiografiaan.

Niinpä "Poliittinen testamentti" tuli kääntää ja julkaista uudelleen, jotta tämä lähde vihdoinkin esitettäisiin sekä tutkijoille että opiskelijoille sekä laajalle lukijajoukolle, jotka ovat kiinnostuneita Ranskan historiasta ja yhden maan poliittisista näkemyksistä. 1600-luvun tärkeimmät eurooppalaiset hahmot.

Lopuksi, yritetään selventää kardinaali Richelieun "poliittisen testamentin" yleistä merkitystä. Ensinnäkin puhumme poikkeuksellisesta historiallisesta dokumentista. Kaikki historiaan menneet hahmot eivät edes jättäneet muistelmiaan, puhumattakaan niin täysivaltaisesta lähteestä kuin tämä teos. Venäläisellä lukijalla on mahdollisuus paitsi herättää henkisesti henkiin tähän asti, näyttäisi menneen ajalta, myös pohtia monia väärinkäsityksiä sekä kardinaali Richelieusta itsestään että monarkkisesta valtiojärjestelmästä. Tuhatvuotinen Ranskan monarkia perustui yhteiskunnalliseen epätasa-arvoon ja tapalakiin, mutta se oli kaukana tyhmien hallinnasta. Richelieu, kuten monet muut, tietää monarkian puutteet ja yrittää vilpittömästi korjata niitä. Hän näkee myös tasavaltalaisen ja demokraattisen hallituksen kielteiset puolet, ja joidenkin hänen lausuntojensa valossa maailmanhistoria vuodesta 1789 nykypäivään toteutuu erityisen terävästi.

Jos on mahdotonta todella ymmärtää, mikä ohjasi kardinaalin toimia tietämättä ainakin yleisesti Ranskan historiallista tilannetta 1500-1600-luvuilla, niin Richelieun aikakauden ja ranskalaisten silloin kohtaamien ongelmien ansiosta. tilassa, myös vuoden 1789 tapahtumat tulevat paljon selvemmiksi - 1815 vuotta. Siksi "poliittinen testamentti" kiinnostaa paitsi 1600-luvun Ranskan asiantuntijoita, vaan yleensä kaikkia, joita kiehtoo absolutismin historia, valtion ja yhteiskunnan välinen suhde, poliittisen väkivallan ongelma. ..

Siten ei vain historioitsija, vaan myös valtiotieteilijä löytää tämän työn hyödyllisesti. Sen merkitys poliittisen ajattelun historiassa on ehdottoman mittaamaton, kuten myös Hobbesin nykyinen "Leviathan" (joka oli absolutismin teoreetikko, kun taas Richelieu oli ensisijaisesti harjoittaja).

Valtio on "poliittisen testamentin" mukaan tiukasti organisoitu tilayhteiskunta, jossa jokainen tietää paikkansa ja täyttää sille osoitetun roolin. Richelieu haluaa lisätä sotataiteen, täsmällisten tieteiden, kaupan, käsityön opiskelijoiden määrää ja jättää kirjallisuuden, kuvataiteen ja klassisen koulutuksen kapealle aatelisten ja papiston piirille. Kansan tehtävänä on maksaa veroja, ja jotta ne pysyisivät hallinnassa, heille ei pidä antaa mahdollisuutta olla liikaa varallisuutta tai liikaa vapaa-aikaa. Valtion mekanismia tulee organisoida ja keskittää paremmin, hallintoa tehostaa ja taloutta kehittää valtion tuella. Armeija, laivasto, kauppa, siirtokunnat - nämä ovat kuninkaallisen vallan tehtäviä. Lehdistöä on valvottava, samoin kuin julkaisutoimintaa.