Etusivu / Humanitaarinen tietoportaali “Knowledge. Ymmärtäminen. Taito» / №4 2015

Artikkelia on tukenut Venäjän humanitaarinen säätiö (projekti nro 12-04-00410a, "Klassinen niemimaa": Krim venäläisessä matkakirjallisuudessa 1400-luvun lopulla - 1900-luvun alussa).

Artikkeli on kirjoitettu Venäjän humanistisen tiedesäätiön tuella (projekti nro 12-04-00410, "Klassinen niemimaa": Krim 1400-luvun lopun - 1900-luvun alun venäläisessä matkailukirjallisuudessa).

UDC 930,85; 93/94

Naumenko V. G. Konstantinopolin historia: Moskovan valtion diplomaattiset suhteet Krimin Khanaattiin ja Turkkiin

huomautus♦ Artikkeli perustuu asiakirjoihin "E. I. Ukraintsovin suurlähetystöstä Konstantinopolissa vuosina 1699–1700". ja paljastaa kuvia Venäjästä, Turkista ja Euroopasta XVII-XVIII vuosisatojen vaihteessa.

Avainsanat: Konstantinopolin sopimus, Mustameri, Venäjä, Krim, Turkki, Eurooppa, Pietari I, Emelyan Ukraintsov, Pieter van Pamburg, laiva "Krepost", A. Mavrokordato, M. M. Bogoslovsky.

Abstrakti♦ Tämä artikkeli perustuu "Jemeljan I. Ukraintsovin Konstantinopoli-suurlähetystön 1699–1700" asiakirjoihin. Kirjoittaja paljastaa kuvia Venäjästä, Turkista ja Euroopasta 1600-1700-luvun vaihteessa.

avainsanoja: Konstantinopolin sopimus, Mustameri, Venäjä, Krim, Turkki, Eurooppa, Pietari Suuri, Jemeljan Ukraintsov, Peter van Pamburg, alus "Fortress", Alexander Mavrokordatos, Mihail Bogoslovsky.

Filologian tohtorin siunatuksi muistoksi,
Professori Vladimir Andreevich Lukov,
Historiatieteiden tohtori, professori
Mihail Mihailovitš Bogoslovsky,
palvelevat uskollisesti tiedettä,
ja suurlähetystön 315-vuotisjuhla
Emelyan Ignatievich Ukraintsov
laivalla "Fortress"

S. Dobroklonskyn "Venäjän käsitteiden ja suhteiden hakemistossa vuosina 1462-1826" ei Karlovitskyn aselepoa 2 vuoden ajan sataman kanssa (25.12.1698) eikä Konstantinopolin rauhansopimusta (3.7.1700), eikä Prutin rauhansopimusta Porton kanssa (12. heinäkuuta 1711). Etsimme tietoa Moskovan diplomaateista 1700-luvun ensimmäisellä kolmanneksella akateemikko M. M. Bogoslovskyn moniosaisesta teoksesta "Pietari I" hänen elämäkertansa materiaalien joukossa. Vuodesta 1699 lähtien duuman virkailija E. I. Ukraintsov "toverien kanssa" ui heti heitä vastaan. Hänestä, Emelyan Ignatievichista, tulee E. Tsaarin suosittelema "ei jalo, vaan vain älykäs ihminen". Lähetä Vel-va Voznitsyn sanansaattajaksi Tsargorodiin. RGADAlla ei ole artikkeliluetteloa Ukraintsovista, mutta sieltä löytyy vastauksia "E. I. Ukraintsovin suurlähetystö Konstantinopolissa 1699–1700". Samat asiat, jotka Voznitsyn esittelee "sopimusluonnoksessaan Karlovitzin kongressissa", julkistetaan Konstantinopolissa todennäköisimmin ei ikuisen rauhan, vaan pitkän aselevon vuoksi. Erityinen suurlähetystö D. M. Golitsyn nimitetään ratifioimaan peruskirjat 30. joulukuuta 1700.

Kiinnostus Krimiä kohtaan 1600-1700-luvun vaihteessa määrää Venäjän ja ottomaanien väliset suhteet. Indeksin johdannossa Dobroklonsky varoittaa "kokonaisesta ketjusta tutkielmia ja suhteita - näistä siteistä, joilla Venäjä vahvisti hyvinvointiaan", että saamme vielä yhden tilaisuuden varmistaa, että "diplomatian todellinen tavoite on kaivo -kansojen oleminen" (Dobroklonsky, 1838: XII).

"Kolmen päivän sijasta - vuosi"- näin voidaan kutsua Moskovan suhteita Portoon elokuun lopusta 1699 marraskuun 10. päivään 1700. On mielenkiintoista tietää, kuinka paljon iloa ukrainalaiset saivat "toverien kanssa" tiellä vietetyn vuoden aikana ja saiko hän se. 28. elokuuta 1699 alkoivat venäläisen 46-tykkisen aluksen seikkailut luotettavalla nimellä "linnoitus", jolla oli E. I. Ukraintsovin Konstantinopoli-suurlähetystö. Laiva lähti Kerchin haarasta Mustallemerelle. Tämä matka pysyi vastauksissa RGADA:lle, jota M. M. Bogoslovsky kutsui "laajaksi ja perusteelliseksi". Alus kiersi 28.-30. elokuuta Krimin 8-10 verstassa "rannasta Yaylan näköpiirissä", liikkumatta ei täydessä purjeessa: he odottivat ulosottomiestä, joka tavoitti suurlähetystön 31. elokuuta aamulla 50 versta Balaklavasta. Ulosottomies, joka tarjoutui pysähtymään Balaklavassa, evättiin, koska hän kävelee suoraan Konstantinopoliin kompassin avulla. Laiva E. Tsar. Vel-va meripurjehduksessa oli ulosottomiehen mukaan "paljon parempi kuin turkkilaiset laivat". Tapaaminen ulosottomiehen kanssa lisäsi aluksen miehistön ja matkustajien Krimin maantieteellistä tietämystä. Onko mahdollista kutsua aluksen ja miehistön seikkailuja poikkeuksellisiksi, jos Grand Suvereign kantoi sillä suurlähetystön vahvistettua rajakirjettä, jonka saattaja itse oli? Hyvä sää, tyyni, sitten myrskyinen ja taas peilimäinen Mustameri - kaikki virittyy siihen tosiasiaan, että "hyvä bisnes" on kannattavaa bisnestä.

Joten "Euxinopontian kuilu" johti Emelyan Ignatievich Ukraintsovin suurlähetystön Konstantinopoliin. Tämä on ensimmäinen venäläinen sotalaiva avoimella Mustallamerellä, jonka päivää viettävät kaikki venäläiset 31. lokakuuta joka vuosi. Bogoslovskylta, joka, kuten hän sanoi, tutki "Ukraintsovin suurlähetystön artikkeliluetteloa", saamme tietää, että "se laiva maksoi hyvän kaupungin". Ukrainalaiset sanovat hänestä: "Minun laivani." Sulttaani ei odottanut suurlähetystön ilmestyvän niin pian. Syyskuun 6. päivänä hän katseli laivan saapumista palatsin tornista tykkitervehdyksellä ja paljon ihmisiä Konstantinopolin kaduilla ja teillä. Syyskuun 7. päivänä laiva saapui kaupunkiin ja ankkuroitui itse sulttaanipalatsia vastapäätä. "Monet tuhannet turkkilaiset, kreikkalaiset, saksalaiset, armenialaiset" - kaikki ylistivät "linnoitusta". Syyskuun 9. päivänä sulttaani tarkasti aluksen menemättä kannelle. Syyskuun 17. päivänä 1699 päivätyssä tilauksen peruutusilmoituksessa Ukraintsov ilmoitti Moskovalle, että kaikki olivat yllättyneitä siitä, kuinka alus ylitti Mustanmeren kuilun. Ja Ukraintsovin vastauksista kävi selväksi, että "kokonainen laivasto" seurasi häntä Taganrogista Kerchiin, joten ei ole yllättävää, että "he pelkäsivät koko Venäjän laivaston saapumista; he sanoivat, että venäläinen 10 sotalaivasta ja 40 pienestä aluksesta koostuva laivasto meni Mustallemerelle, saavutti Anatolian rannikon ja lähestyi Trebizondia ja Sinopia” (Bogoslovsky, 2007: 12). Todellakin, on laivoja, on meri. Anna heidän tutustua toisiinsa: ne on tehty toisiaan varten.

Syyskuun 12. päivänä Mavrocordato ilmestyi selvittämään syitä paniikkiin ja pelkoon, jonka linnoituksen kapteenin, hollantilaisen Pieter van Pamburgin käskystä tykeistä ammuttiin yöllä. Mutta jopa syyskuun 25. päivänä oli erittäin vaikeaa rauhoittaa kapteenia. Kapteenin seikkailut maassa ja laivalla eivät eronneet merkittävästi. Kaikki vastustivat hänen poistamistaan ​​ja pidättämistään ampumisen vuoksi. He kaikki ovat miehistön jäseniä: luutnantti, navigaattori, kersantti, 111 Preobrazhensky- ja Semenovsky-rykmenttien sotilasta. Syyskuun 18. päivänä Venäjän lähettiläät vastaanotettiin suurvisiirissä, 8. lokakuuta Reiz-Effendissä lahjoineen. Cheredeev piti hallussaan suvereenin kirjettä. Sitten vieraili Konstantinopolin ja Jerusalemin patriarkkojen suurlähettiläät heidän ja suuren joukon iloksi, kuten Kristuksen pyhän ylösnousemuksen juhlana Puolan suurlähettiläs Rževussky, sitten ranskalaiset.

Mutta palataanpa hetkeksi Krimiin. Velvollisuudentunto, Pietari I:n aikakauden sukupolvien ominaisuus, havaittiin heti suurlähetystön polun alussa. Krimin maan (Aisky-vuoret) ja Mustanmeren voima herätti halun oppia taivaan, vuorten ja alueen ihmisten salaisuuksia. Tämä tarkoittaa: elokuun taivas, vihreys ja ihminen sen taivaan alla ja tuon vihreyden keskellä. Huomaa, että diplomaattimatkailijat katsovat Krimiä eivät hevosesta - merestä. Ja ylhäältä aurinko katsoo yhtäkkiä ilmestyvää laivaa ja sen matkustajia, yöllä - tähtiä. Vasta 45 vuoden kuluttua ilmestyy merilaivaston luutnantti Semjon Mordvinovin säveltämä "Katalogi navigoijille", joka puhuu "päivän ja yön majesteettisuudesta", "jaloista tähdistä". Venäläiset ja ulkomaalaiset "linnoituksesta" halusivat tietää kuinka Yayla, vuorilla ja laaksoissa asuvat ihmiset, eli. Heidän on myös tiedettävä kuinka monta heistä ja niiden rotkojen asutukset. Ja kapteeni oli kiireinen: "meri mittasi saman." Keskustelukumppaneiden roolissa taivas, aurinko, vuoret, "kunnialliset puut" - vain he ovat hiljaa, ulosottomies sanoo. Hyvä sää tervehti venäläistä laivaa, josta nuori merivoimien upseeri Pietari I oli äskettäin lähtenyt saattaen hänet merivaunulla Kerchiin. Hän ei ehkä voinut edes kuvitella, että "usein alkuperäiset turkkilaiset tulisivat Konstantinopolin "linnoitukseen" ja katsoivat tarkasti, että hän, Suvereeni, haluaisi tulla tälle laivalle" (Ustryalov, 1858: 520). Joten Krim, Kerch, Azov ja Mustameri tapasivat hänet, kuten ennen Arkangelia ja Valkoista merta, sen, jota hänen elinaikanaan kutsuttaisiin Suureksi. Eikö Suuri Tsaari omilla käsillään ja venäläisten ja ulkomaisten insinöörien, käsityöläisten, käsityöläisten käsin voinut luoda sitä ihmelaivaa, joka herätti iloa, pelkoa, paniikkia saapuessaan tsaarin kaupunkiin. Huomaa, että Konstantinopoli pelkäsi "linnoitusta", Krim ei. Tulee aika ja tämän laivan jälkeläisten ja sen miehistön vuoro todistaa, että saari, kuten Krimiä silloin monet kutsuivat, on Linnoitus, suuri, paras kaikista maailman linnoituksista. Joten hän pysyi kreivi Aleksei Nikolajevitš Tolstoin kuuluisassa romaanissa "Pietari Suuri".

Venäläisillä, jotka etsivät ensimmäistä kertaa vuosisatojen aikana mereltä Krimille, oli monia kysymyksiä nähdessään tämän ikuisesti kauniin maan. Ja nämä kysymykset eivät ole millään tavalla eikä millään tavalla samanlaisia ​​kuin ne, joita kysyvät kasakat, jotka ilmestyivät ensimmäisen kerran Krimin etelärannikolle Tarbeevin ja Basovin vastauksista. Ukraintsov "ystävien kanssa" oli kiinnostunut siitä, kuinka nuo vuoret elävät kukoistavan maailman ja ihmiset vuorten keskellä? Mitä ne ovat? Kysy siis niiltä, ​​joiden sydämet ovat taipuvaisia ​​tälle alueelle, ja he haluavat tietää siitä vielä enemmän tulevina vuosina, tietysti muille, joiden on määrä nähdä Krim. Ne, jotka rakensivat tämän laivan yhdessä Pietari I:n kanssa, pyytävät esittämään kysymyksensä suoraan saaren rantojen lähellä. Ja Krim oli hiljaa, kuunteli, muisteli. Sitten matkustavien diplomaattien jälkeen tutkijat tulevat ja purjehtivat etsimään uutta maantieteellistä ja monia muita tietoja hänestä. He ylistävät sitä yhdessä kirjailijoiden, runoilijoiden, taiteilijoiden, muusikoiden, arkkitehtien kanssa. Heitä tulee olemaan paljon, ja he, kuten Ukraintsovin suurlähetystö, tuntevat, että tämä saari on kuin ei mikään eikä kukaan. Koska hän on Ihminen. Krim muodostaa edelleen suuren joukon venäläisten ja muiden kansojen hengen, mutta toistaiseksi se katsoo vain ensimmäisiä diplomaatteja, jotka eivät pelänneet Mustaa merta - he eivät ole vielä nähneet sellaista. Ja he, nuo Moskovan lähettiläät, eivät olleet koskaan vielä katsoneet häntä mereltä. Katsoivatko ne suurlähettiläät, joiden oli määrä palata monta vuotta sitten kotiin Tsargorodista Kerchin tai Kafan kautta? Häntä yhdistää jo heihin kaikki Aisky-vuorten polut, vesi juoksee kuiskauksena hiekalla tai kivillä, mutta he eivät vielä tiedä tätä. Heillä on edessään ensimmäinen Mustanmeren vesien ylitys, jonka kanssa venäläisillä on yhteinen menneisyys ja jota kaukaisen tulevan vuosisadan venäläinen kutsuu "meren juhlavimmaksi". Krim huolehti laivasta, joka lensi "kaukaisille rajoille", muistaen 75 Moskovan suurlähettiläätä, lähettilästä, sanansaattajaa, jotka jättivät kirjeensä jälkeläisilleen, ja 25 diplomaattia, jotka kirjoittivat hänestä artikkeliluetteloita heille - ei vain yliherroilleen.

225 vuotta - onko se paljon vai vähän? Niemimaa tiesi, että jossain kaukana, missä kaunis laiva kauniilla nimellä lensi täydessä purjeessa, sieltä oli jo teitä ja siihen - Krimiin. Miten muinaisen maan E. I. Ukraintsovin suurlähetystö näki elokuun viimeisenä päivänä vuonna 1699! Kesän viimeisenä päivänä hän myös vieraili tämän teoksen kirjoittajan yli vuodeksi Länsi-Ukrainaan, Kamtšatkaan, Viroon, Moskovaan - ja hän katsoi aina takaisin, koska siellä, hänen kanssaan, parhaat. ihmisiä maailmassa jäi.

Krimin niemimaalle virrannut historia on pitänyt ja pitää sen kahden meren käsivarsissa. Vanhempamme, veljemme ja sisaremme, lapsemme, lastenlapsemme, ystävämme, koulun ja yliopiston opettajat, toverit, opiskelijat ovat historiallisia ihmisiä. Suuri vaikea menneisyys seuraa meitä tänään ja täyttää meidät uskolla ja toivolla. Ja ne, jotka purjehtivat Tsargorodiin 315 vuotta sitten, uskoivat ja toivoivat palaavansa näille Aysk-vuorille vihreineen rotkoineen taivaansinisen taivaan alla. Minusta näyttää siltä, ​​että jos nyt muistan ne kaukaiset matkailijat, jos ykseyden ja Kazanin Jumalanäidin päivänä sytytän heille kynttilän temppelissä, josta on näkymät Kremlille ja Punaiselle torille, niin synnynnäiseni Mustanmereni, joka oli aikoinaan kauan sitten, muistaa myös heidät - on pitkään kutsuttu Venäjän mereksi.

Esi-isien tie - johtaako se menestykseen erityistä Suurlähetystö ohjeineen (muisti)? Mikä on tie siihen: lyhyt vai pitkä? Kaikki uskoivat: lyhyt. Ja kuka saattaa suurlähetystön kotiin, paitsi Mustallemerelle, joka on innokas hallitsemaan komean venäläisen laivan? Oliko se tulevan Mustanmeren laivaston ensimmäinen alus? Minusta tuntuu, että tunnen henkilön, joka voi laittaa sen oikeaan paikkaan oikeaan aikaan. Koska Balaklavan lähellä syntyi kysymyksiä, joita venäläiset tiedemiehet kysyivät kauan ennen Katariina Suuren manifestia, se tarkoittaa, että siellä hänen, ensimmäisen Mustanmeren vesillä kulkevan sotalaivan, pitäisi seisoa siellä. "Linnakkeessa" kuolemattoman kapteeni Peter van Pamburghin kanssa monien orjuutettujen ja vapaiden ihmisten työ - eurooppalaisten, niin erilaisia, mutta jotka pystyivät lähettämään sen laivan joutsentien tielle ja kaikki yhdessä nykyajan eurooppalaiset luomaan sen uudelleen. parempi kuin pyrkiä Venäjän kansainväliseen eristykseen yhdessä venäläisten kanssa. Olemme vakuuttuneita siitä, että laiva "Fortress" piti myös Krimin maastamme, hän halusi pysyä sen lähellä pidempään, mutta velvollisuudentunto kutsui merelle. Joku, jonka, mutta hänen ei olisi pitänyt pelätä "euxinopontian kuilua": hän meni Tsargorodiin esi-isiensä polkua pitkin. Paratiisista huonon sään helvettiin ja taas paratiisiin. Ja hänen edessään hänen levoton ja peloton kapteeni Peter van Pamburg, konstaapeli ja Preobrazhensky- ja Semenovski-rykmenttien sotilaat, on yhtä paljon seikkailuja kuin ... suurlähetystöllä on aluksella. Heidät muistetaan pitkään, ikuisesti Turkissa, sen pääkaupungissa, sen sulttaanin palatsissa, katedraaleissa, katuissa ja sypresseillä ja Turkin laivastossa, joka palasi 16. marraskuuta Valkomereltä amiraalikapteeni Pasha Medzomortin kanssa, joka voi olla löysi Ukraintsovin tsaarille 17. lokakuuta 1699 lähettämästä kirjeestä, että hän oli meriryöstö. algerialainen.

Ukraintsev, kuten Voznitsyn, on yksi 1700-luvun ensimmäisten vuosien viimeisistä diplomaateista, jolla oli suurlähetystön artikkeliluettelo. On järkevää jälleen kerran pohtia aikakausien rajoja, luovia yksilöitä, artikkeliluettelon genreä. Sijainti suurlähetystön "rajoilla" 1699–1700 mahdollistaa "toverien kanssa" viipymisen Ukraintsovin työn puolissa, jotka paljastuvat vasta tutustuttaessa suurlähetystön artikkeliluetteloon. Juuri Voznitsynin, Ukraintsovin ja muiden tutkittujen asiakirjojen monimuotoisuus mahdollistaa niiden yhteisyyden näkemisen katoavina ilmiöinä, päästään lähemmäksi diplomaattisen prosessin "rajaisuuden" olemuksen ymmärtämistä, jota ilman on mahdotonta rakentaa. todella moderni diplomatian historia. Rajat selventävät niihin sisältyvien järjestelmien olemusta, siirtymät valaisevat aikakausien - menneisyyden ja tulevaisuuden - sisältöä. Ei ole sattumaa, että F. A. Golovin lisää Ukraintsovin käskyyn rivit venäläisen kilvellä varustetun aluksen ilmestymisestä 10. vuosisadalla: . Ja Turkin valtio ei aiemmin ollut niin vahvuudessa ja loistossa kuin nyt. Oli sellaisia ​​aikoja ja tapauksia, että venäläiset kansat menivät meritse Konstantinopoliin ja veivät Kreikan kuninkailta vuotuisen kassavaraston, ja sitten se muuttui ... ”(Bogoslovsky, 2007: 150).

Tehtävämme on pohtia 1600-1700-luvun vaihteeseen liittyvää siirtymävaihtoehtoa. Siirtymä voidaan pakata pisteeseen, riviin - yhteen tekstiin: "Ukrainalaisten suurlähetystön artikkeliluettelo", kuten ennen Voznitsynin suurlähetystöä. Jos katsomme historiallista aikaa virtana, jossa mikään ei ole rajoitettua tai eristettyä, vaan kaikki siirtyy toisiinsa, menneisyys ja tulevaisuus imeytyvät samanaikaisesti toisiinsa, nykyisyys sisältää aina tuottavasti menneisyyden ja tulevaisuuden. Sitten Karlovitskin rauhansopimus muuttuu Konstantinopolin rauhansopimukseksi, Karlovitsky ja Konstantinopoli ovat samanaikaisesti täynnä toisiaan, Ukraintsovin Konstantinopolin neuvottelut sisältävät Voznitsynin Karlovitskin neuvottelut ja sotilasmiehen prinssi Golitsynin tulevan asiakirjan ratifioinnin. Mutta jotta tämä kaikki tapahtuisi, Venäjän lähettiläiden täytyi erottaa totuus uskottavuudesta. Marraskuun 4. päivänä heidät kutsuttiin suurvisiiriin ensimmäiseen konferenssiin, jolla Mavrocordaton mukaan "olisi pitänyt olla merkitystä" eteinen jatkoneuvotteluihin” (ibid.: 54). "yksityisesti, yksityisesti, ei julkisesti" visiiri Reiz-Efendin ja Mavrocordaton läsnä ollessa tulkina ja rahastonhoitajana ja tulkkina Semjon Lavretsky "kyllä ​​ennätykseen" virkailija Lavrenty Protopopov (Bogoslovsky piti häntä artikkeliluettelon tämän osan laatijana) ukrainalaiset esittivät kirjeen vahvistaakseen hänen valtuutensa. Käy selväksi, että visiiri on täällä "sulttaanin majesteetin ja suuren suvereenin välisen ystävyyden ja rakkauden uudistamiseksi - sulttaanin kanssa Rooman keisarin, Puolan kuninkaan ja Puolan ja Liettuan liittovaltion kanssa". tapahtui jo Karlovitsyn kongresseissa. Tässä ja nyt visiiri ilmaisi olevansa valmis kuuntelemaan lähettiläiden "joitakin alustavia artikkeleita" "rauhantyöstä". "Lyhyt päätös" Ukraintsov ilmoitti 4 artikkelia:

1. Tsaari. Kuningas on valmis olemaan vahvassa ja horjumattomassa ystävyydessä sulttaanin kanssa ja tekemään suurlähettiläittensä kautta sopimuksen ikuisesta rauhasta tai pitkästä aseleposta Karlovitsyn asetuksella.

2. Tällaisen sopimuksen solmimisen jälkeen Krimin khaani ja "kaikenlaiset tataarit", jotka ovat Brilliant Porten vallassa, eivät saa aiheuttaa vahinkoa Venäjän valtiolle.

3. Vankien vaihto.

4. Suuren Suvereenin toiveesta, että Jerusalemissa pyhät paikat annettaisiin kreikkalaisille entisten sulttaanien monien "valtavaltaisten määräysten" mukaisesti.

Tähän päättyi konferenssin salainen osa, "hyvä ja hyödyllinen asia molemmille valtioille" (ibid.: 57).

Konstantinopolin ensimmäisen ja toisen ja kolmannen konferenssin välillä tehtiin diplomaattivierailujen vaihto ja Turkin laivaston katsaus. 19. marraskuuta, sunnuntai, tuli työpäivä - ei rukouspäivä, mikä järkytti Venäjän lähettiläitä. Tarkasteltaessamme kahta konferenssia: toista ja kolmatta, yritämme ymmärtää prosesseja, jotka liittyvät diplomaattisen kentän vastakkaisten napojen lähentymiseen, joihin kuuluvat toisaalta ukrainalaisten lähettiläät ja Cheredeev, ja toisaalta suuri kansleri Reiz-Efendi Magmet ja "sisäinen salainen sihteeri" Alexander Mavrocordato, johon myöhemmin liittyi hänen poikansa Nikolai.

Toisessa konferenssissa käytyjen neuvottelujen ydin ilmaistiin Bogoslovskyn sanoin kahdessa kysymyksessä:

1. Sopimuksen tyypistä, nimittäin: solmitaanko rauha vai kestävä aselepo?

2. Mitä sopimuksessa tulee asettaa etusijalle?

Sulttaanin mielipide tuli tunnetuksi välittömästi: sopimus ikuisesta rauhasta "rauhan ja hiljaisuuden luomiseksi kansojen välille". Miten se sitten tulee olemaan. Lähettiläät eivät kiistäneet mahdollisuutta "päästyä ikuiseen maailmaan". Toisessa kysymyksessä he olivat täysin eri mieltä Turkin puolen kanssa. Todellakin, mistä nuo rauhanneuvottelut alkoivat? "Turkkilaiset sanoivat, että ensinnäkin on sovittava rajoista ts. asettamaan rajoja kahden valtion välille, mikä tarkoittaa rajakysymyksellä kysymystä venäläisten valloittamista alueista: Dneprin linnoituksista ja Azovista. Lähettilöiden mielestä rajakysymystä ei Bogoslovsky huomautti: he eivät antaneet ajatusta, että venäläisten valloittamat alueet voisivat olla kiistan kohteena, nämä alueet olivat olennainen osa Venäjää, sen olennainen osa. Siksi lähettiläät vaativat ennen kaikkea vastausta ensimmäisessä konferenssissa esittämäänsä ehdotukseen, niihin neljään tai itse asiassa kolmeen artikkeliin, jotka he sitten esittivät ja ilmoittivat, että he eivät puhu mistään muusta ennen kuin he saivat vastauksen... He tulivat Konstantinopoliin ilman aikomustakaan luovuttaa turkkilaisille mitään, mitä he olivat valloittaneet viime sodassa, ja tulkitsivat asian seuraavasti: turkkilaiset olivat jo luovuttaneet nämä valloitetut alueet Moskovilaisvaltiolle Karlovitskyn kongressi” (ibid.: 73–74). Sitten taas, ilman akateemikko Bogoslovskya, et usko ymmärtäväsi lukemaasi oikein. Jälleen, kuten Karlowitzin kohdalla, herää kysymys: "Kuka voitti tuon Turkin sodan: St. League vai Sublime Porta? "Sillä välin", jatkaa M. M. Bogoslovsky, "turkkilaiset asettivat rajakysymyksen läheisesti yhteyteen sopimuksen tyyppisen kysymyksen kanssa. Kun lähettiläät kysyivät, mitä he haluavat, ikuista rauhaa vai kestävää aselepoa, Mavrocordato vastasi, että tässä lähettiläiden ehdotuksessa "on kaksi asiaa - joko ikuinen rauha tai aselepo onnellisille vuosille, ja niillä asioilla on itsessään kaksi voimaa ." Tässä "voimien" alla Mavrocordato luultavasti tarkoitti ehtoja, jotka ovat seurausta jonkin tyyppisen sopimuksen hyväksymisestä. Aselepo voitaisiin solmia samoilla ehdoilla - jättäen ainakin osan valloitetuista venäläisten käsiin. Tässä tapauksessa sulttaani, luopumatta oikeuksistaan ​​kadonneisiin paikkoihin, luovutti ne kuninkaalle vain tilapäiseen hallintaan, enemmän tai vähemmän pitkäksi ajaksi. Ikuinen rauha sisälsi muita ehtoja - (sic!) kaiken voitetun palauttamisen sulttaanille. Siksi turkkilaiset liittivät rajakysymyksen niin läheisesti kysymykseen sopimustyypistä” (ibid.: 74). Näyttää siltä, ​​että ei tarvitse olla venäläinen, jotta ei ymmärtäisi ja hyväksyisi tällaisia ​​"riippuvuuksia" nykyäänkään. Ukraintsovin ja Tšeredejevin mukaan sopimuksen pääehdot eivät voineet riippua sopimuksesta. Voidaan ymmärtää vanhan taitavan Reyse-Effendin hysteerinen tila. Tuli aivan ilmeiseksi, että turkkilaiset olivat valmiita pohtimaan rajakysymystä loputtomiin, sillä on selvää, etteivät Venäjän lähettiläät kuvitellut, että jokainen heistä ei voisi saada tuntemattoman taudin hyökkäystä, vaan sairastua pitkään - oikeudesta nähdä maailma ( maa ja vesi) ja sopimus omin silmin. Ehkä tänään sitä Konstantinopolin historia rauhansopimuksen kanssa hallitsee joku tuottavana mallina?

"Karlovitsky-instrumentin mukaan", sanotaan Venäjän ja Idän välisissä sopimuksissa, "Ukraintsov ja Tšeredejev nimitettiin neuvottelemaan ja ratkaisemaan rauhansopimus loistavan suuren liittokanslerin Megmet Efendiyn ja ottomaanien valtion läheisen sihteerin Aleksanteri Scarlatin kanssa. Siinä ei kerrota, mitä ulkoisia olosuhteita loistokkaat ja suuret ihmiset loivat Kargopolin kuvernöörille Ukraintsoville ja diakoni Tšeredejeville (he asuttivat heidät pitkäksi aikaa ahtaaseen nurkkaan, Konstantinopolin umpikujaan, kielsivät tapaamiset muiden diplomaattien kanssa, jopa kontrolloivat heidän kävelynsä jne.). Ei mainita sodan hävinneen puolen yrityksistä opettaa täysivaltaiselle suurlähetystölle ylimääräisten lähettiläiden henkilöissä, joista yksi johti suurlähettiläsritarikuntaa kymmenen vuotta, kuinka kirjoittaa rauhansopimus, jotta se olisi " osapuolet ovat ratifioineet vuonna 1700 ja 1701. Ja he olivat kutsuttujen vieraiden roolissa kiinnostuneita nähdessään "todellisen liiketoiminnan" lykkäämisen, josta tunnetut duuman ihmiset kutsuivat heitä. He eivät purjehtineet Konstantinopoliin itse, vaan turkkilaisten pyynnöstä Karlovitskin kongressissa. Emelyan Ukraintsov, joka otti latinankieliset artikkelit ystävältään Ivan Cheredeeviltä, ​​luovutti ne lopulta Turkin edustajille 2. joulukuuta kolmannessa konferenssissa. 16 artikkelia sisälsi Venäjän ehdottamia ehtoja. Korostetaan tärkeimmät kysymykset näissä artikkeleissa:

1. Azov ja Kazykermen ja niihin kuuluvat kaupungit jäävät Moskovan valtion taakse.

2. Moskovilaisvaltion turvallisuus krimiläisiltä ja muilta tataareilta ja Turkin turvallisuus kasakilta.

3. Kaupan vapaus molempien valtioiden kauppiaiden välillä.

4. Ortodoksisen kulttuuriperinnön oikeudet Turkissa.

Nämä ovat kysymyksiä, joita Voznitsyn käsitteli "sopimusluonnoksessaan" Karlowitzin kongressissa. Alkoi, vaikka siitä kerrottiin jo aiemmin, "rauhan" työ ja piti olla varovainen. Varovaisuus koski Turkin puolta. Ilmeisesti Turkissa he pelkäsivät, että Pietarin suurlähettiläät. Unioni ei uskaltanut tukea Venäjää. Se on "paha syy" Porten lähettiläille. paljon olisi pitänyt asentaa kautta 4 henkilöä. Samalla huomiota herättää turkkilaisten jatkuva halu erottaa venäläiset diplomaatit muista. Minkälaiseksi hyödyksi? Tässä suhteessa erityisen kiinnostavia ovat tavat, joilla turkkilaiset osoittivat näkemyksensä artikkeleista.

Sopimuksen tekstin mallintaminen tulee perustavanlaatuiseksi, kun otetaan huomioon yhteiskunta, jossa he, diplomaatit, asuivat ja johon kuului muita valtiomiehiä, sulttaani, visiiri, rahastonhoitaja, janitsarit, myös kauppiaat, Konstantinopolin asukkaat - ihmiset taloissa ja kadulla. Reiz-Efendi ja Mavrokordato järjestivät Ukrainan suurlähetystön osallistumisen Turkin laivaston katsaukseen, jossa kaikki olivat paikalla. Tätä varten he alkoivat koskettaa "kansan sanaa" "keskusteluissa" Venäjän lähettiläiden kanssa. Siitä on helppo oppia kahdenkymmenen konferenssin aloitus- ja päätöskeskusteluista. Moskovan suurlähettiläitä kosketti erityisesti Reiz-Efendin maininta, että "sota Portea vastaan ​​ei ole kauhea pelkän Moskovilaisvaltion kanssa, de Porta seisoi omin voimin neljää kristittyä valtiota vastaan, ja nyt hänen on mahdollista seistä." yhtä valtiota vastaan ​​paljon enemmän." Ukraintsev huomautti, "että jos paikalliset "neuvottelijat ja hyvän tahdonneet" olisivat sanoneet tämän lähettiläille itselleen, he olisivat vastanneet, että tsaari, ainakin yksi, ei pelännyt sotaa turkkilaisia ​​vastaan, siksi hän jäi jälkeen. hänen liittolaisensa, jotka eivät pelkää sellaista sotaa" (ibid.: 103).

Työ rauhansopimuksen artiklojen parissa kääntyi Turkin edustajien kannan aktiiviseksi hylkäämiseksi, jotka ovat edelleen samat Ukrainan suurlähetystön artikkeliluettelossa: Reiz-Effendi ja Mavrocordato. Kuudennen konferenssin päätteeksi 23. joulukuuta, Kristuksen syntymän aattona, yksin Venäjän lähettiläiden kanssa, Mavrocordato ilmaisi ajatuksensa tataareista, jotka sekä teologiset että nykyajan tutkijat voivat nähdä vihamielisyyden ilmauksena. niitä. "He kaikki tietävät", hän sanoi, "että kaikki syyt sodassa korjataan Krimin khaanilta tataareilta, ja on ehdottoman aika rauhoittaa heidät sellaisesta ryöstöstä ja saattaa heidät tottelevaisuuteen.<…>Jos tsaarin ja sulttaanin välillä päästään sopimukseen, tataarit ovat velvollisia tottelemaan häntä. Ja jos he eivät tottele ja eivät noudata sitä sopimusta, ja sitten, de, - Mavrocordato ilmaisi itsensä päättäväisesti - katoavat ja katoavat kaikki, tataarit ja khaanin kanssa, mutta hän, Saltaani, ei puolusta heitä! (ibid: 88). Lähettiläät puolestaan ​​sanoivat, että "tataareilta tulee monia vihollisia ja riitoja, koska he eivät halua mennä töihin ja tehdä muita kenttätöitä, he harjoittavat aina ryöstöä ja sotaa. Ja he saattoivat ruokkia ilman sitä tosiasiaa, että heillä on paljon karjaa ja heillä on viljaa, eikä heiltä peri veroja Saltanovin majesteetille; ja se onnistuu täysin rauhoittamaan heidät tuosta omasta tahdosta. On mielenkiintoista, mitä kreivi P. A. Tolstoi, ensimmäinen pysyvä Venäjän suurlähettiläs Istanbulissa, joka esiintyi siellä vuodesta 1702, ajatteli sodan syistä. Pjotr ​​Andrejevitš Tolstoin "salaisista artikkeleista" ja niihin annetuista "vastauksista" voidaan oppia, että "turkkilaisilla on tatarikaani suuri ystävä ja he kunnioittavat kuin kuningasta ja Mahometan uskon auttajaa. Ja heillä on suuri vala toisilleen [turkkilainen saltaani, jolla on Krimin khaani] jokaisessa tarpeessa auttaa ketään vastaan, sillä kaikilla turkkilaisilla saltaaneilla on vala, että heidän tulee auttaa tataareita kaikissa tarpeissa, ei aseman vuoksi. , mutta vain ihmisille ... ”(Venäjän suurlähettiläs ..., 1985: 46). Tolstoi kirjoitti: "Venäjän kuninkaallinen majesteetti, he kunnioittavat suurta<…>ja he syyttävät tataareja, ikään kuin heidän hyökkäyksistään luotiin syy, että Azov otettiin ... ". Myöhemmin eräs Turkissa asuva venäläinen kirjoittaa sodasta ja sen syystä: "Mutta jos se näyttää heille keinolta saada lisää vaurautta sodasta, niin he ajattelematta mitään aloittavat sodan, heillä on enemmän välitä varallisuuden keräämisestä kuin mistään muusta." Kolmannen artikkelin kuvauksessa hän tuo esiin turkkilaisten yllätyksen "kauhulla" huhuista "uusien Moskovan armeijoiden rakenteesta, ja he pelkäävät enemmän Moskovan merilaivaston äskettäin rakennettua kuninkaallista majesteettia." ” (ibid.: 48–49.). No, suurlähettiläs osoittautui oikeaksi: kolmas mitali "Mitalikokoelmassa kunniallisista teoista Venäjällä" on mitali "Venäjän laivaston perustaminen ja ensimmäiset toimet", neljäs - "Azovin vangitseminen".

Lähettilöiden vakava epäilyttävä sairaus "ilmasta" ("tuulivat eri paikoista tulleista polonialaisista", kuten Mavrocordato sanoi), sodan uhka "juorujen rosvosta", kuten hän itse väitti - kaikessa tässä ja neuvotteluissa oli jotain synkkää. Jos on mitään järkeä olla samaa mieltä Mavrocordaton kanssa, se johtuu hänen lausunnostaan, että "sopimuksia on mietittävä ja puhuttava ja tehtävä suurella harkinnolla". "Suuri huomio" ehdotti ilmeisesti keskikokoista kompromissiratkaisua. Ukraintsovin suurlähetystön artikkeliluettelo kutsuu tällaista päätöstä "keskikokoiseksi", joka voi tyydyttää molempia osapuolia siirtymässä "maailmasta" rauhansopimuksen sijaan 30 vuotta vanhaan ikuiseen rauhaan? Tulevaisuudessa huomautamme, että kuudes mitali "Venäjän kunniakkaiden tekojen mitalikokoelmassa" on mitali "Ottomanin portin kanssa solmittu 30 vuotta rauhaa". Sitä ennen piti kuitenkin vielä elää.

Oli miten oli, muistiinpanot neljän ihmisen alustavista ja lopullisista keskusteluista eri aiheista, kuten M. M. Bogoslovsky aivan oikein totesi, "näkevät keskustelun koko eloisuuden, niin että sitä lukiessa tulee vaikutelma elävästä keskustelusta ihmisiä kaikilla sen sävyillä ja sävyillä". Tästä se huomionarvoinen johtopäätös katoavasta genrestä, jolle omistimme suuren osan tulevan "Krim"-kirjamme "diplomaattisesta" luvusta: "Artikkeliluettelo ei ole kuiva tutkielma, jossa on liikeesitys neuvottelujen kulusta; se säilyttää kaikki erikoisuudet ja pienet asiat, kaikki elävät yksityiskohdat jokaisesta neuvottelupäivästä, jokaisesta konferenssista. Totta, listan laatijat kehittivät tietyn eeppisen esitysmuodon eeppiselle tyylille ominaisilla toistoilla ja samojen ilmaisujen käyttämisellä samoissa tapauksissa; mutta tämä eeppinen tyyli ei sulje elämän henkeä siinä, mitä se välittää” (Bogoslovsky, 2007: 108). Ja hän kertoo kuinka "pitkiä" yksittäiset konferenssit olivat: kahvista siirryttiin teestä puhumiseen, sitten kiinalaisten tapoihin - ja lopuksi liiketoimintaan. Kukaan neuvotteluissa läsnä olevista ei tiedä, että 37 vuoden kuluttua ja vielä aikaisemmin venäläisiä verrataan kohteliaisiin kiinalaisiin, esimerkiksi Preussin kuninkaallisen Moskovan-suurlähetystön sihteeri Fokkerodt. Vuonna 1700 ne eivät kuitenkaan joskus näyttäneet sellaisilta, koska "heidän työllään ei ole loppua näkyvissä". Pakkaset ovat jo päättyneet, lumet ovat menneet, "säteilevä kevät" on tullut, ja sopimuksen artiklojen tulkintojen moninaisuus määritti konfliktin Ukraintsovin ja Mavrocordaton välillä. Jokainen niistä edusti edelleen täydellistä kokonaisuutta. Jossain Pietari I pysyi kärsimättömänä odotuksensa Konstantinopolin historian päättymisestä ja voimakkaiden tahdonaisten pyrkimysten kanssa rakentaa laivasto. Ja tässä puhutaan noin neljästä kaupungista, mutta myös veden äärellä - Dnepristä, josta Voznitsyn sanoi, että "hän ei voi heittää ainuttakaan kiveä", ja turkkilaiset vaativat tuhoamaan ne, jotta "kiveä ei jää kivelle". " Asia, josta tuli "kompastuskivi" neuvotteluissa. Onko se spatiaalinen vai ajallinen etäisyys? Konstantinopolissa Turkin laivasto ja ihmiset ovat onnellisia tai päinvastoin. Lukemattomista "keskusteluista" voi ymmärtää, että mielenkiintoisin rooli kuuluu kadulle. Jossain kaukana venäläisten verenvuodatuksella valloittamat Dneprikaupungit säilyivät edelleen, jostain syystä turkkilaiselle kadulle ja Turkin laivastolle. Miksi tällainen "yllätys" esitettiin Ukraintsoville ja hänen suurlähetystölleen? Ehkä neuvottelujen aikana Reiz-Efendi ja Mavrocordato taistelivat Kazykermenin ja muiden kaupunkien sairauteen asti, että he pelkäsivät venäläisten tulevan... Konstantinopoliin? Todellakin, 10. vuosisadalla prinssi Oleg tuli voimakkaan kansan puolesta, jolla on loistava kulttuuri. Eikä turhaan amiraali F. A. Golovin kirjoitti Ukraintsoville Olegin kampanjasta. Venäjän valtio oli vahva, Kiovan ruhtinas otti sen ja ilmestyi armeijansa kanssa Konstantinopolin porteille. Ja mitä taas ilmestyy? Labyrinttimaailmassa kaikki on mahdollista. Tätä maailmanrakennetta kehitetään myös Ukraintsovin artikkeliluettelossa. Siinä on "ennakointi" ja siitä tulee jälkikirjoitus. Pietari I ei lakkaa haaveilemasta Venäjän liittymisestä Euroopan täysivaltaisten jäsenten joukkoon. Pyhä liitto on yksi labyrintin umpikujasta, johon liittolaiset suostuttelivat astumaan. Nyt Venäjän tsaari katsoo maailmaa eri silmin.

Alus, joka ei ole koskaan liikkunut "Saltan-seraglion" edessä huolimatta lukuisista uhkailuista ja väittelyistä vimmaan asti, on nuoren Pietari I:n toiminnan ensimmäinen tulos. Ei ole sattumaa, että se pysyy pystyssä. missä se seisoi aivan syyskuun alussa. Sulttaanin palatsin ja laivan täydessä näkyvissä käydään kauppaa pikkukaupungeista, jotka, vaikka turkkilaiset sanoisivat kuinka koristeellisesti, pakottavat heidät toimimaan "mediumin" keksijöinä, mutta kaikki heidän ehdotuksensa, erityisesti "Mavrocordaton" ”, herättävät lähettiläiden lujaa vastarintaa. Kersantti Nikita Zherlovin saapumisen jälkeen Moskovasta kuitenkin tsaarin ohjeiden kera myönnytyksistä, Ukraintsov ja Cheredeev tarjosivat "mediansa" Turkin edustajille kutsuen sitä "jumalliseksi", mutta eivät Reiz-Efendi tai Mavrocordato näyttäneet siltä. Turkkilaiset eivät hyväksyneet tarjousta 6-7 vuoden oleskelusta tsaarin hallussa olevista kaupungeista ja myöhemmästä tuhosta, koska he ymmärtävät, että "kuuden vuoden hallinta tarkoittaa kuin sata vuotta". Kun lähettiläät suostuivat tuhoamaan Dneprin kaupungit välittömästi rauhan solmimisen jälkeen ja luovuttamaan maan sulttaanille ikuisesti tyhjiksi, alkoi taistelu "luovutuksesta". asuin, ei tyhjä. Se ei tullut kysymykseen itselleen, vaan venäläisille: "Mitä sulttaani ylpeilee kansalleen, jos noissa kaupungeissa on vain" paratiisi kaikenlaisille eläimille ja linnuille, ei ihmisille?" ja esitti kokonaan toisen. "yllätys" lähettiläille: järjestää uusi kuljetus. Miksi he tarvitsivat "maaseudun aidan", jota he kutsuivat joko "ojaksi", sitten "jyrsiksi" ja sitten "hautaksi", he eivät voineet selittää ja käyttäytyivät kuin salaliittolaiset. Koko tämän groteskin kohtauksen uuden kylän kiristämisellä esittivät loistavat näyttelijät, ja yhdelle heistä, Mavrocordatolle, on varmasti keksitty mitali. "Dneprin kaupunkien tuhoutuminen ja niiden alueen palauttaminen turkkilaisille", sanoo Bogoslovsky, "oli raskas myönnytys Venäjälle, mikä selittää lähettiläiden itsepäisen taistelun näiden kaupunkien puolesta. Oli välttämätöntä luopua merkittävästä osasta Turkin sodassa suurilla vaikeuksilla saavutetuista menestyksestä.<…>

Mitä tehtiin Dneprillä ilman häntä (Peter. - V.N.), vaikka omasta aloitteestaan, jäi varjoon; Sillä välin nämä tulokset eivät olleet yhtä tärkeitä kuin Azovin hankinnalla saavutetut tulokset. Voidaan sanoa, että nämä olivat yhtä merkittäviä osia samasta tapauksesta. Azovin valloituksen myötä Venäjä lähestyi Azovinmerta ja sen kautta Mustallemerelle Krimin itäpuolelta. Dneprin suulla sijaitsevien Dneprikaupunkien valloituksen myötä Venäjä lähestyi samaa Mustaa merta länsipuolelta. Krimiä, tätä ikivanhaa petoeläinten pesää, joka vuosisatojen ajan piti Venäjän tasangon väestöä hädässä, hallittiin kahdelta puolelta. Krimin ahdistus oli loppumassa. Molemmilta puolilta puristettujen krimilaisten oli lopetettava tuhoisat hyökkäyksensä Venäjän eteläosissa.

Nyt, kun Dneprin valloitukset hylättiin, oli välttämätöntä menettää linnoitus Krimiä vastaan ​​lännestä, siirtyä pois Mustanmeren lähestymisestä tältä puolelta. Tämä uhraus tehtiin tulevaisuuden toivon nimissä, pohjoisessa avautuneiden uusien näkymien puolesta. Mitä vahvemmin Venäjän puolen piti pitää kiinni Azovista” (ibid.: 135).

Kuten Voznitsyn, joka sai myöhässä suvereenin määräyksen, niin myös Ukraintsov ratkaisi kaupunkikysymyksen Venäjälle edullisemmin kuin kersantti Nikita Zherlovin tuomassa kirjeessä todettiin. Azovia koskevat neuvottelut jatkuivat 14. konferenssista 20. maaliskuuta 21. päivään 27. huhtikuuta. Lukija ei saa unohtaa esitystä vieraassa valtiossa venäläisten ottaman Azovin takia, turkkilaisten ilonilmaisua kahdessa konferenssissa Moskovan tsaarin terveydestä, sitten kiistaa maiden luovuttamisesta Azoville. Kuban, joka kesti neljä konferenssia, laskelma kuinka monta mailia ajomatkaa mahtuu yhteen kanuunalaukaukseen jne. Neuvottelujen aikana kävi ilmi, että monet aiheet asuvat sulttaanin itäosassa, ja se on " sopimatonta ja häpeällistä” ottaa heidän maansa ja antaa se Azoville. Ei toisiltaan, vaan Venäjän lähettiläiltä Turkin edustajat kysyivät "Mitä meidän nyt pitäisi tehdä?" ja tuli siihen tulokseen, että he, venäläiset, eivät tarvinneet paljon. Myös venäläiset häpeivät sitä. Turkkilaiset näyttävät unohtaneen, että keskustelu koskee sitä maata, "jota ilman Azovin kaupunkia on mahdotonta olla olemassa": Azovin asukkaiden on omistettava maa samalla tavalla "kuin se on ollut ikimuistoisista ajoista lähtien. " Kahdessa konferenssissa selvitettiin kuinka monta tuntia ajaa tuon maan poikki päästäkseen sopimukseen, ja lopulta he päättivät 10. Eikä enää näytä yllättävältä, että aluekiistojen jälkeen "dachaa" koskevat artikkelit Krimin Khaanille. ja vangeista osoittautuivat "toissijaisiksi", tai, kuten valtiosihteeri sanoi, "jotkut keskeneräisistä artikkeleista eivät ole kaikkein vaikeimpia".

Näyttää siltä, ​​että Mavrocordato, joka tätä tarkoitusta varten tuli suurlähetystön oikeuteen 29. huhtikuuta, 2. toukokuuta ja 22. toukokuuta, ylitti tässä itsensä. Ja aiemmin turkkilaiset pitivät Ukraintsovin kieltäytymistä "purevina sanoina": ne "sytyttivät ajatuksen ja sydämen". Mutta mielestämme vertailut, joita M. M. Bogoslovsky kutsui "esiteltyksi karkeassa muodossa", ovat tappavia. Tämä on silloin, kun Mavrocordato, "kansan epäluuloisuuden" ilmapiirissä eikä vain suosittujen juorujen aiheuttamassa pitkittyneitä neuvotteluja, josta tuli sellainen Turkin puolen ansiosta, kehotti venäläisiä käsittelemään hänen pyyntöään "rakkaudella". "Rakkaudella" tarkoitti "pitämättömyyden jättämistä". Kuitenkin ukrainalaiset, kuultuaan Azovin asukkaiden vapauden loukkaamisesta "peltoon ja heinäntekoon ja muuhun käyttöön", vaativat välittömästi artikkelin korjaamista. Mutta sitten Mavrokordato alkoi vakuuttaa Ukrainan, joka oli juuri jättänyt suurlähettiläsosaston päällikön tehtävän, olemaan kieltämättä Krimin khaania lähettämästä hänelle ajoittain "jottakin dachaa", josta Moskovan hallitus oli jo tehnyt lujan päätöksen . Lisäksi Emelyan Ignatievich oli silmiensä edessä Pietarin käskyyn lisätyt rivit F. A. Golovinin kädellä: "Ja vuosittaisesta dachasta Krimin khaanille, mitä hänelle annettiin tältä kuninkaalliselta majesteetilta, jos visiiri tai läheiset ihmiset oppivat puhua ja hänelle, lähettiläs, kieltäytyä niistä” (ibid.: 149). Lisäksi Golovin kirjoitti: "Ja puhu siitä dachasta päätellen pitkiä keskusteluja." Monien artikkeliluetteloiden perusteella oli muistettava, että valtioiden välistä rauhaa rikottiin Krimin tataarien hyökkäyksen vuoksi, että Venäjän hallitsijoiden lausuntoihin ei oltu tyytyväisiä ja että venäläisiä lähettiläitä ja lähettiläitä pidätettiin. monta kertaa Krimillä ja "hakattu, kidutettu ja häpäisty". Khaanien dacha peruutettiin "monien heidän valheensa vuoksi". Keskustelun keskiössä olivat "tatarien epäoikeudenmukaisuus" ja Turkin sulttaanien pitkäaikainen "tataarien levottomuus". Kun valtio E. Tsaari. Vel-va "moninkertaistui vahvuudessa", tatarisodasta ei tullut kauheaa. Täältä kuulostivat lähettilään sanat Turkin valtion muutoksista, ei parempaan suuntaan sillä hetkellä, ja tapahtumasta kaukaisesta menneisyydestä, "kun venäläiset kansat menivät meritse Konstantinopoliin ja ottivat vuosittaisen kassavaraston Kreikan kuninkaat, ja sitten se muuttui…”. Nyt se on tullut toiste, ja tataarien oli välttämätöntä antaa "rauhtua ja elää rauhassa kristittyjen hallitsijoiden kanssa, jotta he eivät röyhkeydensä vuoksi aiheuttaisi itselleen ja asuntoihinsa millaista sotilaallista läsnäoloa ja tuhoa".

Mavrocordato oli kuitenkin positiivisen tuloksen vuoksi valmis venäläisten kanssa "vaikka istumaan yöhön ja koko yön". Ei turhaan ukrainalaiset kirjoita Suvereenille: "Mavrocordat on soltanien uskollinen orja kaikessa" (Ustryalov, 1858: 520). Huolimatta siitä kuinka lujasti ukrainalaiset ja muut yrittivät saada hänet vakuuttuneeksi siitä, että "Krimin khaanilla ja tataareilla ei nyt eikä koskaan tule olemaan dachaa kuninkaallisesta kassasta", kreikkalainen jatkoi heidän suostutteluaan viitaten johonkin hänen yksin tuntemaansa "rikollisuuteen". , joka koostuu siitä, että Impossible on kuningas. Vel-vu "khaanin ja Krimin valtion naapurustossa kieltäytyy suosimasta khaania ja tataareja heidän palkoillaan, kuten ennen ammoisista ajoista asti." Kokouksen aikana Mavrocordato myönsi, että suvereenin V. Khanin ja tataarien kieltäytyminen johtaisi "täydelliseen epätoivoon", ja turvautui yhtäkkiä vertailuun, johon halusimme huomauttaa: "Eikä vain armo ole tehdään ihmisille, mutta koirat ruokitaan, mutta niin, että ne ovat kylläisiä eivätkä kuole nälkään” (Bogoslovsky, 2007: 152). Taustalla huonosti toipuvia lähettiläitä, jotka olivat eristyksissä lähes vuoden samassa Konstantinopolin pimeässä nurkassa, ja unohtumaton kuva tataarin ratsuväestä seisomassa "rannikolla ja vuorilla" suurlähetystön laivan saapuessa Kerchiin. , tällainen pyyntö on tappava. Kävi ilmi, että vain dacha-lupauksella "tataareille tehdään huvia": "Meriä ja suuria jokia ei ole vuotanut, mutta busurman-laumat ovat kasvattaneet monia." Näistä Krimin khaani on kuninkaallisen majesteetin läheinen naapuri. Jotain kasuistiikkaa. Ja näin sanoo filosofi, kirjailija ja samaa uskoa oleva henkilö sanansaattajien kanssa! Mavrokordato näytti unohtaneen Turkin sodassa tappion ja sanoi, että Portin kärsivällisyyttä ei pidä viedä loppuun. Tämä ei ole yllättävää ulkoministerille, joka aiemmin Dneprin kaupunkeja koskevassa kiistassa sanoi: "Tällaisten pienten paikkojen vuoksi sulttaani luopuu suuresta ja jaloista Azovin linnoituksesta." Kuitenkin, ei vain hän, vaan myös Reiz-Efendi harkitsivat Pietari I:n Dneprin kaupunkien luovuttamista Turkille sen jälkeen, kun niiden tuhoa pidettiin "jonkina väkivaltana ja pilkkana". Ja kysymys säilyi vuosisatojen ajan: "Ovatko Reiz-Efendin ja Mavrocordaton ihmiset rauhallisia?" Mavrocordato vakuutti Venäjän suurlähetystölle, että kaikki polonialaisia ​​koskevassa artikkelissa "kirjoitetaan ilman kiistaa", mutta "Fortress"-aluksen viivästyminen tapahtuu juuri siksi, että aluksella on 150 polonialaista. Tuo artikkeli liittyy epäsuorasti kahden valtion välistä kauppaa koskevaan artikkeliin, jonka mukaan turkkilaiset suostuivat maakauppaan ja venäläisten laivojen navigoimiseen Arkangelista Välimerelle Turkin rannoille, mutta he eivät halunneet kuulla tai puhua Mustastamerestä. "Edellisissä konferensseissa, XXII ja XXI, lähettiläiden sanat kuninkaallisesta merikaravaanista ja tämän karavaanin matkasta, jolla oli kaupallinen tarkoitus Mustallamerellä, saivat suurimman ärsytyksen ja venäläisten alusten pääsy evättiin jyrkästi." (ibid.: 155), Bogoslovsky kirjoitti. Mustanmeren aihe on yksi tärkeimmistä tila-aiheista Ukraintsovin suurlähetystön artikkeliluettelossa.

Todellakin, artikkelit ylimääräisen suurlähettiläs E. I. Ukraintsovin luettelosta ovat silmiinpistäviä. Tässä on koko Venäjän valtion nykyaikainen elämä laivaston syntymän, säännöllisen armeijan luomisen, Preobrazhensky-rykmentin sotilaiden muuttamisen merimiehiksi, joista jopa äskettäin Moskovasta lähtenyt Korb tiesi, eri sukupolvien työ, jossa korostetaan Krim-kysymystä, jonka sävellysjärjestely lähettiläspuheessa yhdistetään aina johonkin muuhun: turkkiin. Ranskan legaatin lisäksi myös Turkin edustajat pitävät Venäjää erillisenä maailmana, joka lähestyy Ylevän portin rantoja uhkaavan läheltä. Ei Reiz-Efendi eikä varsinkaan Mavrocordato piilota tykkäyksiään ja inhoamisiaan. He ymmärtävät, että Turkin sota on käänteentekevä tapahtuma, ja heidän on myös jätettävä muisto itsestään - Karlovitskin ja Konstantinopolin sopimukset. Oli mahdotonta olla ymmärtämättä suurkansleria ja valtiosihteeriä, että Moskovan suurlähetystö, Ukraintsovista laivan kapteeniin, joka sai suurlähettilään käskyn valmistautua matkaan, vahvistaa vastuun arvon sanoillaan ja Toiminnot. Joten Pieter van Pamburgh pysyi tarinassa, jonka Konstantinopoli kertoo useammin kuin kerran jollekin: kutsumaton vieras. Pääkaupunki Porta maisemaineen, joista muistetaan sypressikuja, rantapuutarhojen huvilat, täydennettiin E. Tsaarilaivaston kauneimmalla sota-aluksella. Vel-va, joka ankkuroitui suoraan sulttaanin palatsin eteen, ja hän astui heti Konstantinopolin legendojen ja perinteiden aarrekammioon, ja mitä tapahtuu seuraavaksi? Konstantinopolin "linnoituksen" historia, lähettiläiden historia kauniin luonnon ja valtavan määrän ihmisiä taustalla on kiinteä historiallinen kangas, joka heijastaa Turkin ja Venäjän, Krimin ja Venäjän, Euroopan ja Venäjän välisten suhteiden historiaa. . Kuinka unohtaa kapteenin, "navigaattoreiden" ja sotilaiden sanat, jotka välitettiin Ukraintsovin kautta Suurelle Suvereenille: "Kyllä, Saltan itse ja visiiri tulivat katsomaan ... Ja ennen kaikkea ylistetään purjeita, köysiä, köysiä laivalla voimansa vuoksi. He syyttävät hollantilaisia ​​kansanne opettamisesta ja nuhtelivat Hollannin suurlähettiläätä ... ”(Ustryalov, 1858: 518).

Ukraintsovin suurlähetystön artikkeliluettelon tärkein semanttinen alku on sen otsikossa: "1699–1700" on kuvaus Venäjän vuodesta Turkissa. Ja mikä vuosi! Epäilemättä suurlähetystö osoitti olevansa palkinnon arvoinen, samoin kuin Voznitsynin suurlähetystö Karlovitsyssa. Kyllä, niitä on mahdotonta ajatella ilman toisiaan. Ja silti, vaikka ne liittyvät historiallisesti toisiinsa, Ukrainan suurlähetystön päiväkirjassa Mustameri, ensimmäinen venäläinen sotalaiva sen vesillä, Krim, jota mereltä tarkkailevat merenkulkuasioita kapteenin ohjauksessa opiskelevat sotilaat. , keskustellessaan ulkomaalaisten kanssa Konstantinopolissa kutsui heitä kunnioittavasti: "Venäjän kansa". Muinaisen Konstantinopolin elämä on rakennettu aikakausien vaihteeksi: X, XV, XVI, XVII vuosisata, XVIII vuosisadan alku. Aika voi juuttua "vastauskammioon", visiiripalatsiin tai suurlähetystöleiriin, missä on aina kiistoja – he pitävät värikästä artikkelilistaa. Kauan menneisyyden puhujat kohtaavat suurlähettiläät - kumpi heistä on kiinnostavampi? Heillä on ja heidän venäläisiä nuoriaan silloin oli niin laajat suunnitelmat kauppaa varten eteläisillä merillä. Eikä vain etelässä! Sotilaallinen Azovin laivasto oli tarpeen mukauttaa muihin tarkoituksiin - taloudellisen voiton vuoksi. Muutokset, jotka voivat tapahtua laivastolle, eivät ole vain Pietari I:n idea, tämä on artikkeliluettelon todellinen tila.

Ratsastaa, purjehtia ja taas ratsastaa tuo unohtumaton suurlähetystö pitkittyneine neuvotteluineen ei ole ollenkaan kaoottista. Suunnitelma ikuisen rauhan saavuttamiseksi on pakollinen kieltäminen kunnianosoituksen myöntämisestä Krimin khaanille ja tataareille huolimatta siitä, että he vaativat sitä, ja halusta kehittää Mustanmeren vesiä, jonka turkkilaiset sulttaanit niin odottamatta omistivat itselleen. 1400-luvun lopulla. Kaikki muistetaan, mutta ennen kaikkea - "linnoituksen" kapteeni van Pamburgh! Palataan asiaan viestejä aluksen pelottomalle kapteenille ja miehistölle. He ovat yhtä laivan kanssa. "Linnakkeen" oleskelu Konstantinopolissa ja ennen lähtöä tuli piinaksi sulttaanille ja huhujen mukaan hänen kansalleen. Ei siksi, että Pamburg jatkoi elämäänsä rauhassa ja "korjasi monia innokkuuksia". Kapteeni aluksellaan saattoi näyttää turkkilaisille, kreikkalaisille ja muille kansoille, että menneisyys ei kuollut. Että menneisyyden perilliset ovat jo saapuneet. Mitä, miltä muut näyttävät? "Koko laivasto" sellaisista "linnoituksista" ja Pamburgeista? Tai Ushakov? Tai Senjavinit? Kuka ei ymmärtänyt, kuinka tämä Mustameri voi olla turkkilaisten "sisämeri", joten tämä on nuori vapaaehtoinen kapteeni. Hän osoitti ymmärtämättömyytensä. Juoni kapteenin kanssa, joka antoi 17. toukokuuta 1700 yönä käskyn mennä avoimelle Mustallemerelle, ei ollut mielijohteesta. Turkkilaiset selvittivät tulevaisuutensa, nimittäin: Venäjä ei tule koskaan olemaan ilman laivastoa. Ei milloinkaan! Peterillä oli kiire. Tiedon lisäämiseksi. Onko mahdollista elää ilman sitä? Pääasia Pietari I:lle ja hänen Venäjälleen oli edessä.

"Armeija", "linnake", "laivasto", "politiikka", "patriootti", "Victoria" - sanat, joista tuli venäläisen puheen omaisuutta 1600-1800-luvun vaihteessa. Kaikkialla, kaikkialla venäläiset opiskelivat. Jotkut lähtivät ulkomaille, toiset tulivat heidän luokseen ulkomailta. Mitä akateemikon arvonimi merkitsi Pietari I:lle tulevaisuudessa, ja hän saa tämän korkean arvonimen Ranskan tiedeakatemiasta? Tulla sen arvoiseksi levittämällä tiedettä isänmaassasi. Siksi kapteeni Peter van Pamburg ja laivan navigaattori Otto, jotka eivät ole yhden päivän matkalla, mittaavat Mustanmeren syvyyksiä tekemällä tieteellistä työtä. On sääli, että siellä ei ole muistiinpanoja kapteenista, joka kuoli kaksintaistelussa vieraassa maassa vuonna 1702. Hollantilaiselta Pieter Van Pamburgilta voi nykyäänkin oppia ymmärtämään maailmaa ja toimimaan siinä. Van Pamburgin täytyi ymmärtääkseen navigointia vakavasti fysiikan, maantieteen, matematiikan ja kemian kanssa. Sitä voidaan verrata ... hänen laivatyöläiseensä, joka on rakennettu venäläisten ja ulkomaalaisten käsin. Osoittautuu, että tällaisesta yhteisöstä voi olla paljon hyötyä. Onko itse asiassa mahdollista, kuten Feofan Prokopovich, tuon Krimiltä Konstantinopoliin ja takaisin suuntautuvan matkan nuori aikalainen, sanoi, seisoa veden yläpuolella, katsella vieraat tulevat ja menevät, mutta ei voi tehdä sitä itse? Kapteeni Kreisin vuokralla Venäjälle saapunut kapteeni van Pamburgh tietää, että merenkulkutiede on tie kunnianosoituksiin, mutta jostain syystä häntä kritisoitiin Konstantinopolissa. Huomaa, että kapteeni ei itkenyt. Itki Mavrokordato, "sulttaanin orja".

Mutta kuinka luovaksi henkilöksi Peter van Pamburg osoittautui! Hän ymmärsi kaikkia koko ajan aktivoiden heidän toimintaansa, myös Mavrocordatoa, kun hän loi jatkuvasti ongelmatilanteita. Hän ja "linnoitus" ikuisesti yhdessä. Aluksella oli paljon kerrottavaa tästä vapaaehtoisesta, jos hänelle annettiin puheenvuoro. Esimerkiksi siitä, mitä dialogeja soi kapteeni ja navigaattori Otto, luutnantti Gendrichson mitattaessa Mustanmeren syvyyttä. Tältä matkalta laiva palasi tieteellisten tutkimusmateriaalien kanssa, joita maailma ei tunneta moneen vuoteen, mutta joka tulee silti mukaan vara-amiraali Cornelius Cruisin kokeisiin. Ukraintsov raportoi Pietari I:lle: "Ja kapteeni Pampurkh mittasi meren tuossa paikassa, ja meidän syvyysmittamme mukaan se ei ollut monessa paikassa 11 tai puoli-11 jalkaa, vaan jossain toisessa paikassa, joka oli luultavasti paljon syvempi. ” (ibid.: 507). Sitten opittiin: "Kertšistä Kafaan kuivaa tietä pitkin, päivällä ja yöllä ajettaessa, ja sen tien varrella on monia kyliä tatari ja metsiä; ja Kafasta Bulaklavaan 2 päivän ajomatka ja Kerchistä 3 päivän ajomatka Karaseviin ja Bakchisarayyn - 4 päivää ja Perekopiin 5 päivää hyvällä hevosella. He olivat yllättyneitä siitä, että venäläiset pystyivät tekemään sen, mitä hollantilaiset tekivät” (ibid.: 510).

Muisto ensimmäisestä sota-aluksesta "Fortress", jossa on suurlähetystö ja sen kapteeni, kirkastuu tänään, kun näet samannimisen laivan "Balaklavan niemellä". Kävely sillä lähellä legendaarista Balaklavaa ja jopa Krimin etelärannikkoa pitkin Koktebeliin ja Feodosiaan pienten laivojen karavaanilla, jotka ovat jo rekisteröityneet kesäksi Koktebeliin, tuo lähemmäksi kaukaista menneisyyttä, upeita ihmisiä, jotka olivat "molempia". merimiehet ja sankarit." Uskomme, että jonakin päivänä purje välähtää Mustanmeren etäisyydellä - ja voidaan kuvitella, että jonkin ajan kuluttua näemme kapteeni Pamburgin kaikessa yksinkertaisuudessaan. Hän on edelleen keskeytymättömässä työssään ja "vapaalla", mikä hämmästytti turkkilaista tuomioistuinta. Meistä näyttää siltä, ​​​​että hän on nykyaikamme. Ja hänen nimensä jääköön Potemkinin, Suvorovin, Rumjantovin, Kutuzovin, Bagrationin, Ushakovin, Senyavinin joukossa. Krim tästä tulee vain viihdyttävämpää. Niemimaa rakastaa sekä Mustanmeren laivaston kapteenia että vanhaa alusta. Haluaisin myös Balaklavan lähellä sijaitsevaa Merimuseota, jos huolehdit sen luomisesta. Uskomme siihen, koska Sevastopol on lähellä.

Olisi myös erittäin hyödyllistä, jos ilmestyisi Kokoelma artikkeliluetteloita ja diplomaattikirjeitä diplomaattien matkoista Krimille ja Turkkiin. 60 vuotta sitten julkaisu sarjassa "Kirjalliset monumentit" "Venäjän 1500-1800-luvun suurlähettiläiden matkat", joka edustaa artikkeliluetteloiden kokoelmaa, jonka joukossa oli yksi turkkilainen: Novosiltsevin suurlähetystöstä, aiheutti korkean hyväksyminen. Tiedämme tämän Moskovan valtion pedagogisen yliopiston maailmankirjallisuuden laitoksen germanistiprofessorilta, jota johti englannin professori Nina Pavlovna Mikhalskaja, sitten filologian ja kulttuuritutkimuksen professori Vladimir Andreevich Lukov, Boris Ivanovich Purishev, jonka talossa unohtumattomia jatkokokouksia pidettiin 30 vuotta sitten. Tähän päivään asti I. P. Novosiltsevin Turkki-matkan (2008) materiaalien tieteellinen julkaisu on ainoa eteläisen suunnan luetteloista. (Kuinka iloisia olimme ostaessamme kuuluisan kokoelman Moskovan XXVIII kansainvälisillä kirjamessuilla 4. syyskuuta 2015). Siirtyminen suurlähettiläsluettelosta suurlähetystöjen artikkeliluetteloon vuosina 1698-1700. mielenkiintoinen ongelma, joka on hyödyllinen historioitsijoille, filologeille, kulturologeille, filosofeille. Muista, P. B. Voznitsyn: hän yhdisti "onnen" täsmälleen "hyödyn" ja "toivoon". "Älykäs tyttö" ymmärsi, kuinka tärkeää diplomaatille on olla onnellinen hyvin tehdystä työstä.

Bibliografi. kuvaus: Naumenko V. G. Konstantinopolin historia: Moskovan valtion diplomaattisista suhteista Krimin khaaniin ja Turkkiin [Sähköinen resurssi] // Humanitaarinen tietoportaali “Tieto. Ymmärtäminen. Taito". 2015. nro 4 (heinä-elokuu). s. 5–29. URL-osoite: [arkistoitu WebCiteen] (Käyttö: dd.kk.vvvv).

kuitin päivämäärä: 20.08.2015.

Katso myös:

1. Venäjän ja Turkin sodan diplomaattinen valmistelu.

"Kuningas Liberator
Aleksanteri Nikolajevitš
Hänen tahtonsa ja rakkautensa mukaan
Bulgaria vapautettu"
(Kirjoitus pystytettyyn vuonna 1878.
venäläisten sotilaiden muistomerkki Sofiassa)

Maailmanpolitiikan näkökulmasta Venäjän ja Turkin välinen sota 1877-1878. on itäisen kysymyksen huipentuma 1800-luvun viimeisellä neljänneksellä. Kreikkalaisten, romanialaisten, serbien, montenegrolaisten ja bulgarialaisten taistelu Turkin ikettä vastaan ​​alkoi Balkanin niemimaan valloituksesta turkkien toimesta 1300-luvulla ja jatkui 1900-luvulle asti. 1800-luvulla suuren Ranskan vallankumouksen demokraattisten periaatteiden ja kaikkien eurooppalaisten kansojen kansallisen itsetietoisuuden kasvun painostuksesta, joiden ideat tunkeutuivat spontaanisti Ottomaanien valtakuntaan, kansallisen vapautusliikkeen voimakas ja myrskyinen nousu. kaikista Balkanin niemimaan kristityistä kansoista alkoi. Nämä pitkään eurooppalaiseen kulttuuriin kiinnittyneet kansat jäivät turkkilaisille vieraiksi: heidän uskontonsa, heidän aasialaisen sukupuolensa orjaomistajafeodalismi ja tunsivat siksi erityisen tuskallisesti barbaarivallansa kauhean sorron.

Vuosisatojen tuhkan alla kytenyt liekki leimahti yhtäkkiä rajusti 1800-luvulla. Osmanien valtakunta puolestaan ​​alkoi vieraassa eurooppalaisessa ympäristössä ja myös jälkeenjääneisyydestään kokea sisäistä heikkenemistä ja kiistatonta rappeutumista. Loputtomat sodat, ensin Itävalta-Unkarin valtakunnan, paavin valtaistuimen, Venetsian ja vähän myöhemmin voimakkaan Venäjän valtion kanssa, erityisesti 1700- ja 1800-luvuilla kiihtyneet, vaikuttivat suuresti kerran valtavan ottomaanien valtakunnan rappeutumiseen Euroopalle. . Balkanin kansojen kansallisen vapautusliikkeen spontaani kasvu johti Ottomaanien valtakunnan yhä suurempaan heikkenemiseen ja hajoamiseen. Historiallinen ottomaanien valtakunnan hajoamisprosessi, joka keisari Nikolai I:n osuvan ilmaisun mukaan muuttui "sairaaksi mieheksi", ei voinut olla muuta kuin kiihdyttää suurten maiden välistä kilpailua ja tuoda niiden jyrkän taistelun kuolevan sulttaanin vallan perinnön jako äärirajoille.

Krimin sota 1854-1856 - tulosta tästä kilpailusta Venäjän ja sen länsimaisten kumppaneiden välillä, joiden tavoitteena oli napata osa Turkin alueista itselleen ja tietysti pysäyttää Venäjän valtakunnan nopea eteneminen kohti salmia ja Välimerta. Kaksikymmentä vuotta on kulunut Venäjälle vuonna 1856 solmitusta katastrofaalisesta Pariisin rauhasta. Nikolai I:n poika ja perillinen, hurmaava ja inhimillinen keisari Aleksanteri II onnistui järkevällä sisäpolitiikallaan ja yhtä onnistuneella ulkopolitiikallaan palauttamaan jälleen maailman slaavilaisen imperiumin suuren arvovallan.

Lähestyi uusi 70-luvun Lähi-idän kriisi, jonka jännityksen korkein kohta oli Venäjän ja Turkin välinen sota vuosina 1877-78. ja Bulgarian vapauttaminen. Venäjän diplomatian edessä oli lähes ratkaisematon tehtävä: toisaalta sodan piti palauttaa Krimin sodan jälkeen menetetty Venäjän arvovalta, toisaalta viedä Venäjää salmiin ja Välimerelle luoden tässä maailman alue vihamielisen Turkin sijaan, verellä ja uskolla veljellinen eteläslaavilainen valtio - Bulgaria, palauttaen sen etnisten rajojen sisälle, ts. Bulgaria, joka Simeon Suuren alaisuudessa 10. vuosisadalla ja Ivan Asen II:n johdolla 1200-luvulla ulottui Tonavasta pohjoisessa Egeanmerelle etelässä ja Mustastamerestä idässä Adrianmerelle lännessä .

On helppo ymmärtää, mitä tämä Venäjän ja Välimeren välissä sijaitseva Bulgarian sukulaisvaltio edusti tsaari-Venäjälle! Oli kuitenkin toimittava erittäin huolellisesti, jotta vältytään toisesta sodasta länsimaisten suurvaltojen kanssa: kuningatar Victorian Englannin ja hänen konservatiivisen pääministerinsä Lord Disraeli-Beaconsfieldin, keisari Franz Josephin Itävalta-Unkarin ja hänen liittokanslerinsa kreivi D. Andrássyn kanssa. , keisari Wilhelm Ensimmäisen Saksan ja prinssi Bismarckin kanssa, joihin jälleen liittyi Italia ja Ranska, joista tuli tasavalta... Keisari Aleksanteri II itse johti koko ulkopolitiikkaa loistavien työntekijöiden kanssa: iäkäs liittokansleri prinssi A.M. Gorchakov, lähettiläs Konstantinopolissa kreivi N.P. Ignatjev ja lähettiläs Lontoossa kreivi P. Shuvalov. Ja meidän on tehtävä oikeutta: venäläiset diplomaatit olivat parhaimmillaan, ja jos he eivät pystyneet suorittamaan vaikeinta tehtävää, he saavuttivat kuitenkin huomattavia tuloksia.

Vaikeudet alkoivat kesällä 1875 Bosnia ja Hertsegovinassa puhjenneesta kapinasta, jota Serbia ja Montenegro tukivat kaikin voimin myötätuntoisesti samaa heimoa edustavia veljiään kohtaan. Kapinaan osallistui myös 5 000 venäläistä vapaaehtoista ja saman verran bulgarialaisia ​​vapaaehtoisia venäläisten upseerien tai bulgarialaisten virkamiesten johdolla. Itävalta-Unkarin liittokansleri kreivi D. Andrassy Saksan ja Englannin tukemana seurasi tapahtumia tiiviisti, sillä Itävalta-Unkari toivoi liittävänsä nämä slaavilaiset maat Turkin kustannuksella. Andrassy oli erityisen huolissaan siitä, että Venäjän suvereenin hiljaisella suostumuksella venäläinen kenraali M. Tšernjajev nimitettiin Serbian armeijan ylipäälliköksi.

Länsijoukot, jotka olivat hämmentyneitä Venäjän osallistumisesta Bosnia ja Hertsegovinan kansannousuun, antoivat liittokansleri Andrássylle tehtäväksi esittää uudistussuunnitelman Ottomaanien valtakunnan kristittyjen kansojen hyväksi, kuitenkin rikkomatta Turkin alueellista koskemattomuutta. Venäjän, vaikkakin vastoin tahtoaan, oli määrä liittyä tähän länsimaisten joukkojen suunnitelmaan. Turkkilaiset onnistuivat kuitenkin tukahduttamaan Bosnia ja Hertsegovinan kansannousun, ja vain Venäjän diplomatian väliintulo pelasti serbit ja kapinalliset maakunnat täydelliseltä tappiolta. Toukokuussa 1876 Berliinissä pidettiin Gortšakovin, Andrassyn ja Bismarckin konferenssi, jossa Gortšakov ehdotti Venäjän tsaarin puolesta hanketta Turkin alaisuudessa olevien kristittyjen kansojen autonomiaksi. Bulgarian vuoro. Bismarckin ja Andrassyn painostuksesta Gortšakov kuitenkin joutui tarkistamaan projektiaan ja palaamaan Andrassyn suunnitelmaan, joka takaa kristittyjen uskonnolliset ja poliittiset oikeudet. Mutta Englanti kieltäytyi hyväksymästä Berliinin muistiota sillä verukkeella, että Turkin sulttaanin äskettäin myöntämä uusi perustuslaki antoi riittävästi nämä oikeudet.

Juuri tähän aikaan puhkesi niin sanottu vuoden 1876 huhtikuun kansannousu Bulgarian maissa - bulgarialaisten merkittävin valtakunnallinen kapina Turkin ikettä vastaan. Se kattoi pääasiassa teollisesti kehittyneimmät alueet, joissa käsityö ja kauppa kukoisti, kaupunkien lähellä sijaitsi monia rikkaita kyliä. Kauppiaat, opettajat ja papit osallistuivat tähän liikkeeseen yhdessä talonpoikien ja käsityöläisten kanssa. Tämä maaseudun bulgarialainen älymystö inspiroi ja johti kansannousua, epäilemättä luottaen veljelliseen venäläiseen apuun... Bulgarian kansan kirjailija ja runoilija Ivan Vazov ikuisti romaanissaan "Iesi alla" nämä historialliset kansallisen nousun, isänmaallisuuden ja toiveiden päivät.

Huhtikuun kansannousun kuitenkin tukahduttivat turkkilaiset - säännöllinen armeija ja niin sanotut "bashi-bazoukit", ts. Muslimifanaatikot, pääasiassa tšerkessejä, jotka pakenivat Turkkiin Venäjän miehittämiltä Kaukasian alueilta, jotka tuhosivat raa'asti kapinallisten bulgarialaisten kylien siviiliväestön, mukaan lukien vanhukset, naiset ja lapset. Kukkivat bulgarialaiset kylät poltettiin ja ryöstettiin - Panagyurishte, Koprivshtitsa, Perushtitsa, Batak ja monet muut. Panagyurishtessa turkkilaisten Kruppin tykkejä vastaan ​​kapinalliset asukkaat pystyttivät heidän valmistamiaan puisia tykkejä, jotka ampuivat vaa'alta vain painoja ja räjähtivät muutaman laukauksen jälkeen.

Kuitenkin täällä, kuten muissakin kylissä, taistelu käytiin joka talosta, ja siihen osallistuivat paitsi miehet, myös naiset ja teini-ikäiset. Epätoivo moninkertaisti onnettoman voiman, joka meni varmaan kuolemaan. Pelkästään Batakissa julmat turkkilaiset jengit teurastivat 5000 asukasta... Turkkilaisten itsensä mukaan yli 30.000 ihmistä tapettiin huhtikuun kansannousun aikana.

Kuten odotettiin, huhtikuun kansannousu sai vilkkaimman vastauksen veljellisellä Venäjällä. Jo huhtikuun lopussa koko venäläinen lehdistö alkoi puhua. Venäläiset sanomalehdet ja aikakauslehdet käsittelivät kapinan kulkua yksityiskohtaisesti ja raportoivat suuttuneesti turkkilaisista julmuuksista. Kymmeniä artikkeleita ilmestyi sellaisissa merkittävissä Pietarin ja Moskovan sanomalehdissä kuin Golos, Grazhdanin, Russkiy Mir, Moskovskie Vedomosti jne. "Onko mahdollista, että Bulgaria on noussut kuntoon", Otechestvennye Zapiski kirjoitti johdantoartikkelissaan laittaakseen hänet takaisin tähän kauheaan arkkuun ja ikuisesti? Slavofiilien järjestämät komiteat painottivat vetoomuksen valituksen toisensa jälkeen kaikkialla Venäjällä ja keräsivät apua bulgarialaisten uhrien tukemiseksi.

Suuri venäläinen kirjailija F. Dostojevski kirjoitti artikkelissaan: "Venäjä ei voi muuttaa suurta slaavilaista ideaa..." Vsevolod Garshin, silloin vielä opiskelija, kirjoitti: "Kemiallisen ja fyysisen yhteiskunnan yhdistäminen kiinnostaa minua paljon vähemmän kuin jokin muu turkkilaiset katkaisivat Bulgariassa 30 tuhatta aseetonta vanhaa miestä, naista ja lasta…” I.S. Turgenev kirjoitti kuuluisan runonsa "Crocket at Windsor", joka on osoitettu kuningatar Victorialle ja hänen pääministerilleen Lord Disraeli-Beaconsfieldille, ja jossa hän nauraa julmasti Englannin turkkimielistä politiikkaa. Ja tietenkään ei ollut sattumaa, että hän esitti Insarovin nimellä "Aattona" - bulgarialaisen patriootin, joka luopui kotimaisesta onnesta ja meni taistelemaan kotimaansa puolesta turkkilaisia ​​sortajia vastaan. Venäjän väliintuloa kannattavia artikkeleita ovat kirjoittaneet myös sellaiset tunnetut kulttuurihenkilöt kuin Yves. Aksakov, V. I. Nemirovich-Danchenko, Ya. Polonsky, D. Averkiev ja monet muut. Myös venäläiset tiedemiehet kirjoittivat artikkeleita ja vetoomuksia, mukaan lukien suuri kemisti D. Mendeleev.

Mutta ei vain veljellinen Venäjä, vaan Tšekki, Serbia ja Romania puolustivat kovasti koettelevaa Bulgariaa. Ranskassa suuri kirjailija Victor Hugo piti tulisen puheen Ranskan parlamentissa bulgarialaisten puolustamiseksi ja leimahti turkkilaisia ​​teloittajia. Kirjoitti useita artikkeleita ja ranskalaisia ​​toimittajia - Emile Girardin ja Jean Petri. Italiassa tunnettu italialainen patriootti Giuseppe Garibaldi leimaa turkkilaisia ​​teloittajia ja vaati vapautta. Amerikkalainen toimittaja McGahan ja englantilainen toimittaja Piers julkaisivat Daily Newsissa useita kiihkeitä artikkeleita, joissa kuvattiin turkkilaisia ​​julmuuksia Bulgariassa ja vaadittiin suurvaltojen puuttumista Turkin asioihin. Jopa Englannissa julkiset piirit olivat levoton: kirjailija Oscar Wilde ja liberaalipuolueen johtaja Gladstone itse aloittivat terävän kampanjan kuningatar Victorian ja pääministeri Lord Disraeli-Beaconsfieldin turkkimielistä politiikkaa vastaan. Gladstone kirjoitti jopa kaksi terävää pamflettikirjettä - "Teurastuksen oppitunteja tai Turkin hallituksen käskyä Bulgariassa" ja "Bulgarialaiset kauhut ja itäkysymys", vaatien Englannin välitöntä puuttumista Ottomaanien valtakunnan asioihin ... Kaikki nämä arvovaltaiset äänet herättivät maailman yleistä mielipidettä ja pakottivat läntiset suurvallat tekemään myönnytyksiä Venäjälle Bulgarian kysymyksessä.

30. toukokuuta 1876, so. alle kuukausi Bulgarian kansannousun ja turkkilaisten julmuuksien jälkeen Konstantinopolissa tapahtui palatsin vallankaappaus: sulttaani Abdul-Azis syrjäytettiin ja suurvisiiri Mithad Pashan johtama niin kutsuttu "nuoriturkkilainen" nousi ensin valtaistuimelle sulttaani Murad V:n. ja sulttaani Abdul Hamid II:n kolme kuukautta. Mithad Pasha oli anglofiili ja luotti Lontoon konservatiivin hallituksen täysimääräiseen tukeen. Kuten edellä mainitsin, Englannissa alkoi kuitenkin vahva liike konservatiivien turkkimielistä politiikkaa vastaan.

Venäjän keisarin ensimmäinen erittäin merkittävä menestys oli hänen henkilökohtainen viestinsä nuorelle Itävalta-Unkarin keisarille Franz Josephille ehdotuksella keskinäisistä neuvotteluista. Franz Joseph kutsui heti keisari Aleksanterin salaiseen konferenssiin Böömin Reichstadin linnaan. Saman kesäkuun 26. päivänä 1876 molemmat hallitsijat liittokansleriensa, ruhtinas Gortšakovin ja kreivi Andrassyn, kanssa tekivät salaisen sopimuksen tehden keskinäisiä myönnytyksiä toisilleen. Tämän sopimuksen nojalla he sopivat esittävänsä turkkilaisille uhkavaatimuksen "status quon" palauttamiseksi, mikäli Turkki voittaa serbejä. Pariisin rauhan 1856 ja Batumin. Suurin myönnytys kuitenkin oli Keisari Aleksanteri teki suhteessa Bulgariaan: Franz Joseph ja Andrássy eivät missään nimessä suostuneet suuren Bulgarian valtion perustamiseen Balkanin niemimaalle, joka olisi väistämättä Venäjän suojeluksessa. He ehdottivat kahden erillisen Bulgarian valtion perustamista: Bulgaria keskittyi Itävallan vaikutuksen alaisena olevaan Sofiaan ja Venäjän suojeluksessa olevaan Itä-Rumeliaan. Luultavasti vastahakoisesti Venäjän keisari hyväksyi tämän ehdotuksen - koko sopimuksen nimissä. Sopimuksen virallistivat Itävalta-Unkari ja Venäjä paljon myöhemmin, vasta 15. tammikuuta 1877.

Samaan aikaan turkkilaiset voittivat serbit ja kansannousun Bosnia ja Hertsegovinassa. Itävalta-Unkarin kanssa tehdyllä sopimuksella Venäjä esitti osittaisen mobilisoinnin jälkeen Portelle uhkavaatimuksen, jossa vaadittiin aselepoa Serbian kanssa. Turkki hyväksyi tämän uhkavaatimuksen. Venäjän aloitteesta 11. joulukuuta samana vuonna 1876 Konstantinopolissa kutsuttiin koolle suurvaltojen suurlähettiläskonferenssi. Tämä konferenssi ehdotti Portille välittömästi autonomian myöntämistä Bosnialle, Hertsegovinalle ja Bulgarialle. Luultavasti Britannian peitellyn paineen alaisena Turkki hylkäsi konferenssin muistion. 19. maaliskuuta 1877, jälleen keisari Aleksanterin aloitteesta, kuusi eurooppalaista suurvaltaa allekirjoitti pöytäkirjan, jossa jälleen kerran vaadittiin uudistuksia slaavilaisilla alueilla. Mimthad Pashan hallitus hylkäsi myös tämän muistion sillä verukkeella, että sulttaanin juuri myöntämä uusi perustuslaki myöntää kaikki nämä oikeudet sulttaanin slaavilaisille ja muille kristityille alamaisille ...

4. huhtikuuta 1877 Venäjä allekirjoitti salaisen sopimuksen Romanian kanssa venäläisten joukkojen kulkemisesta alueensa läpi. Sodanjulistuksesta tuli päivien kysymys...

2. Venäjän-Turkin sota.

Venäjän Konstantinopolin suurlähettiläs kreivi Ignatiev ilmoitti 7. huhtikuuta portille, että "Hänen Majesteettinsa Koko Venäjän keisari päätti ymmärtää voimalla sitä, mitä ei voitu saavuttaa suurten joukkojen yhteisillä ponnisteluilla ..." Sen jälkeen, hän jätti tehtävänsä ja palasi Pietariin. Kansleri prinssi Gortšakov kutsui 12. huhtikuuta koolle Turkin asiainhoitajan ja ojensi hänelle nootin, jolla Venäjä julisti sodan Turkille.

Samana päivänä keisari Aleksanteri allekirjoitti manifestin sodan julistamisesta. Chisinaussa, jossa Venäjän komennon päämaja sijaitsi, tsaari vastaanotti juhlallisen joukkojen paraatin. Sodanjulistusta otettiin vastaan ​​ennennäkemättömällä innostuksella koko Venäjän kansa ja suurella ilolla kaikki slaavilaiset, tietysti ennen kaikkea bulgarialaiset, joiden avuksi heidän oma vanhempi veljensä tuli.

Venäjän asevoimat koostuivat 48 jalkaväedivisioonasta, 19 ratsuväkidivisioonasta, 52 tykistöprikaatista ja 5 insinööriprikaatista. Siten Venäjällä oli Tonavalla 193 000 ihmisen armeija. Lisäksi Mustanmeren rantoja vartioi 72 000 miehen armeija ja Kiovan maakunnassa 73 000 miehen reservarmeija, joka oli valmis aloittamaan vihollisuudet milloin tahansa. Lisäksi Aasian rajalle Kaukasiaan keskitettiin vaikuttava 122 000 ihmisen armeija estämään turkkilainen sabotaasi. Kuitenkin vain tämä Venäjän joukkojen jakautuminen maailman sotilasasiantuntijoiden mukaan osoittaa erittäin taitavaa Venäjän sotilaallista taktiikkaa.

Emme kuitenkaan saa unohtaa, että Krimin sodan seurauksena ja vuoden 1856 Pariisin rauhan ehtojen mukaisesti Venäjä menetti koko vaikuttavan laivastonsa Katariina Suuren ajoista lähtien niin monta kertaa, että se oli murskaanut turkkilaiset. . Vuonna 1877 venäläisillä oli vain muutama tusina höyrylaukaisua, hieman enemmän moottori- ja soutuveneitä. Pariisin sopimuksen nojalla Venäjällä ei ollut oikeutta palauttaa kadonnutta laivastoaan.

Turkin laivasto, jonka eurooppalaiset merenkulkuasiantuntijat ovat luoneet sulttaani Abdulazizin johdolla viimeisten 25 vuoden aikana, koostui 22 taistelualuksesta, 82 muusta suuresta sota-aluksesta, joissa oli 763 tykkiä, sekä 15 000 upseeria ja merimiestä. Juuri tämä seikka pakotti Venäjän päämajan paitsi pitämään vaikuttavia varantoja meren rannikolla, myös suunnittelemaan kaikkia tärkeimpiä sotilaallisia operaatioita ei merellä, vaan maalla, ts. laatia suunnitelma kampanjalle Romanian ja Bulgarian läpi ylittäen Balkanin korkeat vuoret, jotka ovat talvella lähes läpäisemättömät ja kesällä erittäin vaikeat raskaiden tykistökappaleiden ja ammusten siirtämiseksi. Samaan aikaan oli otettava huomioon turkkilaisten tietoisesti tukema teiden täydellinen puuttuminen kaikkialta Bulgariassa.

Lisään, että Turkki asetti merkittävän armeijan Venäjää vastaan ​​- 494 400 ihmistä, Preussin järjestelmän mukaan aseistautuneita, saksalaisia, englantilaisia ​​ja jopa amerikkalaisia ​​aseita. Englannista ja muista länsimaista saaduilla anteliailla lainoilla ostetut turkkilaiset aseet olivat parempia ja uudempia kuin venäläiset, mutta ei Venäjän komennon epätäydellisyyden vuoksi, vaan Aleksanterin sisäisten uudistusten suurelta osin omaksuttujen varojen rajallisuuden vuoksi. II.

15. kesäkuuta 1877 venäläiset joukot ylittivät onnistuneesti rakentamansa ponttonisillan Tonavalle ja 25. kesäkuuta miehittivät ensimmäisen Bulgarian kaupungin - Svishtovin. Operaatioon osallistui myös Romanian 50 000. armeija ja yli 5 000 bulgarialaista vapaaehtoista, joiden määrä kasvoi kampanjan aikana. Kenraali Gurkon etenevä joukko voitettuaan Turkin Reuf Pashan armeijan valloitti Tarnovon kaupungin ja valloitti kolme Staraya Platinan vuoristosolia. Jatkaessaan Gurko otti sitten Bulgarian kaupungit Kazanlakin, Novaja Zagoran, Staraya Zagoran ja Kaloferin. Pohjois-Bulgariassa 3. heinäkuuta venäläiset valtasivat Nikopolin ja lähestyivät maan tämän osan vahvinta turkkilaista linnoitusta - Plevnan kaupunkia. Toimet Plevnan lähellä jatkuivat vaihtelevalla menestyksellä marraskuun 28. päivään asti ja niihin liittyi suuria tappioita molemmin puolin.

Sillä välin Etelä-Bulgariassa toimiva Suleiman Pashan 45 000 miehen armeija, joka hyödyntää venäläisten työllistämistä taisteluissa Osman Pashan armeijaa vastaan ​​Plevnassa ja kyvyttömyyttä lähettää vahvistuksia Gurkon edistyneelle armeijalle käyttämällä sen merkittävää numeerista määrää. ylivoiman, hyökkäsi Gurkon armeijaa vastaan ​​ja onnistui valloittamaan takaisin valloittamansa kaupungit. Venäläiset pakotettiin vetäytymään Shipkan solaan. Melkein koko Bulgarian väestö lähti heidän mukanaan jättäen talonsa ja omaisuutensa turkkilaisten ryöstettäväksi, ja he hakkasivat raa'asti jäljellä olevat bulgarialaiset. Venäläiset sotilaat ja bulgarialaiset miliisit taistelivat kuin leijonat ja perääntyessään aiheuttivat viholliselle merkittäviä tappioita käsikädessä.

Suleiman Pashan tavoitteena oli murtautua armeijansa kanssa Shipkan solan läpi ja tulla Osman Pashan avuksi piiritetyssä Plevnassa, jota ympäröivät venäläiset ja romanialaiset joukot joka puolelta. Hän tiesi, että vain tämä pelastaisi Turkin tappiolta ja varmistaisi voiton Venäjästä. Elokuun 9. päivänä Suleiman Pasha lähestyi Shipkan solaa jäljellä olevan 27 000 armeijansa kanssa, jota kenraali Stoletov puolusti noin 6 000 ihmisen joukolla, joiden joukossa oli bulgarialaisia ​​miliisijoukkoja, jotka olivat uupuneet Staraya Zagoran taisteluista ja jatkoivat siitä huolimatta. on taistella rohkeasti vihollista vastaan. Neljä päivää ja yötä venäläiset taistelivat sankarillisesti turkkilaisten lakkaamattomia hyökkäyksiä vastaan. Kuitenkin ilman, että Suleiman Pasha valtaa Shipkan ja ottaa yhteyttä Osman Pashaan. Näiden rohkeiden miesten saavutus päätti sodan tuloksen.

Aamulla 28. marraskuuta 1877 Osman Pashan armeija teki viimeisen yrityksen murtautua Venäjän piirityksen läpi, mutta joutui palaamaan linnoitukseen nälän uuvuttamana ja ilman ammuksia. Samana päivänä Osman Pasha antautui ja luovutti Plevnan. Keisari Aleksanterin henkilökohtaisella käskyllä ​​kenraali Gurko kuitenkin palautti turkkilaisten taistelussa osoittaman rohkeuden ja rohkeuden vuoksi sapelin haavoittuneelle turkkilaiselle kenraalille ...

3. San Stefanon rauha ja Berliinin kongressi.

Venäjän voitot huolestuttivat koko maailmaa ja ennen kaikkea sulttaani Abdul Hamidia ja hänen suurvisiiriään Mathad Pashaa. Joulukuun 28. päivänä ylipäällikkö, suurruhtinas Nikolai Nikolajevitš sai sähkeen Turkin sotaministeriltä Sevfat Pashalta, että sulttaani Abdul-Hamid oli lähettämässä edustajansa ehdotuksella aloittaa välittömästi neuvottelut aseleposta. Samaan aikaan toinen venäläinen armeija, kenraali Gurkon komennossa, kukistanut turkkilaiset Sarantsyn kylässä ja vapauttanut Sofian, lähestyi Plovdivia. Koska Nikolai Nikolajevitšilla ei ollut kiirettä vastaanottaa Namik Pashaa ja Server Pashaa, jotka olivat jo saapuneet Venäjän päämajaan, sulttaani Abdul-Hamid kääntyi henkilökohtaisesti keisari Aleksanterin puoleen vaatien neuvottelujen nopeaa aloittamista. 9. tammikuuta 1878 venäläiset saapuivat Adrianopoliin ilman taistelua, jonne ylipäällikkö saapui välittömästi päämajansa kanssa.

Nyt kun tie Turkin pääkaupunkiin oli auki, Nikolai Nikolajevitš otti vastaan ​​Abdul-Hamidin lähettiläitä. Suurherttua saneli aselevon ehdot, jotka olivat turkkilaisille erittäin vaikeita. Venäläiset vaativat Bulgarian, Bosnia ja Hertsegovinan välitöntä autonomiaa, Romanian ja Serbian täydellistä itsenäisyyttä, valtavia sotilaallisia korvauksia paitsi Venäjälle, myös liittoutuneelle Romanialle. Turkin parlamentaarikot yrittivät pehmentää aselevon ehtoja, erityisesti protestoivat Bulgarian autonomiaa vastaan ​​sanoen, että tämä tarkoitti Ottomaanien valtakunnan täydellistä romahtamista. He tarjoutuivat hyväksymään hänen vuonna 1877 ehdottaman Lontoon konferenssin muistion, joka silloin niin ylimielisesti hylättiin ... Suurherttua kuitenkin kieltäytyi tekemästä mitään muutoksia aselevon ehtoihin ...

Tammikuun 18. päivänä turkkilaiset parlamentaarikot tulivat jälleen suurherttuan luo ja kehottivat heitä siirtämään demarkaatiolinjaa kauemmaksi Konstantinopolista. Venäjän ylipäällikkö päinvastoin muutti kuitenkin päämajansa San Stefanoon, joka sijaitsee 13 kilometrin päässä Turkin pääkaupungista. Nikolai Nikolajevitšin kysymykseen, pitäisikö Konstantinopoli ottaa turkkilaisen itsepäisyyden tapauksessa, suvereeni vastasi myöntävästi, mutta antoi ohjeen olla ryhtymättä kiistoihin länsivaltojen edustajien kanssa, erityisesti Englannin ja Itävalta-Unkarin kanssa. Ilmeisesti Venäjän Lontoon-suurlähettiläs kreivi P. Shuvalov oli jo ilmoittanut tsaarille Ison-Britannian pääkaupungin tunnelmasta ja lordi Disraeli-Beaconsfieldin militanteista suunnitelmista.

Helmikuun 3. päivänä brittiläinen neljän rautapukuisen laivue ja jonossa oleva laiva ankkuroituivat Prinssisaarten eteen tekosyynä suojella Konstantinopolin kristittyä väestöä ylilyöntien varalta. Itävallan-Unkarin Pietarin-suurlähettiläs protestoi Venäjän joukkojen lähestymistä Konstantinopoliin vastaan, ja Britannian suurlähettiläs kertoi liittokansleri Gortšakoville, että jopa Venäjän väliaikainen Konstantinopolin miehitys johtaisi välittömään diplomaattisuhteiden katkeamiseen ja mobilisaatioon Englannissa. . Saksan keisari Wilhelm, keisari Aleksanterin äidin setä, neuvoi veljenpoikansa maltillisuutta ja tarjosi palvelujaan erikoiskongressin koolle kutsumiseksi Berliiniin yleisen tilanteen keskustelemiseksi. Keisari Aleksanteri ei kuitenkaan antanut periksi painostukselle ja oli täysin taipuvainen rauhansopimusluonnokseen, jonka kreivi N.P. Ignatiev. Pääasia tässä hankkeessa oli Bulgarian täydellinen autonomia, vaikka se oli tarkoitus jakaa kahteen osaan Venäjän ja Itävalta-Unkarin vuonna 1876 tekemän salaisen sopimuksen nojalla.

Viralliset neuvottelut venäläisten ja turkkilaisten välillä alkoivat San Stefanossa. Keisari Aleksanteri nimitti kreivi N.P. Ignatjevia ja hänen avustajaansa A. Nelidovia, sulttaani Abdul-Hamidia edustivat sama Namik Pasha ja Server Pasha. Epäilemättä läntisten suurvaltojen venäläisvastaisten tunteiden vaikutuksesta turkkilaiset edustajat, jotka alkoivat osoittaa tiettyä taipuisuutta, alkoivat jälleen haastaa Venäjän ehdotuksia. Helmikuun 18. päivänä keskustelun aikana suuriruhtinas astui itse kokoushuoneeseen. Hän korotti äänensävyään ja kertoi turkkilaisille, että jos he jatkavat sinnikkyyttään ja kieltäytyvät allekirjoittamasta rauhaa, hänen olisi pakko miehittää Turkin pääkaupunki samana päivänä.

Jopa tunsivat Englannin ja Itävalta-Unkarin tuen, turkkilaiset delegaatit pelästyivät Venäjän ylipäällikön uhkauksista, luopuivat tehtävistään ja tekivät myönnytyksiä. Kreivi Ignatjev, loistava diplomaatti, uskoi varmasti, että oli tullut aika pelata iso peli Turkin ja lännen kanssa, jossa Bulgariasta tulisi neuvottelupeli. Minusta näyttää siltä, ​​että hän oli liian älykäs henkilö luottaakseen voimakkaan slaavilaisen valtion luomiseen Balkanin niemimaalle, mutta hän valitsi tämän polun, koska hän lähti siitä tosiasiasta, että lopulta Länsi-Eurooppa antaisi periksi bulgarialaisille. kysymys, joka pohjimmiltaan oli Venäjän kysymys, vai suostuuko hän merkittävään korvaukseen sodan voittaneen Venäjän hyväksi. Vuoden 1878 Eurooppa ei ollut enää Krimin sodan Eurooppa.

19. helmikuuta 1878 rauha solmittiin Turkin kanssa San Stefanossa. Bosnia ja Hertsegovinan autonomian lisäksi Bulgaria oli hänen pääasiansa. Tämän sopimuksen mukaan syntyi yhtenäinen, autonominen Bulgaria, johon kuului lähes kaikki Ottomaanien valtakunnan maat, joissa asuivat bulgarialaiset, jotka puhuivat bulgarialaista kieltä ja ovat vuodesta 1870 kuuluneet Bulgarian eksarkkien arkkiotsesiin. San Stefanon sopimuksen mukaan Bulgariaan kuuluivat Pohjois- ja Etelä-Bulgaria, Dobruja, merkittävä osa Traakiasta ja lähes koko Makedonia. Voidaan kuvitella Bulgarian kansan iloitsemista, kun se vapautettiin veljellisen venäläisen veren kustannuksella viiden vuosisadan muslimien ikeen jälkeen...

Kuitenkin odotetusti läntiset suurvallat huolestuivat Venäjän ja Turkin ja tietysti ennen kaikkea Englannin ja Itävalta-Unkarin välillä solmitusta San Stefanon sopimuksesta. Englanti luovutti Venäjälle nootin, jossa todettiin, että uuden sopimuksen tulisi pysyä Pariisin rauhan 1856 ja Lontoon rauhan 1877 puitteissa. Itävalta-Unkari katsoi, että San Stefanon sopimus rikkoi Reichstadissa Franz Josephin ja Ranskan välillä tehtyä sopimusta. keisari Aleksanteri. Epäilemättä sodan väsynyt, taloudellisesti uupunut Venäjä ei ollut välinpitämätön Englannin ja Itävalta-Unkarin uhkia kohtaan. Venäjä suostui Saksan liittokansleri Bismarckin ehdotuksesta San Stefanon rauhan tarkistamiseen ja uuden suurvaltojen konferenssin koolle kutsumiseen Berliiniin, johon Turkki osallistuu. Tämä konferenssi jäi historiaan Berliinin kongressin nimellä, joka kesti koko kuukauden 13. kesäkuuta 13. heinäkuuta 1878.

Berliinin kongressin pääkysymys koski Bulgariaa. Bulgaria, jonka etnisten rajojen sisällä yhdisti San Stefanon rauha, purettiin. Sen sijaan luotiin kaksi keinotekoista poliittista muodostelmaa: Pohjois-Bulgaria pääkaupungin Sofian kanssa ja Etelä-Bulgaria pääkaupungin Plovdivin kanssa. Pohjois-Bulgariasta tuli vapaa ruhtinaskunta, joka oli nimellisesti riippuvainen Turkin sulttaanista ja maksoi vuotuista veroa Turkille. Sen piti valita prinssi ja parlamentti Belgian mallin mukaan. Venäjän miehitys väheni kahdesta vuodesta kuuteen kuukauteen ... Etelä-Bulgaria Itä-Rumelian nimellä, vaikka se sai tietyn autonomian, pysyi Ottomaanien valtakunnan provinssina, jota hallitsi sulttaanin ja paikallisen nimittämä kristitty kuvernööri. kansanedustus. Makedonia oli edelleen Turkin maakunta.

Kongressi päätti myös, että Romania liittäisi Bulgarian Dobrujan maakunnan vastineeksi Venäjän liittämä Bessarabia. Lisäksi Venäjä sai merkittäviä korvauksia Aasiassa: Kars, Batum ja Ardagan provinsseineen ovat Transkaukasuksen tärkeimmät strategiset ja taloudelliset alueet. Itävalta puolestaan ​​sai oikeuden miehittää Bosnia ja Hertsegovina, ja taas Länsi-Bulgarialaiset maat revittiin pois Bulgariasta ja siirrettiin korvauksena Serbialle.

Näin päättyi Venäjän ja Turkin välinen sota 1877-1878. Ja on sanottava, että huolimatta kaikista Berliinin kongressin päätösten epäoikeudenmukaisuuksista, venäläisistä veljellisistä uhrauksista ja urhoollisten venäläisten sotilaiden verestä tuli tulevan Bulgarian vapautumisen perusta.

Vsevolod Nikolaev

Historioitsijoiden ja tutkijoiden mukaan Ignatiev oli kekseliäs henkilö, joka tiesi kuinka saada luottamusta kumppaniin ja pelata hänen heikkouksillaan. Erimielisyyksien ja ristiriitojen käyttö Venäjän vastustajien välillä oli yksi Ignatjevin käyttämistä tehokkaista menetelmistä. Hänen oveluudestaan ​​ja petoksestaan ​​oli legendoja. Ignatiev itse totesi, että hänellä oli venäläinen mieli, "jotka ihmiset pitävät ovelaksi ja petokseksi".

Tietosanakirjat kertoivat, että heinäkuussa 1864 Ignatiev nimitettiin Istanbulin lähettilääksi, seuraavan vuoden elokuussa hän sai kenraaliluutnantin arvoarvon ja vuonna 1867 ylimääräisen ja täysivaltaisen suurlähettilään arvosanan.

Ignatiev saapui Konstantinopoliin nuoren vaimonsa Ekaterina Leonidovnan, syntyneen prinsessa Golitsyna, kanssa, erittäin rikas nainen. Aikalaisten mukaan hän oli erittäin kaunis ja älykäs nainen, hänestä tuli miehensä uskollinen ystävä ja auttaja. Ignatyevien avioliitto osoittautui onnelliseksi. Heillä oli kuusi lasta. Ensimmäinen poika - Pavel - kuoli lapsena, kolmas poika sai samannimisen, josta vuonna 1916 tuli opetusministeri.

Venäjän suurlähettiläs Ignatiev onnistui luomaan laajasti haarautuneen agenttiverkoston Konstantinopoliin. Ilmoittajina olivat sekä täällä asuvia kristittyjä että turkkilaisia ​​virkamiehiä. Hän oli suoraan mukana neuvotteluissa, jotka liittyivät Romanian perustamiseen, Kreetan kysymyksen ratkaisemiseen ja moniin muihin Balkanin kansalliseen vapautusliikkeeseen liittyviin neuvotteluihin. Ulkomaiset valtiomiehet ja suurlähettilästoverit näkivät hänessä "Venäjän tulevaisuuden". Ranskalainen L. Gambett kirjoitti: "Ignatjev näyttää olevan tulevaisuuden mies Venäjällä. Pidän häntä aikamme oivaltavin ja aktiivisin poliitikko."

Kesällä 1875 Bosnia ja Hertsegovinan ottomaanien valtakunnan vasalliprovinsseissa puhkesi kansannousu, joka levisi Bulgariaan. Vuoden 1876 lopulla valtojen edustajat kokoontuivat Istanbuliin "itäistä kysymystä" käsittelevään konferenssiin. Venäjää edusti Ignatjev, joka valittiin valtuuskunnan esimiehenä. Hänen ohjeistaan ​​venäläinen diplomaatti A.N. Tsereteli kehitti yhdessä Yhdysvaltain lähetystön sihteerin Y. Skylerin kanssa "maksimiprojektin", joka edellytti Bulgarian ministeritason autonomiaa kristityn kuvernöörin kanssa. Varmuuden vuoksi oli myös "minimiprojekti", jonka mukaan Bulgaria jaettiin kahteen autonomiseen maakuntaan - läntiseen ja itäiseen.

Tunnustettuaan Bulgarian itsenäisyyden vastustajat neuvottelujen aikana, Ignatiev suostui joihinkin myönnytyksiin ja saavutti "minimiprojektin". Näin tehdessään hän käytti taitavasti Britannian edustajien välisiä eroja. Oletetun Bulgarian rajat, vaikkakin jakautuneet, sisälsivät alueen, jolla suurin osa bulgarialaisista asui.

San Stefanon rauhansopimuksen allekirjoittaminen. 1800-luvun kaiverrus

Huhtikuussa 1877 Venäjä julisti sodan Turkille ja mitätöi Bulgariaa koskevat sopimukset. Ignatievin elämäkerran tutkijat väittivät, että Venäjän suurlähettiläs Konstantinopolissa uskoi, että Venäjän hallituksen olisi pitänyt ottaa tämä askel paljon aikaisemmin, kun Turkki ei ollut valmis sotaan. Myöhemmin Ignatjev pani katkerasti merkille Venäjän valtion päättämättömyyden tässä tilanteessa: "Sen sijaan he hukkasivat aikaa, ja sitten he alkoivat mobilisoida. He sanoivat: "Tulen sinua vastaan", mutta he eivät itse liikahtaneet. Turkkilaiset alkoivat valmistautua, ostaa aseita Englannista ja Amerikasta ... silmiemme edessä he nostivat arabeja, egyptiläisiä, ja me kaikki odotimme ... "

Venäjän ja Turkin sodan aikana Ignatiev oli kuninkaan seurassa Romaniassa ja sitten Bulgariassa. Sotilaspoliittinen tilanne muuttui Venäjän eduksi Plevnan taistelun jälkeen marraskuussa 1877. Rauhansopimuksen valmistelu Turkin kanssa uskottiin Ignatieville ja hänen diplomaattitovereilleen, jonka kanssa he selviytyivät loistavasti.

Helmikuussa 1878 San Stefanossa allekirjoitettiin rauhansopimus Venäjän ja Turkin välillä. Serbia, Montenegro ja Romania itsenäistyivät. Bulgariasta, johon Makedonia kuului, tuli autonominen ruhtinaskunta. Venäjä sai Etelä-Bessarabian, ja Kaukasiassa Batumin, Karsin, Ardaganin ja Bayazetin kaupungit siirtyivät sen hallintaan. Vuonna 1881 Konstantinopolista palautettu Ignatiev nimitettiin valtion omaisuusministeriksi ja sitten Venäjän sisäministeriksi, mutta vuonna 1882 hän erosi, minkä jälkeen Nikolai Pavlovich aloitti yhteiskunnallisen toiminnan.

Skandaali illallisella

Palvelu ylimääräisenä suurlähettiläänä Istanbulissa osoittautui N.P:n uran huipuksi. Ignatiev. Silloin herra S.N tapasi hänet. Kesäkuun alussa 1865 palatessaan vaelluksistaan ​​Konstantinopoliin S.N. sai kutsulipun suurvisiiri Fuad Pashan balliin, joka oli tarkoitus pitää yhdessä Turkin hallituksen päämiehen dachasta, joka sijaitsee Bosporinsalmen Aasian rannikolla. Tällä pallolla suurvisiiri on juhlinut sulttaanin valtaistuimelle nousun vuosipäivää usean vuoden peräkkäin.

Yhdessä herra S.N. myös muut suurlähetystön työntekijät saivat kutsuja. Täsmälleen viikkoa myöhemmin heidän oli määrä mennä suurlähettilään johtamaan vastaanotolle. Venäjän valtuuskunta oli hieman järkyttynyt, koska itse sulttaani ei voinut sairauden vuoksi osallistua juhliin. Hän sairastui hyvin, totesi S. N., "vatsakuumeeseen", joka on erittäin vaarallinen itämaille. Visiiripallo onnistui kuitenkin. Juhlaan oli kutsuttu niin paljon, että höyrylaivalta veneisiin vaihtaneet Venäjän edustajat tuskin pääsivät läpi veden päällä olevien lukuisten kaikkien joukosta laiturille. Myös itse palatsissa oli paljon ihmisiä. He kulkivat "etutiloissa tungettavien sotilaiden ja poliisejen yhtä tiheiden joukkojen läpi pääsaliin, joka ei ollut suuri, mutta tyylikkäästi koristeltu ylellisillä huonekaluilla ja kalliilla kasveilla, jossa aivan sisäänkäyntiä vastapäätä, pääseinän varrella, oli istuin. valmis sulttaania varten." Näky oli vaikuttava: kolme kirkkaan punaisella kankaalla peitetty askelmaa ja itse tuoli - kultainen, verhoiltu valkoisella karmiininpunaisilla damaskilla. Tuolin yläpuolella oli kultakehyksessä pieni, öljyväreillä maalattu muotokuva kankaalle, kunnianosoitus eurooppalaiselle muodille. Vartijat seisoivat molemmilla puolilla ja korvasivat sulttaanin henkivartijat ...

S.N.:n muistiinpanoista Voidaan nähdä, että XIX vuosisadan 60-luvun jälkipuoliskolla sulttaanin ja visiirin vastaanotoilla sekä ulkomaisten suurlähetystöjen edustajilla oli uskomaton määrä pikkuvirkamiehiä ja kauppiaita Istanbulin ostosalueilta. Pääosin eurooppalaisten asuttama Galata ja Pera. Tältä osin S.N. lainasi omituista tapausta, joka tapahtui tällä vastaanotolla: "Mutta ratkaiseva skandaali puhkesi illallisella. Vieraita molempia sukupuolia oli yli tuhat, ja pöytä oli katettu pienessä huoneessa vain viidellekymmenelle kuverille. Loman (jolla oli täysin virallinen luonne) järjestäjä, seremoniapäällikkö Kiamin Bey, johti vaivalloisesti tähän pöytään vain naiset, joita seurasi nälkäinen joukko herrasmiehiä, jotka tanssivat heidän kanssaan, pääasiassa virkailijoita Galatan toimistoista ja Peran kaupat. Tuomittavasti ja häpeällisesti (ehkä maanmiehiämme oli niin kutsuttujen kavalerien joukossa - "virkailijat"? ..) huomautti herra S.N. häpeällinen kuva, kun miehet, jotka eivät hämmentyneet naisten läsnäolosta, tunkeutuivat ruokasaliin ja nappasivat kiireessä ruokaa pöydästä, minkä he onnistuivatkin tekemään... Herra, mikä tuttu kuva nykyaikaisista esittelyjuhlista buffet-juhlilla, missä joskus täysin tuntemattomia ihmisiä eikä kukaan kutsunut henkilöitä, joiden saapumisen päätarkoituksena on tapahtumien järjestäjien vieraanvaraisesti valmistamien ruokien kuumeinen imeytyminen!... Totta, herra S.N. tämän tapauksen perusteella hän teki toisen johtopäätöksen: sulttaani aarteen niukkuus, joka ei enää pysty tarjoamaan vierailleen ylellisiä lounaita ja illallisia. Kirjoittaja totesi, että suurin osa kutsutuista eurooppalaisista "lähti noin kolmen aikaan aamulla tyhjin vatsoin ja erittäin huonoilla ideoilla itämaisesta vieraanvaraisuudesta ...".