Sotilaalliset muutokset 1900-luvun alussa
Aleksanteri Fjodorovitš Rediger
1900-luvun alussa Venäjän armeijassa alkoivat uudet muutokset. Tämä johtui sotilaspolitiikan ja sotilasasioiden kehittämiseen liittyvistä uusista vaatimuksista. Laitteessa ja pienaseissa on tapahtunut laadullisia muutoksia. Maan johto sai sotilaallisen uudistuksen toteuttamaan menetetty sota Japania vastaan. Uudistuksen laadullista toteuttamista varten valittiin yksi useista hankkeista - Venäjän armeijan sotaministeri kenraali Rediger. Armeijan miehitysjärjestelmä päätettiin jättää ennalleen, eli yleisen sotilasvelvollisuuden pohjalta. Asevoimien vahvuuden lisäämiseksi he päättivät lyhentää palvelusehtoja. Joten jalkaväessä käyttöikä oli 3 vuotta ja muilla armeijan aloilla käyttöikä oli 4 vuotta. Mitä tulee varaukseen, tässä tehtiin jako ensimmäiseen ja toiseen luokkaan. Ensimmäiseen kuuluivat nuoremman ikäiset ryhmät, joiden tarkoituksena oli täydentää kenttäyksiköitä. Toinen luokka sisälsi vanhemmat varaosat vara- ja takayksiköiden täydentämiseksi. Vastaava asetuksen muodossa oleva asiakirja allekirjoitettiin 7. maaliskuuta 1906, mikä mahdollisti Venäjän armeijan ja laivaston koon kasvattamisen.
Päätettiin siirtyä ekstraterritoriaalisesta armeijan miehitysjärjestelmään. Mutta sotilasjohto alkoi pelätä paikallisen väestön aseistamista, ja tämän lain täytäntöönpano keskeytettiin. Venäjän asevoimiin kuuluivat: jalkaväki, ratsuväki, tykistö, insinöörijoukot, rautatiejoukot, kasakkajoukot ja valtion miliisi. Lisäksi nopeasti kehittyvät ilmailu-, kemian- ja panssaroidut sotilasyksiköt laillistettiin. Venäjän ja Japanin sota osoitti joustavamman taktisen organisaation tarpeen. Organisaation uutta rakennetta kutsuttiin "kvaternaariseksi". Tästä lähtien divisioonaan kuului 4 rykmenttiä, rykmentti koostui 4 pataljoonasta, pataljoona 4 komppaniasta ja vastaavasti komppania 4 ryhmästä. Ja operatiivisessa ja strategisessa suunnassa joukot pelkistettiin joukkoihin, armeijoihin ja rintamiin (piireihin). Mitä tulee upseerikaareihin, heidät koulutettiin sotilaallisen ammatillisen koulutuksen järjestelmän kautta. Koulutusjärjestelmä koostui useista sotakouluista: alempi erityiskoulutus, keskiaste, keskiasteen yleissivistävä koulutus, toisen asteen erityiskoulutus ja korkeakoulu. Näin ollen alemmat koulut kouluttivat aliupseerit, toiset keski- ja ylemmän upseerikaaderit. Venäjän ja Japanin sota 1904-1905 osoitti pulaa korkeasti koulutetuista upseereista. Uusi sotilaallinen uudistus jätti kadettijoukot ennalleen suljetun tyyppisenä oppilaitoksena aatelisten lasten koulutukseen. Ja suurin osa kadettikouluista siirrettiin sotilasluokkaan.
Joukko ratsuupseeria ja Nikolaevin ratsuväen koulun kadetti ratsastusharjoituksessa, 1914
Koulujen määrä kasvoi. Joten vuoteen 1912 mennessä siellä oli 13 jalkaväkeä, 3 ratsuväkeä, 2 kasakkaa, 4 tykistöä ja 3 sotilastekniikan koulua. Myös sähkö-, auto-, rautatie- ja ilmailuupseerikouluja perustettiin. Vuonna 1914 perustettiin lippukuntia kouluja.
Sotilashallinnon järjestelmä sisälsi keskus-, kenttä- ja paikallishallinnon. Sotilasministeriö oli keskeinen hallintoelin ennen uudistusta ja sen jälkeen. Vuonna 1905 pääesikunnan palvelut poistettiin ministeriön kenraalin esikunnasta. Keskuselinten tehtäviin ja tehtäviin tehtiin muutoksia. Sotilaspiirit eivät muuttuneet, tämä järjestelmä säilyi entisellään, niiden komentajat olivat piirien johdossa. Kesäkuussa 1905 valtion puolustusneuvosto perustettiin keskushallintoelimeksi, mutta kaksi kuukautta myöhemmin se lakkautettiin duuman epäluottamuksen vuoksi. Aseistusalalla otettiin käyttöön uusia malleja tykistökappaleista, luotiin joukkoja ja kenttäraskasta tykistöä sekä vahvistettiin insinöörijoukkoja. Hyväksyttiin laadullisesti uudet peruskirjat, mukaan lukien taistelusopimukset.
Uudistuksen idea perustui ajatukseen armeijan täydellisestä uudelleenjärjestelystä mahdollisimman lyhyessä ajassa. Vallitseva käsitys oli, että tuleva sota olisi ohikiitävä, että kaikki ratkeaa aivan ensimmäisissä taisteluissa, joihin tulee alusta alkaen käyttää maksimaalisia voimia ja keinoja. Siksi pääpaino asetettiin kenttäjoukkojen vahvistamiseen. Uudistukset toteutettiin siten, että ne eivät heikentäneet armeijan taisteluvalmiutta niiden aikana. Sotilasosaston johdon tarmokkaan työn tuloksena joukkojen uudelleenorganisointi toteutettiin mahdollisimman lyhyessä ajassa, mikä muutti radikaalisti niiden organisaatio- ja henkilöstörakennetta, aloitettiin siirtyminen alueelliseen rekrytointijärjestelmään, uusi sijoitus. armeija hyväksyttiin ja sen tekninen varustelu aloitettiin.
Siten sotilasuudistuksen päätehtävät saavutettiin. Samaan aikaan suuri osa siitä, mitä oli suunniteltu toteutettavaksi, osoittautui mahdottomaksi. Näin ollen maan rajalliset taloudelliset mahdollisuudet eivät sallineet Venäjän armeijan tykistöjen toimittamista Saksan tasolla. Byrokraattinen valtiomekanismi vaikeutti merkittävästi armeijan muutoksia. Kaikki lainojen vapauttamista koskevat laskut jouduttiin läpikäymään useiden komission - hallituksen ja parlamentin - läpi, jotka käyttivät paljon aikaa ja energiaa. Tämän seurauksena Venäjän armeijan modernisointivauhti osoittautui alhaiseksi, minkä seurauksena armeijan valmistautuminen lähestyvään katastrofiin viivästyi selvästi verrattuna mahdollisiin vihollisiin - Saksaan ja Itävalta-Unkariin.
Yleisesti ottaen Venäjän armeijassa vuosina 1905-1912 tehdyt sotilaalliset muutokset vaikuttivat hyvin joukkojen taisteluvalmiuksiin. Samaan aikaan ne eivät riittäneet olemaan täysin valmiita ensimmäiseen maailmansotaan.
Gabriel Tsobechia
Sotilaallisten uudistusten tärkein osa oli armeijan ja laivaston aseistautuminen. Se vaikutti uudentyyppisten aseiden ja sotilasvarusteiden kehittämisalueisiin, niiden tuotantoon ottaen huomioon maan taloudelliset mahdollisuudet, kehitys ja käytännön käyttö. Kaikki toteutetut sotilaalliset uudistukset ovat rakenteeltaan, periaatteiltaan, tavoiltaan ja menetelmiltään pitkälti samanlaisia. Samaan aikaan tietyillä sotilaallisilla uudistuksilla on lukuisten parametrien ja sisältönsä osien suhteen joitain ja joskus erittäin merkittäviä eroja toisistaan. Armeijauudistuksen täydellisyyttä määritettäessä ne pääsääntöisesti lähtevät käsitteiden, ohjelmien ja virallisesti julistettujen kiellettyjen, valtiolainsäädännön välisistä eroista.
Sotilaalliset uudistukset Venäjän historiassa
1. Ivan Julma - 1500-luvun puoliväli. Syyt: tarve vahvistaa keskitettyä Venäjän valtiota; Vahvistaa sen vaikutusvaltaa valtioiden välisissä asioissa lisäämällä sotilaallista voimaa.
2. Pietari Suuri (1700-luvun ensimmäinen neljännes). Syyt: tarve vahvistaa keskitettyä Venäjän valtiollisuutta; Vahvistaa valtion sotilaallista voimaa, eliminoi Venäjän taloudellinen ja kulttuurinen jälkeenjääneisyys; taistelu pääsystä Itämerelle; palveluun tarvittavien kannustimien puute.
Sisältö: loi säännöllisen armeijan ja laivaston; Otettiin käyttöön yhtenäinen joukkojen koulutus- ja koulutusjärjestelmä, perustettiin sotilaskollegio, perustettiin ylipäällikön virka, avattiin sotakoulut upseerien kouluttamista varten; Otettiin käyttöön sotilasarvot, perustettiin kunniakuntia ja mitaleja; puolustusrakenteiden, linnoitusten, laivastotukikohtien rakentaminen rajoilla; Sotilas-oikeusuudistus toteutettiin; järjestetty saniteettipalvelu.
3. Maljutin - (1862-1874). Syyt: valtion sotilasjärjestelmän parantaminen; armeijan teknisen kaluston kasvu; Orjuuden poistaminen; pääoman kehittäminen. suhteet.
Sisältö: Rekrytointipalvelu on korvattu asepalveluksella; luotiin sotilaspiirin valvontajärjestelmä (15 piiriä); Uudelleenvarustelu kivääreillä pienaseilla ja tykistöllä; Uusi asetus joukkojen kenttäjohtamisesta sodan aikana ja uudet sotilaalliset määräykset; Varareservivalmistelujärjestelmä on luotu; Sotilas- ja kadettikoulut perustettiin; Sotilas-oikeusuudistus toteutettiin ja maata varten kehitettiin mobilisaatiosuunnitelma.
4. Uudistukset 1905-1912 Syyt: Tappio sodassa Japania vastaan vuonna 1905; Tarve luoda uudelleen valtion sotilaallinen voima. Sisältö: Sotilaallisen ohjauksen keskittämistä on vahvistettu ja alueellinen rekrytointijärjestelmä on otettu käyttöön. Kouluille on hyväksytty uudet säännöt ja uudet ohjelmat; Uutta osastoa on uudistettu, ylipäällikköä on päivitetty, upseerien taloudellista tilannetta on parannettu; Lyhentynyt käyttöikä; Uusia näytteitä tykistöjärjestelmistä luotiin, insinöörijoukkoja vahvistettiin; toimiin on ryhdytty laivaston palauttamiseksi; Ilmailuyksiköiden alku armeijassa; Sotaosaston budjettia korotettu.
5. Neuvostoaika (1900-luvun ensimmäinen puolisko - 20 vuotta). Syyt: valtion taloudelliset vaikeudet; Kyvyttömyys ylläpitää suurta armeijaa; Tarve luoda uudenlainen sotilaallinen organisaatio.
6. Uudistukset 1935-1939 Syyt: Todellinen mahdollisuus aloittaa sota Saksan ja sen liittolaisten kanssa; Tarve uudistaa armeijaa ja kansantaloutta. Sisältö: Siirtyminen armeijan rekrytoinnin henkilöstöjärjestelmään on suoritettu; Asevoimien kokoa lisättiin vähitellen - 1035 - 930 tuhatta, 1939 - 1,5 miljoonaa, 1941 - yli viisi miljoonaa; Yleistä asevelvollisuutta koskeva laki hyväksyttiin; Työ- ja puolustusneuvosto lakkautettiin, Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston alaisuuteen perustettiin puolustuskomitea; Sodan aattona muodostettiin 16 sotilaspiiriä, 4 laivastoa ja viisi laivuetta.
7. Puolustusvoimien uudistaminen 1900-luvun 60-luvulla. Syyt: Yleinen vallankumous maailman johtavien maiden sotilasasioissa; Ydinohjusaseiden nopea kehitys ja käyttöönotto joukkoissa. Sisältö: Muutos sodankäynnin strategian ja taktiikan kysymyksissä; Strategisia ohjusjoukkoja ja uudentyyppisiä joukkoja on luotu; Uudet taistelu- ja yleiset sotilasmääräykset, ohjeet; Puolustusvoimien lukumäärää on vähennetty; Poliittisten asioiden edustajaininstituutti otettiin käyttöön.
8. Keskeneräinen uudistus vuosina 1987-1991. Syyt: Neuvostoliiton ja USA:n välisten suhteiden selvän vastakkainasettelun hylkääminen; Tarve estää ydinkatastrofi, luoda kansainvälinen turvallisuusjärjestelmä. Sisältö: Valtion sotilasmenoja rajoitetaan, puolustusvoimien rakennetta on muutettu; Vähennettiin ja päivitettiin ja nuorennettiin puolustusvoimien keskuslaitteistoa ja korkeaa komentoa; Hyväksyttiin laki varusmiesten eläkkeiden korotuksista; Armeijan ja laivaston poliittiset rakenteet on lakkautettu.
9. Puolustusvoimien uudistaminen nykyaikaisissa olosuhteissa. Syyt: Puolustusvoimien rahoituksen taso ei vastaa tarpeita ja päivittäistä toimintaa; Rahalisän taso ei vastaa asepalveluksen intensiteetin, merkityksen ja erityisvastuun monimutkaisuutta; Taistelukoulutukseen, tutkimus- ja kehitystyöhön on katastrofaalinen puute, aseiden ja sotatarvikkeiden hankinta rahoitetaan jäännöspohjalta.
Ajanjaksolla 27.–30. toukokuuta 1992 Venäjän federaation puolustusministerin, armeijan kenraalin P.S. Grachev, sotilastieteellinen konferenssi pidettiin kenraalin sotilasakatemiassa. Se edelsi tärkeää tapahtumaa maassa - Venäjän puolustusministeriön ja asevoimien perustamista. Tältä osin sen pääsisältö oli keskustelu sotilaallisen turvallisuuden ongelmista, Venäjän sotilaallisen doktriinin tarkastelusta sekä Venäjän asevoimien luomisen, uudistamisen ja käytön pääsuunnista mahdollisissa sotilaallisissa konflikteissa ja sodissa.
10. elokuuta 1992 annettiin Venäjän federaation puolustusministerin määräys, jossa otettiin käyttöön Venäjän presidentin asetus asevoimien muodostamisesta.
Venäjän asevoimien uudistusta leimaavat seuraavat piirteet:
Ensinnäkin maailma on kokenut perustavanlaatuisia muutoksia geopoliittisella alueella (Neuvostoliiton, CMEA:n romahtaminen, Varsovan sopimus). Venäjästä tuli Neuvostoliiton seuraaja;
Toiseksi sosioekonomisella alalla on tapahtunut muutoksia;
Kolmanneksi selkeän sotilaallisen opin puute;
Neljänneksi, useiden armeijan toiminnan oikeusperustan määrittelevien asiakirjojen ja useiden muiden asiakirjojen epätäydellisyys. Sotilaallinen uudistus oli tarkoitus toteuttaa useassa vaiheessa:
1. vaihe - 1992:
Perustetaan puolustusministeriö, kenraali esikunta ja muut hallintoelimet;
Hyväksyä kokonaan lainkäyttövaltaan kuuluvat Venäjän ulkopuolella sijaitsevat joukot;
Luoda sosiaaliturvajärjestelmä sotilashenkilöstölle,
Määritä asevoimien vahvuus ja rakenne;
Luoda niiden toiminnalle oikeusperusta.
2. vaihe -1993 -1995:
Asevoimien jatkuva vähentäminen ja uudistaminen;
Saattaa päätökseen joukkojen pääveto Saksasta, Puolasta, Mongoliasta ja muista maista,
Vaihda asevoimien miehityksen sekajärjestelmään;
Nosta asepalveluksen arvovaltaa, parantaa sotilashenkilöstön taloudellista tilannetta;
Nostaa asevoimien vahvuus 2,1 miljoonaan ihmiseen.
3. vaihe - 1995-2000:
Saattaa kokonaan päätökseen joukkojen vetäminen Venäjälle muista maista,
Siirrä asevoimat uusiin rakenteisiin;
Nostaa asevoimien lukumäärä 1,5 miljoonaan ihmiseen;
Suorittaa perustavanlaatuisia muutoksia puolustusvoimien hallintorakenteessa jne.
Vuoteen 1995 asti sillä piti olla seuraavan tyyppisiä asevoimia:
Strategiset rakettijoukot (9 %);
Maavoimat (33 %);
Ilmapuolustusvoimat (13 %),
Menneiden vuosien sotilaalliset uudistukset ja muutokset todistavat, että ne olivat sisällöltään erilaisia, mutta samalla niissä oli paljon yhteistä. Näiden vuosien sotilasuudistusten sekä positiiviset että negatiiviset tulokset voidaan ja pitäisi ottaa huomioon tänään uudistettaessa Venäjän federaation asevoimia.
kuudestoista heinäkuuta 1997 Venäjän presidentti allekirjoitti asetuksen "Ensisijaisista toimenpiteistä Venäjän federaation asevoimien uudistamiseksi ja niiden rakenteen parantamiseksi", jossa määritellään valtion tämänsuuntaisen toiminnan pääprioriteetit.
Sotilaallisen uudistuksen tarkoituksena on sovittaa Venäjän federaation asevoimat nykyiseen sotilaspoliittiseen tilanteeseen ja valtion valmiuksiin, lisätä niiden taisteluvalmiutta ja taistelukykyä optimoimalla rakennetta, kokoonpanoa ja vahvuutta, nostamalla teknisen kaluston, koulutuksen ja tuen laatutaso sekä varusmiehen sosiaalinen asema.
Uudistuksen pääsuunnat
Venäjän federaation asevoimat
Venäjän federaation asevoimien rakenteen, taisteluvoiman ja vahvuuden optimointi.
Upseerikunnan kokoonpanon, koulutuksen ja tuen laadullinen parantaminen.
Operatiivisen ja taistelukoulutuksen tehokkuuden ja laadun nostaminen, joukkojen indoktrinointi, lain ja järjestyksen sekä sotilaallisen kurinalaisuuden vahvistaminen.
Joukkojen teknisen kaluston laatutason nostaminen.
Taloudellisten, järkevien hankintajärjestelmien luominen, sotilashenkilöstön koulutus, sotilaskoulutus, sotatiede ja sotilaallinen infrastruktuuri.
Varusmiesten ja asepalveluksesta erotettujen sekä heidän perheidensä oikeudellinen ja sosiaalinen suoja.
Viime kädessä Venäjälle tulisi saada erittäin varusteltu, riittävä pelotepotentiaali, nykyaikainen ammatillinen ja moraalinen ja psykologinen koulutus, taisteluvalmiit, kompaktit ja liikkuvat asevoimat, joilla on rationaalinen koostumus, rakenne ja määrä.
Uudistusprosessissa on luotava uusi armeija, joka täyttää uuden Venäjän kehityksen vaatimukset, jossa on kunniallista ja arvostettua palvella, armeija, joka pystyy luotettavasti puolustamaan isänmaataan.
Sotilaallisten uudistusten sosiaaliset ja organisatoriset ongelmat
XX-luvun 20-30-luvut
Venäjän historiassa valtion taloudellisen, poliittisen ja sosiaalisen kehityksen eri vaiheissa tehtiin toistuvasti perustavaa laatua olevia muutoksia ja muutoksia sotilasrakentamisessa, puolustusongelmien ratkaisemisen alalla yleensä (Ivan IV:n uudistukset vuoden puolivälissä 1500-luvulla, Pietari I 1700-luvun ensimmäisellä neljänneksellä, D A. Miljutin 1800-luvun 60-70-luvulla, 1907-1912 Venäjän-Japanin sodan jälkeen). Neuvostokaudella, puna-armeijan luomisen jälkeen, uudistuksia toteutettiin vuosina 1923-1925. ja suuren isänmaallisen sodan aattona, jolla oli tärkeä rooli asevoimien kehityksessä.
Yhteistä näille uudistuksille oli keskittyminen ensisijaisesti armeijan taisteluelementin parantamiseen: sen varustamiseen nykyaikaisilla teknisillä taisteluvälineillä, järkiperäisempien henkilöresurssien rekrytointimenetelmien avulla, parhaan joukkojen organisatorisen rakenteen, aseistusmenetelmien ja -menetelmien löytäminen. taistelu jne. Sosiaalinen puoli kuitenkin pääsääntöisesti jäi armeijan järjestelyistä taka-alalle eikä löytänyt täyttä ratkaisua.
Ensinnäkin on huomattava, että ensimmäinen Puna-armeijan luomisen jälkeen, Neuvostoliiton armeijauudistus vuosina 1923-1925. taloudellisista syistä johtuen se oli pakotettu luonne, tk. Ensimmäisen maailmansodan ja sisällissodan uuvuttamana Neuvosto-Venäjän kansantalous ei kestänyt nykyaikaisen, taisteluvalmiuden armeijan ylläpitämisen taakkaa. Sisällissodan ja ulkomaisen väliintulon jälkeen kotimainen suurteollisuus tuotti lähes 7 kertaa vähemmän tuotteita kuin vuonna 1913, kivihiilen ja öljyn tuotannossa maa heitettiin takaisin 1800-luvun loppuun mennessä. raudan tuotanto - 1700-luvun toisen puoliskon tasolle. Suurin osa metallurgisista, koneenrakennus- ja puolustuslaitoksista oli käyttämättömänä tai työskenteli rajoitetulla kapasiteetilla. Toisaalta kapitalistisen talouden tilapäinen vakauttaminen ja kansainvälinen tilanne vähensivät uhkaa Neuvostoliiton ulkoiselle turvallisuudelle ja mahdollistivat tietyksi ajaksi työrintaman kehittämisen maan kansantalouden palauttamiseksi. rauhallisen rakentamisen olosuhteissa.
Lähes viiden miljoonan armeijan ylläpitäminen näissä olosuhteissa asetti sietämättömän taakan maan taloudelle, syrjäytti suurimman osan työkykyisimmästä miesväestöstä tuotantotyöstä ja uhkasi vakavilla sosiaalisilla seurauksilla. Siksi jo vuonna 1921 aloitettiin asevoimien johdonmukainen vähentäminen. Kolmen tai neljän vuoden kuluessa heidän lukumääränsä väheni yli 10 kertaa (tuotettu 500 tuhanteen ihmiseen). Maan puolustuskyvyn turvaamisen kannalta tämä oli hyvin radikaali ja riskialtis päätös, mutta ilman sitä oli mahdotonta toteuttaa uuden talouspolitiikan mukaisia perustavanlaatuisia yhteiskunnallisia muutoksia.
Koko Venäjän keskustoimeenpanevan komitean ja kansankomissaarien neuvoston 28. syyskuuta 1922 antama asetus ”RSFSR:n kaikkien mieskansalaisten pakollisesta asepalveluksesta” vahvisti työntekijöiden pakollisen palveluksen periaatteen, mutta nyt he alkoivat vaatia armeija ei 18-vuotiaasta lähtien, vaan 20-vuotiaasta lähtien. Vuodesta 1925 alkaen ikäluonnos nostettiin 21 vuoteen, mikä tarjosi merkittäviä työvoimavaroja kansantalouden käyttöön.
Sotilaallisen uudistuksen tärkein ydin oli asevoimien rekrytoinnin ja koulutuksen sekajärjestelmän käyttöönotto, joka koostui alueellisen miliisijärjestelmän ja henkilöstön yhdistämisestä. Siirtymisestä sekoitettuun alueelliseen henkilöstöjärjestelmään ilmoitettiin Neuvostoliiton keskuskomitean ja kansankomissaarien neuvoston asetuksella 8. elokuuta 1923 "Alueellisten sotilasyksiköiden järjestämisestä ja työntekijöiden sotilaallisen koulutuksen järjestämisestä. " Hän otti johtavan paikan puna-armeijan uudelleenjärjestelyssä rauhan aikana. Jos vuoden 1923 loppuun mennessä vain 20% kivääriosastoista siirrettiin alueelliseen asemaan, niin vuoden 1924 lopussa niitä oli jo 52%, vuonna 1928 - 58%. Alueyksiköillä oli hallitseva asema Puna-armeijassa 1930-luvun jälkipuoliskolle asti.
Rajoitetun osan asevoimista muodostivat joukot jatkuvasti miehitettyjä ja aseistettuja ja olivat suhteellisen korkeassa taisteluvalmiudessa. Näihin kuului merkittävä osa rajaseutualueiden divisioonoista, teknisistä yksiköistä ja laivastosta. Suurimmassa osassa yksiköistä ja kokoonpanoista, jotka oli värvätty territoriaalis-miliisiperiaatteen mukaisesti ("paikalliset joukot"), vakituisia komentoja oli aina vain 16 %, kun taas suurin osa sotilasosastosta oli muuttuja. kokoonpano - asepalvelukseen kutsutut puna-armeijan sotilaat, jotka olivat kasarmiasemassa vain lyhyinä harjoitusleireinä, lopun ajan he asuivat kotona ja harjoittivat tavanomaista työtoimintaa. Tämä vähensi merkittävästi valtion budjetin sotilasmenoja ja lisäsi kansantalouden työvoimaresursseja, mutta ei voinut muuta kuin vaikuttaa armeijan taisteluvalmiuden tasoon. "Tietenkin, jos meillä olisi mahdollisuus valita 1,5-2 miljoonan kaadriarmeijan ja nykyisen poliisijärjestelmän välillä", M.V. Frunze korosti, "niin sotilaallisesta näkökulmasta katsottuna kaikki tiedot olisivat ensimmäisen päätöksen puolella. Mutta meillä ei ole sitä vaihtoehtoa."
Sotilaallisen uudistuksen yhteydessä sekaraha-inkin arvio korvattiin puhtaasti rahamääräisellä, mikä siirsi koko puna-armeijan sisällön maksettuun periaatteeseen. Armeijan maksimivähennys mahdollisti paitsi merkittävien varojen säästämisen sodan tuhoaman maan talouden elvyttämiseen ja kehittämiseen, myös puolustusteollisuuden jälleenrakentamiseen tarkoitettujen määrärahojen lisäämisen. Mutta sotilasmenojen yleinen lasku pahensi jäljellä olevan vakituisen joukkojen vaikeita elinoloja, palvelua ja elämää sosiaalisesti.
Tuolloin polttavin ongelma, asuntoongelma, julisti itsensä äkillisesti. Kasarmirahasto, joka perustettiin vallankumousta edeltävänä aikana 1,5 neliömetrin nopeudella. m per henkilö, oli pahasti vaurioitunut ja vanhentunut. Eniten varustetut kasarmirakennukset katosivat Puolassa, Baltian maissa, Moldovassa ja Suomessa. Kasarmin korjaus vaati valtavia varoja, joita valtiolla ei ollut käytössään. Jäljellä oleviin asumiskelpoisiin kasarmeihin pystyttiin vaikein vaikeuksin majoittamaan uudelleen organisoitu henkilöstöosasto, mutta ilman perusmukavuuksia (ei ollut juoksevaa vettä, olemassa oleva kiuaslämmitys vaati talviolosuhteissa suuren määrän polttoainetta, jonka normit olivat aivan pieni). Kasarmin korjaukseen arvio sisälsi vain 15 % tarpeesta.
Komentohenkilökunta oli vaikeassa tilanteessa asumisen suhteen. Sen määrästä vain 30 % oli siedettävästi varustettuja asuntoja ja loput 70 % majoittivat joko yksityisasunnoissa tai useammassa perheessä samassa huoneessa. Asiat eivät olleet parempia vaatteiden suhteen joukkoja toimitettaessa. Vaatteista oli pulaa, ja se, mitä oli saatavilla, oli huonolaatuista. Kriisi on kehittynyt vuodevaatteissa (lakanat, peitot, tyynyliinat, patjat jne.). Alle 50 prosentilla joukot toimitettiin niillä. Valitettavasti on syytä huomata, että seuraavina vuosikymmeninä sotilas nukkui patjoilla ja tyynyillä, jotka oli täytetty heinällä tai oljella.
Budjettileikkaukset ovat vaikuttaneet vakavasti hygieniaan. Vaikka taudit joukoissa vähenivät, epidemian uhka säilyi: jokaiselle puna-armeijan sotilaalle osoitettiin kylpyyn ja pyykkiin vain 30 kopekkaa kuukaudessa. Ruokatilanne oli hieman parempi. Ruoka-avustus sisälsi 3012 kaloria, mutta se oli 300-600 kaloria alle optimaalisen (verrattuna porvarillisten armeijoiden normeihin).
Armeijan vähentäminen mahdollisti tietyn osan varoista vapauttamisen sotilashenkilöstön palkkioiden korottamiseksi. Puna-armeija alkoi saada 1 p. 20 kop. aiemman 35 kopekan sijaan. kuukaudessa. Komentohenkilökunnan osalta tilanne pysyi katastrofaalisena huolimatta siitä, että heidän palkkansa korotettiin 38 prosenttia. Tästäkin noususta huolimatta se oli edelleen alle kolmannes entisen tsaariarmeijan normista.
Rahasisällöltään erittäin masentava tilanne on muodostunut ei-sotilaalliseen koulutukseen osallistuvan reservin komentohenkilöstön keskuudessa. Yhdestä akateemisesta tunnista heille maksettiin 5 kopekkaa ja työttömille komentohenkilöstölle 9 kopekkaa. Kaikki tavalliset "terarmeytsy", jotka osallistuivat sotilaskoulutukseen, joutuivat hankkimaan itselleen vaatteita, vuodevaatteita ja ruokaa omalla kustannuksellaan.
Puna-armeijan sosiaalisen infrastruktuurin parantaminen joukkojen vähentämisen ja varojen puutteen vuoksi ei onnistunut ratkaisemaan kiireellisimmälläkään toimenpiteellä uudistuksen aikana. Sen parantaminen lykättiin seuraaville vuosille. Uudistuksen aikana sellainen ongelma kuin eläkkeiden saaminen ja armeijasta irtisanotun komentohenkilöstön palkkaaminen ei saanut riittävää huomiota. Merkittävä osa heistä oli työttömiä ja vailla toimeentuloa. Halu vähentää armeijan menojen kustannuksia ja samalla säilyttää sen taistelukyky ja taisteluvalmius halutulla tasolla saavutettiin pääosin loukkaamalla sosiaalialan ja kotitalouksien tarpeita.
Neuvostoliiton demilitarisoituminen NEP-kaudella näkyy selvästi, kun verrataan sotilaallisen rakentamisen mittakaavaan ulkomailla. Puna-armeijan määrä oli 183 tuhatta vähemmän kuin Ranskassa, 17 tuhatta vähemmän kuin Puolassa, Romaniassa ja Baltian maissa yhteensä. Neuvostoliitto piti 41 sotilasta 10 tuhatta asukasta kohti, Puola - noin 100, Ranska - 200. Neuvostoliitossa komppanian komentaja sai 53 ruplaa, Saksassa (valuuttakurssia laskettaessa) - 84 ruplaa, Ranskassa - 110 ruplaa, Englannissa - 343 hieroa.
Huolimatta varusmiesten vaikeasta taloudellisesta tilanteesta ja joukkojen heikosta teknisestä kalustosta, maan sotilaspoliittinen johto asetti Puna-armeijan komennon edelle paitsi joukkojen taistelukoulutuksen tehtäviä, vaan myös niiden osallistumisen massiiviseen toimintaan. mittakaavassa rakennus-, maatalous- ja muun ei-sotilaallisen kansantalouden työssä.
Puna-armeijan monien yksiköiden henkilöstö osallistui suoraan Dneprin vesivoimalan, Harkovin ja Tšeljabinskin traktoritehtaiden, Magnitogorskin ja Kuznetskin metallurgisten tehtaiden, Kramatorskin raskaan konepajatehtaan rakentamiseen ja vaikeasti saavutettavien rakennusten kehittämiseen. Pohjoisen, Siperian, Kaukoidän alueet, rautateiden rakentaminen, Moskovan metron rakentaminen jne. Neuvostoliiton vallankumouksellisen sotilasneuvoston 30. tammikuuta 1930 antamassa päätöksessä "Puna-armeijan osallistumisesta kolhoosiin rakentaminen”, sotilaskomento sai tehtäväkseen kouluttaa kylään 100 000 johtavaa ja teknistä työntekijää rive- ja nuorempien upseerien joukosta. Puna-armeijan sotilaat osallistuivat järjestelmällisesti sadonkorjuuseen monissa osissa maata. Kansantaloudellisten tehtävien menestyksekkäästä suorittamisesta yli 20 20-30-luvun puna-armeijan kokoonpanoa palkittiin valtion palkinnoilla, mm. 1. Zaporozhye Red Banner -divisioona, 39. Irkutskin kivääridivisioona, Tšeljabinskin kivääridivisioona, 23. kivääridivisioona jne.
Negatiivinen tekijä yhteiskunnan ja armeijan sosiaalisessa kehityksessä olisi tunnustettava puoluepoliittisen johdon epärealistisiksi suunnitelmiksi väestön lukutaidottomuuden poistamiseksi mahdollisimman lyhyessä ajassa - kolmen tai neljän vuoden kuluessa.
20-luvulla ja 30-luvun alussa. asepalvelusta täydennettiin yksi toisensa jälkeen, lähes kokonaan lukutaidottomia ja puolilukutaidottomia. Esimerkiksi vuonna 1902 syntynyt asevelvollisuus osoittautui erikoisvalinnasta huolimatta 20 % lukutaidottomia ja 25 % lukutaidottomia. Vetoomukset kansallisissa tasavalloissa paljastivat vielä masentavamman tilanteen. Georgian varusmiehistä lukutaidottomia oli yli 50 %, Armenian - 85 %, Azerbaidžanin - vielä enemmän. Rekrytoijien alhainen yleissivistävä ja kulttuurinen taso vaikutti kielteisimmin armeijan taistelutehokkuuteen aina toisen maailmansodan alkuun saakka, vaikka alemman, perus- tai keskeneräisen keskiasteen koulutuksen saaneiden nuorten määrä kasvoi suhteellisesti.
Siitä huolimatta puna-armeijasta tuli koulu paitsi taisteluharjoitteluun, myös kulttuurin juurruttamiseen, koulutuksen parantamiseen ja sotilaan kouluttamiseen kansalaiseksi. Sotilasyksiköissä opettajat esiteltiin esikunnalle, luotiin yli 4500 "Leninin nurkkaa" - joissa sotilaat voivat viettää vapaa-aikaa ja itseopiskella. Armeijassa kehittyi kerho-, piiri- ja kirjastotyö, jolla oli valtava rooli miljoonien tulevien maan puolustajien kulttuurikasvatuksessa. Jos vuonna 1923 armeijakirjastoista otettiin luettavaksi 6,4 miljoonaa kirjaa, niin vuonna 1924 tämä luku nousi 10 miljoonaan. Aloitettiin viikoittaisten alueellisten ja valtakunnallisten sanomalehtien julkaiseminen, mm. 23 armeijan, piirin, laivaston sanomalehteä, levikki 60 000 kappaletta. päivittäin. Kahden vuoden armeijan palveluksessa joukoissa pystyttiin vähentämään lukutaidottomia puna-armeijan sotilaita 12 prosenttiin.
Armeijaelämän kulttuuriset ja koulutusolosuhteet muodostivat lukutaitoisempia ihmisiä, jotka demobilisoinnin jälkeen erottuivat selvästi kaupungin ja kylän huonosti koulutettujen asukkaiden joukosta ja sijoittivat monia johtotehtäviä paikallisella tasolla. Yhteiskunnan keskimmäinen ja korkein johtava eliitti muodostui kuitenkin pääosin ei puna-armeijan riveistä, vaan puolueen ja komsomolin nomenklatuurin kokoonpanosta, joka oli läheisesti yhteydessä sisäasiainelimiin.
Sosiaalipalvelujen ja yhden sotilaan ylläpitokustannukset nousivat 90 ruplaa vuodesta 1924 vuoteen 1926, mutta tämäkin pieni korotus vaikutti suotuisasti asevoimien poliittiseen ja moraaliseen tilaan. Vuosi vuodelta armeijan moraali parani huomattavasti. Tämä ilmeni erityisesti niin vakavan rikoksen kuin karkun jyrkässä vähenemisessä. Puna-armeija ei säästynyt siltä sisällissodan aikana ja sodan jälkeisinä vuosina. Vuonna 1923 karkureiden osuus kaikista asevoimista vuonna 1924 oli 7,5 prosenttia. - 5%, vuonna 1925. niiden määrä laski 0,1 prosenttiin. Tiukka sotilaallinen kuri, komentajan lakisääteisten vaatimusten ja käskyjen kiistaton täytäntöönpano, irstailun ja röyhkeyden torjunta saivat yhä enemmän tukea ja ymmärrystä suurimmalta osalta armeijan henkilöstöstä. Rivimiehet joukossaan tietoisesti ja vakuuttavasti täyttivät kaikki virka-, kansalaisvelvollisuuden vaatimukset.
Varusmieskoulutuksen alueellisen järjestelmän laajentaminen edellytti huomattavien sosiaalisten vaikeuksien voittamista. 4 500 koulutuskeskusta otettiin käyttöön eri puolilla maata. Mutta tämä ei ollut kaukana tarpeeksi. Monilla alueilla esivarusmiehet pakotettiin menemään näille pisteille yli 100 kilometrin matkalle, mikä luonnollisesti aiheutti kritiikkiä ja tyytymättömyyttä. Tilanteen korjaamiseksi oli tarpeen laajentaa harjoituspisteverkostoa vähintään 25 km:n peittoalueella (päivittäinen siirtymä). Tämä merkitsi niiden lukumäärän vähintään kaksinkertaistamista, minkä vuoksi tarvittiin lisämäärärahoja sekä erityistä huolenpitoa niiden järjestämisestä sotilasosastolta ja kunnilta.
Tarve voittaa nykyiset, erityisesti sosiaaliset vaikeudet, joita kohtasi vuosien 1923-1925 sotilaallinen uudistus, heijastui unionin neuvostojen III kongressin päätöslauselmassa "Puna-armeijasta" (toukokuu 1925). Hyväksyttyään meneillään olevan uudistuksen toimenpiteet, kongressi velvoitti hallituksen ottamaan kaikki liittovaltion ja liittotasavaltaiset osastot sekä julkiset organisaatiot aktiivisesti mukaan maan puolustuskyvyn vahvistamiseen. Kongressi antoi keskustoimenpidekomitealle ja kansankomisaarien neuvoston tehtäväksi toteuttaa budjettivuonna 1925-1926 sellaisia käytännön toimenpiteitä kuin varojen lisääminen armeijan aineellisten ja elinolojen parantamiseksi; kaikenlaisten tukien, asunto- ja kasarmiolojen laadullinen ja määrällinen parantaminen (korjaus, uudisrakentaminen, kasarmin varustelu), komentohenkilöstön asunto- ja asuntokannan laajentaminen varaamalla asuintilaa sotilasyksiköiden kvartaalipisteisiin, varauksia kaikissa siviililaitokset, -yritykset ja -laitokset tehtäviin, jotka voidaan korvata yksinomaan armeijan ja laivaston riveistä kotiutetuilla henkilöillä ja rinnastamalla ne ammattiliittojen jäsenten työhönpääsyn edellytyksiin; vammaisten sotaveteraanien etuuksien tarjoamisen parantaminen; armeijan komentajan ja komentohenkilöstön eläkkeitä koskevan erityisen säännöksen hyväksyminen; Puna-armeijan etuussäännöstön todellisen täytäntöönpanon varmistaminen jne. Tämä päätöslauselma auttoi poistamaan sosioekonomisia jännitteitä armeijaympäristöstä.
Niukan rahoituksen vallitessa, yhteiskunnallisen epäjärjestyksen, yleisen köyhyyden ja kulttuurin puutteen olosuhteissa armeijan sekalainen henkilöstö-aluejärjestelmä kesti lähes vuoden 1937 syksyyn saakka. Tänä aikana puna-armeijan henkilöstökontingentin määrä kasvoi. kasvoi vähitellen noin 90 tuhannella vuodessa. Tuloksena muodostui armeijan kapasiteetti, joka pystyi kattamaan sotilaskoulutuksella koko vuosittain kutsutun varusmiesjoukon. Asevoimien ylläpitokustannukset kasvoivat samassa suhteessa kuin niiden lukumäärä; Vuodesta 1933 sotilasbudjetti on absoluuttisesti noussut 2-kertaiseksi, mutta sen osuus valtion kokonaisbudjetista on sitä ennen asteittain laskenut ja saavuttanut 4 %, mikä oli lähes 6 kertaa pienempi kuin vuonna 1924. Myös armeijan sosiaaliset kotitaloustarpeet kasvoivat tarkastelujaksolla, mutta jäivät merkittävästi yleisten sotilasmenojen kasvuvauhdista.
Puna-armeijan sekoitettu alue-henkilöstön rekrytointijärjestelmä ja kansantaloudesta asepalvelukseen siirrettyjen joukkojen vähimmäismäärä loivat suotuisat olosuhteet maan talouden elvyttämiselle ja kehitykselle. Kuitenkin mahdollisuudet vahvistaa Neuvostoliiton teollisuus- ja puolustusvoimaa 20-luvulla. niitä ei käytetty läheskään täysimääräisesti hallitsevan hallinnon sosioekonomisessa politiikassa tehtyjen suurten virheiden vuoksi.
"Hyödynnämme teollista talouttamme kauhistuttavimmalla tavalla huonolla johtamisella", F.E. kirjoitti ennenkuulumattoman kohumme kaikkien sopimusten kanssa, niin saat kauhistua kaikesta.
Tietenkin on myönnettävä, että Neuvostoliiton NEP-politiikan perusteella kansantalous palautettiin hinnalla millä hyvänsä vuoden 1913 tasolle. Lokakuussa hahmoteltu suunnitelma lukutaidottomuuden kitkemiseksi ja jatkuvan lukutaidon luomiseksi väestöstä jäi toteuttamatta. NEP-politiikan johdonmukainen täytäntöönpano 20-luvun lopulla. oli rullattu. Melko objektiivisen arvion Neuvostoliiton talouden tilasta tuolloin antoi taloustieteilijä A. Yugov Berliinissä vuonna 1929 ilmestyneessä kirjassa "Neuvosto-Venäjän kansantalous ja sen ongelmat". Kirjoittaja selitti asian olemuksen. Neuvostoliiton kriisistä johtuva inflaation jatkuva nousu maassa, työttömien määrän kasvu, työssäkäyvän väestön osuuden lasku (14 työntekijästä vuonna 1913 10 työntekijään vuonna 1928 jokaista kohden). 100 henkilöä työkykyisestä väestöstä), teollisuuden laitteiden äärimmäinen aleneminen, jonka uusiminen ei näkynyt lyhyellä aikavälillä. Edelleen A. Yugov totesi: "Käytännössä Venäjällä vuosina 1926-1928 ei ollut teollistumisen prosessi, vaan "maatalouden" prosessi. Teollisuuden johtamisen alalla on 10 vuoden ajan käyty kamppailua kahden pääsuuntauksen - johtamisen keskittämisen ja hajauttamisen - välillä. Jälkimmäinen tapahtui vain käännekohdissa, johtamisen kriittisissä hetkissä. Byrokratia, formalismi, vastuuntunton puute, ohjelmat ja suunnitelmat eivät vastanneet tuotantokapasiteettia, juurtuivat talouteen, väärinkäytökset, varkaudet ja kavallukset kukoistivat mittasuhteiltaan, hallintokoneisto oli erittäin raskas, hallintoviranomaisilta puuttui objektiivinen alkeis tietoa yritysten toiminnasta ja muista kielteisistä seikoista. Näin ollen neuvostovaltio, joka otti itselleen titaanisen tehtävän hallita valtavan maan kansantaloutta, jota kukaan ei ollut aiemmin ratkaissut, on kamppaillut turhaan 10 vuotta sen toteuttamiseksi.
Puolueen johto hylkäsi maatalouden ja teollisuuden markkinoiden tasapainoisen kehityksen, joka oli suuntautunut pitkittyneeseen teollistumisprosessiin, ja otti yksiselitteisesti suunnan raskaan teollisuuden nopeutettuun tekniseen jälleenrakennukseen ja maatalousalan täydelliseen kollektivisointiin yksinkertaistetun, tiukasti direktiivi, suunniteltu menetelmä. Rahoituslähteitä teollistumiseen haettiin ennen kaikkea maan sisältä. Ne koostuivat kevyen teollisuuden ja maatalouden tuloista, ulkomaankaupan monopolituloista, NEP:n verojen korotuksista, tuloista väestön kulutuksen rajoittamisesta, työläisten henkisen energian intensiivisestä käytöstä, heidän työinnostuksestaan. ja rajaton usko vallankumouksen ihanteisiin. Jälkimmäinen ilmaantui sosialistisessa massakilpailussa: shokkityössä (vuodesta 1929), Stahanov-liikkeessä (vuodesta 1935), oikeudesta kuulua tuotannon johtajien joukkoon tai kunnialuetteloon jne. Tämä oli pyrkimys lyhyessä ajassa uuvuttavien kovien ponnistelujen kustannuksella luoda sosiaalinen ihanne "kirkkaalle tulevaisuudelle".
Tällaista tulonlähdettä, kuten vankien ilmaista pakkotyötä leireillä ja siirtomailla, käytettiin myös laajalti, ja niiden lukumäärä kasvoi joukkotuhojen kautta 1938 2 miljoonaan ihmiseen. Vangit tuottivat lähes 20 % investointien kokonaismäärästä, antoivat lähes puolet maassa louhitusta kullasta, kromi-nikkelimalmia, kolmanneksen platinaa ja puuta. Heidän työllään rakennettiin kokonaisia kaupunkeja (Norilsk, Magadan jne.), kanavia (Valkoinen meri-Baltic, Moskova-Volga), rautateitä (Habarovsk-Komsomolsk-on-Amur, BAM-Tynda jne.). Moniin teollisuusrakennusprojekteihin osallistui (kuten jo todettiin) armeijan henkilöstö.
Tämän seurauksena kansantalouden teollistuminen ja maaseudun täydellinen kollektivisointi, joka toteutettiin "myrskyn ja hyökkäyksen" menetelmällä, johtui materiaalisten ja inhimillisten resurssien valtavasta ylikuormituksesta, maaseudun työntekijöiden ryöstöstä, kuitenkin. merkittäviä tuloksia teollisuustuotannon kasvussa. Yhdeksän vuoden aikana otettiin käyttöön yli 6 tuhatta suurta yritystä. Raskaan teollisuuden kehitysvauhti oli ensimmäistä maailmansotaa edeltäneiden 13 vuoden aikana 2-3 kertaa nopeampi kuin Venäjällä. Patriarkaalisesta maatalousmaasta Neuvostoliitto muuttui teolliseksi maatalousmaaksi ja nousi mahdollisuuksiensa mukaan kehittyneiden kapitalististen valtioiden tasolle.
Samaan aikaan Neuvostoliiton taloudellisen voiman kasvun kanssa muodostui sen sotilas-tekninen puolustuspohja, jonka tasoa puna-armeija asteittain mukautettiin sekä sen yhteiskunnallinen asema. Sotilaallinen opillinen käsite tarkistettiin, jonka mukaan sotilaallisen kehityksen alalla vaadittiin seuraavaa säännöstä: "Armeijan koon suhteen ei saa olla huonompi kuin todennäköisiä vastustajiamme pääteatterissa. sota, ja sotatarvikkeiden alalla olla niitä vahvempia ratkaisevissa asetyypeissä: ilmailussa, tankeissa, tykistössä, automaattisissa tuliaseissa.
Muutokset armeijan teknisessä kalustossa ja kansainvälisen jännityksen kasvu 30-luvun puolivälissä. vaati joukon ensisijaisia sotilaallisia organisatorisia toimenpiteitä. Armeijassa ilmaantuu ja on organisatorisesti virallistettu uudentyyppisiä joukkoja: tankki-, ilma-, ilma-, ilmapuolustus, tykistö on muuttunut (joukkojen tykistö, pääkomennon reservin tykistö, ilma- ja panssarintorjuntatykistö) , insinöörijoukot, merkinantojoukot, kemian joukot, sotilas-kuljetusjoukot, takaosan rakenne ja sen tukipalvelut muuttuivat. Alueellisia miliisijoukkoja, jotka olivat vähän sopeutuneet uuden teknologian kehitykseen, supistettiin vähitellen ja siirrettiin henkilöstötehtäviin.
Organisaatiomuutokset vaikuttivat myös sotilashallintoon. Keskittämisen lisäämiseksi ja johdon yhtenäisyyden luomiseksi asevoimien korkeimmassa johdossa Neuvostoliiton vallankumouksellinen sotilasneuvosto lakkautettiin kesäkuussa 1934 ja sotilas- ja meriasioita käsittelevä kansankomissaariaatti muutettiin asevoimien kansankomissariaatiksi. Puolustus. Vuonna 1935 Puna-armeijan esikunta nimettiin uudelleen kenraalin esikunnaksi. Vuonna 1937 kansankomissaarien neuvoston alaisen puolustustoimikunnan tilalle perustettiin puolustuskomitea ja samalla perustettiin itsenäinen laivaston kansankomissaariaatti. Jokaisen armeijan kansankomissariaatin alaisuuteen perustettiin tärkeimmät sotilasneuvostot. Yleisesti ottaen nämä lait loivat hallinnollisen ja organisatorisen sekä aineellisen perustan äskettäin kiireelliselle sotilasuudistukselle, joka kattaa kaikki Neuvostovaltion ja sen armeijan sotilaallisen kehityksen näkökohdat. On huomattava, että tätä sotilaallista uudistusta ei ole täysin tutkittu venäläisessä historiografiassa, eikä sen sosiaalisia puolia ole tutkittu ollenkaan. Sen aikana toteutetut muutokset tulkitaan vain sotilaallisen uudistuksen tietyiksi piirteiksi, mikä vääristää sen todellista merkitystä asevoimien kehityksessä.
Armeijan teollistumisen ja teknisen jälleenrakentamisen aikana ilmeni tarve ratkaista kaikkein akuutein koulutus ja teknisesti pätevän henkilöstön kerääminen. Kurssi suoritettiin ensin, jotta ihmiset tutustuttaisiin tekniikkaan ja kehitettiin heissä tarvittavaa teknistä tietämystä koko kansantalouden järjestelmässä koneiden valmistus- ja käyttöprosessissa; toiseksi suunniteltuun ja järjestelmälliseen koulutukseen vastaperustetuissa sotilasoppilaitoksissa (kurssit, sotakoulut ja korkeakoulut, sotaakatemiot). Nopeutetun ohjelman mukaan täällä oli määrä kouluttaa päteviä sotilasteknisiä asiantuntijoita, jotka pystyvät hallitsemaan sotilasvarusteita.
Työväen äärimmäinen jännitys kamppailussa viisivuotissuunnitelmien toteuttamiseksi ja joukkotuhot muuttivat dramaattisesti sosiodemografista tilannetta: jos maan syntyvyys vuonna 1913 (1 000 asukasta kohden) oli 45,5, niin vuoteen 1940 mennessä se oli laski 31, 2 henkilöä, luonnollinen väestönkasvu samana ajanjaksona laski 16,4-13,2 henkilöä. Edellä mainitut vahingot eivät heti näkyneet maan elämässä, koska Neuvostoliitolla oli edelleen merkittävä työvoima- ja henkilöstöresurssien mobilisointipotentiaali. Koko unionin vuoden 1937 väestönlaskennan mukaan kokonaisväestö oli 161,7 miljoonaa ihmistä, 1.1.1941 (Länsi-Ukrainan ja Valko-Venäjän, Baltian maiden, Moldovan ja Pohjois-Bukovinan liittämisen jälkeen) se kasvoi 191,7 miljoonaan ihmiseen. Amatööriosassa väestöstä suuri osa oli miesten ikäluokkia, jotka muodostivat nykyisen ja tulevan asevelvollisten potentiaalin (taulukko 1).
Neuvostoliiton demografinen potentiaali tärkeimpien sotilasrekisteröityjen iän mukaan (vuoden 1937 väestönlaskennan mukaan)
| Ikä | | Koko väestö | | Sisältää miehet |
| 15-19 vuotias | 13137367 | 6370454 |
| 20-24 | 14441816 | 6151282 |
| 25-29 | 15294331 | 7399935 |
| 30-34 | 12151066 | 6242513 |
| 35-39 | 10500324 | 4850111 |
| 40-44 | 7725879 | 3664840 |
| 45-49 | 6605028 | 3035168 |
| 50-54 | 5585394 | 2493940 |
| Kaikki yhteensä: | 85441205 | 40208243 |
Neuvostoliitossa mahdollisesti asevelvollisten määrä ylitti huomattavasti Saksan ja Italian, joiden sotilasreservi oli 28 miljoonaa ihmistä, määrä.
Huolimatta merkittävistä henkilöresursseista, maan sotilaspoliittinen johtajuus, ottaen huomioon vaikean sosiaalisen tilanteen, kansantalouden syvän epätasapainon, teollisuuden alhaisen teknologisen tason ja maasta tulleiden nuorten työntekijöiden valmiusasteen. maaseutuympäristö, ei heti päättänyt muuttaa armeijan värväyksen ja sotilasmenojen lisäämisen periaatteita. Valtion puolustuspotentiaalin tulevaan kasvuun optimaalisia tapoja etsittiin kiivaasti. Vuoden 1937 kesän ja syksyn aikana pohdittiin yli seitsemän vaihtoehtoa Puna-armeijan kehittämiselle seuraavien viiden vuoden aikana. Lopulta kurssi otettiin kohti siirtymistä yhteen kaaderarmeijaan ja alueellisten milisien ja kansallisten ryhmittymien täydellistä hylkäämistä.
Kasvavan maailmansodan uhan ja Neuvostoliiton lisääntyneiden taloudellisten valmiuksien olosuhteissa, alueellisen ja henkilöstön sekarekrytointijärjestelmä, jossa pieni määrä henkilöstön muodostelmia yhdistettiin alueellisten miliisijoukkojen kanssa, jotka oli lähetetty vain lyhyeksi ajaksi. harjoitusleirit, eivät enää pystyneet takaamaan maan luotettavaa puolustusta. Vain säännöllinen pysyvä armeija, jolla on korkea taistelukoulutus, korkea taisteluvalmius ja monen miljoonan dollarin reservit, voisi ratkaista tämän ongelman.
Johdonmukainen siirtyminen alueyksiköiden vähentämiseen ja henkilöstömuodostelmien lisäämiseen aloitettiin jo vuonna 1935. Vuonna 1937 yli 60 % divisioonoista muuttui henkilökunnaksi, sotaa edeltävinä vuosina alueyksiköt likvidoitiin kokonaan (taulukko 2).
taulukko 2
Siirtyminen sotilaallisen kehittämisen henkilöstöjärjestelmään
| Osat ja liitokset | 1937 | 1938 | 1939 |
| Henkilöstökivääriosastot Alueelliset kivääriosastot Sekakivääriosastot | 58 35 4 | 60 34 2 | 98 |
Toisen maailmansodan alkamispäivänä (1. syyskuuta 1939) Neuvostoliitto hyväksyi "yleistä asevelvollisuutta koskevan lain", josta tuli uuden sotilasuudistuksen ydin. Laki alensi ikäluonnoksen 21 vuodesta 19 vuoteen (lukiosta valmistuneille - 18 vuodesta). Tällainen sotilaslainsäädännön muutos mahdollisti lyhyessä ajassa yli kolmen ikäisen (19-, 20- ja 21-vuotiaat ja osittain 18-vuotiaat pojat) varsinaisen täydennyspyynnön. Aktiivisen asepalveluksen kesto maavoimien riveissä on 2 vuotta, nuoremman komentohenkilöstön - 3 vuotta, ilmavoimien - 3 vuotta, merivoimien - 5 vuotta (korkeakoulututkinnon suorittaneille, käyttöikä oli 1 vuosi).
Puolustusvoimien täydentämisen loppuunsaattamiseksi ja tasapuoliseksi täydentämiseksi asevelvollisuudesta vapautettujen piiriä supistettiin merkittävästi, yliopisto-opiskelijoiden, opettajien ja muiden kansalaisryhmien lykkäyksiä poistettiin. Koko yksityisen ja komentavan henkilöstön osalta valtion ikää reservissä nostettiin 10 vuodella (40:stä 50:een), mikä johtui tarpeesta lisätä armeijan reserviä sodan ajaksi. Uudella lailla pidennettiin sotilasreservin koulutusta. Komentohenkilöstön osalta se kasvoi kolminkertaiseksi, nuorempien komentajien - lähes 5 kertaa, tavallisen henkilöstön sotilasleirien kesto kasvoi 3,5-kertaiseksi. Samanaikaisesti otettiin käyttöön pakollisena 5-7-luokkien opiskelijoiden sotilaskoulutus ja varusmieskoulutus - luokilla 8-10 yleiskouluissa, teknisissä oppilaitoksissa ja korkeakouluissa. Esivarusmiesten sotilasrekisteröinnin parantamiseksi otettiin ensimmäistä kertaa käyttöön uusi rekisteröintijärjestelmä asuinpaikalla (sotilaiden rekisteröinti- ja värväystoimistot) aiemman yritysten rekrytointijärjestelmän sijaan.
Toisen maailmansodan aattona ja puhkeamisen aikana tehdyt kardinaalit muutokset puna-armeijan värväyksessä johtuivat suurelta osin armeijan teknisen perustan muutoksista. Aiemmin perusasetyyppien hallinta (kolmirivinen kiväärin malli 1891/30, kevyet ja maalaustelinekonekiväärit, sisällissodan aikaiset tykit jne.) vaati hyvin rajallista sotilashenkilöstön teknistä koulutusta. Tilanne alkoi muuttua 1930-luvun alusta, kun ensimmäisiä kotimaisten panssarivaunujen, lentokoneiden ja muiden sotatarvikkeiden malleja alkoi ilmestyä puna-armeijan arsenaaliin jatkuvasti kasvavina määrinä. Armeija sai joka vuosi teollisemman ilmeen, sotilaallisten erikoisuuksien määrä kasvoi yli 5 kertaa ja vielä enemmän ilmailussa ja laivastossa.
Vaikka väestön yleissivistävän ja ammatillisen koulutuksen taso (erityisesti toisen asteen ja korkea-asteen koulutuksen määrässä) jäi selvästi jäljessä kansantalouden tarpeista ja sotilasasioiden kehityksestä, lukutaidottomuuden poistaminen ja peruskoulutuksen nostaminen on intensiivistä. Suurin osa ihmisistä oli tärkeä tekijä, joka vaikutti kaikkien työntekijöiden ja sotilasryhmien yleiseen kehitysasteeseen, mikä tarjosi pätevämpää teknisten välineiden ylläpitoa ja käyttöä (taulukko 3).
Taulukko 3
Neuvostoliiton 9-49-vuotiaan väestön yleisen lukutaidon virallinen dynamiikka (%)
vuotta ____________ Kaupunkiväestö __________ Maaseutuväestö
Varusmiespalvelukseen kutsuttaessa asevelvollisten, erityisesti teknisten joukkojen, ilmailun, tykistön ja laivaston koulutustasoa koskivat vaatimukset. Siksi puna-armeijan yleinen koulutustaso 30-luvulla. nousi jatkuvasti ja ylitti merkittävästi koko väestön koulutustason. Vuodesta 1937 vuoteen 1940 keskiasteen koulutuksen saaneiden sotilaiden määrä nelinkertaistui, kun taas lukutaidottomat vähenivät lähes 4-5 kertaa. Kenraalin esikunnan mukaan vuoden 1939 syksyn luonnoksessa 4-6-luokan koulutuksen saaneita oli 55%, 7-9-luokan koulutuksen saaneita - 25%, 10-vuotisia - jopa 10%. korkeakoulutuksella - noin 2%.
Asevelvollisten yleissivistävän koulutuksen nousu mahdollisti eniten teknistä koulutusta vaativien joukkojen osuuden lisäämisen (taulukko 4).
Suuntaus asevoimien teknisen henkilöstön lisäämiseen, jonka varmisti maan väestön yleisen koulutustason ja teknisen tason kasvu, ei liittynyt pelkästään uusien taisteluaseiden määrän absoluuttiseen lisääntymiseen, vaan myös monimutkaisuuteen. itse sotilasvarusteista. Joten vuonna 1937 panssarijoukoissa oli 6 henkilöä panssaroitua yksikköä kohden ja vuoden 1941 alussa - jo 19 henkilöä. Panssarijoukkojen huoltohenkilöstön määrä kasvoi neljän vuoden aikana yli 3,2-kertaiseksi, vaikka panssarivaunulaivasto kasvoi samana aikana vain 1,5-kertaiseksi. Huoltoteknisen henkilöstön määrä ei kuitenkaan valitettavasti aina vastannut sen ammatillista koulutusta.
Taulukko 4
Osuus asevoimien eri alojen vakituisesta henkilöstömäärästä (% vuoteen 1937 mennessä)
| tammikuuta 1938 | tammikuuta 1939 | tammikuuta 1940 | tammikuuta 1941 | kesäkuuta 1941 | |
| Puna-armeija sisään | 108,9 | 128,0 | 176,1 | 294,3 | 361,9 |
| yleisesti | |||||
| Maavoimia | 108,2 | 129,3 | 181,1 | 301,3 | 360,9 |
| mukaan lukien: | |||||
| kiväärijoukot | 106,2 | 138,2 | 218,0 | 347,5 | 328,5 |
| panssaroidut joukot | 105,6 | 124,5 | 412,8 | 513,2 | 620,1 |
| RGK tykistö | 119,2 | 143,8 | 186,1 | 394,5 | 528,6 |
| ilmapuolustusjoukot | 138,7 | 186,9 | 234,0 | 385,7 | 612,3 |
| Signal Corps | 101,8 | 126,7 | 131,7 | 223,8 | 227,0 |
| insinöörijoukot | 106,0 | 100,6 | 156,3 | 230,6 | 245,1 |
| auto joukot | 114,8 | 197,9 | 487,9 | 608,2 | 608,2 |
Sotilasuudistuksen aikana 1937-1941. Merkittäviä muutoksia on tapahtunut kansallisten ryhmittymien organisatorisen ongelman ratkaisemisessa, joita aluejärjestelmään rekrytoitiin laajalti, vaikka eri kansallisuuksien osuus puna-armeijan vahvuudesta 20-30-luvulla. muuttui suhteellisen vähän (taulukko 5).
Puna-armeijan kansallinen kokoonpano vuosina 1926-1938. (sisään%)
| 1926 | 1938 | |||
| Kansallisuudet | komentajat | Yksityinen | komentajat | Yksityinen |
| yhdiste | yhdiste | |||
| venäläiset | 71,6 | 70 | 65,6 | 67,7 |
| ukrainalaiset | 5,6 | 14 | 19,7 | 17,2 |
| valkovenäläiset | 3 | 3 | 4,7 | 2,8 |
| juutalaiset | 5,4 | 1 | 4,7 | 1 |
| armenialaiset | 0,5 | 0,6 | 0,9 | 0,8 |
| Georgialaiset | 0,4 | 0,7 | 0,8 | 0,8 |
| tataarit | 1 | 2,7 | 1 | 2,8 |
| tšuvashi, | 2,5 | 6 | 1,5 | 2 |
| baškiirit | ||||
| vuoristokansat | ||||
| Kaukasus | 0,5 | 1 | 1 | 3 |
| muu | 9,5 | - | 0,1 | 0,9 |
Melkein 30-luvun loppuun asti. Puna-armeijan henkilöstöyksiköissä - asevoimien päätaisteluytimen - vallitsi venäjänkieliset elementit, ja lukuisissa alueellisissa kokoonpanoissa, jotka sijaitsevat vastaavasti yhdessä tai toisessa tasavallassa, oli merkittävä kerros kansallisia yksiköitä, joilla oli omat kansallinen komentohenkilöstö. Itse asiassa yksi liittoutuneiden armeija koostui silloin erillisistä kansallisista yksiköistä, mutta kansalliskysymys ei tuolloin täysin noussut esiin armeijaympäristössä. Sotilas-kansallinen rakentaminen ei ainoastaan laajentanut valtion mobilisointikykyä, vaan myös vahvisti monikansallisen maan kansojen ystävyyttä. 20-luvun puolivälissä. kansallisten yksiköiden osuus Puna-armeijan vahvuudesta oli 10 %. Kuitenkin jo tuolloin sekä todelliset että kuvitteelliset poikkeamat "valtakunnallisesta" linjasta tukahdutettiin "nationalistiseksi", mikä voimistui totalitaarisen hallinnon hyväksynnän myötä.
Siirtyessä aluejärjestelmästä henkilöstöpohjaisen armeijan luomiseen, tilanne kansallisella tasolla muuttui merkittävästi. Puna-armeijasta tuli kokoonpanossaan yksi monikansallinen asevoima, jolla oli yksi ekstraterritoriaalinen värväysperiaate, yksi organisaatio, sosio-sotilaallinen elämäntapa ja elämäntapa, yksi venäjänkielinen henkilöstön viestintä, yksi yhtä velvoitettu palvelua laajan maan eri maantieteellisillä alueilla.
Samaan aikaan armeijan kansallinen tekijä sai yhä valtakunnallisemman vaikutelman, vaikka yhteiskuntapoliittisessa mielessä sitä ei edelleenkään otettu huomioon armeijan yhdistämisessä vanhaan tapaan - sitä kierrettiin, usein harjattiin. sivuun. Hitaasti ja vakiintuneen dogmaattisen mallin mukaan päähuomio kohdistui luokkakoostumuksen ominaisuuksiin, puolueen jäsenmäärään ja ikärajaan. Liittoutuneiden armeijan täydellisemmän kansainvälisen yhteisön julistaminen, jossa tiivistyi sotilaallinen veljeys, läheiset kansalliset siteet, valtakunnallinen isänmaallisuus, yhtäläinen vastuu isänmaan puolustamisesta, luokka- ja ideologinen suuntautuminen armeijan yhteiskuntapolitiikkaan, sotilaspoliittinen johtajuus kansallinen näkökulma ei kiirehtinyt ratkaisemaan eri kansallisuuksia edustavien sotilaiden erityisiä elämänongelmia.
Joten vuonna 1940 asevelvollisessa joukossa oli Keski-Aasian kansojen edustajia - 11%, Pohjois-Kaukasian ja Transkaukasian - 7,6%. Heistä 56 % ei puhunut venäjää. Perusasteen koulutuksessa puolilukutaitoisia ja lukutaidottomia oli 64 prosenttia. Vuoden 1941 alussa armeijassa oli jo yli 300 tuhatta ihmistä, jotka eivät puhuneet venäjää, ja vielä 100 tuhatta ihmistä odotettiin seuraavassa luonnoksessa. samaa kielitaitoa. Kysymykset niiden jakautumisesta yksiköiden kesken ja venäjän kielen opetukseen, jossa kaikki peruskirjat ja ohjeet annettiin, käskyt, ohjeet ja käskyt annettiin, ratkaistiin epätyydyttävästi. Suuri joukko varusmiehiä oli rajaseutualueiden sorrettujen ja pienten kansojen lapsia. Heidän lähettäminen raja- ja keskusalueille kiellettiin, ja sisäpiireihin ehdotettiin värväytymistä erikoisryhmien tai työpataljoonien muodostamiseksi. Jälkimmäiseen kuului myös lännen ja idän raja-alueella asuvien pienten kansojen (suomalaisia, puolalaisia, bulgarialaisia, kreikkalaisia, latvialaisia, virolaisia, turkkilaisia, karjalaisia, saksalaisia ja muita) edustajia. Valko-Venäjän, Ukrainan ja Bessarabian (Moldovan) läntisten alueiden nuoret eivät olleet asevelvollisuuden alaisia, koska siellä ei ole väitetty sotilaskomissariaatteja. Myös tiettyä osaa komentohenkilöstöstä syrjittiin: yli 4000 ihmistä erotettiin armeijasta. tämä sotilashenkilöstö, joka kuuluu muiden rajamaiden kansallisuuksiin. Sellainen oli silloin levinneen arkipäiväisen huomautuksen todellinen hinta, että "poika ei ole vastuussa isästä", samoin kuin tunnettu teesi kansojen "hävittämättömästä" ystävyydestä ja niiden moraalisesta ja poliittisesta yhtenäisyydestä.
Yleisesti ottaen vuosien 1937-1941 sotilaallisen uudistuksen puitteissa suoritetut toimet. Sillä oli tärkeä rooli Neuvostoliiton asevoimien vahvistamisessa fasistisen hyökkäyksen torjumisen aattona. Laki yleisestä asevelvollisuudesta loi mahdollisuudet joukkoarmeijan käyttöön, miljoonia nuoria vetäytyi kansantaloudesta asepalvelukseen. Armeijan, laivaston ja ilmailun koko kasvoi useita kertoja: jos vuonna 1936 se ei ylittänyt 1,1 miljoonaa ihmistä, niin syksyllä 1939 - noin 2 miljoonaa, kesäkuuhun 1941 mennessä - 5,4 miljoonaa ihmistä. 22. kesäkuuta 1941 mennessä Puna-armeijalla oli yli 303 kivääri-, panssari-, moottoroitua, ratsuväkidivisioonaa, vaikka 125 (yli 40 %) niistä oli vielä muodostumisvaiheessa. Joukot saivat uudet nykyaikaiset laitteet, jotka korvasivat 30-luvun puolivälin vanhentuneet ja tehottomat mallit.
Sosiaalinen tekijä Puna-armeijan elämässä, sotilashenkilöstön koulutuksessa ja heidän toimeentulossaan jäi kuitenkin heikoimmaksi lenkkiksi joukkojen taisteluvalmiuden nostamisessa tuolloin tarvittavalle sotilaallisen kehityksen tasolle. Pääsyynä tähän oli maan sosiopoliittinen tilanne ja ennen kaikkea joukkotuhot kaikissa väestöryhmissä, mukaan lukien pätevimmät ja kokeneimmat sotilaat, jotka muodostivat asevoimien selkärangan, niiden selkärangan. taisteluvalmius ja kyky vastustaa hyökkääjää.
Tiedetään, että ensimmäisen maailmansodan tappion jälkeen Versaillesin rauhansopimuksen ehtojen mukaisesti Saksa menetti mahdollisuuden rakentaa sotilas-teollista potentiaaliaan, ja sillä oli ankarat rajoitukset Reichswehrin ja muiden puolisotilaallisten järjestöjen lukumäärälle. . Hän kuitenkin hoiti armeijan komentohenkilöstöä, teki kaikkensa säilyttääkseen hänen korporatiivisuutensa ja korkeat taistelutaitonsa. Puna-armeijassa 20-luvulta alkaen. komentohenkilökunnan tilanne oli valitettava. Tuhansia "sotilasasiantuntijoita" "luokkasuodatuksen" ja joukkojen määrän vähentämisen verukkeella erotettiin asepalveluksesta. Sotilasrakentamisen sekahenkilöstö-aluejärjestelmä 30-luvun puoliväliin mennessä. uuvutti itsensä täysin ja muuttui joukkojen parantamisen jarruksi. 12 vuoden ajan (1926-1937) sotilashenkilöstön koulutus, joka ylläpitää heidän tarpeellista käytettävyyttään armeijassa ja reservissä, sai pysähtyneen ja kroonisen luonteen, joka jäi paljon jäljessä kasvavista määrällisistä ja laadullisista tarpeista.
Jos vuosina 1924-1925. 8 tuhatta komentajaa (1% armeijasta) valmistui sotilasoppilaitoksista vuosittain, sitten 30-luvulla. heidän vapautumisensa lisääntyi vain 10 tuhanteen ihmiseen. vuodessa (vain 0,6 % armeijasta). Sotilaallisen koulutuksen tason suhteen vaihdot olivat melko mitättömiä. Yli kymmenen vuoden aikana joukkoihin tuli 115 000 nuorta komentajaa, ja komentohenkilöstön väheneminen (vain maavoimissa) saavutti 68 000 ihmistä. Aikaisempi puute huomioon ottaen joukkojen komentajan puute sai jo uhkaavan luonteen.
Historiografiamme keskittyy vuosien 1937-1938 sortotoimiin. Se, mikä oli armeijassa ennen näitä vuosia, on edelleen "valkoinen piste". Samaan aikaan saataville tulleet arkistoasiakirjat antavat meille mahdollisuuden todeta, että ensimmäisen sotilasuudistuksen jälkeen, kun K.E. Voroshilov saapui armeijan johtoon, armeijan henkilöstön joukkopuhdistukset alkoivat välittömästi. Pelkästään vuoteen 1936 saakka armeijasta erotettiin erilaisin perustein 47 tuhatta eri tasoista komentajaa, joista merkittävä osa pidätettiin tai heiltä riistettiin mahdollisuus jatkaa asepalvelusta komentotehtävissä tulevaisuudessa.
Mutta todellinen sorron molokki saavutti huippunsa vuosina 1937-1938, jolloin lähes 43 000 komentajaa ja poliittista työntekijää erotettiin armeijasta kahdessa vuodessa, ja yli 40 000 heistä pidätettiin. Näistä 35,2 tuhatta ihmistä tuhottiin fyysisesti. Jatkossa sorron aalto laantui jonkin verran, mutta ei pysähtynyt. Kaksi ja puoli vuotta ennen sodan alkua armeijasta erotettiin vielä noin 10 000 komentajaa, joista lähes 4 400 pidätettiin ja ammuttiin (ks. taulukko 6).
Puna-armeijan ja Puna-armeijan komentohenkilöstön vähentäminen yhteiskuntapoliittisista ja hallinnollisista syistä vuodesta 1926 kesäkuuhun 1941
| vuotta | Yhteensä erotettiin armeijasta | Niistä: | ||
| pidätetty | irtisanottu sairauden, kuoleman tai vamman vuoksi | palasi armeijaan kuntoutusta varten | ||
| 1926-1933 | 25000 | |||
| 1934-1936 | 22000 | 5000 | ||
| 1937-1941 | 52862 | 44288 | 7248 | 14140 |
| Niistä: | ||||
| 1937 | 21202 | 19261 | 1941 | 4661 |
| 1938 | 21680 | 20739 | 941 | 6373 |
| 1939 | 2689 | 1406 | 1283 | 187 |
| 1940 | 4335 | 1450 | 1559 | 1997 |
| 1941 | ||||
| (1.1-30.6) | 2956 | 1432 | 1524 | 942 |
Taulukon tiedoista. voidaan nähdä, että 7,5 vuotta ennen fasistisen hyökkäyksen alkamista - aika, joka oli erittäin tärkeä komentohenkilökunnan, erityisesti vanhemman ja korkeamman tason, koulutukselle ja muodostukselle, yli 49 tuhatta komentajaa * joutui sortotoimiin.
Puolustusvoimien johtohenkilöstön jyrkkä heikentäminen puolustusvoimien kansankomissaarin - yhden 1900-luvun kyvyttömimmistä ja keskinkertaisimmista sotilasjohtajista - toimesta oli perusteltua liittovaltion kommunistien keskuskomitean politbyroon ja täysistunnon kokouksissa. Bolshevikkipuolueen tarve taistella väitetysti "viidentä kolonnia" vastaan, puhdistaa armeija "vihollisista ja oppositiosta" (jonka syyllisyyttä mikään objektiivinen oikeuslaitos ei pystynyt todistamaan). Vuoden 1938 lopulla Vorošilov julisti armeijan kauhun yhteenvedon: "1937 ja koko vuosi 1938. meidän täytyi puhdistaa joukkomme, leikkaamalla armottomasti tartunnan saaneet osat eläväksi terveeksi lihaksi, puhdistaen haavat alhaisesta petollisesta mädännöstä. Ja sitten hän totesi: "... Saimme ja murskasimme riveissämme olevan petoksen matelijan ...". Samalla hän teki hakemuksen tulevaisuutta varten: "Vapautettuamme meidät periaatteessa pettureista, emme ole vielä ehtineet... vetää esiin kaikkia juuria."
Armeijan sortotoimet eivät, kuten tiedätte, olleet paikallinen ilmiö, vaan yksi maan kattavan terrorin lenkkeistä luokkaideologisista syistä ja verukkeella taistella ulkomaisia tiedustelupalveluja vastaan. Marsalkka G.K. Žukov kirjoitti: "Maassa on syntynyt kauhea tilanne ... Ennennäkemätön panetteluepidemia on paljastunut ... Jokainen neuvostoihminen nukkumaan mentäessä ei voinut lujasti toivoa, ettei häntä vietäisi pois sinä iltana jollain herjaavalla tuomiolla. .”
Pelko hallitsi maassa, tyytymättömyys ja suuttumus kasvoivat. Pelkästään vuonna 1938 Puolustusvoimien kansankomissaariaatti, lukuun ottamatta muita valtion ja puolueen elimiä, sai yli 50 000 valitusta ja lausuntoa työntekijöiltä, sukulaisilta ja perheenjäseniltä lainvalvontaviranomaisten laittomista toimista. Yleisön painostuksesta stalinistinen seurue heikensi sortotoimia jossain määrin rankaisemalla kätyriään (Ezhovia ja muita), mutta merkityksettömän osan sorretuista sotilasalan ammattilaisista vapauttaminen pidätyksestä ei voinut muuttaa kokonaiskuvaa radikaalisti.
Johtavan esikunnan joukkotuhoaminen vaikean kansainvälisen tilanteen aikana ei ollut ennakkotapausta maailmanhistoriassa, ja se vaikutti kaikkiin Puna-armeijan valmisteluun sen taisteluvalmiuden tasolla sodan syttymiseen Saksaa vastaan.
Lähes 100 tuhannen eritasoisen henkilöstökomentajan tuhoamisen ja erottamisen vuoksi armeijassa kehittyi krooninen pula ja pula komentohenkilöstöstä, joka ilmaantui jo vuonna 1937 84,5 tuhannessa ihmisessä. Armeijan koon kasvun yhteydessä tämä vaje kasvoi yhä enemmän.
Sortojen traaginen seuraus ei ollut vain upseerikunnan määrällinen väheneminen, vaan myös upseerikunnan, erityisesti sen ylimmän ja keskitason, syvä laadullinen heikkeneminen. Kaikki sotilaspiirien komentajat vaihdettiin, 90% heidän sijaisistaan, joukkojen ja yksiköiden päälliköt, 80% joukkojen ja divisioonan komentajat, yli 90% rykmentin komentajista ja heidän sijaisistaan. Monissa yksiköissä ja kokoonpanoissa komentajien siirtymisen vuoksi vallitsi varsinainen anarkia tietyn ajan, ja sitten tapahtui massiivinen hyppy, jossa henkilöstöä järjestettiin uudelleen. Pelkästään vuonna 1938 lähes 70 % komentajista siirrettiin ja nimitettiin uusiin tehtäviin. Samaan aikaan pataljoonan komentajat nimitettiin usein välittömästi divisioonien ja joukkojen komentajiksi, ryhmän komentajista tuli rykmentin komentajia. Tämä oli yksi tärkeimmistä lähteistä Neuvostoliiton joukkojen raskaille tappioille vuosina 1941-1942.
Korottaakseen kiireellisesti valtavan komentohenkilöstön pulaa Puna-armeijan mobilisaatioelimet aloittivat kiireisen varastonpitäjien kutsun, johon ei aiemmissa suunnitelmissa ollut säädetty. Vuosina 1938-1940. 175 tuhatta ihmistä vedettiin reservistä. ja valmisti vuoden opiskelijoiden joukosta 38 tuhatta komentajaa. Tällainen vetäytyminen inhimillisten reservien reservistä paljasti merkittävästi kansantalouden jäljettömiin, jotka olivat jo terrori-iskujen heikentyneet. Mutta tärkeintä oli, että reservistä kutsutut komentajat eivät kyenneet laadullisesti kompensoimaan sorrojen kohteeksi joutuneiden korkeasti pätevien sotilaskomentajien menetyksiä. Jos Saksassa oli suuri määrä kokeneita upseereita, jotka osallistuivat ensimmäiseen maailmansotaan useissa tuhansissa reservi- ja reserviosastoissa, niin Neuvostoliitossa tällaista henkilöstöä ei ollut enää jäljellä.
Neuvostoliiton upseerikunnan jyrkkä laadun heikkeneminen, joka johtui ensisijaisesti kokeneiden komentohenkilöstöjen joukkotuettamisesta, oli selvästi havaittavissa jo Neuvostoliiton ja Suomen välisen sodan aikana. Kuvailemalla joukkojen todellista taisteluharjoittelun tasoa Neuvostoliiton ja Suomen välisen sodan kokemuksen perusteella, uusi puolustusvoimien kansankomissaari S.K. Timošenko myönsi: ”Sota valkosuomalaisia vastaan paljasti taistelukoulutusjärjestelmämme haitallisuuden... Komentajamme ja esikuntamme, joilla ei ollut käytännön kokemusta, eivät tienneet, miten todella organisoida asevoimien ponnistelut ja tiivis vuorovaikutus, ja useimmat mikä tärkeintä, he eivät tienneet, miten todella käsketään." Puolen vuoden kokemuksesta joukkojen taistelukoulutuksen uudelleenjärjestelystä Suomen sodan jälkeen kansankomissaari teki pettymyksen johtopäätökset: ”Taisteluharjoittelu on nykyään rampaa molemmilta jaloilta. Tosiasiat todistavat, että vanhan löysyyden perintöä ei ole karkotettu ja se asuu lähellä suuria johtavia päälliköitä ja heidän päämajaansa. Sodan aikana sellaiset komentajat maksavat yksikköjensä verellä ... Missä armeijaelämän todellinen vaativuus ja ankaruus korvataan keskusteluilla, siellä ei voi odottaa menestystä, epäonnistuminen valmistautuu vakavaan asiaan, ja armeijan komentajat ja päälliköt kaikki tutkinnot ovat rikollisuuden partaalla.
Suomen armeijaan nähden moninkertaisen numeerisen ja teknisen ylivoiman omaavien neuvostojoukkojen valtavat tappiot osoittivat selvästi puna-armeijan kunnon ja koulutuksen suurimmista puutteista. "970 hengen pataljoonasta", kirjoitti sotaan osallistunut S. Narovchatov, "meitä jäi jäljelle sata ja jotain, joista 40 ihmistä oli vahingoittumattomia." Suomen sodan suuret takaiskut sekä joukkojen ja esikuntien erityisen alhainen taistelutehokkuus teki puna-armeijan pahasti huonoksi monien maiden sotilaspiireissä.
Välttääkseen joukkotuortojen aiheuttaman katastrofaalisen henkilöstötilanteen hallitus päätti palokäskyllä ottaa käyttöön kymmeniä uusia sotakouluja ja lyhytaikaisia kursseja nuoremman komentohenkilöstön kouluttamiseksi. Jos vuonna 1937 sotakouluja oli 47, niin vuonna 1939 niiden lukumäärä nostettiin 80:een, vuonna 1940 - 124:ään, tammikuuhun 1941 mennessä - 203:een. Kaikki jalkaväen, tykistön, panssarivaunujen ja teknisten koulujen koulut siirrettiin kolmesta vuodesta kahteen vuoteen. opiskella. Lyhytaikaisilla komentohenkilöstön parantamiskursseilla (vuosina 1938-1939 niistä valmistui noin 80 tuhatta ihmistä) opinnot kestivät vain muutaman kuukauden. Kaikki tämä määritti komentajien alhaisen koulutustason.
Parhaimmillaan tilanne ei ollut sotaakatemioiden keski- ja vanhemman henkilöstön koulutuksessa. Sotaakatemian johtaja M.V. Frunze kenraali M.S. Khozin myönsi joulukuussa 1940, että 610 opiskelijasta, jotka valmistuivat samana vuonna, 453 henkilöä hyväksyttiin Akatemiaan. huonoilla arvosanailla, "lisäksi heillä ei ollut vain yksi huono arvosana, vaan 2-3-4 ja vielä enemmän. Kaikki tämä luo tilanteen, jossa ... työskentelemme komentavien henkilökunnan kanssa - opiskelijoiden turhaan .... Meidän on luoputtava sellaisesta pyrkimyksestä akatemian määrälliseen hankintaan opiskelijoiden kanssa ja siirtyä laadulliseen valintaan. Vahvistaakseen puna-armeijan keski- ja ylemmän tason henkilöstön alhaisen tason, kenraalin päällikkö K.A. Meretskov sanoi kuusi kuukautta ennen toisen maailmansodan alkua: ”Yliopistoistamme ja akatemioistamme lähtee henkilökuntaa, joka ei ole riittävästi hallinnut tietoja ja käytännön taitoja sotilashaarojen ja nykyaikaisten taisteluvälineiden taistelukäytössä. He eivät pysty oikein ja nopeasti järjestämään taisteluaseiden vuorovaikutusta taistelukentällä, eikä heillä ole oikeaa käsitystä nykyaikaisen taistelun luonteesta. Tämä johtuu siitä, että koko komentajien koulutusjärjestelmä ylhäältä alas ei täytä nykyaikaisen taistelun komentajia koskevia vaatimuksia.
Neuvostoliiton sotilaspoliittisen johdon yritys muutamassa kuukaudessa ja vuosissa korvata joukkotuhojen aiheuttamia valtavia vahinkoja ei johtanut havaittaviin tuloksiin. Vuoden 1941 alkuun mennessä 67 000 komentajalla oli edelleen pulaa osavaltiosta pelkästään maajoukoista, ja vuoden 1941 alkupuoliskolla suunnitellut organisatoriset toimenpiteet huomioon ottaen vaje oli 75 000 henkilöä. armeijan peruserikoisuudet. Sotilashenkilöstön massavaihtuvuus jatkui, millä oli erittäin negatiivinen vaikutus joukkojen taistelukoulutuksen tasoon. Kaksi vuotta ennen fasistisen hyökkäyksen alkamista kaikki 100 % sotilaspiirien uusista komentajista, 90 % armeijan komentajista, yli 60 % joukkojen ja divisioonan komentajista ja 91 % rykmentin komentajista nimitettiin virkoihin. Monet heistä pysyivät uusissa tehtävissään vain muutaman kuukauden eivätkä riittävän kokemuksen puutteessa kyenneet kokoamaan taisteluryhmiä, järjestämään systemaattista taistelukoulutusta ja nostamaan joukkojen koulutusta oikealle tasolle. Joten vain kolme ja puoli kuukautta ennen Saksan hyökkäystä 4 armeijan komentajaa, 42 joukkojen komentajaa ja 117 divisioonan komentajaa hyväksyivät virkansa.
Lähes kaikki sotilaspiirien komentajat vastustivat jatkuvaa upseerikaadereiden uudelleenjärjestelyä ja vaihtuvuutta. Odessan sotilaspiirin sotilasneuvoston jäsen A.F. Kolobjakov sanoi puna-armeijan johdon joulukuun (1940) kokouksessa, että vain vuoden aikana piiriin siirrettiin 10 000 komentajaa. Trans-Baikalin alueen joukkojen komentaja V. S. Konev korosti samassa kokouksessa: "Meidän on lopetettava kaaderien uudelleenjärjestely. Kaadereitamme ei valita ylentämiseen, vaan ne järjestetään uudelleen... Rikkoomme komentohenkilöstön palvelun vakautta. Seurauksena on, että keskimääräinen komentohenkilöstö, jopa pataljoonan komentajat, komentaa 3-4 kuukautta ... Kansakomissaarin ohjeet tehdä komppania, joukkue, pataljoona kaikkivoipa on institutionalisoitava ... Komppanian komentajan tulee komentaa yritys vähintään 3 vuotta.
Komentohenkilöstön puutetta, kouluttamattomien reserviupseerien kutsumista, sotilashenkilöstön suurta vaihtuvuutta ja koulutusjaksojen lyhenemistä pahensi heidän ammatillisen koulutuksensa heikkeneminen erityisesti sotilaskoulutuksen tason osalta. Jos vuoteen 1937 mennessä korkea-asteen koulutuksen saaneiden komentajien joukossa oli 16,4%, keskiasteen koulutuksen saaneita - 61,9%, nopeutetun koulutuksen saaneita - 17,2%, ilman koulutusta - 4%, niin tammikuuhun 1941 mennessä kolme ensimmäistä indikaattoria laskivat 1,5-2 kertaa. , ja ilman koulutusta olevien määrä kasvoi yli kolme kertaa; taistelukokemuksen omaavien komentajien määrä on puolittunut. Sotilaallisesti lukutaidottomia oli poliittinen ja talous-hallinnollinen henkilökunta (vuonna 1938 poliittisia työntekijöitä, joilla ei ollut sotilaskoulutusta, oli 40%, ja toukokuussa 1941 jo 82%).
Sotilaallisen uudistuksen tärkein tehtävä oli puolustusvoimien taistelutehokkuuden jyrkkä lisääminen, Neuvostoliiton ja Suomen välisen sodan aikana ilmenneiden puutteiden nopein poistaminen. K.E. Voroshilov, joka tuli tunnetuksi lukuisista raporteista ja puheista Puna-armeijan "voittamattomuudesta" ja täydellisestä hyvinvoinnista sen riveissä, korvattiin S.K. Timošenko, jolla oli vaikea tehtävä saada aikaan radikaali muutos joukkojen taistelukoulutuksessa lyhyessä ajassa, kurinalaisuuden jyrkkä vahvistaminen, sotilasteoreettisen ajattelun parantaminen, nuorten komentohenkilöstön operatiivisten ja taktisten taitojen parantaminen, joilla ei ollut käytännössä kokemusta yksiköiden ja kokoonpanojen johtamisesta, kohdistettujen asepalvelutehtävien ratkaisemisesta, mikä mahdollisti ammattitaidon, sotilaallisten taitojen parantamisen, kaiken tarvittavan hallinnan todellisessa taistelutilanteessa. Puolustusvoimien kansankomissariaatin uusi johto teki suuria ponnisteluja muuttaakseen koko joukkojen taistelukoulutusjärjestelmää.
Kansalaisjärjestöjen tulevalle lukuvuodelle juurtuneiden mallitilausten, mukaan lukien vallitsevat kasvihuone-kasarmiolosuhteet sotilaiden kouluttamiseen, sijaan suoritettiin kurssi joukkojen kouluttamiseksi ankarissa kenttätilanteissa vuodenajasta, kellonajasta tai sääolosuhteista riippumatta. . Taisteluharjoittelumääräysten antotiheys puoleen vuoteen lyhennettiin, ja siinä mainittiin erityisesti koulutustavoitteet ja -menetelmät niiden saavuttamiseksi. Jakson lopussa seurasi kansankomissaarin henkilökohtaisen ja hänen varamiehensä suorittaman taistelukoulutuksen tarkastukset ja tulosten yhteenveto tietyllä joukkojen sijoitusalueella. Saksan hyökkäystä edeltävänä vuonna toteutettiin kaksi NPO:n taistelukoulutusmääräystä (nro 120 16.5.1940 kesäkaudelle ja nro 30 21.1.1941 talvikaudelle).
Mikä oli hyödyllinen uutuus näissä asiakirjoissa, jotka järkyttivät armeijaa ja saivat kaikki sen yksiköt liikkeelle?
Ensinnäkin tärkeimmät ponnistelut kohdistuivat kaikkien armeijan alojen välisen vuorovaikutuksen taidon ratkaisevaan lisäämiseen, jalkaväen johtavan roolin palauttamiseen, joka kykenee taitavasti käymään lähitaistelua, esikunnan muuttamiseen päämajaksi ja hyvin koordinoitu joukkojen komento- ja valvontaväline; oli tarpeen muotoilla ja hienosäätää takapuolen toimintaa, keskittää mahdollisimman paljon huomiota komentohenkilöstön taitojen parantamiseen, totuttaa joukot nykyaikaisen taistelun ja operaatioiden ankariin olosuhteisiin, kehittää heissä valmiutta itsepäiseen. voittaa kaikki sodan vaikeudet. Joukkojen taisteluvalmiuden lisäämisen perustana oli ennen kaikkea sotilaallinen koulutus, komentajan henkilökohtainen esimerkki ja johdon yhtenäisyyden vahvistaminen kaikinpuolin. Valitettavasti tunnettu teesi: "Opeta joukoille vain se, mitä sodassa tarvitaan ja vain niin kuin sodassa tehdään" esitettiin myöhässä, koska. vain muutama kuukausi oli jäljellä ennen sotaa, ja paljon oli korjattavaa.
Esitettyjen tehtävien toteuttamisprosessissa niiden perustuki oli heikkoa: joukoilta puuttui tärkeitä sääntelyasiakirjoja (Combat and Field Manuals), joiden kehittäminen lopullisessa muodossaan ei ollut valmis sodan alkaessa. Yhden hävittäjän ja taktisten yksiköiden koulutus jatkui 30-luvun puolivälin vanhojen peruskirjojen mukaisesti. Kokemus Neuvostoliiton ja Suomen välisestä sodasta, taistelu joen alueella. Khalkhin Gol, toisen maailmansodan operaatioita ei täysin yleistetty eikä niitä käytetty laajasti joukkojen keskuudessa. Joulukuun (1940) vanhemman esikunnan laajennetun kokouksen aineistoa, jossa käsiteltiin operatiivis-strategisten operaatioiden organisointi- ja toteuttamisongelmia, ei julkaistu edes suljetussa lehdistössä, eivätkä ne siten päässeet laajan vallan omaisuuksiin. komentohenkilöstöä ja jopa sotaakatemioiden opetusympäristössä, jossa ne voisivat olla korvaamaton opetus- ja kognitiivinen materiaali. Tällainen sotilashistoriallisen ja tutkimusteoreettisen työn läheisyys ei voinut olla hyödyllistä joukkojen koulutuksen kannalta.
Lyhyessä ajassa Neuvostoliiton ja Suomen välisen sodan päättymisen jälkeen joukkojen tuliharjoittelussa onnistuttiin hyvin vaatimattomia. Kenraalin esikunnan mukaan vuoden 1940 syystarkastuksessa vain tietyt yksiköt ja muodostelmat saivat myönteisen arvion. Länsi-erityissotilaspiirissä 54 testatusta yksiköstä vain 3 sai positiivisen arvion, Leningradin sotilaspiirissä 30 testatusta yksiköstä vain 5, Volgan ja Uralin alueilla 33 yksiköstä tulitehtäviä. valmistui onnistuneesti vasta 9. ”Suurin osa komentavasta esikunnasta, - kenraaliesikunnan johto totesi, että se ei ole esimerkki taistelijalle aseiden käyttökyvyssä. Taistelijoiden ja yksiköiden palokoulutuksessa sallitaan erilaisia hemmotteluja ja helpotuksia. Matalat hinnat olivat ilmatorjuntatykistössä, ilmavoimissa ja muilla armeijan aloilla.
Armeijan käyttöönoton piirre kansainvälisen tilanteen pahenemisen seurauksena oli monien sotilaallisten organisatoristen toimenpiteiden valmistautumattomuus.
Osana saksalaista Wehrmachtia Neuvostoliiton hyökkäyksen aattona nuorimmat sotilaat olivat varusmiehiä vuonna 1940, ja vuonna 1941 värvätyt tulivat alun perin reserviin. Puna-armeijassa kansantaloudesta keväällä 1941 kutsutut lähetettiin välittömästi riveihin. Rajan sotilaspiirien joukoissa ensimmäisen palvelusvuoden sotilaita oli noin 2/3 kokonaismäärästä. Monet varusmiehistä eivät ehtineet edes vannoa sotilasvalaa ennen sodan alkua.
Armeijan koon moninkertainen lisäys vuosina 1938-1941. paljasti Puolustusvoimien kansankomissariaatin johdon valmistautumattomuuden uusien joukkojen aineelliseen ja organisatoriseen järjestelyyn, koulutuksen järjestämiseen sekä univormujen asianmukaiseen toimittamiseen, asunto- ja kasarmirahaston perustamiseen, saniteetti- ja hygieniatarvikkeita, kulttuuri-, koulutus- ja urheilupalveluita, varastotiloja ja korjausasemaa.
Jos Wehrmachtin koulutus Saksassa erottui koulutusalueiden, monimutkaisten simulaattoreiden ja muiden laitteiden maksimaalisesta saatavuudesta, jotka takasivat sekä tavallisten sotilaiden että varastonpitäjien korkean koulutuksen, niin Puna-armeijassa monien yksiköiden koulutuslaitteilla ja simulaattoreilla varustetut laitteet. ei ylitä 15 %. Kuudennen armeijan komentaja I.N. Muzychenko totesi: "Käytäntö etuuksien tarjoamisesta keskitetysti ei ole oikeuttanut itseään, yksiköt eivät saa mitään." Puna-armeijan panssaroitujen pääosaston päällikkö Ya.N. Fedorenko sanoi panssariharjoituksista: "Asetat panssarivaunun tiedustelulle, se kulkee metsän, suon ympäri, miehistö tulee ulos etkä tiedä missä etelä on, missä pohjoinen. Miehistöillä ei ole lainkaan karttoja.” Monilla kuljettajilla oli vain 1,5-2 tuntia harjoittelua tankkeissa. Pienissä ratsioissa, erityisesti uudentyyppisiin ajoneuvoihin, oli ilmavoimissa useita miehistöjä. Ilmailussa kasarmien puutteen vuoksi suurin osa lentäjistä asui perheineen yksityisissä asunnoissa kaukana lentokentistä. Harjoitusten aikana joukoilta puuttui jopa paperia: yhtiöaikataulut piti kirjoittaa joko sanomalehtiin tai paperitaulujen taakse. Merkittäviä vahinkoja taistelu- ja operatiiviselle koulutukselle aiheutti suuren osan henkilöstön järjestelmällinen siirtäminen kotitöihin, saattamiseen ja lastin suojaamiseen, vartiointiin, apu- ja rakennustöihin jne.
Taistelukoulutuksen tehokkuus riippui pitkälti joukkojen logistiikasta. Kuitenkin väestön yleisen heikon hyvinvoinnin ja tuottamattomien kustannusten vuoksi monilla kansantalouden sektoreilla varusmiesten asepalveluksen sosiaaliset olosuhteet jäivät 30-luvun lopulla, kuten ennenkin, selvästi jäljessä tasosta. useimmista eurooppalaisista armeijoista. Sotilaallisen kehityksen järjestelmässä aineellisten ja taloudellisten resurssien jakamisessa aseistus ja varusteet (armeijan "taisteluelementti") olivat edelleen etusijalla, kun taas sotilaan ylläpitokustannukset hänen sosiaalisiin ja kotimaisiin tarpeisiinsa. prosenttiosuus oli mitätön ja ne vähenivät poikkeuksetta.
Jos vuosien 1923-1926 ensimmäisen sotilasuudistuksen kustannukset. laskettiin 1660 miljoonaksi ruplaksi, sitten uudistus 1937-1941. vaati määrärahoja ensimmäisessä vaiheessa - 62,4 miljardia ruplaa ja toisessa vaiheessa (käynissä) - 92,3 miljardia ruplaa. Yleisesti ottaen tämän uudistuksen kustannukset olivat 154,7 miljardia ruplaa. Kustannusero on valtava, mutta viime uudistuksen aikana sosiaalisiin tarpeisiin osoitettiin varoja (osuudella mitattuna sotilasbudjetista) 10 % vähemmän kuin 20-luvulla.
40-luvun alussa. Puna-armeijalla oli kasarmi ja asuntokanta noin 13,5 miljoonaa neliömetriä. m (se oli 3 kertaa enemmän kuin 20-luvun puolivälissä). Mutta samaan aikaan, keväällä 1941, vanhat vallankumousta edeltävät asuintilanormit henkeä kohden (enintään 1,5 neliömetriä) jäivät itse asiassa majoittaakseen joukkojen henkilöstöä kasarmissa.
Armeijan ylläpitokustannukset sosiaalisesti ja kotimaisesti pysyivät minimitasolla. Yhdelle sotilaalle kuukaudessa vuosien 1939-1940 normien mukaan. vapautuu: juokseviin kotitalousmenoihin - 3 ruplaa. 16 kopekkaa, kylpy- ja pesukulut - 4 ruplaa. 88 kopekkaa, posti ja lennätin - 23 kopekkaa, taisteluharjoittelun kustannuksia vähennettiin 50%. Sotilashenkilöstön ruokahuolto vuonna 1939 erotettiin 14 annoksella. Samaan aikaan pääannoksen kaloripitoisuus vuoteen 1925 verrattuna kasvoi vain 200 kalorilla. Terveyspalvelu oli huonossa kunnossa.
Puna-armeijan sotilaiden, erityisesti yksityisten ja nuorempien upseerien, rahallinen sisältö erosi jyrkästi ulkomaisista armeijoista. Palkat määrättiin aseman ja joukkojen tyypin mukaan. Korkeampia palkkoja suunniteltiin armeijan teknisillä aloilla, alhaisimmat - jalkaväessä ja ratsuväessä. Myös lisämaksuja otettiin käyttöön: leiri, laskuvarjohypyt, sukellus, päivärahat ja asuntorahat, aluetuet jne. Mutta vihollisuuksiin osallistumisesta ei maksettu maksuja. Sellainen välinpitämättömyys taistelijoita kohtaan, jotka epäitsekkäästi kestivät kenttäelämän koettelemuksia, jotka eivät poistuneet taistelukentältä viikkoihin ja joskus kuukausiin (Khasan, Khalkhin-Gol, Suomen sota) altistaen henkensä kuolevaiselle vaaralle, oli yksinkertaisesti moraalitonta *.
Krooninen piittaamattomuus armeijan sosiaalista infrastruktuuria kohtaan, aliarviointi ja viivästyminen joukkojen elämän sotilas-sosiaalisen puolen pohtimisessa ja valmistelussa maan yleisen poliittisen tilanteen kontekstissa, massiivinen rehottava sorto, terrori, pelko ja yleiset epäilys ei voinut muuta kuin vaikuttaa armeijan sotilaalliseen kurinalaisuuteen ja taistelukykyyn.
Puna-armeijan poliittisen osaston päällikkö P.A. Smirnov joutui vuonna 1937 poliittisten työntekijöiden kokouksessa myöntämään joukkojen tapahtumien, itsemurhien, ihmisten silpomisen, onnettomuuksien ja muiden törkeiden kurinrikkomusten määrän. on niin suuri, että se horjuttaa sotilaallisen voiman perustaa. Pelkästään vuoden 1937 neljän kuukauden aikana joukoissa tehtiin 400 000 kurinpitorikosta. Vuoden 1937 ensimmäiseen neljännekseen verrattuna itsemurhien ja itsemurhayritysten määrä kasvoi toisella neljänneksellä Leningradin sotilaspiirissä lähes 27 %, Valko-Venäjän alueella - 40 %, Kiovassa - 50 %, Harkovissa 150. %, Mustanmeren laivastossa - 133%, Tyynenmeren laivastossa - 200%.
Onnettomuusluvut ilmailu- ja teknisissä joukkoissa kasvoivat. Mukaan O.F. Suvenirova, vain kahden ja puolen kuukauden aikana vuonna 1938, ilmavoimissa tapahtui 41 onnettomuutta ja 55 onnettomuutta, joissa 95 ihmistä kuoli ja loukkaantui. Yhteensä vuonna 1938 Puna-armeijassa suunnitellun taistelukoulutuksen aikana hätätilanteiden seurauksena yli 4 tuhatta sotilasta ja komentajaa kuoli tai loukkaantui. Joulukuussa 1938 puolustusvoimien kansankomissaari pakotettiin antamaan erityiskäsky "Taistelusta juopumista vastaan puna-armeijassa".
Neuvostoliiton ja Suomen välisen sodan jälkeen tiukan sotilaallisen kurinalaisuuden toteuttamisen kysymykset nousivat erityisen akuutiksi. Kesäkuussa 1940 annettiin puolustusvoimien kansankomissaarin määräys "Riikin poistamisesta ja ankaran hallinnon perustamisesta vartiotaloissa", heinäkuussa korkeimman neuvoston puheenjohtajiston asetus "rikosvastuusta luvattomista poissaoloista ja hylkääminen" hyväksyttiin. Näistä rikoksista sotilaat ja työnjohtajat tuomittiin sotilastuomioistuimen päätöksellä vankeuteen 3 kuukaudesta 2 vuoteen ja tuomittiin vastaperustetuissa kurinpitopataljoonoissa. Yli päivän luvaton poissaolo katsottiin karkuun ja siitä tuomittiin 5-10 vuoden vankeusrangaistukseen ja sodan aikana teloituksella.
Lokakuussa 1940 vanhentuneiden sijasta otettiin käyttöön uudet kurinpitokirjat ja sisäisten palvelusten peruskirjat, joissa määrättiin erilaisesta, armeijaympäristölle tyypillisemmäksi suhteesta esimiehen ja alaisen, vanhemman ja nuoremman välillä. Uuden sotilasvalan teksti hyväksyttiin. Sellaiset rituaalit kuin tervehdys riveissä ja muodostelman ulkopuolella otettiin käyttöön, sotilaiden ulkonäköön ja sotilaspukujen käyttöön kiinnitettiin enemmän huomiota, komentajien henkilötietojen julkisen analysoinnin käytäntö lakkautettiin ja valituksia tehtiin komento. Perustettiin kenraali- ja amiraaliarvot sekä kersanttiarvot nuoremmille upseereille. Vastuu poliittisesta ja kasvatustyöstä henkilöstön kanssa annettiin poliittisten asioiden apulaispäällikkölle (poistettujen komissaarien sijaan).
Sotilaslainsäädännön, sotilasorganisaatiomuotojen parantaminen ja asepalvelusvaatimusten nostaminen olivat tärkeä osa uudistuksia, joilla pyrittiin vahvistamaan joukkojen kurinalaisuutta ja taistelutehokkuutta sekä kitkemään armeijaelämän normien haitallisia loukkauksia. Sosiaaliarmeijan todellisuus osoittautui kuitenkin itse asiassa paljon vaikeammaksi, jotta sitä voitiin muuttaa ja parantaa ilman tiettyä moraalista ja henkistä ilmapiiriä. Komentajien joukossa hallitseva paikka oli nuorilla kaadereilla, joilla oli 1-2 vuoden komentokokemus tai vain reservistä kutsuttu. Heillä ei ollut kokemusta alaisten kasvatusvaikutuksesta eikä julkisesta auktoriteetista, he olivat taipuvaisia kurinpitokäytäntöön, pakollisiin hallinnollisiin ja mielivaltaisiin toimenpiteisiin, joskus mielivaltaisuuteen.
Uusien kurinpitosääntöjen antamisen jälkeen fyysisen pahoinpitelyn käyttö lisääntyi jyrkästi, ja myös poliittiset työntekijät osallistuivat kurinpitokäytännön vääristymiseen * . Joulukuun 1940 kokouksessa armeijan kenraali K.A. Meretskov mainitsi tosiasian, että yhden yksikön poliittinen upseeri "alkoi selittää, että nyt voit lyödä puna-armeijan sotilasta millä tahansa, jopa huomautti - sorkkaraudalla, kirveellä, jne." Joukkokomissaari N.N. Vashugin kertoi, että yhdessä divisioonasta komentaja neuvoi alaisiaan esimiehiään tällä tavalla: "Käytä asevoimaa, muuten vastaat itse." Nuoremmat komentajat neuvoivat: "Näet, että sänky ei ole täynnä, soita tälle puna-armeijan sotilaalle ja anna se hampaisiin." Verilöyly- ja pahoinpitelytapaukset yleistyivät ja niistä tuli usein karkun, luvattoman poissaolon, itsemurhien, sotilashenkilöstön silpomisen ja loukkaantumisen, onnettomuuksien, katastrofien jne. syitä (taulukko 7).
1940 Puolustuskansan apulaiskomisaari I.I. Proskurov sanoi: "Riippumatta siitä, kuinka vaikeaa se on, minun on sanottava suoraan, ettei missään meidän kaltaisessa armeijassa ole tällaista löysyyttä ja alhaista kurinpitoa."
Tärkeä rooli joukkojen organisoinnin, taistelun ja moraalisen koulutuksen parantamisessa annettiin poliittisen propagandan ja agitaation pääosaston ja sen elinten toiminnalle joukoissa. Uudistuksen ensimmäisille vaiheille oli kuitenkin luonteenomaista poliittisten virastojen työn uudelleenjärjestelyjen heikko ja hidas tahti, joka keskittyi vuorovaikutukseen NKVD-järjestelmän kanssa, asiaa koskevien raporttien ja "signaalien" kokoamiseen epäillyistä. Poliittisten virastojen ja puolueorganisaatioiden työtyyli ei muuttunut merkittävästi pitkään aikaan, vaan suuntautui edelleen kohti kabinetin julistus- ja ohjelmointiraportointimenetelmiä ja -tekniikoita, mikä osoitti irtautumista puna-armeijan henkilöstön kiireellisistä tarpeista. . Siten Odessan sotilaspiirin 234 yksikössä, vuosi ennen sotaa, ei ollut taistelulippuja, eikä tämä häirinnyt sotilaspoliittisia johtajia ollenkaan. Poliittisen ja kasvatustyön uudelleenjärjestelyn pääsysäys tuli usein alhaalta. "Lippu on yksikön sotilaallinen pyhäkkö", kertoi Odessan sotilaspiirin sotilasneuvoston jäsen A.F. Kolobjakov. - Olemme toimittaneet tarvittavat tiedot kenraalin esikunnalle. Mutta asiaa ei ole ratkaistu. Asiaa on vietävä nopeasti eteenpäin." Yhtä jyrkästi joukoissa nousivat kysymykset sotilaallisten perinteiden jatkuvuudesta. "Odessan sotilaspiiri", sanoi A.F. Kolobyakov on rikas divisioonoista, muodostelmista, joilla on suuri historiallinen menneisyys, suuret perinteet: Perekop, Irkutsk, Chapaev, Taman-divisioonat ja joukko muita yksiköitä. Ja näin erikoistilauksesta tarkistimme ja kokosimme historian, piirin käskyillä perustimme yksiköiden vuosilomapäiviä, jolloin yksiköt voisivat arvioida ja kouluttaa taistelijoita, jotta taistelija kokisi kunniana palvella. hänen yksikössään.
Vuoden 1940 loppuun mennessä Puna-armeijan poliittinen osasto onnistui muotoilemaan selkeämmin joukkojen koulutustyön tehtävät tuomalla sen lähemmäksi taistelijaa. Puoluepoliittisen, agitaatio-, propaganda- ja koulutustoiminnan keskukseksi valittiin komppania, patteri, laivue, laivue. Täällä he alkoivat lähettää yhteisiä propagandaryhmiä, järjestää propagandaseminaareja ja järjestää luentojaksoja sotahistoriasta. Ensimmäistä kertaa vaadittiin luopumaan propagandan ja agitoinnin rauhanomaisesta sävystä ja omahyväisyydestä, aliarvioimaan mahdollisen vihollisen voimat, arvioimaan raittiisti puna-armeijan joukot, parantamaan työtä ei-venäläisten taistelijoiden kanssa. oli eristyneisyyttä, kansallismielisten tunteiden tai suurvaltašovinismin ilmentymää. Puolustusvoimien kansankomissaarin määräyksessä talvikaudelle 1941 todettiin painokkaasti, että sodan voiton määräytyi viime kädessä sotilaiden moraalinen vahvuus, taistelutaidot ja nykyaikaisten teknisten keinojen saatavuus.
On huomattava, että Neuvostoliiton ja Saksan hyökkäämättömyyssopimuksen 1939 solmimisen jälkeen poliittinen koulutustyö armeijassa tapahtui vaikeissa ja ristiriitaisissa olosuhteissa. Yleisön tietoisuuden tila, sen sävy, vallitseva klisee Neuvostoliiton haavoittumattomasta vallasta, jota määrätietoisesti esiteltiin ja viljeltiin ihmisten keskuudessa, ei voinut olla vaikuttamatta poliittiseen työhön armeijassa. Väestön ja armeijan tunne uhkaavasta vaarasta ja valppauden tarve karsittiin pois. Poliittisen propagandan pääosasto pani erityisen huolestuneena merkille tämän yhteiskunnallisen tilanteen 22. helmikuuta 1941 päivätyssä suljetussa kirjeessä liittovaltion bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitealle. maa, jonka olemme vahvoja, ja puna-armeijamme, jos me, marssii voitokkaasti vihollismaiden läpi”, kirjeessä todettiin. - Väestön keskuudessa ei viljellä, että nykyaikainen sota vaatii valtavasti maan aineellisia resursseja ja neuvostokansan suurta kestävyyttä. Puna-armeijan joukoista ei ole raittiista arviota. Ilman suhteellisuudentajua kaadetaan epiteetit: "suuri ja voittamaton", "kaikki tuhoava voima", "luovin, kurinalaisin sankariarmeija" jne. Kaikki tämä saa aikaan ylimielisyyttä, omahyväisyyttä, sodan vaikeuksien aliarvioimista, heikentää valppautta ja valmiutta torjua vihollinen.
Lehdistössä ja radiotiedoissa Propagandan pääosaston arvion mukaan palvelus armeijassa idealisoitiin selvästi oletettavasti yksinkertaiseksi ja helpoksi, paljastettiin huonosti, että asevoimat ovat ankara taistelukoulutuskoulu, jossa on kestääksesi vaikeuksia ja taistelutilanteen puutteita, ja saavuttaaksesi suuren menestyksen taistelukoulutuksessa sinun on työskenneltävä lujasti ja lujasti. Komsomol, nuorisotyön koulu, oli suunnattu enemmän kerhotyyppiseen viihteeseen. Teatteri, elokuva ja kirjallisuus kuvasivat pääasiassa sisällissodan sankarillisuutta, joka on kaukana nykyaikaisen aseellisen taistelun luonteesta. Useissa kansallistasavallassa he vetäytyivät venäjän kielen opettamisesta esivarusmiehille tärkeänä osana puolustustyötä.
Osoaviakhim edusti yhtä julkisista joukkojärjestöistä, jotka harjoittivat nuorten asevelvollisuutta edeltävää sotilaskoulutusta. Toukokuuhun 1941 mennessä hänen riveissään oli 13 miljoonaa ihmistä. (koululaisista opiskelijoille, nuorille työntekijöille ja kollektiivisille viljelijöille). Oli tietysti vaikeaa kattaa tällainen joukko nuoria erityisellä sotilaskoulutuksella, paitsi järjestämällä standardien toimittaminen TRP: lle, PVCO: lle, Voroshilov Strelkalle (ammunta pienikaliiperisesta kivääristä). Ankarien olosuhteiden painostuksesta Osoaviakhimin keskusneuvosto uudisti elokuussa 1940 sotilaskoulutuksen järjestelmää rakenteissaan. Uusia koulutuskeskuksia, kerhoja ja kouluja alkoi muodostua - ampujia, ratsuväkeä, laskuvarjojoukkoja, opastimia. Noin 2,5 miljoonaa ihmistä Osoaviakhimin jäsenistä houkutteli sotilaallisten erikoisalojen koulutukseen olemassa olevalla melko alivoimaisella koulutus- ja teknisellä pohjalla, vaikka kaikki eivät ehtineet aloittaa opintojaan sodan alkuun mennessä.
Yleensä koko Osoaviakhimin olemassaolon aikana, kesäkuuhun 1941 mennessä, hän koulutti noin 400 tuhatta sotilasasiantuntijaa: reservilentäjiä, laskuvarjojoukkoja, purjelentokoneen lentäjiä, lentokonemekaniikkoja, autoilijoita, moottoripyöräilijöitä, signaaleja, useita laivaston asiantuntijoita. Mutta ei ollut mahdollista saavuttaa laajaa valtion ja julkisten muotojen yhdistelmää nuorten joukkosotilaallisen esikoulutuksen ja tarvittavan korkealaatuisen reservireservin luominen asepalvelukseen; siksi sodan alussa oli kiireellisesti turvauduttava Vsevobuch-järjestelmään.
Neuvostoliiton kirjailijoiden, näytelmäkirjailijoiden, runoilijoiden, taiteilijoiden, kuvaajien, publicistien parhaat teokset, elokuvien luominen erinomaisista venäläisistä komentajista ja laivaston komentajista vaikuttivat suurelta osin väestön ja sotilashenkilöstön isänmaalliseen koulutukseen. Perusteltu ylpeys ihmisten suurista saavutuksista Neuvostoliiton voimakkaan teollisen perustan kehittämisessä oli suuri rooli neuvostosotilaiden moraalisen itsetietoisuuden nostamisessa.
NKVD:n sorrot ja päivittäinen valvonta eivät voineet estää elämän objektiivisia vaatimuksia, taitavien, yritteliäiden, ammatillisesti pätevien komentajien ja sotilasjohtajien ylentämistä, jotka pystyvät kestämään valtavan vihollisen tulevassa kovassa taistelussa. Vain kenraalin akatemian seiniltä A. M. Vasilevsky, N. F. Vatutin, A. I. Antonov, A. A. Grechko, S. M. Shtemenko, M. I. . Kazakov, I. Kh. Bagramyan, V. V. Kurasov, L. A. Govorov, M. V. Zakharov ja monet muut kenraalit ja upseereita, joista tuli suuren isänmaallisen sodan erinomaisia komentajia.
20-30-luvun sotilaalliset uudistukset. toteutettiin kansantalouden ja yhteiskunnan kehityksen lisääntyvän dynamiikan olosuhteissa. Ensimmäinen näistä uudistuksista kesti noin kolme tai neljä vuotta, toinen suunnitellusta viidestä vuodesta oli käytössä kolme ja puoli vuotta, ja se keskeytettiin sodan syttymisen vuoksi. Jokaisella niistä oli tietty tavoitesuuntautuminen siirtymiseen sotilaallisen rakentamisen vaiheesta toiseen, laadullisesti erilainen kuin edellinen. Armeijan uudistamista vuonna 1938 ja vuoden 1941 alkupuoliskolla leimasivat suurimmat ristiriidat, jotka johtuivat ensisijaisesti joukkotuhoista ja niiden seurauksista, subjektivistisista lähestymistavoista monien yhteiskunnallisten ja sotilaallisten organisatoristen ongelmien ratkaisemisessa.
Yhden uudistuksen erotti toisesta enintään 12 vuotta. Aika oli äärimmäisen lyhyt, jolloin maa, tuskin ennalleen palauttanut pilaantunutta taloutta, alkoi vain suurella hinnalla siirtyä kehityksensä nousuun. Merkittävät muutokset sotilasrakentamisessa, jotka johtuivat tarpeesta vahvistaa kiireellisesti valtion puolustuskykyä, asettivat kovia paineita yhteiskuntaan ja sen elintasoon. Armeijaan otettujen joukkojen lukutaidottomuudesta ja koulutuksen parantamisesta oli äärimmäisen vaikea päästä eroon ainakin ala-asteen 4. luokkaan asti. Nopea kehitys aseistuksen ja sotilaallisen kaluston alalla vaati sen kehittymiselle joukkojen henkilöstöltä korkeampaa koulutustasoa sekä kykyä kestää suuria fyysisiä kuormituksia. Vaaditun teknisen kulttuurin ja koulutuksen puute nuorten keskuudessa pakotti heidät käymään armeijassa pitkään (3-5 vuotta) erolla perheestä ja tuotannosta. Tärkeä sosiaalinen periaate - ihmisten henkisen ja fyysisen potentiaalin huolellista ja jatkuvaa keräämistä monista syistä ei todellisuudessa havaittu.
Kun lukee sotilasosaston ja puoluepoliittisten elinten johtajien puheita vuosikymmeniä, on vaikea löytää niistä edes vaatimatonta objektiivista analyysiä armeijan sosiaalisen, moraalisen ja moraalisen tilan tilasta. Jos ne sisälsivät moraalisia ja poliittisia arvioita, se koski pääasiassa luokkakokoonpanoa, puolue- ja komsomolikerrosta, sotilaskoulutuksen tasoa, kirjastojen, klubien, teattereiden, elokuvateattereiden läsnäoloa armeijassa, sanomalehtien ja julkaistuja aikakauslehtiä. Kaikesta tämän tiedon merkityksestä huolimatta heiltä puuttui tärkein komponentti - mies-soturi henkisellä maailmallaan, jonka tila toimii tärkeänä indikaattorina asevoimien voimasta.
Sotilaan ajatuksia, toiveita, iloja ja suruja, toiveita, vain soturin henkistä ja fyysistä olemassaoloa, hänen tärkeimpien tarpeidensa tyydyttämistä ei otettu huomioon, ne vain vaiennettiin. Mies-soturi, isänmaan puolustaja eli lupauksin, usein vääriin ja toteuttamattomiin. Sotilaallisen sosiaalisen infrastruktuurin järjestelytarpeiden tyydyttäminen toteutettiin jäännösperiaatteella. Sotilasbudjetista osoitettiin tälle alalle merkityksetön osuus, ja nämäkin varat kirjaimellisesti "syrjäytettiin" kansantalouden sektoreilta suurella vaivalla.
Tällainen käytäntö johti lopulta armeijan sosiaaliturvan krooniseen jälkeenjääneisyyteen verrattuna sen nopeaan kyllästymiseen nykyaikaisilla sotilasvarusteilla. Tämä oli perusteltu Neuvostoliiton sotilaan ja upseerin "vaatimattomuudella", "vaatimattomuudella", "supertoleranssilla", jonka väitetään olevan ominaista heidän sotilasleirielämänsä luonteelle ja joka on juurtunut venäläisten kansan perinteisiin.
Tärkeä, yhteiskunnallisesti merkittävä tekijä sotilaan elämässä on aina ollut hänen kutsumisensa armeijaan. Kaikilla yrityksillä antaa asevelvollisuudelle sateenkaaren sädekehä, hän ei voinut vapauttaa kutsuttavaa, vielä hyvin nuorta, raskaimmasta henkisestä taakasta: erosta perheestä, ystävistä, tovereista, rakastetusta tytöstä, kotipaikoistaan, joissa hän kasvoi ja kypsyi. , epätavallisuuden ja epävarmuuden tunne tulevasta palvelusta ja muista ihmisen psyyken hienouksista. Ja aivan hänen vieressään - monipuolinen yhteisö hänen kaltaisiaan nuoria miehiä, rekrytointiasemien epäjärjestys, kaukana kodin mukavuudesta, epämiellyttävä kuljetuksia, komentajien julma ja joskus töykeä kohtelu ja muut sotilaselämän alkuvaiheen "himot". Kaikki tämä putosi välittömästi varusmiehen, hänen vielä hauraan, kaukana muodostumattomasta luonteestaan.
Historiallisen kokemuksen tärkein opetus on tarve pohtia, kuinka pehmentää ja helpottaa sopeutumisprosessia, sotilasikäisten nuorten miesten sopeutumiskykyä elämäntapaan ja toimintaan, joka eroaa jyrkästi heidän tavanomaisesta elämäntavasta.
Yhtä vaikeaa nuorille on päinvastainen prosessi - demobilisaatio ja irtisanominen armeijasta. Ei ole mikään salaisuus, että meillä on pitkään ollut yksinkertaistettu asenne demobilisoituihin sotilaisiin: heille myönnettiin eroraha, joukko sotilaspukuja, ilmainen matkalippu asuinpaikalleen, mutta usein he unohtivat sanoa hyvät sanat. niitä. Ja taas tuli nuorelle miehelle, vaikka hän olisi kypsynyt, jyrkät kohtalon muutokset, tulevaisuuden epävarmuus. On selvää, että valtiota ja yhteiskuntaa vaaditaan maksimaaliseen osallistumiseen, huolenpitoon ja huomioimiseen armeijasta saapuneiden, kansalaisvelvollisuutensa turvaamiseksi armeijan edun ja turvallisuuden varmistamisessa täyttäneiden ihmisten oikeuksien ja hyvinvoinnin varmistamisessa Isänmaa.
Kokemus sotien välisen ajan sotilasuudistuksista osoittaa, että armeijan henkilöstön vakaan moraalin ylläpitäminen riippuu suurelta osin siitä, kuinka he hoitavat minkä tahansa arvoisen sotilasta, jotta hän on armeijasta lähtiessään varma, että hän on aina riittävä ja vakaa työpaikka, tietyt edut, mahdollisuus uudelleenkoulutukseen jne. Tällä alalla on tehty paljon, monia asetuksia ja lakeja on annettu, mutta käytännössä kaikkia ei ole pantu täysimääräisesti täytäntöön.
Nykyaikaisissa olosuhteissa, kuten tiedetään, sotilaallisen uudistuksen tarve on ollut pitkään. Vanhojen aikojen tapaan monet perinteiset ongelmat nousivat esiin: toisaalta armeijan tulee olla valtiolle mahdollisimman vähemmän taakkaa; toisaalta kykenee suojelemaan maata; ja kolmannella puolella - sosiaalisesti varustettu, jossa on elementtejä vahvasta sotilasoikeudesta tulevaisuudessa. Toisin kuin aikaisemmat sotilaalliset uudistukset, nykyaikaiset muutokset armeijassa on pakotettu tapahtumaan epätasapainoisen, epävakaan talouden epätavallisissa olosuhteissa. Kaikki tämä asettaa erityistä vastuuta päätöksenteossa, vaatii joustavuutta ja lujaa johdonmukaisuutta sotilaallisen uudistuksen toteuttamisessa. Armeijan siirron käsitteellinen suuntautuminen muihin kehityksen laadullisiin parametreihin aiheuttaa periaatteessa tukea ja hyväksyntää (vaikka on muitakin, jopa äärimmäisiä näkökulmia), mutta priorisointi joukossa ratkaistavissa olevia ongelmia aikaisempaan kokemukseen verrattuna vaatii mielestämme radikaali uudistus.
Objektiivisesti nykytilanne tuo esiin taisteluteknisten keinojen laadullisen parantamisen ohella kiireellisten yhteiskunnallisten ongelmien ratkaisun: armeijan oikeudellisen aseman mukauttaminen yhteiskunnassa tapahtuviin muutoksiin, joustavan järjestelmän luominen sen rekrytointi, sotilashenkilöstön elintason ja toiminnan parantaminen, suotuisan sosiaalisen ympäristön luominen (asuntokriisin selvitys, ympäristöturvallisuuden varmistaminen, sairaanhoito, työllisyys, tehokkaan koulutuksen ylläpitäminen, korkea kulttuuri, mahdollisuus hallita uusia ammatteja, jne.), sekä moraalinen ja psyykkinen tyytyväisyys palveluun. Mikään uudistus ei voi kuulua kapealle asiantuntijapiirille, vaan suuri yleisö kutsutaan osallistumaan siihen pakollisella julkisella näkemystenvaihdolla.
Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta
Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.
Sotilaallisten uudistusten sosiaaliset ja organisatoriset ongelmat
20-30sXXvuosisadalla
Venäjän historiassa valtion taloudellisen, poliittisen ja sosiaalisen kehityksen eri vaiheissa tehtiin toistuvasti perustavaa laatua olevia muutoksia ja muutoksia sotilasrakentamisessa, puolustusongelmien ratkaisemisen alalla yleensä (Ivan IV:n uudistukset vuoden puolivälissä 1500-luvulla, Pietari I 1700-luvun ensimmäisellä neljänneksellä, D A. Miljutin 1800-luvun 60-70-luvulla, 1907-1912 Venäjän-Japanin sodan jälkeen). Neuvostokaudella, puna-armeijan luomisen jälkeen, uudistuksia toteutettiin vuosina 1923-1925. ja suuren isänmaallisen sodan aattona, jolla oli tärkeä rooli asevoimien kehityksessä.
Yhteistä näille uudistuksille oli keskittyminen ensisijaisesti armeijan taisteluelementin parantamiseen: sen varustamiseen nykyaikaisilla teknisillä taisteluvälineillä, järkiperäisempien henkilöresurssien rekrytointimenetelmien avulla, parhaan joukkojen organisatorisen rakenteen, aseistusmenetelmien ja -menetelmien löytäminen. taistelu jne. Sosiaalinen puoli kuitenkin pääsääntöisesti jäi armeijan järjestelyistä taka-alalle eikä löytänyt täyttä ratkaisua.
Ensinnäkin on huomattava, että ensimmäinen Puna-armeijan luomisen jälkeen, Neuvostoliiton armeijauudistus vuosina 1923-1925. taloudellisista syistä johtuen se oli pakotettu luonne, tk. Ensimmäisen maailmansodan ja sisällissodan uuvuttamana Neuvosto-Venäjän kansantalous ei kestänyt nykyaikaisen, taisteluvalmiuden armeijan ylläpitämisen taakkaa. Sisällissodan ja ulkomaisen väliintulon jälkeen kotimainen suurteollisuus tuotti lähes 7 kertaa vähemmän tuotteita kuin vuonna 1913, kivihiilen ja öljyn tuotannossa maa heitettiin takaisin 1800-luvun loppuun mennessä. raudan tuotanto - 1700-luvun toisen puoliskon tasolle. Suurin osa metallurgisista, koneenrakennus- ja puolustuslaitoksista oli käyttämättömänä tai työskenteli rajoitetulla kapasiteetilla. Toisaalta kapitalistisen talouden tilapäinen vakauttaminen ja kansainvälinen tilanne vähensivät uhkaa Neuvostoliiton ulkoiselle turvallisuudelle ja mahdollistivat tietyksi ajaksi työrintaman kehittämisen maan kansantalouden palauttamiseksi. rauhallisen rakentamisen olosuhteissa.
Lähes viiden miljoonan armeijan ylläpitäminen näissä olosuhteissa asetti sietämättömän taakan maan taloudelle, syrjäytti suurimman osan työkykyisimmästä miesväestöstä tuotantotyöstä ja uhkasi vakavilla sosiaalisilla seurauksilla. Siksi jo vuonna 1921 aloitettiin asevoimien johdonmukainen vähentäminen. Kolmen tai neljän vuoden kuluessa heidän lukumääränsä väheni yli 10 kertaa (tuotettu 500 tuhanteen ihmiseen). Maan puolustuskyvyn turvaamisen kannalta tämä oli hyvin radikaali ja riskialtis päätös, mutta ilman sitä oli mahdotonta toteuttaa uuden talouspolitiikan mukaisia perustavanlaatuisia yhteiskunnallisia muutoksia.
Koko Venäjän keskustoimeenpanevan komitean ja kansankomissaarien neuvoston 28. syyskuuta 1922 antama asetus ”RSFSR:n kaikkien mieskansalaisten pakollisesta asepalveluksesta” vahvisti työntekijöiden pakollisen palveluksen periaatteen, mutta nyt he alkoivat vaatia armeija ei 18-vuotiaasta lähtien, vaan 20-vuotiaasta lähtien. Vuodesta 1925 alkaen ikäluonnos nostettiin 21 vuoteen, mikä tarjosi merkittäviä työvoimavaroja kansantalouden käyttöön.
Sotilaallisen uudistuksen tärkein ydin oli asevoimien rekrytoinnin ja koulutuksen sekajärjestelmän käyttöönotto, joka koostui alueellisen miliisijärjestelmän ja henkilöstön yhdistämisestä. Siirtymisestä sekoitettuun alueelliseen henkilöstöjärjestelmään ilmoitettiin Neuvostoliiton keskuskomitean ja kansankomissaarien neuvoston asetuksella 8. elokuuta 1923 "Alueellisten sotilasyksiköiden järjestämisestä ja työntekijöiden sotilaallisen koulutuksen järjestämisestä. " Hän otti johtavan paikan puna-armeijan uudelleenjärjestelyssä rauhan aikana. Jos vuoden 1923 loppuun mennessä vain 20% kivääriosastoista siirrettiin alueelliseen asemaan, niin vuoden 1924 lopussa niitä oli jo 52%, vuonna 1928 - 58%. Alueyksiköillä oli hallitseva asema Puna-armeijassa 1930-luvun jälkipuoliskolle asti.
Rajoitetun osan asevoimista muodostivat joukot jatkuvasti miehitettyjä ja aseistettuja ja olivat suhteellisen korkeassa taisteluvalmiudessa. Näihin kuului merkittävä osa rajaseutualueiden divisioonoista, teknisistä yksiköistä ja laivastosta. Suurimmassa osassa yksiköistä ja kokoonpanoista, jotka oli värvätty territoriaalis-miliisiperiaatteen mukaisesti ("paikalliset joukot"), vakituisia komentoja oli aina vain 16 %, kun taas suurin osa sotilasosastosta oli muuttuja. kokoonpano - asepalvelukseen kutsutut puna-armeijan sotilaat, jotka olivat kasarmiasemassa vain lyhyinä harjoitusleireinä, lopun ajan he asuivat kotona ja harjoittivat tavanomaista työtoimintaa. Tämä vähensi merkittävästi valtion budjetin sotilasmenoja ja lisäsi kansantalouden työvoimaresursseja, mutta ei voinut muuta kuin vaikuttaa armeijan taisteluvalmiuden tasoon. "Tietenkin, jos meillä olisi mahdollisuus valita 1,5-2 miljoonan kaadriarmeijan ja nykyisen poliisijärjestelmän välillä", M.V. Frunze korosti, "niin sotilaallisesta näkökulmasta katsottuna kaikki tiedot olisivat ensimmäisen päätöksen puolella. Mutta meillä ei ole sitä vaihtoehtoa."
Sotilaallisen uudistuksen yhteydessä sekaraha-inkin arvio korvattiin puhtaasti rahamääräisellä, mikä siirsi koko puna-armeijan sisällön maksettuun periaatteeseen. Armeijan maksimivähennys mahdollisti paitsi merkittävien varojen säästämisen sodan tuhoaman maan talouden elvyttämiseen ja kehittämiseen, myös puolustusteollisuuden jälleenrakentamiseen tarkoitettujen määrärahojen lisäämisen. Mutta sotilasmenojen yleinen lasku pahensi jäljellä olevan vakituisen joukkojen vaikeita elinoloja, palvelua ja elämää sosiaalisesti.
Tuolloin polttavin ongelma, asuntoongelma, julisti itsensä äkillisesti. Kasarmirahasto, joka perustettiin vallankumousta edeltävänä aikana 1,5 neliömetrin nopeudella. m per henkilö, oli pahasti vaurioitunut ja vanhentunut. Eniten varustetut kasarmirakennukset katosivat Puolassa, Baltian maissa, Moldovassa ja Suomessa. Kasarmin korjaus vaati valtavia varoja, joita valtiolla ei ollut käytössään. Jäljellä oleviin asumiskelpoisiin kasarmeihin pystyttiin vaikein vaikeuksin majoittamaan uudelleen organisoitu henkilöstöosasto, mutta ilman perusmukavuuksia (ei ollut juoksevaa vettä, olemassa oleva kiuaslämmitys vaati talviolosuhteissa suuren määrän polttoainetta, jonka normit olivat aivan pieni). Kasarmin korjaukseen arvio sisälsi vain 15 % tarpeesta.
Komentohenkilökunta oli vaikeassa tilanteessa asumisen suhteen. Sen määrästä vain 30 % oli siedettävästi varustettuja asuntoja ja loput 70 % majoittivat joko yksityisasunnoissa tai useammassa perheessä samassa huoneessa. Asiat eivät olleet parempia vaatteiden suhteen joukkoja toimitettaessa. Vaatteista oli pulaa, ja se, mitä oli saatavilla, oli huonolaatuista. Kriisi on kehittynyt vuodevaatteissa (lakanat, peitot, tyynyliinat, patjat jne.). Alle 50 prosentilla joukot toimitettiin niillä. Valitettavasti on syytä huomata, että seuraavina vuosikymmeninä sotilas nukkui patjoilla ja tyynyillä, jotka oli täytetty heinällä tai oljella.
Budjettileikkaukset ovat vaikuttaneet vakavasti hygieniaan. Vaikka taudit joukoissa vähenivät, epidemian uhka säilyi: jokaiselle puna-armeijan sotilaalle osoitettiin kylpyyn ja pyykkiin vain 30 kopekkaa kuukaudessa. Ruokatilanne oli hieman parempi. Ruoka-avustus sisälsi 3012 kaloria, mutta se oli 300-600 kaloria alle optimaalisen (verrattuna porvarillisten armeijoiden normeihin).
Armeijan vähentäminen mahdollisti tietyn osan varoista vapauttamisen sotilashenkilöstön palkkioiden korottamiseksi. Puna-armeija alkoi saada 1 p. 20 kop. aiemman 35 kopekan sijaan. kuukaudessa. Komentohenkilökunnan osalta tilanne pysyi katastrofaalisena huolimatta siitä, että heidän palkkansa korotettiin 38 prosenttia. Tästäkin noususta huolimatta se oli edelleen alle kolmannes entisen tsaariarmeijan normista.
Rahasisällöltään erittäin masentava tilanne on muodostunut ei-sotilaalliseen koulutukseen osallistuvan reservin komentohenkilöstön keskuudessa. Yhdestä akateemisesta tunnista heille maksettiin 5 kopekkaa ja työttömille komentohenkilöstölle 9 kopekkaa. Kaikki tavalliset "terarmeytsy", jotka osallistuivat sotilaskoulutukseen, joutuivat hankkimaan itselleen vaatteita, vuodevaatteita ja ruokaa omalla kustannuksellaan.
Puna-armeijan sosiaalisen infrastruktuurin parantaminen joukkojen vähentämisen ja varojen puutteen vuoksi ei onnistunut ratkaisemaan kiireellisimmälläkään toimenpiteellä uudistuksen aikana. Sen parantaminen lykättiin seuraaville vuosille. Uudistuksen aikana sellainen ongelma kuin eläkkeiden saaminen ja armeijasta irtisanotun komentohenkilöstön palkkaaminen ei saanut riittävää huomiota. Merkittävä osa heistä oli työttömiä ja vailla toimeentuloa. Halu vähentää armeijan menojen kustannuksia ja samalla säilyttää sen taistelukyky ja taisteluvalmius halutulla tasolla saavutettiin pääosin loukkaamalla sosiaalialan ja kotitalouksien tarpeita.
Neuvostoliiton demilitarisoituminen NEP-kaudella näkyy selvästi, kun verrataan sotilaallisen rakentamisen mittakaavaan ulkomailla. Puna-armeijan määrä oli 183 tuhatta vähemmän kuin Ranskassa, 17 tuhatta vähemmän kuin Puolassa, Romaniassa ja Baltian maissa yhteensä. Neuvostoliitto piti 41 sotilasta 10 tuhatta asukasta kohti, Puola - noin 100, Ranska - 200. Neuvostoliitossa komppanian komentaja sai 53 ruplaa, Saksassa (valuuttakurssia laskettaessa) - 84 ruplaa, Ranskassa - 110 ruplaa, Englannissa - 343 hieroa.
Huolimatta varusmiesten vaikeasta taloudellisesta tilanteesta ja joukkojen heikosta teknisestä kalustosta, maan sotilaspoliittinen johto asetti Puna-armeijan komennon edelle paitsi joukkojen taistelukoulutuksen tehtäviä, vaan myös niiden osallistumisen massiiviseen toimintaan. mittakaavassa rakennus-, maatalous- ja muun ei-sotilaallisen kansantalouden työssä.
Puna-armeijan monien yksiköiden henkilöstö osallistui suoraan Dneprin vesivoimalan, Harkovin ja Tšeljabinskin traktoritehtaiden, Magnitogorskin ja Kuznetskin metallurgisten tehtaiden, Kramatorskin raskaan konepajatehtaan rakentamiseen ja vaikeasti saavutettavien rakennusten kehittämiseen. Pohjoisen, Siperian, Kaukoidän alueet, rautateiden rakentaminen, Moskovan metron rakentaminen jne. Neuvostoliiton vallankumouksellisen sotilasneuvoston 30. tammikuuta 1930 antamassa päätöksessä "Puna-armeijan osallistumisesta kolhoosiin rakentaminen”, sotilaskomento sai tehtäväkseen kouluttaa kylään 100 000 johtavaa ja teknistä työntekijää rive- ja nuorempien upseerien joukosta. Puna-armeijan sotilaat osallistuivat järjestelmällisesti sadonkorjuuseen monissa osissa maata. Kansantaloudellisten tehtävien menestyksekkäästä suorittamisesta yli 20 20-30-luvun puna-armeijan kokoonpanoa palkittiin valtion palkinnoilla, mm. 1. Zaporozhye Red Banner -divisioona, 39. Irkutskin kivääridivisioona, Tšeljabinskin kivääridivisioona, 23. kivääridivisioona jne.
Negatiivinen tekijä yhteiskunnan ja armeijan sosiaalisessa kehityksessä olisi tunnustettava puoluepoliittisen johdon epärealistisiksi suunnitelmiksi väestön lukutaidottomuuden poistamiseksi mahdollisimman lyhyessä ajassa - kolmen tai neljän vuoden kuluessa.
20-luvulla ja 30-luvun alussa. asepalvelusta täydennettiin yksi toisensa jälkeen, lähes kokonaan lukutaidottomia ja puolilukutaidottomia. Esimerkiksi vuonna 1902 syntynyt asevelvollisuus osoittautui erikoisvalinnasta huolimatta 20 % lukutaidottomia ja 25 % lukutaidottomia. Vetoomukset kansallisissa tasavalloissa paljastivat vielä masentavamman tilanteen. Georgian varusmiehistä lukutaidottomia oli yli 50 %, Armenian - 85 %, Azerbaidžanin - vielä enemmän. Rekrytoijien alhainen yleissivistävä ja kulttuurinen taso vaikutti kielteisimmin armeijan taistelutehokkuuteen aina toisen maailmansodan alkuun saakka, vaikka alemman, perus- tai keskeneräisen keskiasteen koulutuksen saaneiden nuorten määrä kasvoi suhteellisesti.
Siitä huolimatta puna-armeijasta tuli koulu paitsi taisteluharjoitteluun, myös kulttuurin juurruttamiseen, koulutuksen parantamiseen ja sotilaan kouluttamiseen kansalaiseksi. Sotilasyksiköissä opettajat esiteltiin esikunnalle, luotiin yli 4500 "Leninin nurkkaa" - joissa sotilaat voivat viettää vapaa-aikaa ja itseopiskella. Armeijassa kehittyi kerho-, piiri- ja kirjastotyö, jolla oli valtava rooli miljoonien tulevien maan puolustajien kulttuurikasvatuksessa. Jos vuonna 1923 armeijakirjastoista otettiin luettavaksi 6,4 miljoonaa kirjaa, niin vuonna 1924 tämä luku nousi 10 miljoonaan. Aloitettiin viikoittaisten alueellisten ja valtakunnallisten sanomalehtien julkaiseminen, mm. 23 armeijan, piirin, laivaston sanomalehteä, levikki 60 000 kappaletta. päivittäin. Kahden vuoden armeijan palveluksessa joukoissa pystyttiin vähentämään lukutaidottomia puna-armeijan sotilaita 12 prosenttiin.
Armeijaelämän kulttuuriset ja koulutusolosuhteet muodostivat lukutaitoisempia ihmisiä, jotka demobilisoinnin jälkeen erottuivat selvästi kaupungin ja kylän huonosti koulutettujen asukkaiden joukosta ja sijoittivat monia johtotehtäviä paikallisella tasolla. Yhteiskunnan keskimmäinen ja korkein johtava eliitti muodostui kuitenkin pääosin ei puna-armeijan riveistä, vaan puolueen ja komsomolin nomenklatuurin kokoonpanosta, joka oli läheisesti yhteydessä sisäasiainelimiin.
Sosiaalipalvelujen ja yhden sotilaan ylläpitokustannukset nousivat 90 ruplaa vuodesta 1924 vuoteen 1926, mutta tämäkin pieni korotus vaikutti suotuisasti asevoimien poliittiseen ja moraaliseen tilaan. Vuosi vuodelta armeijan moraali parani huomattavasti. Tämä ilmeni erityisesti niin vakavan rikoksen kuin karkun jyrkässä vähenemisessä. Puna-armeija ei säästynyt siltä sisällissodan aikana ja sodan jälkeisinä vuosina. Vuonna 1923 karkureiden osuus kaikista asevoimista vuonna 1924 oli 7,5 prosenttia. - 5%, vuonna 1925. niiden määrä laski 0,1 prosenttiin. Tiukka sotilaallinen kuri, komentajan lakisääteisten vaatimusten ja käskyjen kiistaton täytäntöönpano, irstailun ja röyhkeyden torjunta saivat yhä enemmän tukea ja ymmärrystä suurimmalta osalta armeijan henkilöstöstä. Rivimiehet joukossaan tietoisesti ja vakuuttavasti täyttivät kaikki virka-, kansalaisvelvollisuuden vaatimukset.
Varusmieskoulutuksen alueellisen järjestelmän laajentaminen edellytti huomattavien sosiaalisten vaikeuksien voittamista. 4 500 koulutuskeskusta otettiin käyttöön eri puolilla maata. Mutta tämä ei ollut kaukana tarpeeksi. Monilla alueilla esivarusmiehet pakotettiin menemään näille pisteille yli 100 kilometrin matkalle, mikä luonnollisesti aiheutti kritiikkiä ja tyytymättömyyttä. Tilanteen korjaamiseksi oli tarpeen laajentaa harjoituspisteverkostoa vähintään 25 km:n peittoalueella (päivittäinen siirtymä). Tämä merkitsi niiden lukumäärän vähintään kaksinkertaistamista, minkä vuoksi tarvittiin lisämäärärahoja sekä erityistä huolenpitoa niiden järjestämisestä sotilasosastolta ja kunnilta.
Tarve voittaa nykyiset, erityisesti sosiaaliset vaikeudet, joita kohtasi vuosien 1923-1925 sotilaallinen uudistus, heijastui unionin neuvostojen III kongressin päätöslauselmassa "Puna-armeijasta" (toukokuu 1925). Hyväksyttyään meneillään olevan uudistuksen toimenpiteet, kongressi velvoitti hallituksen ottamaan kaikki liittovaltion ja liittotasavaltaiset osastot sekä julkiset organisaatiot aktiivisesti mukaan maan puolustuskyvyn vahvistamiseen. Kongressi antoi keskustoimenpidekomitealle ja kansankomisaarien neuvoston tehtäväksi toteuttaa budjettivuonna 1925-1926 sellaisia käytännön toimenpiteitä kuin varojen lisääminen armeijan aineellisten ja elinolojen parantamiseksi; kaikenlaisten tukien, asunto- ja kasarmiolojen laadullinen ja määrällinen parantaminen (korjaus, uudisrakentaminen, kasarmin varustelu), komentohenkilöstön asunto- ja asuntokannan laajentaminen varaamalla asuintilaa sotilasyksiköiden kvartaalipisteisiin, varauksia kaikissa siviililaitokset, -yritykset ja -laitokset tehtäviin, jotka voidaan korvata yksinomaan armeijan ja laivaston riveistä kotiutetuilla henkilöillä ja rinnastamalla ne ammattiliittojen jäsenten työhönpääsyn edellytyksiin; vammaisten sotaveteraanien etuuksien tarjoamisen parantaminen; armeijan komentajan ja komentohenkilöstön eläkkeitä koskevan erityisen säännöksen hyväksyminen; Puna-armeijan etuussäännöstön todellisen täytäntöönpanon varmistaminen jne. Tämä päätöslauselma auttoi poistamaan sosioekonomisia jännitteitä armeijaympäristöstä.
Niukan rahoituksen vallitessa, yhteiskunnallisen epäjärjestyksen, yleisen köyhyyden ja kulttuurin puutteen olosuhteissa armeijan sekalainen henkilöstö-aluejärjestelmä kesti lähes vuoden 1937 syksyyn saakka. Tänä aikana puna-armeijan henkilöstökontingentin määrä kasvoi. kasvoi vähitellen noin 90 tuhannella vuodessa. Tuloksena muodostui armeijan kapasiteetti, joka pystyi kattamaan sotilaskoulutuksella koko vuosittain kutsutun varusmiesjoukon. Asevoimien ylläpitokustannukset kasvoivat samassa suhteessa kuin niiden lukumäärä; Vuodesta 1933 sotilasbudjetti on absoluuttisesti noussut 2-kertaiseksi, mutta sen osuus valtion kokonaisbudjetista on sitä ennen asteittain laskenut ja saavuttanut 4 %, mikä oli lähes 6 kertaa pienempi kuin vuonna 1924. Myös armeijan sosiaaliset kotitaloustarpeet kasvoivat tarkastelujaksolla, mutta jäivät merkittävästi yleisten sotilasmenojen kasvuvauhdista.
Puna-armeijan sekoitettu alue-henkilöstön rekrytointijärjestelmä ja kansantaloudesta asepalvelukseen siirrettyjen joukkojen vähimmäismäärä loivat suotuisat olosuhteet maan talouden elvyttämiselle ja kehitykselle. Kuitenkin mahdollisuudet vahvistaa Neuvostoliiton teollisuus- ja puolustusvoimaa 20-luvulla. niitä ei käytetty läheskään täysimääräisesti hallitsevan hallinnon sosioekonomisessa politiikassa tehtyjen suurten virheiden vuoksi.
"Hyödynnämme teollista talouttamme kauhistuttavimmalla tavalla huonolla johtamisella", F.E. kirjoitti ennenkuulumattoman kohumme kaikkien sopimusten kanssa, niin saat kauhistua kaikesta.
Tietenkin on myönnettävä, että Neuvostoliiton NEP-politiikan perusteella kansantalous palautettiin hinnalla millä hyvänsä vuoden 1913 tasolle. Lokakuussa hahmoteltu suunnitelma lukutaidottomuuden kitkemiseksi ja jatkuvan lukutaidon luomiseksi väestöstä jäi toteuttamatta. NEP-politiikan johdonmukainen täytäntöönpano 20-luvun lopulla. oli rullattu. Melko objektiivisen arvion Neuvostoliiton talouden tilasta tuolloin antoi taloustieteilijä A. Yugov Berliinissä vuonna 1929 ilmestyneessä kirjassa "Neuvosto-Venäjän kansantalous ja sen ongelmat". Kirjoittaja selitti asian olemuksen. Neuvostoliiton kriisistä johtuva inflaation jatkuva nousu maassa, työttömien määrän kasvu, työssäkäyvän väestön osuuden lasku (14 työntekijästä vuonna 1913 10 työntekijään vuonna 1928 jokaista kohden). 100 henkilöä työkykyisestä väestöstä), teollisuuden laitteiden äärimmäinen aleneminen, jonka uusiminen ei näkynyt lyhyellä aikavälillä. Edelleen A. Yugov totesi: "Käytännössä Venäjällä vuosina 1926-1928 ei ollut teollistumisen prosessi, vaan "maatalouden" prosessi. Teollisuuden johtamisen alalla on 10 vuoden ajan käyty kamppailua kahden pääsuuntauksen - johtamisen keskittämisen ja hajauttamisen - välillä. Jälkimmäinen tapahtui vain käännekohdissa, johtamisen kriittisissä hetkissä. Byrokratia, formalismi, vastuuntunton puute, ohjelmat ja suunnitelmat eivät vastanneet tuotantokapasiteettia, juurtuivat talouteen, väärinkäytökset, varkaudet ja kavallukset kukoistivat mittasuhteiltaan, hallintokoneisto oli erittäin raskas, hallintoviranomaisilta puuttui objektiivinen alkeis tietoa yritysten toiminnasta ja muista kielteisistä seikoista. Näin ollen neuvostovaltio, joka otti itselleen titaanisen tehtävän hallita valtavan maan kansantaloutta, jota kukaan ei ollut aiemmin ratkaissut, on kamppaillut turhaan 10 vuotta sen toteuttamiseksi.
Puolueen johto hylkäsi maatalouden ja teollisuuden markkinoiden tasapainoisen kehityksen, joka oli suuntautunut pitkittyneeseen teollistumisprosessiin, ja otti yksiselitteisesti suunnan raskaan teollisuuden nopeutettuun tekniseen jälleenrakennukseen ja maatalousalan täydelliseen kollektivisointiin yksinkertaistetun, tiukasti direktiivi, suunniteltu menetelmä. Rahoituslähteitä teollistumiseen haettiin ennen kaikkea maan sisältä. Ne koostuivat kevyen teollisuuden ja maatalouden tuloista, ulkomaankaupan monopolituloista, NEP:n verojen korotuksista, tuloista väestön kulutuksen rajoittamisesta, työläisten henkisen energian intensiivisestä käytöstä, heidän työinnostuksestaan. ja rajaton usko vallankumouksen ihanteisiin. Jälkimmäinen ilmaantui sosialistisessa massakilpailussa: shokkityössä (vuodesta 1929), Stahanov-liikkeessä (vuodesta 1935), oikeudesta kuulua tuotannon johtajien joukkoon tai kunnialuetteloon jne. Tämä oli pyrkimys lyhyessä ajassa uuvuttavien kovien ponnistelujen kustannuksella luoda sosiaalinen ihanne "kirkkaalle tulevaisuudelle".
Tällaista tulonlähdettä, kuten vankien ilmaista pakkotyötä leireillä ja siirtomailla, käytettiin myös laajalti, ja niiden lukumäärä kasvoi joukkotuhojen kautta 1938 2 miljoonaan ihmiseen. Vangit tuottivat lähes 20 % investointien kokonaismäärästä, antoivat lähes puolet maassa louhitusta kullasta, kromi-nikkelimalmia, kolmanneksen platinaa ja puuta. Heidän työllään rakennettiin kokonaisia kaupunkeja (Norilsk, Magadan jne.), kanavia (Valkoinen meri-Baltic, Moskova-Volga), rautateitä (Habarovsk-Komsomolsk-on-Amur, BAM-Tynda jne.). Moniin teollisuusrakennusprojekteihin osallistui (kuten jo todettiin) armeijan henkilöstö.
Tämän seurauksena kansantalouden teollistuminen ja maaseudun täydellinen kollektivisointi, joka toteutettiin "myrskyn ja hyökkäyksen" menetelmällä, johtui materiaalisten ja inhimillisten resurssien valtavasta ylikuormituksesta, maaseudun työntekijöiden ryöstöstä, kuitenkin. merkittäviä tuloksia teollisuustuotannon kasvussa. Yhdeksän vuoden aikana otettiin käyttöön yli 6 tuhatta suurta yritystä. Raskaan teollisuuden kehitysvauhti oli ensimmäistä maailmansotaa edeltäneiden 13 vuoden aikana 2-3 kertaa nopeampi kuin Venäjällä. Patriarkaalisesta maatalousmaasta Neuvostoliitto muuttui teolliseksi maatalousmaaksi ja nousi mahdollisuuksiensa mukaan kehittyneiden kapitalististen valtioiden tasolle.
Samaan aikaan Neuvostoliiton taloudellisen voiman kasvun kanssa muodostui sen sotilas-tekninen puolustuspohja, jonka tasoa puna-armeija asteittain mukautettiin sekä sen yhteiskunnallinen asema. Sotilaallinen opillinen käsite tarkistettiin, jonka mukaan sotilaallisen kehityksen alalla vaadittiin seuraavaa säännöstä: "Armeijan koon suhteen ei saa olla huonompi kuin todennäköisiä vastustajiamme pääteatterissa. sota, ja sotatarvikkeiden alalla olla niitä vahvempia ratkaisevissa asetyypeissä: ilmailussa, tankeissa, tykistössä, automaattisissa tuliaseissa.
Muutokset armeijan teknisessä kalustossa ja kansainvälisen jännityksen kasvu 30-luvun puolivälissä. vaati joukon ensisijaisia sotilaallisia organisatorisia toimenpiteitä. Armeijassa ilmaantuu ja on organisatorisesti virallistettu uudentyyppisiä joukkoja: tankki-, ilma-, ilma-, ilmapuolustus, tykistö on muuttunut (joukkojen tykistö, pääkomennon reservin tykistö, ilma- ja panssarintorjuntatykistö) , insinöörijoukot, merkinantojoukot, kemian joukot, sotilas-kuljetusjoukot, takaosan rakenne ja sen tukipalvelut muuttuivat. Alueellisia miliisijoukkoja, jotka olivat vähän sopeutuneet uuden teknologian kehitykseen, supistettiin vähitellen ja siirrettiin henkilöstötehtäviin.
Organisaatiomuutokset vaikuttivat myös sotilashallintoon. Keskittämisen lisäämiseksi ja johdon yhtenäisyyden luomiseksi asevoimien korkeimmassa johdossa Neuvostoliiton vallankumouksellinen sotilasneuvosto lakkautettiin kesäkuussa 1934 ja sotilas- ja meriasioita käsittelevä kansankomissaariaatti muutettiin asevoimien kansankomissariaatiksi. Puolustus. Vuonna 1935 Puna-armeijan esikunta nimettiin uudelleen kenraalin esikunnaksi. Vuonna 1937 kansankomissaarien neuvoston alaisen puolustustoimikunnan tilalle perustettiin puolustuskomitea ja samalla perustettiin itsenäinen laivaston kansankomissaariaatti. Jokaisen armeijan kansankomissariaatin alaisuuteen perustettiin tärkeimmät sotilasneuvostot. Yleisesti ottaen nämä lait loivat hallinnollisen ja organisatorisen sekä aineellisen perustan äskettäin kiireelliselle sotilasuudistukselle, joka kattaa kaikki Neuvostovaltion ja sen armeijan sotilaallisen kehityksen näkökohdat. On huomattava, että tätä sotilaallista uudistusta ei ole täysin tutkittu venäläisessä historiografiassa, eikä sen sosiaalisia puolia ole tutkittu ollenkaan. Sen aikana toteutetut muutokset tulkitaan vain sotilaallisen uudistuksen tietyiksi piirteiksi, mikä vääristää sen todellista merkitystä asevoimien kehityksessä.
Armeijan teollistumisen ja teknisen jälleenrakentamisen aikana ilmeni tarve ratkaista kaikkein akuutein koulutus ja teknisesti pätevän henkilöstön kerääminen. Kurssi suoritettiin ensin, jotta ihmiset tutustuttaisiin tekniikkaan ja kehitettiin heissä tarvittavaa teknistä tietämystä koko kansantalouden järjestelmässä koneiden valmistus- ja käyttöprosessissa; toiseksi suunniteltuun ja järjestelmälliseen koulutukseen vastaperustetuissa sotilasoppilaitoksissa (kurssit, sotakoulut ja korkeakoulut, sotaakatemiot). Nopeutetun ohjelman mukaan täällä oli määrä kouluttaa päteviä sotilasteknisiä asiantuntijoita, jotka pystyvät hallitsemaan sotilasvarusteita.
Työväen ylikuormitus kamppailussa viisivuotissuunnitelmien toteuttamiseksi ja joukkotuhot muuttivat dramaattisesti sosiodemografista tilannetta: jos syntyvyys maassa vuonna 1913 (1000 asukasta kohden) oli 45,5, niin vuoteen 1940 mennessä se laski. 31, 2 henkeä, luonnollinen väestönkasvu samana ajanjaksona laski 16,4:stä 13,2:een. Edellä mainitut vahingot eivät heti näkyneet maan elämässä, koska Neuvostoliitolla oli edelleen merkittävä työvoima- ja henkilöstöresurssien mobilisointipotentiaali. Koko unionin vuoden 1937 väestönlaskennan mukaan kokonaisväestö oli 161,7 miljoonaa ihmistä, 1.1.1941 (Länsi-Ukrainan ja Valko-Venäjän, Baltian maiden, Moldovan ja Pohjois-Bukovinan liittämisen jälkeen) se kasvoi 191,7 miljoonaan ihmiseen. Amatööriosassa väestöstä suuri osa oli miesten ikäluokkia, jotka muodostivat nykyisen ja tulevan asevelvollisten potentiaalin (taulukko 1).
Neuvostoliiton demografinen potentiaali tärkeimpien sotilasrekisteröityjen iän mukaan (vuoden 1937 väestönlaskennan mukaan)
|
Ikä |
| Koko väestö |
| Sisältää miehet |
|
Neuvostoliitossa mahdollisesti asevelvollisten määrä ylitti huomattavasti Saksan ja Italian, joiden sotilasreservi oli 28 miljoonaa ihmistä, määrä.
Huolimatta merkittävistä henkilöresursseista, maan sotilaspoliittinen johtajuus, ottaen huomioon vaikean sosiaalisen tilanteen, kansantalouden syvän epätasapainon, teollisuuden alhaisen teknologisen tason ja maasta tulleiden nuorten työntekijöiden valmiusasteen. maaseutuympäristö, ei heti päättänyt muuttaa armeijan värväyksen ja sotilasmenojen lisäämisen periaatteita. Valtion puolustuspotentiaalin tulevaan kasvuun optimaalisia tapoja etsittiin kiivaasti. Vuoden 1937 kesän ja syksyn aikana pohdittiin yli seitsemän vaihtoehtoa Puna-armeijan kehittämiselle seuraavien viiden vuoden aikana. Lopulta kurssi otettiin kohti siirtymistä yhteen kaaderarmeijaan ja alueellisten milisien ja kansallisten ryhmittymien täydellistä hylkäämistä.
Kasvavan maailmansodan uhan ja Neuvostoliiton lisääntyneiden taloudellisten valmiuksien olosuhteissa, alueellisen ja henkilöstön sekarekrytointijärjestelmä, jossa pieni määrä henkilöstön muodostelmia yhdistettiin alueellisten miliisijoukkojen kanssa, jotka oli lähetetty vain lyhyeksi ajaksi. harjoitusleirit, eivät enää pystyneet takaamaan maan luotettavaa puolustusta. Vain säännöllinen pysyvä armeija, jolla on korkea taistelukoulutus, korkea taisteluvalmius ja monen miljoonan dollarin reservit, voisi ratkaista tämän ongelman.
Johdonmukainen siirtyminen alueyksiköiden vähentämiseen ja henkilöstömuodostelmien lisäämiseen aloitettiin jo vuonna 1935. Vuonna 1937 yli 60 % divisioonoista muuttui henkilökunnaksi, sotaa edeltävinä vuosina alueyksiköt likvidoitiin kokonaan (taulukko 2).
taulukko 2
Siirtyminen sotilaallisen kehittämisen henkilöstöjärjestelmään
Toisen maailmansodan alkamispäivänä (1. syyskuuta 1939) Neuvostoliitto hyväksyi "yleistä asevelvollisuutta koskevan lain", josta tuli uuden sotilasuudistuksen ydin. Laki alensi ikäluonnoksen 21 vuodesta 19 vuoteen (lukiosta valmistuneille - 18 vuodesta). Tällainen sotilaslainsäädännön muutos mahdollisti lyhyessä ajassa yli kolmen ikäisen (19-, 20- ja 21-vuotiaat ja osittain 18-vuotiaat pojat) varsinaisen täydennyspyynnön. Aktiivisen asepalveluksen kesto maavoimien riveissä on 2 vuotta, nuoremman komentohenkilöstön - 3 vuotta, ilmavoimien - 3 vuotta, merivoimien - 5 vuotta (korkeakoulututkinnon suorittaneille, käyttöikä oli 1 vuosi).
Puolustusvoimien täydentämisen loppuunsaattamiseksi ja tasapuoliseksi täydentämiseksi asevelvollisuudesta vapautettujen piiriä supistettiin merkittävästi, yliopisto-opiskelijoiden, opettajien ja muiden kansalaisryhmien lykkäyksiä poistettiin. Koko yksityisen ja komentavan henkilöstön osalta valtion ikää reservissä nostettiin 10 vuodella (40:stä 50:een), mikä johtui tarpeesta lisätä armeijan reserviä sodan ajaksi. Uudella lailla pidennettiin sotilasreservin koulutusta. Komentohenkilöstön osalta se kasvoi kolminkertaiseksi, nuorempien komentajien - lähes 5 kertaa, tavallisen henkilöstön sotilasleirien kesto kasvoi 3,5-kertaiseksi. Samanaikaisesti otettiin käyttöön pakollisena 5-7-luokkien opiskelijoiden sotilaskoulutus ja varusmieskoulutus - luokilla 8-10 yleiskouluissa, teknisissä oppilaitoksissa ja korkeakouluissa. Esivarusmiesten sotilasrekisteröinnin parantamiseksi otettiin ensimmäistä kertaa käyttöön uusi rekisteröintijärjestelmä asuinpaikalla (sotilaiden rekisteröinti- ja värväystoimistot) aiemman yritysten rekrytointijärjestelmän sijaan.
Toisen maailmansodan aattona ja puhkeamisen aikana tehdyt kardinaalit muutokset puna-armeijan värväyksessä johtuivat suurelta osin armeijan teknisen perustan muutoksista. Aiemmin perusasetyyppien hallinta (kolmirivinen kiväärin malli 1891/30, kevyet ja maalaustelinekonekiväärit, sisällissodan aikaiset tykit jne.) vaati hyvin rajallista sotilashenkilöstön teknistä koulutusta. Tilanne alkoi muuttua 1930-luvun alusta, kun ensimmäisiä kotimaisten panssarivaunujen, lentokoneiden ja muiden sotatarvikkeiden malleja alkoi ilmestyä puna-armeijan arsenaaliin jatkuvasti kasvavina määrinä. Armeija sai joka vuosi teollisemman ilmeen, sotilaallisten erikoisuuksien määrä kasvoi yli 5 kertaa ja vielä enemmän ilmailussa ja laivastossa.
Vaikka väestön yleissivistävän ja ammatillisen koulutuksen taso (erityisesti toisen asteen ja korkea-asteen koulutuksen määrässä) jäi selvästi jäljessä kansantalouden tarpeista ja sotilasasioiden kehityksestä, lukutaidottomuuden poistaminen ja peruskoulutuksen nostaminen on intensiivistä. Suurin osa ihmisistä oli tärkeä tekijä, joka vaikutti kaikkien työntekijöiden ja sotilasryhmien yleiseen kehitysasteeseen, mikä tarjosi pätevämpää teknisten välineiden ylläpitoa ja käyttöä (taulukko 3).
Taulukko 3
Neuvostoliiton 9-49-vuotiaan väestön yleisen lukutaidon virallinen dynamiikka (v.% )
vuotta Kaupunkiväestö Maaseutuväestö
Varusmiespalvelukseen kutsuttaessa asevelvollisten, erityisesti teknisten joukkojen, ilmailun, tykistön ja laivaston koulutustasoa koskivat vaatimukset. Siksi puna-armeijan yleinen koulutustaso 30-luvulla. nousi jatkuvasti ja ylitti merkittävästi koko väestön koulutustason. Vuodesta 1937 vuoteen 1940 keskiasteen koulutuksen saaneiden sotilaiden määrä nelinkertaistui, kun taas lukutaidottomat vähenivät lähes 4-5 kertaa. Kenraalin esikunnan mukaan vuoden 1939 syksyn luonnoksessa 4-6-luokan koulutuksen saaneita oli 55%, 7-9-luokan koulutuksen saaneita - 25%, 10-vuotisia - jopa 10%. korkeakoulutuksella - noin 2%.
Asevelvollisten yleissivistävän koulutuksen nousu mahdollisti eniten teknistä koulutusta vaativien joukkojen osuuden lisäämisen (taulukko 4).
Suuntaus asevoimien teknisen henkilöstön lisäämiseen, jonka varmisti maan väestön yleisen koulutustason ja teknisen tason kasvu, ei liittynyt pelkästään uusien taisteluaseiden määrän absoluuttiseen lisääntymiseen, vaan myös monimutkaisuuteen. itse sotilasvarusteista. Joten vuonna 1937 panssarijoukoissa oli 6 henkilöä panssaroitua yksikköä kohden ja vuoden 1941 alussa - jo 19 henkilöä. Panssarijoukkojen huoltohenkilöstön määrä kasvoi neljän vuoden aikana yli 3,2-kertaiseksi, vaikka panssarivaunulaivasto kasvoi samana aikana vain 1,5-kertaiseksi. Huoltoteknisen henkilöstön määrä ei kuitenkaan valitettavasti aina vastannut sen ammatillista koulutusta.
Taulukko 4
Osuus asevoimien eri alojen säännöllisestä henkilöstömäärästä (in% vuoteen 1937 mennessä)
|
Puna-armeija sisään |
||||||
|
Maavoimia |
||||||
|
mukaan lukien: |
||||||
|
kiväärijoukot |
||||||
|
panssaroidut joukot |
||||||
|
RGK tykistö |
||||||
|
ilmapuolustusjoukot |
||||||
|
Signal Corps |
||||||
|
insinöörijoukot |
||||||
|
auto joukot |
Sotilasuudistuksen aikana 1937-1941. Merkittäviä muutoksia on tapahtunut kansallisten ryhmittymien organisatorisen ongelman ratkaisemisessa, joita aluejärjestelmään rekrytoitiin laajalti, vaikka eri kansallisuuksien osuus puna-armeijan vahvuudesta 20-30-luvulla. muuttui suhteellisen vähän (taulukko 5).
Puna-armeijan kansallinen kokoonpano vuosina 1926-1938. (sisään% )
|
1926 |
1938 |
||||
|
Kansallisuudet |
komentajat |
Yksityinen |
komentajat |
Yksityinen |
|
|
yhdiste |
yhdiste |
||||
|
ukrainalaiset |
|||||
|
valkovenäläiset |
|||||
|
vuoristokansat |
|||||
Melkein 30-luvun loppuun asti. Puna-armeijan henkilöstöyksiköissä - asevoimien päätaisteluytimen - vallitsi venäjänkieliset elementit, ja lukuisissa alueellisissa kokoonpanoissa, jotka sijaitsevat vastaavasti yhdessä tai toisessa tasavallassa, oli merkittävä kerros kansallisia yksiköitä, joilla oli omat kansallinen komentohenkilöstö. Itse asiassa yksi liittoutuneiden armeija koostui silloin erillisistä kansallisista yksiköistä, mutta kansalliskysymys ei tuolloin täysin noussut esiin armeijaympäristössä. Sotilas-kansallinen rakentaminen ei ainoastaan laajentanut valtion mobilisointikykyä, vaan myös vahvisti monikansallisen maan kansojen ystävyyttä. 20-luvun puolivälissä. kansallisten yksiköiden osuus Puna-armeijan vahvuudesta oli 10 %. Kuitenkin jo tuolloin sekä todelliset että kuvitteelliset poikkeamat "valtakunnallisesta" linjasta tukahdutettiin "nationalistiseksi", mikä voimistui totalitaarisen hallinnon hyväksynnän myötä.
Siirtyessä aluejärjestelmästä henkilöstöpohjaisen armeijan luomiseen, tilanne kansallisella tasolla muuttui merkittävästi. Puna-armeijasta tuli kokoonpanossaan yksi monikansallinen asevoima, jolla oli yksi ekstraterritoriaalinen värväysperiaate, yksi organisaatio, sosio-sotilaallinen elämäntapa ja elämäntapa, yksi venäjänkielinen henkilöstön viestintä, yksi yhtä velvoitettu palvelua laajan maan eri maantieteellisillä alueilla.
Samaan aikaan armeijan kansallinen tekijä sai yhä valtakunnallisemman vaikutelman, vaikka yhteiskuntapoliittisessa mielessä sitä ei edelleenkään otettu huomioon armeijan yhdistämisessä vanhaan tapaan - sitä kierrettiin, usein harjattiin. sivuun. Hitaasti ja vakiintuneen dogmaattisen mallin mukaan päähuomio kohdistui luokkakoostumuksen ominaisuuksiin, puolueen jäsenmäärään ja ikärajaan. Liittoutuneiden armeijan täydellisemmän kansainvälisen yhteisön julistaminen, jossa tiivistyi sotilaallinen veljeys, läheiset kansalliset siteet, valtakunnallinen isänmaallisuus, yhtäläinen vastuu isänmaan puolustamisesta, luokka- ja ideologinen suuntautuminen armeijan yhteiskuntapolitiikkaan, sotilaspoliittinen johtajuus kansallinen näkökulma ei kiirehtinyt ratkaisemaan eri kansallisuuksia edustavien sotilaiden erityisiä elämänongelmia.
Joten vuonna 1940 asevelvollisessa joukossa oli Keski-Aasian kansojen edustajia - 11%, Pohjois-Kaukasian ja Transkaukasian - 7,6%. Heistä 56 % ei puhunut venäjää. Perusasteen koulutuksessa puolilukutaitoisia ja lukutaidottomia oli 64 prosenttia. Vuoden 1941 alussa armeijassa oli jo yli 300 tuhatta ihmistä, jotka eivät puhuneet venäjää, ja vielä 100 tuhatta ihmistä odotettiin seuraavassa luonnoksessa. samaa kielitaitoa. Kysymykset niiden jakautumisesta yksiköiden kesken ja venäjän kielen opetukseen, jossa kaikki peruskirjat ja ohjeet annettiin, käskyt, ohjeet ja käskyt annettiin, ratkaistiin epätyydyttävästi. Suuri joukko varusmiehiä oli rajaseutualueiden sorrettujen ja pienten kansojen lapsia. Heidän lähettäminen raja- ja keskusalueille kiellettiin, ja sisäpiireihin ehdotettiin värväytymistä erikoisryhmien tai työpataljoonien muodostamiseksi. Jälkimmäiseen kuului myös lännen ja idän raja-alueella asuvien pienten kansojen (suomalaisia, puolalaisia, bulgarialaisia, kreikkalaisia, latvialaisia, virolaisia, turkkilaisia, karjalaisia, saksalaisia ja muita) edustajia. Valko-Venäjän, Ukrainan ja Bessarabian (Moldovan) läntisten alueiden nuoret eivät olleet asevelvollisuuden alaisia, koska siellä ei ole väitetty sotilaskomissariaatteja. Myös tiettyä osaa komentohenkilöstöstä syrjittiin: yli 4000 ihmistä erotettiin armeijasta. tämä sotilashenkilöstö, joka kuuluu muiden rajamaiden kansallisuuksiin. Sellainen oli silloin levinneen arkipäiväisen huomautuksen todellinen hinta, että "poika ei ole vastuussa isästä", samoin kuin tunnettu teesi kansojen "hävittämättömästä" ystävyydestä ja niiden moraalisesta ja poliittisesta yhtenäisyydestä.
Yleisesti ottaen vuosien 1937-1941 sotilaallisen uudistuksen puitteissa suoritetut toimet. Sillä oli tärkeä rooli Neuvostoliiton asevoimien vahvistamisessa fasistisen hyökkäyksen torjumisen aattona. Laki yleisestä asevelvollisuudesta loi mahdollisuudet joukkoarmeijan käyttöön, miljoonia nuoria vetäytyi kansantaloudesta asepalvelukseen. Armeijan, laivaston ja ilmailun koko kasvoi useita kertoja: jos vuonna 1936 se ei ylittänyt 1,1 miljoonaa ihmistä, niin syksyllä 1939 - noin 2 miljoonaa, kesäkuuhun 1941 mennessä - 5,4 miljoonaa ihmistä. 22. kesäkuuta 1941 mennessä Puna-armeijalla oli yli 303 kivääri-, panssari-, moottoroitua, ratsuväkidivisioonaa, vaikka 125 (yli 40 %) niistä oli vielä muodostumisvaiheessa. Joukot saivat uudet nykyaikaiset laitteet, jotka korvasivat 30-luvun puolivälin vanhentuneet ja tehottomat mallit.
Sosiaalinen tekijä Puna-armeijan elämässä, sotilashenkilöstön koulutuksessa ja heidän toimeentulossaan jäi kuitenkin heikoimmaksi lenkkiksi joukkojen taisteluvalmiuden nostamisessa tuolloin tarvittavalle sotilaallisen kehityksen tasolle. Pääsyynä tähän oli maan sosiopoliittinen tilanne ja ennen kaikkea joukkotuhot kaikissa väestöryhmissä, mukaan lukien pätevimmät ja kokeneimmat sotilaat, jotka muodostivat asevoimien selkärangan, niiden selkärangan. taisteluvalmius ja kyky vastustaa hyökkääjää.
Tiedetään, että ensimmäisen maailmansodan tappion jälkeen Versaillesin rauhansopimuksen ehtojen mukaisesti Saksa menetti mahdollisuuden rakentaa sotilas-teollista potentiaaliaan, ja sillä oli ankarat rajoitukset Reichswehrin ja muiden puolisotilaallisten järjestöjen lukumäärälle. . Hän kuitenkin hoiti armeijan komentohenkilöstöä, teki kaikkensa säilyttääkseen hänen korporatiivisuutensa ja korkeat taistelutaitonsa. Puna-armeijassa 20-luvulta alkaen. komentohenkilökunnan tilanne oli valitettava. Tuhansia "sotilasasiantuntijoita" "luokkasuodatuksen" ja joukkojen määrän vähentämisen verukkeella erotettiin asepalveluksesta. Sotilasrakentamisen sekahenkilöstö-aluejärjestelmä 30-luvun puoliväliin mennessä. uuvutti itsensä täysin ja muuttui joukkojen parantamisen jarruksi. 12 vuoden ajan (1926-1937) sotilashenkilöstön koulutus, joka ylläpitää heidän tarpeellista käytettävyyttään armeijassa ja reservissä, sai pysähtyneen ja kroonisen luonteen, joka jäi paljon jäljessä kasvavista määrällisistä ja laadullisista tarpeista.
Jos vuosina 1924-1925. 8 tuhatta komentajaa (1% armeijasta) valmistui sotilasoppilaitoksista vuosittain, sitten 30-luvulla. heidän vapautumisensa lisääntyi vain 10 tuhanteen ihmiseen. vuodessa (vain 0,6 % armeijasta). Sotilaallisen koulutuksen tason suhteen vaihdot olivat melko mitättömiä. Yli kymmenen vuoden aikana joukkoihin tuli 115 000 nuorta komentajaa, ja komentohenkilöstön väheneminen (vain maavoimissa) saavutti 68 000 ihmistä. Aikaisempi puute huomioon ottaen joukkojen komentajan puute sai jo uhkaavan luonteen.
Historiografiamme keskittyy vuosien 1937-1938 sortotoimiin. Se, mikä oli armeijassa ennen näitä vuosia, on edelleen "valkoinen piste". Samaan aikaan saataville tulleet arkistoasiakirjat antavat meille mahdollisuuden todeta, että ensimmäisen sotilasuudistuksen jälkeen, kun K.E. Voroshilov saapui armeijan johtoon, armeijan henkilöstön joukkopuhdistukset alkoivat välittömästi. Pelkästään vuoteen 1936 saakka armeijasta erotettiin erilaisin perustein 47 tuhatta eri tasoista komentajaa, joista merkittävä osa pidätettiin tai heiltä riistettiin mahdollisuus jatkaa asepalvelusta komentotehtävissä tulevaisuudessa.
Mutta todellinen sorron molokki saavutti huippunsa vuosina 1937-1938, jolloin lähes 43 000 komentajaa ja poliittista työntekijää erotettiin armeijasta kahdessa vuodessa, ja yli 40 000 heistä pidätettiin. Näistä 35,2 tuhatta ihmistä tuhottiin fyysisesti. Jatkossa sorron aalto laantui jonkin verran, mutta ei pysähtynyt. Kaksi ja puoli vuotta ennen sodan alkua armeijasta erotettiin vielä noin 10 000 komentajaa, joista lähes 4 400 pidätettiin ja ammuttiin (ks. taulukko 6).
Puna-armeijan ja Puna-armeijan komentohenkilöstön vähentäminen yhteiskuntapoliittisista ja hallinnollisista syistä vuodesta 1926 kesäkuuhun 1941
|
vuotta |
Yhteensä erotettiin armeijasta |
Niistä: |
|||
|
pidätetty |
irtisanottu sairauden, kuoleman tai vamman vuoksi |
palasi armeijaan kuntoutusta varten |
|||
Taulukon tiedoista. voidaan nähdä, että 7,5 vuotta ennen fasistisen hyökkäyksen alkamista - aika, joka oli erittäin tärkeä komentohenkilökunnan, erityisesti vanhemman ja korkeamman tason, koulutukselle ja muodostukselle, yli 49 tuhatta komentajaa * joutui sortotoimiin.
Puolustusvoimien johtohenkilöstön jyrkkä heikentäminen puolustusvoimien kansankomissaarin - yhden 1900-luvun kyvyttömimmistä ja keskinkertaisimmista sotilasjohtajista - toimesta oli perusteltua liittovaltion kommunistien keskuskomitean politbyroon ja täysistunnon kokouksissa. Bolshevikkipuolueen tarve taistella väitetysti "viidentä kolonnia" vastaan, puhdistaa armeija "vihollisista ja oppositiosta" (jonka syyllisyyttä mikään objektiivinen oikeuslaitos ei pystynyt todistamaan). Vuoden 1938 lopulla Vorošilov julisti armeijan kauhun yhteenvedon: "1937 ja koko vuosi 1938. meidän täytyi puhdistaa joukkomme, leikkaamalla armottomasti tartunnan saaneet osat eläväksi terveeksi lihaksi, puhdistaen haavat alhaisesta petollisesta mädännöstä. Ja sitten hän totesi: "... Saimme ja murskasimme riveissämme olevan petoksen matelijan ...". Samalla hän teki hakemuksen tulevaisuutta varten: "Vapautettuamme meidät periaatteessa pettureista, emme ole vielä ehtineet... vetää esiin kaikkia juuria."
Armeijan sortotoimet eivät, kuten tiedätte, olleet paikallinen ilmiö, vaan yksi maan kattavan terrorin lenkkeistä luokkaideologisista syistä ja verukkeella taistella ulkomaisia tiedustelupalveluja vastaan. Marsalkka G.K. Žukov kirjoitti: "Maassa on syntynyt kauhea tilanne ... Ennennäkemätön panetteluepidemia on paljastunut ... Jokainen neuvostoihminen nukkumaan mentäessä ei voinut lujasti toivoa, ettei häntä vietäisi pois sinä iltana jollain herjaavalla tuomiolla. .”
Pelko hallitsi maassa, tyytymättömyys ja suuttumus kasvoivat. Pelkästään vuonna 1938 Puolustusvoimien kansankomissaariaatti, lukuun ottamatta muita valtion ja puolueen elimiä, sai yli 50 000 valitusta ja lausuntoa työntekijöiltä, sukulaisilta ja perheenjäseniltä lainvalvontaviranomaisten laittomista toimista. Yleisön painostuksesta stalinistinen seurue heikensi sortotoimia jossain määrin rankaisemalla kätyriään (Ezhovia ja muita), mutta merkityksettömän osan sorretuista sotilasalan ammattilaisista vapauttaminen pidätyksestä ei voinut muuttaa kokonaiskuvaa radikaalisti.
Johtavan esikunnan joukkotuhoaminen vaikean kansainvälisen tilanteen aikana ei ollut ennakkotapausta maailmanhistoriassa, ja se vaikutti kaikkiin Puna-armeijan valmisteluun sen taisteluvalmiuden tasolla sodan syttymiseen Saksaa vastaan.
Lähes 100 tuhannen eritasoisen henkilöstökomentajan tuhoamisen ja erottamisen vuoksi armeijassa kehittyi krooninen pula ja pula komentohenkilöstöstä, joka ilmaantui jo vuonna 1937 84,5 tuhannessa ihmisessä. Armeijan koon kasvun yhteydessä tämä vaje kasvoi yhä enemmän.
Sortojen traaginen seuraus ei ollut vain upseerikunnan määrällinen väheneminen, vaan myös upseerikunnan, erityisesti sen ylimmän ja keskitason, syvä laadullinen heikkeneminen. Kaikki sotilaspiirien komentajat vaihdettiin, 90% heidän sijaisistaan, joukkojen ja yksiköiden päälliköt, 80% joukkojen ja divisioonan komentajat, yli 90% rykmentin komentajista ja heidän sijaisistaan. Monissa yksiköissä ja kokoonpanoissa komentajien siirtymisen vuoksi vallitsi varsinainen anarkia tietyn ajan, ja sitten tapahtui massiivinen hyppy, jossa henkilöstöä järjestettiin uudelleen. Pelkästään vuonna 1938 lähes 70 % komentajista siirrettiin ja nimitettiin uusiin tehtäviin. Samaan aikaan pataljoonan komentajat nimitettiin usein välittömästi divisioonien ja joukkojen komentajiksi, ryhmän komentajista tuli rykmentin komentajia. Tämä oli yksi tärkeimmistä lähteistä Neuvostoliiton joukkojen raskaille tappioille vuosina 1941-1942.
Korottaakseen kiireellisesti valtavan komentohenkilöstön pulaa Puna-armeijan mobilisaatioelimet aloittivat kiireisen varastonpitäjien kutsun, johon ei aiemmissa suunnitelmissa ollut säädetty. Vuosina 1938-1940. 175 tuhatta ihmistä vedettiin reservistä. ja valmisti vuoden opiskelijoiden joukosta 38 tuhatta komentajaa. Tällainen vetäytyminen inhimillisten reservien reservistä paljasti merkittävästi kansantalouden jäljettömiin, jotka olivat jo terrori-iskujen heikentyneet. Mutta tärkeintä oli, että reservistä kutsutut komentajat eivät kyenneet laadullisesti kompensoimaan sorrojen kohteeksi joutuneiden korkeasti pätevien sotilaskomentajien menetyksiä. Jos Saksassa oli suuri määrä kokeneita upseereita, jotka osallistuivat ensimmäiseen maailmansotaan useissa tuhansissa reservi- ja reserviosastoissa, niin Neuvostoliitossa tällaista henkilöstöä ei ollut enää jäljellä.
Neuvostoliiton upseerikunnan jyrkkä laadun heikkeneminen, joka johtui ensisijaisesti kokeneiden komentohenkilöstöjen joukkotuettamisesta, oli selvästi havaittavissa jo Neuvostoliiton ja Suomen välisen sodan aikana. Kuvailemalla joukkojen todellista taisteluharjoittelun tasoa Neuvostoliiton ja Suomen välisen sodan kokemuksen perusteella, uusi puolustusvoimien kansankomissaari S.K. Timošenko myönsi: ”Sota valkosuomalaisia vastaan paljasti taistelukoulutusjärjestelmämme haitallisuuden... Komentajamme ja esikuntamme, joilla ei ollut käytännön kokemusta, eivät tienneet, miten todella organisoida asevoimien ponnistelut ja tiivis vuorovaikutus, ja useimmat mikä tärkeintä, he eivät tienneet, miten todella käsketään." Puolen vuoden kokemuksesta joukkojen taistelukoulutuksen uudelleenjärjestelystä Suomen sodan jälkeen kansankomissaari teki pettymyksen johtopäätökset: ”Taisteluharjoittelu on nykyään rampaa molemmilta jaloilta. Tosiasiat todistavat, että vanhan löysyyden perintöä ei ole karkotettu ja se asuu lähellä suuria johtavia päälliköitä ja heidän päämajaansa. Sodan aikana sellaiset komentajat maksavat yksikköjensä verellä ... Missä armeijaelämän todellinen vaativuus ja ankaruus korvataan keskusteluilla, siellä ei voi odottaa menestystä, epäonnistuminen valmistautuu vakavaan asiaan, ja armeijan komentajat ja päälliköt kaikki tutkinnot ovat rikollisuuden partaalla.
Suomen armeijaan nähden moninkertaisen numeerisen ja teknisen ylivoiman omaavien neuvostojoukkojen valtavat tappiot osoittivat selvästi puna-armeijan kunnon ja koulutuksen suurimmista puutteista. "970 hengen pataljoonasta", kirjoitti sotaan osallistunut S. Narovchatov, "meitä jäi jäljelle sata ja jotain, joista 40 ihmistä oli vahingoittumattomia." Suomen sodan suuret takaiskut sekä joukkojen ja esikuntien erityisen alhainen taistelutehokkuus teki puna-armeijan pahasti huonoksi monien maiden sotilaspiireissä.
Välttääkseen joukkotuortojen aiheuttaman katastrofaalisen henkilöstötilanteen hallitus päätti palokäskyllä ottaa käyttöön kymmeniä uusia sotakouluja ja lyhytaikaisia kursseja nuoremman komentohenkilöstön kouluttamiseksi. Jos vuonna 1937 sotakouluja oli 47, niin vuonna 1939 niiden lukumäärä nostettiin 80:een, vuonna 1940 - 124:ään, tammikuuhun 1941 mennessä - 203:een. Kaikki jalkaväen, tykistön, panssarivaunujen ja teknisten koulujen koulut siirrettiin kolmesta vuodesta kahteen vuoteen. opiskella. Lyhytaikaisilla komentohenkilöstön parantamiskursseilla (vuosina 1938-1939 niistä valmistui noin 80 tuhatta ihmistä) opinnot kestivät vain muutaman kuukauden. Kaikki tämä määritti komentajien alhaisen koulutustason.
Parhaimmillaan tilanne ei ollut sotaakatemioiden keski- ja vanhemman henkilöstön koulutuksessa. Sotaakatemian johtaja M.V. Frunze kenraali M.S. Khozin myönsi joulukuussa 1940, että 610 opiskelijasta, jotka valmistuivat samana vuonna, 453 henkilöä hyväksyttiin Akatemiaan. huonoilla arvosanailla, "lisäksi heillä ei ollut vain yksi huono arvosana, vaan 2-3-4 ja vielä enemmän. Kaikki tämä luo tilanteen, jossa ... työskentelemme komentavien henkilökunnan kanssa - opiskelijoiden turhaan .... Meidän on luoputtava sellaisesta pyrkimyksestä akatemian määrälliseen hankintaan opiskelijoiden kanssa ja siirtyä laadulliseen valintaan. Vahvistaakseen puna-armeijan keski- ja ylemmän tason henkilöstön alhaisen tason, kenraalin päällikkö K.A. Meretskov sanoi kuusi kuukautta ennen toisen maailmansodan alkua: ”Yliopistoistamme ja akatemioistamme lähtee henkilökuntaa, joka ei ole riittävästi hallinnut tietoja ja käytännön taitoja sotilashaarojen ja nykyaikaisten taisteluvälineiden taistelukäytössä. He eivät pysty oikein ja nopeasti järjestämään taisteluaseiden vuorovaikutusta taistelukentällä, eikä heillä ole oikeaa käsitystä nykyaikaisen taistelun luonteesta. Tämä johtuu siitä, että koko komentajien koulutusjärjestelmä ylhäältä alas ei täytä nykyaikaisen taistelun komentajia koskevia vaatimuksia.
Samanlaisia asiakirjoja
Neuvostoliiton ja Saksan asevoimat ennen sotaa. Puna-armeijan valmistautumattomuus sotaan. Puna-armeijan komennon tärkeimmät strategiset virhelaskelmat. Sortoa ennen sotaa. Lyhyt kronologia Suuren isänmaallisen sodan alkukaudesta.
tiivistelmä, lisätty 6.9.2013
Venäjän sotilaallisen uudistuksen historia. Pietari I:n sotilaallisten uudistusten tulokset. Aleksanteri II:n sotilaallinen uudistus. uudistusten välinen aika. Uudistukset armeijan rekrytoinnin sekä komento- ja valvonta-alalla. Armeijan uudelleenaseistus, muutokset joukkojen taistelukoulutuksen alalla.
lukukausityö, lisätty 10.11.2010
Neuvostoliiton kansainvälinen asema 30-luvulla, Neuvostoliiton hallituksen ulkopolitiikka. Neuvostovaltion taloudellinen kehitys ennen toisen maailmansodan alkua. Puna-armeijan tekninen varustus, sorron seuraukset ja komentajien tuhoaminen.
tiivistelmä, lisätty 12.9.2012
Neuvostovaltion ulkopolitiikka sodan kynnyksellä. Saksan hyökkäykseen johtaneet tapahtumat, vihollisuuksien puhkeaminen, syyt puna-armeijan epäonnistumiseen. Suuren isänmaallisen sodan ratkaisevat taistelut. Natsijoukkojen ja militaristisen Japanin tappio.
tiivistelmä, lisätty 21.10.2013
Puna-armeijan rakentaminen vapaaehtoiselta pohjalta. Tavallisen armeijan luomisen piirteet. Puna-armeijan rakentaminen yleisen asepalveluksen pohjalta. Armeijan asiantuntijoiden houkutteleminen palvelemaan puna-armeijassa. Sotilaskomissaarien instituutti.
opinnäytetyö, lisätty 14.2.2017
Kuvaus Suuren isänmaallisen sodan traagisesta alkamisesta, rajataisteluista natsien hyökkääjien kanssa. Saksan armeijan etenemissuuntien määrittäminen syvälle Neuvostoliiton alueelle. Puna-armeijan tappion syyt. Saksalaisten tappio taistelussa Moskovasta.
testi, lisätty 7.7.2014
Versio puna-armeijan henkilöstön tuhoamisesta vuonna 1941. Armeijan taisteluvalmiuden aste sodan alkuun. Syitä panssariteknologian heikkoon laatuun verrattuna kolmannen valtakunnan panssaroituihin ajoneuvoihin. Armeijan kuri ja nuorempien upseerien koulutustaso.
lukukausityö, lisätty 20.7.2009
Suuren isänmaallisen sodan syyt. Toisen maailmansodan ja suuren isänmaallisen sodan kaudet. Puna-armeijan epäonnistumiset sodan alkuvaiheessa. Sodan ratkaisevat taistelut. Partisaaniliikkeen rooli. Neuvostoliitto sodanjälkeisten kansainvälisten suhteiden järjestelmässä.
esitys, lisätty 7.9.2012
Saksan hyökkäyksen äkillisyys ja länsirintaman komennon rikollinen laiminlyönti pääasiallisina syinä Neuvostoliiton ja Puna-armeijan tappioille Suuren isänmaallisen sodan ensimmäisellä kaudella. Stalinin vika maan valmistautumattomuudessa Saksan hyökkäykseen.
raportti, lisätty 22.7.2009
Puna-armeijan tappioiden syyt Valko-Venäjän ja Ukrainan rajataisteluissa Suuren isänmaallisen sodan alussa. Vertaileva arvio Saksan ja Neuvostoliiton joukkoista. Taistelukokemus, taisteluiden laajuus. Menetykset komentohenkilöstössä sorron seurauksena.
