Tarina L.N. Andreevin "Thebesin Vasilyn elämä" voidaan asettaa samaan tasoon kirjailijan teosten kanssa, kuten "Judas Iskariot", "Kristityt", "Ihmisen poika", "Anate-ma", "Sava", jotka muodostavat Jumalan vastainen linja kirjailijan teoksessa. Tarina julkaistiin ensimmäisen kerran Knowledge Societyn kokoelmassa vuonna 1903 omistettuna F.I. Shalyapin. Myöhemmissä painoksissa omistus on poistettu. Teos julkaistiin erillisenä painoksena vuonna 1904 Münchenissä Y. Markhlevskyn kustantamo ("News of Russian Literature") ja sitten vuonna 1908 Pietarissa kustantamo "Awakening". Tarinan juonen luomisen sysäys oli keskustelu M. Gorkin kanssa ylpeästä papista, joka L.N.:n opetusten vaikutuksesta. Tolstoi purettiin.

Aivan tarinan alussa tulee heti esiin ankaran ja salaperäisen rockin teema. Isä Vasily on yksinäinen ihmisten keskuudessa. Hän menetti poikansa eikä löytänyt onnea avioliitostaan. Nähdessään ympärillään niin paljon surua ja epäoikeudenmukaisuutta, Vasily yrittää toisinaan vahvistaa itseään kristillisessä uskossa. Hän kääntyy taivaalle kovilla sanoilla: "Uskon." Ja tässä kohtauksessa Andreev osoittaa vakuuttavasti, että Fiveysky kaikesta huolimatta epäilee joskus jumalallista voimaa.

Tarinassa "Vasili Fiveyskin elämä" L.N. Andreev käyttää ekspressionismin piirteitä, jotka ilmaistaan ​​symboleina, hyperboleina ja lyyris-subjektiivisen periaatteen ylitsepääsyyn eeppiseen nähden. Tämä käy selvästi ilmi isä Vasilyn muotokuvassa, joka korostaa jatkuvasti silmiään: "Ne olivat pieniä, upotettuja, mustia kuin hiili, ja heijastunut taivaallinen liekki paloi niissä kirkkaalla valolla." Sankarin muotokuva saa maksimaalisen ilmaisuvoiman kohtauksessa, jossa kirkon vanhin Ivan Koprov syyttää isä Vasilia luopiosta itsetahdosta. Muotokuvan yksityiskohtien suurennustekniikka auttaa Andreevia näyttämään papin hahmon traagisen suuruuden: "Purmiinpunainen vihasta, Ivan Porfirych katsoi alas pappiin - ja jäätyi suu auki. Pohjattomat silmät katsoivat häneen. Ivan Porfirych ei nähnyt kasvoja eikä ruumista. Vain silmät - valtavat, kuin seinä, kuin alttari, ammottavat, salaperäiset, käskevät - katsoivat häneen - ja ikään kuin palaneena hän heilutti tiedostamatta kättään ja käveli ulos työntäen paksua olkapäätään kattoa vasten. Ja hänen mustat ja kauhistuttavat silmänsä lävistivät edelleen hänen kylmän selkänsä, kuin kiviseinän läpi." Muotokuvaluonnoksen keskeistä yksityiskohtaa - silmiä - suurennetaan erilaisten figuratiivisten ja ilmaisukeinojen (epiteetit, vertailut) avulla ja liioitetaan. Lisäksi katseen kuihtuvaa voimaa (ja siten Fiveyskin hahmon tahdonvoimaa) korostaa Koprovin reaktio siihen, joka tulee ulos työntäen paksua olkapäätään kattoa vasten.

Ivan Porfirychin hahmo näyttää tarinassa yhtä mielenkiintoiselta. Häntä kuvataan rikkaana, onnellisena ja arvostettuna miehenä. Muotokuvassaan L.N. Andreev korostaa ominaista yksityiskohtaa - mustaa partaa. Sankari ei ole perusteellinen tuomioissaan. On esimerkiksi törkeää, kun hän tuomitsee papin, joka tuli kirkkoon juopumuksen vuoksi. "Tätä juoppoa ei olisi pitänyt päästää kirkkoon ollenkaan. Häpeä!" - huudahtaa sankari. Mutta onneton pappi, joka menetti poikansa, juo vain surusta ja tuli kirkkoon tukeakseen.

Hänen poikansa kuolema ei kuitenkaan ole ainoa kohtalon hänelle lähettämä koe. Huolimatta siitä, kuinka paljon iloinen nainen piti huolta hedelmistään, hän synnyttää idioottipojan. Idiootin mielikuva kasvaa ja alkaa hallita koko perhettä. Puristaa

Sankarin ateistinen kapina tarinassa "Vasily of Fiveyskin elämä"

Tarinassa "Vasili Fiveyskin elämä" L.N. Andreev ratkaisee ongelmat, jotka huolestuttivat häntä koko uransa ajan - tämä on ennen kaikkea todellisen uskon ja väärän, fanaattisen uskon ongelma. Tässä teoksessa kirjoittaja viittaa Jobin kirjan muinaiseen juoneeseen. Mutta tämä juoni tulkitaan uudelleen viimeisimmän individualistisen kapinan hengessä. Andreeville tärkein totuus oli ihmisen yksinäisyys taivaan ja muiden ihmisten edessä - yksinäisyys, johon jokainen on tuomittu syntymästä lähtien. Nämä kirjailijan näkemykset ovat lähellä eksistentalististen taiteilijoiden näkemyksiä. Tarina osoittaa selvästi Andreevin persoonallisuuskäsityksen: ihminen on merkityksetön universumin edessä, hänen elämällään ei ole ennalta määrättyä, "korkeampaa" tarkoitusta, hänen ympärillään oleva todellisuus on synkkä.

”Tarinan teema ja sommittelu ovat lähellä muinaisen venäläisen kirjallisuuden hagiografista genreä. Mutta tarina Basil Thebasta on sekä polemiikka että vertailu pyhään kirjoitukseen. Kanonisoidut pyhät ovat luonnostaan ​​pyhiä, heidän elämänsä tulee paljastaa tämä pyhyys. Isä Vasily tulee pyhimykseksi, joka on käynyt läpi marttyyrielämän, inhimillisen kärsimyksen ja syntien tuntemisen kautta” (14, s. 107).

Legenda Jobista on yksi dramaattisimmista koko Vanhassa testamentissa. Se esittää epätavallisen terävästi kysymyksiä ihmisen olemassaolon tarkoituksesta, ihmismielen rajoista niiden korrelaatiossa jumalallisen huolenpidon kanssa. Jobin kirjan tulkinta perustuu ajatukseen, että ihmisen on alistuttava ehdoitta kaikkiviisaan ja kaikkivaltiaan Jumalaan, yrittämättä tunkeutua rajoitetulla mielellään maailman Kaikkivaltiaan hallitsijan toimintaan. L. Andreev ei käännä Jobin kirjaa. Hän käyttää vain joitakin hänen motiiveistaan ​​ja tilanteistaan. Huolimatta ulkoisesta samankaltaisuudesta isä Vasilian koettelemusten ja kärsimysten esittämisessä Jobille lähetettyjen koettelemusten kanssa, molempien yhteinen ajatus valinnasta, Andrejevin tarina Theban Vasilyn "elämästä" on rakennettu täysin erilainen sisäinen laki."

L. Andreev ilmentää ihmisen uskon romahtamista, hänen asteittaista vieraantumistaan ​​ihmisten maailmasta ja uskonnosta Vasilia Teebalaisen kuvassa. Kun ihminen menettää uskonsa, vain totuus jää jäljelle, mutta kaikki eivät voi kestää tätä elämän totuutta ja löytää harmonisen olemassaolon uutta tarkoitusta. Andreevin mukaan nämä ihmiset on tuomittu henkiseen ja fyysiseen kuolemaan. Mutta miksi heille on määrätty tällainen kohtalo? Yhteiskunta ei voi hyväksyä totuutta, jonka pitäisi tuhota ikivanha maailmanjärjestys. Ihmisen maailman loukkaamattomia perustuksia loukkaava henkilö on tuomittu kuolemaan ja pilkan kohteeksi.

Vasilia Fiveyskiläiselle usko hänen elämänmatkansa alussa oli ainoa voima, joka vahvisti hänen henkeään perhettään kohdanneista koettelemuksista huolimatta. Isä Vasily oli mies, jolla oli ystävällinen sielu, vilpittömästi Jumalaan uskova. Mutta hänen perhettään kohdanneet onnettomuudet tappavat vähitellen hänen uskonsa, vaikka hän yrittää koko sielunsa voimalla säilyttää sisäisen lujuuden ja omistautumisen kristinuskoon.

Hänen poikansa traaginen kuolema johti toiseen onnettomuuteen - pappi alkoi juoda raskaasti surusta ja kuolleen lapsen kaipauksesta. Kun Vasily näki humalaisen vaimonsa ensimmäisen kerran, hän "kutistui ja nauroi hiljaista, merkityksetöntä naurua" (V. 1, s. 491). Tämä nauru on ristiriidassa kristillisen uskonnon perusteiden kanssa; siitä hetkestä lähtien pappi menettää uskonsa jumalallisen väliintulon voimaan, perheensä herättämiseen. Venäläisessä kansanperinteessä nauru liittyy vapautumiseen ja uudestisyntymiseen. Mutta isä Vasilyn "nauru" osoittaa vaikeaa hengellistä tilaa, sisäistä kriisiä. Fiveysky kamppailee hänen sieluaan piinavien mustien ajatusten kanssa. Hän menee ulos kentälle yksin ja lausuu "rukoilevan huudon, joka on niin mielettömän haastetta muistuttava": "Uskon" (Vol. 1, s. 492). Sankarin vaikea sisäinen kamppailu heijastuu hänen kasvoilleen - "pappi puristi hampaitaan väkisin eroon - ja tällä hänen huulten liikkeellä, kouristavan haukottelun kaltaisella liikkeellä, kuuluivat äänekkäät, selkeät sanat" (Vide 1, s. 492) ). Tästä hetkestä lähtien isä Vasilyn sielussa alkaa vaikea sisäinen taistelu ja hänen vieraantumisensa elämän perustasta - uskosta kristillisen uskonnon voimaan.

Perhetragediaa pahentaa seurakuntalaisten suhtautuminen isä Vasiliaan: pappi ei ansainnut palveluksessaan kirkossa rakkautta eikä kunnioitusta itselleen: "kaikki välttelivät häntä kiihkeästi pitäen kaikkia tapaamisia ja keskusteluja hänen kanssaan huonona. ente” (nide 1, s. 493).

Kirkon vartija Ivan Porfirych Koprov vastustaa avoimesti Vasilia, hän kieltäytyy suudella papin kättä ja loukkaa röyhkeästi pappia kirkossa. Ja kaiken tämän myötä hän uskoo Jumalaan. Mutta L.N. Andreev, naturalististen yksityiskohtien mestari, osoittaa yhdellä osuvalla lauseella, kuinka vahva vanhimman usko on. Ivan Porfirych uskoi, että hänen ympärillään kasvavat karvat toivat hänelle onnea, "hän uskoi tähän yhtä lujasti kuin Jumalaan" (1. osa, s. 493).

Vasili Fiveyskin oikeudenkäyntien toinen kierros alkaa - sairaan lapsen syntymä, joka syntyi humalassa. Raamatun legenda ihmeellisestä ylösnousemuksesta saa teoksessa päinvastaisen merkityksen - lapsen syntymä ei ollut ihmeellinen merkki, jumalallinen lahja, olento syntyi ilman syytä, ajattelematta jatkaakseen Theban piinaa. Lapsesta, jonka nimi on Vasily, tulee perheen henkisen kuoleman symboli. Taas papin toiveet petettiin, elämän tarkoitus katosi, mutta tällä kriittisellä hetkellä papin ääni kuuluu, "se oli murtunut, kuristettu ja vaimentunut, kuin suurimman kodittomuuden huokaus": "Uskon" (Vide 1) s. 496). Teebalainen Vasilia jatkaa vastoinkäymisiä ja yrittää elvyttää haalistunutta uskoa jumalalliseen voimaan.

L.N. Andreev kuvaa psykologisella tarkkuudella ihmisen tilaa vakavan henkisen myllerryksen hetkellä. Sairaan lapsen syntymän myötä pappi alkaa taas juoda, idiootin kuva ei jätä häntä hetkeksikään. Hän löytää itsensä jälleen noidankehästä, hulluuden partaalta.

Teoksessa uskon teema ja hulluuden teema kietoutuvat tiiviisti yhteen teebalaisen Basilin kuvassa. Kirjoittaja toimii psykologina yhdistäen taitavasti sankarin uskon romahtamisen häntä valtaavaan hullutukseen. Ensimmäinen henkilö, joka moitti Thebeskyä hänen uskottomuudestaan, oli hänen vaimonsa, joka oli tajuttomana, humalassa. Isä Vasilia piinaa vaikeita ajatuksia ja kokemuksia, hän elää ikään kuin toisessa maailmassa, erillään ihmisistä. Ihminen, jolla on särkynyt tahto, elämän ongelmien ajama epätoivoon, yrittää löytää tien ulos nykyisestä tilanteesta. Isä Vasily ei yritä muuttaa tapahtumien kulkua, helpottaa perheen tilannetta - hän ei ole kiinnostunut maallisista ongelmista. Hänen tietoisuuttaan hallitsevat olemassaolon ikuiset kysymykset, totuuden etsintä, "jota kenenkään ei ole annettu tietää" (Vide 1, s. 506).

Tästä hetkestä lähtien isä Vasilyn tietoisuudessa tapahtuu käännekohta: sisäinen maailma avautuu ulkomaailmaan, pappi alkaa lähestyä todellisuutta. Tarina nostaa esiin totuudenetsintäteeman Fiveysky huomaa yhtäkkiä, että "maan päällä on muitakin ihmisiä - hänen kaltaisiaan olentoja, ja heillä on oma elämä, oma suru, oma kohtalonsa" (1. osa, s. 516); ). Isä Vasily kääntyy ihmissielun mysteerin puoleen toivoen löytävänsä siitä totuuden Jumalasta, ihmisten salaperäisistä kohtaloista: "hän ei tiennyt mitä etsi, ja käänsi armottomasti kaiken, millä sielu lepää ja jolla se elää” (1. osa, s. 519). Pappi tunsi, että jokaisella ihmisellä on oma pieni totuus, joka on osa suurta, kattavaa totuutta, jolle ei ole olemassa edes inhimillistä sanaa sen nimeämiseksi ja todeksi julistamiseksi.

Raamatun etiikka saarnaa anteeksiantavaa rakkautta lähimmäistä kohtaan, mutta Andreev, kumoamalla tämän kristillisen totuuden, kuvaa pappia, joka ei rakasta ketään, ja mielenkiintoista kyllä, hänen sankarinsa ei valittaa tätä sielunsa löytöä, hän sanoo sellaisia ​​kauheita asioita samalla nauraen. Papin tytär Nastya tunnustaa isälleen vihansa ihmisiä, hän puhuu halustaan ​​tappaa äitinsä ja sairaan lapsensa. Nastya, joka on niin samanlainen kuin isänsä, ilmaisee Fiveyskin sielun pimeät puolet, joita hän itse ei ole vielä tunnistanut. Isä Vasilyn sielu on salaperäinen, raskaiden ajatusten ja "suuren, kaiken ratkaisevan totuuden" etsintä piinaa (nide 1, s. 519).

Kivuliaan pohdinnan hetkinä isä Vasily alkaa epäillä poikansa hulluutta. Psykologisen muotokuvan mestari Andreev ei puhu tästä suoraan, mutta papin silmin, joka katsoo nukkuvaa poikaansa yöllä vaaleassa valossa, lukija ei näe sairasta lasta, vaan näyttelijän uupuneen kasvot. vaikealla pelillä. Mutta tämä visio on vain seurausta sairaasta, uupuneesta mielikuvituksesta ja valon leikistä hämärässä huoneessa.

Idioottipojan kuva on symbolinen. ”Hän ilmaisee kaiken sen kohtalokkaan, nimettömän ja ihmismielelle käsittämättömän pahan, joka ympäröi teebalaisen basilikaa joka puolelta. Syntymästä lähtien idiootin ilmestyminen seuraa isä Vasilyn tekoja ja ajatuksia, mikä korostaa hänen heikkoutta, harhaluuloja ja kyvyttömyyttä todella vaikuttaa elämänsä kulkuun” (14, s. 125).

Paaston aikana ihmiset tulevat isä Vasilian luo tunnustamaan. Köyhä talonpoika Semjon Mosjagin paljastaa syntinsä Fiveyskille. Mutta hänen syntinsä ovat merkityksettömiä häntä kohdanneisiin koettelemuksiin verrattuna. Huolimatta siitä, että Semjon työskenteli väsymättä koko elämänsä, hänen lapsensa ja vaimonsa olivat aina nälkäisiä. Mosyagin hautasi koko perheensä, vaikka se orpo, jonka Semjon otti säälistä, ei selvinnyt. "Näytti siltä, ​​että kyyneleet eivät olisi pitäneet kuivua tämän miehen silmissä, vihan ja suuttumuksen huudot eivät kuolleet hänen huulilleen, vaan hän oli jatkuvasti iloinen ja leikkisä..." (V. 1, s. 512) . Mosjaginin synnit olivat merkityksettömiä, ja tämä teki hänen kärsimyksestään entistä suuremman ja kauheamman, "joka kuuli hänet, halusi itkeä, mutta hän hymyili pilkallisesti ja hiljaa" (Vide 1, s. 512). Teebalainen Vasilia on hämmästynyt nöyryydestä, jolla talonpoika puhuu kärsimyksistään, hän ei valita ketään, ei moiti ketään eikä pyydä apua. Mosyaginin usko Jumalaan on spontaania, järjetöntä, se on valittamatonta Kaikkivaltiaan kunnioitusta ja hänen ihailua. Kun isä Vasili kysyi, miksi Jumala ei auta Semjonia, hän vastaa: "Siksi hän ei ansainnut sitä" (Vide 1, s. 513). Nämä sanat heijastavat Venäjän kansan psykologiaa, nöyryyttä onnettomuuden edessä ja pahan vastustamattomuutta, Jumalan hyväksymistä absoluuttisena totuutena. Tarinassa vain Mosyaginin kuva voidaan korreloida marttyyri Jobin kuvan kanssa.

Vasily Fiveysky, kuunnellut Semjon Mosyaginin tunnustusta, kuvittelee yhtäkkiä selvästi kaikki kauhut, jotka talonpojan piti kokea. Semjon toivoo nopeaa helpotusta kohtalostaan, mutta Fiveysky ei löydä sanoja lohduttamaan häntä, koska hän itse ei usko jumalalliseen kaitselmukseen. O. Vasily sanoo Mosjaginille: "Mitä voin tehdä? Että minä olen Jumala, vai mitä? Kysy häneltä” (nide 1, s. 513). Rukouksen jälkeen Semjonista tulee iloinen, ja nyt hän tietää etukäteen, että hän voi paremmin.

"Useimmat Andreevin sankareista ovat yksinäisiä henkilökohtaisen surun, elämän aiheuttaman henkilökohtaisen katkeruuden vuoksi, mutta myötätunto, herkkyys toisten surua kohtaan voi esiintyä itsekeskeisyyden kanssa, ihminen voi muuttaa muiden ihmisten kärsimyksen omaksi ja elää sen mukaan, ja sitten taas koska hänen tuskan tunteistaan, eikä hän näe surua muualla maailmassa. Ihminen, joka tuntee kipua jonkun toisen haavasta, keskittää huomionsa tähän, omaan tuskaansa, ja kasvaessaan se pystyy myös varjoonsamaan maailman, aivan kuten henkilökohtainen suru” (15, s. 56).

Paaston aikana monet tunnustajat ilmestyvät isä Vasilialle, jota hän "sinkivästi ja ankarasti" kuulustelee; jokaisen kuullun puheen merkitys on "kärsimys, pelko ja suuri odotus" (nide 1, s. 520). O. Vasily alkaa tuntea olevansa kärsivien ihmisten palvelija ja orja. Hän ei voi enää vapautua yleismaailmallisen surun tunteesta, korkeamman totuuden odotuksesta, jonka piti selittää ihmisten kärsimyksen merkitys maan päällä. Poikkeuksetta yksinäisessä askeettisuudessaan sankari tuntee itsensä "kollektiivisen" ihmisen, jonka surusta ja kärsimyksestä hän on täynnä, "koko elävän maailman" sanansaattajaksi, joka odottaa häneltä apua. "Henki, joka mursi "minänsä" tiukat kahleet", sanoi L. Andreev uudistuneesta isästä Vasilijista. Tänä muiden ihmisten kärsimysten läheisyyden aikana Thebean tietoisuudessa yleinen asia sulautuu hänen sisäisiin kokemuksiinsa, persoonallisuuden rajat laajenevat, sankarin "minä" ylittää rajansa. Isä Vasilyn mielessä jatkuu kova sisäinen työ, universaalin totuuden etsiminen. "Ja yöllä elävät ihmiset muuttuivat aavevarjoiksi ja kävelivät hänen kanssaan hiljaisessa joukossa - he tekivät hänen talonsa seinät läpinäkyviksi ja kaikki linnat ja linnoitukset hauskoiksi. Ja tuskalliset, villit unet kehittyivät tulina nauhana hänen kallonsa alle” (V. 1, s. 521).

Tarinasta puuttuu kristillisessä traditiossa tunnustettu Jumalan kuva. Isä Vasililla on vain tietty symboli, metafyysinen mysteeri, joka on ratkaistava ihmisen olemassaolon merkityksen selittämiseksi. Thebeansky ei usko Raamatun kirjoituksia, jotka paljastavat maailmankaikkeuden perustan. Ja sillä välin pappi tuntee olevansa lähellä Jumalaa, ikäänkuin hänelle paljastuu ihmisen olemassaolon mysteeri, mutta hän ei voi ratkaista sitä millään tavalla, muuttaa sitä todellisuudeksi. Tarinan sankari kunnioittaa Jumalaa, joka antaa ihmiselle - hänen, theebalaisen persoonassa - vallan "elämän ja kuoleman yli". Toisin sanoen, se kohottaa persoonallisuutta äärettömästi itsensä kanssa. "Mutta yritykset löytää itsensä Jumalasta (tarkemmin sanottuna metafyysisessä mysteerissä, joka tässä, tarinassa papista, esiintyy nimellä "Jumala") päättyy epäonnistumiseen. Toivottu taivaallinen hyvä muuttui helvetin pahaksi, polkeen marttyyrin elämää, mutta ei kyennyt nöyryyttämään sitä. "Hänen täytyy olla murtunut, mutta ei voitettu", kirjailija sanoi sankaristaan" (13, s. 37). Polku korkeimpaan totuuteen on sankarille mahdollista vain yksinäisen "minän" kautta. Mutta juuri tämän polun prosessissa se, tämä "minä", ylittää rajansa ja liittyy ylipersoonallisen tiedon "tuntemattomiin ja salaperäisiin" korkeuksiin.

Vasilia Fiveyskistä alkaa uusi koettelemusten kierros: papin itsemurhayritys, tulipalo, pappi oppii uusia kauheita ihmissielun salaisuuksia tunnustuksessa. O. Vasily ajaa epätoivoon, hänen sielussaan on kypsymässä avoin kapina epäoikeudenmukaisuutta vastaan. Tarinan alussa oleva arka haaste taivaalle antaa tilaa avoimelle yhteenotolle: pappi kohottaa jumalanpilkkaa nyrkkiä ja huutaa "kiihkeästi ja kiihkeästi": "Ja sinä siedät tämän! Sinä siedät sen! Joten tässä se on…” (Vide 1, s. 520). Isä Vasily menee kirkkoon ikään kuin hän olisi menossa teloitukseen, "jossa jokainen on teloittaja: välitön taivas, mykistyneet, merkityksettömästi nauravat ihmiset ja hänen oma armoton ajatuksensa" (Vide 1, s. 522).

Tunnustuksen aikana Vasily Fiveysky kuulee kauhean tarinan raajariiselta kerjäläiseltä teini-ikäisen tytön murhasta. Ensin pappi puhuu taivaallisesta rangaistuksesta, että helvetti odottaa tappajaa, mutta sitten isä Vasily itse kumoaa hänen sanansa: ”Älä pelkää. Helvettiä ei tule olemaan” (1. osa, s. 520). Fiveysky ymmärtää, että tälle niin monia onnettomuuksia kokeneelle miehelle helvetti ei ole enää kauhea, helvetti on hänelle maallinen elämä. Sitten isä Vasily sanoo, että rikolliselle ei tule helvettiä, on vain taivas. Tämä Thebeanskyn kanta on täysin ristiriidassa kristillisen lain kanssa Jumalan rankaisevasta oikeasta kädestä, koettelemuksista, jotka odottavat syntisten sieluja helvetissä. Pappi myöntää, että hän itse tappoi miehen, tytön Nastyan. Thebeyskin tyttären kuva on symboli hänen sielunsa kirkkaasta, ystävällisestä ja seesteisestä päähenkilöstä, mutta kuolema pimensi kaikki kirkkaat alkut, maailma muuttui mustaksi isä Vasilyn käsityksessä, ja Nastya muuttui, muuttui tunteelliseksi, julmaksi, mutta vain hän ymmärsi isäänsä.

Thebeyskin tyttären kuva ilmentää sankarin itsensä salaisia, tiedostamattomia kokemuksia. Nastyan mukaan kaikki, mikä häiritsee perheen normaalia olemassaoloa: juova äiti, vammainen lapsi - on tuhottava. Vain silloin Fiveysky voisi löytää ainakin pienen määrän mielenrauhaa. Mutta isä Vasily itse ei koskaan ilmaissut sellaisia ​​ajatuksia. Siksi pappi ei puhu Nastyan fyysisestä kuolemasta, vaan henkisestä kuolemasta. Tästä tarinan hetkestä lähtien käy selväksi, että isä Vasilylla ei ole enää tulevaisuutta, aivan kuten ei ole menneisyyttä, ja nykyisyys on sairas vaimo ja kuva puoliksi lapsesta, puoliksi pedosta.

Vasily Fiveysky yrittää päästä pois onnettomuuksien noidankehästä, tukahduttaa pimeiden ja tuskallisten ajatusten myrskyn sisällään. Hän päättää erota pappeudesta ja myöntää vaimolleen: "En voi mennä kirkkoon" (Vide 1, s. 523). Ja jälleen isä Vasilyn talossa ilmestyvät ensimmäiset, arat onnen ja ilon versot - ajatus välittömästä lähdöstä ja erosta idiootin kanssa. Fiveysky yrittää tehdä jotain pelastaakseen perheensä ja kidutetun sielunsa. Tämä on yritys erota kristinuskosta - hän ei enää halua saarnata sellaisen Jumalan totuuksia, johon hän ei usko.

Lyhyen aikaa rauha vallitsee isä Vasilyn talossa. Mutta tyyneys oli vain ulkoista, raskaat, synkät ajatukset eivät poistuneet Theveskin tajunnasta. Kohtaloteema, ihmisen kohtalon julma ennaltamäärääminen, sisältyy päähenkilön kuvaan. Jopa perheensä rauhanomaisen olemassaolon hetkinä, jossain tietoisuutensa syvyyksissä hän tunsi uusien, vielä julmempien järkytysten läheisyyden. Isä Vasily oli yksin kokemustensa kanssa, halussaan tuntea maailma ilman illuusioita, totuus ihmisen olemassaolosta ja Jumalan paikasta maan päällä. Näin L. Andreev puhuu sankarinsa yksinäisyydestä: "Jos ystävälliset ja vahvat ihmiset kaikkialta maailmasta tulisivat yhteen, halaisisivat häntä, sanoisivat hänelle lohdutuksen ja kiintymyksen sanoja, hän pysyisi yhtä yksinäisenä" (V. 1, s. 523).

Vasilisaarelle sattui uusi onnettomuuksien kierre - pappi kärsi hirveässä tulipalossa ja kuoli sitten kauheassa tuskassa. Jäähyväislaulussaan papille Thebeyskiy ilmaisee ajatuksen nopeasta vapautumisesta piinasta, Jumalan läheisyydestä, joka antaa syntiselle ikuisen rauhan ja tyyneyden. Miksi isä Vasily puhuu niin sydämellisesti jumalallisesta kaitselmuksesta, Vapahtajan voimasta? Ehkä hän haluaa lievittää sietämätöntä kipua kokevan kuolevan naisen kohtaloa, vai herääkö todellinen kristillinen usko papin sielussa, joka on vapautunut tuskallisista epäilyistä ja ajatuksista? Itse asiassa tällainen Vasily Fiveyskin näkemysten muutos liittyy sellaisen henkilön psyyken erityispiirteisiin, joka koki niin voimakkaan shokin. Tällainen äkillinen kristillisten totuuksien hyväksyminen ja niiden sokea noudattaminen on vain pelkoa Thebean perheen yllä leijuvasta julmasta kohtalosta.

Isä Vasilylle epäusko on siis korvattu sokealla, fanaattisella uskolla, mutta juuri tämä antaa hänelle epävarman henkisen tasapainon. Fiveyskyllä ​​ei ole muuta tapaa, koska hän oli tulehtuneessa tilassa, hän ei olisi kestänyt tällaista kauheaa iskua - vaimonsa kuolemaa. Usko Jumalaan pelasti isä Vasilyn kuolemasta: "Hän lakkasi tuntemasta koko elämäänsä - ikään kuin ruumiin ja hengen välinen ikuinen yhteys olisi katkennut, ja vapaana kaikesta maallisesta, vapaana itsestään, henki nousi tuntemattomiin ja salaperäisiin korkeuksiin." (T. 1, s. 527). Elävä ajatus lähtee päähenkilöstä, hän elää nyt "salaperäistä mietiskelyn elämää" (V. 1, s. 528).

Tunnistaessaan Jumalan, Vasili Thebes ei tunne olevansa yksinkertainen uskovainen, hän tuntee olevansa valittu suureen tarkoitukseen, jota hän ei vielä tunne. Päähenkilölle uskon hyväksyminen on mahdollista vain silloin, kun hän tajuaa olevansa Kaikkivaltiaan tasa-arvoinen, kun hän on ymmärtänyt "Jumalan selittämättömän läheisyyden" (1. osa, s. 529).

Taitava psykologi Andreev esittelee isä Vasilyn monologin aikana hänen saavutustaan ​​uskon nimissä jakson kanalla, joka paljastaa niin ytimekkäästi ja tarkasti kirjoittajan aseman - kaikki on ihmisen käsissä. Aiemmin kirjoittaja lainaa jaksoa yöperhosesta, joka joutui lampun tulen alle: "...armoton valo kaatui sen päälle kaikkialta ja poltti sen pienen, ruman, pimeydelle syntyneen ruumiin. Epätoivoissaan hän alkoi heiluttaa lyhyitä, siivittämiä siipiään, mutta ei kyennyt nousemaan ilmaan ja jälleen kulmikkain ja vinoin liikkein putoamalla yhdelle puolelle hän ryömi ja etsi” (Vide 1, s. 528). Tarinassa nousee esiin valitun teema: jos ihminen nousee "minänsä" yläpuolelle ja pyrkii ymmärtämään olemassaolon salaisuuksia, hän on tuomittu tuhoutumaan, aivan kuin perhonen, syntynyt ikuiseen pimeyteen, mutta lentää kohti valoa.

Isä Vasilyn uusi elämä muistuttaa vapaaehtoista eristäytymistä. Teeba elää vain hengen elämässä, kun hän on luopunut lihasta, hän valmistautuu rikoksiin Jumalan nimessä. Papin fanaattinen jumalanpalvelus kirkossa, joka tulee ankarimmassakin pakkasessa ja lukee sielullisesti rukouksen, herättää ihmisissä ahdistuksen: "Papin suorassa, pelottoman avoimessa ja kirkkaassa katseessa he havaitsivat salaisuuden välähdyksen , syvin ja intiimiin, täynnä selittämättömiä uhkia ja pahaenteisiä lupauksia."

Vasily Fiveysky vetäytyy ulkomaailmasta kylmään taloon idiootin kanssa, josta tulee tahaton erakko. Pappi lukee pojalleen raamatullisia tarinoita Jeesuksen Kristuksen maan päällä tekemistä ihmeistä. Mutta tarina sokean miehen paranemisesta herättää vain voimakkaita tunteita isä Vasilyn sielussa, koska hän itse alkaa tuntea olevansa Jumalan valittu maan päällä, joka kykenee tekemään ihmeitä. Kuitenkin vastauksena Fiveysky kuulee vain idiootin "järjettömän synkän naurun". Pimeät enteet verhoavat isä Vasilian elämää, mutta vielä suuremmalla innolla hän omistautuu kokonaan palvelemaan tuntematonta, jota hän edustaa Jumalan nimen alla.

Kolminaisuussunnuntaina Semjon Mosjagin kuolee, ihmiset järkyttyivät hänen kauheasta kuolemastaan, mutta kaikki "ajattelivat pappia, eivätkä he itse tienneet, miksi he ajattelivat häntä ja mitä he odottivat häneltä" (Vide 1, s. 543). Semjonin absurdi kuolema herättää huhuja isä Vasilyn salaperäisistä kyvyistä. Ihmisten mielissä oleva pappi saa tietyn mystisen voiman, hänestä tulee taikuri-velho, seurakuntalaiset alkavat kohdella häntä peloissaan ja pelolla: "he tekivät hänelle tietä eivätkä uskaltaneet pitkään aikaan seistä paikassa, jossa jäljet ​​hänen raskaista, suurista jaloistaan ​​näkymättömästi palaneina."

Siten Vasily Fiveysky joutuu yhteenottoon ympärillään olevien kanssa, hänen asteittainen vieraantumisensa ihmisistä tänä aikana lähestyy korkeinta pistettä: hänen ympärillään oleville hänestä tulee pahojen henkien ruumiillistuma. Päähenkilö näytti oppineen kuoleman salaisuuden ja nousseen muiden ihmisten yläpuolelle. Mutta nämä ovat vain taikauskoisten illuusioita; koko ihmiskunnan kärsiminen olemassaolon totuuden nimissä ei ole koskaan hyväksynyt yhteiskuntaa. Ja ne, jotka uskalsivat kapinoida yleisesti hyväksyttyä järjestystä vastaan, joutuivat aina oikeuden eteen.

Andreevissa siitä, jonka pitäisi olla ihmisten paimen, tulee hänen ympärillään olevien pahin vihollinen, jotka syyttävät häntä siitä, että hän ei palvele kristittyä Jumalaa, vaan pahoja henkiä. Vasily Fiveysky kuulee vanhimman Ivan Porfirychin suusta syytöksen Semjonin kuolemasta ja pyynnön jättää talo pois ihmisistä. He haluavat karkottaa papin spitaalisena, koska hän on saanut epäuskon tartunnan, joka horjuttaa ihmisten maailmanjärjestyksen perustuksia, tuo eripuraa ja hämmennystä ihmisten jokapäiväiseen elämään ja pakottaa etsimään totuutta Jumalasta ja ihmisistä. .

Tunne väistämättömästä, kauheasta lopusta on läsnä Semjon Mosyaginin hautajaisten jaksossa. Tarinan toiminta lähenee huippuaan. Luonto ennakoi sankarin hengellistä käännekohtaa: ”kuparinpunainen, uhkaava taivas katsoi heidän (ikkunoiden) läpi; se näytti synkästi katsovan ikkunasta ikkunaan ja heittävän kuivia metallisia heijastuksia kaikkeen” (Vol. 1, s. 544). Seurakunnan jäsenten sielussa oli hämmennystä ja pelkoa, joidenkin odotukset tuntemattomasta ja siksi kauheasta eivät jättäneet ihmisiä sinä päivänä. Vain isä Vasily oli poikkeuksetta rauhallinen ja vieras kaikille luonnon ja ihmisten häiriöille. Hänelle tuntui siltä, ​​ettei kuolleita eikä seurakunnan jäseniä ollut olemassa. Hän omistautui täysin monimutkaiselle sisäiselle työlle odottaen ratkaisua ongelmien ratkaisemiseen, jotka huolestuttivat hänen tulehtunutta tietoisuuttaan.

Kun hautajaiset pidetään, kirkko on pimeyden peitossa. Pyhän Raamatun sanat eivät tuo rauhaa luonnossa tai ihmisten mielissä; Ulkoisesti huomaamaton sisäinen ahdistus valtaa seurakuntalaisia. Taitava psykologi Andreev kuvaa kauhun ja paniikin tilaa, joka valtaa ihmiset, kun he ymmärtävät ohuen rajan, joka erottaa elämän ja kuoleman, todellisen ja mystisen, epätodellisen. Vasily Thebeysky on lähimpänä näiden törmäysten ratkaisemista, koska vain hänellä oli rohkeutta ajatella maailmankaikkeuden mysteeriä.

Tarinan pimeys siirtyy abstraktista käsitteestä todelliseksi kuvaksi, se ilmenee vastauksena Pyhän Raamatun sanoihin: "niiden takana ryömi jotain valuraudanharmaata, pörröistä, katsoi kirkkoa kuollein silmin ja ryömi korkeammalle. , kohti ristiä” (nide 1, s. 549). Vasili Thebes tunsi myös pimeyden, mutta hän ei ymmärtänyt sitä, että se oli aikainen talviaamu, yksi niistä, kun hän rukoili yksin. Tällä hetkellä ajatukset ja tunteet näyttivät leimahtavan isä Vasilyn tietoisuudessa, ja hänet valtasi kauhean tyhjyyden ja kuoleman tunne. Mutta yhtäkkiä nämä tunteet korvattiin uusilla; ilon tunne, kun ratkaiset olemassaolon suuren mysteerin.

Tunteessaan jumalallista voimaa ja tahtoa sisällään, Vasily of Fiveysky "nauraa hiljaa ja uhkaavasti ja kauhistuttaa ympärillään olevia ihmisiä käytöksellään. Mutta tämä ei ole hullun miehen naurua; pappi on innoissaan, hänen tulehtunut tajuntansa on juuri löytänyt tien ulos ihmisen olemassaolon mysteerien ja salaisuuksien näennäisestä läpäisemättömästä pimeydestä. Fiveyskin nauru on naurua elämälle ja kuolemalle, se symboloi päähenkilön uudestisyntymistä, taistelun uutta vaihetta. Isä Vasily hyväksyy Jumalan ja kristillisen uskon vain sillä ehdolla, että hän on tasa-arvoisessa asemassa Kaikkivaltiaan kanssa. Testaakseen uskonsa vahvuutta pappi päättää ryhtyä toimeen, joka kauhistuttaa kaikkia ihmisiä ja pakottaa heidät pakenemaan kirkosta kuin helvetin kynnältä. "Ihmiset ryntäsivät paniikkiin oville ja muuttuivat laumaksi: he takertuivat toisiinsa, uhkailtiin paljastuneilla hampailla, kuristettiin ja muristiin" (V. 1, s. 550). Vasily Thebes, päätettyään herättää kuolleen kuolleen, toistaa edelleen kauheita pyyntöjä, jotka on osoitettu rappeutuvalle ruumiille: "Minä sanon sinulle, nouse ylös!" (Nide 1, s. 551).

Thebeanin yritys elvyttää kuollutta ihmistä on viittaus raamatulliseen kirjoitukseen, jossa Jeesus Kristus tekee ylösnousemusihmeen. Mutta itsensä samaistuminen Jumalan kanssa ei tuo rauhaa isä Vasilian sielulle, ei paljasta hänelle täysin maailmankaikkeuden salaisuuksia.

"Ylösnousemus"-jakson on kirjoittanut L. Andreev naturalistisella aitoudella. Pienillä, joskus pelottavilla yksityiskohdilla Andreevin teokset luovat ainutlaatuisen maailman, joka on täynnä mystiikkaa, pelkoa ja groteskia, jossa ihmispersoonallisuus seisoo yksin universumin edessä.

Teebalainen Vasily, joka haluaa tehdä jumalallisen ihmeen, luopuu ympärillään olevasta maailmasta ja antautuu koko olemuksellaan ylösnousemusajatukselle. Hän näyttää jo kuulevan ääniä arkussa, astuvan kadulle, isä Vasilyn tulehtunut tajunta kaipaa ihmeen tapahtumista, mutta sitä ei tapahdu. Ja pappi alkaa palata todellisuuteen, hullu ajatus ylösnousemuksesta lähtee hänen ajatuksistaan, hän alkaa tuntea ympäröivää maailmaa. Fiveysky näkee arkun, jossa on ruumis edessään, ja ymmärtää, että kaikki ihmiset pakenivat hänestä pelossa ja kauhussa. Ja tällä hetkellä hän muistaa idiootin epäonnistuneena ylösnousemusyrityksenä, taivaan petoksena, Kaikkivaltiaan pilkkana.

Isä Vasilyn tietoisuus näyttää heräävän tuskallisesta, uuvuttavasta unesta, jossa uskon ja Kaikkivaltiaan palvelemisen ihanne oli ennen kaikkea. Mutta Thebean ei hyväksy Jumalaa absoluuttiseksi, ikuiseksi periaatteeksi, joka ei vaadi todisteita. Hänelle Jumala tai se, mitä hän ymmärtää tällä kuvalla, on olemassa vain, kun on todisteita. Siksi isä Vasily asettaa itsensä tasa-arvoon Jumalan kanssa testatakseen Kaikkivaltiaan voimaa, hänen osallistumistaan ​​ihmisten elämään. Ilman todisteita ajatus Jumalasta Thebeanille on merkityksetön, koska se on tehoton ihmiselle.

Tarinan lopussa kuulostaa Thebeanin haaste taivaalle, jossa hän luopuu uskostaan, mutta samalla hän pyytää avoimesti Kaikkivaltiaan ilmestymään hänelle henkilökohtaisesti varmistaakseen taivaan kuninkaan olemassaolon. ja ettei hänen elämäänsä eletty turhaan. "Miksi sitten uskoin? Joten miksi annoit minulle rakkautta ihmisiä kohtaan ja sääliä - nauraaksesi minulle? Joten miksi pidit minua vankina, orjuudessa, kahleissa koko ikäni? Ei vapaa ajatus! Ei tunteita! Ei henkeä! Kaikki on sinun, kaikki on sinua varten. Sinä yksin! No, tule paikalle - odotan!" (Nide 1, s. 552).

Vasily Thebeyskilainen esittää toistuvasti toistuvia pyyntöjä joko taivaalle tai vainajalle. L. Andreev kuvaa sankariaan vakavan emotionaalisen stressin hetkellä: papin tietoisuus on täysin imeytynyt ajatukseen uskosta, todellisuus lakkaa olemasta hänelle; alitajuinen totuudenhalu hallitsee theban tahtoa, mieltä ja koko olemusta.

Yhtäkkiä isä Vasily näkee Semjonin ruumiin sijaan nauravan idiootin, "iankaikkisen elämän ja ikuisen kuoleman fuusion" (1. osa, s. 553). Halu herättää kuollut poika vastasyntyneestä lapsesta synnytti vain sellaisen henkilön kaltaisen, jolla ei ollut järkeä ja tahtoa. Kun Fiveysky haluaa jälleen herättää miehen kuolleista, hän näkee ihmeen sijaan nauravan idiootin, joka symboloi itse isä Vasilyn voimattomuutta.

Teebalaisen Vasilian tietoisuus ei kestä sellaista jännitystä, hän pakenee kirkosta lyöden psalminlukijaa, joka yritti pidätellä häntä. Papin silmissä taivas näyttää olevan tulessa - "maailma on romahtamassa perustuksissaan" (1. osa, s. 553). O. Vasily juoksee kylän laitamille ollessaan vahvassa emotionaalisessa stressissä, hänellä ei ole ajan- eikä tilantajua, hänen tietoisuutensa menettää viimeisen yhdistävän langan todelliseen maailmaan, se kääntyy sielun syvyyksiin asti, missä kaikki romahtaa ja missä ei ollut toivoa, ajatusta, tahtoa.

Mutta viimeinen ajatus, joka Fiveyskin mielessä välähti, koski ihmisiä, hänestä tuntui, että kaikki olivat kuolleet. Tämä tulee osittain totta, koska ihmiset ovat hylänneet hänet. Lähellä kulkevat ihmiset näkevät isä Vasilyn juoksevan, pysähtyvät, mutta heti kun he tunnistavat papin, lyövät hevosta ja laukkaavat eteenpäin pysähtymättä.

Kaikki, jolle Vasily Fiveysky omisti elämänsä, osoittautui hänelle myyttiksi, petokseksi. Ihmisten, heidän onnellisuutensa ja hyvinvointinsa nimissä hän kärsii. Hän ei ole tyytyväinen maailmaan, jossa kaikki kärsivät ja odottavat Kaikkivaltiaan siunauksia sokeasti ja alistuneesti yrittämättä löytää totuutta, joka yhdistää taivaan ja maan. Mutta lopulta elämänsä vaikeimmalla hetkellä hänet jätetään yksin, ihmiset pakenevat hänestä.

Tarinan lopussa teema ihmisen yksinäisyydestä maailmankaikkeuden edessä saa kokonaisvaltaisen merkityksen ja nousee muiden ongelmien joukossa johtavaksi. Vasily Fiveysky kuoli kolmen mailin päässä kylästä, mutta "asennossaan hän säilytti juoksunsa nopeuden<… >- ikäänkuin kuolleena hän jatkoi juoksemistaan” (1. osa, s. 554).

Kuoleman myötä Vasily of Fiveysky ei löytänyt rauhaa, hän taisteli viimeiseen hetkeen asti, mutta kapina oli tuomittu kuolemaan. Tämä L. Andreevin tarina paljastaa kirjoittajan vakaumuksen, että Jumalan tulee olla vain jokaisen ihmisen sisällä, hänen ajatuksissaan ja teoissaan.

Kuten näimme, Andreevin kristilliset kuvat ja tarinat täyttyvät uudella merkityksellä ja sisällöllä, ne syntyvät uudelleen hänen kynänsä alla ja alkavat elää uutta elämää. Kirjoittajan vetoomus Raamattuun on vain kuori teokselle, jonka ideologinen sisältö on usein ristiriidassa kristillisen maailmankuvan kanssa. Kirjoittajan teokset, jotka on omistettu raamatullisille aiheille, kuvaavat henkilöä, joka hylkää Jumalan valtakunnan maan päällä - tämä on yksinäinen sankari, joka on yhtä yksinäinen sekä taivaan edessä että muiden ihmisten edessä.

kuolemattomuuden raamatullinen sankaridraama

"Vasili Fiveyskin elämä" Andreeva L.N.

Tarina L.N. Andreevin "Thebesin Vasilyn elämä" voidaan asettaa samaan tasoon kirjailijan teosten kanssa, kuten "Judas Iskariot", "Kristityt", "Ihmisen poika", "Anate-ma", "Sava", jotka muodostavat Jumalan vastainen linja kirjailijan teoksessa. Tarina julkaistiin ensimmäisen kerran Knowledge Societyn kokoelmassa vuonna 1903 omistettuna F.I. Shalyapin. Myöhemmissä painoksissa omistus on poistettu. Teos julkaistiin erillisenä painoksena vuonna 1904 Münchenissä Y. Markhlevskyn kustantamo ("News of Russian Literature") ja sitten vuonna 1908 Pietarissa kustantamo "Awakening". Tarinan juonen luomisen sysäys oli keskustelu M. Gorkin kanssa ylpeästä papista, joka L.N.:n opetusten vaikutuksesta. Tolstoi purettiin.

Aivan tarinan alussa tulee heti esiin ankaran ja salaperäisen rockin teema. Isä Vasily on yksinäinen ihmisten keskuudessa. Hän menetti poikansa eikä löytänyt onnea avioliitostaan. Nähdessään ympärillään niin paljon surua ja epäoikeudenmukaisuutta, Vasily yrittää toisinaan vahvistaa itseään kristillisessä uskossa. Hän kääntyy taivaalle kovilla sanoilla: "Uskon." Ja tässä kohtauksessa Andreev osoittaa vakuuttavasti, että Fiveysky kaikesta huolimatta epäilee joskus jumalallista voimaa.

Tarinassa "Vasili Fiveyskin elämä" L.N. Andreev käyttää ekspressionismin piirteitä, jotka ilmaistaan ​​symboleina, hyperboleina ja lyyris-subjektiivisen periaatteen ylitsepääsyyn eeppiseen nähden. Tämä käy selvästi ilmi isä Vasilyn muotokuvassa, joka korostaa jatkuvasti silmiään: "Ne olivat pieniä, upotettuja, mustia kuin hiili, ja heijastunut taivaallinen liekki paloi niissä kirkkaalla valolla." Sankarin muotokuva saa maksimaalisen ilmaisuvoiman kohtauksessa, jossa kirkon vanhin Ivan Koprov syyttää isä Vasilia luopiosta itsetahdosta. Muotokuvan yksityiskohtien suurennustekniikka auttaa Andreevia näyttämään papin hahmon traagisen suuruuden: "Purmiinpunainen vihasta, Ivan Porfirych katsoi alas pappiin - ja jäätyi suu auki. Pohjattomat silmät katsoivat häneen. Ivan Porfirych ei nähnyt kasvoja eikä ruumista. Vain silmät - valtavat, kuin seinä, kuin alttari, ammottavat, salaperäiset, käskevät - katsoivat häneen - ja ikään kuin palaneena hän heilutti tiedostamatta kättään ja käveli ulos työntäen paksua olkapäätään kattoa vasten. Ja hänen mustat ja kauhistuttavat silmänsä lävistivät edelleen hänen kylmän selkänsä, kuin kiviseinän läpi." Muotokuvaluonnoksen keskeistä yksityiskohtaa – silmiä – suurennetaan erilaisten figuratiivisten ja ilmaisukeinojen (epiteetit, vertailut) avulla ja liioitetaan. Lisäksi katseen kuihtuvaa voimaa (ja siten Fiveyskin hahmon tahdonvoimaa) korostaa Koprovin reaktio siihen, joka tulee ulos työntäen paksua olkapäätään kattoa vasten.

Ivan Porfirychin hahmo näyttää tarinassa yhtä mielenkiintoiselta. Häntä kuvataan rikkaana, onnellisena ja arvostettuna miehenä. Muotokuvassaan L.N. Andreev korostaa ominaista yksityiskohtaa -. musta parta. Sankari ei ole perusteellinen tuomioissaan. On esimerkiksi törkeää, kun hän tuomitsee papin, joka tuli kirkkoon juopumuksen vuoksi. "Tätä juoppoa ei olisi pitänyt päästää kirkkoon ollenkaan. Häpeä!" - huudahtaa sankari. Mutta onneton pappi, joka menetti poikansa, juo vain surusta ja tuli kirkkoon tukeakseen.

Hänen poikansa kuolema ei kuitenkaan ole ainoa kohtalon hänelle lähettämä koe. Huolimatta siitä, kuinka paljon iloinen nainen piti huolta hedelmistään, hän synnyttää idioottipojan. Idiootin mielikuva kasvaa ja alkaa hallita koko perhettä. Jopa itse talo kutistuu. Sen asukkaita kiusaavat jatkuvasti luteet. Revitty liinavaatteet ja vaatteet ilmestyvät jostain - levottomuuden ja epäjärjestyksen symboleja. Idiootti on epäpuhdas ja katkera, kuin nuori eläin. Se on sekä ansaitsemattoman surun että rappeutumisen symboli. Kaiken sen kauhun, jota papista syntynyt olento kantaa sisällään, ilmentää kaunopuheisesti hänen muotokuvansa: "Ja hänen ulkonäkönsä oli inhottava ja kauhea: hänen kapeilla, hyvin lapsellisilla harteillaan istui pieni kallo, jolla oli valtavat, liikkumattomat ja leveät kasvot, kuten että aikuisen. Tässä villissä pään ja vartalon välisessä ristiriidassa oli jotain hälyttävää ja pelottavaa, ja vaikutti siltä, ​​että lapsi "jostain syystä pukeutui suuren ja oudon naamion päähän".

Pikkuhiljaa hulluuden teema tarinassa kasvaa. Pappi itse on tulossa hulluksi. Hulluus lähestyy Vasilia itseään yön varjoissa. Pappi muistuttaa häntä murtuneesta hevosesta, joka vietiin teurastamoon. Hänestä näyttää, että jos joku laittaisi naisen elävänä hautaan, hän pärjäisi hyvin, hänen silmänsä ovat niin onnettomia.

Hulluuden teema kuullaan myös Semjon Mosjaginin hautajaisissa, jonka isä Vasily nimitti kirkonvalvojan työntekijäksi. Sekä Vasili itse että hänen ympärillään olevat tuntevat papin syyllisyyttä Semjonin kuolemasta. Hautajaisten aikana alkaa ukkosmyrsky. Keskeytettyään rukousten lukemisen, isä Vasily lähestyy arkkua ja yrittää tahdonvoimalla herättää kuolleen miehen henkiin ja työntää hänet sitten ulos arkusta. Tätä kuvaa katsovat ihmiset juoksevat ulos temppelistä peloissaan uskoen, että pappi on ollut demonien riivaama.

Maisemalla on tarinassa tärkeä rooli. Luonto nostaa esiin sankarien kokemuksia, mutta sen lisäksi se elää itse omaa itsenäistä elämäänsä. Syysyötä, joka seurasi onnettoman papin mieletöntä intohimoa, kuvataan kärsiväksi ja yksinäiseksi olentoksi: "Syksyinen sade koputti sitkeästi tiukasti suljettuja ikkunaluukkuja, ja myrskyinen yö huokaisi raskaasti ja syvään", "Pitkien huokauksien alla syysyöstä", "Syysyö hengitti kodittomuutta", "Yö oli hiljainen", "Särkeämätön ja uhkaava hiljaisuus sulkeutui ja tukahtui, alkoi huminaa", "Tylsä ja välinpitämätön hiljaisuus tarttui häneen kuin käärinliina" , "Pimeys hajaantui hänen edessään, juoksi hänen takanaan pitkissä varjoissa ja hiipi viekkaasti hänen kannoillaan."

Isä Vasilia verrataan tarinassa raamatulliseen vanhurskaan Jobiin. Fiveysky kuitenkin kapinoi useammin kuin kerran Jumalaa, kohtaloa ja epäoikeudenmukaisuutta vastaan, haaveilee menettävänsä arvonsa ja lähtevänsä vaimonsa kanssa jonnekin ja antavansa idiootin orpokotiin. Mutta vaimo palaa kuoliaaksi tulipalossa. Lopulta isä Vasily kuolee. Viime minuuteilla hänestä tuntuu, että taivas on tulessa ja maailma romahtaa. Ja tämä loppu näyttää luonnolliselta L.N:n teokselle. Andreev, koska hänessä kaikkivoipa kohtalo osoittautuu vahvemmaksi kuin ihminen.

Ja tähän päivään asti se aiheuttaa kiihkeitä keskusteluja. Jotkut pitävät häntä vallankumouksen luopiona, toiset vaativat hänen vallankumouksellista vanhurskauttaan. Kuka hän on, unohdettu 20-luvulla, kielletty 30-luvulla ja "löydetty" uudelleen 60-luvulla? He kirjoittivat hänestä kirjailijana, jolle on ominaista lisääntynyt kuoleman tunne, joka tuhoaa kaikki elämän värit.

Mutta kun tutustut hänen teoksiinsa, käy selväksi, että nämä lausunnot ovat vääriä. Lukijalle paljastuu erilainen henkilö - taiteilija, joka tunsi aikaansa ja vastasi teoksissaan kiireellisimpiin ja kiireellisimpiin kysymyksiin. Tämä artikkeli esittelee teoksen, joka paljastaa täydellisimmin "Andreevsky-tyylin" - "Vasili Fiveyskin elämä". Yhteenveto tarinasta seuraa.

Luomisen historia

Andrejev työskenteli tarinan parissa kaksi vuotta, syynä sen kirjoittamiseen oli keskustelu M. Gorkin kanssa A. Appolovin tunnustuksesta, joka luopui pappeudesta "Tolstoin opetuksen" vaikutuksen alaisena. Tarina julkaistiin vuonna 1904 ja sai lukuisia arvosteluja. Sen analysointiin on omistettu yli kaksikymmentä artikkelia. Useimmat kirjoittajat pitivät tarinaa kirjailijan merkittävimmäksi teokseksi ja merkittäväksi tapahtumaksi vallankumousta edeltävässä kirjallisuudessa. Kuuluisia arvioitajia olivat Z. Gippius, V. Korolenko, M. Gershenzon.

Monet kirjoittajat olivat yhtä mieltä siitä, että Andreev nostaa esiin suuren aiheen, joka herättää sekä läheisiä että kaukaisia ​​ihmisiä. N. Minsky väitti, että Leonid Andreevin "Vasily of Fiveyskin elämä" "ylittää sanan voimalla" kaiken, mikä oli kirjoitettu ennen sitä. Siinä esitettyjen ongelmien syvyys ja merkitys korostavat kirjailijan lahjakkuuden ja taidon kirkkautta, joka paljasti päähenkilön näkemysten kehityksen ja henkisen kehityksen vaiheet.

Jotkut olivat edelleen "loukkaantuneita" uskonnollisista tunteistaan ​​ja kutsuivat tarinaa "antikristillisiksi". Oli niitä, jotka pitivät sitä pessimistisenä, ja niitä, jotka näkivät siinä huudon merkitykselliselle taistelulle. Myös bolshevikki L. Krasin, joka pani merkille sen "vallankumouksellisen merkityksen", ja A. Blok, joka yhdisti sen käsitykseen Venäjän ensimmäisestä vallankumouksesta, näki tarinan samalla tavalla. Jokainen kriitikko nosti esiin yhden puolen, joka vaikutti hänelle läheiseltä. Voit analysoida tarinan rakennetta täydellisemmin lukemalla yhteenvedon "Vasily of Fiveyskin elämästä".

Isä Vasily

Vasilyn elämän yllä näytti olevan ankara kohtalo. Lapsuudesta lähtien hän on kantanut sairauden ja surun taakkaa. Ja hänen sydämensä ei koskaan parantunut haavoistaan. Kärsivällisen maakuntapapin poika, hän itse oli hillitty, ikään kuin hän ei olisi huomannut hänen kiharaan päähänsa osuvia ongelmia. Hän putosi ja nousi, hitaasti, mutta hän nousi kuin muurahainen, oksa oksalta, hän rakensi elämänsä.

Vasily meni naimisiin hyvän tytön kanssa, hänestä tuli pappi ja synnytti pojan ja tyttären. Ja näytti siltä, ​​että Jumala siunasi häntä ja elämä kääntyi hänen puoleensa. Mutta seitsemäntenä vuonna hänen poikansa Vasily meni uimaan ja hukkui. Nuori pappi ei löytänyt paikkaa itselleen sydämen murtuneena.

Isä Vasilyn usko

Seurakunnan jäsenet eivät erityisesti pitäneet isä Vasiliasta. Ja he kuulivat, että hän oli onneton elämässään, ja siksi he välttelivät häntä. He jopa pyysivät ottamaan pois häviäjän ihmisarvon. Kirkon vanhin Porfiry ajoi hänet kokonaan pois maailmasta, niin että onneton Vasily pelkäsi häntä, ja ensimmäinen asia, jonka peloissaan pappi näki kylään katsoessaan, oli vanhimman kaksikerroksisen talon rautakatto. Ja vasta sitten hänen oli vaikea löytää talonsa tummunutta puukattoa.

Eräänä päivänä, aivan kirkossa, kun pappi tuli jumalanpalvelukseen, vanhin sanoi, ettei tätä juomaria saa päästää tänne. Hän oli humalassa samana iltana ja alkoi kertoa Vasilylle haluavansa synnyttää toisen pojan. Ja onneton mies joutui vaimonsa hullun intohimon alle, ja myöhään yöllä, kun kaikki olivat nukahtaneet, hän meni ulos pellolle ja rukoili epätoivoisesti ja häpeällisesti. Pellon yli kuului ääni: "Uskon", ja siinä oli toivoa.

Toteutumaton toivo

Pappi tuli raskaaksi, ei juonut koko kesän, ja kauan odotettu rauha vallitsi Vasilyn talossa. Hänestä tuli kauniimpi ja hän lakkasi pelkäämästä vanhempaa Porfirya. Ja talvi tuli yhtä iloisesti ja rauhallisesti. Loppiaisena perheeseen syntyi kauan odotettu poika, jolla oli iso pää ja ohuet jalat. Perhe vietti kolme vuotta epäilyksen vallassa. Ja kävi selväksi, että poika syntyi idioottina.

Vuosi kului surussa, joka tuli kaikista halkeamia, ja tuntui, että joku istuu hämärässä huoneessa, syntynyt hulluudesta. Lapsi täytti neljä vuotta, mutta hän sanoi vain "Anna" ja huusi vihaisesti ja äänekkäästi. Ja oli vaikea ruokkia häntä. Väsynyt pappi alkoi taas juoda. Yhteenvedossa "Vasily of Fiveyskin elämä" on mahdotonta heijastaa äidin tuskaa ja epätoivoa. Häntä alkoi kokea hulluuden kohtauksia. Me neljä jotenkin selvisimme hänen kanssaan sitomalla hänet pyyhkeillä.

Tapahtukoon sinun tahtosi

Vasily tuli vieraaksi kaikelle. Näyttää siltä, ​​​​että hän asuu ihmisten keskellä ja tekee kaiken kuten he tekevät, mutta et voi nähdä häntä, ikään kuin hän ei olisi henkilö, vaan kuori. Kerran tunnustuksen aikana, kun vanha nainen yksin vastasi arasti ja vilpittömästi hänen kysymyksiinsä, vaaka putosi hänen silmistään. Ja Vasily näki, että hänen kaltaisiaan ihmisiä oli maan päällä. Hänen elämässään alkoi outoja päiviä. Hän oli kuin yksinäinen puu, ja yhtäkkiä hänen ympärilleen kasvoi tiheä metsä. Mutta samaan aikaan yön pimeys tiheni.

Ja Vasililta näyttää, että suru leviää kaikkialle maailmaan. Paaston aikana kerjäläinen tuli hänen luokseen tunnustamaan. Hän kertoi, kuinka hän pahoinpiteli tyttöä, kuristi tämän ja hautasi tämän. Kymmenen vuoden ajan konna kertoi monille papeille kauhean salaisuuden. Kukaan ei uskonut, mutta Vasily uskoi, lankesi kyljelleen ja huusi: "Maan päällä ja taivaassa on helvetti." Sillä hetkellä Vasily Fiveyskin elämä muuttui. Tarinan sankari koki henkistä tuskaa, ikään kuin kaikki hänessä olisi kääntynyt ylösalaisin. Hän alkoi vakuuttaa murhaajalle, että hän olisi korkeampi taivaassa kuin kaikki vanhurskaat.

Hän tuli kotiin väsyneenä ja likaisena, ikään kuin hän olisi vaeltanut peltojen läpi pitkän aikaa, ja sinä yönä Vasily myönsi vaimolleen, ettei hän voinut mennä kirkkoon. Päätin selvitä kesästä jotenkin ja syksyyn mennessä ottaa arvoni pois ja lähteä minne silmäni johdattivat. Hänen päätöksensä toi rauhan taloon. Mutta heinäkuun lopussa, kun Vasily oli heinänleikkauksessa, hänen talonsa syttyi tuleen ja hänen vaimonsa kuoli tulipalossa.

Vasili vaelsi häntä lasten kanssa suojaaneen diakonin puutarhassa ja ihmetteli, mikä tämä tuli oli - pylväs, joka osoitti tietä autiomaassa, vai päättikö Jumala muuttaa hänen elämänsä autiomaaksi, jotta Vasili ei kulkisi hyvin mukana -tallatut polut? Ja ensimmäistä kertaa hän kumarsi nöyrästi päänsä ja sanoi: "Tapahtukoon sinun tahtosi!"

Ja ihmiset, jotka näkivät hänet sinä aamuna, näkivät vieraan, ikään kuin varjon toisesta maailmasta, miehen. "Mitä sinä katsot? Olenko ihme? - hän kysyy hymyillen. Näillä sanoilla L.N. Andreev päättää tarinan seuraavan luvun, ikään kuin vetäen rajan Vasilyn menneisyyteen ja avaa uuden sivun hänen elämässään.

Oikeus ihmeeseen

Vasily lähetti tyttärensä sisarensa luo, rakensi uuden talon, lukee evankeliumia pojalleen, palvelee kirkossa joka päivä ja pitää tiukkaa paastoa. Vasilyn uusi elämä hälyttää seurakuntalaisia, ja kun mies Mosyagin kuolee, kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että pappi on syyllinen. Päällikkö tulee Vasilyn luo ja käskee häntä poistumaan, koska kaikki onnettomuudet tulevat häneltä. Ja Vasily, joka pelkäsi aina vanhinta, karkottaa hänet kirkosta.

Kuolleen miehen hautajaisten aikana Vasily keskeyttää yhtäkkiä rukousten lukemisen, nauraa hiljaa, lähestyy arkkua ja huudahtaa: "Minä sanon sinulle, nouse ylös!" Kuollut mies ei nouse haudasta. Sitten Vasily työntää kuolleen miehen ulos hänestä. Ihmiset pakenevat peloissaan, mutta Vasily huutaa edelleen kuolleille. Mutta seinät romahtaisivat ennemmin kuin hän nousisi haudasta.

Hän ei taistele kaksintaistelua kuolleen miehen kanssa, vaan Hänen kanssaan, johon hän uskoi äärettömästi ja jolla on oikeus pyytää ihmettä. Mutta vastausta ei ole. Raivon valtaama Vasily juoksee ulos kirkosta ja juoksee avoimelle kentälle, jossa hän useammin kuin kerran rukoili ja suri kurjaa kohtaloaan. Siellä, keskellä peltoa, miehet löytävät seuraavana päivänä Vasilyn hajallaan. "Ikään kuin hän olisi kuollut, hän jatkoi juoksemista", L. N. Andreev päättää työnsä näillä sanoilla.

Päähenkilön ominaisuudet

Vasilyn elämä on ketju julmia hänen uskonsa koetuksia: hänen poikansa hukkuu, pappi juo itsensä kuoliaaksi. Mutta pappi toistaa: "Minä uskon." Hän uskoo "juhlallisesti ja yksinkertaisesti". Elämä paljastaa salaperäiset syvyydet: toisen pojan ilon ja odotuksen aika korvataan julmalla totuudella - poika on sairas, kauhea idiootin kuva hallitsee kaikkia. Sitten Vasili muuttuu välinpitämättömäksi ja rauhalliseksi ja ajattelee "Jumalaa". Ja tätä hän vaatii ihmisiltä, ​​jotka tulevat tunnustamaan, mutta suru ja epäilykset heidän sielunsa syvyyksissä kysyvät: "Missä on sinun Jumalasi?"

Hän ottaa vaimonsa silmukasta ja huutaa taivaalle: "Ja sinä siedät tämän!" Talo palaa, vaimo kuolee. Hän sanoo: "Tapahtukoon sinun tahtosi." Ja jälleen järkyttämätön. Hänen uskonsa vahvistuu niin vahvaksi, että hän tuntee itsensä valituksi ja alistaa uskonnollisessa hurmiossa itsensä vakavalle koetukselle - hän yrittää herättää kuolleita kuolleista. Hän huutaa kolme kertaa: "Minä sanon sinulle, nouse ylös!" Mutta kuollut mies vastaa kuoleman kylmällä hengityksellä.

Vasily on järkyttynyt: ”Miksi uskoin? Miksi annoit minulle sääliä ja rakkautta ihmisiä kohtaan? Miksi pidit minut orjuudessa ja kahleissa koko ikäni?" Kauhea totuus tyhjyydestä, jota hän huusi, ja hänen kärsimyksensä merkityksettömyydestä, tappaa isä Vasilyn. Hänen maailmansa romahtaa, mutta jopa kuolleena hän näyttää jatkavan juoksemista ja etsivän vastausta.

Kutsu kohtuulliseen olemassaoloon

Tarinan juonetta verrataan usein raamatulliseen Jobin kirjaan. Mutta kuten "Thebe Basilian elämän" analyysi osoittaa, tarinalla on vain ulkoinen samankaltaisuus Raamatun historian kanssa. Job kärsi vastoinkäymisiä ja tuli vakuuttuneeksi siitä, ettei hänen vallassaan ollut ymmärtää Jumalaa ja Hänen teitään. Hän erosi itse. Ja Vasily huudahtaa vihaisesti: "Miksi uskoin?" Andreevin tarina on rohkea yritys horjuttaa uskonnon perustaa - uskoa ihmeisiin. Ja hän luo draamaa täynnä olevan tarinan, jossa vastoinkäymisten piinaamasta papista kasvaa taistelija Jumalaa vastaan.

Hän yrittää herättää kuolleita kuolleista kiihkeän uskonsa voimalla. Mutta ihmettä ei tapahdu. Usko, joka yrittää tuoda taivaan maan päälle, tallataan. Andreevin tarinassa on selvästi suuttumuksen ja protestin henki, hämmennyksen ja tyytymättömyyden tunne. Tarinan kaikkien symbolisten kerrosten yläpuolella soi realistinen sävel, joka karkottaa haamuja ja illuusioita. "Teebalaisen Vasilyn elämän" analyysi antaa meille mahdollisuuden nähdä läpi teoksen symbolit, joita kirjoittaja kutsuu järkevään ja merkitykselliseen taisteluun.

Ateistin tragedia tarinassa Fiveyskin Vasilyn elämä. Vuoden 1905 vallankumouksen aattona kapinalliset motiivit kasvoivat Andreevin työssä.

Andreev palaa jälleen valon ja pimeyden taistelun ongelmaan tarinassa Vasily Fiveyskin elämä. Tarinan kirjoittamisen sysäys oli keskustelu Gorkin kanssa, joka raportoi pappi A.I.:n käsikirjoituksen sisällöstä. Apollov, joka luopui kirkollisesta arvostaan ​​L. Tolstoin opetusten vaikutuksesta. Andreev ei periaatteessa lukenut itse käsikirjoitusta, mutta kapinallisen papin tarina kiinnosti häntä niin paljon, että kuten Gorki itse kirjoitti, hän sanoi matalalla äänellä: "Kirjoitan papista, näette. !” Tämän, veli, kirjoitan hyvin! Ja pudistaen sormeaan jotakuta kohtaan, hieroen tiukasti temppeliään, hän hymyili Huomenna, minä menen kotiin ja - aloitan! Jo ensimmäinen lause on ihmisten keskuudessa, hän oli yksin, koska hän joutui kosketuksiin suuren salaisuuden kanssa. Seuraavana päivänä hän lähti Moskovaan, ja viikkoa myöhemmin hän ei enää kirjoittanut minulle, että hän työskenteli papin parissa. työ sujui yhtä helposti kuin suksilla Gorki M. M-kustantamon kirjallisia muotokuvia Fiction, 2001, s. 89 Apollon käsikirjoituksen jälkeen toinen tarinan lähde on raamatullinen Jobin kirja. Tästä johtuu raamatullinen tyylitelmä, tarinan korotettu sävy ja sen symbolinen merkitys.

Tarinan juoni perustuu alkuperäiseen yhdistelmään raamatullista legendaa ja joitakin elämiä.

Mutta se ei ole vain juoni ja tyyli, jonka Andreev lainaa Raamatusta. Jobin legendassa - yhdessä runollisimmista ja dramaattisimmista koko Vanhassa testamentissa - filosofisia ja eettisiä kysymyksiä hyvästä ja pahasta, valosta ja pimeydestä, ihmisen olemassaolon tarkoituksesta, hyvien ja pahojen voimien vaikutuksesta ihmiseen ja hänen elämänsä poseeraa poikkeuksellisen koskettavalla tavalla ja monet muut.

Ei ole sattumaa, että kirjoittajat kääntyivät usein tämän lähteen puoleen yrittäessään ratkaista hengellisen elämän yleisiä filosofisia kysymyksiä. Leonid Andreev ajattelee näitä ongelmia uudelleen omalla tavallaan. Hänen raamatullinen legendansa on täynnä ateistista paatosa, kun taas esimerkiksi F.M. Dostojevski teoksessa Karamazovin veljet, sama legenda symboloi horjumatonta uskoa Jumalaan. Teebalaisen Vasilyn elämä hengittää kapinan ja kapinan elementtejä - tämä on rohkea yritys horjuttaa minkä tahansa uskonnon perustuksia - uskoa ihmeisiin, Jumalan huolenpitoon, hyvään huolenpitoon.

Toisin kuin muuri ja syvyys, Thebeyskin Vasilyn elämä on juuri symbolinen teos, jota ei voida kirjaimellisesti tulkita ja joka on hyväksyttävä emotionaalisesti yleisen kapinan, epätoivon ja pessimismin tunnelman kautta. Samaan aikaan Jobin kirjan kaiku pakottaa tarinan rationaaliseen tulkintaan uudeksi yritykseksi esittää kertomus Jumalalle. Miksi Andreevin tiellä annettiin valo miehelle, jonka tie oli suljettu tulkinnassa hyvän ja pahan välistä taistelua tarkastellaan yhden henkilön - isä Vasilian - tasolla.

Vasili Fiveyskin elämässä oli hyvin vähän ystävällisyyttä ja valoa. Kohtalokas tapahtumaketju maalasi isä Vasilyn kohtalon tummilla ja synkillä sävyillä, yksi onnettomuus seurasi toista. Mutta mitä todennäköisimmin se ei ollut nöyryys, vaan hirvittävä ylpeys, joka antoi hänelle voimaa selviytyä kaikista onnettomuuksista: poikansa kuolemasta, hänen toisen idioottipoikansa syntymästä, hänen vaimonsa juopumisesta ja hänen kauheasta kuolemastaan ​​tulipalossa, jossa koko talo paloi Pappi puristaen hampaitaan äänekkäästi "Uskon". Hän on jätetty yksin sairaan poikansa kanssa, jokainen jumalanpalvelus tuntuu hänestä teloitukselta - mutta nytkin hän on horjumaton. Uskomattomalla tahdonvoimalla sankari heittää syrjään jopa närkästyneen ylpeytensä, kun ei ensimmäistä kertaa haasteella, vaan nöyryyttävästi toistaa Uskon, että hän hyväksyy pelin säännöt, jotka hänelle on tarjottu , ja tekee hänen kanssaan eräänlaisen sopimuksen, jonka ydin on, että kaikki testit o. Vasilia yhdistetään siihen, että hän on valittu.

Juuri hänen valintansa Fr. Vasily koko tarinan ajan.

Yhä enemmän aiheesta. Vasily sukeltaa itseensä, jatkaa unelmointia eikä ymmärrä idiootin oudon tyhjän naurun merkitystä. Harmaa talviyö katsoen ulos ikkunasta, jossa hän näkee Fr. Vasily ja hänen poikansa sanoo, että heitä on kaksi - kaksi hullua. Kirjoittaja antaa sankarin nousta kärsimyksen ja itsensä kieltämisen huipulle ja sitten heittää hänet pois sieltä. Tämä tapahtuu sillä hetkellä, kun Fr. Vasily päätti vaatia Jumalalta vahvistusta valinnalleen - kuolleiden ylösnousemukseen.

Ekstaattisen uskonsa voimalla hän yrittää herättää henkiin maatyöläisen Semjon Mosjaginin, joka kuoli hiekkalouhoksessa. Mutta ihmettä ei tapahdu. Isä Vasily on järkyttynyt. Miksi sitten uskoin? Joten miksi annoit minulle rakkautta ihmisiä kohtaan ja sääliä? Joten miksi pidit minua vankina koko ikäni, orjuudessa, petetty, tallatun uskon kahleissa, joka osoittautui voimattomaksi tuoda taivasta maan päälle. Jumala on itse hyvyyden ruumiillistuma, hän petti hänet, todellinen maailma on itse asiassa kauhea ja pahaenteinen, sitä eivät hallitse hyvät voimat, vaan jotain pahaenteistä ja kohtalokasta.

Hyvä ja paha vaihtavat taas paikkaa. Sosiaaliset irvistykset ja poikkeavuudet ilmestyvät groteskissa ja fantastisessa muodossaan muistuttaen kuinka suuria pahuuden voimat ovat ja kuinka vahva henkisesti ihmisen tulee olla niiden vastakkainasettelu. Uskonnollisen tietoisuuden kriisiin liittyy kohtaus pelottavasta ukkosmyrskystä. Sankarille näyttää siltä, ​​​​että maailma romahtaa, että Jumala on nyt päättänyt rankaista häntä, ja pelottava ukkonen on hänen naurunsa.

Taivas halkesi, kaatamalla vesivirtoja maan päälle, luonto itse kapinoi. Näkemättä mitään ympärillä, hämmentyneenä sankari juoksee ulos kirkosta ja juoksee kohti ainoaa kirkasta kaistaletta horisontissa. Mutta hänen ei ole tarkoitus tavoittaa häntä. Epätoivon ajettu, hulluuden partaalla, Fr. Vasily kaatuu tielle ja kuolee. Tarina päättyy katastrofiin: usko katoaa, sankari kuolee, mutta juuri tämän hetken plastisuudessa, taiteilijan vangitsemassa, piilee ajatus läpimurrosta, jopa kuolleena, asennossaan hän säilytti juoksemisen nopeuden. . Tämän sankarin tragedia on ihmismielen tragedia, jota piinaavat kirotut kysymykset, yritys päästä lähemmäksi Jumalaa, mikä osoittautuu putoamiseksi kuiluun. Andreevia pidetään oikeutetusti psykologisen piirtämisen mestarina.

Vasily Fiveyskin elämä on yksi hänen parhaista psykologisista teoksistaan. Luonnollisesti kirjailijaa kiinnostaa eniten Fr. Vasili. Miten hän näyttää sen? Andreevin psykologinen menetelmä eroaa L. Tolstoin menetelmästä, joka selittää ja viimeistelee sankarille hänen ajatuksensa ja tunteensa, jotka ovat tietoisia sankarista itsestään ja alitajunnassa pesiviä, vaikeasti virtaava Andrejev seuraa eri polkua.

Luomatta uudelleen psykologisen prosessin peräkkäistä kehitystä, kuten Tolstoi ja Dostojevski tekivät, hän pysähtyy kuvailemaan sankarin sisäistä tilaa henkisen elämänsä käännekohdissa, jotka eroavat laadullisesti aikaisemmista, ja antaa kirjailijan tehokkaan luonnehdinnan. Yhteiskunta piti kapinallista tarinaa Andreevista, joka heilutti sellaisella voimalla vuosisatoja vanhoissa pyhäköissä, vallankumousta ennakoivana teoksena.

L. Andreevin tarinassa kupliva suuttumuksen ja protestin henki vastasi iloisesti vallankumouksellista myrskyä kaipaavien sydämissä. Kuitenkin Vasily of Fiveyskin elämässä on myös hämmennyksen ja tyytymättömyyden tunteita. L. Andreev kuvaa ihmistä pahojen ja järjettömien voimien leluna, käsittämättömänä, vihamielisenä, vastustamattomana. L. Andreev kirjoittaa, että Vasili Fiveyskin koko elämää hallitsi ankara ja salaperäinen kohtalo. Kirjoittajan kantaa ei kuitenkaan pidä pitää pessimistisesti toivottomana.

Tarinalla on elämänvahvistava luonne, ja sitä tarkkaan tarkasteltuna näemme, että koko juttu on huuto järkevälle, merkitykselliselle kamppailulle, jota kirjoittaja vaatii upean teoksensa symbolien ja sumujen kautta. Tarina herätti paljon kritiikkiä. Kirjailijaa hyökkäsi erityisesti kirkon lehdistö, joka näki tarinassa ylpeyden apoteoosin. Mutta Vasily Fiveyskin elämä, toisin kuin monet Andreevin teoksista, saivat lämpimästi vastaan ​​symbolistit, jotka kirjoittivat, että joissain paikoissa tarina nousee symbolin tasolle.

Myös V. Bryusov arvosti tarinaa suuresti. Samalla hän herätti epäilyksiä Korolenkossa, joka kritisoi kirjailijaa fatalismista, pessimismistä, uskon puutteesta järkeen ja yhteiseen hyvään. Tavalla tai toisella Vasili Fiveyskin elämä on yksi Andreevin salaperäisimmista teoksista, todellinen löytö älyllisen lukemisen ystäville. 2.4 Juudas - marttyyri vai sankari? Uusi tulkinta petturin kuvasta tarinassa Juudas Iskariot vuonna 1907. L. Andreev tulee M. Gorkin luo Capriin. Hänen täytyy puhua, keskustella kertyneistä asioista, ymmärtää, mitä Venäjällä tapahtuu.

Näistä keskusteluista tuli luova alkusoitto Juudas Iskariotin tarinalle, joka oikeutetusti tuli kirjallisten mestariteosten aarrekammioon. L. Andreev itse määritteli tarinansa "Jotain Gorkin ja Leonid Andreevin pettämisen psykologiasta, etiikasta ja käytännöstä". M Literary Heritagen julkaisematon kirjeenvaihto, 1998, s. 523. Kirjoittaja otti pohjaksi evankeliumilegendan Jeesuksen Kristuksen pettämisestä, jonka yksi hänen opetuslapsistaan ​​Juudas oli jättänyt ihmiskunnan muistiin kuvaksi suurimmasta rikoksesta ja häpeästä.

Tiedetään, että ennen tarinan kirjoittamista hän ei lukenut Raamattua, mutta pyysi lähettämään hänelle E. Renanin kirjan Jeesuksen elämä. E. Renan uskoi, että evankeliumin teksti oli idealisoitu, joten evankeliumin tarinoihin on suhtauduttava kriittisesti ymmärtääkseen paremmin todellisen kuvan todellisista tapahtumista. Jo tarinan otsikon perusteella voimme päätellä, että kirjoittaja tuo esiin Juudaksen, ei Kristuksen hahmon.

Juuri Juudas, monimutkainen, ristiriitainen ja kauhea sankari, ja hänen tekonsa kiinnittivät kirjailijan huomion ja pakottivat hänet luomaan oman versionsa aikakautemme alun 30-luvun tapahtumista ja luomaan uutta ymmärrystä kategorioista. hyvästä ja pahasta. Ottaen perustana evankeliumilegendan Andreev miettii juonen uudelleen ja täyttää sen uudella sisällöllä. Hän muotoilee rohkeasti kaksituhatta vuotta vanhoja kuvia niin, että lukija miettii jälleen, mikä on hyvää ja pahaa, valoa ja pimeyttä, totuutta ja valhetta. Andrejev pohtii petoksen käsitettä uudelleen ja laajentaa sitä Kristuksen kuolemassa syyllinen ei ole niinkään Juudas kuin häntä ympäröivät ihmiset, jotka kuuntelevat, hänen pelkurimaisia ​​karanneita opetuslapsiaan, jotka eivät puhuneet sanaakaan puolustukseksi Pilatuksen oikeudenkäynnissä.

Ohjattuaan evankeliumin tapahtumat tietoisuutensa prisman läpi kirjoittaja pakottaa lukijan kokemaan petoksen tragedian, jonka hän löysi, ja suuttumaan siitä. Loppujen lopuksi se ei ole vain taivaalla, vaan myös ihmisissä, jotka pettävät helposti idolinsa.

Raamatun kertomus eroaa Pyhän Andreaksen kertomuksesta vain taiteellisesti. Legendan keskeinen henkilö on Jeesus Kristus. Kaikki neljä evankeliumia kertovat tarkalleen hänen elämästään, saarnaamistoiminnasta, kuolemasta ja ihmeellisestä ylösnousemuksesta, ja Kristuksen saarnat välitetään suoralla puheella. Andrejevin teoksissa Jeesus on melko passiivinen, hänen sanansa välitetään pääasiassa epäsuorana puheena. Kaikissa neljässä evankeliumissa Juudaksen Kristuksen kavaltamisen hetki on episodinen.

Iskariotin ulkonäköä, hänen ajatuksiaan ja tunteitaan, sekä ennen pettämistä että sen jälkeen, ei kuvata missään. Kirjoittaja laajentaa merkittävästi kerronnan kattavuutta ja esittelee ensimmäisiltä sivuilta kuvauksen Juudaksen ulkonäöstä, muiden ihmisten arvosteluja hänestä, ja niiden kautta kirjoittaja antaa psykologisen kuvauksen Iskariotista ja paljastaa hänen sisäisen sisällönsä. Ja jo tarinan ensimmäiset rivit auttavat lukijaa kuvittelemaan Juudaksen synkän, pahan ja syntisen periaatteen kantajana, mikä aiheuttaa kielteisen arvion.

Ei ollut ketään, joka olisi voinut sanoa hyvää sanaa hänestä. Hyvät ihmiset eivät tuominneet Juudasta sanomalla, että Juudas oli itsekäs, taipuvainen teeskentelemään ja valehtelemaan, mutta myös huonot ihmiset eivät puhuneet hänestä paremmin, kutsuen häntä julmimmiksi ja loukkaavimmiksi sanoiksi. Ja varkailla on ystäviä ja rosvoilla toverit ja valehtelijalla vaimot, joille he kertovat totuuden, ja Juudas nauraa varkaille, samoin kuin rehellisille, vaikka hän itse varastaa taitavasti ja on ruma ulkonäöltään kuin kaikki Juudean asukkaat - niin he sanoivat. Andreev L. Kerätyt teokset.

Kustantaja T. 1 M Fiction, 2005, s. 327. Kuvaus Juudaksen ulkonäöstä vastaa täysin tätä ominaisuutta. Merkittävin asia hänessä on kaksinaisuus, joka ilmentää tämän monimutkaisen kuvan ristiriitaisuutta ja kapinaa. Lyhyet punaiset hiukset eivät peittäneet hänen kallonsa outoa ja epätavallista muotoa, ikään kuin kaksinkertaisella miekan iskulla pään takaosasta leikattu ja uudelleen kasattu, se näytti jakautuneen neljään osaan ja herättävän epäluottamusta, jopa hälytys.

Myös Juudaksen kasvot kaksinkertaistuivat, ja niissä oli musta, terävästi katsova silmä. Toinen oli kuolettavan sileä, litteä ja jäätynyt, silmät auki Andreev L. Kokoonpanot. Kustantaja T. 1 M Fiction, 2005, s. 328. Andreevia taiteilijana kiinnostaa päähenkilön sisäinen mielentila, joten kaikki ilmeiset poikkeamat evankeliumin hahmojen tavanomaisista arvioista korreloivat psykologisesti hänen tapahtumien havaitsemiseensa, joka on alisteinen sisäisen maailman paljastamisen tehtävälle. petturista.

Tämä on mahdollista luomalla Andreevin kirjailija-tarinankertojan monipuolinen asema. Hänen arvionsa Juudaksen ulkonäöstä ja käytöksestä yksinään liittyessään hänet tunteneiden ihmisten kuoroon ovat yleisesti kielteisiä, kuten yllä näkyy. Mutta Iskariotin luonne muuttuu, kun kertoja puhuu nauravasta valituksestaan, että kaikki pettävät häntä, jopa eläimet. Kaikki nauroivat iloisesti, ja hän itse hymyili iloisesti siristellen vilkasta ja pilkkaavaa silmäänsä Juudaksen käytöksestä useiden denaarien menetyksen jälkeen. ja Kristuksen anteeksianto hänelle on yksinkertainen, pehmeä ja samalla vakava, Iskariot näytti niin hyvältä suurilla silmillään, Juudas yritti niin kovasti miellyttää kaikkia pysyen samana vaatimattomana, pidättyvänä ja huomaamattomana, hän pystyi kertomaan kaikille, mitä. hän piti erityisesti Andreev L. Kokoelmista teoksista.

Kustantaja T. 1 M Fiction, 2005, s. 331. Iskariotin puheominaisuudet ovat myös erittäin merkittäviä.

Toisaalta hänen arvionsa ihmisistä ovat vihaisia, piikikäs ja sarkastisia. Hän omistaa ihmisille ominaisuuksia, joita heillä ei ole. Toisaalta hänen kommentit, ominaisuudet ja jäljennökset ovat tarkkoja, nokkeleita, oivaltavia, itsenäisiä ja syvällisiä. He nuhtelevat viisautta. Sankarin kaksinaisuus tapahtuu myös täällä. Joten Andreevin Juudas on sisäiseltä sisällöltään tilavampi ja syvempi hahmo ja mikä tärkeintä, moniselitteinen. Näemme, että kaikkien aikojen kuuluisin petturi on yhdistelmä hyvää ja pahaa, ystävällistä ja pahaa, ovelaa ja naiivia, järkevää ja tyhmää, rakkautta ja vihaa.

Mutta tämän kuvan ja alkuperäisen lähteen välillä on vielä yksi ero: Evankeliumi Juudas on melkein vailla erityisiä inhimillisiä piirteitä. Tämä on eräänlainen petturi absoluuttisessa mielessä - henkilö, joka löysi olevansa hyvin kapeassa ihmispiirissä, joka ymmärtää Messiaan, ja petti Hänet. Hänellä ei ole sellaista anteeksiantoa, jonka jokainen katuva syntinen, joka on tehnyt pahaa tiedostamatta, voi ansaita. Sinun tulee myös kiinnittää huomiota Jeesuksen kuvaan, vaikka se ei olekaan keskeinen.

Millainen on Pyhän Andreaksen Jeesus, jos uskonnollisessa kirjallisuudessa jo vähän mainittu pettäjähahmo esitetään niin epätavallisessa valossa? Olisi outoa, jos Andreev ei tarjoa meille näkemystään tästä persoonasta. Ensimmäinen asia, joka pistää silmään, on idealisoitumaton kuva Jeesuksesta. Tarinassa hän on tavallinen ihminen, jolla on omat tottumukset, toimintatapa ja luontaiset luonteenpiirteet. Tämä ei ole jumalallinen hahmo, jota ympäröi pyhyyden aura ja joka tekee ihmeitä vasemmalla ja oikealla. Jeesus on näkymätön, hän ei pidä tuliisia puheita torilla, hänen sanansa eivät heti pakota ihmisiä muuttamaan radikaalisti näkemyksiään, järkyttyneiden ihmisten joukko ei edes ymmärrä, kuka todella seisoo heidän edessään ja kenelle he lähettävät teloitus.

Päätekijä, joka vahvistaa Andreevin kannan kysymykseen kuka Jeesus on, on se, että toisin kuin Raamattu, jossa Jeesusta kutsutaan Jumalan pojaksi, Andreev kutsuu häntä joka kerta ihmisen pojaksi. Toinen hienovarainen seikka tässä asiassa on, että kirjoittaja ei koskaan käyttänyt isolla kirjaimella alkavaa pronominia suhteessa Jeesukseen.

Ne muutamat lauseet, jotka kertomuksessa kuvaavat Jumalan poikaa, tekevät selväksi, että kirjoittaja uskoo, että Jeesus liittyy ihmisiin enemmän kuin evankelistat uskoivat, ehkä jopa enemmän kuin hän todellisuudessa oli. On myös selvää, että kirjoittaja luo kuvan Jeesuksesta Kristuksesta yhtenä niistä ihmisistä, joka kykenee myös syventymään omiin ajatuksiinsa ja pohtimaan ongelmia.

Mutta hänen ajatuksensa koko tarinan ajan jäävät meille mysteeriksi. Kuinka voimme ymmärtää Juudaksen teon psykologiaa L. Andreevin tarinassa, mikä sai hänet pettämään Jeesuksen ja siten ilmeisesti rikkomaan kaikkia moraalin ja moraalin lakeja? Tätä varten on tarpeen analysoida kahden päähenkilön suhdetta. Juudas ilmestyy yhtäkkiä Kristuksen opetuslasten joukkoon. Aluksi hänen esiintymisensä aiheuttaa kielteisen reaktion opiskelijoiden keskuudessa, he näkevät, että tämä mies on tekopyhä ja petollinen, julma ja turha.

Mutta vähitellen he alkavat tuntea sääliä ja epäilyksiä: Onko Juudas todella niin paha? Hän on monia älykkäämpi, oivaltava, hänen lausuntonsa ovat tarkkoja ja kirkkaita, vaikkakaan eivät lämmitä vilpittömyyttä tai hyvää tahtoa, Kristuksen opetuslapset neuvottelevat hänen kanssaan. Vähitellen he tottuvat häneen, hän saa auktoriteettia, tulee rahastonhoitajaksi ja hänelle uskotaan kaikki kotityöt. Kirjoittaja vertaa usein Juudasta ja Kristusta, ts. kirjoittaja asettaa kaksi sellaista näennäisesti vastakkaista kuvaa samaan tasoon ja yhdistää ne. Heidän välillään näyttää olevan jonkinlainen yhteys, ja he melkein arvaavat toistensa ajatuksia.

Jeesus rakastaa Juudasta, vaikka hän näkeekin petoksen. Mutta Juudas, Juudas rakastaa myös Jeesusta! Hän rakastaa häntä suunnattomasti, hän kunnioittaa häntä. Hän kuuntelee tarkasti jokaisen lauseensa ja tuntee Jeesuksessa jonkinlaisen mystisen voiman, erityistä, pakottaa jokaisen häntä kuuntelevan kumartamaan Opettajan edessä. Juudas tekee paljon vaivaa herättääkseen huomion ja voittaakseen Opettajan rakkauden.

Tunnesävyjen kirjo Juudaksen käytöksessä on yllättävän laaja, itsetuhosta vihaiseen tuomitsemiseen. Yritin käyttäytyä uhmakkaasti, mutta en saanut hyväksyntää. Hänestä tuli pehmeä ja joustava – ja tämä ei auttanut häntä pääsemään lähemmäksi Jeesusta. Useammin kuin kerran, järjettömän Jeesuksen pelon vallassa, hän pelasti hänet väkijoukon vainolta ja mahdolliselta kuolemalta. Toistuvasti osoittaen organisatorisia ja taloudellisia kykyjään, hän loisti älyllään, Juudas valehteli pelastaakseen opettajansa hengen, kun he halusivat kivittää heidät.

Hän odotti kiitosta, mutta hän näki vain Jeesuksen vihan. Ulkoisesti Jeesuksen vieraantuminen Juudaksesta osoittaa hiljaista, muilta piilossa olevaa kiistaa heidän välillään. Juudas riitelee. Hän uskoo ja vakuuttaa muut siitä, että kaikki ihmiset valehtelevat, ja hän vahvistaa, että valehtelu on tehokas tapa ratkaista ongelmia. Lisäksi elämä vahvistaa Juudaksen halun nähdä ihmisissä ainoat pahat asiat. Tämä tuo hämmennystä Tuomaan ja muiden opetuslasten sieluun. Siten Iskariot alkaa vaikuttaa heidän ajattelutapaansa vahvistaen jotain Jeesuksen opetusten vastaista.

Niinpä hän ottaa rohkeasti päällensä rohkeuden seistä Kristuksen rinnalla, tullakseen vertaamaan häntä arvokkaasti. Hänelle ei riitä, että Opettaja toi hänet lähemmäksi ja rakasti häntä samalla kirkkaalla rakkaudella kuin muitakin oppilaita. Verraten itsensä opetuslapsiin rakkautensa ja omistautumisensa vilpittömyydellä Jeesusta kohtaan, hän kaipaa tunnustusta hänen ansioistaan ​​ja ylennystä muiden opetuslasten yläpuolelle. Hänen väsymätön Jeesuksen seuraamisensa, teeskentelemätön pelko hänen henkensä puolesta ja myöhemmin täysin isällinen asenne vakuuttavat meidät hänen tunteidensa vilpittömyydestä Jeesusta kohtaan. Mutta hänen epäharmonisessa luonteessaan rakkaus saa vääristyneen ilmeen - toisin kuin Kristuksen todellinen, epäitsekäs rakkaus, sen määrää Iskariotin rakkaus itseään kohtaan. Ja hän on vilpittömästi ymmällään Miksi hän ei rakasta minua? Enkö minä pelastanut hänen henkensä heidän juostessa? Hänen rakkautensa on luonteeltaan itsekästä, ja sen ehtona on jokin teko, teko tai muiden erinomaisten ominaisuuksien läsnäolo.

Juudas liittyi Kristukseen uskomatta hänen opetukseensa.

Siksi hän pettää jotain, mikä ei ole hänen omaansa, jotain, mikä on hänelle moraalisesti kallista. Hän ei ole huolissaan uskon romahtamisesta. Hänen ylpeytensä on häiriintynyt. Iskariot ei kestänyt sitä tosiasiaa, että oli olemassa opettaja, joka ruumiillistaa ihanteen kokonaisuudessaan ja jolla oli kyky nähdä muilta piilossa olevien asioiden todellinen olemus. Kun Juudas syytti ihmisiä valehtelemisesta ja toistensa vihaamisesta, Jeesus alkoi etääntyä hänestä. Juudaksen mukaan ihmisten maailma ei ole rakkauden, uhrauksen ja anteeksiannon arvoinen. Tämä Juudaksen totuus on Jeesuksen totuuden vastakohta.

Ehkä siksi Jeesus valitsi hänet selittämään, todistamaan, että päämäärä ei oikeuta keinoja. Loppujen lopuksi Jeesus tietää erittäin hyvin, että yksi hänen opetuslapsistaan ​​on petturi, mutta ei yritä estää sitä noudattaen maan päällä tehtävänsä tavoitteita. Jeesus yrittää selittää Juudakselle hänen suhtautumistaan ​​häneen ja hänen tekojaan vertauksen avulla. Kristus ei voi missään olosuhteissa myöntää valhetta edes pelastuksen vuoksi, koska hän tuli tähän maailmaan parantamaan ihmiskuntaa hengellisesti.

Kaikki anteeksiantava rakkaus on vieras ja käsittämätön Iskariotille, hän on vakuuttunut siitä, että Jeesus ei yksinkertaisesti ymmärrä ihmisiä. Epäilykset, pelko, epäusko elämän mahdollisuuteen Kristuksen opetusten mukaan - tämä on se, mitä Iskariotin sieluun kertyy. Juudas kantaa kaunaa Opettajaansa kohtaan eikä voi hyväksyä sitä tosiasiaa, että hän ei ole Jeesuksen rakas opetuslapsi. Näin ollen Pyhän Andreaksen Juudas ei tee rikosta rahan vuoksi, kuten yhdessä evankeliumeista. Häntä ohjaa katkera rakkaus. Se, että Juudasta repii rakkaus-viha Jeesusta kohtaan, ei aiheuta hänessä moraalista kärsimystä. Ja Kristuksen puhdas, kiitollinen, inhimillinen rakkaus ei aiheuta Juudaksessa halua tai halua muuttaa hänen pahaa luontoaan.

Hänen petoksensa on myös eräänlainen kokeilu, jonka avulla hän yrittää todistaa Kristukselle julman totuuden ihmisjoukosta. Ymmärtääkö hän mitään ihmisistä Taistelussa hän puhuu Kristuksesta ja hänen moraalistaan? On myös mahdollista, että pettäminen oli tapa päästä lähemmäksi Jeesusta, mutta hyvin erikoisella, paradoksaalisella tavalla.

Opettaja kuolee, Juudas lähtee tästä maailmasta, ja siellä, toisessa elämässä, he ovat lähellä, ei ole Johannesta ja Pietaria, ei ole muita Jeesuksen opetuslapsia, on vain Juudas, joka hän on; totta kai, rakastaa Opettajaansa yli kaiken. Juudaksen elämän viimeisinä päivinä hän ympäröi Jeesusta hiljaisella rakkaudella, hellällä huomiolla, kiintymyksellä, hän aavisti Jeesuksen pienimmätkin lausumattomat toiveet, tunkeutuen hänen tunteidensa sisimpään, ohikiitäviä surun välähdyksiä, vaikeita väsymyksen hetkiä. Mutta kohtalokas hetki lähestyi väistämättä.

Viime hetkeen asti Juudas toivoi, että Jeesus voisi pelastua. Hän oli paikalla, kun sotilaat löivät häntä, hän oli lähimpänä häntä, kun hänet tuomittiin ja johdettiin teloitukseen, hän katseli häntä kipeänä, kun hänet ristiinnaulittiin. Ja koko ajan odotin uskovien ja opetuslasten puolustavan heitä. Mutta - hiljaisuus. Kukaan ei vastannut Juudaksen kutsuun mennä aseistettuja sotilaita ja temppelipalvelijoita vastaan. Eikö tämä ole petos? Juudas ymmärtää liiankin hyvin, että ihmiset ovat laiskoja ja pelkurimaisia, eikä heitä ole mistään rakastaa. Hänen voittonsa, hänen majesteettinsa ja voimansa hetki on tullut.

Jopa maa tuli pieneksi, ja aika totteli häntä. Mutta miksi Juudas sitten kuolee hirttämällä itsensä yksinäisen puun oksaan? Mielestäni syy on Kristuksen käytöksessä, hänen vastustamattomuudessaan pahalle väkivallalla. Hän hyväksyy nöyrästi ja rohkeasti marttyyrikuoleman ja riistää Juudaksen teoilta kaiken oikeutuksen. Motivaation vääryys paljastuu, sankarillisuus katoaa, syntyy tyytymättömyys ja melankolia, jotka pakottavat itsemurhaan.

Tai ehkä tämä yritys toteutuu kuolemassa, jos elämä on epäonnistunut. Joten kuka on Juudas petturi tai uskollinen opetuslapsi? Ehkä hän on molemmat yhtä aikaa? Tämä jää lukijalle mysteeriksi. Yksi asia on ilmeinen, Andreev antaa mahdollisuuden pohtia sitä, mitä ei näytä olevan mahdollista arvioida uudelleen. Tekijän itsensä sanat auttavat paljastamaan teoksen merkityksen En pidä Kristuksesta ja kristinuskosta, optimismi on ilkeä, täysin väärä keksintö, sanoi L. Andreev M. Gorki Gorkille ja Leonid Andreeville.

M Literary Heritagen julkaisematon kirjeenvaihto, 1998 s. 95. Andreev uskoi, että kukaan ei tarvinnut Kristuksen ilmestymistä, koska kukaan ei voinut muuttaa ihmisluontoa. Ja Juudas, toisin kuin muut Kristuksen opetuslapset, ymmärsi tämän. L. Andreevin tarinaa lukiessa herää usein ajatus, että Juudaksen tehtävä on ennalta määrätty. Kukaan Jeesuksen opetuslapsista ei olisi voinut kestää tätä, ei olisi voinut hyväksyä sellaista kohtaloa. Lisäksi Kristuksen lähimpien opetuslasten ajatusten hyvyys ja puhtaus voidaan kyseenalaistaa.

Ollessaan Jeesuksen kanssa yhä elossa ja vuosien kynnyksellä he kiistelevät jo siitä, kumpi heistä on ensimmäinen lähellä Kristusta hänen taivaallisessa valtakunnassaan. Siten he osoittivat täysin ylpeytensä, luonnon vähättömyytensä ja kunnianhimonsa. Siksi heidän rakkautensa Jeesusta kohtaan on itsekästä. Peter on pohjimmiltaan myös valan rikkoja. Hän vannoi, ettei hän koskaan jätä Jeesusta, mutta vaaran hetkellä hän kielsi hänet kolme kertaa. Sekä hänen luopumisensa että muiden opiskelijoiden pakeneminen ovat myös eräänlaista petosta.

Heidän pelkuruutensa on synti, ei vähempää kuin Juudaksen synti. Tarinassa Juudas Iskariot kirjoittaja tarjoaa oman versionsa tapahtumista, jotka kertovat Juudaksen Kristuksen kavaltamisesta. Poiketen raamatullisesta versiosta, jonka mukaan petturi Juudas on pahan kantaja, Andreev antaa hänelle joitain merkkejä hyvästä. 2.5

Työ loppu -

Tämä aihe kuuluu osioon:

Leonid Andreevin teosten hyvän ja pahan välisen taistelun raamatullisen ongelman ymmärtämisen omaperäisyys

Hyvä ja paha, Jumala ja Paholainen ovat jatkuvassa vastakkainasettelussa huolimatta siitä, että Saatana on luonnostaan ​​yksi enkeleistä. Vuosisatojen ajan tämän demonin kuva, jolla on monia nimiä ja kasvoja, ikään kuin... Eikä tämä tapahtunut sattumalta.

Jos tarvitset lisämateriaalia tästä aiheesta tai et löytänyt etsimääsi, suosittelemme käyttämään hakua teostietokannassamme:

Mitä teemme saadulla materiaalilla:

Jos tämä materiaali oli sinulle hyödyllistä, voit tallentaa sen sivullesi sosiaalisissa verkostoissa: