Osman I Gazin aikoinaan perustama Ottomaanien valtakunta piti yli 600 vuoden ajan koko Euroopan ja Aasian loitolla. Aluksi pieni valtio Vähä-Aasian alueella, mutta seuraavan kuuden vuosisadan aikana se laajensi vaikutusvaltansa vaikuttavaan osaan Välimeren altaan. 1500-luvulla ottomaanit omistivat maita Kaakkois-Euroopassa, Länsi-Aasiassa ja Kaukasuksella sekä Pohjois- ja Itä-Afrikassa.

Jokainen valtakunta kuitenkin tuhoutuu ennemmin tai myöhemmin.

Syyt Ottomaanien valtakunnan romahtamiseen

Imperiumi ei tietenkään romahda yhdessä yössä. Syyt laskuun kertyivät ja kertyvät useiden vuosisatojen aikana.

Jotkut historioitsijat pitävät sulttaani Ahmet I:n hallitusta käännekohtana, jonka jälkeen valtaistuin alkoi periytyä vanhuuden eikä perillisten ansioiden perusteella. Seuraavien hallitsijoiden heikko luonne ja sitoutuminen inhimillisiin heikkouksiin aiheutti ennennäkemättömän korruption kukoistamisen valtiossa.

Lahjonta ja etuuksien myynti johtivat tyytymättömyyden kasvuun myös Janissarien keskuudessa, joihin sulttaanikunta on aina luottanut. Toukokuussa 1622 janissaarien kansannousun aikana tuolloin hallitsija Osman II tapettiin. Hänestä tuli ensimmäinen sulttaani, jonka alamaiset tappoivat.

Talouden jälkeenjääneisyydestä tuli imperiumin romahtamisen kulmakivi. Tottunut elämään naapureidensa valloituksista ja ryöstöistä, Sublime Porte jätti huomiotta keskeisen hetken taloudellisen paradigman muuttamisessa. Eurooppa teki laadullisen harppauksen teollisuuden kehityksessä ottamalla käyttöön uusia teknologioita, ja Porta pysyi edelleen keskiaikaisena feodaalivaltiona

Uusien merikauppareittien avaaminen vähensi Ottomaanien valtakunnan vaikutusta lännen ja idän väliseen kauppaan. Imperiumi toimitti vain raaka-aineita ja toi maahan lähes kaikki teollisuustuotteet.

Toisin kuin Euroopan valtiot, jotka ottavat käyttöön erilaisia ​​teknisiä innovaatioita armeijaillaan, ottomaanit taistelivat mieluummin vanhanaikaisesti. Lisäksi janissaaret, joihin valtio luotti sodan aikana, olivat huonosti hallittua massaa. Tyytymättömien janissaarien jatkuvat mellakat pitivät pelossa jokaisen valtaistuimelle nousevan uuden sulttaanin.

Lukemattomat sodat heikensivät valtion budjettia, jonka alijäämä oli 1600-luvun loppuun mennessä lähes 200 miljoonaa akçea. Tämä tilanne oli syynä useisiin aikoinaan voittamattoman imperiumin suuriin tappioihin.

Sotilaalliset tappiot

1600-luvun lopulla Turkki alkoi vähitellen kaventaa rajojaan. Karlowitzin rauhansopimuksen mukaisesti vuonna 1699 hän menetti merkittävän osan maasta, minkä jälkeen hän itse asiassa lakkasi yrittämästä siirtyä länteen.

1700-luvun jälkipuoliskolla oli uusia alueellisia menetyksiä. Nämä prosessit jatkuivat 1800-luvun alussa, ja Venäjän ja Turkin sodassa 1877-78 satama kärsi täydellisen tappion, jonka seurauksena Euroopan kartalle ilmestyi useita uusia valtioita, jotka irtautuivat sen alueelta. ja itsenäisyyden julistamisesta.

Viimeinen merkittävä isku Ottomaanien valtakunnalle oli tappio ensimmäisessä Balkanin sodassa 1912–1913, joka johti lähes kaikkien Balkanin niemimaan alueiden menettämiseen.

Ottomaanien valtakunta tuntuu heikkenevän, ja se alkaa etsiä liittolaisia ​​ja yrittää luottaa Saksan apuun. Sen sijaan hänet vedetään ensimmäiseen maailmansotaan, jonka seurauksena hän menettää vieläkin merkittävämmän osan omaisuudestaan. Upea Porte joutui kestämään nöyryyttävän kaatumisen: lokakuussa 1918 allekirjoitettu Mudrosin aselepo merkitsi lähes ehdotonta antautumista.

Viimeinen kohta Suuren Ottomaanien valtakunnan romahtamisessa asetettiin vuoden 1920 Sevresin rauhansopimuksella, jota Turkin suuri kansalliskokous ei koskaan ratifioinut.

Turkin tasavallan perustaminen

Entente-maiden yritykset pakottaa Turkin itse asiassa pilkkoneen Sevresin sopimuksen ehdot pakottivat Turkin yhteiskunnan edistyksellisen osan Mustafa Kemalin johdolla ryhtymään ratkaisevaan taisteluun hyökkääjiä vastaan.

Huhtikuussa 1920 muodostettiin uusi parlamentti, joka julisti itsensä maan ainoaksi lailliseksi auktoriteetiksi - Turkin suuri kansalliskokous. Kemalin johdolla, joka sai myöhemmin lempinimen Atatürk (kansan isä), sulttaanikunta lakkautettiin ja myöhemmin julistettiin tasavalta.

Kun Kreikan armeijan hyökkäys lopetettiin vuonna 1921, Turkin joukot aloittivat vastahyökkäyksen ja vapauttivat koko Anatolian. Vuonna 1923 allekirjoitettu Lausannen rauhansopimus, vaikka se sisälsikin myönnytyksiä Ententen maille, merkitsi kuitenkin Turkin itsenäisyyden tunnustamista kansainvälisellä areenalla.

Kuusisataa vuotta vanha Ottomaanien valtakunta kaatui ja sen raunioille syntyi Turkin tasavalta, joka oli monivuotisten uudistusten edellä kaikilla elämänaloilla.

1900-luvun alussa Ottomaanien valtakuntaa pidettiin edelleen Euroopan "sairaana miehenä", mutta he taistelivat sen kanssa, ja Konstantinopoli oli tuolloin huomattava vaikuttava sotilaallinen voima, ja sen diplomaatit olivat kuuluisia epätavallisesta taidosta, kyky ratkaista uskomattomimpia poliittisia ja muita tehtäviä. Mutta harvat kuvittelivat, että profetia, joka on kuvattu pienessä kirjassa kiehtovalla otsikolla "Utelias ennustus Turkin valtakunnan kaatumisesta Arabian tähtikirja Musta Eddin. Painettu S. Selivanovskin kirjapaino. Pietari, 1828" tulee totta. On kummallista, että tämä kirja julkaistiin melko usein - vuosina 1789, 1828 (kahdesti tänä vuonna, molemmissa pääkaupungeissa), 1854... Näiden julkaisujen päivämäärät ovat paradoksaalisesti samat kuin Venäjän ja Turkin sotien päivämäärät. Ottomaanien valtakunta ennustettiin 1500-luvulla, jolloin se oli voimakas valta, jolla oli tuon ajan ehdoton ase - vahvin armeija ja laivasto. Vain Espanja ja Portugali pystyivät kilpailemaan sen kanssa. Ja toisin kuin useimmat näistä julkaisuista, aitoja historiallisia henkilöitä toimivat siinä - sulttaani Suleiman Kanuni, Selim II ja Murad III, visiiri Mehmet Pasha Sokollu.Joten historiallisen taustan aitous on kiistaton.Venäjä ei tuolloin aiheuttanut lähes mitään vaaraa Ottomaanien valtakunnalle.Ainoa vakava vastustaja Ottomaanien valtakunta oli Persia, ja sitäkin piinasivat jatkuvasti sisäiset ristiriidat. Ja tässä tuntematon astrologi Musta Eddin sanoo Murad III:lle: Imperiumin päivät ovat luetut. Se oli enemmän kuin unta. Kuitenkin tämä lupaus täyttyi. 1500-luvun puolivälissä Ottomaanien valtakunta oli voimansa huipulla, ja 1800-luvun loppuun mennessä se oli itse asiassa romahtanut, ja ensimmäinen maailmansota vahvisti sen romahtamisen. Siksi julkaisu

1. marraskuuta 1922 lopetti vuonna 1299 perustetun Ottomaanien valtakunnan olemassaolon, kun se sai suvereniteetin Osman I:n perustajan dynastian hallituskaudella. Hänen perheensä ja jälkeläisensä hallitsivat valtakuntaa vuodesta 1299 lähtien jatkuvasti koko valtakunnan historian ajan. Sulttaani oli valtakunnan ainoa ja ehdoton valtionpäämies, valtionpäämies ja hallituksen päämies. Lisäksi ottomaanien dynastia oli ottomaanien kalifaatin ruumiillistuma 1400-luvulta alkaen, Murad I:n hallituskaudesta lähtien. Ottomaanien dynastian edustajalla oli kalifin arvonimi ja valta kaikissa muslimeissa Mehmedin serkun Abdülmecidin aikaan. II tulee valtaan. Ottomaanien dynastia asettui Muhammedin poliittiseksi ja uskonnolliseksi seuraajaksi ja koko muslimiyhteisön johtajaksi ilman rajoja Ottomaanien valtakunnassa ja sen ulkopuolella. Ottomaanien kalifaatin arvonimen kyseenalaisti jo vuonna 1916 arabien kapinan johtaja, Hejazin kuningas Hussein Ben Ali, joka tuomitsi Mehmet V:n, mutta hänen valtakuntansa likvidoitiin ja Ibn Saud liitti liittoonsa vasta vuonna 1925.

Marraskuun 11. päivänä 1922 Lausannessa pidetyssä konferenssissa tunnustettiin Turkin suuren kansalliskokouksen suvereniteetti Ankaran hallituksen kanssa Turkin alueella. Viimeinen sulttaani, Mehmed VI, lähti ottomaanien pääkaupungista Istanbulista 17. marraskuuta 1922. Oikeudelliset asemat vahvistettiin Lausannen rauhansopimuksen allekirjoittamisen jälkeen 24. heinäkuuta 1923. Liittoutuneiden kutsu Lausannen konferenssiin välitettiin molemmille hallitus Konstantinopolissa ja Ankarassa. Mustafa Kemal, joka johti silloin Turkin kansallista vapautusliikettä, oli vakuuttunut siitä, että vain Ankaran hallituksen tulisi osallistua konferenssiin. 1. marraskuuta 1922 suuri kansalliskokous julisti Konstantinopolin sulttaanikunnan hallituksen laittomaksi. Suuri kansalliskokous päätti myös, että Konstantinopoli lakkasi olemasta maan pääkaupunki siitä hetkestä lähtien, kun liittolaiset miehittivät sen. Lisäksi he julistivat, että sulttaanikunta oli lakkautettu. Luettuaan päätöslauselman Mehmed VI haki turvaa brittiläisellä sota-aluksella Malayalla 17. marraskuuta. Kun Mehmed VI oli paennut, hänen hallituksensa muut ministerit hyväksyivät uuden poliittisen todellisuuden. Mutta mitään virallista asiakirjaa ei löydetty, joka olisi ilmoittanut ottomaanien valtion tai sulttaanin antautumisesta. Lausannen konferenssissa 11. marraskuuta 1922 tunnustettiin Turkin suuren kansalliskokouksen suvereniteetti ottomaanien valtakunnan tilalle.

Huomautus: Ottomaanien valtakunnan ja Turkin tasavallan viralliset väestönlaskentatiedot osoittavat, että vuosina 1920-1927 ei-muslimiväestö väheni jyrkästi suurimmissa kaupungeissa. Silmiinpistävimmät ovat tilastot Erzurumin tilanteesta, joka oli aikoinaan monien armenialaisten koti. Siellä ei-muslimien osuus kaupungin kokonaisväestöstä laski 32 prosentista 0,1 prosenttiin. Sivasissa tämä luku laski 33 prosentista 5 prosenttiin. Trabzonissa, jossa on aina ollut suuri kreikkalainen väestö, ei-muslimien määrä on pudonnut 43 prosentista yhteen prosenttiin. Vuodesta 1900 vuoteen 1927 Izmirin ei-muslimiväestö putosi 62 prosentista 14 prosenttiin. Istanbulissa ei tapahtunut niin jyrkkää pudotusta: ei-muslimien osuus, joka vuonna 1900 oli 56 prosenttia, oli pudonnut 35 prosenttiin vuoteen 1927 mennessä. Mustafa kirjasi turkkilaisiksi vain kurdit. Mutta heillä ei ollut halua olla niitä. Tämän seurauksena Turkin armeija on taistellut kurdikapinallisia vastaan ​​vaihtelevalla menestyksellä siitä lähtien.

1. Turkin sotilas-feodaalivaltion rappeutuminen

XVII vuosisadan puoliväliin mennessä. Ottomaanien valtakunnan rappeutuminen, joka alkoi jo edellisellä vuosisadalla, osoitti selvästi. Turkki omisti edelleen valtavia alueita Aasiassa, Euroopassa ja Afrikassa, sillä oli tärkeitä kauppareittejä ja strateginen asema, monet kansat ja heimot olivat hallinnassaan. Turkin sulttaani - Suuri Vanhempi tai Suurturkki, kuten häntä kutsuttiin eurooppalaisissa asiakirjoissa - pidettiin edelleen yhtenä vaikutusvaltaisimmista hallitsijoista. Myös turkkilaisten sotilaallinen voima vaikutti valtavalta. Mutta todellisuudessa sulttaaniimperiumin entisen vallan juuret olivat jo heikentyneet.

Ottomaanien valtakunnassa ei ollut sisäistä yhtenäisyyttä. Sen yksittäiset osat erosivat jyrkästi toisistaan ​​etnisen koostumuksen, väestön kielen ja uskonnon, sosiaalisen, taloudellisen ja kulttuurisen kehityksen sekä keskushallinnon riippuvuuden suhteen. Turkkilaiset itse olivat vähemmistönä valtakunnassa. Vain Vähä-Aasiassa ja Rumelian (Euroopan Turkki) osassa Istanbulin vieressä he asuivat suurissa tiiviissä massoissa. Muissa maakunnissa he olivat hajallaan alkuperäisväestön keskuudessa, jota he eivät koskaan onnistuneet sulattamaan.

Turkin ylivalta valtakunnan sorretuista kansoista perustui siis lähes yksinomaan yksinomaan sotilaalliseen väkivaltaan. Tällainen ylivalta voisi kestää enemmän tai vähemmän pitkään vain, jos tämän väkivallan toteuttamiseen olisi riittävästi varoja. Samaan aikaan Ottomaanien valtakunnan sotilaallinen voima heikkeni tasaisesti. Ottomaanien seldžukeilta perimä sotilaallinen maanomistusjärjestelmä, joka oli aikanaan yksi tärkeimmistä turkkilaisten aseiden menestyksen syistä, on menettänyt entisen merkityksensä. Muodollisesti ja juridisesti se jatkoi olemassaoloaan. Mutta sen todellinen sisältö on muuttunut niin paljon, että turkkilaisten luokan feodaaliherrojen vahvistumisesta ja rikastamisesta on tullut sen alati kasvavan heikkouden lähde.

Armeijan maanomistusjärjestelmän hajoaminen

Ottomaanien valtakunnan sotilas-feodaalinen luonne määritti sen koko sisä- ja ulkopolitiikan. Merkittävä 1600-luvun turkkilainen poliitikko ja kirjailija. Kochibey Gemyurdzhinsky totesi "risalissaan" (traktaattissaan), että ottomaanien valtio "saatiin miekalla ja sitä voidaan tukea vain sapelilla". Useiden vuosisatojen ajan sotilassaaliin, orjien ja kunnianosoituksen saaminen valloitetuilta mailta oli tärkein keino rikastuttaa turkkilaisia ​​feodaaliherroja, ja suora sotilaallinen väkivalta valloitettuja kansoja ja turkkilaisia ​​työväenjoukkoja vastaan ​​oli valtion vallan päätehtävä. Siksi Turkin hallitseva luokka on ottomaanien valtion syntymisestä lähtien kohdistanut kaiken energiansa ja huomionsa taisteluvalmiuden armeijan luomiseen ja ylläpitämiseen. Ratkaiseva rooli tässä suhteessa oli sotilas-feodaalisella maanomistusjärjestelmällä, joka huolehti feodaalisen armeijan muodostamisesta ja toimittamisesta itse sotilaallisten läänien - sipahtien - toimesta, jotka saivat tätä varten suuria ja pieniä kiinteistöjä (zeamets ja timars) valtion maarahastolta ehdollisista omistusoikeuksista, joilla on oikeus periä tietty osa vuokraveroa edukseen. Vaikka tämä järjestelmä ei ulottunut kaikille turkkilaisten vangitsemille alueille, sen merkitys oli ratkaiseva koko Turkin sotilas-feodaalivaltiolle.

Aluksi sotilasjärjestelmä toimi selvästi. Se seurasi suoraan Turkin feodaaliherrojen kiinnostuksesta aktiiviseen valloituspolitiikkaan ja puolestaan ​​kiihotti tätä kiinnostusta. Lukuisat sotilaalliset vangit - lainat (zeametien omistajat) ja timariot (timarien omistajat) - eivät olleet vain sotilaallisia, vaan myös Ottomaanien valtakunnan tärkein poliittinen voima, he muodostivat turkkilaisen lähteen sanoin "todellisen armeijan usko ja valtio." Sotilasjärjestelmä vapautti valtion budjetin suurimmasta osasta armeijan ylläpitokustannuksia ja varmisti feodaalisen armeijan nopean mobilisoinnin. Turkin jalkaväki - janissaarit sekä jotkut muut hallituksen joukkojen joukot olivat rahapalkalla, mutta sotilaallinen maanomistusjärjestelmä vaikutti heihin välillisesti avaten komentajille ja jopa tavallisille sotilaille houkuttelevat mahdollisuudet saada sotilaallisia velkoja ja siten tulla sipaiksi. .

Aluksi sotilaallisella järjestelmällä ei ollut haitallista vaikutusta talonpojan talouteen. Tietenkin talonpoika raya ( Raya (raaya, reaya) - Ottomaanien valtakunnan verovelvollisen väestön yleinen nimi, "aiheet"; myöhemmin (ei aikaisintaan 1700-luvun lopulla) vain ei-muslimeja kutsuttiin rayaksi.), vailla poliittisia oikeuksia, oli feodaaliriippuvainen sipaista ja joutui feodaalisen riiston kohteeksi. Mutta tällä riistolla oli aluksi pääasiassa verotuksellinen ja enemmän tai vähemmän patriarkaalinen luonne. Niin kauan kuin sipahi rikastui pääasiassa sotasaaliilla, hän ei pitänyt maanomistusta pääasiallisena, vaan aputulona. Hän rajoittui yleensä vuokraveron kantamiseen ja poliittisen yliherran rooliin eikä sekaantunut talonpoikien taloudelliseen toimintaan, koska he käyttivät tonttejaan perinnön perusteella. Luonnollisilla talouden muodoilla tällainen järjestelmä tarjosi talonpojille mahdollisuuden siedettävään olemassaoloon.

Alkuperäisessä muodossaan sotilasjärjestelmä ei kuitenkaan toiminut Turkissa pitkään. Siihen liittyvät sisäiset ristiriidat alkoivat ilmetä pian ensimmäisten suurten turkkilaisten valloitusten jälkeen. Sotaan ja sotaan syntynyt järjestelmä edellytti jatkuvaa tai lähes jatkuvaa aggressiivisten sotien käymistä, mikä toimi hallitsevan luokan pääasiallisena rikastumisen lähteenä. Mutta tämä lähde ei ollut ehtymätön. Turkkilaisten valloituksiin liittyi valtava tuho, ja valloitettujen maiden aineelliset arvot tuhlattiin nopeasti ja turhaan. Toisaalta valloitukset, laajentamalla feodaalista maanomistusta ja luomalla feodaaliherroille tietyn takuun saamiensa tilojen esteettömästä hyödyntämisestä, nostivat maaomaisuuden merkitystä heidän silmissään, lisäsivät sen vetovoimaa.

Feodaaliherrojen rahanhimo kasvoi tavara-rahasuhteiden ja erityisesti ulkomaankauppasuhteiden kehittyessä maassa, mikä mahdollisti Turkin aateliston kasvavan luksustavaroiden kysynnän tyydyttämisen.

Kaikki tämä sai turkkilaisten feodaalien halun kasvattaa tilojen kokoa ja niistä saatavia tuloja. XVI vuosisadan lopussa. aikaisemmissa laeissa säädettyä kieltoa useiden läänien keskittämisestä yhteen käteen ei enää noudatettu. 1600-luvulla, varsinkin sen toiselta puoliskolta lähtien, maaomaisuuden keskittymisprosessi kiihtyi. Alkoi syntyä laajoja kiinteistöjä, joiden omistajat lisäsivät jyrkästi feodaalisia velvollisuuksia, ottivat käyttöön mielivaltaisia ​​pakkolunastuksia ja joissakin tapauksissa, vaikkakin tuolloin vielä harvinaisina, loivat omiin tiloihinsa mestariauran, ns. chiftlikit ( Chiftlik (turkin sanasta "chift" - pari, tarkoittaa härkäparia, jonka avulla viljellään tonttia) tarkastelujaksolla - valtion maalle muodostettu yksityinen feodaalitila. Chiftlik-järjestelmä levisi laajimmilleen myöhemmin, 1700-luvun lopulla - 1800-luvun alussa, kun maanomistajat - chiftlikchit alkoivat vallata massat talonpoikien maita; Serbiassa, jossa tämä prosessi tapahtui erityisen väkivaltaisissa muodoissa, se sai slaavilaisen kunnioituksen nimen.).

Itse tuotantotapa ei tästä syystä muuttunut, mutta feodaalin suhtautuminen talonpoikiin, maanomistukseen ja velvollisuuksiinsa valtiota kohtaan muuttui. Vanha riistäjä - sipahi, joka käytti sotaa etualalla ja joka oli eniten kiinnostunut sotilaallisesta saaliista, korvattiin uudella, paljon rahanhimoisemmalla feodaalisella maanomistajalla, jonka päätavoitteena oli maksimoida talonpoikaistyön riistosta saatavat tulot. Uudet maanomistajat, toisin kuin vanhat, vapautettiin itse asiassa ja joskus muodollisesti sotilaallisista velvoitteista valtiota kohtaan. Siten valtion-feodaalisen maarahaston kustannuksella kasvoi laajamittainen yksityinen feodaalinen omaisuus. Tähän osallistuivat myös sulttaanit, jotka jakoivat valtavia tiloja arvohenkilöille, provinssien pasoille, ehdoitta omistetuille hovin suosikeille. Entiset sotavangitkin onnistuivat joskus muuttumaan uuden tyyppisiksi maanomistajiksi, mutta useimmiten timariotit ja lainat menivät konkurssiin ja heidän maansa siirtyivät uusille feodaalinomistajille. Suoraan tai välillisesti sidottu maaomaisuuteen ja koronkiskopääomaan. Mutta samalla kun hän osallistui sotilasjärjestelmän hajoamiseen, hän ei luonut uutta, edistyksellisempää tuotantotapaa. Kuten K. Marx totesi, "aasialaisilla muodoilla koronkisko voi olla olemassa hyvin pitkän ajan aiheuttamatta mitään muuta kuin taloudellista taantumaa ja poliittista korruptiota"; "...se on konservatiivinen ja vain saattaa nykyisen tuotantotavan surkeampaan tilaan" ( K. Marx, Capital, osa III, s. 611, 623.).

Sotilas-feodaalisen maanomistusjärjestelmän hajoaminen ja sitten kriisi johti Turkin sotilas-feodaalisen valtion kriisiin kokonaisuudessaan. Se ei ollut tuotantotavan kriisi. Turkkilainen feodalismi oli silloin vielä kaukana siitä vaiheesta, jossa kapitalistinen rakenne syntyy ja ryhtyi taisteluun vanhojen tuotantomuotojen ja vanhan poliittisen päällysrakenteen kanssa. Kapitalististen suhteiden elementit, joita havaittiin tarkastelujaksolla kaupunkitaloudessa, erityisesti Istanbulissa ja yleensä valtakunnan eurooppalaisissa provinsseissa - tiettyjen manufaktuurien syntyminen, vuokratyövoiman osittainen käyttö valtionyrityksissä jne. - olivat erittäin heikkoja ja hauraita. Maataloudessa uusien tuotantomuotojen heikoimmatkaan versot puuttuivat. Turkin sotilas-feodaalisen järjestelmän hajoaminen ei johtunut niinkään tuotantotavan muutoksista, vaan niistä ristiriidoista, jotka juurtuivat siihen ja kehittyivät ylittämättä feodaalisten suhteiden puitteita. Mutta tämän prosessin ansiosta Turkin maatalousjärjestelmässä tapahtui merkittäviä muutoksia ja muutoksia feodaalien luokassa. Viime kädessä sotilashallituksen hajoaminen aiheutti Turkin sotilaallisen voiman heikkenemisen, mikä oli Ottomaanien valtion erityisen sotilaallisen luonteen vuoksi ratkaisevaa sen koko jatkokehityksen kannalta.

Turkkilaisten sotilaallinen voima heikkeni. Wienin tappio ja sen seuraukset

XVII vuosisadan puoliväliin mennessä. armeijan maanomistusjärjestelmän kriisi on mennyt pitkälle. Sen seuraukset ilmenivät sekä feodaalisen sorron voimistumisena (mitä todistavat lukuisat talonpoikaiskapinatapaukset sekä talonpoikien joukkomuutto kaupunkeihin ja jopa valtakunnan ulkopuolelle) että Sipahian armeijan koon pienentymisessä (Suleimanin alaisuudessa). Suurenmoinen, sen lukumäärä oli 200 tuhatta ihmistä ja 1600-luvun loppuun asti - vain 20 tuhatta), sekä tämän armeijan että janissaarien hajoamisessa ja hallituskoneiston romahtaessa edelleen ja taloudelliset vaikeudet.

Jotkut turkkilaiset valtiomiehet yrittivät viivyttää tätä prosessia. Näkyvimmät heistä olivat Köprülü-suvun suuret visiirit, jotka harjoittivat 1600-luvun jälkipuoliskolla. useita toimenpiteitä hallinnon keventämiseksi, valtionkoneiston ja armeijan kurin vahvistamiseksi sekä verojärjestelmän sääntelemiseksi. Kaikki nämä toimenpiteet johtivat kuitenkin vain osittaisiin ja lyhytaikaisiin parannuksiin.

Myös Turkki heikkeni suhteellisesti - verrattuna tärkeimpiin sotilaallisiin vastustajiinsa, Itä- ja Keski-Euroopan maihin. Useimmissa näistä maista, vaikka feodalismi hallitsi niissä edelleen, uudet tuotantovoimat kasvoivat vähitellen ja kapitalistinen järjestelmä kehittyi. Turkissa ei ollut edellytyksiä tälle. Jo suurten maantieteellisten löytöjen jälkeen, kun alkukantainen kasautumisprosessi tapahtui kehittyneissä Euroopan maissa, Turkki joutui syrjään Euroopan taloudellisesta kehityksestä. Lisäksi Euroopassa muodostui kansakuntia ja kansallisvaltioita, joko yksikansallisia tai monikansallisia, mutta tässä tapauksessa myös jonkin vahvan kehitysmaan johdolla. Sillä välin turkkilaiset eivät vain kyenneet kokoamaan kaikkia ottomaanien valtakunnan kansoja yhdeksi "ottomaanien" kansakunnaksi, vaan he itsekin olivat yhä enemmän jäljessä sosioekonomisessa ja siten myös kansallisessa kehityksessä monista heidän alamaisistaan ​​kansoista. erityisesti Balkanilla.

Epäsuotuisa Turkille XVII vuosisadan puolivälissä. kansainvälisestä tilanteesta Euroopassa. Westfalenin rauha nosti Ranskan merkityksen ja vähensi hänen kiinnostusta saada apua Turkin sulttaanilta Habsburgeja vastaan. Ranska alkoi Habsburg-vastaisessa politiikassaan suuntautua enemmän Puolaan, samoin kuin pienempiin Saksan valtioihin. Toisaalta kolmikymmenvuotisen sodan jälkeen, joka heikensi keisarin asemaa Saksassa, Habsburgit keskittivät kaikki voimansa turkkilaisten vastaiseen taisteluun yrittäen viedä heiltä Itä-Unkarin. Lopuksi tärkeä muutos Itä-Euroopan voimatasapainossa tapahtui Ukrainan ja Venäjän yhdistymisen seurauksena. Turkin aggressio on nyt kohdannut paljon voimakkaampaa vastarintaa Ukrainassa. Myös Puolan ja Turkin väliset ristiriidat syvenivät.

Turkin sotilaallinen heikkeneminen ja sen kasvava jälkeenjääneisyys Euroopan valtioista vaikutti pian vihollisuuksien etenemiseen Euroopassa. Vuonna 1664 suuri turkkilainen armeija kärsi raskaan tappion St. Gotthardissa (Länsi-Unkari) itävaltalaisilta ja unkarilaisilta, joihin tällä kertaa liittyi ranskalaisten joukko. Totta, tämä tappio ei ole vielä pysäyttänyt Turkin hyökkäystä. 70-luvun alussa Turkin sulttaanin ja hänen vasallinsa Krimin Khaanin joukot hyökkäsivät useaan otteeseen Puolaan ja Ukrainaan saavuttaen itse Dneprin ja vuonna 1683 Turkkiin hyödyntäen osan Unkarin feodaaliherrojen taistelua. Emerik Tekeli Habsburgeja vastaan ​​ryhtyi uuteen yritykseen voittaa Itävalta. Kuitenkin juuri tämä yritys johti katastrofiin Wienin lähellä.

Aluksi kampanja kehittyi menestyksekkäästi turkkilaisille. Valtava, yli sadastuhatnen armeija, jota johti suuri visiiri Kara Mustafa, voitti itävaltalaiset Unkarissa, hyökkäsi sitten Itävaltaan ja lähestyi Wieniä 14.7.1683. Itävallan pääkaupungin piiritys kesti kaksi kuukautta. Itävaltalaisten asema oli erittäin vaikea. Keisari Leopold, hänen hovinsa ja ministerit pakenivat Wienistä. Heidän takanaan rikkaat ja aateliset alkoivat paeta, kunnes turkkilaiset sulkivat piiritysrenkaan. Pääkaupunkia puolustivat pääasiassa käsityöläiset, opiskelijat ja talonpojat, jotka tulivat turkkilaisten polttamista lähiöistä. Varuskunnan joukoissa oli vain 10 tuhatta ihmistä, ja niillä oli merkityksetön määrä aseita ja ammuksia. Kaupungin puolustajat heikkenivät joka päivä, ja pian alkoi nälänhätä. Turkin tykistö tuhosi merkittävän osan linnoituksista.

Käännekohta tapahtui 12. syyskuuta 1683 yöllä, kun Puolan kuningas Jan Sobieski lähestyi Wieniä pienellä (25 tuhatta ihmistä), mutta tuoreella ja hyvin aseistetulla armeijalla, joka koostui puolalaisista ja Ukrainan kasakoista. Wienin lähellä Jan Sobieskin joukkoon liittyi myös saksialaisia ​​joukkoja.

Seuraavana aamuna oli taistelu, joka päättyi turkkilaisten täydelliseen tappioon. Turkin joukot jättivät taistelukentälle 20 tuhatta kuollutta, kaikki tykistö ja saattue. Loput turkkilaiset yksiköt vetäytyivät Budaan ja Pestiin menettäen vielä 10 tuhatta ihmistä ylittäessään Tonavan. Jahtaaessaan turkkilaisia ​​Jan Sobieski aiheutti heille uuden tappion, minkä jälkeen Kara Mustafa Pasha pakeni Belgradiin, missä hänet tapettiin sulttaanin käskystä.

Turkin asevoimien tappio Wienin muurien alla oli väistämätön seuraus Turkin sotilas-feodaalivaltion rappeutumisesta kauan ennen sitä. Tästä tapahtumasta K. Marx kirjoitti: "... Ei ole mitään syytä uskoa, että Turkin taantuminen alkoi siitä hetkestä, kun Sobieski tarjosi apua Itävallan pääkaupungille. Hammerin tutkimukset (itävaltalainen Turkin historioitsija. - Toim. todistavat kiistattomasti, että Turkin valtakunnan organisaatio oli silloin rappeutumassa ja että jo jonkin aikaa ennen sitä ottomaanien vallan ja suuruuden aikakausi oli nopeasti päättymässä"( K. Marx, Ison-Britannian sotilasosaston uudelleenjärjestely - Itävallan vaatimukset - Englannin taloudellinen tilanne. - Saint-Arno, K. Marx ja F. Engels. Soch, osa 10, toim. 2, s. 262.).

Wienin tappio lopetti Turkin etenemisen Eurooppaan. Siitä lähtien Ottomaanien valtakunta alkoi vähitellen menettää yksi toisensa jälkeen aiemmin valtaamiaan alueita.

Vuonna 1684 Turkkia vastaan ​​perustettiin "Pyhä Liiga", johon kuuluivat Itävalta, Puola, Venetsia ja vuodesta 1686 Venäjä. Puolan sotilaalliset toimet epäonnistuivat, mutta Itävallan joukot 1687-1688. miehitti Itä-Unkarin, Slavonian, Banatin, valloitti Belgradin ja alkoi siirtyä syvälle Serbiaan. Turkkilaisia ​​vastustaneen Serbian vapaaehtoisarmeijan toimet sekä vuonna 1688 Chiprovtsessa puhkennut bulgarialaisten kansannousu loivat vakavan uhan Turkin kommunikaatiolle. Venetsia teki turkkilaisille useita tappioita, jotka valloittivat Morean ja Ateenan.

1600-luvun 1990-luvun vaikeassa kansainvälisessä tilanteessa, kun Itävallan joukot joutuivat sota Ranskan kanssa (Augsburgin liigan sota), "Pyhän liigan" vihamielisyydet turkkilaisia ​​vastaan ​​pitkittyivät. . Siitä huolimatta Turkki epäonnistui edelleen. Tärkeä rooli tämän ajanjakson sotilaallisissa tapahtumissa oli Pietari I:n Azovin kampanjalla vuosina 1695-1696, mikä helpotti Itävallan komennon tehtävää Balkanilla. Vuonna 1697 itävaltalaiset voittivat täydellisesti suuren turkkilaisen armeijan lähellä Zentan (Senta) kaupunkia Tisza-joella ja hyökkäsivät Bosniaan.

Turkille tarjosi suurta apua Englannin ja Hollannin diplomatiasta, jonka kautta lokakuussa 1698 aloitettiin rauhanneuvottelut Karlovitsyssa (Sremissä). Kansainvälinen tilanne suosi Turkkia yleisesti: Itävalta aloitti erilliset neuvottelut sen kanssa turvatakseen etunsa ja välttääkseen tukensa Venäjän Azovia ja Kertšiä koskeville vaatimuksille; Myös Puola ja Venetsia olivat valmiita sopimaan turkkilaisten kanssa Venäjän kustannuksella; välittäjävallat (Englanti ja Hollanti) puhuivat avoimesti Venäjää vastaan ​​ja auttoivat yleensä turkkilaisia ​​enemmän kuin liittolaisia. Turkin sisäinen heikkeneminen meni kuitenkin niin pitkälle, että sulttaani oli valmis lopettamaan sodan hinnalla millä hyvänsä. Siksi Karlowitzin kongressin tulokset osoittautuivat erittäin epäedullisiksi Turkille.

Tammikuussa 1699 allekirjoitettiin sopimukset Turkin ja kunkin liittolaisen välillä erikseen. Itävalta sai Itä-Unkarin, Transilvanian, Kroatian ja lähes koko Slavonian; vain Banat (Temeswarin maakunta) linnoineen palasi sulttaanille. Rauhansopimus Puolan kanssa vei sulttaanilta viimeisen jäljellä olevan osan Ukrainan oikeasta rannasta ja Podoliasta Kamenetsin linnoituksella. Venetsia, turkkilaiset luovuttivat osan Dalmatiasta ja Moreasta. Liittolaistensa hylkäämä Venäjä joutui allekirjoittamaan Karlovitsyn turkkilaisten kanssa ei rauhansopimusta, vaan ainoastaan ​​kahdeksi vuodeksi aselepoa jättäen Azovin käsiinsä. Myöhemmin, vuonna 1700, tämän aselevon ehtoja kehitettäessä Istanbulissa, tehtiin Venäjän ja Turkin välinen rauhansopimus, joka turvasi Azovin ympäröiviin maihin Venäjälle ja peruutti Venäjän vuotuisen "dacha"-maksun Krimin Khanille.

Suojelija-Khalilin kapina

XVIII vuosisadan alussa. Turkilla oli sotilaallisia menestyksiä: Pietari I:n armeijan piiritys Prutilla vuonna 1711, minkä seurauksena Venäjä menetti väliaikaisesti Azovin; merien ja useiden Egeanmeren saarten valtaaminen venetsialaisilta sodassa 1715-1718. jne. Mutta nämä menestykset, jotka selittyvät kansainvälisen tilanteen markkinamuutoksilla ja eurooppalaisten valtojen kiivaalla taistelulla (Pohjansota, Espanjan peräkkäissota), olivat ohimeneviä.

Sota 1716-1718 Itävallan kanssa toi Turkille uusia alueellisia menetyksiä Balkanilla, jotka vahvistettiin Pozharevatsky (Passarovitsky) -sopimuksessa. Muutamaa vuotta myöhemmin, vuonna 1724 Venäjän kanssa tehdyn sopimuksen nojalla, Turkki joutui luopumaan vaatimuksistaan ​​Iranin ja Transkaukasian Kaspianmeren alueille. 1920-luvun lopulla Iranissa syntyi voimakas kansanliike turkkilaisia ​​(ja afganistanilaisia) valloittajia vastaan. Vuonna 1730 Nadir Khan vei turkkilaisilta useita provinsseja ja kaupunkeja. Tältä osin Iranin ja Turkin sota alkoi, mutta jo ennen sen virallista ilmoitusta epäonnistumiset Iranissa toimivat sysäyksenä suurelle kapinalle, joka syttyi syksyllä 1730 Istanbulissa. Tämän kapinan perimmäiset syyt eivät liittyneet niinkään ulko- kuin Turkin hallituksen sisäpolitiikkaan. Huolimatta siitä, että janissaarit osallistuivat aktiivisesti kansannousuun, sen päävoimana olivat käsityöläiset, pienkauppiaat ja kaupunkien köyhät.

Istanbul oli jo silloin valtava, monikielinen ja monien heimojen kaupunki. Sen väkiluku ylitti todennäköisesti 600 tuhatta ihmistä. XVIII vuosisadan ensimmäisellä kolmanneksella. se kasvoi silti merkittävästi talonpoikien massiivisen tulvan vuoksi. Tämä johtui osittain siitä, mitä silloin tapahtui Istanbulissa, Balkanin kaupungeissa sekä Levantin kaupan tärkeimmissä keskuksissa (Thessalonikissa, Izmirissä, Beirutissa, Kairossa, Aleksandriassa) käsitöiden tunnetun kasvun ja käsitöiden syntymisen myötä. manufaktuurinen tuotanto. Tämän ajanjakson turkkilaiset lähteet sisältävät tietoa paperin, kankaan ja joidenkin muiden Istanbulin manufaktuurien luomisesta; Sulttaanin palatsiin yritettiin rakentaa fajansimanufaktuuri; vanhat yritykset laajenivat ja uusia ilmestyi palvelemaan armeijaa ja laivastoa.

Tuotannon kehitys oli yksipuolista. Kotimaan markkinat olivat erittäin kapeat; tuotanto palveli pääasiassa ulkomaankauppaa ja feodaaliherrojen, valtion ja armeijan tarpeita. Siitä huolimatta Istanbulin pienimuotoisella kaupunkiteollisuudella oli houkutteleva voima uudelle työväestölle, varsinkin kun pääkaupungin käsityöläiset nauttivat monista etuoikeuksista ja veroetuista. Suurin osa kylistään Istanbuliin paenneita talonpoikia ei kuitenkaan löytänyt täältä pysyvää työtä ja liittyi päivätyöläisten ja kodittomien kerjäläisten joukkoon. Hallitus alkoi uusien tulokkaiden tulvaa hyväkseen nostaa veroja ja ottaa käyttöön uusia käsityötulleja. Ruoan hinnat ovat nousseet niin paljon, että viranomaiset joutuivat levottomuuksien pelossa useaan otteeseen jopa jakamaan ilmaista leipää moskeijoissa. Koronnostajapääoman kiihtynyt toiminta, joka yhä enemmän alistai käsityön ja pientuotannon hallintaansa, kaikui voimakkaasti pääkaupungin työväenjoukoissa.

1700-luvun alku leimasi laajalle levinnyt eurooppalainen muoti Turkissa, erityisesti pääkaupungissa. Sulttaani ja aateliset kilpailivat huvitusten keksimisessä, juhlien ja juhlien järjestämisessä, palatsejen ja puistojen rakentamisessa. Istanbulin läheisyyteen, pienen joen rannoille, joka eurooppalaiset tunnetaan "Euroopan makeina vesinä", rakennettiin ylellinen sulttaanien Saadabadin palatsi ja noin 200 hoviaatelisen kioskia ("kioskeja", pieniä palatseja). Turkkilaiset aateliset olivat erityisen hienostuneita tulppaanien kasvattamisessa, koristamalla niillä puutarhojaan ja puistojaan. Intohimo tulppaaneihin ilmeni sekä arkkitehtuurissa että maalauksessa. Erityinen "tulppaanityyli" syntyi. Tämä aika tuli Turkin historiaan nimellä "tulppaanikausi" ("lale devri").

Feodaalisen aateliston ylellinen elämä erosi jyrkästi massojen kasvavan köyhyyden kanssa, mikä lisäsi heidän tyytymättömyyttään. Hallitus ei ottanut tätä huomioon. Sulttaani Ahmed III (1703-1730), itsekäs ja merkityksetön mies, välitti vain rahasta ja nautinnoista. Osavaltion todellinen hallitsija oli suuri visiiri Ibrahim Pasha Nevsehirli, joka kantoi arvonimeä damada (sulttaanin vävy). Hän oli suuri valtiomies. Otettuaan suurvisiirin virkaan vuonna 1718, allekirjoitettuaan epäsuotuisan sopimuksen Itävallan kanssa, hän ryhtyi useisiin toimiin parantaakseen imperiumin sisäistä ja kansainvälistä asemaa. Damad Ibrahim Pasha kuitenkin täydensi valtionkassaa lisäämällä julmasti verotaakkaa. Hän rohkaisi aateliston saalistamista ja tuhlausta, ja hän itse oli vieras korruptiolle.

Jännitteet Turkin pääkaupungissa huipentuivat kesällä ja syksyllä 1730, jolloin janissaareja pahensi hallituksen ilmeinen kyvyttömyys puolustaa turkkilaisten valloitusten tekemistä Iranissa. Elokuun alussa 1730 sulttaani ja suurvisiiri lähtivät pääkaupungista armeijan kärjessä väitetysti kampanjaan iranilaisia ​​vastaan, mutta ylittyään Bosporin Aasian rannikolle he eivät edenneet. ja aloitti salaiset neuvottelut Iranin edustajien kanssa. Tämän kuultuaan pääkaupungin janitsarit kehottivat Istanbulin väestöä kapinoimaan.

Kapina alkoi 28. syyskuuta 1730. Sen johtajien joukossa oli janissaareja, käsityöläisiä ja muslimipapiston edustajia. Näkyvin rooli oli alempien luokkien syntyperäinen, entinen pienkauppias, myöhemmin merimies ja janistari Patrona-Khalil, alkuperältään albanialainen, joka saavutti suuren suosion massojen keskuudessa rohkeudellaan ja välinpitämättömyydellä. Vuoden 1730 tapahtumat sisällytettiin siksi historialliseen kirjallisuuteen nimellä "patron-Khalilin kapinat".

Jo ensimmäisenä päivänä kapinalliset voittivat hovin aateliston palatsit ja keshkit ja vaativat sulttaania myöntämään heille suurvisiirin ja neljä muuta korkeaa arvohenkilöä. Toivoen pelastavansa valtaistuimensa ja henkensä Ahmed III käski tappaa Ibrahim Pashan ja luovuttaa hänen ruumiinsa. Siitä huolimatta seuraavana päivänä Ahmed III joutui kapinallisten pyynnöstä luopumaan kruunusta veljenpoikansa Mahmudin hyväksi.

Noin kahden kuukauden ajan pääkaupungin valta oli itse asiassa kapinallisten käsissä. Sulttaani Mahmud I (1730-1754) oli aluksi täysin samaa mieltä suojelija-Khalilin kanssa. Sulttaani määräsi Saadabadin palatsin tuhoamisen, poisti joukon edeltäjänsä aikana määrättyjä veroja ja teki Patron-Khalilin käskystä joitain muutoksia hallitukseen ja hallintoon. Patrona-Khalil ei ottanut hallituksen virkaa. Hän ei käyttänyt asemaansa hyväkseen rikastuakseen. Hän tuli jopa Divaanien kokouksiin vanhassa nuhjuisessa mekossa.

Patron-Khalililla tai hänen työtovereillaan ei kuitenkaan ollut positiivista ohjelmaa. Kun he olivat tekemisissä ihmisten vihaamien aatelisten kanssa, he eivät periaatteessa tienneet mitä tehdä seuraavaksi. Sillä välin sulttaani ja hänen lähipiirinsä laativat salaisen suunnitelman kapinan johtajia vastaan ​​kostotoimista. 25. marraskuuta 1730 Patrona-Khalil ja hänen lähimmät avustajansa kutsuttiin sulttaanin palatsiin väitetysti neuvotteluja varten, ja heidät tapettiin petollisesti.

Sulttaanin hallitus palasi kokonaan vanhoihin hallintomenetelmiin. Tämä aiheutti maaliskuussa 1731 uuden kapinan. Se oli vähemmän voimakas kuin edellinen, ja siinä kansanjoukoilla oli pienempi rooli. Hallitus tukahdutti sen suhteellisen nopeasti, mutta levottomuudet jatkuivat huhtikuun loppuun asti. Vasta lukuisten teloitusten, pidätysten ja useiden tuhansien Janissarien pääkaupungista karkotuksen jälkeen hallitus otti tilanteen hallintaansa.

Länsivaltojen vaikutusvallan vahvistaminen Turkkiin. Itäisen kysymyksen nousu

Turkin hallitseva luokka näki edelleen pelastuksensa sodissa. Turkin tärkeimmät sotilaalliset vastustajat olivat tuolloin Itävalta, Venetsia ja Venäjä. 1600-luvulla ja 1700-luvun alussa äkillisimmät olivat itävaltalais-turkkilaiset, myöhemmin venäläis-turkkilaiset ristiriidat. Venäjän ja Turkin vastakkainasettelu syveni Venäjän edetessä Mustanmeren rannikolle ja myös ottomaanien valtakunnan sorrettujen kansojen kansallisten vapautusliikkeiden kasvun seurauksena, koska he pitivät venäläisiä liittolaisenaan.

Turkin hallitsevat piirit omaksuivat erityisen vihamielisen kannan Venäjää kohtaan, jota he pitivät pääsyyllisenä Balkanin kristittyjen levottomuuksiin ja yleensä lähes kaikkiin ylevän portin vaikeuksiin. Loistava tai High Port Sultan hallitus.). Siksi Venäjän ja Turkin väliset ristiriidat XVIII vuosisadan jälkipuoliskolla. johti yhä enemmän aseellisiin konflikteihin. Kaikkea tätä käyttivät Ranska ja Englanti, jotka tuolloin lisäsivät vaikutusvaltaansa sulttaanin hallitukseen. Kaikista eurooppalaisista maista heillä oli vakavimmat kauppaintressit Turkissa, ranskalaiset omistivat rikkaita kauppapaikkoja Levantin satamissa. Beirutin tai Izmirin penkereillä kuului ranskaa useammin kuin turkkia. XVIII vuosisadan loppuun mennessä. Ranskan kauppavaihto Ottomaanien valtakunnan kanssa nousi 50-70 miljoonaan liiriin vuodessa, mikä ylitti kaikkien muiden eurooppalaisten valtojen liikevaihdon yhteensä. Briteillä oli myös merkittävä taloudellinen asema Turkissa, erityisesti Persianlahden Turkin rannikolla. Itä-Intian yhtiöön liittyvästä brittiläisen Basran kauppakeskuksesta tuli monopoliasema raaka-aineiden ostossa.

Tänä aikana Ranska ja Englanti, jotka osallistuivat siirtomaasotiin Amerikassa ja Intiassa, eivät vielä asettaneet itselleen välitöntä tehtävää Ottomaanien valtakunnan alueiden valloittamiseksi. He pitivät parempana tilapäisesti tukea Turkin sulttaanin heikkoa valtaa, mikä oli heille edullisinta heidän kaupallisen laajentumisensa kannalta. Mikään muu valta tai mikään muu hallitus, joka olisi korvannut Turkin ylivallan, ei olisi luonut niin laajoja mahdollisuuksia esteettömälle kaupalle ulkomaisille kauppiaille, ei olisi asettanut heitä niin suotuisiin olosuhteisiin verrattuna omiin alamaisiinsa. Tästä johtuu Ranskan ja Englannin avoimesti vihamielinen asenne Ottomaanien valtakunnan sorrettujen kansojen vapautusliikkeitä kohtaan; tämä selitti suurelta osin heidän vastustuksensa Venäjän etenemiselle Mustanmeren ja Balkanin rannoille.

Ranska ja Englanti vuorotellen, ja muissa tapauksissa yhdessä, rohkaisivat Turkin hallitusta toimimaan Venäjää vastaan, vaikka jokainen uusi Venäjän ja Turkin välinen sota toi Turkille aina uusia tappioita ja uusia alueellisia menetyksiä. Länsivallat eivät olleet kaukana tehokkaasta avusta Turkille. He jopa hyödynsivät Turkin tappioita sodassa Venäjän kanssa pakottamalla Turkin hallituksen myöntämään heille uusia kauppaetuja.

Venäjän ja Turkin sodan aikana 1735-1739, joka syntyi suurelta osin Ranskan diplomatian juonitteluista, Turkin armeija kärsi vakavan tappion Stavuchanyn lähellä. Tästä huolimatta Itävallan solmittua erillisen rauhan Turkin kanssa Venäjä Belgradin rauhansopimuksen 1739 nojalla joutui tyytymään Zaporozhyen ja Azovin liittämiseen. Ranska sai Turkille suoritettujen diplomaattisten palvelusten vuoksi vuonna 1740 uuden antautumisen, joka vahvisti ja laajensi ranskalaisten alamaisten etuoikeuksia Turkissa: alhaiset tullit, vapautus veroista ja maksuista, turkkilaisen tuomioistuimen toimivallan puute jne. samaan aikaan, toisin kuin aikaisemmissa luovutuskirjeissä, sulttaani julkaisi vuonna 1740 antautumisen, ei vain omissa nimissään, vaan myös velvoitteena kaikille tuleville seuraajilleen. Näin ollen antautumisetuoikeudet (jotka pian laajenivat myös muiden eurooppalaisten valtojen alaisille) määriteltiin pitkään Turkin kansainväliseksi velvoitteeksi.

Puolan valtaistuimen korvaamista koskevasta kysymyksestä nostettu Venäjän ja Turkin välinen sota 1768-1774 johtui myös suurelta osin Ranskan diplomatian ahdistelusta. Tällä sodalla, jota leimasivat P. A. Rumjantsevin ja A. V. Suvorovin johtamien venäläisten joukkojen loistavat voitot ja Turkin laivaston tappio Chesmen taistelussa, oli erityisen vaikeat seuraukset Turkille.

Hämmästyttävä esimerkki siitä, miten Euroopan suurvallat käyttivät Turkkia itsekkäästi, oli Itävallan silloinen politiikka. Hän yllytti kaikin mahdollisin tavoin turkkilaisia ​​jatkamaan heidän puolestaan ​​epäonnistunutta sotaa ja sitoutui antamaan heille taloudellista ja sotilaallista apua. Allekirjoittaessaan sopimuksen Itävallan kanssa vuonna 1771 turkkilaiset maksoivat tästä itävaltalaisille 3 miljoonaa piastria etukäteen. Itävalta ei kuitenkaan täyttänyt velvollisuuksiaan ja vältti jopa Turkin diplomaattista tukea. Siitä huolimatta hän ei vain pitänyt Turkista saatuja rahoja, vaan otti häneltä myös Bukovinan vuonna 1775 korvauksen "jäännösosan" varjolla.

Kyuchuk-Kaynarjin rauhansopimus vuodelta 1774, joka päätti Venäjän ja Turkin välisen sodan, merkitsi uutta vaihetta Ottomaanien valtakunnan ja Euroopan suurvaltojen välisten suhteiden kehityksessä.

Krim julistettiin itsenäiseksi Turkista (vuonna 1783 se liitettiin Venäjään); Venäjän raja eteni Dnepristä Bugiin; Mustameri ja salmet olivat avoinna Venäjän kauppamerenkululle; Venäjä sai oikeuden holhota Moldovan ja Valakian hallitsijoita sekä Turkin ortodoksista kirkkoa; antautumisoikeudet laajennettiin venäläisille alamaisille Turkissa; Turkki joutui maksamaan Venäjälle suuren korvauksen. Mutta Kyuchuk-Kaynardzhi-maailman merkitys ei ollut vain siinä, että turkkilaiset kärsivät alueellisia menetyksiä. Tämä ei ollut heille uutta, eivätkä tappiot olleet niin suuria, koska Katariina II:lla Puolan jakamisen ja erityisesti Pugatšovin kapinan yhteydessä oli kiire lopettaa Turkin sota. Turkille paljon tärkeämpää oli se, että Kyuchuk-Kaynardzhin rauhan jälkeen voimatasapaino Mustanmeren altaalla muuttui radikaalisti: Venäjän voimakas vahvistuminen ja yhtä jyrkkä Ottomaanien valtakunnan heikkeneminen asettivat päivänjärjestyksen. Venäjän pääsy Välimerelle ja Turkin ylivallan täydellinen poistaminen Euroopasta. Ratkaisu tähän ongelmaan sai kansainvälisen luonteen, koska Turkin ulkopolitiikka oli yhä enemmän menettämässä itsenäisyyttään. Venäjä eteneessään edelleen Mustallemerelle, Balkanille, Istanbuliin ja salmiin joutui nyt vastakkain ei niinkään itse Turkin vaan Euroopan päävaltojen kanssa, jotka myös esittivät vaatimuksiaan "ottomaanien perinnöstä" ja puuttuivat avoimesti asiaan. sekä Venäjän ja Turkin suhteissa että sulttaanin ja hänen kristittyjen alamaisten välisissä suhteissa.

Siitä lähtien niin sanottu itäkysymys on ollut olemassa, vaikka itse termiä alettiin käyttää jonkin verran myöhemmin. Itäkysymyksen osatekijät olivat toisaalta ottomaanien valtakunnan sisäinen romahdus, joka liittyi sorrettujen kansojen vapautustaisteluihin, ja toisaalta Euroopan suurvaltojen välinen taistelu valtakunnan jakamisesta. Turkista irtautuvia alueita, pääasiassa eurooppalaisia.

Vuonna 1787 alkoi uusi Venäjän ja Turkin välinen sota. Venäjä valmistautui siihen avoimesti ja esitti suunnitelman turkkilaisten täydelliseksi karkottamiseksi Euroopasta. Mutta aloite murtaa tällä kertaa kuului myös Turkille, joka toimi brittiläisen diplomatian vaikutuksen alaisena, joka kiukutteli Turkin, Ruotsin ja Preussin liittoumaa Venäjää vastaan.

Liitosta Ruotsin ja Preussin kanssa ei ollut turkkilaisille juurikaan hyötyä. Suvorovin johtamat venäläiset joukot voittivat turkkilaiset Focsanissa, Rymnikissä ja Izmailissa. Itävalta asettui Venäjän puolelle. Vain siksi, että Itävallan ja sitten Venäjän huomio kääntyi Euroopan tapahtumien johdosta, vastavallankumouksellisen liittouman muodostumisen yhteydessä Ranskaa vastaan, Turkki pystyi lopettamaan sodan suhteellisen vähäisin tappioin. Sistovon rauhansopimus Itävallan kanssa vuonna 1791 tehtiin status quon (ennen sotaa vallinneen tilanteen) perusteella, ja Jassyn rauhansopimus Venäjän kanssa vuonna 1792 (vanhan tyylin 1791 mukaan) Turkki tunnusti Venäjän uusi raja Dnesterin varrella, Krimin ja Kubanin liittäminen Venäjälle, luopui vaatimuksistaan ​​Georgiaan, vahvisti Venäjän protektoraatin Moldavian ja Valakian sekä muut Kyuchuk-Kainarji-sopimuksen ehdot.

Ranskan vallankumous, joka aiheutti kansainvälisiä komplikaatioita Euroopassa, loi Turkille suotuisan tilanteen, mikä vaikutti osaltaan Turkin ylivallan poistamisen lykkäämiseen Balkanilla. Mutta Ottomaanien valtakunnan hajoamisprosessi jatkui. Itäkysymys paheni entisestään Balkanin kansojen kansallisen itsetunnon kasvun myötä. Myös eurooppalaisten suurvaltojen väliset ristiriidat syvenivät ja esittivät uusia vaatimuksia "ottomaanien perinnölle": osa näistä maista toimi avoimesti, toiset "suojellakseen" Ottomaanien valtakuntaa kilpailijoidensa tunkeutumiselta, mutta kaikissa tapauksissa tämä politiikka johti Turkin heikentymiseen entisestään ja sen muuttamiseen eurooppalaisista voimista riippuvaiseksi maaksi.

Ottomaanien valtakunnan taloudellinen ja poliittinen kriisi 1700-luvun lopulla.

XVIII vuosisadan loppuun mennessä. Ottomaanien valtakunta astui akuutin kriisin aikakauteen, joka nielaisi kaikki sen talouden osa-alueet, asevoimat ja valtiokoneiston. Talonpojat vaipuivat feodaalisen riiston ikeen alla. Karkeiden arvioiden mukaan Ottomaanien valtakunnassa oli tuolloin noin sata erilaista veroa, maksua ja tullia. Verotuksen ankaruutta pahensi verotusjärjestelmä. Hallitushuutokaupoissa puhuivat korkeimmat arvohenkilöt, joiden kanssa kukaan ei uskaltanut kilpailla. Siksi he saivat lunnaita alhaisella maksulla. Joskus lunnaat myönnettiin elinikäiseen käyttöön. Alkuperäinen maanviljelijä myi yleensä lunnaat suurella palkkiolla koronkisäjälle, joka myi sen uudelleen, kunnes maanviljelysoikeus joutui välittömän veronkantajan käsiin, joka korvasi ja kattoi kustannukset häpeämättömästi ryöstämällä talonpojat.

Kymmenykset otettiin luontoissuorituksina kaikenlaisista jyvistä, puutarhakasveista, kalasaaliista jne. Itse asiassa se saavutti kolmanneksen ja jopa puolet sadosta. Laadukkaimmat tuotteet otettiin talonpojalta, mikä jätti hänelle pahimman. Lisäksi feodaaliherrat vaativat talonpoikia suorittamaan erilaisia ​​​​tehtäviä: teiden rakentamista, polttopuiden, ruuan ja joskus korveen toimittamista. Valittaminen oli turhaa, koska walit (kenraalikuvernöörit) ja muut korkeat virkamiehet olivat itse suurimpia maanomistajia. Jos valitukset päätyivät joskus pääkaupunkiin ja sieltä lähetettiin virkamies tutkimaan, niin pashat ja beyt pääsivät lahjuksella, ja talonpojat kantoivat lisätaakkaa tilintarkastajan ruokkimisesta ja ylläpidosta.

Kristityt talonpojat joutuivat kaksinkertaisen sorron kohteeksi. Ei-muslimien henkilökohtainen vero - jizya, jota nykyään kutsutaan myös kharajiksi, sen koko kasvoi dramaattisesti ja sitä perittiin poikkeuksetta kaikilta, jopa vauvoilta. Tähän lisättiin uskonnollinen sorto. Jokainen janissaari saattoi syyllistyä väkivaltaan ei-muslimia vastaan ​​rankaisematta. Ei-muslimit eivät saaneet omistaa aseita, käyttää samoja vaatteita ja kenkiä kuin muslimit; muslimituomioistuin ei tunnustanut "uskottomien" todistusta; jopa virallisissa asiakirjoissa halveksivia ja loukkaavia lempinimiä käytettiin suhteessa ei-muslimeihin.

Turkin maatalous tuhoutui joka vuosi. Monilla alueilla kokonaisia ​​kyliä jäi ilman asukkaita. Sulttaanin asetuksessa vuonna 1781 tunnustettiin nimenomaisesti, että "köyhät alamaiset pakenevat, mikä on yksi syy korkeimman valtakuntani tuhoon". Ranskalainen kirjailija Volney, joka teki matkan Ottomaanien valtakuntaan vuosina 1783-1785, totesi kirjassaan, että maatalouden rappeutuminen, joka oli voimistunut noin 40 vuotta aiemmin, johti kokonaisten kylien autioitumiseen. Viljelijällä ei ole kannustinta laajentaa tuotantoa: "hän kylvää juuri sen verran, että elääkseen", tämä kirjoittaja raportoi.

Talonpoikaislevottomuudet syntyivät spontaanisti ei-turkkilaisilla alueilla, joissa feodaalisuuden vastainen liike yhdistettiin vapautusliikkeeseen, vaan myös varsinaisessa Turkissa. Anatoliassa ja Rumeliassa vaelsi joukoittain köyhiä, kodittomia talonpoikia. Joskus he muodostivat aseellisia osastoja ja hyökkäsivät feodaaliherrojen tiloihin. Myös kaupungeissa oli mellakoita. Vuonna 1767 Karsin pasha tapettiin. Vanista lähetettiin joukkoja rauhoittamaan väestöä. Sitten Aydinissa oli kansannousu, jossa asukkaat tappoivat veroviljelijän. Vuonna 1782 Venäjän suurlähettiläs raportoi Pietariin, että "sekaannus Anatolian eri alueilla päivä päivältä yhä enemmän johtaa papiston ja ministeriön huolenpitoon ja epätoivoon".

Yksittäisten talonpoikien – sekä ei-muslimien että muslimien – yritykset lopettaa maanviljelys tukahdutettiin lainsäädännöllisillä ja hallinnollisilla toimilla. Maataloudesta luopumisesta otettiin käyttöön erityinen vero, joka lisäsi talonpoikien sitoutumista maahan. Lisäksi feodaali ja koronkiskontaja pitivät talonpojat velassa. Feodaaliherralla oli oikeus väkisin palauttaa lähtenyt talonpoika ja pakottaa hänet maksamaan veroja koko poissaolon ajan.

Kaupungeissa tilanne oli silti hieman parempi kuin maaseudulla. Kaupungin viranomaiset ja pääkaupungissa itse hallitus yrittivät oman turvallisuutensa vuoksi tarjota kaupunkilaisille ruokaa. He ottivat talonpoikaisilta viljaa kiinteään hintaan, ottivat käyttöön viljamonopolit ja kielsivät viljan viennin kaupungeista.

Euroopan teollisuuden kilpailu ei vielä tukahduttanut turkkilaista käsityötä tänä aikana. Edelleen kuuluisia kotimaassa ja ulkomailla olivat satiini- ja samettipalkit, Ankara-huivit, Izmirin pitkävillakankaat, Edirnen saippua ja ruusuöljy, Anatolian matot ja erityisesti Istanbulin käsityöläisten teoksia: värjättyjä ja kirjailtuja kankaita, helmiäisuotuksia, hopea- ja norsunluutuotteet, veistetyt aseet jne.

Mutta myös Turkin kaupungin talous osoitti laskun merkkejä. Epäonnistuneet sodat, valtakunnan alueelliset menetykset vähensivät turkkilaisten käsitöiden ja manufaktuurien jo ennestään rajallista kysyntää. Keskiaikaiset työpajat (esnafit) estivät hyödyketuotannon kehittymisen. Kaupallisen ja koronkiskopääoman korruptoiva vaikutus vaikutti myös aluksen asemaan. XVIII vuosisadan 20-luvulla. hallitus otti käyttöön gediks-järjestelmän (patentteja) käsityöläisille ja kauppiaille. Ilman gedikiä oli mahdotonta edes harjoittaa venemiehen, kauppiaan, katulaulajan ammattia. Lainaamalla käsityöläisille rahaa gedikien ostamiseen, koronkistäjät tekivät killat riippuvaisia ​​itsestään.

Käsityön ja kaupan kehitystä estivät myös sisäiset tavat, eri pituus- ja painomitat kussakin maakunnassa, viranomaisten ja paikallisten feodaalien mielivalta, kauppareiteillä tapahtuneet ryöstöt. Omaisuuden epävarmuus tappoi käsityöläisten ja kauppiaiden halun laajentaa toimintaansa.

Hallituksen tekemällä kolikon turmeltumisesta oli katastrofaaliset seuraukset. Unkarilainen paroni de Tott, joka oli turkkilaisten palveluksessa sotilasasiantuntijana, kirjoitti muistelmissaan: "Koliko on vaurioitunut siinä määrin, että väärentäjät työskentelevät nyt Turkissa väestön hyväksi: oli seos mikä tahansa. He käyttävät, Grand Seigneurin lyömä kolikko on edelleen arvoltaan alhaisempi."

Tulipalot, ruttoepidemiat ja muut tarttuvat taudit riehuivat kaupungeissa. Toistuvat luonnonkatastrofit, kuten maanjäristykset ja tulvat, täydensivät ihmisten tuhoa. Hallitus kunnosti moskeijoita, palatseja ja Janissaryn kasarmeja, mutta ei antanut apua väestölle. Monet siirtyivät kotiorjiksi tai liittyivät lumpenproletariaatin riveihin maaseudulta paenneiden talonpoikien mukana.

Kansan tuhon ja köyhyyden synkkää taustaa vasten ylempien luokkien haaskaus nousi vielä kirkkaammin esiin. Sulttaanin hovin ylläpitoon käytettiin valtavia summia. Sulttaanin nimitettyjä henkilöitä, vaimoja ja sivuvaimoja, palvelijoita, pashoja, eunukkeja, vartijoita oli yhteensä yli 12 tuhatta ihmistä. Palatsi, erityisesti sen naispuolisko (haaremi), oli juonittelun ja salaliittojen keskipiste. Hovioikeuden suosikit, sulttaanit, ja heidän joukossaan vaikutusvaltaisimmat - sulttaanaäiti (valid-sultaani) sai lahjuksia arvohenkilöiltä, ​​jotka etsivät tuottoisaa asemaa, provinssin pashoilta, jotka yrittivät salata saamiaan veroja, ulkomaisilta suurlähettiläiltä. Yksi palatsihierarkian korkeimmista paikoista oli mustien eunukkien pää - kyzlar-agasy (kirjaimellisesti - tyttöjen pää). Hänen vastuullaan ei ollut vain haaremi, vaan myös sulttaanin henkilökohtainen aarre, Mekan ja Medinan aarteet ja monet muut tulonlähteet, ja hänellä oli suuri todellinen valta. Kyzlar-Agasy Beshirillä oli 30 vuoden ajan, 1700-luvun puoliväliin asti, ratkaiseva vaikutus valtion asioihin. Aikaisemmin Abessiniasta 30 piastrilla ostettu orja jätti jälkeensä 29 miljoonaa piastria rahaa, 160 ylellistä panssaria ja 800 jalokivillä koristeltua kelloa. Hänen seuraajansa, myös nimeltään Beshir, nautti samasta vallasta, mutta ei tullut toimeen korkeamman papiston kanssa, hänet erotettiin ja sitten kuristettiin. Sen jälkeen mustien eunukkien päälliköt tulivat varovaisemmiksi ja yrittivät olla puuttumatta avoimesti hallituksen asioihin. Siitä huolimatta he säilyttivät salaisen vaikutusvaltansa.

Korruption Turkin hallitsevissa piireissä aiheutti yhteiskuntajärjestyksen syvien syiden lisäksi myös Osman-dynastian ilmeinen rappeutuminen. Sulttaanit ovat pitkään lakanneet olemasta komentajia. Heillä ei myöskään ollut kokemusta julkisesta hallinnosta, sillä ennen valtaistuimelle nousua he asuivat monta vuotta tiukasti eristyksissä palatsin sisäkammioissa. Liittymisajankohtaan mennessä (mikä ei voinut tapahtua kovin pian, koska valtaistuimen periminen Turkissa ei sujunut suoraviivaisesti, vaan dynastian iän mukaan) kruununprinssi oli suurimmaksi osaksi moraalisesti ja fyysisesti rappeutunut. henkilö. Sellainen oli esimerkiksi sulttaani Abdul-Hamid I (1774-1789), joka vietti 38 vuotta vankilassa palatsissa ennen valtaistuimelle nousemista. Suuret visiirit (sadrazams) olivat pääsääntöisesti myös merkityksettömiä ja tietämättömiä ihmisiä, jotka saivat nimityksiä lahjonnan ja lahjuksien kautta. Aikaisemmin tähän virkaan täyttivät usein pätevät valtiomiehet. Tällaisia ​​olivat esimerkiksi XVI vuosisadalla. kuuluisa Mehmed Sokollu 1600-luvulla. - Köprülün perhe 1700-luvun alussa. - Damad Ibrahim Pasha. Jopa XVIII vuosisadan puolivälissä. sadrazamin virkaa otti merkittävä valtiomies Raghib Pasha. Mutta Ragib Pashan kuoleman jälkeen vuonna 1763 feodaaliklikki ei enää antanut vahvaa ja itsenäistä persoonallisuutta valtaan. Harvoissa tapauksissa suurvisiirit pysyivät virassa kaksi tai kolme vuotta; pääosin ne vaihdettiin useita kertoja vuodessa. Lähes aina eroamista seurasi välittömästi teloitus. Siksi suuret visiirit kiirehtivät käyttämään muutaman päivän elämästään ja voimastaan ​​ryöstääkseen mahdollisimman paljon ja yhtä nopeasti tuhlatakseen saaliin.

Monet paikat imperiumissa myytiin virallisesti. Moldavian tai Valakian hallitsijan asemasta jouduttiin maksamaan 5-6 miljoonaa piastria, lukuun ottamatta sulttaanille annettuja uhrauksia ja lahjuksia. Lahjus vakiintui niin lujasti Turkin hallinnon tapoihin, että 1600-luvulla. Valtiovarainministeriössä oli jopa erityinen "lahjusten kirjanpito", jonka tehtävänä oli virkamiesten vastaanottamien lahjusten kirjanpito, jossa tietty osuus vähennettiin kassasta. Myös qadien (tuomarien) paikat myytiin. Korvauksena maksetuista rahoista qadilla oli oikeus periä tietty prosenttiosuus (enintään 10 %) vaatimuksen määrästä, eikä tätä summaa maksanut häviäjä, vaan oikeudenkäynnin voittaja, mikä rohkaisi. tarkoituksellisesti kohtuuttomien vaateiden esittäminen. Rikosasioissa tuomareiden lahjontaa harjoitettiin avoimesti.

Talonpoikaisväestö kärsi erityisesti tuomareista. Aikalaiset huomauttivat, että "kyläläisten ensimmäinen huolenaihe on piilottaa rikoksen tosiasia tuomareiden tiedosta, sillä heidän läsnäolonsa on vaarallisempaa kuin varkaiden läsnäolo".

Armeijan, erityisesti Janissary-joukon, hajoaminen saavutti suuria syvyyksiä. Janissaareista tuli reaktion päälinnoitus. He vastustivat kaikenlaista uudistusta. Janissarien kapinoista tuli yleisiä, ja koska sulttaanilla ei ollut muuta sotilaallista tukea janissaarien lisäksi, hän yritti parhaansa mukaan rauhoittaa niitä. Kun nousi valtaistuimelle, sulttaani maksoi heille perinteisen palkinnon - "julus bakhshishi" ("ylösnousemuslahja"). Palkan määrä nousi, jos janitsarit osallistuivat vallankaappaukseen, mikä johti sulttaanin vaihtamiseen. Janissaareille järjestettiin viihde- ja teatteriesityksiä. Janissarien palkkojen viivästyminen voi maksaa ministerin hengen. Kerran Bayram-päivänä (muslimien loma) hovin seremonian päällikkö antoi virheellisesti tykistö- ja ratsuväkijoukon päälliköiden suudella sulttaanin vaippaa aikaisemmin kuin Janissary-aghaa; sulttaani määräsi välittömästi seremonian päällikön teloituksen.

Provinsseissa Janissarit alistivat usein pashat, pitivät koko hallintoa käsissään, perivät mielivaltaisesti veroja ja erilaisia ​​maksuja käsityöläisiltä ja kauppiailta. Janissarit itse harjoittivat usein kauppaa, koska he eivät maksaneet veroja ja olivat vain esimiehensä alaisia. Janissarien luetteloissa oli monia ihmisiä, jotka eivät olleet mukana sotilasasioissa. Koska Janissarien palkat myönnettiin erityisten lippujen (esame) esittämisestä, näistä lipuista tuli osto- ja myyntikohteita; suuri osa heistä oli koronnantajien ja hovin suosikkien käsissä.

Myös muiden sotilasyksiköiden kurinalaisuus putosi jyrkästi. Sipahian ratsuväen määrä 100 vuoden ajan, 1600-luvun lopusta 1700-luvun loppuun, väheni 10-kertaiseksi: sodassa Venäjän kanssa vuonna 1787 oli mahdollista saada vaivoin 2 tuhatta ratsumiestä. Feodaaliset sipahit pakenivat aina ensimmäisinä taistelukentältä.

Kavallus hallitsi sotilaskomentoa. Armeijalle tai linnoitusvaruskunnille suunnatut rahat ryöstettiin puoleen pääkaupungissa, ja lopusta leijonanosan ottivat paikalliset komentajat.

Sotavarusteet jäätyivät siihen muotoon, jossa ne olivat 1500-luvulla. Edelleen käytössä, kuten Suleiman Suuren aikaan, marmoriytimiä. Tykkien valu, aseiden ja miekkojen valmistus - kaikki sotatarvikkeiden valmistus 1700-luvun loppuun mennessä. Jäljellä Euroopasta vähintään puolitoista vuosisataa. Sotilaat käyttivät raskaita ja epämukavia vaatteita, käyttivät erikokoisia aseita. Eurooppalaiset armeijat saivat ohjaustaidon koulutusta, ja Turkin armeija toimi taistelukentällä jatkuvassa ja järjettömässä massassa. Turkin laivasto, joka hallitsi aikoinaan koko Välimeren altaan aluetta, menetti entisen merkityksensä Chesmen tappion jälkeen vuonna 1770.

Keskushallinnon heikkeneminen, hallituskoneiston ja armeijan romahtaminen vaikutti keskipakoispyrkimysten kasvuun Ottomaanien valtakunnassa. Taistelu Turkin herruutta vastaan ​​käytiin lakkaamatta Balkanilla, arabimaissa, Kaukasuksella ja muissa valtakunnan maissa. XVIII vuosisadan loppuun mennessä. Turkin feodaaliherrojen separatistiset liikkeet saivat myös valtavat mittasuhteet. Joskus he olivat hyvin syntyneitä feodaaliherroja muinaisista sotilaallisten feodaaliherrojen perheistä, joskus uuden feodaalisten aatelisten edustajia, joskus vain onnekkaita seikkailijoita, jotka onnistuivat hankkimaan vaurautta ja värväämään oman palkkasoturiarmeijansa. He joutuivat alistumaan sulttaanille ja muuttuivat itse asiassa itsenäisiksi kuninkaiksi. Sulttaanin hallitus oli voimaton taistella heitä vastaan ​​ja katsoi olevansa tyytyväinen, kun se yritti saada ainakin osan veroista ja säilyttää sulttaanin suvereniteetin vaikutelman.

Epiroksessa ja Etelä-Albaniassa Tepelenan Ali Pasha nousi tunnetuksi ja saavutti myöhemmin suurta mainetta nimellä Ali Pasha of Janinsky. Tonavalla, Vidinissä, Bosnian feodaaliherra Omer Pazvand-oglu värväsi kokonaisen armeijan ja hänestä tuli Vidinin alueen tosiasiallinen omistaja. Hallitus onnistui vangitsemaan hänet ja teloittamaan hänet, mutta pian hänen poikansa Osman Pazvand-oglu nousi vielä voimakkaammin keskushallintoa vastaan. Jopa Anatoliassa, jossa feodaaliherrat eivät olleet vielä avoimesti kapinoineet sulttaania vastaan, kehittyivät todelliset feodaaliset ruhtinaskunnat: Karaosman-oglun feodaaliperhe omisti maita lounaassa ja lännessä, Suuren Menderesin ja Marmaranmeren välissä; Chapan-oglu-klaani - keskustassa, Ankaran ja Yozgadin alueella; Battala Pashan klaani on koillisessa, Samsunin ja Trabzonin (Trapezunt) alueella. Näillä feodaaliherroilla oli omat joukkonsa, he jakoivat maa-avustuksia ja perivät veroja. Sultanin virkamiehet eivät uskaltaneet puuttua heidän toimintaansa.

Separatistisia taipumuksia osoittivat myös sulttaanin itsensä nimittämät pashat. Hallitus yritti taistella pasojen separatismia vastaan ​​siirtämällä heitä usein, kaksi tai kolme kertaa vuodessa, maakunnasta toiseen. Mutta jos käsky toteutettiin, seurauksena oli vain jyrkkä kiristysten lisääntyminen väestöstä, koska pasha yritti korvata kulunsa aseman ostosta, lahjuksista ja muuttamisesta lyhyemmässä ajassa. Ajan myötä tämä menetelmä kuitenkin lakkasi tuottamasta tuloksia, koska pashat alkoivat perustaa omat palkkasoturiarmeijansa.

Kulttuurin heikkeneminen

Turkkilainen kulttuuri, joka saavutti huippunsa XV-XVI vuosisadalla, jo XVI vuosisadan lopulla. vähitellen vähenemässä. Runoilijoiden pyrkimys liialliseen hienostuneisuuteen ja muodon vaatimattomuuteen johtaa teosten sisällön köyhtymiseen. Versifikaatiotekniikkaa, sanaleikkiä aletaan arvostaa korkeammalle kuin säkeessä ilmaistu ajatus ja tunne. Yksi viimeisistä rappeutuneen palatsin runouden edustajista oli Ahmed Nedim (1681-1730), lahjakas ja loistava "tulppaanien aikakauden" puhuja. Nedimin työ rajoittui kapeaan palatsiteemojen piiriin – sulttaanin laulamiseen, hovijuhliin, huvikävelyihin, "halvan keskusteluihin" Saadabadin palatsissa ja aristokraattien kyoshkoihin, mutta hänen teoksensa erottuivat suuresta ilmeisyydestä, välittömyydestä ja kielen suhteellinen yksinkertaisuus. Sohvan (runokokoelman) lisäksi Nedim jätti jälkeensä turkinkielisen käännöksen kokoelmasta "Uutissivut" ("Sahaif-ul-Akhbar"), joka tunnetaan paremmin nimellä "Pääastrologin historia" (" Munejim-bashi tarihi”).

Tämän ajanjakson Turkin didaktista kirjallisuutta edustaa ensisijaisesti Yusuf Nabin (k. 1712), moralistisen runon "Khairie" kirjoittajan teos, joka sisälsi joissakin osissaan terävää kritiikkiä modernille moraalille. Merkittävällä paikalla turkkilaisessa kirjallisuudessa oli myös Sheikh Talibin (1757-1798) symbolinen runo "Kauneus ja rakkaus" ("Hyusn-yu Ashk").

Turkin historiografia kehittyi edelleen hovihistoriallisten kronikoiden muodossa. Naima, Mehmed Reshid, Chelebi-zade Asim, Ahmed Resmi ja muut hovin historiantutkijat kuvailivat pitkää perinnettä noudattaen anteeksipyytävässä hengessä sulttaanien elämää ja työtä, sotilaskampanjoita jne. Ulkomaista tietoa sisältyi turkkia koskeviin raportteihin. rajalle lähetetyt suurlähetystöt (sefaret-nimi). Tosihavaintojen ohella ne sisälsivät paljon naiiveja ja yksinkertaisesti keksittyjä asioita.

Vuonna 1727 Istanbulissa avattiin Turkin ensimmäinen painotalo. Sen perustaja oli Ibrahim-aga Muteferrika (1674-1744), joka oli kotoisin köyhästä unkarilaisesta perheestä, joka joutui turkkilaisten vangiksi poikana, sitten kääntyi islamiin ja jäi Turkkiin. Ensimmäiset kirjapainossa painettu kirjoja olivat Vankuli arabia-turkki sanakirja, Kyatib Chelebin (Haji Khalife) historialliset teokset, Omer Efendi. Ibrahim-agan kuoleman jälkeen painotalo oli epäaktiivinen lähes 40 vuotta. Vuonna 1784 hän jatkoi työtään, mutta silloinkin hän julkaisi hyvin rajoitetun määrän kirjoja. Koraanin painaminen kiellettiin. Myös maalliset teokset kopioitiin enimmäkseen käsin.

Tieteen, kirjallisuuden ja taiteen kehitystä Turkissa esti erityisesti muslimien skolastiikan dominointi. Korkeampi papisto ei sallinut maallista koulutusta. Mullahit ja lukuisat dervissikunnat kietoivat ihmiset paksuun taikauskoiden ja ennakkoluulojen verkkoon. Pysähdyksen merkkejä havaittiin kaikilla turkkilaisen kulttuurin alueilla. Yritykset elvyttää vanhoja kulttuuriperinteitä oli tuomittu epäonnistumaan, lännestä tulevien uusien kehittäminen supistui sokeaksi lainaamiseksi. Näin oli esimerkiksi arkkitehtuurissa, joka seurasi Euroopan jäljitelmän tietä. Ranskalaiset sisustajat toivat Istanbuliin vääristyneen barokin, kun taas turkkilaiset rakentajat sekoittivat kaikki tyylit ja rakensivat rumia rakennuksia. Mitään ihmeellistä ei syntynyt myöskään maalauksessa, jossa geometrisen ornamentin tiukat mittasuhteet rikottiin, ja nyt se korvattiin eurooppalaisen muodin vaikutuksesta kukkakoristeella, jossa tulppaanikuva oli hallitseva.

Mutta jos hallitsevan luokan kulttuuri koki taantuman ja pysähtymisen ajanjakson, kansantaide jatkoi tasaista kehitystä. Kansanrunoilijat ja -laulajat nauttivat suuresta rakkaudesta massojen keskuudessa, ja he heijastivat lauluissaan ja runoissaan vapautta rakastavia kansanunelmia ja pyrkimyksiä, vihaa sortajien kohtaan. erottuivat akuutista ajankohtaisuudesta, ovat saavuttamassa laajaa suosiota ja käsittelivät maassa tapahtuvia tapahtumia tavallisten ihmisten näkökulmasta, heidän ymmärryksensä ja kiinnostuksen kohteidensa mukaan.

2. Balkanin kansat Turkin vallan alla

Balkanin kansojen asema 1600- ja 1700-luvun jälkipuoliskolla.

Ottomaanien valtakunnan rappeutuminen, armeijan lääninjärjestelmän hajoaminen, sulttaanin hallituksen vallan heikkeneminen - kaikki tämä heijastui voimakkaasti turkkilaisten alaisuudessa olevien eteläslaavilaisten, kreikkalaisten, albaanien, moldaavien ja Wallachian elämään. sääntö. Ciftlikien muodostuminen, turkkilaisten feodaaliherrojen halu lisätä maidensa kannattavuutta heikensi talonpoikaisväestön asemaa yhä enemmän. Balkanin vuoristo- ja metsäalueiden jakaminen aiemmin valtiolle kuuluneiden maiden yksityisomistukseen johti kunnallisen talonpoikaisväestön orjuuttamiseen. Maanomistajien valta talonpoikia kohtaan laajeni, ja feodaalisen riippuvuuden muotoja vakiintui aiempaa vakavampi. Aloittaessaan oman taloutensa eivätkä tyytyneet luontoissuoritukseen ja rahallisiin pakkolunastuksiin, spahii (sipahi) pakotti talonpojat suorittamaan corvéen. Spahilukien (turkin kielellä - sipahilik, sipahien hallussapito) siirto talonpoikia armottomasti ryöstäneiden koronkistajien armoilla yleistyi. Paikallisten viranomaisten, Qadi-tuomareiden ja veronkantajan mielivalta, lahjonta ja mielivalta kasvoi keskushallinnon heikkeneessä. Janissary-joukoista tuli yksi tärkeimmistä kapinoiden ja kuohunnan lähteistä Turkin eurooppalaisissa omistuksessa. Turkin armeijan ja erityisesti Janissarien siviiliväestön ryöstö muuttui järjestelmäksi.

Tonavan ruhtinaskunnissa XVII vuosisadalla. bojaaritilojen lujittaminen ja talonpoikien maiden takavarikointi jatkui, minkä seurauksena talonpoikien suurimman osan feodaalinen riippuvuus lisääntyi; vain muutamalla varakkaalla talonpojalla oli mahdollisuus saada henkilökohtainen vapaus suurta lunnaita vastaan.

Balkanin kansojen kasvava viha turkkilaista ylivaltaa kohtaan ja Turkin hallituksen halu puristaa lisää veroja saivat jälkimmäisen toteuttamaan 1600-luvulla. politiikka, jossa alistetaan täydellisesti Turkin viranomaisille ja feodaaliherroille useilla valtakunnan vuoristoalueilla ja syrjäisillä alueilla, jotka olivat aiemmin paikallisten kristittyjen viranomaisten hallinnassa. Erityisesti huomattavan itsenäisten Kreikan ja Serbian maaseutu- ja kaupunkiyhteisöjen oikeuksia rajoitettiin jatkuvasti. Turkin viranomaisten painostus montenegrolaisia ​​heimoja kohtaan vahvistui pakottaakseen heidät täydelliseen tottelevaisuuteen ja maksamaan säännöllisesti harachaa (kharaj). Porta pyrki muuttamaan Tonavan ruhtinaskunnat tavallisiksi turkkilaisten viranomaisten hallitsemiksi pashaliksiksi. Vahvojen Moldovan ja Valakian bojaarien vastustus ei sallinut tämän toimenpiteen toteuttamista, mutta Moldavian ja Valakian sisäisiin asioihin puuttuminen ja ruhtinaskuntien fiskaalinen riisto lisääntyivät merkittävästi. Käyttämällä ruhtinaskuntien bojaariryhmien jatkuvaa kamppailua portti nimitti kätyrinsä Moldovan ja Valakian hallitsijoiksi ja erotti heidät kahden tai kolmen vuoden välein. 1700-luvun alussa peläten Tonavan ruhtinaskuntien lähentymistä Venäjään Turkin hallitus alkoi nimittää hallitsijoiksi phanariot-kreikkalaisia ​​Istanbulista. Phanar - kortteli Istanbulissa, jossa kreikkalaisen patriarkan paikka oli; Phanariotit - rikkaat ja jalot kreikkalaiset, joiden keskuudesta tulivat kirkon hierarkian korkeimmat edustajat ja Turkin hallinnon virkamiehet; Phanariootit harjoittivat myös laajaa kauppaa ja koronkiskontaa.), joka liittyy läheisesti Turkin feodaaliluokkaan ja hallitseviin piireihin.

Imperiumin sisäisten ristiriitojen paheneminen ja yhteiskunnallisen taistelun lisääntyminen siinä johti uskonnollisen vastakkainasettelun kasvuun muslimien ja kristittyjen välillä. Muslimien uskonnollisen fanatismin ilmenemismuodot ja portin syrjivä politiikka kristittyjen subjektien suhteen lisääntyivät, bulgarialaisia ​​kyliä, kokonaisia ​​montenegrolaisia ​​ja albanialaisia ​​heimoja väkisin käännyttää islamiin yleistyi.

Serbien, montenegrolaisten ja bulgarialaisten ortodoksinen papisto, jolla oli suuri poliittinen vaikutusvalta kansojensa keskuudessa, osallistui usein aktiivisesti Turkin vastaisiin liikkeisiin. Siksi Porte suhtautui äärimmäisen epäluuloisesti eteläslaavilaiseen papistoon, yritti vähätellä sen poliittista roolia, estää sen siteitä Venäjään ja muihin kristillisiin valtioihin. Mutta Phanarioot-papit nauttivat turkkilaisten tuesta. Porta hyväksyi eteläslaavilaisten kansojen, moldaavien ja vlakkien hellenisoinnin, jota kreikkalainen hierarkia ja sen takana seisoneet phanariotit yrittivät toteuttaa. Konstantinopolin patriarkaatti asetti korkeimpiin kirkon tehtäviin vain kreikkalaisia, jotka polttivat kirkon slaavilaisia ​​kirjoja, eivät sallineet jumalanpalveluksia muulla kielellä kuin kreikaksi jne. Hellenisaatio oli erityisen aktiivista Bulgariassa ja Tonavan ruhtinaskunnissa, mutta se kohtasi voimakasta vastustusta. massoista.

Serbia 1700-luvulla Kreikkalaiset valtasivat myös kirkon korkeimmat paikat, mikä johti koko kirkkoorganisaation nopeaan hajoamiseen, jolla oli aiemmin suuri rooli kansallisen identiteetin ja kansanperinteiden ylläpitäjänä. Vuonna 1766 Konstantinopolin patriarkaatti sai Portilta firmaaneja (sulttaanin säädöksiä), jotka toivat Pecin autokefaalisen patriarkaatin ja Ohridin arkkipiispakunnan kreikkalaisen patriarkan vallan alle.

Ottomaanien valtakunnan keskiaikainen jälkeenjääneisyys, alueiden taloudellinen hajanaisuus ja julma kansallinen ja poliittinen sorto estivät Turkin orjuuttamien Balkanin niemimaan kansojen taloudellista kehitystä. Mutta epäsuotuisista olosuhteista huolimatta useilla Turkin Euroopan osan alueilla XVII-XVIII vuosisatojen aikana. taloudessa havaittiin merkittäviä muutoksia. Tuotantovoimien ja hyödyke-raha-suhteiden kehittyminen eteni kuitenkin epätasaisesti: sitä esiintyi ensinnäkin joillakin rannikkoalueilla, suurten jokien varrella ja kansainvälisillä kauppareiteillä. Niinpä laivanrakennusteollisuus kasvoi Kreikan rannikkoalueilla ja saarilla. Bulgariassa tekstiilikäsityö kehittyi merkittävästi ja palveli Turkin armeijan ja kaupunkiväestön tarpeita. Tonavan ruhtinaskuntiin syntyi maaorjatyövoimaan perustuvia maatalouden raaka-aineita jalostavaa yrityksiä, tekstiili-, paperi- ja lasimanufaktuureja.

Tälle ajanjaksolle tyypillinen ilmiö oli uusien kaupunkien kasvu joillakin Euroopan Turkin alueilla. Joten esimerkiksi Balkanin juurella, Bulgariassa, alueilla, jotka ovat kaukana Turkin keskuksista, syntyi joukko kaupallisia ja käsityöläisiä bulgarialaisia ​​siirtokuntia, jotka palvelevat paikallisia markkinoita (Kotel, Sliven, Gabrovo jne.).

Turkin Balkanin omistusten sisämarkkinat olivat heikosti kehittyneet.Suurista kaupunkikeskuksista ja kauppareiteistä syrjäisten alueiden talous oli edelleen pääosin luonnollista, mutta kaupan kasvu tuhosi vähitellen niiden eristyneisyyden. Ulko- ja kauttakulkukauppa, joka oli ulkomaisten kauppiaiden käsissä, on ollut pitkään ensiarvoisen tärkeä Balkanin niemimaan maiden taloudessa. Kuitenkin XVII vuosisadalla. Dubrovnikin ja Italian kaupunkien taantuessa paikalliset kauppiaat alkavat omaksua vahvempaa asemaa kaupassa. Kreikkalainen kaupallinen ja koronkiskoporvaristo sai erityisen suuren taloudellisen vahvuuden Turkissa alistaen heikomman eteläslaavilaisen kauppiasluokan vaikutusvaltaansa.

Kaupan ja kaupallisen pääoman sekä koronkiskopääoman kehitys Balkanin kansojen välisten sosiaalisten suhteiden yleisestä jälkeenjääneisyydestä huolimatta ei vielä luonut edellytyksiä kapitalistisen tuotantotavan syntymiselle. Mutta mitä pidemmälle, sitä selvemmäksi kävi, että Turkin ikeen alla olevien Balkanin kansojen talous kehittyi itsenäisesti; että he, eläessään kaikkein epäsuotuisimmissa olosuhteissa, ohittavat kuitenkin yhteiskunnallisessa kehityksessään valtiota hallitsevan kansallisuuden. Kaikki tämä teki väistämättömäksi Balkanin kansojen taistelun kansallis-poliittisesta vapautumisestaan.

Balkanin kansojen vapautustaistelu Turkin ikettä vastaan

XVII-XVIII vuosisatojen aikana. Balkanin niemimaan eri osissa kapinoita puhkesi useammin kuin kerran Turkin ylivaltaa vastaan. Nämä liikkeet olivat yleensä luonteeltaan paikallisia, eivät syntyneet samanaikaisesti, eivätkä olleet tarpeeksi valmistautuneet. Turkin joukot tukahduttivat heidät armottomasti. Mutta aika kului, epäonnistumiset unohdettiin, vapautumisen toiveet heräsivät uudella voimalla, ja niiden myötä syntyi uusia kapinoita.

Kapinoiden tärkein liikkeellepaneva voima oli talonpoika. Usein niihin osallistui kaupunkiväestö, papisto, jopa joillain alueilla eloonjääneet kristityt feodaaliherrat ja Serbiassa ja Montenegrossa paikalliset kristilliset viranomaiset (knezesit, kuvernöörit ja heimojohtajat). Tonavan ruhtinaskunnissa taistelua Turkkia vastaan ​​johtivat yleensä bojarit, jotka toivoivat vapautuvansa Turkin riippuvuudesta naapurivaltioiden avulla.

Balkanin kansojen vapautusliike sai erityisen laajat ulottuvuudet Pyhän liigan sodan aikana Turkin kanssa. Venetsian ja Itävallan joukkojen menestys, liittyminen Venäjän Turkin vastaiseen koalitioon, johon Balkanin kansoja yhdisti uskonnon yhtenäisyys - kaikki tämä inspiroi orjuutettuja Balkanin kansoja taistelemaan vapautumisensa puolesta. Sodan ensimmäisinä vuosina Valakian alueella alettiin valmistautua kapinaa turkkilaisia ​​vastaan. Gospodar Shcherban Kantakuzino kävi salaisia ​​neuvotteluja liitosta Itävallan kanssa. Hän jopa värväsi Valakian metsiin ja vuorille piilotetun armeijan siirtämään sitä Pyhän liigan ensimmäisestä signaalista. Cantacuzinon tarkoituksena oli yhdistää ja johtaa muiden Balkanin niemimaan kansojen kansannousuja. Mutta näiden suunnitelmien ei ollut tarkoitus toteutua. Habsburgien ja Puolan kuninkaan Jan Sobieskin halu kaapata Tonavan ruhtinaskunnat omiin käsiinsä pakotti Valakian hallitsijan luopumaan ajatuksesta kapinasta.

Kun vuonna 1688 itävaltalaiset joukot lähestyivät Tonavaa, valloittivat Belgradin ja alkoivat siirtyä etelään, Serbiassa, Länsi-Bulgariassa, Makedoniassa alkoi voimakas Turkin vastainen liike. Paikallinen väestö liittyi eteneviin Itävallan joukkoihin, vapaaehtoispareja (partisaaniyksiköitä) alkoi muodostua spontaanisti, jotka suorittivat menestyksekkäästi itsenäisiä sotilasoperaatioita.

Vuoden 1688 lopulla nousi kapina turkkilaisia ​​vastaan ​​Malmin kehityksen keskustassa Bulgarian luoteisosassa - Chiprovtsen kaupungissa. Sen osallistujia olivat kaupungin käsityö- ja kauppaväestö sekä ympäröivien kylien asukkaat. Liikkeen johtajat toivoivat, että Bulgariaa lähestyvät itävaltalaiset auttaisivat heitä karkottamaan turkkilaiset. Mutta Itävallan armeija ei saapunut ajoissa auttamaan kapinallisia. Chiprovets voitettiin, ja Chiprovetsin kaupunki pyyhkäistiin pois maan pinnalta.

Habsburgien silloisen politiikan päätavoitteena oli maiden hallinta Tonavan altaalla sekä Adrianmeren rannikolla. Koska keisarilla ei ollut riittäviä sotilaallisia voimia toteuttaa niin laajoja suunnitelmia, hän toivoi voivansa käydä sotaa Turkin kanssa paikallisten kapinallisten joukkojen kanssa. Itävallan lähettiläät kehottivat serbejä, bulgarialaisia, makedonialaisia ​​ja montenegrolaisia ​​kapinoimaan, yrittivät voittaa paikalliset kristilliset viranomaiset (knezesit ja kuvernööri), heimojohtajia, leivottua patriarkkaa Arseniy Chernoyevichia.

Habsburgit yrittivät tehdä George Brankovichista, Serbian feodaaliherrasta, joka asui Transilvaniassa, tämän politiikan välineen. Brankovich teeskenteli olevansa Serbian suvereenien jälkeläinen ja vaali suunnitelmaa itsenäisen valtion elvyttämiseksi, mukaan lukien kaikki eteläslaavilaiset maat. Brankovich esitteli keisarille hankkeen sellaisen valtion luomiseksi, joka on Itävallan protektoraatin alaisuudessa. Tämä hanke ei vastannut Habsburgien etuja, eikä se ollut todellinen. Siitä huolimatta itävaltalainen tuomioistuin toi Brankovichin lähemmäksi itseään ja myönsi hänelle kreivin tittelin serbilaisten despoottien jälkeläisenä. Vuonna 1688 Georgi Brankovich lähetettiin Itävallan komentoon valmistelemaan Serbian väestön toimintaa turkkilaisia ​​vastaan. Brankovich jätti kuitenkin itävaltalaiset ja yritti itsenäisesti järjestää serbien kapinan. Sitten itävaltalaiset pidättivät hänet ja pitivät häntä vankilassa kuolemaansa asti.

Toiveet vapautumisesta Habsburgien avulla päättyivät eteläslaavien vakavaan pettymykseen. Onnistuneen Serbian ja Makedonian syvyyksiin tehdyn hyökkäyksen jälkeen, jonka pääosin Serbian vapaaehtoisarmeijan joukot suorittivat paikallisen väestön ja haidukien avustuksella, itävaltalaiset alkoivat vuoden 1689 lopulla kärsiä tappiota turkkilaisilta joukoilta. Paikallinen väestö pakeni turkkilaisten kostoa, joka tuhosi kaiken tiellään, ja lähti vetäytyvien itävaltalaisten joukkojen jälkeen. Tämä "suuri muuttoliike" sai massaluonteen. Serbiasta tuolloin, pääasiassa sen eteläisiltä ja lounaisilta alueilta, noin 60-70 tuhatta ihmistä pakeni Itävallan omaisuudelle. Seuraavina sodan vuosina serbialaiset vapaaehtoisjoukot taistelivat komentajansa alaisina turkkilaisia ​​vastaan ​​osana Itävallan joukkoja.

Venetsialaisten sodan aikana turkkilaisia ​​vastaan ​​80-luvun puolivälissä ja 1600-luvun 90-luvun alussa. Montenegron ja Albanian heimojen keskuudessa syntyi vahva turkkilaisvastainen liike. Tätä liikettä rohkaisi voimakkaasti Venetsia, joka keskitti kaikki sotavoimansa merelle, ja Dalmatiassa ja Montenegrossa odotettiin käyvänsä sotaa paikallisen väestön avulla. Shkodra Suleiman Bushatlyn pasha teki toistuvasti rangaistusretkiä montenegrolaisia ​​heimoja vastaan. Vuosina 1685 ja 1692 Turkin joukot valtasivat kahdesti montenegrolaisten metropolien Cetinjen asuinpaikan. Mutta turkkilaiset eivät koskaan pystyneet pitämään paikkaansa tällä pienellä vuoristoisella alueella, joka taisteli lujasti täydellisestä riippumattomuudesta Portista.

Erityiset olosuhteet, joihin Montenegro joutui turkkilaisten valloituksen jälkeen, takapajuisten yhteiskunnallisten suhteiden hallitseminen ja patriarkaaliset jäännökset siinä vaikuttivat osaltaan paikallisten suurkaupunkien poliittisen vaikutusvallan kasvuun. He johtivat taistelua kansallis-poliittisesta vapautumisesta ja maiden yhdistämisestä. Montenegron heimot. Suuri merkitys oli lahjakkaan valtiomiehen metropoliitin Danila Petrovich Negoshin (1697-1735) hallituskaudella. Danila Petrovich taisteli itsepäisesti Montenegron täydellisen vapauttamisen puolesta sataman vallasta, mikä ei jättänyt yrityksiä palauttaa asemansa tällä strategisesti tärkeällä alueella. Turkkilaisten vaikutusvallan heikentämiseksi hän hävitti tai karkotti maasta kaikki islamiin kääntyneet montenegrolaiset (turchenialaiset). Danila toteutti myös joitain uudistuksia, jotka vaikuttivat hallinnon keskittämiseen ja heimojen vihamielisyyden heikentymiseen.

1700-luvun lopulta eteläslaavien, kreikkalaisten, moldaavien ja vlakkien poliittiset ja kulttuuriset siteet Venäjään laajenevat ja vahvistuvat. Tsaarihallitus pyrki laajentamaan poliittista vaikutusvaltaansa Turkin alaisuudessa olevien kansojen keskuudessa, mikä voisi tulevaisuudessa muodostua tärkeäksi tekijäksi päätettäessä turkkilaisten omaisuuden kohtalosta Euroopassa. 1700-luvun lopulta Balkanin kansat alkoivat saada yhä enemmän huomiota Venäjän diplomatiassa. Balkanin niemimaan sorretut kansat ovat puolestaan ​​pitkään nähneet yhteistä uskoaan Venäjään suojelijanaan ja toivoneet, että Venäjän aseiden voitot vapauttaisivat heidät Turkin ikeestä. Venäjän liittyminen Pyhään Liittoon sai Balkanin kansojen edustajat ottamaan suoran yhteyden venäläisiin. Vuonna 1688 Valakian hallitsija Shcherban Kantakuzino, entinen Konstantinopolin patriarkka Dionysius ja Serbian patriarkka Arseni Tšernojevitš lähettivät Venäjän tsaarille Ivanille ja Pietarille kirjeitä, joissa he kuvasivat ortodoksisten kansojen kärsimystä Turkissa ja pyysivät Venäjää lähettämään joukkonsa. Balkanille kristittyjen kansojen vapauttamiseksi. Vaikka Venäjän joukkojen toiminta sodassa 1686-1699. kehittynyt kauas Balkanista, mikä ei sallinut venäläisten muodostaa suoria yhteyksiä Balkanin kansoihin, tsaarihallitus alkoi jo tuolloin esittää Turkin kanssa käytävän sodan syyksi halua vapauttaa Balkanin kansat sen ikeestä. ja toimii kansainvälisellä areenalla kaikkien ortodoksisten kristittyjen etujen puolustajana Porten yleisissä aiheissa. Venäjän autokratia piti tätä kantaa koko jatkotaistelun ajan Turkkia vastaan ​​1700- ja 1800-luvuilla.

Pietari I asetti tavoitteekseen saavuttaa Venäjän pääsyn Mustallemerelle ja luotti Balkanin kansojen apuun. Vuonna 1709 hän solmi salaisen liiton Wallachian hallitsijan Konstantin Brankovanin kanssa, joka lupasi sodan sattuessa siirtyä Venäjän puolelle, perustaa 30 tuhannen ihmisen joukon ja toimittaa myös Venäjän joukkoille ruokaa. Moldovan hallitsija Dimitri Cantemir sitoutui myös antamaan sotilaallista apua Pietarille ja teki hänen kanssaan sopimuksen moldovalaisten siirtämisestä Venäjän kansalaisuuteen edellyttäen, että Moldovalle myönnetään täydellinen sisäinen riippumattomuus. Lisäksi Itävallan serbit lupasivat apuaan, josta suuren joukon piti liittyä Venäjän joukkoihin. Aloittaen Prutin kampanjan vuonna 1711 Venäjän hallitus julkaisi peruskirjan, jossa kutsuttiin kaikki Turkin orjuuttamat kansat aseisiin. Mutta Prutin kampanjan epäonnistuminen pysäytti Balkanin kansojen turkkivastaisen liikkeen aivan alussa. Vain montenegrolaiset ja hertsego-vintiläiset, saatuaan kirjeen Pietari I:ltä, alkoivat ryhtyä sotilaalliseen sabotaasiin turkkilaisia ​​vastaan. Tämä seikka oli alku Venäjän ja Montenegron välisten läheisten suhteiden luomiselle. Metropoliita Danila vieraili Venäjällä vuonna 1715, minkä jälkeen Pietari I perusti määräaikaiset rahaetuudet montenegrolaisille.

Turkin ja Itävallan välillä vuosina 1716-1718 käydyn uuden sodan seurauksena, jossa myös Serbian väestö taisteli itävaltalaisten puolella, Banaatti, Serbian pohjoisosa ja Vähä-Vallaksia joutuivat Habsburgien vallan alle. Kuitenkin näiden maiden väestö, joka vapautettiin turkkilaisten vallasta, joutui yhtä raskaaseen riippuvuuteen itävaltalaisista. Veroja on nostettu. Itävaltalaiset pakottivat uudet alamaiset hyväksymään katolisuuden tai unitismin, ja ortodoksinen väestö kärsi ankarasta uskonnollisesta sorrosta. Kaikki tämä aiheutti suurta tyytymättömyyttä ja monien serbien ja Wallachian pakenemista Venäjälle tai jopa Turkin omaisuuteen. Samaan aikaan Itävallan miehitys Pohjois-Serbiassa vaikutti jonkin verran hyödyke-rahasuhteiden kehittymiseen tällä alueella, mikä johti myöhemmin maaseutuporvariston kerroksen muodostumiseen.

Seuraava sota Turkin ja Itävallan välillä, jonka jälkimmäinen käytiin liittoutumassa Venäjän kanssa, päättyi Habsburgien menettämiseen Belgradin rauhassa vuonna 1739 Vähän Valakian ja Pohjois-Serbian, mutta Serbian maat jäivät Itävallan monarkiaan - Banaattiin, Bačka, Baranya, Srem Tämän sodan aikana Lounais-Serbiassa puhkesi jälleen kapina turkkilaisia ​​vastaan, joka ei kuitenkaan saanut laajaa luonnetta ja tukahdutettiin nopeasti. Tämä epäonnistunut sota pysäytti Itävallan laajentumisen Balkanilla ja johti Habsburgien poliittisen vaikutuksen laskuun Balkanin kansojen keskuudessa.

XVIII vuosisadan puolivälistä. Johtava rooli Turkin vastaisessa taistelussa siirtyy Venäjälle Vuonna 1768 Katariina II astui sotaan Turkin kanssa ja vetosi Pietarin politiikkaa noudattaen Balkanin kansoihin nousemaan Turkin herruutta vastaan. Venäjän onnistuneet sotilaalliset toimet yllyttivät Balkanin kansoja. Venäjän laivaston ilmestyminen Kreikan rannikolle aiheutti vuonna 1770 kansannousun Moreassa ja Egeanmeren saarilla. Kreikkalaisten kauppiaiden kustannuksella luotiin laivasto, joka Lambros Katzonisin johdolla kävi kerralla onnistuneen sodan turkkilaisten kanssa merellä.

Kroatialainen soturi Itävallan ja Turkin rajalla ("raja"). Piirustus XVIII vuosisadan puolivälistä.

Väestö otti innostuneesti vastaan ​​venäläisten joukkojen saapumisen Moldaviaan ja Valakian alueelle. Bukarestista ja Iasista bojaarien ja papiston valtuuskunnat menivät Pietariin pyytäen ottamaan vastaan ​​ruhtinaskunnat Venäjän suojeluksessa.

Kyuchuk-Kainarjin rauha 1774 oli erittäin tärkeä Balkanin kansoille. Useita tämän sopimuksen artikloja oli omistettu Turkin alaisuudessa oleville kristityille kansoille, ja ne antoivat Venäjälle oikeuden puolustaa heidän etujaan. Tonavan ruhtinaskuntien palauttaminen Turkkiin asetettiin useille ehdoille, joiden tarkoituksena oli parantaa niiden väestön tilannetta. Objektiivisesti nämä sopimuksen artiklat helpottavat Balkanin kansojen taistelua vapautumisensa puolesta. Katariina II:n jatkopolitiikka itäkysymyksessä, riippumatta tsarismin aggressiivisista tavoitteista, vaikutti myös Balkanin kansojen kansallisen vapautusliikkeen elpymiseen ja poliittisten ja kulttuuristen siteiden laajentamiseen Venäjään.

Balkanin kansojen kansallisen herätyksen alku

Useita vuosisatoja kestänyt Turkin herryys ei johtanut Balkanin kansojen kansainvälistymiseen. Eteläslaavit, kreikkalaiset, albaanit, moldavialaiset ja vlachit säilyttivät kansallisen kielensä, kulttuurinsa ja kansanperinteensä; vieraan ikeen olosuhteissa, vaikkakin hitaasti, mutta tasaisesti, kehittyi talousyhteisön elementtejä.

Ensimmäiset merkit Balkanin kansojen kansallisesta elpymisestä ilmestyivät 1700-luvulla. Ne ilmenivät kulttuuri- ja koulutusliikkeessä, kiinnostuksen herättämisessä historiallista menneisyyttä kohtaan, lisääntyneessä halussa nostaa julkista koulutusta, parantaa koulujen koulutusjärjestelmää ja ottaa käyttöön maallisen koulutuksen elementtejä. Kulttuuri- ja koulutusliike alkoi ensin kreikkalaisten, sosioekonomisesti kehittyneimpien ihmisten keskuudessa, ja sitten serbien ja bulgarialaisten, moldaavien ja vlachien keskuudessa.

Valistusliikkeellä oli omat ominaisuutensa jokaiselle Balkanin kansalle, eikä se kehittynyt samanaikaisesti. Mutta sen sosiaalinen perusta oli kaikissa tapauksissa kansallinen kauppa- ja käsityöluokka.

Vaikeat olosuhteet kansallisen porvariston muodostumiselle Balkanin kansojen keskuudessa määrittelivät kansallisten liikkeiden sisällön monimutkaisuuden ja epäjohdonmukaisuuden. Esimerkiksi Kreikassa, jossa kaupallinen ja koronkiskopääoma oli voimakkain ja sidoksissa koko Turkin hallintoon ja Konstantinopolin patriarkaatin toimintaan, kansallisen liikkeen alkua seurasi suurvaltaideoiden, suunnitelmien synty. suuren Kreikan imperiumin elvyttämiseksi Turkin raunioilla ja Balkanin niemimaan muiden kansojen alistamiseksi kreikkalaisille. Nämä ajatukset saivat käytännön ilmentymisen Konstantinopolin patriarkaatin ja phanarioottien hellenisointipyrkimyksissä. Samaan aikaan kreikkalaisten valistajien ideologialla, kreikkalaisten julkisen koulutuksen kehittämisellä oli myönteinen vaikutus muihin Balkanin kansoihin ja se kiihdytti vastaavien liikkeiden syntymistä serbien ja bulgarialaisten keskuudessa.

Kreikkalaisten valistusliikkeen kärjessä XVIII vuosisadalla. Tiedemiehet, kirjailijat ja opettajat Evgennos Voulgaris (kuoli vuonna 1806) ja Nikiforos Theotokis (kuoli vuonna 1800) ja myöhemmin erinomainen julkisuuden henkilö, tiedemies ja publicisti Adamantios Korais (1748-1833). Hänen teoksensa, jotka ovat täynnä vapauden rakkautta ja isänmaallisuutta, juurruttivat hänen maanmiehiinsä rakkauden isänmaata, vapautta ja kreikan kieltä kohtaan, jossa Korais näki ensimmäisen ja tärkeimmän kansallisen herätyksen välineen.

Eteläslaavien keskuudessa kansallinen valistusliike sai alkunsa ennen kaikkea Habsburgien alaisilta Serbian mailta. Täällä vahvistuneen serbialaisen kauppa- ja käsityöluokan aktiivisella tuella 1700-luvun toisella neljänneksellä. Banatissa, Bačkassa, Baranyassa, Sremissa koulunkäynti, serbialainen kirjoittaminen, maallinen kirjallisuus ja kirjapaino alkavat kehittyä.

Itävallan serbien valistuksen kehitys tapahtui tuolloin vahvan Venäjän vaikutuksen alaisena. Serbian metropoliitin pyynnöstä vuonna 1726 venäläinen opettaja Maksim Suvorov saapui Karlovitsiin järjestämään koulutoimintaa. Kiovasta kotoisin oleva Emanuil Kozachinsky johti Karlovichissa vuonna 1733 perustettua "latinalaista koulua". Monet venäläiset ja ukrainalaiset opettivat muissa serbialaisissa kouluissa. Serbit saivat myös kirjoja ja oppikirjoja Venäjältä. Seurauksena Venäjän kulttuurin vaikutuksesta Itävallan serbeihin oli siirtyminen aiemmin kirjoituksessa käytetystä serbian kirkkoslaavilaisesta kielestä Venäjän kirkkoslaavilaiseen kieleen.

Tämän suuntauksen pääedustaja oli erinomainen serbialainen kirjailija ja historioitsija Jovan Rajic (1726 - 1801). Vahvan Venäjän vaikutuksen alaisena kehittyi myös toisen tunnetun serbialaisen kirjailijan Zakhariy Orfelinin (1726 - 1785) toiminta, joka kirjoitti perustavanlaatuisen teoksen "Suvereenin keisari Pietari Suuren elämä ja kunnialliset teot". Itävallan serbien kulttuuri- ja koulutusliike sai uuden sysäyksen 1700-luvun jälkipuoliskolla, kun erinomainen kirjailija, tiedemies ja filosofi Dosifey Obradovic (1742-1811) aloitti työnsä. Obradovic oli valistetun absolutismin kannattaja. Hänen ideologiansa muodostui jossain määrin eurooppalaisten valistajien filosofian vaikutuksesta. Samaan aikaan sillä oli puhtaasti kansallinen perusta. Obradovicin näkemykset saivat myöhemmin laajan tunnustuksen kauppa- ja käsityöluokan ja nousevan porvarillisen älymystön keskuudessa, ei vain serbien, vaan myös bulgarialaisten keskuudessa.

Vuonna 1762 munkki Paisiy Hilendarsky (1722-1798) sai valmiiksi Slaavilais-Bulgarialaisen historian, historiallisiin tietoihin perustuvan journalistisen tutkielman, joka kohdistui ensisijaisesti Kreikan valta-asemaa ja bulgarialaisten tulevaa kansallistamista vastaan. Paisius vaati bulgarialaisen kielen ja sosiaalisen ajattelun elvyttämistä. Piispa Sofroniy (Stoyko Vladislavov) (1739-1814) oli lahjakas Hilendarskyn Paisiuksen ajatusten kannattaja.

Erinomainen moldavalainen kouluttaja Dimitri Cantemir (1673 - 1723) kirjoitti satiirisen romaanin "Hieroglyfi historia", filosofisen ja didaktisen runon "Viisaan kiista taivaan kanssa tai sielun riita ruumiin kanssa" ja useita historiallisia teoksia. . Moldavian kansan kulttuurin kehitykseen vaikutti suuresti myös merkittävä historioitsija ja kielitieteilijä Enakits Vekerescu (n. 1740 - n. 1800).

Balkanin kansojen kansallinen herääminen laajeni seuraavan vuosisadan alussa.

3. Turkin vallan alaiset arabimaat

Ottomaanien valtakunnan rappeutuminen heijastui siihen kuuluneiden arabimaiden asemaan. Katsauskaudella Turkin sulttaanin valta Pohjois-Afrikassa, Egypti mukaan lukien, oli suurelta osin nimellinen. Syyriassa, Libanonissa ja Irakissa sitä heikensivät voimakkaasti kansannousut ja paikallisten feodaaliherrojen kapinat. Arabiassa syntyi laaja uskonnollinen ja poliittinen liike - vahhabismi, jonka tavoitteeksi asetettiin turkkilaisten täydellinen karkottaminen Arabian niemimaalta.

Egypti

XVII-XVIII vuosisadalla. Egyptin taloudellisessa kehityksessä havaitaan joitain uusia ilmiöitä. Talonpoikaisviljely on yhä enemmän vetäytymässä markkinasiteiksi. Useilla alueilla, erityisesti Niilin suistossa, vuokravero on rahan muodossa. Ulkomaiset matkailijat 1700-luvun lopulla. kuvaile vilkasta kauppaa Egyptin kaupunkimarkkinoilla, joille talonpojat toimittivat viljaa, vihanneksia, karjaa, villaa, juustoa, voita, kotitekoista lankaa ja ostivat vastineeksi kankaita, vaatteita, astioita ja metallituotteita. Kauppaa käytiin myös suoraan kylämarkkinoilla. Merkittävää kehitystä saavutettiin maan eri alueiden välisillä kauppasuhteilla. Aikalaisten mukaan XVIII vuosisadan puolivälissä. Egyptin eteläisiltä alueilta Niiliä alaspäin Kairoon ja suistoalueelle kulki aluksia viljaa, sokeria, papuja, pellavakankaita ja pellavaöljyä; vastakkaiseen suuntaan olivat kankaat, saippua, riisi, rauta, kupari, lyijy, suola.

Myös ulkomaankauppasuhteet ovat kasvaneet merkittävästi. XVII-XVIII vuosisadalla. Egypti vei Euroopan maihin puuvilla- ja pellavakankaita, nahkaa, sokeria, ammoniakkia sekä riisiä ja vehnää. Vilkasta kauppaa käytiin naapurimaiden - Syyrian, Arabian, Maghrebin (Algeria, Tunisia, Marokko), Sudanin, Darfurin - kanssa. Merkittävä osa kauttakulkukaupasta Intian kanssa kulki Egyptin kautta. XVIII vuosisadan lopussa. Pelkästään Kairossa 5000 kauppiasta käytti ulkomaankauppaa.

XVIII vuosisadalla. useilla teollisuudenaloilla, erityisesti vientiteollisuudessa, alkoi siirtyminen valmistukseen. Kairoon, Mahalla Kubraan, Rosettaan, Kusiin, Kinaan ja muihin kaupunkeihin perustettiin tehtaita, jotka tuottavat silkki-, puuvilla- ja pellavakankaita. Jokainen näistä manufaktuureista työllisti satoja palkkatyöläisiä; niistä suurimmalla - Maalla-Kubrassa työskenteli jatkuvasti 800 - 1000 henkilöä. Palkkatyövoimaa käytettiin öljy-, sokeri- ja muilla tehtailla. Joskus feodaalit perustivat yhdessä sokerinjalostajien kanssa yrityksiä tiloihinsa. Usein manufaktuurien, suurten käsityöpajojen ja liikkeiden omistajat olivat korkeamman papiston, vaqfs-hallitsijoiden, edustajia.

Tuotantotekniikka oli vielä alkeellista, mutta manufaktuurien sisäinen työnjako lisäsi sen tuottavuutta ja lisäsi merkittävästi tuotantoa.

XVIII vuosisadan loppuun mennessä. Kairossa oli 15 tuhatta palkattua työntekijää ja 25 tuhatta käsityöläistä. Palkkatyövoimaa alettiin käyttää myös maataloudessa: tuhansia talonpoikia palkattiin peltotöihin naapurimaiden suurtiloihin.

Egyptissä silloin vallinneissa olosuhteissa kapitalististen suhteiden idut eivät kuitenkaan voineet kehittyä merkittävästi. Kuten muuallakin Ottomaanien valtakunnassa, kauppiaiden, manufaktuurien ja työpajojen omistajien omaisuutta ei suojattu pashojen ja bejien tunkeutumiselta. Liialliset verot, pakkolunastukset, korvaukset, kiristys tuhosivat kauppiaita ja käsityöläisiä. Antautuminen syrjäytti paikalliset kauppiaat kannattavammilta kaupan aloilta, mikä turvasi eurooppalaisten kauppiaiden ja heidän edustajiensa monopolin. Lisäksi talonpoikaisväestön systemaattisen ryöstön seurauksena kotimarkkinat olivat erittäin epävakaat ja kapeat.

Kaupan kehityksen myötä talonpoikaisväestön feodaalinen riisto kasvoi tasaisesti. Vanhojen verojen joukkoon lisättiin jatkuvasti uusia. Multatsimit (maanomistajat) perivät veroja fellaheilta (talonpoikia) maksaakseen kunnianosoituksen Portille, veroja armeijan, maakuntaviranomaisten, kylähallinnon ja uskonnollisten laitosten ylläpidosta, maksuja omien tarpeidensa vuoksi sekä monia muita maksuja, joskus peritään ilman syytä. Luettelo yhden egyptiläisen kylän talonpoikaisilta kerätyistä veroista, julkaissut XVIII vuosisadan ranskalainen tutkimusmatkailija. Estev, sisälsi yli 70 nimikettä. Laissa säädettyjen verojen lisäksi käytettiin laajasti kaikenlaisia ​​tavanomaisia ​​lisämaksuja. "Riittää, että summa kerätään 2-3 vuotta peräkkäin", Estev kirjoitti, "jotta se sitten vaaditaan tapaoikeuden perusteella."

Feodaalinen sorto provosoi yhä enemmän kapinoita mamelukien herruutta vastaan. XVIII vuosisadan puolivälissä. beduiinit karkottivat mamlukkien feodaaliherrat Ylä-Egyptistä, joiden kansannousu tukahdutettiin vasta vuoteen 1769 mennessä. Pian Tantan alueella (1778) puhkesi suuri fellahien kapina, jonka myös mamelukit tukahduttivat.

Mamelukit pitivät edelleen lujasti valtaa käsissään. Vaikka muodollisesti he olivat Porten vasalleja, Istanbulista lähetettyjen turkkilaisten pasojen voima oli kuvitteellista. Vuonna 1769, Venäjän ja Turkin sodan aikana, mamelukien hallitsija Ali Bey julisti Egyptin itsenäisyyden. Saatuaan tukea A. Orlovilta, Venäjän laivaston komentajalta Egeanmerellä, hän vastusti aluksi menestyksekkäästi turkkilaisia ​​joukkoja, mutta sitten kapina murskattiin ja hän itse kuoli. Siitä huolimatta mamlukkien feodaaliherrojen valta ei heikentynyt; toisen hänelle vihamielisen mameluk-ryhmän johtajat ottivat kuolleen Ali Beyn paikan. Vasta XIX vuosisadan alussa. Mamelukien valta kaadettiin.

Syyria ja Libanon

Lähteet XVII-XVIII vuosisatojen. sisältävät niukasti tietoa Syyrian ja Libanonin talouskehityksestä. Sisäkaupasta, manufaktuureista, vuokratyövoiman käytöstä ei ole tietoa. Tarkastelujakson ulkomaankaupan kasvusta, uusien kauppa- ja käsityökeskusten syntymisestä sekä alueiden erikoistumisen vahvistumisesta on saatavilla enemmän tai vähemmän tarkkaa tietoa. Ei ole myöskään epäilystäkään siitä, että Syyriassa ja Libanonissa, kuten Egyptissä, feodaalisen riiston laajuus kasvoi, taistelu feodaaliluokan sisällä kiihtyi ja joukkojen vapautustaistelu ulkomaalaista sortoa vastaan ​​kasvoi.

1600-luvun jälkipuoliskolla ja 1700-luvun alussa erittäin tärkeä oli taistelu kahden arabifeodaaliryhmän - kaisilaisten (tai "punaisten", kuten he kutsuivat itseään) ja jemenilaisten (tai "valkoisten") välillä. Ensimmäinen näistä ryhmistä, jota johtivat Maan-klaanin emiirit, vastusti Turkin herruutta ja nautti siksi Libanonin talonpoikien tukea; tämä oli hänen vahvuutensa. Toinen ryhmä, jota johtivat Alam-ad-din-klaanin emiirit, palveli Turkin viranomaisia ​​ja taisteli heidän avullaan kilpailijoitaan vastaan.

Fakhr-ad-Din II:n kapinan tukahdutuksen ja hänen teloituksensa (1635) tukahdutuksen jälkeen Portti luovutti sulttaanin firman Libanonin hallintaan jemenilaisten johtajalle emir Alam-ad-Dinille, mutta pian turkkilainen suojattu oli uuden kansannousun kaatamana. Kapinalliset valitsivat Libanonin hallitsijaksi Fakhr-ad-din II:n veljenpojan, emiiri Mel-hem Maanin, ja Portan oli pakko hyväksyä tämä valinta. Hän ei kuitenkaan antanut periksi yrittää poistaa Qaysit vallasta ja asettaa kannattajansa Libanonin ruhtinaskunnan kärkeen.

Vuonna 1660 Damaskoksen pasa Ahmed Koprulun (suurvisiirin pojan) joukot hyökkäsivät Libanoniin. Arabialaisen kroniikan mukaan tekosyynä tälle sotilasmatkalle oli se, että maaanien vasallit ja liittolaiset - Shihaban emiirit "yllyttivät damaskenia pashaa vastaan". Yhdessä jemeniläisten miliisien kanssa turkkilaiset joukot miehittivät ja polttivat useita vuoristokyliä Libanonissa, mukaan lukien Maanin pääkaupunki - Dayr al-Qamar ja shihabien asunnot - Rashaya (Rashaya) ja Hasbeya (Hasbaya). Kaysite-emiirit pakotettiin vetäytymään joukkueineen vuorille. Mutta kansan tuki lopulta varmisti heidän voiton turkkilaisista ja jemeniläisistä. Vuonna 1667 Kaisit-ryhmä palasi valtaan.

Vuonna 1671 uusi yhteenotto kaisilaisten ja Damaskoksen pashan joukkojen välillä johti siihen, että turkkilaiset miehittivät ja ryöstivät Rashayan. Mutta lopulta voitto jäi jälleen libanonilaisille. Myös muut Turkin viranomaisten 1600-luvun viimeisellä neljänneksellä tehdyt yritykset asettaa Alam ad-din -klaanin emiirit Libanonin johtoon epäonnistuivat.

Vuonna 1710 turkkilaiset hyökkäsivät jälleen Libanoniin yhdessä jemenilaisten kanssa. Kaatettuaan Kaysite-emiiri Haidarin Shihab-klaanista (emiirivaltaistuin siirtyi tälle klaanille vuonna 1697, Maan-klaanin viimeisen emiirin kuoleman jälkeen), he muuttivat Libanonin tavalliseksi turkkilaiseksi pashalikiksi. Kuitenkin jo seuraavana vuonna 1711, Ain Darin taistelussa, Qaysit voitti turkkilaisten ja jemenilaisten joukot. Suurin osa jemenilaisista, mukaan lukien koko Alam-ad-dinin emiirien perhe, kuoli tässä taistelussa. Kaysien voitto oli niin vaikuttava, että Turkin viranomaisten oli luopunut libanonilaisen pashalikin järjestämisestä; pitkään he pidättyivät sekaantumasta Libanonin sisäisiin asioihin.

Libanonin talonpojat voittivat Ain Darin voiton, mutta tämä ei johtanut heidän tilanteensa paranemiseen. Emir Haidar rajoittui ottamaan jemenilaisilta feodaaliherroilta kohtalon (mukataa) ja jakamaan ne kannattajiensa kesken.

XVIII vuosisadan puolivälistä. Pohjois-Palestiinassa sijaitsevasta Safadin feodaalisesta ruhtinaskunnasta tuli Turkin hallinnon vastaisen taistelun keskus. Sen hallitsija, yhden kaysin, Sheikh Dagirin, poika, täydensi vähitellen isänsä Libanonin emiiriltä saamaa omaisuutta, laajensi valtansa koko Pohjois-Palestiinaan ja useille Libanonin alueille. Noin 1750 hän hankki pienen merenrantakylän - Akun. Akassa vuonna 1772 vierailleen venäläisen upseerin Pleštšejevin todistuksen mukaan siitä oli tuolloin muodostunut merkittävä merikaupan ja käsityötuotannon keskus. Akkalle asettui monia kauppiaita ja käsityöläisiä Syyriasta, Libanonista, Kyproksesta ja muista Osmanien valtakunnan alueista. Vaikka Dagir peri heistä huomattavia veroja ja sovelsi Ottomaanien valtakunnassa yleistä monopoli- ja maanviljelyjärjestelmää, kaupan ja käsityön kehityksen olosuhteet olivat täällä ilmeisesti jonkin verran paremmat kuin muissa kaupungeissa: feodaaliset verot olivat tiukasti kiinteitä ja elämä ja kauppiaan ja käsityöläisen omaisuutta suojattiin mielivaltaisuudelta. Akkassa olivat ristiretkeläisten rakentaman linnoituksen rauniot. Dagir kunnosti tämän linnoituksen, loi oman armeijansa ja laivastonsa.

Uuden arabiruhtinaskunnan todellinen itsenäisyys ja kasvava vauraus herätti naapurimaiden Turkin viranomaisten tyytymättömyyttä ja ahneutta. Vuodesta 1765 lähtien Dagir joutui puolustautumaan kolmea turkkilaista pashaa - Damaskosta, Tripolia ja Saidia - vastaan. Aluksi taistelu rajoittui episodisiin yhteenotoihin, mutta vuonna 1769, Venäjän ja Turkin sodan alkamisen jälkeen, Dagir johti arabien kansannousua Turkin sortoa vastaan. Hän solmi liiton Egyptin mamelukien hallitsijan Ali Beyn kanssa. Liittolaiset valloittivat Damaskoksen, Beirutin, Saidin (Sidonin) ja piirittivät Jaffan. Venäjä antoi merkittävää apua kapinallisille arabeille. Venäläiset sota-alukset risteilivät pitkin Libanonin rannikkoa, pommittivat Beirutia arabien hyökkäyksen aikana sen linnoitukselle ja toimittivat aseita, ammuksia ja muita aseita arabikapinallisille.

Vuonna 1775, vuosi Venäjän ja Turkin sodan päättymisen jälkeen, Dagir piiritettiin Akkassa ja pian tapettiin, ja hänen ruhtinaskuntansa hajosi. Akasta tuli turkkilaisen pasan Ahmedin asuinpaikka, lempinimeltään Jazzar ("Teurastaja"). Mutta Syyrian ja Libanonin kansanjoukkojen taistelu turkkilaista sortoa vastaan ​​jatkui.

XVIII vuosisadan viimeisellä neljänneksellä. Jazzar lisäsi jatkuvasti kunnianosoitusta hänelle kuuluvilta arabialueilta. Niinpä Libanonista perittävä kunnianosoitus kasvoi 150 tuhannesta piastrista vuonna 1776 600 tuhanteen piastriin vuonna 1790. Sen maksamiseksi otettiin käyttöön joukko uusia maksuja, joita Libanon ei aiemmin tuntenut - kyselyvero, maatalous-, myllyjen verot jne. Turkin viranomaiset alkoivat jälleen avoimesti puuttua Libanonin sisäisiin asioihin, heidän joukkonsa lähetettiin keräämään veroa, ryöstivät ja polttivat kyliä, tuhosivat asukkaat. Kaikki tämä aiheutti jatkuvia kapinoita heikentäen Turkin valtaa arabimaissa.

Irak

Taloudellisessa kehityksessä Irak jäi Egyptistä ja Syyriasta jälkeen. Aiemmin lukuisista Irakin kaupungeista vain Bagdad ja Basra säilyttivät jossain määrin suurten käsityökeskusten merkityksen; Täällä valmistettiin villakankaita, mattoja ja nahkatuotteita. Mutta maan läpi käytiin kauttakulkukauppaa Euroopan ja Aasian välillä, mikä toi merkittäviä tuloja, ja tämä seikka, samoin kuin taistelu Irakissa sijaitsevista pyhien shiialaisten Karbalan ja Najafin kaupungeista, teki Irakista terävän turkkilais-iranilaisen kohteen. kamppailu. Transitokauppa houkutteli maahan englantilaisia ​​kauppiaita, jotka 1600-luvulla. perusti East India Companyn kauppapaikan Basraan ja XVIII vuosisadalla. - Bagdadissa.

Turkkilaiset valloittajat jakoivat Irakin kahdeksi pashalikiksi (eyaletiksi): Mosuliksi ja Bagdadiin. Pääosin kurdien asuttama Mosul pashalik oli sotilaallinen järjestelmä. Kurdit - sekä paimentolaiset että asettuneet maanviljelijät - säilyttivät edelleen heimoelämän piirteet, jakautumisen ashireteihin (klaaneihin). Mutta heidän yhteismaat ja suurin osa karjasta ovat olleet pitkään johtajien omaisuutta, ja itse johtajat - khaanit, bekit ja sheikit - muuttuivat feodaaliherroiksi, jotka orjuuttivat heimotoverinsa.

Portin valta kurdien feodaaliherroista oli kuitenkin erittäin hauras, mikä selittyi sotilasjärjestelmän kriisillä, joka havaittiin XVII-XVIII vuosisatojen aikana. koko Ottomaanien valtakunnassa. Turkin ja Iranin välistä kilpailua käyttämällä kurdifeodaaliherrat pakenivat usein sotilaallisista tehtävistään ja asettuivat toisinaan avoimesti Iranin shaahin puolelle Turkin sulttaania vastaan ​​tai ohjautuivat sulttaanin ja shaahin väliin saavuttaakseen suuremman itsenäisyyden. Turkin pashat, jotka pyrkivät vahvistamaan valtaansa, sytyttivät vihamielisyyttä kurdien ja heidän arabinaapureidensa ja kristittyjen vähemmistöjen välillä ja rohkaisivat kiistaa kurdien feodaaliherrojen kesken.

Arabien asuttamassa Bagdadin pashalikissa vuonna 1651 puhkesi heimojen kapina, jota johti Siyabin feodaaliperhe. Se johti turkkilaisten karkottamiseen Basran alueelta. Vasta vuonna 1669, toistuvien sotilasretkien jälkeen, turkkilaiset onnistuivat asettamaan pashan uudelleen Basraan. Mutta jo vuonna 1690 Eufratin laaksoon asettuneet arabiheimot, jotka yhdistyivät Muntafik-liittoon, kapinoivat. Kapinalliset miehittivät Basran ja kävivät useiden vuosien ajan menestyksekästä sotaa turkkilaisia ​​vastaan.

Nimitetty XVIII vuosisadan alussa. Bagdadin hallitsijana Hasan Pasha taisteli 20 vuotta Etelä-Irakin arabien maatalous- ja beduiiniheimoja vastaan. Hän keskitti käsiinsä vallan koko Irakiin, mukaan lukien Kurdistan, ja turvasi sen "dynastialleen": koko 1700-luvun ajan. maata hallitsivat pashat hänen jälkeläistensä tai kylemiensä keskuudesta ( Külemen - valkoinen orja (yleensä kaukasialaista alkuperää), sotilas palkkasoturiarmeijassa, joka koostuu orjista, sama kuin mameluk Egyptissä.). Hassan Pasha loi Bagdadiin hallituksen ja tuomioistuimen Istanbulin mallin mukaan, hankki oman armeijan, joka muodostui Janissareista ja Kulemeneista. Hän oli sukua arabisheikeille, antoi heille arvoja ja lahjoja, vei maata joiltakin heimoilta ja lahjoitti ne toisilla, sytytti vihamielisyyttä ja sisällissotaa. Mutta edes näillä liikkeillä hän ei pystynyt saamaan valtaansa vakaaksi: sitä heikensivät arabiheimojen, erityisesti muntafiksien, lähes jatkuvat kapinat, jotka puolustivat vapauttaan voimakkaimmin.

Uusi suuri kansannousujen aalto puhkesi Etelä-Irakissa 1700-luvun lopulla. feodaalisen riiston voimistumisen ja kunnianosoituksen jyrkän kasvun yhteydessä. Bagdadin Suleiman Pasha murskasi kansannousut, mutta ne aiheuttivat vakavan iskun Turkin valta-asemalle Irakissa.

Arabia. Wahhabismin nousu

Arabian niemimaalla turkkilaisten valloittajien voima ei ollut koskaan vahva. Vuonna 1633 turkkilaiset joutuivat kansannousujen seurauksena jättämään Jemenin, josta tuli itsenäinen feodaalivaltio. Mutta he pitivät itsepäisesti kiinni Hijazissa: Turkin sulttaanit pitivät poikkeuksellisen tärkeänä nimellistä valta-asemaansa islamin pyhissä kaupungeissa - Mekassa ja Medinassa, mikä oli perusta heidän väitteilleen saada henkinen valta kaikista "ortodoksisista" muslimeista. Lisäksi Hajj-kauden (muslimien pyhiinvaellus) aikana näistä kaupungeista tuli mahtavia messuja, vilkkaan kaupan keskuksia, jotka toivat merkittäviä tuloja sulttaanin kassaan. Siksi portti ei ainoastaan ​​asettanut kunnianosoitusta Hijazille, vaan päinvastoin velvoitti naapurimaiden arabimaiden - Egyptin ja Syyrian - pashat lähettämään vuosittain lahjoja Mekkaan paikalliselle hengelliselle aatelistolle ja antamaan runsaita tukia Hijaz-heimojen johtajat, joiden alueen läpi pyhiinvaeltajien karavaanit kulkivat. Samasta syystä todellinen valta Hijazin sisällä jätettiin mekan henkisille feodaaliherroille - sheriffeille, jotka olivat pitkään nauttineet vaikutusvallasta kaupunkilaisiin ja paimentolaisheimoihin. Hijazin turkkilainen pasha ei itse asiassa ollut maan hallitsija, vaan sulttaanin edustaja sheriffille.

Itä-Arabiassa 1600-luvulla, kun portugalilaiset karkotettiin sieltä, Omanissa syntyi itsenäinen valtio. Omanin arabikauppiailla oli merkittävä laivasto, ja he harjoittivat eurooppalaisten kauppiaiden tavoin piratismia kaupan ohella. XVII vuosisadan lopussa. he ottivat portugalilaisilta Zanzibarin saaren ja sen vieressä olevan Afrikan rannikon ja 1700-luvun alussa. karkotti iranilaiset Bahrainsaarilta (myöhemmin, vuonna 1753, iranilaiset saivat Bahrainin takaisin). Vuonna 1737 Nadir Shahin johdolla iranilaiset yrittivät vallata Omanin, mutta vuonna 1741 puhjennut kansannousu päättyi heidän karkotukseensa. Kapinan johtaja, Muscatin kauppias Ahmed ibn Said, julistettiin Omanin perinnölliseksi imaamiksi. Sen pääkaupungit olivat Rastak - linnoitus maan vuoristoisessa osassa ja Muscat - kauppakeskus meren rannikolla. Tänä aikana Oman harjoitti itsenäistä politiikkaa vastustaen menestyksekkäästi eurooppalaisten kauppiaiden - brittiläisten ja ranskalaisten - tunkeutumista, jotka yrittivät turhaan saada lupaa perustaa kauppapaikkansa Muscatiin.

Persianlahden rannikolla Omanista luoteeseen asuivat itsenäiset arabiheimot - Javat, Atban jne., jotka harjoittivat merikäsitöitä, pääasiassa helmien kalastusta, sekä kauppaa ja merirosvousta. XVIII vuosisadalla. Atbans rakensi Kuwaitin linnoituksen, josta tuli merkittävä kauppakeskus ja samannimisen ruhtinaskunnan pääkaupunki. Vuonna 1783 yksi tämän heimon osastoista miehitti Bahrainin saaret, joista sen jälkeen tuli myös itsenäinen arabiruhtinaskunta. Pieniä ruhtinaskuntia perustettiin myös Qatarin niemimaalle ja eri kohtiin niin sanotulle Pirate Coast -rannikolle (nykyinen Trucial Oman).

Arabian niemimaan sisäosa - Nejd - oli XVII-XVIII vuosisadalla. lähes täysin eristetty ulkomaailmasta. Jopa tuon ajan arabikronikat, jotka on koottu naapurimaissa, vaikenevat Nejdin tapahtumista ja ilmeisesti jäivät tekijöilleen tuntemattomiksi. Samaan aikaan se oli Nejdissä, joka syntyi 1700-luvun puolivälissä. liikettä, jolla oli myöhemmin tärkeä rooli koko arabi-idän historiassa.

Tämän liikkeen todellinen poliittinen tavoite oli yhdistää Arabian pienet feodaaliset ruhtinaskunnat ja itsenäiset heimot yhdeksi valtioksi. Jatkuva heimojen välinen riita laitumista, paimentolaishyökkäykset keitaiden vakiintuneelle väestölle ja kauppiaiden karavaanille, feodaaliriitoja seurasi kastelulaitosten tuhoaminen, puutarhojen ja lehtojen tuhoaminen, karjavarkaukset, talonpoikien, kauppiaiden ja merkittävä osa beduiineja. Vain Arabian yhdistäminen voisi pysäyttää nämä loputtomat sodat ja varmistaa maatalouden ja kaupan nousun.

Kutsu Arabian yhtenäisyyteen puettiin uskonnollisen opin muotoon, joka sai Wahhabismin nimen perustajansa Muhammad ibn Abd al-Wahhabin mukaan. Tämä opetus, joka säilytti koko islamin dogman, painotti monoteismin periaatetta, tuomitsi ankarasti paikalliset ja heimokulttit pyhimyksille, fetisismin jäännökset, moraalin turmeltumisen ja vaati islamin palauttamista "alkuperäiseen puhtauteen". Se oli suurelta osin suunnattu "islamin luopioiksi" - turkkilaisia ​​valloittajia vastaan, jotka valloittivat Hijazin, Syyrian, Irakin ja muut arabimaat.

Samanlaisia ​​uskonnollisia opetuksia esiintyi muslimien keskuudessa aiemmin. Itse Najdissa Muhammad ibn Abd al-Wahhabilla oli edeltäjiä. Hänen toimintansa meni kuitenkin paljon uskonnollisen saarnaamisen ulkopuolelle. XVIII vuosisadan puolivälistä. Wahhabismi tunnustettiin Dareyan ruhtinaskunnan viralliseksi uskonnoksi, jonka emiirit Muhammad ibn Saud (1747-1765) ja hänen poikansa Abd al-Aziz (1765-1803) Wahhabi-heimojen liittoon nojasivat vaatimaan muilta heimoilta ja ruhtinaskunnilta. Najdin "pyhän sodan ja vahhabien uskontunnustuksen hyväksymisen ja Saudi-valtioon liittymisen kuoleman uhalla".

Maassa käytiin jatkuvia sotia 40 vuoden ajan. Wahhabien väkisin liittämät ruhtinaskunnat ja heimot nostivat useammin kuin kerran kansannousuja ja luopuivat uudesta uskosta, mutta nämä kansannousut tukahdutettiin ankarasti.

Taistelu Arabian yhdistämisestä ei johtunut pelkästään taloudellisen kehityksen objektiivisista tarpeista. Uusien alueiden liittyminen lisäsi Saudi-dynastian tuloja ja valtaa, ja sotilassaalis rikastutti "taistelijoita oikeudenmukaisen asian puolesta", ja emiirin osuus oli viidesosa siitä.

XVIII vuosisadan 80-luvun loppuun mennessä. koko Najd yhdistyi emiiri Abd al-Aziz ibn Saudin johtaman wahhabi-feodaaliaatelisen vallan alle. Hallitus ei kuitenkaan ollut tässä valtiossa keskitetty. Valta yksittäisiin heimoihin jäi entisten feodaalijohtajien käsiin edellyttäen, että he tunnustivat itsensä emiirin vasalliksi ja ottavat vastaan ​​wahhabisaarnaajia.

Myöhemmin vahhabitit menivät Sisä-Arabian rajojen ulkopuolelle levittääkseen valtaansa ja uskoaan muihin arabimaihin. Aivan XVIII vuosisadan lopussa. he aloittivat ensimmäiset hyökkäykset Hijaziin ja Irakiin, mikä avasi tien Wahhabi-valtion edelleen nousulle.

Arabikulttuuri XVII-XVIII vuosisadalla.

Turkin valloitus johti arabikulttuurin rappeutumiseen, joka jatkui 1600-1700-luvuilla. Tiede kehittyi tänä aikana erittäin huonosti. Filosofit, historioitsijat, maantieteilijät ja juristit enimmäkseen selittivät ja kirjoittivat uudelleen keskiaikaisten kirjailijoiden teoksia. Keskiajan tasolla lääketiede, tähtitiede ja matematiikka jäätyivät. Luonnontutkimuksen kokeellisia menetelmiä ei tunnettu. Uskonnolliset aiheet hallitsivat runoutta. Mystistä dervis-kirjallisuutta levitettiin laajalti.

Länsimaisessa porvarillisessa historiografiassa arabikulttuurin rappeutuminen johtuu yleensä islamin valta-asemasta. Itse asiassa suurin syy laskuun oli äärimmäisen hidas sosioekonominen kehitys ja turkkilainen sorto. Mitä tulee islamilaiseen dogmiin, jolla oli epäilemättä negatiivinen rooli, useissa arabimaissa tunnustetuilla kristillisillä dogmeilla oli yhtä taantumuksellinen vaikutus. Useisiin uskonnollisiin ryhmiin jakautuneiden arabien uskonnollinen erilaisuus - erityisesti Syyriassa ja Libanonissa - johti kulttuuriseen eripuraisuuteen. Jokainen kulttuuriliike on väistämättä ottanut uskonnollisen jäljen. 1600-luvulla Libanonin arabeille perustettiin korkeakoulu Roomaan, mutta se oli kokonaan maroniittipapiston käsissä (maroniitit ovat kristittyjä arabeja, jotka tunnustavat paavin hengellisen auktoriteetin) ja sen vaikutus rajoittui kapeaan maroniittisen älymystön piiriin. Saman uskonnollisen luonteen, jota maroniittipropaganda rajoitti, toteutti maroniittipiispa Herman Farhatin koulutustoiminta, joka perusti maroniittipiispan 1700-luvun alussa. kirjasto Aleppossa (Haleb); 1700-luvulla perustettu maroniittikoulu erottui samoista piirteistä. Ain Barkan (Libanon) luostarissa ja tähän luostariin perustettu arabialainen kirjapaino. Teologia oli koulun pääaineena; Kirjapaino painoi vain uskonnollisia kirjoja.

1600-luvulla Antiokian patriarkka Macarius ja hänen poikansa Paavali Alepposta tekivät matkan Venäjälle ja Georgiaan. Aleppon Paavalin kokoamia tämän matkan kuvauksia voidaan verrata havaintojen kirkkauden ja tyylin taiteellisuuden suhteen klassisen arabialaisen maantieteellisen kirjallisuuden parhaisiin monumentteihin. Mutta nämä teokset tunnettiin vain kapeassa ortodoksisten arabien piirissä, pääasiassa papiston keskuudessa.

XVIII vuosisadan alussa. Ensimmäinen painotalo perustettiin Istanbuliin. Arabiaksi hän painoi vain muslimien uskonnollisia kirjoja - Koraania, hadithia, kommentteja jne. Muslimien arabien kulttuurikeskus oli edelleen al-Azharin teologinen yliopisto Kairossa.

Kuitenkin myös tänä aikana ilmestyi historiallisia ja maantieteellisiä teoksia, jotka sisälsivät alkuperäistä materiaalia. 1600-luvulla historioitsija al-Makkari loi mielenkiintoisen teoksen Andalusian historiasta; Damaskoksen tuomari Ibn Khallikan kokosi laajan kokoelman elämäkertoja; 1700-luvulla kirjoitettiin shihabien kronikka - tärkein lähde Libanonin historiasta tänä aikana. Arabimaiden historiasta 1600-1700-luvuilla luotiin muitakin kronikoita, samoin kuin kuvauksia matkoista Mekkaan, Istanbuliin ja muihin paikkoihin.

Arabien kansankäsityöläisten vuosisatoja vanha taide ilmeni edelleen merkittävinä arkkitehtonisissa monumenteissa ja käsityönä. Tästä todistavat 1700-luvulla rakennettu Azma-palatsi Damaskuksessa, Marokon pääkaupungin Meknesin merkittävät arkkitehtoniset kokonaisuudet, jotka pystytettiin 1600- ja 1700-luvun vaihteessa, monet monumentit Kairossa, Tunisiassa, Tlemcenissä, Aleppossa ja muissa arabimaissa. kulttuurikeskuksia.

Ottomaanien valtakunta syntyi vuonna 1299 Vähä-Aasian luoteisosassa ja kesti 624 vuotta onnistuen valloittaa monia kansoja ja tulla yhdeksi ihmiskunnan historian suurimmista voimista.

Paikalta louhokselle

Turkkilaisten asema 1200-luvun lopulla näytti lupaamattomalta jo pelkästään Bysantin ja Persian naapurustossa. Plus Konyan sulttaanit (Lykaonian pääkaupunki - Vähä-Aasian alueet), riippuen siitä, mitkä, vaikkakin muodollisesti, turkkilaiset olivat.

Kaikki tämä ei kuitenkaan estänyt Osmania (1288-1326) laajentamasta ja vahvistamasta nuorta valtiotaan. Muuten, ensimmäisen sulttaaninsa nimellä turkkilaisia ​​alettiin kutsua ottomaaneiksi.
Osman osallistui aktiivisesti sisäisen kulttuurin kehittämiseen ja kohteli huolellisesti jonkun toisen kulttuuria. Siksi monet Kreikan kaupungit, jotka sijaitsevat Vähässä-Aasiassa, halusivat vapaaehtoisesti tunnustaa hänen ylivallansa. Siten he "tapoivat kaksi kärpästä yhdellä iskulla": he molemmat saivat suojelun ja säilyttivät perinteensä.
Osmanin poika Orkhan I (1326-1359) jatkoi loistavasti isänsä työtä. Sulttaani julisti yhdistävänsä kaikki uskolliset hallintonsa alaisuuteen ja lähti valloittamaan ei idän maita, mikä olisi loogista, vaan läntisiä maita. Ja Bysantti oli ensimmäinen, joka seisoi hänen tiellään.

Tähän mennessä valtakunta oli taantumassa, mitä Turkin sulttaani käytti hyväkseen. Kuten kylmäverinen teurastaja, hän "leikkasi" alueen toisensa jälkeen Bysantin "ruumiista". Pian koko Vähä-Aasian luoteisosa joutui turkkilaisten vallan alle. He asettuivat myös Egeanmeren ja Marmaranmeren Euroopan rannikolle sekä Dardanelleille. Ja Bysantin alue pelkistettiin Konstantinopoliin ja sen ympäristöön.
Myöhemmät sulttaanit jatkoivat Itä-Euroopan laajentumista, missä he taistelivat menestyksekkäästi Serbiaa ja Makedoniaa vastaan. Ja Bayazet (1389-1402) oli "leimattu" kristillisen armeijan tappiolla, jonka Unkarin kuningas Sigismund johti ristiretkellä turkkilaisia ​​vastaan.

Tappiosta voittoon

Saman Bayazetin aikana tapahtui yksi ottomaanien armeijan vakavimmista tappioista. Sulttaani vastusti henkilökohtaisesti Timurin armeijaa ja Ankaran taistelussa (1402) hänet voitettiin ja hän itse joutui vangiksi, missä hän kuoli.
Koukun tai rikoksen perilliset yrittivät nousta valtaistuimelle. Valtio oli romahduksen partaalla sisäisten levottomuuksien vuoksi. Ainoastaan ​​Murad II:n (1421-1451) aikana tilanne vakiintui, ja turkkilaiset pystyivät saamaan takaisin hallintaansa kadonneet kreikkalaiset kaupungit ja valloittamaan osan Albaniasta. Sulttaani haaveili vihdoin hyökkäävänsä Bysanttiin, mutta hänellä ei ollut aikaa. Hänen poikansa Mehmed II (1451-1481) oli määrätty ortodoksisen valtakunnan tappajaksi.

Bysantille koitti X:n hetki 29. toukokuuta 1453. Turkkilaiset piirittivät Konstantinopolia kahden kuukauden ajan. Niin lyhyt aika riitti murtamaan kaupungin asukkaat. Sen sijaan, että kaikki tarttuisivat aseisiin, kaupunkilaiset yksinkertaisesti rukoilivat Jumalalta apua, eivätkä poistuneet kirkoista päiviksi. Viimeinen keisari, Konstantinus Palaiologos, pyysi apua paavilta, mutta hän vaati vastineeksi kirkkojen yhdistämistä. Konstantin kieltäytyi.

Ehkä kaupunki olisi kestänyt, vaikka ei pettäisikään. Yksi virkamiehistä suostui lahjukseen ja avasi portin. Hän ei ottanut huomioon yhtä tärkeää tosiasiaa - Turkin sulttaanilla oli naishaaremin lisäksi myös miespuolinen. Sieltä petturin komea poika joutui.
Kaupunki kaatui. Sivistynyt maailma on pysähtynyt. Nyt kaikki sekä Euroopan että Aasian valtiot ovat ymmärtäneet, että on tullut aika uudelle suurvallalle - Ottomaanien valtakunnalle.

Eurooppalaiset kampanjat ja yhteenotot Venäjän kanssa

Turkkilaiset eivät ajatelleet pysähtyä tähän. Bysantin kuoleman jälkeen kukaan ei estänyt heidän tietä rikkaaseen ja uskottomaan Eurooppaan edes ehdollisesti.
Pian valtakuntaan liitettiin Serbia (paitsi Belgrad, mutta turkkilaiset valtasivat sen 1500-luvulla), Ateenan herttuakunta (ja vastaavasti ennen kaikkea Kreikka), Lesboksen saari, Valakkia ja Bosnia. .

Itä-Euroopassa turkkilaisten ja Venetsian alueelliset halut risteivät. Jälkimmäisen hallitsija hankki nopeasti Napolin, paavin ja Karamanin (Khanaatti Vähä-Aasiassa) tuen. Vastakkainasettelu kesti 16 vuotta ja päättyi ottomaanien täydelliseen voittoon. Sen jälkeen kukaan ei estänyt heitä "saamasta" jäljellä olevia Kreikan kaupunkeja ja saaria sekä liittämästä Albaniaa ja Hertsegovinaa. Turkkilaiset veivät niin rajojensa laajentamisesta, että he hyökkäsivät menestyksekkäästi jopa Krimin kaanikuntaa vastaan.
Euroopassa puhkesi paniikki. Paavi Sixtus IV alkoi suunnitella Rooman evakuointia ja samalla kiirehti ilmoittamaan ristiretkestä Ottomaanien valtakuntaa vastaan. Vain Unkari vastasi kutsuun. Vuonna 1481 Mehmed II kuoli, ja suurten valloitusten aikakausi päättyi väliaikaisesti.
1500-luvulla, kun valtakunnan sisäiset levottomuudet laantuivat, turkkilaiset suuntasivat jälleen aseensa naapureihinsa. Ensin käytiin sota Persian kanssa. Vaikka turkkilaiset voittivat sen, aluehankinnat olivat merkityksettömiä.
Pohjois-Afrikan Tripolissa ja Algerissa menestymisen jälkeen sulttaani Suleiman hyökkäsi Itävaltaan ja Unkariin vuonna 1527 ja piiritti Wienin kaksi vuotta myöhemmin. Sitä ei ollut mahdollista ottaa - huono sää ja joukkotaudit estivät sen.
Mitä tulee suhteisiin Venäjään, valtioiden edut törmäsivät ensimmäistä kertaa Krimillä.

Ensimmäinen sota käytiin vuonna 1568 ja päättyi vuonna 1570 Venäjän voittoon. Imperiumit taistelivat toisiaan vastaan ​​350 vuotta (1568 - 1918) - yksi sota kaatui keskimäärin neljännesvuosisadan ajan.
Tänä aikana käytiin 12 sotaa (mukaan lukien Azovin, Prutin kampanja, Krimin ja Kaukasian rintama ensimmäisen maailmansodan aikana). Ja useimmissa tapauksissa voitto jäi Venäjälle.

Janissarien aamunkoitto ja auringonlasku

Ottomaanien valtakunnasta puhuttaessa ei voi olla mainitsematta sen säännöllisiä joukkoja - janissaareja.
Vuonna 1365 sulttaani Murad I:n henkilökohtaisesta määräyksestä muodostettiin Janissary-jalkaväki. Sen valmistuivat kristityt (bulgarialaiset, kreikkalaiset, serbit ja niin edelleen) 8-16 vuoden iässä. Siten devshirme toimi - verivero - joka määrättiin valtakunnan epäuskoisille kansoille. On mielenkiintoista, että Janissarien elämä oli aluksi melko vaikeaa. He asuivat luostareissa-kasarmeissa, heiltä kiellettiin perheen perustaminen ja kotitalous.
Mutta vähitellen armeijan eliittihaaran janitsarit alkoivat muuttua valtiolle hyvin maksetuksi taakaksi. Lisäksi nämä joukot osallistuivat yhä harvemmin vihollisuuksiin.

Hajoamisen alku laskettiin vuonna 1683, jolloin kristittyjen lasten ohella muslimeja alettiin pitää janitsareina. Varakkaat turkkilaiset lähettivät lapsensa sinne ja ratkaisivat näin menestyksekkään tulevaisuuden kysymyksen - he voisivat tehdä hyvän uran. Muslimit janitsarit alkoivat perustaa perheitä ja harjoittaa käsitöitä sekä kauppaa. Vähitellen he muuttuivat ahneeksi, röyhkeäksi poliittiseksi voimaksi, joka puuttui valtion asioihin ja osallistui vastenmielisten sulttaanien kukistamiseen.
Kipu jatkui vuoteen 1826, jolloin sulttaani Mahmud II lakkautti janissaarit.

Ottomaanien valtakunnan kuolema

Toistuvat ongelmat, paisuneet kunnianhimot, julmuus ja jatkuva osallistuminen kaikkiin sotiin eivät voineet muuta kuin vaikuttaa Ottomaanien valtakunnan kohtaloon. Erityisen kriittiseksi osoittautui 1900-luku, jossa Turkin sisäiset ristiriidat ja väestön separatistinen mieliala repivät yhä enemmän osiin. Tämän vuoksi maa jäi teknisesti lännestä jälkeen, joten se alkoi menettää kerran valloitettuja alueita.

Imperiumin kohtalokas päätös oli sen osallistuminen ensimmäiseen maailmansotaan. Liittolaiset voittivat Turkin joukot ja järjestivät sen alueen jaon. 29. lokakuuta 1923 ilmestyi uusi valtio - Turkin tasavalta. Mustafa Kemalista tuli sen ensimmäinen presidentti (myöhemmin hän muutti sukunimensä Atatürkiksi - "turkkilaisten isäksi"). Näin päättyi kerran suuren Ottomaanien valtakunnan historia.

Muslimien arabien säälimätön viha kristittyä länttä kohtaan heräsi vastauksena Bush Jr:n käynnistämään terrorismin vastaiseen sotaan, mutta tällä vihalla on syvät juuret. Länsivaltojen politiikka on virkistävää muistossa ensimmäisestä maailmansodasta 1914-1918, jolloin jotkut arabijohtajat uskoivat Brittiläisen imperiumin kristittyjen lupauksiin. Brittipoliitikot ja sotilasjohtajat lupasivat turkkilaisten sorreille arabeille, että he saavuttaisivat itsenäisyyden ulkopuolisesta herruudesta vastineeksi brittijoukkojen tuesta taistelussa Saksaa ja sen liittolaista, sulttaani Mehmed V:n ottomaanien valtakuntaa vastaan.

Turkin ottomaanien valtakunta oli yksi maailman tehokkaimmista ja menestyneimmistä yli kuudensadan vuoden ajan. Hän hallitsi valtaa erilaisiin kulttuurisiin, etnisiin ja uskonnollisiin ryhmiin kuuluviin ihmisiin, koska hän antoi valloitettujen alueiden kansojen ylläpitää uskontoaan, kieltään ja tapojaan. Tällaista politiikkaa toteutettiin valtakunnan eri uskonnollisista vähemmistöistä koostuvan hallitsevan eliitin huolellisella muodostamisella ja papiston valvonnalla.

Kuitenkin viimeisinä vuosikymmeninä ennen ensimmäistä maailmansotaa ottomaanien hallitus joutui velkaan, ja Euroopan valtiot Britannian ja Ranskan johdolla käyttivät tätä asemaa alistaakseen Suuren Ottomaanien valtion ja luopuakseen valtakunnan valtavasta rikkaudesta. Sulttaani ja hänen lähipiirinsä alkoivat vaatia yhä enemmän turkkilaista kieltä ja kulttuuria alamaistensa keskuudessa, mikä raivostutti arabeja suuresti. Heikentyneessä Ottomaanien valtakunnassa, kasvavan tyytymättömyyden ilmapiirissä Istanbulin sulttaanikuntaan, Iso-Britannia harjoitti salakavalasta häikäilemätöntä politiikkaansa repimällä sen pois kuolevasta valtakunnasta petoksella ja petoksilla ja haltuunottaen yhä enemmän uusia alueita.

Britannian pääministeri Benjamin Disraeli lupasi Berliinin kongressin aikana vuonna 1878 tukea ottomaanien valtiota sen aluevaatimuksissa Balkanin niemimaalla. Vastineeksi Englanti sai haltuunsa strategisesti tärkeän Kyproksen. Brittipoliitikot eivät kuitenkaan pitäneet lupauksiaan.

Vuonna 1882 britit ilmoittivat ottomaanien hallitukselle lähettävänsä joukkoja Egyptiin tukahduttamaan Orabi Pashan johtamien upseerien nostattamaa kapinaa ja "palauttamaan järjestys ja alistaminen Konstantinopolille (Istanbul)". Ahmed Orabi johti Kairon varuskunnan esitystä, joka johti Khediven hallituksen eroon ja kansallisen hallituksen luomiseen, joka oli valmis taistelemaan eurooppalaisten valta-asemaa vastaan ​​omassa maassaan. Armeijan hallitsema vallankumouksellinen hallitus alkoi kansallistaa suurten omistajien, pääasiassa eurooppalaisten, omaisuutta. Tuomalla joukkonsa ja kukistamalla vallankumouksellisten joukot britit miehittivät Egyptin ja saivat hallintaansa strategisesti tärkeän Suezin kanavan, minkä seurauksena nämä alueet todella siirtyivät huijatun ottomaanien sulttaanin lainkäyttövallasta Brittiläiselle imperiumille. Moraaliset periaatteet eivät liian rajoittaneet petollisia englantilaisia, ja he käyttivät vapaasti mitä tahansa oveluutta ja petosta voittaakseen valloitussotiensa ja levittäen Brittiläisen imperiumin vaikutusvaltaa kaikkialle maailmaan. He perustelivat tätä sillä, että he olivat maailman vahvin imperiumi ja maailman suurin "hyväntekijä".

Brittirunoilijan ja imperialistin Rudyard Kiplingin sanoin, joita hän käytti samannimisessä runossa vuonna 1899, se oli siirtomaa "valkoisen miehen taakka". Perustelemalla Ison-Britannian veristä valta-asemaa maan eri kolkissa, Kipling puhui "taakasta", joka oli brittiläisen moraalisen "velvollisuuden kantaa sivilisaatiota" tietämättömille kansoille. Alun perin Kipling kirjoitti runon "Valkoisen miehen taakka" Ison-Britannian kuningatar Victorian vuosipäivää varten, mutta sitten hän päätti omistaa sen Yhdysvaltojen eliidille, joka saattoi menestyksekkäästi päätökseen ensimmäisen imperialistisen sodan siirtomaavallan uudelleenjakamisesta. omaisuutta. Espanjan ja Yhdysvaltojen välisen sodan seurauksena vuonna 1898 heikentynyt Espanja luovutti Filippiinit amerikkalaisille. Uudistetussa runossaan Kipling pyysi amerikkalaisia ​​olemaan antamatta periksi ja ottamaan kantaakseen "valkoisen taakan" taakan kouluttaa barbaareja alikehittyneissä maissa. Hän kuvailee alkuperäisasukkaita "kapinallisiksi, synkkäiksi, puoliksi paholaisiksi, puoliksi lapsiksi".

Tämä asenne oli tyypillistä Brittiläisen imperiumin hallitsevan luokan edustajille ja vielä enemmän heidän amerikkalaisille kollegoilleen. Eurooppalaisen kristillisen kulttuurin uskonnollinen ylivoima alikehittyneiden eteläisten siirtokuntien alamaisten kansojen kulttuuriin nähden oli implisiittistä, se oli eräänlainen toteamus omasta alkuperäisestä "syyttömyydestä". Brittiläiset imperialistit olivat kuitenkin pragmaattisia ja käyttivät mitä tahansa juonia hyötyäkseen uusista keisarillisista valloituksista. Joten ensimmäisessä maailmansodassa Britannian tärkein voitto oli Ottomaanien valtakunnan "kruununjalokivien" hankkiminen pokaaleina, erityisesti Mesopotamian öljyrikkaiden maiden (nykyisen Irakin alue) ja strategisesti. tärkeä Palestiina.

Ottomaanien valtakunnan, islamilaisen kalifaatin, hengellinen ja poliittinen johtaja sulttaani Abdul-Hamid II sopi Englannin ja Ranskan rahoituslaitosten ja hallitusten vaikutuksen alaisena vuonna 1881 siirtävänsä valtionvelan hallinnan ulkomaisten velkojien käsiin. jonka seurauksena muodostettiin komissio nimeltä "Ottomanin julkinen velka". Luodun organisaation pääkonttori sijaitsi Istanbulissa, ja itse neuvosto, joka sai kontrollin Ottomaanien valtakunnan valtion tuloista, koostui brittiläisten, hollantilaisten, saksalaisten, itävaltalais-unkaralaisten, italialaisten ja muiden turkkilaisten joukkovelkakirjojen haltijoiden edustajista. Neuvostolla oli valtuudet ilman ottomaanien hallituksen suostumusta suunnata verotuloja Ottomaanien valtakunnan julkisen velan maksamiseen ulkomaisille velkojapankeille.

Velkariippuvuus Euroopasta johti Turkin tulojen ehtymiseen, mikä meni pääasiassa Ranskan pankeille ja Lontoon Citylle, mikä heikensi Istanbulin taloudellisia mahdollisuuksia, koska se ei enää kyennyt hallitsemaan niin suurta valtakuntaa. Juuri tämä heikkeneminen oli brittien todellinen tavoite, koska he yrittivät ryöstää Ottomaanien valtion mittaamattomat rikkaudet.

Vuonna 1899 Iso-Britannia käytti hyväkseen sulttaanin kasvavia taloudellisia vaikeuksia ja allekirjoitti Kuwaitin sheikin kanssa salaisen 99-vuotisen sopimuksen, jonka mukaan Kuwaitin ulkopolitiikan ja turvallisuuden valvonta siirtyi Brittiläiselle imperiumille. Vuonna 1901 brittiläisiä sota-aluksia sijoitettiin Kuwaitin rannikolle, ja Turkin hallitukselle ilmoitettiin, että siitä hetkestä lähtien Persianlahden satama Shatt al-Arab -joen suusta eteläpuolella, beduiiniheimon hallinnassa. Sheikh Mubarak al-Sabahin johtama Anaza on nykyään Kuwait - on "Britannian suojeluksessa". Turkkilaiset olivat siihen aikaan liian heikentyneitä taloudellisesti ja sotilaallisesti, joten he eivät uskaltaneet tehdä mitään.