Suuren isänmaallisen sodan aikana saksalaiset olivat vihollisemme. Mutta tapaamiset eivät pidetty vain taistelukentällä. Neuvostoliiton ja saksalaisten sotilaiden välillä oli usein epävirallisia ja jopa ystävällisiä kommunikaatioita.

"Toverit epäonnessa"

Propaganda yritti luoda vihollisen kuvan. Sotilaamme ymmärsivät, että natsi-Saksa halusi vallata heidän kotimaansa ja se päättyisi huonosti heille itselleen ja heidän läheisilleen. Monilla oli henkilökohtaisia ​​pisteitä Hitlerin kanssa: jonkun perhe kuoli pommi-iskussa, jonkun vaimo tai lapset kuolivat nälkään, jonkun sukulaiset tuhosivat miehittäjien toimesta. Näyttäisi siltä, ​​että sellaisessa tilanteessa voisi vain vihata. Mutta sodan puoliväliin mennessä "Tapa saksalainen, tapa matelija" -asetus alkoi vetäytyä taustalle, koska suurin osa fasistisista sotilaista oli tavallisia ihmisiä, jotka jättivät perheensä ja rakkaansa kotiin. Monilla oli siviiliammatteja ennen sotaa. Ja kaikki saksalaiset sotilaat eivät menneet rintamalle vapaaehtoisesti - koska kieltäytyivät taistelemasta Kolmannen valtakunnan puolesta, heidät voidaan lähettää keskitysleirille tai yksinkertaisesti ampua.
Saksalaiset puolestaan ​​ymmärsivät myös, etteivät he olleet niinkään vihollisia kuin "epäonneton tovereita" ja että Hitler, joka hyökkäsi ensimmäisenä Neuvostoliittoon, oli syyllinen tähän vastakkainasettelun tilanteeseen.

"Ivans" ja "Hans"

Jos ensimmäisessä maailmansodassa venäläisten ja saksalaisten sotilaiden välillä oli monia etulinjan veljeytystapauksia, niin Suuressa isänmaallisessa sodassa Neuvostoliiton komento ei ollut tyytyväinen ja jopa kielsi sitä. Ja silti, saksalaiset ja meidän eivät aina pyrkineet tappamaan toisiaan.
Usein esikunta piti joukkoja paikoillaan viikkoja laatien taistelustrategiaa ja odottaen oikeaa hetkeä hyökätä. Oli tylsää istua toimettomana juoksuhaudoissa tai korsuissa, mutta tavallisesti kenellekään ei tullut mieleen mennä vain tappamaan vastapäätä kaivaneet viholliset.
Myöhemmin entiset etulinjan sotilaat sanoivat, että he vaihtoivat toisinaan pari lausetta saksalaisten (etenkin saksaa osaavien) kanssa, jakoivat savua ja säilykkeitä ja jopa pelasivat jalkapalloa heittäen pallon etulinjan yli. Jotkut kutsuivat vihollisen edustajia nimellä, vaikka lempinimet olivat yleisempiä - Ivan tai Hans.

Sodassa kuin sodassa

Toukokuussa 1944 Sevastopolin alueella taistelleissa 51. armeijan yksiköissä levisi huhuja väitetystä aseleposta Neuvostoliiton ja Saksan välillä. Saksalaiset lopettivat tulen ensimmäisinä. Veljestyminen alkoi, joka kesti täsmälleen siihen hetkeen asti, kun Neuvostoliiton sotilaat saivat käskyn hyökätä. Tieto aseleposta osoittautui "ankaksi".
Vangitut saksalaiset päätyivät aika ajoin Neuvostoliiton sairaaloihin, joissa heitä hoidettiin samalla tavalla kuin Neuvostoliiton sotilaita. Heillä oli sama sairaalapuku kuin meillä, ja heidät erottui vain saksankielisestä puheestaan. Entinen saksalainen upseeri Wolfgang Morel tammikuussa
Vuonna 1942 Neuvostoliiton vangiksi jäänyt ja paleltumavammaina Vladimirin sairaalaan päätynyt hän muisteli, että vain osa puna-armeijan sotilaista oli vihamielisiä häntä ja muita saksalaisia ​​sotavankeja kohtaan, kun taas enemmistö jakoi shag ja käyttäytyi melko ystävällisesti.
Mutta kaikki epäviralliset suhteet unohdettiin, kun hyökkäyskäsky tuli. Taistelussa venäläisistä ja saksalaisista tuli vihollisia, jotka olivat valmiita taistelemaan ei elämästä, vaan kuolemasta. Nämä olivat sodan sanattomat säännöt.

Samasta aiheesta:

Kuinka puna-armeija kommunikoi epävirallisesti natsien kanssa sodan aikana? Kuinka puna-armeijan sotilaat kommunikoivat epävirallisesti saksalaisten kanssa sodan aikana

Outo paradoksi: riippumatta siitä, kuinka julma sota on, riippumatta siitä, kuinka viha menee mittakaavassa, on tilanteita, jotka edellyttävät sotilaallisen kenttäetiketin kohteliasta noudattamista molemmilta osapuolilta.

Historioitsijat antavat seuraavat sanat yhdelle fasismin pääideologeista, Joseph Goebbelsista: "Olen varma, että on kannattavampaa haavoittaa vihollinen kuin tappaa. Kuollut mies ei pyydä ruokaa, mutta haavoittunut on pelastettava, hoidettava ja maksettava eläkettä. Haavoittunut sotilas on pahin vahinko vihollisen taloudelle."
Asenne vankeja kohtaan ei aina vastannut hyviä konventioita. Esimerkiksi sotilaamme eivät yleensä ottaneet SS:n vankeja. Totta, heillä oli yksi ongelma: puna-armeijan taistelijat uskoivat, että jos he olivat mustissa univormuissa, niin he olivat ehdottomasti SS: stä, no, he ampuivat sellaisia ​​saksalaisia, eivät liikaa saaneet selville, millaiset arvomerkit jollain oli. . Tämän vuoksi jakelun alle ei niinkään joutuneet SS-miehet kuin tankkerit, ja sodan lopussa merimiehet lähetettiin taistelemaan maihin.

Vankien julmaan kohteluun oli muitakin syitä. Aleksanteri Vasilievich Tkachenko kirjassa "Platoon, valmistaudu hyökkäykseen! .." muistuttaa taisteluista Unkarin vapauttamisen aikana saksalaisista: "Ensimmäiselle vaiheelle vangit ovat aina suuri taakka. Ja usein heidän teloituksiaan ei tapahtunut komentajien ja sotilaiden julmuuden vuoksi, ei koston tunteesta, vaan spontaanisti, suurimmaksi osaksi itse taistelun aikana, kun tilanne ei ole vielä selvä ja upseerit tietysti , eivät halua heikentää yksikköjään järjestääkseen saattueita taakse . Loppujen lopuksi saattueen sotilaat eivät yleensä palaa nopeasti. Eikä siksi, että heillä ei olisi kiire taistelemaan, vaan siksi, että sinun on mentävä jonnekin ja luovutettava vangit odotetusti, mutta kaikki takana olevat pysäyttävät sinut, kysyvät kuinka hyökkäys sujuu, jakaa tupakkaa.

Ystävälliset taisteluasetukset.

Valkoisen lipun nostajia ei yleensä ammuttu, mutta toisen maailmansodan aikana oli monia tapauksia, joissa tätä sääntöä rikottiin. Esimerkiksi saksalaisten ja heidän unkarilaistensa liittolaistensa 2. Ukrainan rintaman parlamentaarikkojen - kapteenien Miklos Steinmetzin ja Ilja Ostapenkon - teloitus oli laajalti tunnettu. 29. joulukuuta 1944 he yrittivät neuvotella Budapestin tuhoon tuomitun varuskunnan antautumisesta pelastaakseen kaupungin tuholta ja estääkseen järjettömän verenvuodatuksen. Budapestiin pystytettiin sodan jälkeen muistomerkki.
Eteenpäin menevä värvätty tietää tarkalleen, kuka hänen vihollisensa on ja että hänen täytyy olla armoton häntä kohtaan. Ennen rintamaa sotilaiden ideologinen pumppaus toimii hyvin, mutta viikkojen ja kuukausien jälkeen haudoissa se korvataan käytännönläheisemmillä pohdinnoilla. Viestintä vangittujen ja haavoittuneiden vihollisten kanssa, tovereiden ensimmäiset kuolemat ja selviytymisen arkipäiväiset kauhut etulinjassa johtavat usein sen yksinkertaisen tosiasian ymmärtämiseen, että tämä kaveri, jonka kypärä hämärtää kaiteen päällä, myös tuli tänne vastoin tahtoaan, istuu samassa mudassa, ruokkii samoja täitä ja yhtä varmasti haluaa syödä ja nukkua. Ja yleensä, sinä et itse tunne häntä kohtaan mitään henkilökohtaista, joten sinun ei tarvitse tappaa häntä korkeiden ihanteiden vuoksi, vaan vain jotta hän ei tapa sinua. Jos joukot ovat paikoillaan pitkään, vastakkaisten osapuolten sotilaat alkavat usein neuvotella keskenään. Ja sitten niin sanotut "kirjoittamattomat sodan lait" ilmestyvät.

Epäviralliset sopimukset eivät yleensä kestä kauan - ensimmäiseen julmuuden hyökkäykseen, jonka aiheuttavat raskaat menetykset ja jopa yhden, mutta rakastetun toverin tai komentajan kuolema. Yksi yleisimmistä säännöistä on ampumiskielto järjestysmiehiin ja hautausryhmiin: neutraalissa tilassa mätänevät ruumiit myrkyttävät molempien osapuolten elämän tasapuolisesti.
Toisen maailmansodan alusta lähtien saksalaiset sotilaat yrittivät olla ampumatta vastustajiin, jotka lähettivät luonnollisia tarpeita. Tavalla tai toisella tämä sääntö muistetaan joskus nytkin - ei tietenkään säälistä vihollisia kohtaan, vaan jotta ei aiheuteta vastatulen samanlaisessa tilanteessa. Haudoissa on tylsää.

Neutraalilla vyöhykkeellä sattuu olemaan jokin hylätty maatila, kellari tai varasto, jonne vastustajat tekevät selkkauksia jostain sotilaan elämässä hyödylliseksi. Sitten he myös sopivat keskenään, ettei tule kahakkauksia tai komento ei ota selvää. Täällä samassa Unkarissa vuonna 1944 oli tapaus: "Neuvostoliiton kivääripataljoonan puolustus ulottui viinitarhojen reunustamien kukkuloiden länsirinteitä pitkin. Kaikkialla alla oli viinikellareita. Yliluutnantti Kokarev toi välittömästi kaikki ajan tasalla äskettäin saapuneiden sotilaiden kanssa: ”Kellarit ovat täynnä viiniä, meidän pataljoonamme vierailee heidän luonaan klo 24 asti ja klo 24:n jälkeen saksalaiset. Eikä ammunta yöllä, kaiken pitäisi olla hiljaista ja rauhallista." Todellakin, yöllä neutraalilla vyöhykkeellä oli hämmästyttävä hiljaisuus. Vain joskus kaukaa lumi narisi viiniä hakevien sotilaiden jalkojen alla. Tämän hiljaisen sopimuksen solmittuamme saksalaiset emmekä me emme rikkoneet sitä yhdelläkään laukauksella.
Vakiintuneilla ja suhteellisen rauhallisilla rintaman sektoreilla sovittiin, että vesikuljettajia ei ammuta, jos molemmat osapuolet kärsivät juomaveden puutteesta. No, kun komentaja ei ole paikalla, ja jos hän tuli ja käski avata tulen, he yrittivät ohittaa, muuten he vastaisivat sinulle luodilla myöhemmin. Muuten, samanlaisia ​​sopimuksia tapahtui aikanamme Kaukasuksen Tšetšenian sotien aikana.

Snipers ovat päähenkilöitä reilussa puolessa sotilaselokuvista (luultavasti toinen lentäjien jälkeen). Todellisuudessa he ovat kuitenkin perinteisesti erittäin vastenmielisiä, ja jos ne vangitaan, ei tarvitse odottaa armoa.
Vaikuttaa siltä, ​​että mikä siinä on niin erikoista, koska jokainen sotilas ampuu. Siitä huolimatta ensimmäisen maailmansodan aikana ilmestyneet tarkka-ampujat osoittautuivat heti kaikkien, jopa heidän omiensa, vihamiksi. Jalkaväen miehille oli inhottava ajatus siitä, että joku ei lähtenyt hyökkäykseen, vaan istui suhteellisen rauhallisina aikoina yhteenottojen välillä jossain suojassa ja metsästi heitä salaa, kuin riistaa metsästyksellä. He itse tappoivat taistelun kuumuudessa ilman valinnanvaraa, mutta tämä valitsi uhrinsa. Lisäksi tarkka-ampujan toimet johtivat usein vihollisen tykistöjen voimakkaaseen kostohaudoihin.

Suuren isänmaallisen sodan huipulla Stalingradissa vuonna 1943 taistellut Neuvostoliiton upseeri Sergei Levitsky kuvaili syitä erityiseen asenteeseen tarkka-ampujia kohtaan seuraavasti: ”Saidatut tarkka-ampujat tuhottiin paikan päällä ja ilman tarpeettomia seremonioita. Sotilaat vihasivat heitä. He sattuivat olemaan konekivääritulen ja tykistötulen alaisina piilossa sirpaleista. Kaikki lähtivät pistinhyökkäykseen ja kävivät käsissä taistelua vihollissotilaiden kanssa, mutta kukaan ei voinut rauhallisesti ajatella, että joku ilkeä tyyppi ottaa hänet erityisesti aseella uhaten ja haluaa ampua hänet viekkaasta. Amerikkalainen kenraali Omar Nelson Bradley teki samalla selväksi alaisilleen, että sotavankien kohtelun lait eivät koske Wehrmachtin tarkka-ampujia: "Sniper istuu itselleen, ampuu ja luulee antautuvansa myöhemmin rauhallisesti - se on ei hyvä. Se ei ole reilua". Tämä asenne tarkka-ampujia kohtaan - sekä armeijasta että DRG:stä (sabotaasi- ja tiedusteluryhmästä) - jatkuu tähän päivään asti.

Monet yllä kuvatuista armeijakoodin kohdista vaikuttavat intuitiivisilta - jopa lapset ovat samaa mieltä pihalla sotapelejä pelatessaan. Muiden lakien laatiminen ja hyväksyminen kesti vuosia ja tuhansia tunteja henkistä inhimillistä työtä. Mutta tämä prosessi ei selvästikään ole ohi: miehittämättömien sotilasajoneuvojen lisääntyvän käytön myötä syntyy varmasti tutkimattomia moraalisia konflikteja. Ja nanojoukkojen kanssa puolet säännöistä on kirjoitettava uudelleen.

Outo paradoksi: riippumatta siitä, kuinka julma sota on, riippumatta siitä, kuinka viha menee mittakaavassa, on tilanteita, jotka edellyttävät sotilaallisen kenttäetiketin kohteliasta noudattamista molemmilta osapuolilta.

Inhimillinen tekijä

Historioitsijat antavat seuraavat sanat yhdelle fasismin pääideologeista, Joseph Goebbelsista: "Olen varma, että on kannattavampaa haavoittaa vihollinen kuin tappaa. Kuollut mies ei pyydä ruokaa, mutta haavoittunut on pelastettava, hoidettava ja maksettava eläkettä. Haavoittunut sotilas on pahin vahinko vihollisen taloudelle."

Asenne vankeja kohtaan ei aina vastannut hyviä konventioita. Esimerkiksi sotilaamme eivät yleensä ottaneet SS:n vankeja. Totta, heillä oli yksi ongelma: puna-armeijan taistelijat uskoivat, että jos he olivat mustissa univormuissa, niin he olivat ehdottomasti SS: stä, no, he ampuivat sellaisia ​​saksalaisia, eivät liikaa saaneet selville, millaiset arvomerkit jollain oli. . Tämän vuoksi jakelun alle ei niinkään joutuneet SS-miehet kuin tankkerit, ja sodan lopussa merimiehet lähetettiin taistelemaan maihin.

Vankien julmaan kohteluun oli muitakin syitä. Aleksanteri Vasilievich Tkachenko kirjassa "Platoon, valmistaudu hyökkäykseen! .." muistuttaa taisteluista Unkarin vapauttamisen aikana saksalaisista: "Ensimmäiselle vaiheelle vangit ovat aina suuri taakka. Ja usein heidän teloituksiaan ei tapahtunut komentajien ja sotilaiden julmuuden vuoksi, ei koston tunteesta, vaan spontaanisti, suurimmaksi osaksi itse taistelun aikana, kun tilanne ei ole vielä selvä ja upseerit tietysti , eivät halua heikentää yksikköjään järjestääkseen saattueita taakse . Loppujen lopuksi saattueen sotilaat eivät yleensä palaa nopeasti. Eikä siksi, että heillä ei olisi kiire taistelemaan, vaan siksi, että sinun on mentävä jonnekin ja luovutettava vangit odotetusti, mutta kaikki takana olevat pysäyttävät sinut, kysyvät kuinka hyökkäys sujuu, jakaa tupakkaa.

Ystävälliset taisteluasetukset

Valkoisen lipun nostajia ei yleensä ammuttu, mutta toisen maailmansodan aikana oli monia tapauksia, joissa tätä sääntöä rikottiin. Esimerkiksi saksalaisten ja heidän unkarilaistensa liittolaistensa 2. Ukrainan rintaman parlamentaarikkojen - kapteenien Miklos Steinmetzin ja Ilja Ostapenkon - teloitus oli laajalti tunnettu. 29. joulukuuta 1944 he yrittivät neuvotella Budapestin tuhoon tuomitun varuskunnan antautumisesta pelastaakseen kaupungin tuholta ja estääkseen järjettömän verenvuodatuksen. Budapestiin pystytettiin sodan jälkeen muistomerkki.

Eteenpäin menevä värvätty tietää tarkalleen, kuka hänen vihollisensa on ja että hänen täytyy olla armoton häntä kohtaan. Ennen rintamaa sotilaiden ideologinen pumppaus toimii hyvin, mutta viikkojen ja kuukausien jälkeen haudoissa se korvataan käytännönläheisemmillä pohdinnoilla. Viestintä vangittujen ja haavoittuneiden vihollisten kanssa, tovereiden ensimmäiset kuolemat ja selviytymisen arkipäiväiset kauhut etulinjassa johtavat usein sen yksinkertaisen tosiasian ymmärtämiseen, että tämä kaveri, jonka kypärä hämärtää kaiteen päällä, myös tuli tänne vastoin tahtoaan, istuu samassa mudassa, ruokkii samoja täitä ja yhtä varmasti haluaa syödä ja nukkua. Ja yleensä, sinä et itse tunne häntä kohtaan mitään henkilökohtaista, joten sinun ei tarvitse tappaa häntä korkeiden ihanteiden vuoksi, vaan vain jotta hän ei tapa sinua. Jos joukot ovat paikoillaan pitkään, vastakkaisten osapuolten sotilaat alkavat usein neuvotella keskenään. Ja sitten niin sanotut "kirjoittamattomat sodan lait" ilmestyvät.

Epäviralliset sopimukset eivät yleensä kestä kauan - ensimmäiseen julmuuden hyökkäykseen, jonka aiheuttavat raskaat menetykset ja jopa yhden, mutta rakastetun toverin tai komentajan kuolema. Yksi yleisimmistä säännöistä on ampumiskielto järjestysmiehiin ja hautausryhmiin: neutraalissa tilassa mätänevät ruumiit myrkyttävät molempien osapuolten elämän tasapuolisesti.

Toisen maailmansodan alusta lähtien saksalaiset sotilaat yrittivät olla ampumatta vastustajiin, jotka lähettivät luonnollisia tarpeita. Tavalla tai toisella tämä sääntö muistetaan joskus nytkin - ei tietenkään säälistä vihollisia kohtaan, vaan jotta ei aiheuteta vastatulen samanlaisessa tilanteessa. Haudoissa on tylsää.

Neutraalilla vyöhykkeellä sattuu olemaan jokin hylätty maatila, kellari tai varasto, jonne vastustajat tekevät selkkauksia jostain sotilaan elämässä hyödylliseksi. Sitten he myös sopivat keskenään, ettei tule kahakkauksia tai komento ei ota selvää. Täällä samassa Unkarissa vuonna 1944 oli tapaus: "Neuvostoliiton kivääripataljoonan puolustus ulottui viinitarhojen reunustamien kukkuloiden länsirinteitä pitkin. Kaikkialla alla oli viinikellareita. Yliluutnantti Kokarev toi välittömästi kaikki ajan tasalla äskettäin saapuneiden sotilaiden kanssa: ”Kellarit ovat täynnä viiniä, meidän pataljoonamme vierailee heidän luonaan klo 24 asti ja klo 24:n jälkeen saksalaiset. Eikä ammunta yöllä, kaiken pitäisi olla hiljaista ja rauhallista." Todellakin, yöllä neutraalilla vyöhykkeellä oli hämmästyttävä hiljaisuus. Vain joskus kaukaa lumi narisi viiniä hakevien sotilaiden jalkojen alla. Tämän hiljaisen sopimuksen solmittuamme saksalaiset emmekä me emme rikkoneet sitä yhdelläkään laukauksella.

Vakiintuneilla ja suhteellisen rauhallisilla rintaman sektoreilla sovittiin, että vesikuljettajia ei ammuta, jos molemmat osapuolet kärsivät juomaveden puutteesta. No, kun komentaja ei ole paikalla, ja jos hän tuli ja käski avata tulen, he yrittivät ohittaa, muuten he vastaisivat sinulle luodilla myöhemmin. Muuten, samanlaisia ​​sopimuksia tapahtui aikanamme Kaukasuksen Tšetšenian sotien aikana.

erityinen suhde

Snipers ovat päähenkilöitä reilussa puolessa sotilaselokuvista (luultavasti toinen lentäjien jälkeen). Todellisuudessa he ovat kuitenkin perinteisesti erittäin vastenmielisiä, ja jos ne vangitaan, ei tarvitse odottaa armoa.

Vaikuttaa siltä, ​​että mikä siinä on niin erikoista, koska jokainen sotilas ampuu. Siitä huolimatta ensimmäisen maailmansodan aikana ilmestyneet tarkka-ampujat osoittautuivat heti kaikkien, jopa heidän omiensa, vihamiksi. Jalkaväen miehille oli inhottava ajatus siitä, että joku ei lähtenyt hyökkäykseen, vaan istui suhteellisen rauhallisina aikoina yhteenottojen välillä jossain suojassa ja metsästi heitä salaa, kuin riistaa metsästyksellä. He itse tappoivat taistelun kuumuudessa ilman valinnanvaraa, mutta tämä valitsi uhrinsa. Lisäksi tarkka-ampujan toimet johtivat usein vihollisen tykistöjen voimakkaaseen kostohaudoihin.
Suuren isänmaallisen sodan huipulla Stalingradissa vuonna 1943 taistellut Neuvostoliiton upseeri Sergei Levitsky kuvaili syitä erityiseen asenteeseen tarkka-ampujia kohtaan seuraavasti: ”Saidatut tarkka-ampujat tuhottiin paikan päällä ja ilman tarpeettomia seremonioita. Sotilaat vihasivat heitä. He sattuivat olemaan konekivääritulen ja tykistötulen alaisina piilossa sirpaleista. Kaikki lähtivät pistinhyökkäykseen ja kävivät käsissä taistelua vihollissotilaiden kanssa, mutta kukaan ei voinut rauhallisesti ajatella, että joku ilkeä tyyppi ottaa hänet erityisesti aseella uhaten ja haluaa ampua hänet viekkaasta. Amerikkalainen kenraali Omar Nelson Bradley teki samalla selväksi alaisilleen, että sotavankien kohtelun lait eivät koske Wehrmachtin tarkka-ampujia: "Sniper istuu itselleen, ampuu ja luulee antautuvansa myöhemmin rauhallisesti - se on ei hyvä. Se ei ole reilua". Tämä asenne tarkka-ampujia kohtaan - sekä armeijasta että DRG:stä (sabotaasi- ja tiedusteluryhmästä) - jatkuu tähän päivään asti.

Tulokset.

Monet yllä kuvatuista armeijakoodin kohdista vaikuttavat intuitiivisilta - jopa lapset ovat samaa mieltä pihalla sotapelejä pelatessaan. Muiden lakien laatiminen ja hyväksyminen kesti vuosia ja tuhansia tunteja henkistä inhimillistä työtä. Mutta tämä prosessi ei selvästikään ole ohi: miehittämättömien sotilasajoneuvojen lisääntyvän käytön myötä syntyy varmasti tutkimattomia moraalisia konflikteja. Ja nanojoukkojen kanssa puolet säännöistä on kirjoitettava uudelleen.

Outo paradoksi: riippumatta siitä, kuinka julma sota on, riippumatta siitä, kuinka viha menee mittakaavassa, on tilanteita, jotka edellyttävät sotilaallisen kenttäetiketin kohteliasta noudattamista molemmilta osapuolilta. Tiedämme joitain sääntöjä (ei saa ampua sairaanhoitajia, edes rumia) lapsuudesta asti. Loput opit vanhemman sotilasanalyytikkomme artikkelista: milloin ei ole hyvä ampua, mitä on epärehellistä tappaa ja onko mahdollista ottaa sieluun kiinni vangitusta ampujasta.

Armosota on ilmeinen oksymoroni. Järjestäytyneestä joukkomurhasta on mahdotonta tehdä armollista. Kaikista sotien kauhuista huolimatta niitä ei kuitenkaan yleensä taistella mahdollisimman suuren määrän ihmisiä tuhoamisen vuoksi. Tämä on niin sanotusti sivuvaikutus, kun joku verilöylyn järjestäjistä saavuttaa puhtaasti palkkasoturi- (tai, kuten elegantisti sanotaan, taloudelliset) tavoitteensa. Voitetun vihollisen väestö olisi hyvä säilyttää: ihmisetkin ovat tavaraa. Joillakin aikakausilla - sanan varsinaisessa merkityksessä: orjia, jotka voidaan myydä kannattavasti. Myöhemmin - työvoima ja myyntimarkkinat. Sodan ylimääräiset uhrit ovat hyödyttömiä.

Jopa primitiivisten heimojen sotureiden keskuudessa, kun taistelussa oli vain valinta kuoleman ja voiton välillä ja voittaja heimo saattoi hyvin teurastaa toisen viimeiseen lapseen asti, haavoittuneiden hoitoa harjoitettiin. Muinaisen elämäntapansa säilyttäneet papua-heimot varoittivat vihollista etukäteen vihollisuuksien alkamisesta, eivät käyttäneet sahalaitaisia ​​nuolenkärkiä ja julistivat viidentoista päivän aselevon, jos joku kuolee.

Seuraavina aikakausina, kun yhä useammat ihmiset osallistuivat taisteluihin, tahtomattaan, sodankäynnin säännöt alkoivat ilmaantua. Syyt olivat erilaiset: uskonnolliset uskomukset, taloustiede ja mikä tärkeintä, pelko saada täsmälleen sama vastineeksi julmuuksistaan. Näin syntyi humanitaarinen oikeus. Muinaisessa Egyptissä kirjoitettiin "Seitsemän todellisen armon tekoa", joissa kehotettiin ruokkimaan nälkäisiä, antamaan juotavaa janoisille, vapauttamaan vangit, parantamaan sairaita, hautaamaan kuolleita ... ". Kiinalainen "Sotataiteen tutkielma" (tämä on vielä 700-luvulla eKr.) sanoo: "Jo luovuttaneen miehen tappaminen lupaa epäonnea." Keskiaikainen japanilainen Bushido-koodi inspiroi samuraita: "Myötätunto on äiti, joka hoitaa ihmisen kohtaloa." Euroopan ritarisäännöt tarjosivat myös omalla tavallaan sääntöjä "jaloille" sodankäynneille. Totta, ne kirjoitettiin itse jaloisten ritarien etujen mukaisesti, mutta yksikään jalkaväkitalonpoika ei puolustanut itseään millään tavalla. Päinvastoin, toisinaan niitä suositeltiin ripustettavaksi profylaktisesti, jotta he eivät uskaltaisi nostaa kättään yläluokkaan.

Hyvät aseasetukset

Ensimmäiset yritykset kieltää tietyntyyppiset aseet ovat myös peräisin keskiajalta. Joten aatelisten suuttumus aiheutti varsijousien leviämisen XIII-XIV vuosisatojen eurooppalaisissa armeijoissa. Silti varsijousen avulla yksinkertainen järjetön kansalainen pystyi kukistamaan panssariin pukeutuneen ritarin, joka opiskeli monia vuosia kamppailulajeja! Tämä räikeä aateliston loukkaamattomuuden loukkaus sai jopa katoliset hierarkit 1500-luvulla kiroamaan varsijousen "epäinhimillisenä aseena". Kirous ei tietenkään johtanut varsijousimiesten katoamiseen taistelukentältä.

Toinen ritarin ei-rakastettu ja kielletty ase oli aaltoilevalla terällä varustettu miekka, jota kutsuttiin flambergiksi, koska se muistuttaa jonkin verran liekkikieltä (flamme on "liekki" saksaksi). Tällaisia ​​teriä takottiin Saksan mailla 1400-luvulta lähtien, ja miekka oli kauhea, koska sen terä osui ensimmäisen kerran vihollisen panssariin vain ulkonevilla aaltoharjoilla, mikä pienensi jyrkästi kosketusaluetta ja lisäsi tunkeutumiskykyä. Jos panssarin läpi leikkaaminen oli melkein mahdotonta yhdellä iskun painavalla kahden käden miekalla suoralla terällä, niin flamberg selviytyi helposti tästä tehtävästä. Lisäksi, kun hän kulki uhrin ruumiin läpi, hän ei vain leikannut, vaan myös sahasi lihaa jättäen kauheita haavoja. Useimmiten tällaiset vammat johtivat kuolioon ja tuskalliseen kuolemaan. Siksi flambergeilla aseistetut soturit yleensä tapettiin vangittuna. Sotilaan tätä asiaa koskeva säännöstö sanoi: "Terän, kuten aallon, käyttäminen on tuomittava kuolemaan ilman oikeudenkäyntiä tai tutkintaa." Tuolloin heidät palkattiin palvelukseen omilla aseillaan ja varusteillaan, joten vastuu niiden käytöstä oli täysin omistajan omallatunnolla. "Tämä annettiin" -lauseen taakse ei voi piiloutua, ja kuolema ilman oikeudenkäyntiä ja tutkintaa osoittautui usein pitkäksi ja kipeäksi. Siitä huolimatta 1600-luvulle asti kiintyneimmät roistot käyttivät edelleen flambergeja.

Tuliaseiden aikakaudella syntyivät omat kanoninsa. Oli kiellettyä käyttää paloiteltuja ja sahalaitaisia ​​luoteja sekä karkaistua terästä, joka voisi lävistää ritarin rintakilvet. Katolilais-protestanttisen sodan aikana Ranskassa 1500-luvulla skotlantilainen Stuart-perheeseen kuuluva aatelismies haavoitti Ranskan konstaapelia Anna de Montmorencya kovettuneella luodilla, joka lävisti helposti hänen suljetun kypäränsä, mursi hänen leukansa ja koputti. hampaat ulos. Tätä varten Jarnacin taistelussa vuonna 1569 vangittu skotti tapettiin komentajien luvalla konstaapelin veljen toimesta, vaikka aatelisena ja ranskalaisen komentajan henkilökohtaisena vankina hän saattoi luottaa koskemattomuuteen.

Venäjän keisari Aleksanteri II vaati 1800-luvulla kansainvälisen konferenssin koollekutsumista äskettäin keksittyjen räjähteiden käytön rajoittamiseksi. Haagissa 29. heinäkuuta 1899 hyväksyttiin julistus helposti avautuvien ja litistyvien luotien käyttämättä jättämisestä. Nykyään tällaisia ​​luoteja kutsuttiin ekspansiivisiksi, mutta silloin niitä kutsuttiin "dum-dum" (niiden keksi englantilainen kapteeni Neville Bertie-Clay, joka työskenteli Dum-Dumin esikaupungissa kuninkaallisessa asetehtaassa. Kalkutta). Tällaiset luodit, joiden nenään on lovettu kuori, avautuvat kehossa "ruusussa" ja aiheuttavat kauheita haavoja. Osuma raajaan aiheutti niin vakavia vaurioita, että amputaatiosta tuli väistämätön.

Oli myös eksoottisempia aseita. Kaikki lukivat yhdestä heistä Erich Maria Remarquen romaanista Kaikki hiljaa länsirintamalla: ”Meitä on täydennetty patruunoilla ja käsikranaateilla. Tutkimme pistimet itse. Tosiasia on, että joissakin bajoneteissa on hampaat terän takana, kuten sahassa. Jos joku meistä jää kiinni toiselle puolelle sellaisesta, hän ei välty kostoilta. Lähialueelta löydettiin taistelun jälkeen kadonneiden sotilaidemme ruumiit; he katkaisivat korvansa tällä sahalla ja kaivoivat silmänsä. Sitten he tukkivat sahanpurua suuhunsa ja nenään niin, että he tukehtuivat. Joillakin värvätyillä on edelleen tämän mallin pistimet; otamme nämä pistimet heiltä ja hankimme heille muita.

Tässä puhutaan saksalaisista sapper pistimistä. Heidän peräsahansa ei tehty preussilaisten aseseppien erityisen julmuuden vuoksi, vaan vain siksi, että nämä pistimet oli tarkoitettu sapööreille, ratsastajille ja muille takapalvelijoille, joiden piti joskus katkaista puuta. Mutta vuoden 1914 mallin katkaisukone ei näyttänyt itseään sahana, mutta oli tapauksia, joissa ne osuivat kärkeen Remarquen kuvaamilla seurauksilla. Tämän seurauksena kaikista tällaisista pistimistä hampaat hiottiin irti arsenaaleista keskitetysti.

Nykyaikaisten "laillisten" sotien käymisen säännöt määräytyvät Haagin ja Geneven yleissopimuksissa, jotka hyväksyttiin jo 1900-luvulla. Ne kieltävät kemiallisten ja bakteriologisten aseiden, miinojen ja ammusten, joiden palaset eivät näy röntgensäteissä (esimerkiksi muovikoteloissa), sokaisevien laseraseiden jne. käyttö. Kuitenkin monet osavaltiot, mukaan lukien USA, Venäjä, Kiina , ei allekirjoittanut ollenkaan.

Rypäleammuksia koskeva sopimus allekirjoitettiin 30. toukokuuta 2008 Dublinissa. Tämän tyyppiset pommit, kuoret ja raketit kantavat taistelukärjessä useita kymmeniä tai jopa satoja (tyypistä riippuen) itsenäisiä ammuksia - miinoja tai pieniä pommeja. Ja tiettyjä tavanomaisia ​​aseita koskevan yleissopimuksen kolmas pöytäkirja vuodelta 1980 asetti rajoituksia sytytysammusten, kuten fosforin, termiittiseoksen tai napalmin, käytölle. Niitä ei voi käyttää kaupungeissa, kylissä ja niiden lähellä (edes sotilaslaitoksissa).

YK:n yleiskokouksen 10. lokakuuta 1980 antama Geneven päätöslauselma nro 3093 rajoittaa miinojen käyttöä yleensä ja erityisesti ansoja. On kiellettyä käyttää ansaa, joka on yhdistetty tai liittyy suojatunnuksiin, haavoittuneisiin tai kuolleisiin, lääketieteellisiin esineisiin, lasten leluihin jne. Tällaisia ​​temppuja käyttävät armeijat harvoin, mutta useat terroristit ja kapinalliset käyttävät niitä aktiivisesti. Esimerkiksi Pohjois-Irlannissa ansat kiinnitettiin hallituksen vastaisiin julisteisiin ja lehtisiin; heti kun englantilainen sotilas repäisi julisteen, vapautunut jousi tai valoherkkä elementti sytytti sulakkeen.

Asetukset onnellisista vangeista

Keskiaikaiset inhimilliset kiellot ja rajoitukset eivät olleet kovinkaan suotuisia moraalin pehmentämiseen, koska armeijoiden perustana olivat palkkasoturit ja tavalliset, eivätkä suinkaan ritarit. Sotilaat elivät yhden päivän, heidän ei tarvinnut luottaa vain eläkkeeseen sodan päätyttyä, vaan yksinkertaisesti hoitoon loukkaantumisen tai loukkaantumisen varalta. Taistelun jälkeen vihollinen ja jopa heidän vakavasti haavoittuneensa lopetettiin yleensä. Lisäksi julmuudella vihollissotilaita kohtaan oli täysin materialistinen syy. Noihin aikoihin ei vain hoidettu haavoittuneita, vaan sotilaita ei ruokittu keskitetysti - jokainen söi kykyjensä ja vaurautensa mukaan. No, vankeja kiduttamalla saatiin selville, mihin he piilottivat rahat ja oliko heille edes maksettu palkkaa ennen taistelua. Vuonna 1552 Ranskan armeija, jota johti herttua Francois of Guise, valtasi Glazhonin kylän. Sitten picardit yksinkertaisesti avasivat kuolleiden, haavoittuneiden ja vangittujen Kaarle V:n espanjalaisten mahat etsiessään ennen taistelua nieltyä kultaa - sattui, että heidät piilotettiin tällä tavalla.

Yritykset laillisesti pehmentää vankien kohtelua olivat vakavasti ymmällään 1700-luvulla. Yksi ensimmäisistä, jotka puhuivat tästä aiheesta, oli kuuluisa ranskalainen filosofi Jean-Jacques Rousseau. Vuonna 1762 julkaistussa tutkielmassa "Yhteiskuntasopimuksesta eli poliittisen lain periaatteista" hän kirjoitti: "Jos sodan tarkoituksena on vihollisvaltion tuhoaminen, niin voittajalla on oikeus tappaa puolustajansa heidän ollessaan aseet käsissään; mutta heti kun he pudottavat aseensa ja antautuvat lakkaamatta olemasta vihollisia tai vihollisen työkaluja, heistä tulee taas pelkkiä ihmisiä, eikä voittajalla ole enää oikeutta heidän elämäänsä. Ranskan vuoden 1789 vallankumouksen jälkeen annettiin julistus ihmisten ja kansalaisten oikeuksista, jonka perusteella 25. toukokuuta ja 2. elokuuta 1793 tehdyissä yleissopimuksen asetuksissa vahvistettiin säännökset kansalaisten yhdenvertaisen kohtelun tarpeesta. ystävällisistä ja vihollissotilaista sekä sotavankien suojelusta.

Mutta asenne vankeja kohtaan ei aina vastannut mitään hyviä sopimuksia. Esimerkiksi sotilaamme eivät yleensä ottaneet SS:n vankeja. Totta, heillä oli yksi ongelma: puna-armeijan taistelijat uskoivat, että jos he olivat mustissa univormuissa, niin he olivat ehdottomasti SS: stä, no, he ampuivat sellaisia ​​saksalaisia, eivät liikaa saaneet selville, millaiset arvomerkit jollain oli. . Tämän vuoksi jakelun alle ei niinkään joutuneet SS-miehet kuin tankkerit, ja sodan lopussa merimiehet lähetettiin taistelemaan maihin.

Vankien julmaan kohteluun oli muitakin syitä. Aleksanteri Vasilievich Tkachenko kirjassa "Platoon, valmistaudu hyökkäykseen! .." muistuttaa taisteluista Unkarin vapauttamisen aikana saksalaisista: "Ensimmäiselle vaiheelle vangit ovat aina suuri taakka. Ja usein heidän teloituksiaan ei tapahtunut komentajien ja sotilaiden julmuuden vuoksi, ei koston tunteesta, vaan spontaanisti, suurimmaksi osaksi itse taistelun aikana, kun tilanne ei ole vielä selvä ja upseerit tietysti , eivät halua heikentää yksikköjään järjestääkseen saattueita taakse . Loppujen lopuksi saattueen sotilaat eivät yleensä palaa nopeasti. Eikä siksi, että heillä ei olisi kiire taistelemaan, vaan siksi, että sinun on mentävä jonnekin ja luovutettava vangit odotetusti, mutta kaikki takana olevat pysäyttävät sinut, kysyvät kuinka hyökkäys sujuu, jakaa tupakkaa.

Läheisesti kysymykseen asenteesta vankeja kohtaan liittyvät sopimukset valkoisen lipun nostajien – antautuneiden ja aselevon – pelastamisesta. Historioitsijat panivat merkille jo kiinalaiset viimeisen Han-dynastian aikana (I-III vuosisata jKr.) valkoisen kankaan käytön merkkinä antautumisesta tai kehotuksesta "puhua". Vuonna 109 samaa symbolia käyttivät konsulien Papirius Carbonuksen, Silanuksen ja Malius Maximuksen antautuneet roomalaiset sotilaat sen jälkeen, kun germaaniset heimot voittivat heidät. Periaatteessa syy valkoiseen siirtymiseen on intuitiivisesti selvä: se on sekä puhdas kangas ilman veren väriä - kutsu rauhaan että kieltäytyminen suojelemasta valtion värejä. Myöhemmin valkoisen lipun vakiintunut asema hyväksyttiin virallisesti kansainvälisillä sopimuksilla. Erityisesti aselevon miehen ominaisuutena hänet kuvataan 18. lokakuuta 1907 tehdyssä IV Haagin yleissopimuksessa "Maasodan laeista ja tavoista".

Valkoisen lipun nostajia ei yleensä ammuttu, mutta sotien historiassa on monia tapauksia, joissa tätä sääntöä on rikottu. Esimerkiksi saksalaisten ja heidän unkarilaistensa liittolaistensa 2. Ukrainan rintaman parlamentaarikkojen - kapteenien Miklos Steinmetzin ja Ilja Ostapenkon - teloitus oli laajalti tunnettu. 29. joulukuuta 1944 he yrittivät neuvotella Budapestin tuhoon tuomitun varuskunnan antautumisesta pelastaakseen kaupungin tuholta ja estääkseen järjettömän verenvuodatuksen. Budapestiin pystytettiin sodan jälkeen muistomerkki.

Ystävälliset taisteluasetukset

Eteenpäin menevä värvätty tietää tarkalleen, kuka hänen vihollisensa on ja että hänen täytyy olla armoton häntä kohtaan. Ennen rintamaa sotilaiden ideologinen pumppaus toimii hyvin, mutta viikkojen ja kuukausien jälkeen haudoissa se korvataan käytännönläheisemmillä pohdinnoilla. Viestintä vangittujen ja haavoittuneiden vihollisten kanssa, tovereiden ensimmäiset kuolemat ja selviytymisen arkipäiväiset kauhut etulinjassa johtavat usein sen yksinkertaisen tosiasian ymmärtämiseen, että tämä kaveri, jonka kypärä hämärtää kaiteen päällä, myös tuli tänne vastoin tahtoaan, istuu samassa mudassa, ruokkii samoja täitä ja yhtä varmasti haluaa syödä ja nukkua. Ja yleensä, sinä et itse tunne häntä kohtaan mitään henkilökohtaista, joten sinun ei tarvitse tappaa häntä korkeiden ihanteiden vuoksi, vaan vain jotta hän ei tapa sinua. Jos joukot ovat paikoillaan pitkään, vastakkaisten osapuolten sotilaat alkavat usein neuvotella keskenään. Ja sitten niin sanotut "kirjoittamattomat sodan lait" ilmestyvät.

Epäviralliset sopimukset eivät yleensä kestä kauan - ensimmäiseen julmuuden hyökkäykseen, jonka aiheuttavat raskaat menetykset ja jopa yhden, mutta rakastetun toverin tai komentajan kuolema. Yksi yleisimmistä säännöistä on ampumiskielto järjestysmiehiin ja hautausryhmiin: neutraalissa tilassa mätänevät ruumiit myrkyttävät molempien osapuolten elämän tasapuolisesti.

Toisen maailmansodan vuosina (ja ehkä jopa ensimmäisestä) tarkka-ampujat yrittivät olla ampumatta vihollissotilaita, jotka lähettivät luonnollisia tarpeita. Tavalla tai toisella tämä sääntö muistetaan joskus nytkin - ei tietenkään säälistä vihollisia kohtaan, vaan jotta ei aiheuteta vastatulen samanlaisessa tilanteessa. Haudoissa on tylsää.

Neutraalilla vyöhykkeellä sattuu olemaan jokin hylätty maatila, kellari tai varasto, jonne vastustajat tekevät selkkauksia jostain sotilaan elämässä hyödylliseksi. Sitten he myös sopivat keskenään, ettei tule kahakkauksia tai komento ei ota selvää. Täällä samassa Unkarissa vuonna 1944 oli tapaus: "Kivääripataljoonamme puolustus ulottui viinitarhojen reunustamien kukkuloiden länsirinteitä pitkin. Kaikkialla alla oli viinikellareita. Yliluutnantti Kokarev toi minut heti ajan tasalle: kellarit ovat täynnä viiniä, meidän pataljoona vierailee niissä klo 24.00 asti ja klo 24.00 jälkeen saksalaiset. "Katso", hän varoitti minua, "ei ammunta yöllä." Todellakin, yöllä neutraalilla vyöhykkeellä oli hämmästyttävä hiljaisuus. Vain joskus kaukaa lumi narisi viiniä hakevien sotilaiden jalkojen alla. Tämän hiljaisen sopimuksen solmittuamme saksalaiset emmekä me emme rikkoneet sitä yhdelläkään laukauksella.

Vakiintuneilla ja suhteellisen rauhallisilla rintaman sektoreilla sovittiin, että vesikuljettajia ei ammuta, jos molemmat osapuolet kärsivät juomaveden puutteesta. No, kun komentaja ei ole paikalla, ja jos hän tuli ja käski avata tulen, he yrittivät ohittaa, muuten he vastaisivat sinulle luodilla myöhemmin. Muuten, samanlaisia ​​sopimuksia tapahtui aikanamme Kaukasuksen Tšetšenian sotien aikana.

ilkeä ampuja

Snipers ovat päähenkilöitä reilussa puolessa sotilaselokuvista (luultavasti toinen lentäjien jälkeen). Todellisuudessa he ovat kuitenkin perinteisesti erittäin vastenmielisiä, ja jos ne vangitaan, ei tarvitse odottaa armoa.

Vaikuttaa siltä, ​​että mikä siinä on niin erikoista, koska jokainen sotilas ampuu. Siitä huolimatta ensimmäisen maailmansodan aikana ilmestyneet tarkka-ampujat osoittautuivat heti kaikkien, jopa heidän omiensa, vihamiksi. Jalkaväen miehille oli inhottava ajatus siitä, että joku ei lähtenyt hyökkäykseen, vaan istui suhteellisen rauhallisina aikoina yhteenottojen välillä jossain suojassa ja metsästi heitä salaa, kuin riistaa metsästyksellä. He itse tappoivat taistelun kuumuudessa ilman valinnanvaraa, mutta tämä valitsi uhrinsa. Lisäksi tarkka-ampujan toimet johtivat usein vihollisen tykistöjen voimakkaaseen kostohaudoihin.

Toisen maailmansodan aikana Normandiassa vuonna 1944 taistellut englantilainen upseeri Harry Farnes kuvaili syitä erityiseen asenteeseen tarkka-ampujia kohtaan seuraavasti: ”Saidatut tarkka-ampujat tuhottiin paikan päällä ja ilman tarpeettomia seremonioita. Sotilaat vihasivat heitä. He sattuivat olemaan konekivääritulen ja tykistötulen alaisina piilossa sirpaleista. Kaikki lähtivät pistinhyökkäykseen ja kävivät käsissä taistelua vihollissotilaiden kanssa, mutta kukaan ei voinut rauhallisesti ajatella, että joku ilkeä tyyppi ottaa hänet erityisesti aseella uhaten ja haluaa ampua hänet viekkaasta. Amerikkalainen kenraali Omar Nelson Bradley teki samalla selväksi alaisilleen, että sotavankien kohtelun lait eivät koske Wehrmachtin tarkka-ampujia: "Sniper istuu itselleen, ampuu ja luulee antautuvansa myöhemmin rauhallisesti - se on ei hyvä. Se ei ole reilua". Tämä asenne tarkka-ampujia kohtaan - sekä armeijasta että DRG:stä (sabotaasi- ja tiedusteluryhmästä) - jatkuu tähän päivään asti.

Arvosana:

Toisen maailmansodan aikana voittajat Neuvostoliiton sotilaat perheineen saivat valtiolta penniä palveluksestaan. Mutta heidän vastustajansa asuivat melko mukavasti ja ansaitsivat kunnollista rahaa

Neuvostohallitus ei koskaan säästänyt sotilaitaan. Yksiköt, käsky "ei askelta taaksepäin", teloitukset paikan päällä, rangaistuspataljoonat - kaikki tämä oli olennainen osa Saksan lopulta voittaneiden sotilaiden kaivauselämää.

Kuluttajaasenne - "älä sääli sotilaita, naiset synnyttävät silti" - ilmeni jopa sellaisissa pikkujutuissa kuin palkoissa. Vuonna 1941 tavallinen Neuvostoliiton armeija sai 6-11 ruplaa. kuukaudessa palvelusajan pituudesta riippuen. Sodan alusta tämä määrä on kaksinkertaistunut. Samaan aikaan rahat heikkenivät joka kuukausi: kovimpien taistelujen huipulla saippuapala maksoi 50 ruplaa, leipä - 200–300 ruplaa.

Sodan selviytyneistä palkkalistoista tiedetään, että marraskuussa 1943 pohjoisen laivaston komentaja, amiraali Arseniy Golovko sai korkeimman palkan - 5 555 ruplaa. Tämä on 27 leipää ja yksi saippua. Vain rintamien vastatiedustelupäälliköillä oli vastaavat palkat - parisataa ruplaa vähemmän.

Neuvostoliiton sotilaat eivät aina voineet ostaa partaveitsiä. Siksi joskus johto järjesti etulinjan kampaajia

Samaan aikaan saksalaisten noviisisotilaiden palkka alkoi 200 markasta. He saattoivat vapaasti ostaa mitä tahansa annoksen ylittävää tai lykätä pankista saamaansa.

Jopa Josif Stalin ja Adolf Hitler saivat palkkaa. Ensimmäisen palkka sodan aikana oli 1,2 tuhatta ruplaa, toisen - 1,5 tuhatta markkaa. Tämä riitti johtajille - molemmat olivat valtion täyden tuen varassa.

näkymätöntä rahaa

Neuvostoliiton sotilaat eivät vain saaneet vähän, vaan eivät myöskään nähneet käytännössä yhtään "elävää" rahaa. Suurin osa heistä myönsi rahatodistuksia - eräänlaisen valtakirjan vaimojen ja äitien nimissä, jotta takaosan sukulaiset voisivat jotenkin elää.

Nämä varat eivät kuitenkaan saavuttaneet vastaanottajia - yleensä valtio otti pois lähes koko sotilaan palkan, mikä pakotti heidät tilaamaan armeijan käteislainoja. Laina myönnettiin pääsääntöisesti kunkin vuoden alussa kymmeneksi kuukaudeksi. Vuoden lopussa niille, jotka eivät kuolleet, joita ei viety sairaalaan tai vangittu, valtio palautti lainan, vaikka rahat olisivat siihen mennessä voitu alentaa huomattavasti.

Sodan alkaessa Neuvostoliiton johto päätti palkita sotilaita. Siten hävittäjälentäjät saivat 1000 ruplaa jokaisesta pudonneesta lentokoneesta. 35 onnistuneesta päivä- tai 20 yön suorituksesta viranomaiset lupasivat kertaluonteisen 3 tuhatta ruplaa. ja Neuvostoliiton sankarin arvonimi.

Jalkaväkipartiolaiset olivat oikeutettuja 1 tuhannen ruplan rahapalkkioon. 10 taistelutehtävään päivällä tai 5 taistelutehtävää yöllä. Tykistömiehille annettiin bonus jokaisesta tuhoutuneesta panssarivaunusta: 500 ruplaa aseen komentajalle ja ampujalle ja 200 ruplaa muulle miehistölle.

Ne, jotka tekivät nämä hinnat, ilmeisesti näkivät todellisen taistelun ampumisena ampumaradalla. Sotilaiden taistelumenestystä oli joskus mahdotonta laskea tai vahvistaa. Tämä koski erityisesti tykistöä, koska useimmiten tuli ammuttiin samanaikaisesti kymmenestä tai useammasta aseesta, eikä kukaan ymmärtänyt, mikä miehistö poisti vihollisen panssarivaunun käytöstä.

Vaikka oli mahdollista koota objektiivisia tilastoja Neuvostoliiton sotilaiden voitoista, bonukset saavuttivat niitä harvoin. Siinä tapauksessa, että valtion lainat eivät syöneet niitä, astui voimaan ääneen lausumaton sääntö: antaa "sivutulot" puolustusrahastoon vapaaehtoisesti-pakollisin perustein. Sotavuosina sille siirrettiin 8,4 miljoonaa ruplaa ja vielä 11 miljoonaa ruplaa. tämä järjestö laski liikkeeseen joukkovelkakirjoja. Kaikki yhteensä 20 % kaikista armeijan tarpeisiin kerätyistä varoista.

Kirjoittaja Vladimir Karpov, Neuvostoliiton sankari, muisteli: "Koko sodan aikana en saanut mitään, vaikka tyrmäsin tankit. Toin 79 kieltä [vankeja] enkä saanut ruplaakaan. Ei sen pitänyt. Tämä oli työni. Siellä oli normi - 25 kielelle he antoivat sankarin. Minut esiteltiin kolme kertaa ja minut palkittiin kerran.

Päätöslauselma vastasi: "Ketä luulet edustavasi?" Vuosi sitten olin kansan vihollinen ja nyt sankari." Karpov kirjoitti, että sotavuosina Leninin ritarikunnan ja sankarin tähden palkkaan lisättiin 50 ruplaa, Punaisen lipun ritarikunnan palkkaan - 25 ruplaa. Mutta se oli pieni raha. Ja tällaiset kuukausittaiset korotukset sodan jälkeen peruttiin välittömästi. "Ja rangaistuspataljoonassa ei pitänyt tapahtua mitään", hän muisteli.

Venäläinen publicisti Arkady Babchenko lainaa toista Neuvostoliiton sankaria toisen maailmansodan aikana - Mihail Borisovia. Taistelussa Prokhorovkan lähellä - Kurskin taistelun avaintaistelussa - hän tyrmäsi 7 saksalaista panssarivaunua. "Minulle maksettiin kaikki - 500 ruplaa kukin. seitsemälle tankille", Borisov sanoi. "Rahat kuitenkin jaettiin paljon myöhemmin. Mutta ne eivät maksaneet mitään." Vertailun vuoksi veteraani mainitsi leivän nykyisen hinnan tuolloin - 500 ruplaa. ja vodkapulloja - 800. Borisov luovutti palkintonsa puolustusrahastolle.

Samaan aikaan Neuvostoliiton virallisia palkkoja kertyi jopa partisaaneille. Osaston komentajalla ja komissaarilla oli vähintään 750 ruplaa kuukaudessa, apulaispäällikköllä - 600 ruplaa, komppanian, joukkueen tai itsenäisesti toimivan ryhmän komentajalla - vähintään 500 ruplaa.

Neuvostoliiton rahan käyttäminen miehitetyillä alueilla oli edelleen mahdotonta, koska nämä tulot lähetettiin niille partisaanien sukulaisille, jotka asuivat Neuvostoliiton takaosassa. Viranomaiset eivät voineet ottaa huomioon kaikkia taistelijoita, ja siksi he maksoivat vain niille "kansan kostajille", jotka olivat partisaaniliikkeen keskusesikunnan erityisluetteloissa.

lyhyt muisti

Yhtä niukat kuin elävien sotilaiden palkat olivat maksuja kuolleiden omaisille. Joten neljän hengen perheelle - leski ja kolme lasta - kaupungeissa he maksoivat 200 ruplan eläkettä. Kahden hengen perheen piti olla puolet siitä. Kyläläisille nämä maksut jopa puolitettiin.

Myös sotilaille myönnettiin työkyvyttömyyseläke. Ensimmäisen ryhmän sodan vammainen sai kolme neljäsosaa palkasta, eli tavallisen jalkaväen palkasta, tämä muuttui 4,5 ruplaksi. Toisen luokkalaiset olivat oikeutettuja puoleen palkasta.

Saksalaisten ja neuvostosotilaiden päiväannokset olivat suunnilleen samat. Ensimmäiset ovat kuitenkin monipuolisempia. Saksalaiset saivat 100 g makkaraa ja palan juustoa sekä kahvia, joka kaadettiin pulloihin.

Mutta kaatuneiden komentajien perheille maksettiin suhteellisen suuria summia. Kansankomissaarien neuvoston 28. huhtikuuta 1943 tekemän päätöksen mukaan kenraalien leskille annettiin kertakorvaus - 50 000 - 100 000 ruplaa, kuolleiden everstiluutnanttien ja majurien perheille - 10 000 - 100 000 ruplaa. 20 tuhatta.

Fuhrerin anteliaisuus

Toisin kuin Stalin, Hitler oli tarpeeksi antelias sotilailleen. Varsinkin ylimmälle sotilasjohdolle. Oli myös joitain ääneen lausumattomia säädyllisyyden sääntöjä: marsalkka- ja suuramiraalien tuloja ei verotettu, jos he saivat enintään 4 tuhatta markkaa kuukaudessa palkkojen ja kiinteistötulojen kanssa. Kenraalien vastaava taso oli 3 tuhatta markkaa.

Vuosipäiviä varten Fuhrer jakoi tilauksia sotilasseurueelleen sekä muita palkintoja. Kun suuramiraali Erich Raeder täytti 65 vuotta huhtikuussa 1941, hän sai Hitleriltä 250 000 markkaa uudesta kartanosta. Sama summa annettiin marsalkka Wilhelm Leebille samassa yhteydessä kuusi kuukautta myöhemmin. Ja Hitler antoi natsien komentajille Heinz Guderianille ja Ewald Kleistille valtavat tilat.

Fuhrer ei myöskään loukannut tavallisia sotilaita. Itävaltalainen Armin Scheiderbauer, joka taisteli Wehrmachtin jalkaväedivisioonassa, tuli rintamalle melkein koulusta lähtien. Muistelmissaan hän kirjoitti: ”Tammikuussa 1943 sain luutnantin arvonimen. En ollut vielä 19-vuotias, mutta nyt pystyin elättämään itseni ja sain palkkaa omalta tililtäni Stockeraun säästöpankissa.

Tuolloin luutnantin palkka oli 220 Reichsmarkia kuukaudessa. Tämä ei ollut merkittävä summa vain eiliselle lukiolaiselle, vaan myös sotilaalle, jonka täytyi elää vain virkapalkalla ja etulinjalla. Käteispalkan ohella saimme kertaluonteisen ompelukorvauksen - valtavan määrän 750 markkaa."

Näin siitä huolimatta, että vuonna 1943 Saksassa kilon leipä maksoi 0,35 markkaa (35 pfennigia), kilo sokeria - 75 pfennigia, sianliha - noin 2 markkaa.

Vuoden 1944 loppuun mennessä Scheiderbauerilla oli pankissa 4000 markkaa. Hän siirsi ne Bremenin armeijan pankkiin ja aikoi käyttää rahat sodan päätyttyä opiskelemaan teknillisessä koulussa.

Miehitetyillä alueilla paikallinen väestö niiden joukossa, jotka onnistuivat saamaan työtä, eli vaatimattomammin. Mutta ruokakortit, kuten Neuvostoliitossa, eivät silti saavuttaneet. Brestin porvari sai kaupunginhallituksen henkilöstöluettelon mukaan vuosille 1943–1944 2700 ruplaa. (270 markkaa). Varakaupunginjohtajalla oli oikeus 2100 ruplaan, osastojen päälliköillä 1125-1425 ruplaan. Neuvoston tavalliset virkamiehet ja tekninen henkilökunta ansaitsivat vähemmän: taloustarkastajat - 900–1 125 ruplaa, osastojen kääntäjät - 720–900 ruplaa. Siivooja, kuriiri tai vartija saattoi luottaa 420 ruplaan.

Minimi kapinallinen

Vuonna 1943 toimintansa aloittaneessa Ukrainan kapina-armeijassa (UPA) ei ollut palkkoja. Päinvastoin: kapinallistaistelijat ja heitä kohtaan myötätuntoiset ihmiset keräsivät rahaa UPA:n tarpeisiin.

1930-luvulla Ukrainan nationalistien järjestö (OUN), UPA:n ideologinen siipi, pyysi taloudellista apua diasporalta Yhdysvalloissa ja Kanadassa. OUN laski liikkeeseen joukkovelkakirjoja ja muodosti historioitsija Oleg Klimenkon mukaan oman budjetin lähes pelkästään niiden myynnistä - vuoteen 1937 mennessä se oli 126 282 dollaria.

Koska OUN toimi laittomasti ja pääasiassa Galiciassa, se ei voinut avoimesti ansaita rahaa. Sen jäsenet ja myöhemmin kannattajat maksoivat kuitenkin kuukausittaisia ​​maksuja - ensin 30 Puolan zlotya, sitten 50.

Syksyllä 1938, kun Karpaattien Ukraina (nykyinen Transcarpathia) sai autonomian osana Tšekkoslovakiaa, sen pääministeri Avgustin Voloshin ja ministeri Julian Revai lahjoittivat kumpikin 5000 kruunua OUN:n tarpeisiin. Kun heidän nimensä muiden hyväntekijöiden ohella ilmestyivät sanomalehdissä, yksityisiä lahjoituksia tuli jälleen valtameren toiselta puolelta Ukrainan kansallisliikkeen hyväksi.

UPA rahaa

Ukrainan kapinallisarmeija, jolla ei ollut omaa rahaa, lainasi sen väestöltä. Vastineeksi laskettiin liikkeeseen bofoneja (lyhenne sanoista taistelurahasto), jotka suorittivat joukkovelkakirjojen tehtävää

Sodan aikana kapinalliset eivät voineet kerätä rahaa tällä tavalla. Ja aina kun maanalaisilla oli taloudellisia vaikeuksia, he kääntyivät väestön puoleen saadakseen apua. Sen sijaan he jakoivat bofoneja - eräänlaisia ​​seteleitä, jotka on luotu ammattigrafiikan avulla ja painettu painokoneilla. Koska UPA nautti kansan tuesta, bofonit menivät usein markkojen tai Puolan zlotyn tasolle.

Paikallinen väestö ruokki myös UPA-taistelijoita, lähes aina ilmaiseksi, sillä harvinaisella perheellä ei ollut sukulaisia ​​sotilaiden joukossa. Vaikka pitkillä marssilla maanalaiset työntekijät söivät laitumia - marjoja ja pähkinöitä. Historioitsija Ivan Patrylyak kirjoittaa, että nälkä ja ankarat olosuhteet aiheuttivat taistelijoiden keskuudessa hulluutta.

Kapinallisten bofonien järjestelmä kesti vuoteen 1954–1956. Stalinin kuoleman jälkeen leireillä poliittisille vangeille maksettiin osa palkoistaan ​​käteisenä. Tämän kertoi Vorkutan leirillä virkakautena palvellut Mikola Lutsiv.

Ja kapinalliset vangit lähettivät nämä varat sukulaisten kautta ylläpitämään maanalaista Länsi-Ukrainassa. Ja Lvivin ammattikorkeakoulun opiskelijat, myös käyttämällä tällaisia ​​​​rahoja, loivat sarjan bofoneja, keräsivät varoja sairaiden kapinallisten hoitoon, järjestivät vankilatukoja ja edistävät Ukrainan itsenäisyyttä.